JUICIO DE NUREMBERG UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

ALUMNO: RUBN EDUARDO CRUZ HUARANCA CARRERA: DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS MATERIA: RAZONAMIENTO JURDICO Cusco, Per, 2013 JUICIO DE NUREMBERG Para la realizacin de este ensayo se tomarn en cuenta el video proyectado en clases, que trata del juicio de NUREMBERG del ao 1961, que trata del derecho por encima de las leyes. Por otro punto, las leyes aplicadas por los jueces de distintos pases y el proceso que se llev a cabo para condenarlos hayan sido verdadero Derecho, un juicio arbitrario, o un seguimiento fiel de la justicia. Ahora tratamos el juicio de NUREMBERG. Para comenzar citamos los delitos por los cuales se les acus a la crema y nata del movimiento de nacionalsocialismo: Conspiracin: Tomar parte en un complot para cometer crmenes contra la paz, de guerra y contra la humanidad. Los culpables seran responsables individualmente de todos los delitos colectivos cometidos en la ejecucin del plan concertado. Adems, la naturaleza del cargo invalida el alegato defensivo de la obediencia debida. Crmenes contra la paz: Comprendan el hecho de preparar e iniciar guerras de agresin, en violacin de tratados, garantas y acuerdos internacionales. Crmenes de guerra: Llevar a cabo una guerra total con mtodos de combate y de ocupacin contrarios a las leyes y usos de la guerra: asesinato, malos tratos o deportacin de la poblacin civil de los territorios ocupados; asesinato o malos tratos a combatientes y prisioneros de guerra enemigos; tortura, ejecucin de rehenes; saqueo; destruccin sin motivo de ciudades y pueblos; y devastacin no justificada por exigencias militares. Crmenes contra la humanidad: Los expuestos en el cargo anterior que adems son crmenes contra la humanidad: asesinato, exterminio, esclavizacin, as como la persecucin por motivos polticos, raciales o religiosos, realizados durante la fuera.

Como antecedente tenemos que el juicio se llevo a cabo entre el 20 de noviembre y el 1ro de agosto de 1946 en el palacio de NUREMBERG fue uno de los juicios ms importantes de la historia, ya que en dicho juicio se estaba juzgando a la alta jerarqua nazi por los delitos que atentaban contra la humanidad, la paz y los crmenes de guerra. Como segundo antecedente el tribunal dict 11 condenas a muerte, 3 condenas a presidio perpetuo, 2 a veinte aos, y una a 15 y otra a 10 aos. El dueo de las fbricas Krupp fue declarado incapaz de soportar un juicio. Hans Fritzsche, Franz von Papen y Hjalmar Schacht fueron absueltos de sus cargos. Ante esto, por supuesto que los nazis reaccionaron en el juicio, y utilizaron varios puntos en su defensa alegando cosas como la obediencia debida, el desconocimiento de las matanzas en masa de los judos y campos de concentracin, y que las acusaciones que les adjudicaban no eran punibles, pues de las 4, 3 no estaban prescritas en derecho internacional o no haba nada prescrito hacindolo un delito y una de ellas slo exista en el sistema jurdico anglosajn, cuando el manejo del juicio involucraba a ms pases. Mi punto de vista con respecto a este juicio es que estoy de acuerdo con la URSS que exista en ese momento, que no se condena a nadie sin antes existir un juicio, pero se me hace aberrante el hecho de que el proceso fue tan arbitrario, aun cuando saban que al final se cortaran cabezas. Incluso si esas personas hayan cometido barbaries, tienen el derecho como personas, de tener un juicio legal. Adems, creo que fue una venganza por parte de los vencedores en la guerra, disfrazada de un proceso formal en el que se deca aplicar una justicia. La justicia que se estaba buscando, no era una justicia global en el sentido de la palabra, ms bien justicia segn los pases vencedores. Adems, por ms injusto que haya sido lo que haya hecho el procesado, se debe de aplicar justicia hacia este, en el sentido de que se sigan las reglas establecidas para generarle una condena, una sancin. Si cada vez que sucediera una injusticia, se utilizara otra injusticia para sancionarlo, el trmino justicia se distorsionara an ms, y la gente que se encuentre en la bsqueda de esta, utilizando su antnimo, sera tan aberrante e incluso ms, que el procesado. Por otro punto de vista desde el carcter del razonamiento jurdico que utilizan los magistrados para poder juzgar a los vencidos en el juicio de NUREMBERG. Es un razonamiento desde la discrecionalidad de dichos magistrados por que los que cometieron los delitos: Conspiracin, Crmenes contra la paz, Crmenes de guerra, Crmenes contra la humanidad, desarrollados en inicio del ensayo, estos alegaban como defensa, la obediencia debida, por la subordinacin de los altos cargos se aplicaba la teora de CLAUS ROXIN de la teora

diferenciadora donde los responsables de los delitos serian los altos cargos de direccin y no los subordinados porque ellos actuaran siguiendo rdenes, pero la teora adoptada por el tribunal en el juicio de NUREMBERG fue la teora unificadora el cual todas las personas que participan el acto delictivo son responsables penales, porque cada persona tiene dominio del hecho as como dominio de voluntad y dominio funcional lo que se dio en juicio de NUREMBERG. CONCLUSIONES: Los juicios de NREMBERG fue uno de los hechos ms importantes de la historia de la Segunda Guerra Mundial. Fue el primer paso para conseguir una paz y juzgar a los que haban cometido esos terribles actos. Estos juicios fueron el pie para que luego se decidiera agregar a las Naciones Unidas un tribunal internacional, y fue considerado una va para evitar nuevas guerras. Personalmente, creo que los juicios cumplieron sus objetivos, pero parcialmente. Aunque se hayan juzgado a los principales exponentes de la doctrina nazi y del genocidio judo, muchos de los militares que participaron activamente en el asesinato de 6 millones de personas quedaron impunes a un castigo jurdico por anteriormente no se juzgaban a los autores mediatos, actualmente se juzga a los autores mediatos as como los coautores. Adems, estos juicios mostraron un avance en los que es la autora y participacin en el derecho penal gracias a discrecionalidad de los jueces utilizando un razonamiento jurdico, al vacio de la norma conocida por la doctrina lagunas de derecho. Finalmente, se pueden considerar una que el derecho es dinmico que va evolucionando y se acomoda en la realidad, por estas razones se ve en el video la necesidad de una respuesta marginal frente a los hechos que acontecieron el ao 1945.