Teoria Geral da Prova no Processo Civil

Consideraes sobre os principais pontos da Teoria Geral da Prova.

04/dez/2003
Daniel Nobre Morelli danmare@ig.com.br Veja o perfil deste autor no DireitoNet INTRODUO Podemos considerar prova como o meio pelo qual se procura demonstrar que certos fatos, expostos no processo, ocorreram conforme o descrito. Desta forma, ao julgar o mrito de determinada ao, o juiz examina o aspecto legal, ou seja, o direito e o aspecto ftico. Assim, a interpretao do direito somente possvel mediante anlise de uma situao ftica trazida ao conhecimento do juiz, ficando as partes sujeitas a demonstrar que se encontram em uma posio que permite a aplicao de uma determinada norma, ou seja, autor e ru que produzem as provas de suas alegaes. Vale ressaltar que, na produo de provas, os meios devem ser formalmente corretos, idneos e adequados; caso contrrios, as provas no sero levadas em considerao na apreciao do mrito da ao.

OBJETO DA PROVA Os objetos da prova so os fatos pertinentes e relevantes ao processo, ou seja, so aqueles que influenciaro na sentena final. necessrio ressaltar que os fatos notrios, aqueles fatos que so de conhecimento geral, no esto sujeitos a provas, assim como, os fatos que possuem presuno de legalidade. Excepcionalmente, o direito pode ser tambm objeto de prova. Tratando-se de direito federal, nunca. Assim, apenas se tratar de direito municipal, estadual, estrangeiro ou consuetudinrio o juiz pode determinar que a parte a que aproveita lhe faa a prova do teor e da vigncia (Art. 337 CPC) [1] Conclumos que o objeto da prova o fato controvertido contido em determinado processo.

MEIOS DE PROVA Os elementos trazidos ao processo para orientar o juiz na busca da verdade dos fatos so chamados de meios de prova. O Cdigo de Processo Civil elenca como meios de prova o depoimento pessoal (Art. 342 a 347), exibio de documentos ou coisa (Art. 355 a 363), prova documental (Art. 364 a 399), confisso (Art. 348 a 354), prova testemunhal (Art. 400 a 419), inspeo judicial (Art. 440 a 443) e prova pericial (Art. 420 a 439). Porm, os meios de provas citados pelo Cdigo de Processo Civil no so os nicos possveis, como elucida o Art. 332 do CPC: Art. 332. Todos os meios legais, bem como os moralmente legtimos, ainda que no especificados neste Cdigo, so hbeis para provar a verdade dos fatos, em que se funda a ao ou a defesa. Os meios de provas devem estar revestidos dos princpios da moralidade e lealdade, alm de existir a necessidade de serem obtidos de forma legal. Pois, caso no possuam os requisitos expostos, as provas sero consideradas ilegtimas e conseqentemente no sero aproveitadas no julgamento do mrito da ao, os seja, no podero ser objeto de fundamentao na sentena proferida pelo juiz.

NUS DA PROVA nus da prova o encargo, atribudo pela lei a cada uma das partes, de demonstrar a ocorrncia dos fatos de seu prprio interesse para as decises a serem proferidas no processo. [2] O Artigo 333 do Cdigo de Processo Civil institui as regras gerais de carter genrico sobre a distribuio do encargo probatrio as partes: Art. 333. O nus da prova incumbe: I. ao autor, quanto ao fato constitutivo do seu direito; II. ao ru, quanto existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. Pargrafo nico nula a conveno que distribui de maneira diversa o nus da prova quando: I. recair sobre direito indisponvel das partes;

II. tornar excessivamente difcil a uma parte o exerccio do direito. O instituto do nus da prova possui trs princpios prvios: O juiz no pode deixar de proferir uma deciso; As partes possuem a iniciativa da ao da prova, ou seja, possuem o encargo de produzir as provas para o julgamento do juiz; O juiz deve decidir segundo o princpio da persuaso racional, ou seja, segundo o alegado e comprovado nos autos e no segundo sua convico pessoal. Percebemos que os incisos I e II do Art. 333 do CPC instituem o nus da prova para autor e ru, respectivamente. Enquanto o pargrafo nico do mesmo artigo institui regras para disposio entre as partes do nus da prova. Assim sendo, fatos constitutivos so os fatos afirmados na Petio Inicial pelo autor, cabendo a ele prov-los. Em contrapartida, ao ru cabe provar a existncia de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor. O pargrafo nico do mesmo Art. 333 do CPC permite as partes disporem o nus da prova, exceto para direito indisponvel de determinada parte, ou quando excessivamente difcil a uma parte provar seu direito, cabendo, neste caso, a inverso do nus da prova a parte contrria, caso essa tenha mais facilidade para provar ou repudiar determinada alegao. Nesse sentido, podemos citar o Art. 6, VIII do Cdigo de Defesa do Consumidor que permite a inverso do nus da prova em benefcio do consumidor quando, a critrio do juiz, por verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente segundo as regras ordinrias da experincia. Percebemos, neste caso, que o objetivo norteador do juiz busca de quem mais facilmente pode fazer a prova. Finalmente, quanto ao nus da prova, consideramos o fato provado independentemente de que provou, pois cada parte deve provar os fatos relacionados com seu direito, sendo indiferente a sua posio no processo.

MOMENTOS DA PROVA De modo geral, podemos considerar como trs os momentos da prova: REQUERIMENTO: A princpio a Petio Inicial (por parte do autor) e a Contestao (por parte do ru); DEFERIMENTO: No saneamento do processo o juiz decidir sobre a realizao de

exame pericial e deferir as provas que devero ser produzidas na audincia de instruo e julgamento; PRODUO: A prova oral produzida na audincia de instruo e julgamento, porm provas documentais, por exemplo, podem ser produzidas desde a Petio Inicial.

PRESUNES Presuno um processo racional do intelecto, pelo qual do conhecimento de um fato infere-se com razovel probabilidade a existncia de outro ou o estado de uma pessoa ou coisa. [3] Desta forma, podemos classificar presunes como: PRESUNO RELATIVA (jris tantum) So aquelas que podem ser desfeitas pela prova em contrrio, ou seja, admitem contra-prova. Assim, o interessado no reconhecimento do fato tem o nus de provar o indcio, ou seja, possui o encargo de provar o fato contrrio ao presumido; PRESUNO ABSOLUTA (jure et de jure) O juiz aceita o fato presumido, desconsiderando qualquer prova em contrrio. Assim, o fato no objeto de prova. A presuno absoluta uma fico legal; PRESUNO LEGAL aquela expressa e determinada pelo prprio texto legal. PRESUNO hominus Parte de um raciocnio humano, ou seja, parte de um indcio e chega a um fato relevante. necessrio prova tcnica quando o fato depender de conhecimentos especficos ou especializados. Conclumos, desta forma, que a presuno legal liga o fato conhecido ao fato que servir de fundamento a deciso.

VALORAO DA PROVA O sistema adotado pelo legislador brasileiro o Sistema da Persuaso Racional do juiz. Sendo o convencimento do magistrado livre. Porm, ainda que livre, deve ser racional conforme as provas descritas nos autos processuais. O material de valorao da prova deve encontrar-se, necessariamente, contido nos autos do processo, onde o juiz tem o dever de justific-los e motivar sua deciso. Isso permite s partes conferirem que a convico foi extrada dos autos e que os motivos que o levaram a determinada sentena chegam racionalmente concluso exposta pelo

magistrado. importante lembrar que as provas no possuem valor determinado, sendo apreciadas no contexto e conjuntamente com as demais provas, ou seja, seu peso considerado nica e exclusivamente pelo juiz. Conclumos que, ao examinar a prova, o juiz busca, atravs de atividade intelectual, nos elementos probatrios, concluses sobre os fatos relevantes ao julgamento do processo.

BIBLIOGRAFIA FILHO, Vicente Greco. Direito Processual Civil Brasileiro Volume II. So Paulo. Saraiva, 1999. 13 Ed. Revisada e Atualizada. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil Volume III. So Paulo. Malheiros Editores, 2002. 2 Ed. Revisada e Atualizada.

[1] Vicente Greco Filho. Direito Processual Civil Brasileiro. 2 Volume, 13 Edio. Pgina. 182 [2] Cndido Rangel Dinamarco. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. III, 2 Edio. Pgina 71. [3] Cndido Rangel Dinamarco. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. III, 2 Edio. Pgina 113.