Economics and Politics: Mutual Relationship Dan Stastny A Working Paper 1 for the Austrian Scholars Conference 8 March

15-16, 2002, Auburn, AL

1 Pendahuluan Ada perbedaan yang menarik sangat banyak antara ilmu-ilmu sosial di satu sisi dan alami ilmu di sisi lain. Selain perbedaan ofmethodological dan alam epistemologis, salah satu mungkin dapat diketahui sejauh mana berbeda untuk kedua jenis ilmu yang digunakan dan misusedin politik. Meskipun ilmu alam tidak "diabaikan" oleh politisi sama sekali, kasus dapat dibuat bahwa ilmu-ilmu sosial (dan teori daripadanya) membentuk dasar dari apa yang politisi digunakan untuk membenarkan actionswith mereka jauh lebih sering2. Menjadi ditulis oleh seorang ekonom, makalah ini berusaha untuk menyelidiki hubungan timbal balik antara politik dan satu cabang tertentu dari socialsciences, yaitu ekonomi. Ini pertama kali mencoba untuk menjelaskan mengapa ada dapat diharapkan anyrelationship di tempat pertama. Kemudian mengidentifikasi dampak politik terhadap ekonomi (teori ekonomi) dan, terbalik, pengaruh ekonomi atas politik (atau kebijakan publik). Dari dampak mengidentifikasi kesimpulan tentang kecenderungan sistematis dalam hubungan ini ditarik, dan yang kemudian dicontohkan oleh spesifik kasus. Makalah ini berakhir dengan menunjukkan potensi manfaat memahami ekonomi-politicsrelationship.

2 Economics-politicsRelationship (or Why Politicians Need Economics) Following the famous dictum of Franz Oppenheimer, there are two kinds of means of acquiring wealth: i) economic means based on production and exchange, and ii) political means based on plunder. When getting richer, one either does not use any violence (explicit or implicit), or does make use of it. There is no other way. Pilihan Oppenheimer istilah politicalwas kebetulan karena politisi membentuk mungkin kelompok terbesar dari orang yang tindakannya didasarkan onviolence dan pemaksaan. Tidak peduli seberapa keras mereka mencoba untuk melakukan yang baik, theycan pernah berhasil di dalamnya. Apa pun yang mereka lakukan harus didahului oleh beberapa jenis hak dan / atau

perpajakan, keduanya menjadi contoh pemaksaan3. Dengan demikian, Oppenheimer menyebabkan kesimpulan bahwa politik adalah wilayah, dan Negara sebuah organisasi, cara-cara politik. Sejak zaman dahulu kesadaran penduduk dari deskripsi natureand sejati politisi, politik dan negara menjadi ancaman besar bagi kelangsungan hidup politisi '. bahkan 1. Makalah ini membentuk dasar dari sebuah buku yang akan datang co-ditulis oleh Josef Sima. Penulis ini ingin terima Josef Sima untuk bantuan berharga selama persiapan. 2. Pernyataan bahwa ilmu sosial lebih sering digunakan oleh para politisi dari ilmu alam mungkin akibat dari penulis profesi dan ketidaktahuannya tentang ilmu alam. Sementara ia menyadari banyak penipuan ditarik oleh politisi ketika ilmu alam digunakan sebagai pembenaran (khususnya di bidang perawatan kesehatan, pertanian atau perlindungan lingkungan), dia yakin bahwa fundamentaljustification tindakan politisi (mereka Keberadaan itu sendiri) adalah, pada akhirnya, ditarik dari socialsciences. Kebenaran pernyataan ini, Namun, masalah yang agak kecil. Menyanggah Its tidak mengubah kesimpulan dari tulisan ini. Ini hanya berarti bahwa analisis umum yang diberikan oleh kertas ini dapat diperpanjang juga untuk ilmu alam, yang akan menempatkan politisi dan kegiatan mereka menjadi cahaya bahkan lebih buruk. Dan itu adalah, setelah semua, apa yang mereka benar layak! 3. Bahkan jika mereka, untuk perubahan, cobalah untuk melakukan sesuatu yang mulia sebagai melindungi kekayaan seseorang (bukan aggressing menentangnya karena mereka secara rutin lakukan), mereka melakukannya onlyby menyangkal hak untuk melindungi orang atau properti untuk lainnya orang (yaitu hak istimewa) dan / atau dengan mengambil sumber daya yang dibutuhkan untuk memberikan perlindungan secara paksa dari lainnya orang (yakni perpajakan). meskipun menggunakan pemaksaan adalah fitur definisi kegiatan mereka, itu bukan faktor penentu dimana kekuatan mereka bersandar. Kekuasaan mereka, pada akhirnya, berdiri dan jatuh dengan semacam dukungan rakyat. Hanya ketika sebagian cukup besar penduduk menunjukkan cukup menghormati politisi (yang berasal dari dukungan aktif atau, setidaknya, kurangnya resistensi), adalah mungkin untuk mereka untuk secara sistematis menggunakan paksaan dalam skala besar dan jangka panjang. Salah satu cara untuk membuat dan mempertahankan gelar tersebut adalah dukungan untuk politisi (sebelumnya raja, pangeran, dan lainnya penguasa) untuk membedakan diri mereka sendiri dan tindakan mereka dari penjahat konvensional dan, lebih tepatnya, untuk menempatkan diri mereka ke dalam peran publik dermawan. Dalam rangka toachieve sentuhan ini, berbagai theorieswere pembenaran mengarang dan tersebar di antara penduduk yang pesan ditujukan salah satu masalah berikut: i) menunjukkan bahwa harus ada semacam penguasa, ii) menunjukkan penguasa whothese seharusnya. Tidak semua teori tetap tak berubah sepanjang sejarah. Seperti banyak penguasa bisa membuktikan, hilangnya kepercayaan dan persuasi dari salah satu teori di mata penduduk berarti

masalah penting bagi mereka karena mereka tiba-tiba terlihat di benar ringan, yaitu sebagai penjahat besar. Dalam kasus tersebut, para penguasa (atau pengganti mereka) harus dating dengan teori baru yang lebih persuasif untuk menggantikan yang lama, atau pengulangan teori lama dalam baru istilah. Jadi, misalnya, seperti yang sekarang di sebagian besar dunia asal ilahi dan hak raja tampaknya telah diganti dengan demokrasi, dan Hobbes Leviathan telah berubah menjadi sebuah teori kontrak sosial. Profitabilitas politik memiliki konsekuensi diprediksi - untuk beberapa orang, itu menjadi cukup menarik untuk meninggalkan lingkup produktif. Karena semakin banyak orang yang menjadi politisi, permintaan mereka untuk teori-teori pembenaran baru tumbuh. Setiap kegiatan tambahan politisi ingin melakukan diperlukan teori pembenaran baru. Sekarang, dilengkapi dengan pengetahuan tentang sifat tindakan politik dan dari drive untuk selama-lamanya kegiatan baru, kita berada dalam posisi untuk memahami peran bahwa teori ekonomi dapat bermain di permainan politik: memiliki potensi untuk memberikan politisi dengan teori pembenaran yang mereka perlu untuk memperbesar ruang lingkup operasi mereka. Dan itulah tepatnya alasan mengapa kita mungkin mengharapkan hubungan antara teori ekonomi dan politik untuk eksis. Selain itu, ilmiah dan obyektif rasa dan lingkup yang tampaknya tak terbatas aplikasi pembenaran teori yang berasal dari ekonomi membuat economictheory sumber yang sangat berguna argumen para politisi dapat memanfaatkan. Namun, butuh waktu yang sama (dan uang, juga) untuk membuat teori ekonomi melayani tujuan ini. Di Bahkan, ketika kita melihat catatan sejarah, ekonomi dimulai sebagai protes contramuch apa politisi biasa dilakukan. 4. Dan fakta bahwa kebijakan yang sama bahwa ekonom dikritik sedang dipraktekkan sampai hari ini dapat dijelaskan hanya dalam sekitar dua cara: ekonom telah i) kritik eithertemperedtheir politisi, dan / atau ii) secara sistematis diabaikan oleh politisi. Nasib banyak bagian dari teori ekonomi dapat ditafsirkan dalam dua kecenderungan atau kombinasi mereka. Mengatasi penjelasan pertama, kita akan di sekarang meminta whatmight telah menyebabkan ekonom moderat oposisi mereka, dan dengan berbuat demikian kita akan menyarankan kemungkinan pengaruh politik atas ekonomi. Kemudian, menyikapi penjelasan kedua, kami akan meminta mengapa itthat ekonom dibayar begitu sedikit memperhatikan, dan hal tersebut akan membawa kita toinvestigate pengaruh ekonomi atas politik. 2.1 Politik pada Ekonomi Apa yang membuat ekonom mengatakan apa politisi ingin mendengar? Apa yang bisa membuat ekonom kompromi ajaran mereka untuk membawa lebih dalam withwhat garis politisi lakukan atau

4 Tidak peduli siapa Anda ambil sebagai pendiri ilmu ekonomi - apakah itu Cantillon, Turgot atau Smith yang karya-karya ekonom yang penuh dengan kritik terhadap contoh ketika pemerintah (misalnya negara atau politisi) melakukan sesuatu yang itu (dia), menurut para penulis, harus notdo. ingin lakukan? Hal yang sama yang membuat pencarian politisi untuk teori pembenaran. Untuk wit, kapan saja ekonom mengidentifikasi sesuatu yang salah dalam hubungan sukarela swasta - sekarang umum digambarkan sebagai "kegagalan pasar" - dan dengan demikian menghasilkan teori pembenaran yang diinginkan untuk politisi, mereka, ipso facto, datang dengan teori pembenaran bagi diri mereka sendiri! untuk yang akan mendapatkan keuntungan dengan mendapatkan pada pentingnya dugaan ketika ekonom yang berhasil menemukan seperti "kegagalan pasar"? Tak hanya politisi, yang sekarang dapat mengklaim mereka harus campur tangan dengan "pasar" untuk memperbaiki "kegagalan" (sehingga menciptakan lebih banyak ruang untuk kegiatan mereka), tetapi juga ekonom sendiri, yang sekarang akan harus mengambil pekerjaan menasihati politisi tentang bagaimana untuk melakukan itu. Mengingat fakta bahwa failuresthemselves ditemukan oleh para ekonom, yang lain - jika tidak spesialis setelah menemukan kegagalan, yaitu ekonom - mungkin bias memberikan "resep"? Dengan cara ini ekonom menjadi bagian dari permainan. Awal abad kedua puluh (dan mostnotably setelah Perang Dunia I) menyaksikan metamorfosis bertahap ekonom dari "suram" ilmuwan menjadi "publik" pelayan. 5 Pada akhir Perang Dunia II itu luas diyakini bahwa fungsi yang paling penting dari ekonom adalah togenerate ilmiah metode pengendalian ekonomi untuk menjamin kemakmuran dan perdamaian dunia. Apakah ini berarti bahwa semua ekonom yang mengikuti jalan ini harus memiliki melakukannya malafide? Tidak, karena beberapa dari mereka mungkin jujur (meskipun keliru) berpikir mereka bisa membantu umat manusia dan apa yang mereka berusaha untuk tidak kekuasaan overmankind, melainkan, status dari manusia ofthe penyelamat a Status luas dikaitkan dengan politisi. Dengan demikian, apa yang mungkin telah berkontribusi terhadap pergeseran ekonom 'menurut pendapat adalah kekuatan dan status mereka diterima sebagai imbalan. Kekuatan dan status politisi adalah iming-iming bagi para ekonom lapar kekuasaan dan status. Ketika ekonom memberikan apa politisi bisa memanfaatkan, itu ditandai awal kerjasama antara ekonom dan politisi, serta kekuasaan dan status politisi diperpanjang juga untuk economists.6 2.1.1 Dalam Mencari Kegagalan Para ekonom utama bagian dalam kerjasama mendidih ke mencari kegagalan pasar. Ini adalah alasan mengapa tubuh teori ekonomi awalnya ditujukan untuk menjelaskan pentingnya pasar bagi masyarakat yang damai dan kaya (dan membandingkannya dengan pemerintah Intervensi sebagai sumber konflik dan kemiskinan), secara bertahap diserap kualifikasi berbagai yang sebelumnya posisinya. Banyak kegagalan pasar werediscovered dan diformalkan, dan sejak

itu, pasar dipandang sebagai onlyif cocok kegagalan itu tidak diperoleh. Seperti kegagalan mungkin, untuk Misalnya, mengambil bentuk: eksternalitas, manfaat atau biaya yang tidak termasuk dalam keputusan pihak perdagangan sehingga pasar memproduksi terlalu sedikit (dalam hal manfaat eksternal) atau terlalu banyak (dalam kasus biaya eksternal), pembuatan memungkinkan tosubsidize atau pajak hanya tentang aktivitas apapun barang publik, eksternalitas positif (manfaat render baik eksternal) tertulis begitu besar bahwa baik dalam pertanyaan bukan hanya "di bawah-diproduksi" tapi hampir tidak ada, sehingga mungkin untuk menggunakan apa pun non-existenceof sebagai alasan untuk intervensi kekuatan pasar, kemampuan untuk mempengaruhi marketprice mengakibatkan harga menjadi baik terlalu tinggi (lebih tinggi dari biaya marjinal), atau terlalu rendah (lebih rendah dari manfaat marjinal), 5 Lihat Irving Fisher 1919 AEA alamat presiden (diterbitkan di AER,, 1919 p. 5-21). Kami berutang titik ini untuk Chris Westley. 6 Bahkan, politik tidak bergantung pada inisiatif sendiri ekonom dalam memproduksi teori pembenaran. Ini menciptakan ekstra insentif bagi mereka untuk melakukannya dengan mengendalikan sistem pendidikan. Kanan dari kelas satu, semua anak-anak (tidak hanya calon ekonom) yang dipaksa makan pentingnya pemerintah dan intervensi nya. Pada tingkat universitas, kegiatan penelitian yang bertujuan untuk menemukan kegagalan pasar lebih mungkin untuk mendapatkan yang didanai oleh governmentally dikontrol hibah lembaga dibandingkan penelitian yang menunjukkan bahaya dari intervensi pemerintah. sehingga memungkinkan untuk menggunakan pangsa pasar non-nol dari perusahaan mana pun sebagai alasan untuk nya peraturan 7 ketidaksempurnaan informasi dan koordinasi, fakta, bahwa peserta pasar memiliki tidak lengkap dan berbeda informasi tentang (dan kontrol atas) tindakan satu sama lain, sehingga mereka doingsomething mereka tidak akan melakukan dan tidak melakukan sesuatu yang mereka akan doif mereka memiliki informasi itu, dan thusmaking memungkinkan untuk menggunakan atau hilang asimetris informasi sebagai alasan untuk membatasi kebebasan kontrak dan lainnya intervensi.

2.1.2 Dalam Mencari eufemisme Berlimpah sebagai kegagalan itu, ini bukan akhir dari itu. Untuk agar politisi menjadi mampu menangani semua kegagalan, mereka membutuhkan tidak hanya legitimasi, tetapi juga sarana untuk melakukannya. Dan, bagi para politisi, menurut definisi, ada dua tradisional dan hanya dua cara memperoleh cara ini, yaitu uang. Mereka juga bisa mengambilnya dari orang-orang dikenakan (perpajakan), atau membuat itu (inflasi). Namun, ekonom awal membenci kedua kegiatan karena mereka benar mengerti re-distribusi karakter mereka8. Mereka kemudian

dianggap sebagai alat yang digunakan oleh penguasa untuk memperkaya diri atas nama mata pelajaran. Hari ini, di Sebaliknya, ekonom melihat perpajakan sebagian besar sebagai pembayaran yang sah untuk layanan (yaitu, layanan perbaikan kegagalan pasar) dan, pada skala "makro", bagian dari kebijakan fiskal, dan uang penciptaan sebagai bagian dari kebijakan moneter. Dengan bantuan dari ekonom, menjarah adalah berubah menjadi ilmiah dan halus terdengar "kebijakan." Memperbesar ruang lingkup untuk kegiatan politik juga sangat difasilitasi oleh semantik hati perubahan istilah ekonomi. Ambil, misalnya, lagi kasus inflasi. awalnya, inflasi berarti menciptakan pengganti uang tidak didukung oleh komoditas moneter. Demikian Inflasi selalu mengakibatkan harga yang lebih tinggi daripada kalau tidak akan ada dan dengan demikian dianggap sebagai kenaikan harga causeof. Namun, definisi inflasi secara bertahap berubah sehingga hari itu menandakan kenaikan harga itu sendiri, terlepas dari perjuangan mereka. Jadi sementara sebelum istilah dijelaskan penyebabnya, sekarang menggambarkan efek. Pergeseran arti sangat penting karena sebelum itu, inflasi adalah sesuatu yang politisi (pemerintah) dan bankir penipuan governmentally sanksi yang bertanggung jawab9. Sekarang, setelah shift, politisi tidak lagi secara langsung terkait dengan inflasi dan karenanya dapat mengaku pertempuran itu. Dan sebagainya, pergeseran ini notonly membuat politisi terlihat tidak bersalah, tetapi juga menciptakan ruang untuk sekadar "kebijakan" - saat ini anti-inflasi satu. Dengan melakukan pergeseran ini, ekonom membantu untuk mengalihkan perhatian publik ofthe perhatian dari fakta bahwa itu masih pemerintah yang bertanggung jawab atas inflasi, dan, yang agak luar biasa, membantu politisi dipandang sebagai pejuang inflasi melindungi masyarakat dari dampak mengerikan inflasi. Cerita yang sama dapat diulang untuk monopoli panjang, mengarah ke sangat dekat analogi. Pertimbangkan hal berikut. Awalnya, monopoli berarti hak istimewa pemerintah, melindungi perusahaan governmentally disukai dari kompetisi. Seperti hibah monopoli mengakibatkan perusahaan beroperasi sedikit di pasar ditentukan oleh hukum daripada ada akan lain yang dapat dan dengan demikian dianggap sebagai causeof keberadaan (akhirnya) hanya satu penjual di pasar itu. Namun, definisi monopoli secara bertahap berubah sehingga sekarang itu menandakan adanya oneseller pada pasar tertentu itu sendiri, terlepas dari penyebabnya. Jadi sementara sebelum istilah dijelaskan penyebabnya, sekarang menggambarkan efek. Pergeseran dalam arti 7 Hal ini, tentu saja, tidak untuk mengatakan thatall non-zero-pangsa pasar perusahaan areregulated. Tetapi intinya adalah bahwa mereka couldbe, pada groundsas yang sama perusahaan yang areregulated. 8 Jean Baptiste Say (di 19 awal th abad) terkenal menyatakan perpajakan pelanggaran properti. Lihat Risalah Ekonomi Politik. 9 Para ekonom awal aptlyrecognized fakta ini!

sangat penting karena sebelum itu, monopoli adalah sesuatu yang politisi (pemerintah) bertanggung jawab atas. 10 Sekarang, setelah shift, politisi tidak lagi secara langsung berhubungan dengan monopoli dan karena itu dapat mengklaim untuk pertempuran itu. Dan sebagainya, pergeseran ini tidak hanya membuat politisi terlihat tidak bersalah, tetapi juga menciptakan ruang untuk sekadar "kebijakan" - saat ini anti-monopoli (atau anti-trust) satu. Dengan melakukan pergeseran ini, ekonom membantu untuk mengalihkan perhatian perhatian publik dari kenyataan bahwa masih pemerintah yang bertanggung jawab untuk monopoli, dan, yang agak luar biasa, membantu para politisi dipandang sebagai monopoli pejuang melindungi masyarakat dari dampak mengerikan dari monopoli. Pengaruh politik terhadap ekonomi dapat thusbe diringkas sebagai berikut: Dengan menawarkan kekuasaan dan status yang menarik dan melalui kontrol dari semua tingkat pendidikan, politik merusak teori ekonomi sedemikian rupa bahwa yang terakhir membuat perubahan sistematis dalam ajaran untuk silahkan mantan. Perubahan-perubahan dalam teori ekonomi berbentuk i) baru ditemukan kegagalan pasar dan ii) semantik perubahan dalam hal ekonomi, dan menciptakan lebih banyak ruang untuk Pemerintah intervensionisme.

2.2 Ekonomi Politik Setelah melihat apa tujuan dapat melayani untuk ekonomi politik dan bagaimana politik karena mencoba untuk ekonomi mempengaruhi, sekarang mari kita fokus pada arah lain dalam ekonomi-politik hubungan, dan mari kita bertanya bagaimana politik memanfaatkan teori ekonomi, atau, di lain kata-kata, apa dampak ekonomi pada politik. Hal ini jelas bahwa politisi berusaha untuk menciptakan kesan bahwa politik secara keseluruhan hanya diterapkan ilmu pengetahuan - bahwa apa pun yang mereka lakukan tidak ada kehendak pribadi mereka, namun hasil dari apa tujuan, netral, para ilmuwan tertarik menyarankan mereka lakukan untuk melayani penyebab umum. 11 Secara khusus, kebijakan ekonomi disebut secara luas dianggap sebagai ekonomi terapan, yang akan menunjukkan umumnya tingkat tinggi pengaruh ekonomi atas politik. Untuk memverifikasi ini klaim, mari kita lihat apa yang terjadi ketika teori ekonomi adalah, atau seharusnya, berubah menjadi kebijakan ekonomi. Apakah politisi mengikuti apa yang ekonom katakan?

2.2.1 Menggunakan & memutar Teori

Ada daerah dan konsep dalam teori ekonomi di mana tekanan politik berubah keluar menjadi sangat sukses, karena menyebabkan penemuan diperlukan dari kegagalan pasar. Tersirat dalam semua konsep kegagalan pasar adalah kesimpulan bahwa hal-hal yang mungkin lebih baik, yaitu bahwa mereka dapat ditingkatkan melalui aksi politik. Apa maka sikap politisi terhadap teori tersebut? Mengingat tujuan mereka, jelas bahwa ilmu ekonomi dalam kasus ini tidak memberikan teori justifikasi yang diperlukan untuk mereka intervensi. Teori tersebut sehingga sering dimanfaatkan oleh politisi. ekspresi tersebut sebagai "barang publik", "informasi asimetris", "monopoli", "permintaan efektif", untuk nama hanya sedikit, menjadi lumrah dalam diskusi kebijakan publik. Tapi, mengejutkan, yang tidak akhir cerita. Untuk politisi tidak mengambil terlalu banyak waktu mempelajari apa exactlyeconomists mengatakan ketika mereka berteori tentang kegagalan pasar tersebut. Mereka puas fakta bahwa ada with the kegagalan aremarket yang akan diperbaiki oleh mereka. Mereka tidak memeriksa terlalu dekat di bawah apa circumstancesthe pasar, menurut beberapa (bekerjasama) ekonom, benar-benar gagal, dan bagaimana dapat kegagalan itu akan benar-benar diperbaiki. Dengan demikian, ketika menerapkan teori ekonomi untuk kebijakan ekonomi, 10 Di sini juga, para ekonom awal mengakui fakta ini! 11 Hal ini clearbecause jika tindakan politisi umumnya diakui sebagai aneh dan meskipun ini mereka bias masih melakukan apapun yang mereka inginkan, mereka akan tidak membutuhkan teori pembenaran apapun. Mereka akan bahkan tidak pernah repot-repot untuk membenarkan apa yang mereka lakukan. Sekarang karena mereka memanfaatkan ilmu pengetahuan sebagai sumber teori pembenaran (mereka jarang mengatakan "kita hanya melakukan apapun yang kita sukai"), mereka harus melakukannya pada asumsi bahwa hal itu akan membuat tindakan mereka muncul dibenarkan, yang, pada gilirannya, akan bekerja hanya jika penduduk percaya bahwa mereka menerapkan ilmu pengetahuan. mereka mengambil ide dasar dari teori pasar-gagal, sangat sering hanya terminologi, dan twist sisanya sehingga, pada akhirnya, ruang lingkup untuk intervensi mereka bahkan lebih besar dari apa yang teori ekonom akan menyarankan. Yang menjelaskan kebijakan thatthe bahkan tak jarang mengikuti kesimpulan dari teori, melainkan, jauh melampaui itu. Dan fakta ini adalah mudah diakui oleh banyak pendukung pasar-kegagalan teori, dan bahkan oleh banyak pendukung pemerintah Intervensi sebagai alat perbaikan atas kegagalan tersebut. 12 Singkatnya, sikap khas pertama dari pembuat kebijakan (politisi) terhadap teori ekonomi menghormati di permukaan, dan memutar mutar itu (dalam rangka untuk memperbesar intervensi potensial) dan kemudian terang-terangan menerapkannya sebagai tindakan bebas nilai ilmiah. Tersebut adalah nasib bagian-bagian dari teori ekonomi yang mengidentifikasi kegagalan pasar.

2.2.2 Mengabaikan Teori

Profesi ekonomi, bagaimanapun, tidak menjadi rusak oleh politik sama sekali. Dan sehingga dalam daerah-daerah tertentu dari teori ekonomi masih ada kesepakatan yang luar biasa pada bagian dari ekonom sebagai non-eksistensi dari setiap kegagalan pasar, atau, setidaknya, nonkeberadaan kemungkinan perbaikan melalui kebijakan pemerintah. Itulah sebabnya di bidangbidang seperti yang Kesimpulan dari teori ekonomi adalah bahwa pasar yang terbaik dibiarkan tanpa campur tangan pemerintah. Apa yang kemudian berdiri para pembuat kebijakan mengambil ketika dihadapkan dengan teori tersebut kesimpulan dan rekomendasi untuk kebijakan mereka? Mengingat tujuan mereka, jelas bahwa ekonomi dalam kasus seperti gagal untuk memberikan teori justifikasi yang diperlukan untuk mereka intervensi. Hal ini, bagaimanapun, tidak berarti mereka siap untuk menerapkan teori kesimpulan dengan dendam sama mereka menerapkan teori-teori yang tidak mengidentifikasi kegagalan pasar. Sebaliknya, dalam banyak kasus para pembuat kebijakan begitu asyik melakukan tertentu kebijakan bahwa mereka dipaksa untuk evadethe penerapan kesimpulan teoritis mengecilkan intervensi mereka. Dengan demikian, dalam rangka untuk berlatih kebijakan meskipun ofexplicit rekomendasi dari ilmu ekonomi, mereka bertindak seolah-olah kesimpulan tersebut tidak ada atau, setidaknya, adalah tidak relevan untuk mereka kebijakan berdasarkan menjadi "hanya teoritis" dan "terlepas dari dunia nyata kerumitan dan konteks ". Mengambil tindakan kebijakan harus di suchcases dibenarkan pada selain ekonomi alasan sebagai kesimpulannya membuat ekonomi mati untuk tujuan tersebut, yang, mengejutkan, menyajikan komplikasi agak kecil untuk politisi.13 Dengan demikian, sikap khas kedua pembuat kebijakan terhadap teori ekonomi hanya mengabaikan itu. Hal ini memungkinkan mereka untuk carryout kebijakan bahkan di daerah di mana teori ekonomi eksplisit menghambat para pembuat kebijakan untuk mengambil tindakan. Menjadi diabaikan kemudian nasib bertemu oleh banyak ekonomi teori-teori yang tidak menguntungkan bagi intervensi pemerintah. Pengaruh ekonomi terhadap politik (atau, dengan kata lain, sejauh mana ekonomi memiliki pengaruh terhadap kebijakan ekonomi) sehingga dapat diringkas sebagai berikut. Ada dua sikap khas pembuat kebijakan terhadap teori-teori ekonomi yang mereka berpura-pura untuk menerapkan: mereka cenderung untuk i) memutar dan teori cabul ekonomi yang mencakup petunjuk yang cukup pada kegagalan pasar, sehingga terlalu menekankan kasus untuk intervensi mereka, dan / atau ii) mengabaikan dan membantah relevansi teori yang tidak menyarankan perlunya intervensi, sehingga menghilangkan kasus untuk non-intervensi. Kedua sikap berkontribusi pada tujuan mereka melaksanakan sebanyak intervensi mungkin.

3 Kasus Setelah menunjukkan kecenderungan sistematis dalam hubungan ekonomi-politik, tampaknya sekarang tepat untuk sebentar illustratesuch pembangunan dan negara hadir dalam particularcases. Semua

12 Hal ini jarang terjadi bahwa ekonom teoritis akan setuju dengan penerapan teori mereka dari pasar kegagalan. Keluhan umum adalah bahwa "mereka melakukannya salah" ... 13 Hal ini dapat dijelaskan mungkin dengan tingkat buta huruf besar ekonomi dalam populasi. dunia nyata contoh kasus di bawah ini terdiri dari banyak, jika tidak semua, kecenderungan kita ingin mengilustrasikan. Namun, kita mulai dengan kasus-kasus di mana dampak politik atas ekonomi adalah lebih menonjol dan bulat dengan kasus yang menggambarkan lebih ketidaktahuan ekonomi pada bagian dari pembuat kebijakan (yaitu "nondampak" ekonomi atas kebijakan). 14

3,1 Teori Baik Publik Munculnya kebaikan ofthe teori publik justru apa yang mungkin dengan tidak berlebihan dianggap sebagai produk dari pencarian marketfailures. Singkatnya, berusaha untuk menjelaskan mengapa itu ekonomi rasional (dan karena itu "diperlukan"!) bahwa jenis tertentu barang harus disediakan oleh pemerintah (negara, kota dll) dan ketentuan mereka dibiayai melalui pajak. Tidak peduli apa motif penciptanya adalah, teori adalah hadiah selamat datang bagi politik karena disajikan lebih kuat pembenaran (ex post) dari kegiatan banyak politisi yang terlibat in sudah lama sebelum. Tapi tidak hanya itu. Hal ini juga menciptakan ruang untuk lebih banyak kegiatan yang akan dating di bawah rubrik barang publik! Karena dengan menunjukkan bahwa, memang, mayhappen yang rasional individu yang bertindak gagal untuk mengkoordinasikan dan menunjukkan preferensi mereka di pasar (hasilnya yang adalah bahwa kebaikan tersebut tidak akan diberikan), maka pada saat yang sama menciptakan kesan bahwa tidak ada tapi "benarbenar dihargai" barang canbe entah bagaimana ilmiah diidentifikasi. Dan sementara ini bisnis identifikasi mungkin sebagian bisnis ekonom, mereka penyediaan (dan melelahkan, juga!) adalah jelas pekerjaan (pembuat kebijakan atau birokrat) politisi. Sekarang dalam apa cara adalah teori barang publik diobati bila diterapkan dalam kebijakan ekonomi? Apa mapan dalam kebijakan ekonomi (sejauh asthe teori barang publik yang bersangkutan) adalah gagasan bahwa pasar gagal untuk memberikan beberapa barang, dari mana para pembuat kebijakan di banyak contoh disimpulkan bahwa jika kebaikan tersebut tidak ada itis maka barang publik menjadi disediakan oleh mereka. Di sisi lain, apa yang diabaikan adalah fitur mendefinisikan barang publik dan prosedur teoritis canggih yang dirancang untuk membuat orang mengungkapkan (yaitu menunjukkan) preferensi mereka yang sebenarnya. Mengapa mereka diabaikan? Sejak menggunakan mereka terlalu mungkin membatasi ruang lingkup kegiatan pemerintah yang dilakukan di bawah bendera kepentingan publik. Itu arti dari barang publik beralih Asto begitu banyak mendekati saat menandakan hanya tentang apa yang dilakukan pemerintah. Dan saklar tersebut masih jauh dari yang terbatas hanya untuk diskusi kebijakan, itu rutin disetujui oleh beberapa ekonom. 15

Dengan demikian, kasus teori barang publik menggambarkan kedua kecenderungan umum yang disarankan dalam hal ini kertas: munculnya sangat dan kemudian mungkin perpanjangan maknanya dapat mendokumentasikan pengaruh politik atas ekonomi, sedangkan aplikasi selektif bagian yang berbeda dari publik yang baik teori (menggunakan istilah dan kesimpulan prointervensi, mengabaikan sisanya) mungkin menunjukkan pengaruh lemah ekonomi atas kebijakan.

3.2 Teori Persaingan Sempurna 16 Perkembangan theorystarts persaingan sempurna sebelumnya dan, berbeda dengan Teori publik yang baik, kurang langsung pro-intervensionis. Bahkan, konsep kompetisi, di Sejalan dengan menguatkan ekonomi, dimaksudkan sebagai sesuatu yang akan pada umumnya 14 Yang terakhir dua kasus - harga regulasi dan proteksionisme - agak apa yang kita sebut kesimpulan dari teori ekonomi (atau teori). Mereka tidak dapat dianggap teori ekonomi per se, setara dengan publik yang baik atau sempurna kompetisi teori. Fakta ini juga menyebabkan struktur dari dua kelompok kasus untuk sedikit berbeda. 15 Sayangnya, juga oleh beberapa ekonom secara luas dianggap simpatik terhadap intervensi pemerintah, seperti Pilihan publik ekonom, terutama James Buchanan. Lihat komentar pada teori kepentingan publik dalam Keuangan Publik dalam Proses Demokrasi: Lembaga Fiskal dan Pilihan individu, bab 2. Bahkan jika hal ini tidak terjadi, itu tidak melemahkan pesan dari tulisan ini. Ini hanya berarti bahwa perubahan artinya tidak dapat dikaitkan dengan ekonom mengalah pada pengaruh politik (lihat 2.1), tapi, lebih tepatnya, untuk politisi memutar atau mengabaikan teori (lihat 2.2). 16 Bab ini sebagian menyerupai "monopoli" cerita diceritakan dalam 2.1.2. ada jika kebijakan ekonomi pemerintah tidak membatasi hal itu. Persaingan, baik untuk yang pertama sepertiga dari 20 th abad, berarti hanya menjadi bebas untuk bekerja sama dengan penjual atau pembeli, sesuatu yang pemerintah dapat berkontribusi hanya dengan menjaga tangannya off. 17 Cukup dimengerti, konsep seperti itu tidak terlalu menarik bagi pembuat kebijakan. Mungkin karena alasan ini konsep persaingan secara bertahap mengambil makna yang berbeda dengan menambahkan berbagai kualifikasi untuk itu. Akhirnya, dengan menggabungkan dengan konsep pasar yang sempurna, konsep persaingan sempurna muncul, daftar yang ofconditions set di mana pasar sukarela kerjasama dapat dianggap efisien, dan dengan demikian unimprovable. Namun, karena seperti kondisi, seperti siapa akrab dengan mereka bisa membuktikan, tidak pernah dan bahkan tidak bisa dibayangkan dipenuhi, itu membuat tampilan pasar sebagai gagal dalam skala besar. Langkah ini dalam teori ekonomi adalah maka keuntungan diterima bagi para pembuat kebijakan karena itcreated tidak hanya kemungkinan untuk melanjutkan mereka memperbaiki kebijakan dalam kasus di mana itu sebelumnya tidak mungkin, tetapi juga karena

itu dating dengan faktor baru, selain hak istimewa pemerintah, yang mungkin menahan kompetisi. Untuk tanpa langkah ini, pemerintah masih akan menanggung stigma klasik bertanggung jawab atas hampir semua menahan diri kompetisi, yang akan mencegahnya totake alih peran baru Kompetisi penegak. Setelah menggambarkan metamorfosis dari teori, sekarang mari kita melihat cara teori itu diterapkan dalam kebijakan ekonomi. Whatis menikmati penerimaan luas lagi proposisi inti, dalam hal ini bahwa kekuatan monopoli (lambang persaingan tidak sempurna) mengarah ke inefisiensi, diduga memerlukan governmentintervention tersebut. Di sisi lain, sekali lagi, ada juga aspek teori yang umumnya dihilangkan setelah diterapkan. Pertama, misalnya, sedangkan alasan mengapa teori ekonomi dianggap persaingan tidak sempurna penyebab kegagalan pasar adalah inefisiensi (kerugian bobot mati), tindakan lembaga pemerintah dipercayakan untuk memperbaiki bahwa kegagalan bukan diarahkan pada menekan perilaku yang tidak bisa dengan definisi yang ada di dunia ditafsirkan persaingan sempurna. Itulah sebabnya penjualan activitieslike dibundel produk, menjual harga yang lebih rendah, jual untuk harga yang lebih tinggi atau harga yang membedakan dihukum meskipun penindasan mereka tidak harus leadto kurang (dan, memang, mungkin dalam beberapa kasus menyebabkan inefisiensi) yang lebih besar. Tidak ada yang, dalam menerapkan teori, sebenarnya terlibat dalam menghitung DWL itu dalam rangka untuk melihat apakah kebijakan ini sejalan dengan apa teori akan membutuhkan. Kedua, sementara tidak memenuhi beberapa kondisi standar persaingan sempurna (Seperti nonnol pangsa pasar) sering dipanggil untuk memulai tindakan terhadap "inefisiensi menciptakan monopoli ", salah satu kondisi tersebut biasanya menutup mata kepada:" tidak ada hambatan untuk masuk ". Dan bahwa untuk alasan yang jelas dan sederhana - hambatan masuk yang dibuat oleh pemerintah keistimewaan dan regulasi. 18 Sebagian besar undang-undang yang berkaitan dengan bisnis dalam satu cara atau lain yang terus berputar politisi setiap bulan adalah hukum membatasi masuk ke beberapa pasar. Selain itu, monopoli governmentally dibuat secara hati-hati dikeluarkan dari anti-trust tindakan meskipun teoritis mereka hadir target yang sempurna. 19 Misalnya, popular Alasan publicutilities mengatur adalah bahwa mereka "monopoli alami" dan dengan demikian bisa menyalahgunakan pelanggan dengan menyediakan kuantitas kurang harga yang lebih tinggi. Luar biasa cukup, bagian dari peraturan tersebut adalah bahwa pelanggan yang berlaku dipaksa untuk membeli dari governmentally dirancang perusahaan.

Dengan demikian, kasus teori persaingan sempurna juga menggambarkan kedua kecenderungan umum disarankan dalam makalah ini: sejarah perkembangan konsep kompetisi, bertahap 17 Lihat misalnya Frank H. Knight: "The Meaning of Kompetisi" v Ethics52.

18 Gagasan hambatan masuk juga mengalami perpanjangan, meliputi sumber sekarang lebih dari sekedar Pemerintah istimewa. Misalnya, sumber hambatan masuk sekarang umum diasumsikan termasuk seperti absurditas sebagai loyalitas konsumen kepada produsen didirikan. 19 Bahkan, pemerintah (pembuat kebijakan) saat ini berjuang melawan monopoli eksklusif didefinisikan melalui persaingan sempurna teori perspektif, yaitu sebagai perusahaan yang memiliki pasar (monopoli) listrik. Di sisi lain, mereka benar-benar mengecualikan monopoli dalam arti klasik - perusahaan istimewa oleh pemerintah! berubah dari anti-intervensi pemerintah yang pro-pemerintah alat intervensi dapat memberikan contoh tekanan politik terhadap ekonomi, sedangkan kelalaian dari beberapa penting aspek teori (terutama melupakan melawan hambatan masuk, terus-menerus diangkat oleh pemerintah sangat yang berpura-pura menegakkan persaingan) mungkin menunjukkan bagaimana teori sedang memutar inorder untuk memungkinkan intervensi lebih.

3.3 Harga Regulasi Pertanyaan tentang regulasi harga merupakan isu yang melintasi semua pasar dan banyak teori. Sejak kelahiran konsep penawaran dan permintaan, telah umum diakui oleh ekonom bahwa persaingan antara pembeli eagerto membeli dengan harga serendah mungkin dan persaingan antar penjual ingin menjual dengan harga setinggi mungkin cenderung menuju pembentukan tingkat seperti harga pasar di mana kuantitas yang diminta akan sesuai dengan kuantitas disediakan. Namun, jika harga yang dicegah dari menyesuaikan diri dengan perubahan dalam semangat dari pelaku pasar untuk membeli atau menjual, mekanisme alternatif harus dilakukan untuk memutuskan siapa akan berhasil dalam membeli atau menjual. Mekanisme alternatif tersebut dapat berupa hitam pasar, boros karena biaya tambahan yang terkait dengan menjaga transaksi Atau "menyamar.", buruk, jika regulasi harga diberlakukan cukup, dapat menyebabkan surplus dan kekurangan, boros karena fakta bahwa tidak menikmati barang-barang mahal (menumpuk di gudang) atau berdiri dalam antrean untuk barang-barang underpriced adalah biaya tetapi tidak manfaat pihak lain. Sekarang tepatnya untuk alasan-alasan yang ekonom telah lama menganjurkan kebebasan harga. Bahkan meskipun kesimpulan tersebut kemudian memenuhi syarat hanya berlaku untuk pasar persaingan sempurna, 20 masih ada dalam profesi ekonomi kesepakatan sangat luas bahwa ketika datang ke dunia nyata kebijakan harga harus diizinkan untuk movefreely dan tidak tunduk pada regulasi. Bagaimana kesimpulan ini dari teori ekonomi diterjemahkan ke dalam kebijakan ekonomi? Sementara Mayoritas harga memang tunduk pada peraturan tidak ada di negara sosialdemokratik yang khas hari ini, ada beberapa barang yang harganya yang keras kepala tetap di atas, di bawah atau, kadang-kadang, pada Tingkat tertentu dengan maksud untuk melakukan apa regulasi harga tidak dapat melakukan - untuk membantu pembeli untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan lebih murah dan penjual untuk menjual apa yang mereka havedearer. Dalam hal

ini, salah satu tidak bisa tidak menyebutkan dua epitomes peraturan harga, yang ditetapkan meskipun diulang protes para ekonom - mungkin di setiap negara di dunia: kasus upah minimum, dimana kesejahteraan yang termiskin (yaitu paling tidak produktif) pekerja diduga ditingkatkan, dan kasus plafon sewa, dimana ketersediaan tempat murah untuk hidup diduga disediakan. Kita telah melihat bahwa dengan demikian kesimpulan para ekonom mengenai kegunaan dari regulasi harga dalam beberapa kasus terang-terangan meremehkan. Peraturan Harga kemudian dapat menjadi contoh bagi mengilustrasikan kasus ketika pembuat kebijakan mengabaikan teori ekonomi agar mampu menjaga melaksanakan kebijakan mereka.

3,4 Proteksionisme Akhirnya, marilah kita mempertimbangkan kasus pertanyaan kebijakan dengan, mungkin, sejarah terpanjang dari semua - proteksionisme dalam perdagangan internasional. Sebagai bagian dari setiap economictreatise besar, masalah ini tanggal kembali ke asal-usul yang sangat ilmu ekonomi. Memberontak terhadap praktek merkantilis, penulis ekonomi pendiri menekankan manfaat dari pertukaran antara negara dan banyak mitos dihancurkan tentang manfaat dan pentingnya hambatan terhadap barang yang berasal dari luar negeri. Itu adalah pekerjaan mereka yang meletakkan dasar bagi sebuah gerakan perdagangan bebas besar yang kemudian

20 Disebutkan di atas teori persaingan sempurna dan konsekuensinya - teori persaingan monopolistik - menunjukkan bahwa dalam persaingan sempurna, suatu regulasi harga yang tepat tidak menyebabkan limbah, namun sebenarnya mengurangi limbah yang disebabkan oleh kekuatan pasar dari kedua sisi pasar (plafon harga untuk monopoli, harga lantai untuk monopsoni). pada menyebabkan liberalisasi perdagangan besar dan ekspansi berikutnya dari perdagangan dunia. Meskipun beberapa penulis diakui pengecualian teoritis dengan prinsip perdagangan bebas, mereka di saat yang sama memperingatkan terhadap bahaya menyalahgunakan ini pengecualian dalam kebijakan. tahun 1930-an menyaksikan kebangkitan beberapa mitos merkantilis dan penetrasi mereka ke ekonomi Teori berkedok ekonomi baru. 21 Namun, mengenai masalah proteksionisme, pendapat bertahap terbalik hampir ke posisi sebelumnya. Dan begitu, arus utama saat ini Teori dasarnya mengakui dua pengecualian asli teoritis di mana perdagangan bebas adalah diduga tidak pantas: satu bayi isthe industri argumen (dan modern mereka, "strategis trade "keturunan), yang lain, sama-sama tua, adalah istilah-oftrade (" tarif optimal ") argumen. Pengecualian ini meskipun, policyconclusions dari teori ekonomi, menyadari ketidakmungkinan praktis menerapkan pengecualian tersebut dan bahaya subversi mereka dalam proses politik, tetap sangat pro-perdagangan bebas. Ekonom Sangat sedikit melakukan kebaikan intervensi pemerintah yang sebenarnya dalam perdagangan

internasional, dan masalah ini ditandai dengan salah satu tertinggi tingkat konsensus di antara mereka. Mengetahui apa ekonom merekomendasikan para pembuat kebijakan yang harus dilakukan ketika datang ke internasional perdagangan, sekarang mari kita lihat bagaimana memiliki rekomendasi ini telah diperhatikan. Meskipun semua popular berbicara tentang liberalisasi perdagangan selama abad setengah terakhir, perdagangan internasional tetap dikelola tegas di bawah kendali governmentbureaucracy. Hanya kebijakan alat pembuat gunakan untuk membuat hambatan perdagangan internasional telah berada di sebagian besar kasus berubah dari "Primitif", mudah-lihat tarif untuk "modern", tersembunyi-dari-publik peraturan produk. Apa, Namun, juga tetap tidak berubah adalah pembenaran untuk memiliki perlindungan di tempat. Public diskusi tentang isu-isu perdagangan yang dirusak dengan mitos yang sama bahwa ekonom sudah berabad-abad lalu meledak: sangat sering adalah masalah keseimbangan perdagangan dan kerja. Semua ini kemudian menunjukkan bahwa ekonom apa yang harus dikatakan tentang perdagangan sedang sebagian besar diabaikan oleh pencipta kebijakan perdagangan. Satusatunya contoh ketika teori ekonomi dibayar perhatian oleh para pembuat kebijakan adalah pengecualian teoritis untuk perdagangan bebas - industri bayi Argumen - yang sangat sering ditawarkan sebagai pembenaran untuk protectionistpolicy. Sejalan dengan apa yang telah dikatakan sejauh ini tentang cara politisi menerapkan ekonomi, seharusnya tidak mengejutkan untuk menemukan politisi memutar argumen ini dan melupakan banyak kualifikasi yang ekonom menambahnya. Kami telah kembali melihat bagaimana seluruh tubuh dari kesimpulan teoritis tentang keinginan bebas perdagangan diabaikan, sementara pengecualian teoritis untuk itu - argumen industri bayi adalah tidak hanya memanfaatkan tetapi juga memutar dan diterapkan sangat sembrono. Alasan untuk ini harus, lagi, menjadi jelas sekarang: sementara membangun industri bayi memerlukan beberapa kebijakan yang dilakukan pada, sisa teori memerlukan kebijakan tidak. Seperti apa yang politisi dan pembuat kebijakan inginkan adalah melakukan kebijakan sebanyak mungkin, mereka harus menggunakan mantan dan mengabaikan kedua.

4 Kesimpulan Dalam perjalanan menuju pemahaman mutualrelationship antara teori ekonomi dan politik, kebijakan yaitu yang dilakukan oleh politisi, kita haveidentified sebagai berikut: 1. Politisi tertarik inconducting sebagai kebijakan sebanyak mungkin. Tergantung pada fasilitas dukungan, bagaimanapun, mereka harus memastikan thatconducting kebijakan mereka issufficiently dibenarkan di mata publik. Ekonomi dapat memberikan politik dengan tepat semacam ini pembenaran. 21 seberhasilan langsung dan popularitas bahwa teori-teori baru yang diperoleh (dan untuk tingkat besar mempertahankan sejak) dalam dunia akademis dan di tempat lain

2.

3.

itu sendiri dapat ditugaskan untuk factthat yang teori-teori yang pro-intervetionist, menciptakan ruang untuk kedua politisi sebagai reformis sosial (dan perencana) dan ekonom sebagai penasehat profesional mereka. Gilirannya ini biasanya berhubungan dengan (di) LordKeynes terkenal. Dia, bagaimanapun, bukan pepatah "terakhir jerami "melanggar leher unta. Pada tahun 1920-an, banyak profesi ekonomi sudah bersemangat untuk mengambil alih peran baru reformis. Para diberikannya politik mempengaruhi lebih dari ilmu ekonomi dalam rangka untuk membuatnya menghasilkan lebih pembenaran teori yang mendukung dan teori sedikit terhadap intervensionisme. Halus seperti ini Pengaruh itu sistematis menyebabkan ekonomi menjadi kurang anti-intervensionis dan lebih pro-intervensionis. Ini happensthrough i) identifikasi kegagalan pasar, dan ii) perubahan semantik ekspresi ekonomi. Pengaruh bahwa ekonomi resmi diberikannya atas politik, sehingga terlihat obyektif, dalam jauh lebih ambigu kenyataan. Sebuah teori ekonomi (atau kesimpulan untuk kebijakan) adalah i) dibawa ke akun jika pro-intervensionis (dan dalam proses terdistorsi untuk membenarkan bahkan lebih intervensi), atau ii) diabaikan kapan itu anti-intervensionis.

Setelah menyimpulkan ini, sekarang mungkin menjadi mungkin untuk menunjukkan potensi manfaat yang menyadari kecenderungan sistematis seperti kita hopethere beberapa. Pertama, itu memberitahu kita bahwa ilmu ekonomi mainstream dalam tingkat yang jauh lebih rendah alat untuk mendidik, membimbing dan menghambat pelaku politik thanis umumnya diasumsikan. Pada kenyataannya, agak sebaliknya alat digunakan oleh politisi untuk mengatasi kendala yang ada pada tindakan mereka. Kedua, seharusnya mengingatkan ekonom akan pentingnya landasan metodologis suara teori mereka. Yang ini kasus ekonomi utama, hal ini hampir tidak bisa berakhir di mana itu, yaitu riang advokasi intervensionisme pemerintah dalam begitu banyak contoh. Ketiga, dan sangat berlaku untuk orang-orang yang ingin melucuti politisi kekuasaan mereka atas orang, tidak ada gunanya ekonom (dan, kita berani untuk mengatakan, setiap ilmuwan lain) mengatakan politisi untuk menahan diri dari melakukan sesuatu karena mereka menerima hanya menyarankan untuk mendesak mereka untuk secara aktif melakukan sesuatu. Para ekonom telah mencoba untuk melakukan hal ini untuk waktu yang lama dan setiap hari terkejut dengan betapa sedikit mereka mendengarkan (terutama jika apa yang mereka katakan menyiratkan pengurangan lingkup politisi 'kegiatan). Akhirnya, jauh frompainting gambaran suram ada harapan untuk peningkatan, ini menunjukkan bahwa ekonom harus sepenuhnya berkonsentrasi pada pendidikan rakyat, telinga yang mungkin berubah menjadi lebih tuli daripada politisi. Karena semakin banyak orang belajar tentang sifat sebenarnya dari politik dan aboutthe dampak yang menghancurkan dari intervensi mereka, yang kurang mendukung para politisi akan menikmati. Hanya kemudian dapat kita hopethe politisi kehilangan kekuasaan mereka menggunakan lebih individu.