Anda di halaman 1dari 17

E.

IO AN SCOTTUS ERIUGENA Personalitatea lui Ioan Scottus Eriugena domin epoca n care a trit, iar opera lui prezint trsturi att de noi n istoria gndirii occidentale, nct merit s ne rein atenia. Nscut n Irlanda pe la 810, a venit n Frana ntre 840 i 847. Se presupune c a nvat greaca n Irlanda, ceea ce nu este cu neputin, dar, n Prefaa la traducerea lui din Dionisie, Eriugena se prezint singur ca nceptor n ale studiului acestei limbi {rudes admodum tirones adhuc hel- ladicorum studiorum fatemur 1); or, traducerea a facut-o la Paris; este deci la fel de posibil s fi nvat greaca pe care o tia fie de la Paris, fie chiar la Saint-Denis, unde, n aceast perioad, sttuser pentru o vreme nite clugri greci. Profesor la coala Palatin, Ioan Scottus a trit la curtea strlucitoare i cultivat a lui Carol cel Pleuv. Cteva anecdote arat c era preuit aici nu numai pentru tiina lui neobinuit, ci i pentru nelepciunea i pentru vorbele lui de duh. De altfel, cinstirea de care se bucura avea s-i produc mari neplceri. Doi episcopi, Pardul de Laon i Hincmar de Reims, l-au invitat s resping erorile lui Gottschalk, care susinea c exist o predestinare divin pentru osnda venic, tot aa cum exist pentru mntuire. Eriugena a scris atunci De praedestinatione 851), ca s demonstreze c Dumnezeu nu ne sortete pcatului, dar, introducnd n lucrare cteva dintre tezele cele mai ndrznee pe care avea s le susin mai trziu, s-a vzut atacat chiar de cei care i ceruser s scrie, iar nvtura lui a fost, n cele din urm, condamnat de conciliile de la Valencia i Langres, n 855 i 859. Mult mai important pentru viitorul gndirii sale i al filozofiei medievale este noua sa traducere, din greac n latin, a lucrrilor cuprinse n Corpus areopagiticum. Primul lui traductor, Hilduin, abate la Saint-Denis, i propusese s demonstreze c autorul acestor scrieri este, ntr-adevr, cel pe care l convertise Sflntul Pavel, apostolul galilor i ntemeietorul mnstirii care i poart numele. Ioan Scottus nu era convins c Dionisie Areopagitul a fost ntemeietorul acestei mnstiri, dar nu punea deloc la ndoial c a scris operele care i se atribuiau. La aceast traducere, le-a adugat pe cele din Ambigua de Maxim Mrturisitorul i De hominis opificio, de Grigore al Nyssei. Se pare c papa Nicolae I a simit, nc din 860, o oarecare ngrijorare legat de dreapta credin a lui Ioan Scottus Eriugena. Acesta i-a continuat totui lucrrile, a scris De divisione naturae, care este opera lui principal, apoi un comentariu foarte important la Ierarhia cereasc a lui Dionisie, un alt comentariu, din care nu ne-au rmas dect fragmente, la Evanghelia dup Ioan i o Predic despre prologul aceleiai evanghelii. Ultima parte a vieii lui Eriugena este foarte obscur. Potrivit ipotezei celei mai puin ndrznee, dar care nu este neaprat i cea mai adevrat, moare n Frana, aproape n acelai timp cu Carol cel Pleuv, adic pe la 877. Dup ipoteza cea mai romanesc, se ntoarce din Frana n Anglia dup moartea lui Carol cel Pleuv, pred la abaia din Malmesbury i moare asasinat de elevi: a pueris quos docebat gr a- phiis perfossus2. Doctrinei lui Eriugena i s-au dat interpretrile cele mai divergente. J. Gor- res, de pild, i reproeaz lui Eriugena c a amestecat religia cu filozofia, n bun tradiie panteist, de altfel. Barth. Haureau l socotete un foarte liber cugettor", aducndu-i astfel cea mai mare laud de care era n stare. n fapt, sensul doctrinei lui Eriugena ine de concepia lui despre raportul dintre credin i raiune. Ca s-1 nelegem, este esenial s deosebim strile succesive ale omului fa de Adevr. La problema cunoaterii nu exista un rspuns unic, ci un ir de rspunsuri, fiecare fiind valabil pentru cte una dintre aceste stri i numai pentru ea. Luata n sine, natura uman simte o dorin nnscut de a cunoate adevrul. ntre pcatul originar i venirea lui Cristos, raiunea este ntunecat de urmrile pcatului i, cum revelaia deplin care este Evanghelia nu o lumineaz nc, nu poate dect s faureasc anevoios o fizic, prin care s neleag cel puin Natura i s demonstreze existena Creatorului ca re-i este cauz. Cu toate acestea, revelaia iudaic i ncepe lucrarea nc din aceast perioad i atinge desvrirea o dat cu Cristos. Din acest moment, raiunea intr ntr-o a doua stare, n care nu mai e singur, i cum adevrul revelat i vine dintr-o surs absolut sigur, nelepciunea nseamn pentru ea acceptarea acestui adevr aa cum i-1 dezvluie Dumnezeu. Aadar, credina trebuie s precead de acum nainte exercitarea raiunii, dar asta nu nseamn c raiunea trebuie s dispar; dimpotriv, Dumnezeu vrea ca aceast credin s nasc n noi o dubl strdanie: aceea de a o imprima n faptele noastre prin via activ i de a o examina raional prin viaa contemplativ. O a treia stare o va nlocui mai trziu pe a doua. Cnd vom vedea Adevrul nsui, credina va disprea n faa viziunii. Deocamdat, oricrei mini omeneti i se impune faptul c raiunea noastr este o raiune cluzit de o revelaie. Nu ne mai rmne deci dect s tragem din acest fapt nvmintele care se cuvin. Mai nti, de vreme ce Dumnezeu a vorbit, este cu neputin ca raiunea unui cretin s nu in seam de aceasta. Pentru el, credina este de aici nainte condiia nelegerii: Nisi credideritis, non iritelligetis 3 (Is. 7, 9). Ea trece n fa i, n propriul ei mod, ia contact cu obiectul nelegerii naintea nelegerii nsei. Petru i Ioan fug la mormnt; Petru este simbolul credinei, Ioan al inteligenei, iar mormntul e Scriptura. Amndoi se grbesc ntr-acolo, amn- doi intr, dar Petru trece primul. i credina noastr s fac la fel; s treac nainte i, de vreme ce revelaia divin se exprim n Scriptur, s precedm efortul raiunii noastre de un act prin care s acceptm ca adevrat nvtura Evangheliei. Ca s nelegi adevrul, trebuie mai nti s-1 crezi. Acest pretins raionalist i ntemeiaz toat filozofia pe o baz biblic, iar prin aceasta nu face, de fapt, altceva dect s urmeze pilda celor doi maetri preferai, Augus- tin i Dionisie. Trebuie deci s-i dm crezare cnd afirm c orice cutare a adevrului trebuie s porneasc de la Sfintele Scripturi, dar trebuie s vedem unde-1 duce propria lui cutare. n primul rnd, credina este, ntr-adevr, un punct de plecare, nu numai pentru c plecm de la ea, ci i pentru c, ntr-adevr, plecm de ling ea. Dumnezeu nu i-a dat-o omului ca s se mulumeasc numai cu att; dimpo triv, ea nu e nimic altceva dect un fel de principiu, pornind de la care ncepe s se dezvolte, n creatura nzestrat cu raiune, cunoaterea propriului ei Creator.
1 ne declarm nepricepui, aproape nceptori nc n studiul limbii greceti ( Ib. lat.). 2 strpuns cu condeiele de copiii pe care-i nva (Ib. lat.). 3 v. nota 52 de la p. 117.

Dumnezeu nsui ne poruncete, aadar, s mergem mai departe. Samariteanca din Evanghelie o tia prea bine. Ea reprezint natura uman care caut adevrul numai prin raiune i care-1 ntlnete n cale pe Cristos. Or, lucru remarcabil, Cristos i cere ap, ca i cum credina i-ar cere raiunii s-o adape. Ce altceva s nsemne aceasta dect c ziditorul i mntuitorul i cere fpturii, pe care a creat-o i a izbvit-o, s-1 caute cu ajutorul raiunii? Prin urmare, Dumnezeu ne cere mai nti credin, apoi o via potrivit cu aceast credin i, n sfrit, nelegere raional i tiin care s o ntregeasc. De ce aceast ntregire? Credina este un principiu care tinde s se dezvolte ntr-o cunoatere mai desvrit. Mai nti, interpretarea literal a Scripturilor ar duce cu uurin la erori grosolane dac nu ar interveni raiunea, care s dezvluie sensul spiritual ascuns sub cel literal. Interpretarea simbolurilor biblice cere deci, din partea raiunii naturale, un efort pentru determinarea sensului. Apoi, dup cum vom vedea, credina nu poate atinge elul spre care ne ndrum dect cluzindu-ne pe cile speculaiei filozofice. S spunem mai degrab c st n natura credinei s trezeasc, n minile deschise ctre asemenea speculaii, o speculaie raional de un tip deosebit. Credina nate n ele n mod spontan o filozofie, pe care o hrnete i de care este luminat. De aceea, Scottus Eriugena ajunge s considere c filozofia i religia snt termeni echivaleni. De vreme ce, la acest capitol, a fost nvinuit de raionalism, se cuvine s precizm sensul formulelor pe care le folosete. Ca s descoperim acest sens, unghiul de vedere cel mai sigur este cel pe care Eriugena nsui 1-a definit n nenumrate rnduri: adevrata filozofie prelungete strdania credinei de a-i atinge obiectul. Dei aparine altui gen dect credina, filozofia are totui acelai coninut cu credina, cu care tocmai de aceea, ntr-un anumit sens, se confund. Vom accepta desigur c, n lumina distinciilor tomiste, formulele lui Ioan Scottus Eriugena snt echivoce, dar acesta nu e un motiv suficient pentru a i se atribui un raionalism care ar fi exact opusul gndirii sale. Lucrul care l uimete i pe care i propune s-1 nfieze este unitatea fundamental a nelepciunii cretine. Expresiile lui nu las nici o ndoial n aceast privin. O lumin scald sufletul cretin; este cea a credinei. Nu este nc lumina deplin, care nu se va face dect n viziunea preafericit. Dar ntre cele dou st lumina, tot mai vie, a speculaiei filozofice, care cluzete de la una la cealalt i lumineaz treptat ntunericul credinei: Lux in tenebris fidelium animarum lucet, et magis ac magis lucet, a fide inchoans, ad speciem tendens 44. Ca s avem imaginea exact a strii de spirit a lui Eriugena, trebuie s vedem n opera lui o exegez filozofic a Sfintei Scripturi. Rsplata pe care o ateapt pentru strdaniile sale este nelegerea limpede i deSvrit a Bibliei; ca i Origene, a crui influen se face simit pretutindeni n operele lui, Eriugena nu cunoate i nu-i dorete niciodat o alt bucurie. E elul fericirii lui. A-l cuta i a-1 gsi pe Dumnezeu n cuvntul pe care ni 1-a lsat, sau, mai degrab, a urca la el pe treptele nesfrite ale contemplrii Scripturilor este elul suprem de pe pmnt, cci dincolo de aceast trecere nu mai este nimic altceva dect viziunea luminii divine nsei, ntr-o alt via. Ct vreme este desprit de Dumnezeu, prin trup, mintea omului nu poate dect s-1 caute, s-1 gseasc i s-1 caute tot mai sus, trecnd din treapt n treapt i ridicndu-se deasupra ei nsei. Acesta e sensul n care trebuie s interpretm celebrele texte ale lui Eriugena despre ntietatea raiunii. Ele snt deseori comentate n sensul c ar afirma necesitatea supunerii credinei fa de raiune. Nimic mai puin exact; nici un text din Eriugena nu poate fi citat n acest sens, iar textele care merg n sens opus snt nenumrate. n faa autoritii Scripturii, raiunii nu-i rmne dect s se plece; Dumnezeu griete, i acceptm spusele din credin, iar cuvntul lui este de netgduit. Autoritatea mpotriva creia se ridic Eriugena nu este a lui Dumnezeu, ci a oamenilor, adic interpretarea cuvntului lui Dumnezeu, care este infailibil, de ctre raiuni omeneti, care snt supuse greelii. Sursa acestei autoriti omeneti este, n cele din urm, raiunea, care rmne astfel singura rspunztoare. Ceea ce spune Dumnezeu este adevrat, indiferent dac raiunea nelege sau nu; ceea ce spune omul nu este adevrat dect dac raiunea ncuviineaz. Nimeni nu a folosit mai mult tradiia patristic dect Eriugena; Maxim, Dionisie, Grigore al Nyssei, Augustin snt att de strns ncorporai n doctrina lui, nct i simim prezeni pretutindeni, chiar i acolo unde nu snt citai. Cu toate acestea, n concepia lui, autoritatea lor nu se sprijin dect pe caracterul raional al lucrurilor pe care le-au spus i pe care i le-a transmis tradiia. Autoritatea nu este pentru el dect tradiionalism al raiunii. Atitudinea lui general n aceste probleme const ntr-o supunere deplin fa de cuvntul lui Dumnezeu, mbinat cu o libertate deplin cnd e vorba de cea a oamenilor. Dac Eriugena a svrit vreo eroare n aceast privin, aceasta a fost mai degrab c nu i-a criticat modelele pe ct i propusese. Dar i aici are scuze. Prim-motenitor al patristicii greceti n Apus, Eriugena a trit minunndu-se de propria lui descoperire. Incapabil s echilibreze tradiia latin i tradiia greac, a criticat prea puin unele elemente ale celei greceti ca s izbuteasc s o domine; dar noi nu ni-1 mai reprezentm pe Dionisie aa cum l vedea Eriugena. Cum s-1 contrazici pe discipolul direct al Sfntului Pavel, motenitor al unei nvturi ezoterice rezervate de apostol ctorva iniiai? Cum s te ndoieti de Sfntul Maxim Mrturisitorul, care nu e dect interpretul Sfntului Grigore i al Sfntului Dionisie? Ceea ce autoritatea lor i sugereaz, raiunea lui primete, cci raiunea lui este dreap- autoritatea lor este raional, i amndou decurg deopotriv, fiind la fel de raionale, din aceeai surs, care este nelepciunea lui Dumnezeu

44 Lumina lumineaz n ntunecimile sufletelor credincioilor i lumineaz tot mai mult i mai mult pornind de la credin i tinznd spre idee (//?. lat.).

.Dac a existat la Scottus Eriugena un oarecare raionalism, a fost mpotriva inteniei sale. A afirma c filozofia se inspir din credin, c raiunea este necesar pentru interpretarea textelor care ne transmit aceast credin, c interpretarea tradiional a acestor texte de ctre raiune constituie tradiia filozofic i c aceast tradiie, nscut dintr-o raiune luminat de credin, rmne rspunztoare n faa aceleiai raiuni luminate de aceeai credin nsemna a defini incomplet o poziie echilibrat, prin ceea ce afirma, i care atepta doar s fie completat. i lipseau multe, dar n-ar fi echitabil s-i atribuim negarea lucrurilor care i lipseau. Eriugena nu a fcut o deosebire limpede ntre ceea ce, n revelaie, este asimilabil raiunii i ceea ce i rmne n mod ireductibil transcendent; de aceea, la el, dogmele religioase par s se raionalizeze, n timp ce filozofia se pierde n teologie i n exegez. n aceeai situaie au ajuns i aveau s ajung i alii, mai mari dect el, pn la punerea la punct a problemei pe care a facut-o Sfntul Toma d'Aquino. Asemenea Sfntului Augustin i Sfntului Anselm, Eriugena gndete n regimul lui Credo ut intelligam4, iar filozofia lui se resoarbe n ntregime n corpul nelepciunii cretine; a vrea s le despari i se pare zadarnic, cci filozofia triete din viaa acestei nelepciuni, de care rmne legat organic n timpul exercitrii sale. S acceptm ns, aa cum vom avea deseori ocazia s observm, c Eriugena are darul periculos al formulelor i c nu s-a dat n lturi de la cele provocatoare; dar am grei dac l-am ataca abuznd de propria lui virtuozitate, cu att mai mult cu ct el se tia, n general, mai bine aprat dect ne-am nchipui. Cnd se citete faimoasa fraz din De praedestinatione I, 1: Corficitur inde, veram esse philosophiam veram religionem, conversimque veram religionem esse veram philosophiam5, e nvinuit de raionalizarea religiei, dar, cnd a scriso, a avut cu siguran n vedere tratatul De vera reli- gione a Sfntului Augustin (V, 8): Sic enim creditur et docetur, quod est hu- manae salutis caputy non aliam esse philosophiam, id est sapientiae studium, et aliam religionem. De asemenea, cnd citim n De divisione naturae I, 69: Ideoque prius ratione utendum est, in his quae nune instanty ac deinde auctoritate41, descoperim cu uurin o profesiune de credin raionalist; dar, dac vom compara fragmentul cu Augustin, De ordine II, 9, 26, vom vedea c textele nu snt att de diferite. De fapt, se pare c Eriugena a dovedit un instinct aproape fr gre n a lua din Prinii Bisericii formulele lor cele mai vulnerabile. i cum alegerea merge ntotdeauna n sensul neoplatonismului, Eriugena a sfirit prin a scoate n eviden n stare pur un aspect autentic al gndirii lor, dar care, la ei, era echilibrat de fore de natur diferit, i care la el, din cauza efectului de ansamblu astfel obinut, pare cel mai adesea c nu se echilibreaz cu nimic. Faptul c Eriugena este acoperit n privina fiecrui aspect n parte nu este o garanie a soliditii doctrinale a ntregului, dar faptul c ntregul nu este sigur nu ndreptete respingerea simplist a fiecrei formule. Pentru cei care-i ndreapt arma spre erezie, Eriugena este o int uoar: ctigi dintr-o dat, dar rmi deseori ruinat cnd constai dup aceea c, trgnd n Eriugena, i-ai atins pe Dionisie, S fin tul Maxim Mrturisitorul, Sfntul Grigore al Nyssei, Sfntul Grigore al Nazianzului, Sfntul Ambrozie sau Sfntul Augustin. Metoda folosit de raiune pentru a ajunge la nelegerea lucrurilor pe care le crede este dialectica, ale crei dou operaii fundamentale snt diviziunea i analiza. Diviziunea const n a porni de la unitatea genurilor supreme i a distinge n sinul unitii lor genurile din ce n ce mai puin universale care se afl cuprinse aici, pn se ajunge la indivizi, termenii inferiori ai diviziunii. Analiza urmeaz calea invers. Pornete de la indivizi i urc treptele cobor te de diviziune, culegndu-le pe rnd i stringndu-le n unitatea genurilor supreme. Aceste dou momente ale metodei snt, aadar, complementare, astfel nct le putem considera drept un singur drum dus-ntors, care coboar de la unitatea genului la mulimea indivizilor i urc apoi din nou la unitatea iniial din care acetia se trag. Cci din genuri se trag, ntr-adevr, indivizii nii, i nu numai raionamentele noastre. Diviziunea i analiza nu snt doar metode abstracte de descompunere i compunere a ideilor, ci legea nsi a fiinelor. Universul este o vast dialectic, guvernat de o metod intern care o supune normelor pe care le-am definit mai sus. Dubla micare a dialecticii nu este deci o regul pur formal a gndirii i nici o intenie arbitrar a minii omeneti. Se impune raiunii ca adevrat pentru c este nscris n lucruri, unde raiunea nu a fcut dect s o descopere. Explicarea universului trebuie s urmeze cile diviziunii i analizei. n cele ce urmeaz va fi deci vorba chiar despre o Diviziune a naturii, i nu doar despre ideea noastr de natur. Doctrina lui Eriugena nu este o logic. Este o fizic sau, cum spune el nsui, o fiziologie". Noiunea de natur este cea mai cuprinztoare din toate cele care se ofer gndirii. Ea cuprinde, ntr-adevr, tot ceea ce este i chiar, ntr-un sens pe care va trebui s-1 definim mai jos, tot ceea ce nu este. S privim mai nti diviziunea naturii ca incluznd fiina. n sens strict, dac am vrea s o urmrim amnunit, diviziunea s-ar
4 cred ca s neleg (Ib. lat.). 5 de acolo se conchide c adevrata filozofie este religie adevrat i, invers, c adevrata religie este filozofie adevrat (Ib. lat.). 41 de aceea trebuie s ne folosim mai nti de raiune n aceste situaii care ne copleesc acum, i apoi de autoritate (Ib. lat.).

face la nesfrit, dar, privit n ansamblu, ea ofer gndirii urmtoarele patru mari mpriri: 1. natura care creeaz i nu este creat; 2. natura care e creat i care creeaz; 3. natura care este creat i nu creeaz; 4. natura care nu creeaz i nu este creat. n realitate, cei patru membri ai diviziunii se reduc la doi. Al doilea i al treilea snt creai, primul i al patrulea snt necreai; deci ne aflm n prezena a numai dou mpriri: Creatorul i creatura. ntr-adevr, natura care creeaz i nu e creat este Dumnezeu considerat ca principiu al lucrurilor; natura care nu e creat i nici nu creeaz este acelai Dumnezeu, care a ncetat s creeze i a intrat n repaus. Pe de alt parte, a doua diviziune corespunde Ideilor-arhetipuri, creatoare de lucruri, dar create la rndul lor de Dumnezeu, iar a treia cuprinde lucrurile create de Idei. n concluzie, Dumnezeu este enunat drept creator n prima diviziune i scop n a doua, creaturile fiind cuprinse toate ntre acest principiu i acest scop. acum diviziunea naturii care include ceea ce nu este. ntr-o doctrin de inspiraie platonian a crei surs principal este, contient sau nu, Sofistul, noiunile de fiin i de nefiin nu au dect o valoare relativ. Orice fiin este nefiin a ceva i anumite nefiine pot avea mai mult rea litate dect unele fiine. S definim fiine drept tot ce poate fi perceput de simuri sau neles de intelect: ratio suadet, omnia quae corporeo sensui vel intelligentiae perceptioni succumbunt, posse rationabiliter dici esse 6. i, invers, tot ce scap acestor dou mijloace de cunoatere va intra n genul nefiinei. Eriugena distinge aici cinci specii: 1. ceea ce, din cauza excelenei naturii sale, scap simurilor i nelegerii noastre: mai nti Dumnezeu i, apoi, esenele lucrurilor care, insesizabile n ele nsele, nu ne snt cunoscute dect prin accidentele lor; 2. n seria ierarhic a fiinelor, afirmarea inferiorului este negarea superiorului i invers, astfel nct ceea ce o fiin este implic nefiina a ceea ce ea nu este; 3. tot ce nu este nc dect potenial, n stare de germene i de raiune seminal", este nefiina a ceea ce va fi el, o dat actualizat; 4. fiinele supuse naterii i stricrii nu snt; n comparaie cu Ideile venice i imuabile, toat Lumea devenirii este nefiin; 5. n cazul particular al omului, se poate spune c el este n msura n care e purttorul imaginii lui Dumnezeu i c nu este n msura n care pierde aceast imagine din vina sa. n doctrina lui Eriugena, aceast diviziune a nefiinei nu joac un rol la fel de important ca diviziunea fiinei, creia nu-i este, ca s spunem aa, dect inversul. Important este deci s precizm sensul diviziunii fiinei. Am spus c nu e vorba de o simpl diviziune logic, ci de o diviziune real a naturii; trebuie s adugm c natura nu este un gen comun al diferitelor diviziuni ale fiinei, i nici un ntreg care s-ar diviza n pri. Eriugena nsui a protestat cu trie, anticipnd aceste interpretri panteistice ale doctrinei sale: Dac e aa, oricine ar lua de ndat cuvntul ca s exclame: Dumnezeu este deci totul i totul este Dumnezeu!, lucru pe care i cei cunoscui drept nelepi l vor socoti ngrozitor, cci diversitatea lucrurilor vzute i nevzute este multipl, iar Dumnezeu este unul." (De di\. nat. OI, 10). nelegem astfel cum se pune n aceast doctrin raportul dintre lucruri i Dumnezeu. Nu e vorba de o diviziune a unui gen n forme sau a unui ntreg n pri, cci Dumnezeu nu este genul creaturii, i nici creatura o specie a genului Dumnezeu. Tot astfel, Dumnezeu nu este ntregul creaturii, i nici creatura o parte din Dumnezeu, sau invers: Deus non est totum creaturae tieque creatura pars Dei, quomodo nec creatura est totum Dei> neque Deus pars creaturae 44 (II, 1). Noiunea de diviziune a naturii este deci echivalent cu cea de creaiune, care echivaleaz, la rndul ei, cu cea de producere a multiplului de ctre Unul. ntr-adevr, totul pornete de la Unul i se ntoarce la el: dar cum s vorbeti despre Unul? Aristotel, acest grec extrem de subtil i de nvat, a vrut s includ universalitatea lucrurilor n zece genuri universale, pe care le numete categorii. Acestea snt: substana, cantitatea, calitatea, relaia, situarea, locul, timpul, posesia, aciunea i pasiunea. i este adevrat c toate naturile create intr n aceste categorii, ns, aa cum a artat Sfntul Augustin n Confesiuni (IV, 16, 29), Dumnezeu le scap. El este deci, n sens strict, inefabil. Ca s vorbim despre el, trebuie s urmm metoda propus de Dionisie. Vom folosi mai nti teologia afirmativ, vorbind ca i cum categoriile s-ar aplica pe drept cuvnt la Dumnezeu; Dumnezeu este substan, Dumnezeu este bun (calitate), Dumnezeu este mare (cantitate) etc. Vom corecta apoi aceste formule, recurgnd la teologia negativ4444; Dumnezeu nu e nici substan, nici cantitate, nici calitate i nici altceva care s intre n vreo categorie. Afirmaia i negaia snt la fel de ndreptite, cci e adevrat c Dumnezeu este tot ceea ce este, de vreme ce este originea tuturor lucrurilor, dar este greit ca Dumnezeu s fie ceva care este, de vreme ce toate celelalte snt multiple, iar Dumnezeu este Unul. Spunem c Dumnezeu este i nu este toate acestea, spunnd c e
6 raiunea ne nva c se poate afirma n mod raional c exist tot ce cade sub simurile corpului sau perceperea intelectului (Ib. lat.). 44 Dumnezeu nu este ntregul creaturii, nici creatura o parte a lui Dumnezeu, dup cum nici creatura nu este ntregul lui Dumnezeu, nici Dumnezeu o parte a creaturii (Ib. lat).

S 4

DE LA AVNTUL CARO LING IAN LA SECOLUL AL X-LEAprivim

superlativ tot ceea ce este. Astfel, Dumnezeu este esen i Dumnezeu nu este esen, deci Dumnezeu e hiperesenial44. S notm de altfel c, oricum, teologia negativ are ultimul cuvnt. A spune c Dumnezeu este hiperesenial" nseamn s enuni o propoziie la forma afirmativ, dar cu coninut negativ; cci, dac spunem c Dumnezeu e dincolo de esen, far s spunem ce este, exprimm mult mai puin ce este el dect ce nu este. Tot aa se ntmpl i cnd spunem c Dumnezeu este fiin; ntr-adevr, est qui plus quam esse est: Dumnezeu este cel care este mai mult dect fiina, dar ce este el nu tim. Credincios astfel gndirii lui Dionisie, Eriugena l postuleaz pe Dumnezeu, dincolo de toate categoriile, drept cauz a tuturor lucrurilor, mai presus de orice afirmaie i de orice negaie: oportet sentire ip- sam causam omnium superiorem esse omni negatione et affirmatione5{. A doua diviziune a naturii cuprinde acele fiine create care snt, ele nsele, creatori. Fiind create, le scoatem din natura divin, dar, fiind creatori, snt cele mai nobile dintre toate creaturile. Cum s le nelegem? Filozofii le-au cunoscut dintotdeauna natura, dei acetia le-au dat nume diferite. Le-au numit prototipuri", predestinri4*, voine divine" sau Idei". Orice nume li s-ar da, aceste fiine snt arhetipurile lucrurilor create. Scottus Eriugena nu folosete ntotdeauna acelai termen pentru a exprima modul n care Dumnezeu le-a fcut. Spune, de pild, c Ideile au fost preformate", stabilite", formate", fcute", dar nelesul pe care l atribuie acestor expresii diferite este ntotdeauna cel de create" {De div. nat. II, 16; II, 21). S spunem deci c Dumnezeu a creat Ideile, chiar dac va trebui s precizm sensul termenului de creaiune ntr-o doctrin n care raportul dintre creaturi i Creator se reduce la cel dintre multiplu i Unul. Aceast teorie i-ar fi putut aparine lui Dionisie, dar Eriugena a pus-o att de puternic n relief, nct se poate spune c i-a nsuit-o. Create de Tatl n Cuvnt, Ideile dinuie n el dintru vecie. Putem deci spune c Ideile snt co- eterne cu Dumnezeu, n sensul c snt n el fr s fi nceput vreodat n timp. Cu toate acestea, dei nu au avut niciodat nceput n ce privete durata lor, au avut ntotdeauna un principiu al fiinei lor. Dac rezervm deci titlul de venic celui care nu are deloc principiu, nici al duratei i nici al fiinei sale, vom spune c singur Dumnezeu este venic, iar Ideile nu. De aceea, Eriugena spune c Ideile snt venice, i chiar dac vrem, coeterne lui Dumnezeu, dar nu ntru totul, pentru c i primesc existena de la Dumnezeu: ideo primordiales rerum causas. Deo coaeternas esse dicimus, quia semper in Deo sine ullo temporali principio subsistunt, non omnino tamen Deo esse coaeternas, quia non a seipsis, sed a suo creatore incipiunt esse 7. S adugm c acest lucru e valabil i pentru lumea nsi, cel puin n msura n care o putem considera ca venic creat n Ideile lui Dumnezeu. Este adevrat, cu aceast restricie, c Ideile dinuie venic n Cuvnt i, cuvntul fiind Dumnezeu, adic unitatea desvrit, Ideile trebuie s fie n el fr a aduce cu ele nici o multiplicitate. Aa cum snt n Dumnezeu, Ideile snt deci o realitate simpl i unic, fr nici o posibil ordine ntre ele. Ideile admit deosebire i se distribuie potrivit unei ordini numai n efectele lor, nu i n ele nsele. Acest lucru este att de adevrat, nct Cuvntul nsui poate fi socotit Ideea principal (idea), raiunea (ratio) i forma (species vel forma) tuturor celor vzute i nevzute, precum i cauz a acestora, cci tot ce se va desfur n timp st venic n el ca n propriul principiu. Pe scurt, Cuvntul lui Dumnezeu este raiunea i cauza creatoare n acelai timp simpl i infinit multipl a universului creat

7 de aceea [ideile] snt cauzele primordiale ale lucrurilor. Spunem c [ideile] snt co- eterne cu Dumnezeu pentru c subzist n Dumnezeu dintotdeauna, fr vreun nceput temporal; totui [spunem c] nu snt cu totul coe terne cu Dumnezeu pentru c nu de la ele nsele ncep s existe, ci de la creatorul lor (Ib. lat.).

.n calitate de cauz a lumii prin Cuvnt, Dumnezeu este, nainte de toate, Binele. Dac o concepem aadar pornind de la efecte, vom aeza Ideea de Bine, sau Binele n sine, pe cea mai nalt treapt a lumii Ideilor. Urmeaz Esena (< ousia), sau Fiina n sine, care este ea nsi participare de la Dumnezeu i de la care particip, la rndul lor, toate celelalte fiine. Dac vom ncerca n continuare s le atribuim o ordine, a treia dintre Idei va fi Viaa n sine; Raiunea va ocupa locul al patrulea; Inteligena n sine, al cincilea; nelepciunea n sine, al aselea; apoi, n ordine, Virtutea, Beatitudinea, Adevrul i Venicia. Dup care ar urma nenumrate altele, cum snt Iubirea, Pacea etc., far ca gndirea noastr s le poat epuiza numrul sau altera deplina unitate. Aceast doctrin a Ideilor cuprinde o dificultate considerabil. Dac arhetipurile lucrurilor snt creaturi, nseamn c snt n mod necesar finite, dar, dac snt finite, atunci cum pot s se identifice cu Cuvntul? Dificultatea este att de vdit, nct s-a ncercat nlturarea ei prin negarea faptului c Eriugena a considerat cu adevrat Ideile drept creaturi; argumentele care s susin aceast poziie nu lipsesc. Mai nti, Eriugena spune c Ideile snt Cuvntul nsui; or, acesta fiind increat, tot aa snt i ele. Apoi, compar producerea Ideilor n Cuvnt cu naterea Cuvntului din Tatl; nu poate fi deci vorba de creaie nici ntr-un caz, nici n cellalt; sau, dac vrem s mergem pn la a spune c nsui Cuvntul este creat (De div. nat. III, 21), caracterul paradoxal pe care l are formula cnd o aplicm Cuvntului arat ndeajuns c, nici mcar n cazul Ideilor, nu poate fi vorba de o creaie adevrat. n sfrit, ntr-un text remarcabil din De divisione naturae (V, 16), Eriugena nsui precizeaz c nu include Ideile printre creaturi: ntr-adevr, termenul creatur denumete propriu-zis fiinele nscute care se rspndesc n speciile lor proprii, vzute sau nevzute, urmnd, astfel spus, micarea timpului. Ct despre ceea ce a fost stabilit nainte de toate veacurile i de toate locurile ca fiind dincolo de timp i loc, aceasta nu se numete propriu-zis creatur; dei, prin sinecdoc, totalitatea fiinelor stabilite de Dumnezeu dup el se numete creatur.'"' Aa stau deci lucrurile; numai c aici Eriugena refuz pur i simplu s numeasc creatur propriu-zis ceea ce ar purta acest nume n oricare alt sistem n afar de al su. De aceea, orict ar prea de puternic, nici unul din argumentele care merg n sens contrar nu este ho tr tor. Mai nti, este adevrat c, subzistnd n Cuvnt, Ideile i snt identice, dar, pentru ca ele s subziste n Cuvnt, trebuie ca Tatl s le produc i, n acest sens, Ideile fac ntr-adevr parte din acea unixersalitas, quae post Deum est, ab ipso condita8, despre care am vorbit. n al doilea rnd, este adevrat c Scottus Eriugena compar producerea Ideilor n Cuvnt cu generarea Cuvntului de ctre Tatl, dar pstreaz dou diferene capitale: mai nti, aaz Ideile post Deum9, ceea ce nu face cu Cuvntul; n plus, precizeaz c anterioritatea Cuvntului fa de Idei este real. Chiar el spune, n De divisione naturae (II, 21): Credem pe deplin c Fiul este ntru totul coetern cu Tatl; ct despre lucrurile pe care Tatl le nfptuiete n Fiul, pe acestea le numim coeterne cu Fiul, dar nu ntru totul coeterne (non autem omnino coaeterna)." Cuvntul este Dumnezeu, ca i Tatl; Ideile nu snt dect participri ale lui Dumnezeu. Rmne textul n care Scottus Eriugena refuz s acorde Ideilor numele de creaturi, dar aceasta pentru c definete creatura drept ceea ce are un nceput in timp, i nu pentru c nu le-ar recunoate o cauz n ordinea fiinei. Eriugena este cum nu se poate mai clar n aceast privin:
8 universalitate care este dup Dumnezeu, ntemeiat de el nsui (Ib. lat.). 9 dup Dumnezeu (Ib. lat.).

Ideile venice intr n ordinea celor care vin dup Dumnezeu, pentru c Dumnezeu le este cauz. Acestea fiind stabilite, nu are nici o importan dac le dm sau nu numele de creaturi: oricum le-am numi, de vreme ce snt fiine inferioare lui Dumnezeu, nu mai ncape vorb c ele ar putea fi Dumnezeu.

8 DE LA AVNTUL CAROLINGIAN LA SECOLUL AL X-LEA Dac aceast dificultate, att de evident n ochii notri, nu 1-a abtut de la subordonarea fiinei Ideilor fa de cea a lui Dumnezeu, nseamn c gndi- rea lui Scottus Eriugena s-a micat pe un cu totul alt plan dect ne nchipuim. Pentru noi, creatorul este cauz a fiinei creaturii, iar ceea ce definete o creatur ca atare este faptul c i primete fiina de la creator. Acolo unde noi reducem totul la raporturi de la cauz la efect n ordinea fiinei, Eriugena se gndete mai curnd la ceea ce snt, n ordinea cunoaterii, raporturile de la semn la lucrul semnificat. Dumnezeul lui Eriugena este ca un principiu care, tiindu-se de neneles, i-ar desfura dintr-o dat totalitatea consecinelor pentru a se dezvlui n ele. Un asemenea Dumnezeu nu acioneaz niciodat afar din sine dect pentru a se manifesta. Acest act de automanifestare divin, care ocup un loc important n doctrina lui Eriugena, este ceea ce el numete, pe urmele lui Grigore al Nazianzului i Maxim Mrturisitorul, o teofanie 4444. Teofaniile snt definite ca apariii ale lui Dumnezeu care pot fi nelese de fiine inteligente, comprehensibiles intellectuali naturae quasdam divinas apparitiones. La orice nivel am concepe-o, producerea fiinelor de ctre Dumnezeu nu e dect o teofanie. Pentru Dumnezeu, a crea nseamn a se revela. De unde rezult c, aa cum creaia este revelaie, tot aa revelaia este creaie. De aceea Scottus Eriugena ajunge s spun c Dumnezeu se creeaz pe el nsui cnd creeaz fiinele: nam cum dicitur seipsam (sc. divinam naturam) creare, nil aliud recte intelligitur, nisi naturas rerum condere. Ip- sius namque creatio, hoc est in aliquo manifestatio, omnium existentium profecto est substitutio10.Privite din acest unghi, Ideile divine snt prima autocreaie a lui Dumnezeu. n ele, natura divin apare ca fiind deopotriv creatoare i creat. Este ereat de ea nsi n aceste cauze primordiale; se creeaz pe ea nsi n ele, adic ncepe s apar n ele prin teofaniile sale vrnd ca s spunem aa s ias din adncul tainei celei mai ascunse a firii ei. Anticipnd cteva teme ale misticii speculative din secolul al XlV-lea, Eriugena i reprezint natura divin ca fiind incognoscibil, nu numai pentru noi, dar i pentru ea nsi, fr o revelaie care s fie o creaie. Aa cum spune n De divisione naturae (HI, 23), Dumnezeu nsui nu se poate cunoate dect ca fiin, natur, esen, altfel spus ca finit: or, el este infinit, dincolo de fiin, de natur i de esen; ca s se cunoasc, trebuie deci s nceap s fie, ceea ce nu poate face dect devenind altceva dect sine. De aceea natura divin se creeaz pe ea nsi n Idei: seipsam creat, hoc est, in suis teophaniis incipit apparere, ex occul- tissimis naturae suae flnibus volens emergere, in quibus est sibi ipsi incognito, hoc est, in nullo se cognoscit, quia infinita est, et supernaturalis, et su- peressentialis..., descendens vero in principiis rerum, ac veluti seipsam creans, in aliquo inchoat esse11. Se dezvluie aici sensul adnc al diviziunii naturii. Am spus c diviziunea i analiza snt complementare. ntr-adevr, Ideile nu pot s apar dect n virtutea unei diviziuni a primului principiu, dar ncep s existe tocmai pentru c Dumnezeu ncepe s existe n ele. Ele ncep s nu mai fie el nsui (diviziune), el fiind de la sine de nenumit, i totui nu snt dect el nsui (analiz), nefiindu-i dect expresia. Din acest moment, multiplicarea fiinelor continu nentrerupt pn la indivizi. Creaia propriu-zis este opera Tatlui i const n producerea Ideilor n Cuvnt. n sens strict, creaia este ncepnd de atunci ncheiat: Cognito eorum quae sunt, ea quae sunt, est. Ea este etern, dei nu ntru totul coe tern, terminat i ncheiat, cci toate fiinele snt deja produse n unitatea Ideilor, care conin implicit multiplicitatea lor. Explicitarea Ideilor ntr-o multiplicitate de indivizi se mplinete potrivit ordinii ierarhice de la universal la parti cular. Din Idei se nasc genurile, apoi subgenurile, speciile i substanele individuale. Aceast purcedere a multiplului pornind de la unul este opera celei de-a treia persoane a Sfintei Treimi, Duhul Sfnt. El este cel care zmislete i mparte darurile divine. De aceea, orice creatur, reproducnd n felul ei chipul lui Dumnezeu, se definete printr-o treime constitutiv: esena, care corespunde Tatlui; virtutea activ, care corespunde Fiului; aciunea, care corespunde Duhului Sfnt. Noiunea de creaie conceput ca teofanie introduce n universul eriuge- nian o alt tem, cea a iluminrii. Tema este expus chiar n Scriptur. ntr-un text capital pentru istoria gndirii medievale, Sfntul Iacov l numete pe Dumnezeu, Tatl luminilor: Omne datum optimum et omne donum perfectum desursum est, descendens a Ptre luminum 5158 (Epist. 1, 17). Sfntul Pavel adaug, de altfel: omne quod manifestatur; lumen est59 (Efeseni 5, 13). De aici vine dubla iluminare a harului (<donum) i a naturii {datum). Astfel con- cepute, tate finjele create snt lumini omnia quae suntt lumina sunt i ficcare lucru, chiar i eel mai mrunt, nu e de fapt dect o lampa in care strlucete, orict de firav, lumina divin. Alctuit din aceast
10 cci cnd se spune c ea (adic natura divin) se creeaz pe ea nsi, nu se nelege pe bun dreptate nimic altceva dect c ntemeiaz natura lucrurilor. Cci crearea ei nsei, idic manifestarea ntr-un altul, este fr ndoial substituirea tuturor celor existente (Ib. fot.). 11 se creeaz pe ea nsi, adic ncepe s apar n teofaniile sale, voind s ias din cele mai ascunse locuri ale fiinei sale n care-i este siei necunoscut, adic nu se cunoate n nici un lucru pentru c este infinit i mai presus de natur i de esen..., dar, cobornd n principiile lucrurilor i ca i cum crendu-se pe sine, ncepe s existe n altul

(Ib. lat.).

munirne de mici fclii care snt lucrurile (Sup. hier. coel. I, 1), creala nu este, in cele din urm, dect o iluminare sortita s-1 arate pe Dumnezeu. Acest mod de a concepe actul creator i gsete deci corespondentul n concepta despie substanja lucrurilor create. Manifestare a lui Dumnezeu, uni- versul ar nceta s mai fie dac Dumnezeu ar nceta sa strluceasc. Subzis- tenja fiin{elor este, ca i producerea lor, o iluminare. Fiecare lucru este deci n mod esencial un semn, un simbol, n care Dumnezeu ni se face cunoscut: nihil enim visibilium rerum corporaliumque est, ut arbitror, quod non incorporale quid et intelligibile significete (De div. nat. V, 3). lata carta simbo- lismului medieval, n teologie, filozofie i chiar n arta decorativ a catedra- lelor. Un asemenea univers este de aceeai esenja cu Scriptum, care 11 explica i pe care o explic. Amndou snt revela^ii. Cititi Biblia i Dumnezeu se va face cunoscut ntelegerii voastre; priviti lucrurile i ve{i contempla Cuvntul, n care i prin care dinuie toate lucrurile; in omnibus enim quae sunt, quid- quid est, Ipse est61. Nu am trcia gndirea lui Scottus Eriugena spunnd c, pentru el i pentru Berkeley, natura este limba pe care ne-o vorbete Autorul ei. S dedicm aceast apropiere memoriei lui Taine: Berkeley i Scottus Eriugena snt, i unul, i cellalt, irlandezi. Ansamblul teofaniilor care consti tuie universul se divizeaz n trei lumi: substancie absolut imateriale care snt ingerii, substancie corporale i vizi- bile i ntre eie, innd de amndou i legndu-le, acest univers n miniatura care este omul. De sus n jos pe irul fiinjelor, Dumnezeu este prezent ca n participarea sa. S nu uitm c el nu se divizeaz aici n parti: est participado, non cui us dam partis assumptio, sed divinarum dationum (natur), et donatio num (har) a summo usque deorsum per superiores or dines inferi ri bus distribute62 (HI, 3). Create din nant, adic din neantul propriei lor existence, lucrurile snt create i din acest Neant care este suprafiinta, adic Dumnezeu. A spune c Dumnezeu este realitatea nsi a lucrurilor est enim omnium essentia63 nseamn deci a spune c fiecare lucru nu este dect darul divin
58orice natur foarte bun i orice har desvrit este de sus, coborind de la Tatal luminilor (lb. lat.). 59 tot ceea ce e rvlt este lumin (lb. lat.).

60nimic nu exista dintre lucrurile vizibile i corporale, dupa cum socotesc eu, care s nu semnifice ceva incorporai i inteligibil (lb. lat.). 61 cci n toate cite exista orice exista este El nsui (lb. lat.).

62participarea nu este asumarea vreunei pr^i, ci mprtirea de sus n jos, pe irurile superioare fa^ de cele inferioare, a naturii divine i a harului (lb. lat.). 63 cci este realitatea deplin a tuturor lucrurilor (lb. lat.). al nsei fiinei sale. Acesta este sensul n care nelege Eriugena formula celebr a lui Dionisie: esse omnium est superesse divinitus6*, n care ruptura dintre un esse12 creat i un superesse13 divin este marcat cu legtura care le unete. S nelegem n acelai sens i formulele extreme ale lui Eriugena, nu pentru a le atenua, ci pentru c acesta e sensul pe care l d el nsui: non duo a seipsis distantia debemus intelligere Deum et creaturam, sed unum et idipsum14; ceea ce nseamn, ntr-o doctrin n care raporturile de fiin nu snt dect raporturi de semnificaie: nam et creatura in Deo est subsistens, et Deus in creatura mirabili et ineffabili modo creatur; seipsum manifestans, invisibilis visibilem se faciens, et incomprehensibilis comprehensibile m15. n fond, Eriugena intereseaz pe toat lumea i nu mulumete pe nimeni: vorbete ca un panteist, dar cei care l-ar vrea astfel i dau seama c nu este; dar atunci, se ntreab cei care nu-1 vor astfel, de ce vorbete ca i cum ar fi? nc o dat, el vorbete despre altceva, care reprezint raportul dintre un mod de gndire i formularea sa ori dintre un principiu i explicarea sa.

Iluminarea astfel conceput urmeaz o ordine ierarhic, dnd din ce n ce mai puin lumin i fiin, de la ngeri la om i de la om la corpuri. Natura acestei ierarhii rmne neneleas, atta vreme ct rangul unei fiine este considerat un apendice al substanei sale. Ordinea lucrurilor nu este o dispunere n care Dumnezeu le aaz dup ce le-a creat; rangul lor este chiar fiina lor. Ierarhia este deci o realitate sacr, aa cum i arat i numele; este mprtirea ordonat a tuturor fiinelor de la Dumnezeu.
12 13 fiina (Ib. lat.). suprafiina (Ib. lat.). 14 nu trebuie s nelegem c Dumnezeu i creatura snt doua lucruri deprtate unul de cellalt, ci unul i acelai lucru (Ib. lat.). 15 cci i creatura subzist n Dumnezeu, i Dumnezeu este creat n creatur ntr-un mod minunat i inefabil, revelndu-se pe sine nsui, invizibil [fiind] fcndu-se vizibil i incomprehensibil [fiind fcndu-se] comprehensibil (Ib. lat.).

10 DE LA AVNTUL CAROLINGIAN LA SECOLUL AL X-LEA ngerii snt cele mai desvrite spirite din cte pot exista ntre creaturi. Imateriali, n sensul c nu snt prini, ca sufletele noastre, n materie, ei au totui corpuri spirituale, simple, far figuri sau contururi perceptibile. Spre deosebire de oameni, ei posed o cunoatere nemijlocit i oarecum experimental a realitii divine. Aceasta nu nseamn c ngerii l privesc pe Dumnezeu fa n fa. Nimeni nu 1-a vzut i nu-1 va vedea vreodat pe Dumnezeu, iar faptul c ngerilor nii le este cu neputin s-1 vad ne ncredineaz c aa va fi ntotdeauna i pentru oameni. ngerii nu numai c nu-1 vd pe Dumnezeu, dar nu vd nici mcar Ideile lui Dumnezeu; vederea lor se oprete la anumite apariii divine ale acestor Idei, adic la teofaniile cauzelor venice ale lucrurilor (I, 8). ngerii nu vd Cuvntul, privilegiul lor mrginindu-se, aadar, la primirea manifestrilor prime iradiate de Cuvnt afar din sine

.Aceste teofanii nu se transmit ngerilor n bloc i nedifereniat, ci n ordine ierarhic, doar ngerii cei mai desvrii fiind cei care le primesc pe primele ;i le transmit din Ordin n Ordin pn la ngerii cei mai de jos, care le transmit a rndul lor Ordinului superior al ierarhiei bisericeti i, prin ea, celorlalte Mine, pn la credincioii de rnd. i aici, transmiterea ierarhic este o trs- ur constitutiv, i nu extrinsec, a Ordinului ngeresc. Fiecare nger este ;radul teofanic definit prin lumina pe care o primete i 'cea pe care o trans- nite; pe scurt, este teofania care l constituie, i toi mpreun dau natere, rin aezarea lor armonioas, unei frumusei care nu e altceva dect frumu- eea nsi a universului inteligibil creat. Omul este i mai puin capabil dect ngerul s se lumineze prin propriile ii mijloace. Aidoma aerului, care nu este dect ntuneric dac nu ptrunde 1 el lumina soarelui, el poate s primeasc i s transmit lumina, dar nu o roduce. Natura uman este n prezent DE LA AVNTUL CARO LING IAN LA SECOLUL AL X-LEAmai prejos dect natura ngereas- a. mult 11 Divizai pe sexe, oamenii se nmulesc precum animalele, i nu se poate pune c nu au fost aa de la nceputuri, dar ar fi putut i ar fi trebuit s fie Itfel. Continund n felul lui teoria lui Origene in aceast problem, Ioan cottus consider c Dumnezeu, prevznd pcatul originar, a prevzut un iod de nmulire a speciei umane diferit de aceast nmulire rapid, instan- neu i analog celui al ngerilor, care ar fi nvins dac nu ar fi urmat cderea, umnezeu s-a folosit deci de diviziunea sexelor ca de un expedient: super- achinatus alte rum multiplic ationis humanae naturae modum16 (IV, 12). Tot fa se va explica i mprirea sexelor n indivizi diferii ca nlime, mod de a, obiceiuri i gndire. Acestea snt tot diviziune a naturii", dar o divi- une determinata de pcat (II, 7)

16 stabilind de sus un alt fel al nmulirii [speciei] umane (Ib. lat.).

.Mai mult. Desprindu-se de Dumnezeu, omul antrena n cderea lui toat mea corpurilor. Ca s nelegem acest aspect trebuie s observm c uni- rsul corporal exist mai nti n gndirea omului, n care dinuie ntr-un od de a fi mai nobil dect n sine nsui. De vreme ce totul este teofanie, r iluminarea se transmite de sus n jos, exist un moment n care toate cte >r veni dup om snt deja cuprinse n el, ntr-o stare mai puin desvrit ct n nger, dar mai desvrit dect vor fi n ele nsele. Aa cum triunghiul rfect nu exist dect n gndirea geometrului, tot aa fiinele exist n gndi- i omului, ca tipuri inteligibile, mai desvrit dect n materia n care se tprtie dup aceea. Dac ne ndoim de acest lucru, este pentru c nu veni, n primul rnd, cum pot s ias corporalul i sensibilul din inteligibil in modalitatea diviziunii. i totui aa stau lucrurile. Dac am priva lumea rpurilor de tot ce conine ca realitate inteligibil, nu i-ar rmne mare lucru, eciile n care intr corpurile snt realiti inteligibile; tot aa snt i 12 DE LA AVNTUL CARO LING IAN LA SECOLUL AL X-LEAcantit- 5 lor, obiect al tiinei matematice, precum i calitile, orice ar crede omul spre ele, cci calitatea este o categorie care nu poate fi neleas dect de idirea pur. Cantitatea far calitate nu este corp, i nici calitatea far cnite; corpul sensibil se nate n punctul de ntlnire al acestor dou elemente eligibile, cantitatea i calitatea. Dar probabil c se va spune: mai rmne totui materia! Materia exist, far ndoial; dar poate c nu este ceea ce credem. Ca s-i nelegem natura, s facem analiza unei fiine corporale date. Ceea ce gsim mai nti ntr-un corp este substana, dar substana lui nu este altceva dect cauza lui inteligibil, care subzist venic n Dumnezeu. Conceput ca fiind n Dumnezeu nsui, ia numele de esen; considerat ca realizat ntr-un corp, primete numele de form i d natere unei naturi. Ca tot ce este n Dumnezeu, esena unei fiine ne rmne incognoscibil prin definiie, lucru valabil fie c este vorba de propria noastr esen, fie de cea a oricrui alt corp. Dimpotriv, naturile le putem nelege, cci ele snt esene ncorporate n materii i supuse categoriilor, ndeosebi celor de cantitate, loc i timp. La aceste categorii se adaug cea a calitii, care conine toate accidentele fiecrei naturi particulare. Luat n parte, fiecare dintre aceste elemente constitutive este inteligibil. Forma este inteligibil, natura este inteligibil, cantitatea este inteligibil, calitatea este, n general, inteligibil, chiar i fiecare calitate particular este inteligibil, cel puin dac o lum n considerare n mod distinct: culoarea, sunetul, cldura snt realiti care pot fi nelese de gndirea pur, cnd ea le concepe separat. Ceea ce nu este inteligibil e amestecul acestor accidente, care este materia nsi: nihil aliud esse materiem visibilem, formae adiunctam, nisi accidentium quorumdam concursum 1 (I, 34). Pe scurt, corpurile snt fcute din incorporale: ex rebus incorporalibus corpora nascuntur\ ele se nasc, spune apsat Eriugena, ex intelligibilium coitu{ (DI, 14). Nimic nu contrazice aadar ca universul sensibil s fi fost creat de Dumnezeu n om, adic, aa cum trebuie s nelegem, nu n acel Adam care apare la captul lucrrii de ase zile, ci n Omul inteligibil i plin cu inteligibile care subzist venic n Dumnezeu. Acest univers se afl n el n stare de unitate i de distincie inteligibil; ct despre lumea corpurilor, lume n care trim, despre cum a nceput s existe se spune: ex ipsis causis et substantiis (sc. Ideile), mundus iste, coagulatis videlicet illarum qualitati- buSy processeraf. Materia este alctuit din inteligibile coagulate. Aceast concepie despre materie explic de ce crearea lumii se confund cu cea a tuturor esenelor inteligibile, adic, n ultim instan, cu cea a Ideilor lor n Dumnezeu; nelegem ns, totodat, de ce aceast producere a Ideilor trebuie s fie ntr-adevr cea a unui efect de ctre cauza lui, ea fiind nsi crearea lumii. Facem (din punct de vedere teofanic) parte din Dumnezeu: pars Dei sumus. Substana nsi a fiecrei creaturi este esena ei inteligibil: unius- cuiusque creaturae vera est substantia sua, in primordialibus causis praecognita praeconditaque ratio, qua Deus definivit: sic et non aliter eri 314 (II, 25). Deci lumea ntreag este o imens predestinare de esene, crora gndirea creatoare le fixeaz statutul ontologic o dat pentru totdeauna. Ceea ce le d titlul de esene (realiti stabile) e tocmai imuabilitatea lor. Essentia, adic ousia, este predicatul a ceea ce,'n orice creatur vzut sau nevzut, nu poate nici s creasc, nici s scad, i nici s se schimbe. Aceeai esen ia numele de natur (natura, physis), cnd este nscut, local i temporal, ntr-o materie susceptibil de accidente, cretere, scdere i alterare (V, 30). Esena este, aadar, un pur inteligibil (solo semper intellectu cernitur17), care cuprinde n sine celelalte dou inteligibile, cantitatea i calitatea, a cror mbinare produce acele quantum18 i quale vizibile, pe scurt materia obiect al simurilor noastre. Fondul stabil i substanial al fiinelor rmne deci esena inteligibil i invizibil din care rsar toate celelalte i care cad nemijlocit sub incidena actului creator. Lui Eriugena nu i-a fost uor s pun de acord aceast metafizic cu
1 nimic altceva nu e materia vizibil unit cu forma dect amestecul unor accidente (Ib. lat.). { din unirea inteligibilelor (Ib. lat.). 17 se relev totdeauna numai prin intelect (Ib. lat.).

18

cit (Ib. lat.).

textul Facerii. Pune la btaie mult ingeniozitate ca s rezolve problema n Cartea a IV-a din De divisione naturae, adevrat In Hexae- meron n care abund amnuntele ciudate. Astfel, omul creat de Dumnezeu se reduce aici la o simpl noiune divin: homo est notio quaedam intellec- tualis in mente divina aeternaliter factcP*\ n ziua a cincea, acel producant aquae reptile animae viventis 1119 (Facerea 1, 20) nseamn producerea unei viei universale (generalissima vita), sau Suflet al lumii, care se mparte n suflet raional, primul subdivizndu-se, la rndul lui, n ngeri i oameni, iar al doilea n animale i plante. De aceea, nici mcar sufletele neraionale nu pier vreodat: se pare c, dup ce i-au vzut de trupuri, se ntorc fiecare n specia lui, unde snt mntuite. Aceast lume a diviziunii este totdeauna n proces de analiz; nu ateapt dect s-i regseasc unitatea. ntr-un anume sens, universul aa cum este el se manifest din greeala omului, dar nu rezult din ea. Omul nu a vrut s-i pstreze condiia inteligibil, iar Dumnezeu, n mila lui, a desfurat n jurul nostru feeria lumii corpurilor, ca s gsim chiar n sensibil motiv s ne ntoarcem la El. nvtu ra lui Origene nu s-a pierdut. Consecin a unei diviziuni care a degenerat n separare, lumea este organizat s nlesneasc o ntoarcere. Aceast ntoarcere e cu putin pentru c lumea este o treapt a unei ierarhii i, la rndul ei, ierarhie, iar ceea ce este valabil pentru om este valabil, mai nti, pentru suflet. Or, aceast ierarhie este cea a unei treimi. Sufletul este unul i fr pri, cci e numai inteligen, numai raiune, senzaie, memorie, via; dar este, tot odat, capabil de trei operaii principale, sau, mai bine zis, de trei demersuri diferite ( motus), care l diversific fr s-1 divizeze. Demersul cel mai nalt este cel pe care sufletul l mplinete ca gndire pur (atiimiis, mens, intellec- tus purus, nous). E un demers de ordin mistic i care cere sprijinul harului. Prin ea, sufletul se ntoarce cu totul spre Dumnezeu, trecnd dincolo de senzaii, de imagini i de operaiile discursive ale judecii. Al doilea demers este cel pe care sufletul l mplinete n calitate de raiune ( ratio, virtus, logos, dynamis). El nu se mai ridic deasupra lui nsui, ci se ntoarce, dimpotriv, spre sine ca s formeze i s lege mpreun noiunile inteligibile ale lucrurilor. E ca i cum gndirea pur a sufletului, care rmne n sine incognoscibil, s-ar dezvlui sufletului nsui prin operaiile judecii, aa cum Dumnezeu, invizibil n sine, se dezvluie n teofanii. Mai rmne al treilea demers al sufletului, de o natur mai complex. ntr-adevr, el presupune, mai nti, o impresie pur corporal produs de un obiect material asupra unuia dintre organele noastre de sim, dup care sufletul culege aceast impresie i formeaz n sine imaginea pe care o numim senzaie. Recunoatem teoria senzaiei ca act al sufletului, motenit de Augustin de la Plotin. Important de reinut este c sufletul rmne unul i n ntregime prezent n fiecare dintre demersurile lui. Gndirea pur este cea care se divide" din ce n ce mai mult, pe msur ce coboar de la unitatea divin la genurile i speciile pe care le cunoate raiunea, apoi la indivizii pe care i percepe senzaia; iar, n sens invers, aceeai gndire pornete de la multiplicitatea indivizilor percepui de simuri i i adun prin raiune n speciile i genurile lor, pe care le depete, n cele din urm, ca s se ntoarc la Dumnezeu. Privit din acest unghi, sufletul nu numai c l imit pe Dumnezeu n Sfinta lui Treime, dar i graviteaz n jurul lui. Ba, mai mult, nu l prsete niciodat, cci ceea ce tie despre el, atunci cnd se ntoarce nspre el ca gndire pur, nu uit atunci cnd coboar napoi spre genuri, specii i indivizi. Deci simurile i raiunea nu snt, n definitiv, dect alte aspecte ale gndirii. Orice cunoatere este opera intelectului unu i triplu: intellectus mediante ratione per consubstantialem sensum 80. Multiplicitatea operaiilor gndirii iese din ea, subzist n ea, se ntoarce spre ea, aa cum iese din Dumnezeu, subzist n Dumnezeu i se ntoarce la Dumnezeu multiplicitatea fiinelor care alctuiesc universul. Pentru ca aceast ntoarcere s aib loc, e necesar ca aceeai micare de iubire divin care a desfurat ierarhia fiinelor s o readuc la unitate. Aceast chemare a lui Dumnezeu se manifest mai nti printr-un fel de lips sau nevoie, luntric fiinelor, pe care Eriugena o numete informitas. Informita- tea se definete (II, 15) drept micare a nefiinei ctre fiin. Sub aciunea acestui impuls obscur, uvoiul fiinelor este aidoma fluviului care, dup ce s-a pierdut n nisipuri, s-ar ntoarce la izvor prin interstiiile ascunse ale p- mntului (III, 4; HI, 20). Aceast ntoarcere universal e legat de cea a omului i ncepe n punctul de dispersare maxim pe care l poate atinge fiin

14

aomeneasc, adic moartea. Ca urmare a pcatului, omul a ajuns asemenea inimalelor, supus patimilor, durerii i morii. Sufletul se desface atunci de rup, care se desface, la rndul lui, n elementele componente i se risipete n pmnt; dar tocmai pentru c circulaia fiinelor este un fluviu a crui ;urgere nu se ntrerupe niciodat, ultimul moment al diviziunii 44 este unul i icelai cu primul moment al analizei44. Aa cum, ntr-o cltorie, punctul de osire al ducerii este punctul de pornire al ntoarcerii, moartea omului este >rima etap a ntoarcerii lui la Dumnezeu. A doua etap este nvierea trupurilor, care va fi efectul comun al naturii i al harului. Deosebirea prin sexe va fi atunci abolit, iar omul va fi aa cum r fi fost dac Dumnezeu nu i-ar fi prevzut cderea. n timpul celei de-a reia etape, trupul fiecrui individ va reintegra sufletul din care a ieit prin tiviziune. Aceast reintegrare va cuprinde cteva etape de ntoarcere, inverse elor de la ducere: trupul va deveni via, viaa va deveni sim; simul, raiu- e; raiunea, gndire pur. O a patra etap va reintegra sufletul omenesc n ?auza lui prim, sau Idee, i, o dat cu sufletul, i trupul pe care 1-a resorbit, bate fiinele, care subzist n gndire n forma lor inteligibil, snt astfel adu- e napoi la Dumnezeu. ntoarcerea lor final este al cincilea i ultimul mo- lent al acestei analize44. Globul pmntesc revine n Paradis, i aceast icare se propag din sfer n sfer; natura i toate cauzele ei se vor lsa trunse de Dumnezeu precum aerul de lumin, i de atunci nainte nu va ai fi dect Dumnezeu, i acesta va fi captul marii ntoarceri: erit enim Deus mnia in omnibus, quando nihil erit nisi solus Deus%i.
DE LA AVNTUL CARO LING IAN LA SECOLUL AL X-LEA

Acest proces de ntoarcere este opera comun a naturii i a harului, cci, ir nvierea lui Cristos, chezie pentru a noastr, micarea universal ctre Kimnezeu ar fi cu neputin; dar procesul este ntregit de un al doilea, care doar lucrarea harului. Buni sau ri, toi oamenii i vor regsi n mod inevi- ibil bunurile naturale cu care i-a nzestrat Creatorul. Dac un har se adaug recedentului, motivul nu mai este ndreptarea tuturor firilor, ci ridicarea unora intre ele la o stare supranatural44. Acesta va fi efectul harului beatificator, jre va ridica sufletele alese n trei etape. Redevenit gndire pur (intellectus, ous), omul va atinge mai nti tiina deplin a tuturor fiinelor inteligibile L care se manifest Dumnezeu; apoi se va ridica de la tiin la nelepciune, iic la contemplarea celui mai adnc adevr accesibil creaturii; a treia i tima treapt va fi pierderea gndirii pure n adncurile acestei Lumini inac- jsibile n care snt ascunse cauzele a toate cte snt (V, 39). Deci cei alei pot, nici ei, s-1 priveasc pe Dumnezeu fa n fa, ci numai s se cufun- n lumin. S nu ne nchipuim ns c aceast ntoarcere a naturii umane a tuturor celorlalte la Dumnezeu, sau n dumnezeire, cum o numete Scot- s Eriugena, are drept consecin anihilarea lor. Dimpotriv, natura ntreagi va redobndi atunci realitatea deplin care este realitatea ei inteligibil n Dumnezeu. Aerul nu nceteaz s fie aer pentru c l lumineaz lumina solar; fierul nroit rmne fier, dei pare transformat n foc; tot aa, trupul va r- rnne trup cnd se va spiritualiza, iar sufletul omenesc va rmne ceea ce este cnd se va transfigura n lumina lui Dumnezeu. Aici nu e vorba deloc de o transmutaie sau de o mixtur a substanelor, ci de o reunire, far amestec i far mbinare, toate proprietile fiind pstrate i subzistnd imuabil: adunatio sine confusione, vel mixtura, vel compositione19. Toat aceast eshatologie se mpac destul de bine cu cei alei, dar ce s faci cu osndiii? ntr-un univers a crui materie s-a dizolvat n elementele ei inteligibile, infernul material nu-i poate gsi locul. Ca i Origene, Eriugena consider ideea de gheen material, loc de cazne pentru trupuri, ca o rmi de superstiie pgn de care adevratul pgn trebuie s se dezbare, Toate povetile cu valea lui Iosafat, viermii roztori i blile cu pucioas i se par caraghioase (cel puin n De divisione naturae, cci n De praedestinatione, XIX, vorbete parc altfel) i se apr cu agerime de cei care l atacau n privina acestei chestiuni. Apoi, corporale sau nu, pedepsele trebuie socotite venice? A rspunde da nseamn a accepta biruina definitiv a pcatului, a rului i a demonului, ntr-o natur pe care Isus Cristos a rscumprat-o totui prin jertfa lui. Cum s admii aceast nfrngere a lui Dumnezeu de ctre diavol? Dimpotriv, trebuie s afirmm biruina final a binelui asupra rului, i ambele probleme se rezolv mpreun. O dat universul material izbvit de cdere i redat condiiei sale inteligibile, nu va mai rmne nici un loc n care s fie aezat un iad, nici un foc care s ard n el, nici un trup care s ptimeasc n el i nici mcar un timp pentru ca s poat dura n el caznele trupeti (V, 30). Aceasta nu nseamn c doctrina venicei rspltiri i a venicei pedepse este deart. Eriugena susine cu trie c orice urm de ru va trebui s dispar ntr-o zi din natur, rezultat care va fi obinut o dat cu resorbirea materiei n inteligibil. Acestea fiind fcute, diferena supranatural dintre alei i condamnai va rmne ntreag i va dinui venic, dar va fi cuprins n acele gndiri pure n care se vor preface din nou oamenii. Fiecare va fi beatificat sau osndit n contiina lui (Sup. Hier. coel VEI, 2). Nu exist alt
19 o unire fr amestec sau combinare sau mbinare {lb. lat).

fericire suprem dect viaa venic, i cum viaa venic nseamn cunoaterea adevrului, cunoaterea adevrului este singura fericire suprem; i, invers, dac nu exist alt nenorocire dect moartea venic, i dac moartea venic este necunoaterea adevrului, nu exist alt nenorocire dect necunoaterea adevrului. i cine este oare adevrul, dac nu Cristos? Nu trebuie, aadar, s dorim nimic altceva dect bucuria adevrului, care este Cristos, i nu exist nimic altceva de care s ne ferim dect lipsa lui, care este singura i unica pricin a ntregii amrciuni venice. Luai-mi-1 pe Cristos, i nu-mi va mai rmne nici un bine, nu va mai putea s m ngrozeasc nici o cazn; cci pierderea i absena lui Cristos snt cazna oricrei fpturi nzestrate cu judecat. Acestea i nimic altceva, dup cte gndesc eu" (V, 37).

nelegem cu uurin uluirea contemporanilor lui Scottus Eriugena n faa acestei imense epopei metafizice, vdit incredibil; dar garantat totui, la nivelul fiecrui aspect de Dionisie, Maxim, cei doi Grigore, Origene, Augustin sau de vreuna dintre celelalte douzeci de autoriti, pe care uimitoarea sa erudiie i permitea lui Eriugena s le invoce. Totul se petrece ca i cum Eriugena ar fi fcut prinsoare c susine toate propoziiile rostite de Doctorii Bisericii atunci cnd ei nu vorbeau ca Doctori ai Bisericii. Nu se tia prea bine de unde vine Eriugena. Acest vir barbarus, in finibus mundi positus, despre care Anastasius Bibliotecarul i vorbea cu uimire lui Carol cel Pleuv, trezea multe neliniti. Nou ne apare ca descoperitorul apusean al lumii imense a teologiei greceti, copleit de prea multe bogii neateptate ca s mai aib timp s aleag, orbit de prea multe idei noi ca s mai poat cntri. Condamnate i recomandate la distrugere, scrierile lui vor tri totui o via subteran. Nimeni nu-i va nsui vreodat pe fa ansamblul unei doctrine att de nepotrivite pentru teologii crescui la coala sobr a tradiiei latine, dar care va rmne o ispit permanent pentru gndirea Evului Mediu apusean; mpotriva acestei ispite, autoritile doctrinelor vor lupta, de-a lungul veacurilor, nencetat.8347 cci aa se crede i se nva c ceea ce este principiul mntuirii omeneti nu este o alt filozofie, adic studierea nelepciunii, ci o alt religie (Ib. lat.).
trebuie s nelegi c este nsi cauza tuturor lucrurilor, superior oricrei negaii i afirmaii (Ib. lat.). 57 cunoaterea lucrurilor care exist nseamn acele lucruri care exist (Ib. lat.). 64 fiina tuturor lucrurilor este suprafiina divin (Ib. lat.). 71 corpurile se nasc din lucrurile incorporale (Ib. lat.). 73 din aceleai cauze i substane apruse lumea aceasta, dup ce desigur proprietile lor s-au contopit (Ib. lat.). 74 [substana] real a oricrei creaturi este nsi substana sa, raiunea cunoscut dinainte n cauzele primordiale i prentemeiat, prin care Dumnezeu a definit-o; aa i nu altfel [snt aciunile] suveranului (Ib. lat.). 77 cum (Ib. lat.). 78 omul este o anume noiune intelectiv produs venic n gndirea divin (Ib. lat.). 79 S miune apele de vieti, fiine cu via n ele (Ib. lat.). 81 cci atunci cnd nu va mai fi nimic dect Dumnezeu, Dumnezeu va fi tot ceea ce ist n toate (Ib. lat.).
51