Settimana Scacchistica Internazionale

Testi
Carmelo Calzerano
Adolivio Capece
Paolo Ciancarini
Michele Cordara
Luca Naddei
Ezio Perano
Nicola Rizzuti
Massimo Settis

Fotografie
Marino Baruffa
Alessandro Brunetti

Progetto Grafico
WebWorking - To

Tipografia
Berrino Printer - To

Si ringrazia inoltre per la collaborazione:

Marco Cassinera, Martina Corgnati,
Gino Curto, Maurizio Molinaro,
Museo Nazionale del Cinema,
Centro Studi Scacchistici Turing Duchamp,
Torre&Cavallo,
Italia Scacchistica.
Scaccomatto 2008
Centro Studi Scacchistici Turing Duchamp
La prima edizione di Scaccomatto, l’evento
biennale della Società Scacchistica Torinese,
risale al dicembre del 1996 e da subito ha
creato un grosso interesse nel pubblico e
nei media. Era la prima volta che a fianco di
manifestazioni agonistiche di ottimo livello
venivano affiancati eventi culturali di vario
genere, tutti però con un denominatore
comune: gli scacchi. Questa intuizione ha
permesso di tracciare un modello orga-
nizzativo imitato via via dai più importanti
tornei europei. Oggi non c’è manifestazione
agonistica di rilievo che non cerchi in qual-
che modo di inserire nel proprio program-
ma un’iniziativa culturale, dalla didattica al
cinema, dalla mostra al convegno.
A Torino grazie a Scaccomatto negli anni
sono state proposte mostre di scacchi e fu-
metti, scacchi e pubblicità, di cartoline scac-
chistiche, di scacchiere antiche; conferenze
scientifiche, conferenze culturali; audizioni
di musiche; rassegne di film.
Diverse e suggestive anche le “location”
dei vari eventi: il Museo dell’Automobile,
le vetrine di via Po, la Galleria Subalpina,
il Palazzetto dello Sport, il Bit, il cinema
Massimo, Palazzo Birago di Borgaro, Palazzo
Bricherasio, l’Istituto Superiore Mario
Boella, l’Accademia Albertina di Belle Arti,
il Centre Culturel Francaise. Dobbiamo
anche a questa risonanza internazionale
Massimo Settis
Presidente
l’assegnazione a Torino delle Olimpiadi degli
Scacchi del 2006 avvenuta a Bled, in Slove-
nia, nel novembre 2002. E poi dobbiamo al
progetto culturale Mosse d’Autore, l’evento
collaterale alle Olimpiadi, il pieno entusia-
smo e coinvolgimento di Enti e sostenitori
privati per le nostre iniziative.
Un’eredità diretta di questa attenzione ai ri-
svolti culturali è il Centro Studi Scacchistici
Turing Duchamp, nato per esplorare le mol-
teplici connessioni che nei secoli si sono
stabilite tra gli scacchi e tutte le espressioni
del pensiero umano.Voluto fortemente da
tutti quei soggetti, soci della Scacchistica
Torinese, che negli anni hanno dato il loro
fattivo contributo alla ideazione prima, e
alla realizzazione poi, dei vari progetti, il
Centro Studi ha preso forma nell’autunno
del 2006. Da allora ha sviluppato un sito
Internet mirato sugli argomenti culturali di
natura scacchistica e si adopera per gestire
le iniziative che di concerto con la Società
Scacchistica Torinese di volta in volta vengo-
no proposte e vagliate.
Così Scaccomatto 2008 ha potuto arric-
chirsi della piena collaborazione fra i due
soggetti che insieme hanno proposto e
realizzato:
• Il Convegno “Scacchi e Intelligenza
Artificiale” con la relazione del Professor
Paolo Ciancarini e di alcuni ricercatori
che hanno poi partecipato alla Chess
Computer Cup, un vero e proprio cam-
pionato dei software scacchistici.
• Il Convegno “Duchamp, l’Artista degli
Scacchi”, ospitato nel Salone d’Onore
dell’Accademia Albertina di Belle Arti
con la partecipazione del direttore
dell’Italia Scacchistica, Adolivio Capace,
e della critica d’arte e docente Martina
Corgnati.
• L’esposizione “Il Mitico Match” con la
riproduzione in pannelli giganti delle
pagine originali dell’epoca de La Stampa
sul match mondiale Spasski-Fischer e pub-
blicate da luglio a settembre del 1972.
• “Una mattina al cinema”, la proiezione
gratuita per le scuole di film a tema scac-
chistico in collaborazione con il Museo
Nazionale del Cinema.
Anche questa pubblicazione, che vuole
essere un lascito di Scaccomatto 2008 sul
territorio, e che propone un dosato mix fra
le proposte culturali e quelle agonistiche, è
a cura del Centro Studi, che così arricchisce
ancora il proprio curriculum in attesa delle
prossime iniziative.
Imparare dai programmi di scacchi
Il Gioco degli Scacchi come lo conosciamo
oggi è definito da un insieme di regole che
risalgono al XV secolo. Il nostro paese ha
dato un importante contributo alla defini-
zione di tali regole.
Inventati in India verso il V secolo dopo Cri-
sto, è infatti in Italia durante il Rinascimento
che diventano il gioco di riferimento per le
classi dirigenti ed intellettuali. Oggi giocano
per diletto milioni di persone nel mondo;
Dipartimento di Scienze dell’Informazione
i siti Internet dove si gioca a Scacchi sono
sempre più popolari. Sul piano agonistico,
la Federazione Internazionale, Federation
International des Echecs - FIDE, censisce
parecchie decine di migliaia di giocatori in
oltre 200 paesi.
La letteratura sul gioco è altresì immensa,
valutabile nell’ordine di oltre 100.000 libri
su ogni aspetto del gioco.
Spesso il Gioco è usato in opere cinema-
prof. Paolo Ciancarini
Università di Bologna
tografiche o televisive sia come elemento
accessorio sia come elemento portante e
anche dal punto di vista scientifico è molto
conosciuto e studiato, come testimonia-
to da migliaia di articoli scientifici e tesi.
Questo enorme patrimonio culturale e
scientifico testimonia della popolarità
del gioco da un punto di vista storico e
geografico. Allo stesso tempo, proprio la
popolarità del gioco - da sempre conside-
rato il gioco di intelligenza per antonomasia
- ed il fatto che esista una letteratura così
vasta ha attirato l’attenzione degli scienziati
cognitivi che studiano i meccanismi mentali,
l’apprendimento e la pianificazione.
Il modo in cui le persone giocano a Scacchi
è stato studiato dal punto di vista scientifi-
co sia dalla fine del XIX secolo. Alfred Binet,
uno psicologo francese ben noto per la sua
teoria del “Quoziente d’intelligenza”, nel
1894 studiò e descrisse le capacità mentali
dei principali giocatori di scacchi dell’epoca.
L’americano Cleveland all’inizio del ‘900
studiò lo sviluppo del pensiero scacchistico.
Negli anni ‘20 alcuni psicologi sovietici -
Djakow, Rudik, e Petrovsky - lavorarono su
alcuni grandi giocatori allo scopo di descri-
verne i meccanismi di pensiero. Da allora i
ricercatori di psicologia hanno approfondito
in parecchi ulteriori studi la comprensione
dei meccanismi mentali che presiedono alla
capacità di gioco. Le ricerche più importanti
sono state quelle dell’olandese Adrian De-
Groot, dell’Università di Amsterdam, che a
partire dagli anni ‘40 sviluppò una teoria del
“pensiero scacchistico” che ancora oggi è
alla base di moltissime ricerche di psico-
logia cognitiva. Negli anni ‘70 lo psicologo
ed economista americano Herbert Simon,
dell’università Carnegie Mellon di Pittsbur-
gh, USA, sviluppò la sua teoria della “razio-
nalità limitata” proprio in relazione al modo
umano di giocare a scacchi. Oggi il ricerca-
tore più impegnato sugli aspetti cognitivi del
gioco degli Scacchi è lo svizzero Ferdinand
Gobet, professore presso l’Università di
Nottingham nel Regno Unito.
All’incirca negli stessi anni in cui DeGroot
sviluppava i suoi studi, i matematici John
VonNeumann e Alan Turing gettavano le
basi dell’informatica moderna e sceglievano
proprio gli Scacchi come terreno di prova
delle loro teorie matematiche sul calcolo
meccanico.VonNeumann fu l’ingegnere che
per primo definì la struttura dei moderni
calcolatori, e definì in base ai principi della
Teoria dei Giochi l’algoritmo principale di
gioco meccanico, chiamato “algoritmo mi-
nimax”. Turing costruì il primo programma
capace di giocare, e propose il gioco come
uno dei test di base per verificare l’”intelli-
genza delle macchine”.
In effetti, gli Scacchi sono uno dei giochi
preferiti dei ricercatori in Intelligenza
Artificiale. Sin dagli anni ‘50 del XX secolo
il gioco degli Scacchi è stato scelto come
terreno di sperimentazioni per gli studiosi
di questa disciplina. Tuttavia, l’obiettivo delle
ricerche è cambiato nel tempo. Durante
gli anni ‘60 l’obiettivo dei ricercatori era di
costruire un programma di scacchi che gio-
casse in modo da imitare il modo di giocare
umano. Il computer veniva utilizzato come
un “cervello elettronico”, ovvero come un
dispositivi effettivamente in grado di imitare
il comportamento della mente umana.
Vennero sviluppate alcune idee interessanti,
ma nessun programma che giocasse per
“imitazione” della mente umana ha mai vin-
to una partita contro un campione. Solo ne-
gli anni ‘80, con i progressi nella velocità di
calcolo dell’hardware, i programmi di gioco
hanno sviluppato una capacità di gioco tale
da battere un campione. La prima macchina
che sfruttò un hardware costruito appo-
sitamente fu Belle, di Ken Thompson (uno
degli autori di Unix). Questi studi hanno
avuto il risultato che nel 1997 Deep Blue,
un potente computer della IBM, sconfisse
il Campione del Mondo Garry Kasparov.
La notizia fece il giro del mondo e finì sulle
prime pagine di moltissimi giornali.
Il risultato delle ricerche della seconda
metà del XX secolo è che oggi umani e
macchine giocano in modo molto diverso.
Il gioco umano è basato prima di tutto
sulla percezione, ovvero sulla capacità di
“vedere” i singoli pezzi, le loro aggregazioni
(chiamate “chunks” da Simon) e le loro re-
lazioni dinamiche. In secondo luogo il gioco
umano è dominato dall’esperienza, che
determina grazie alla memoria di partite
e schemi di posizioni studiati nel passato
come la “visione” della scacchiera presente
possa costituire la base dello sviluppo di
un piano di gioco futuro. Percezione ed
esperienza trovano una sintesi nel calcolo
tattico o strategico, ovvero nelle considera-
zioni mentali di breve o lungo respiro che
guidano la scelta delle mosse. In tutti i casi il
ruolo del linguaggio sembra importante, sia
come guida della percezione (“quel Cavallo
è inchiodato”) sia come espressione di
regole sintesi di esperienze (“un Alfiere che
inchioda un Cavallo va minacciato con un
pedone”).
Il modo di giocare meccanico è invece
completamente diverso. Esso si basa sulla
memoria pura e semplice nella fase iniziale
della partita, su un’analisi combinatoria
di un gran numero di posizioni possibili
nella fase centrale, e su un’analisi esausti-
va e meccanica nella fase finale. Durante
l’apertura infatti tutti i programmi moderni
si lasciano guidare da un “libro d’aperture”,
memorizzato e di solito molto grande.
Durante il mediogioco tutti i programmi
costruiscono ed analizzano una struttura
di dati chiamata “albero di gioco”, che
in sostanza raccoglie e classifica un gran
numero di posizioni possibili a partire dalla
posizione attuale. Infine, molti finali sono
stati completamente analizzati ed oggi molti
programmi usano memorizzare dei “libri di
finali” che permettono di giocare in modo
perfetto questa fase di gioco.
I risultati più recenti degli incontri tra uma-
ni e macchine confermano la ormai concla-
mata superiorità delle macchine, o meglio
dei programmi che esse eseguono. Nel
2006 il programma commerciale Fritz, che
giocava su un personal computer, ha battuto
4-2 il Campione del Mondo Kramnik.
In effetti, a causa della grande potenza di
calcolo disponibile la competizione ormai
non è più scientifica, ma commerciale.
Esistono centinaia di programmi diversi, che
si ispirano tutti ai principi definiti da Von-
Neumann e Turing. La differenza la fanno i
dettagli, specie in termini di dimensioni del
libro di aperture e di finali, e dell’hardwa-
re usato nelle competizioni ufficiali. Ogni
anno infatti si sfidano nel campionato del
mondo per computer i migliori programmi
commerciali. Nel 2006 il Campionato del
Mondo per computer si tenne a Torino
nell’ambito delle Olimpiadi degli Scacchi, e
vinse il programma israeliano Junior (primo
degli italiani si classificò il programma
Delfi dell’ing. Fabio Cavicchio). Il Campione
del 2008 è Rybka, scritto da Vasik Rajlich,
un informatico e maestro internazionale
americano.
Le nuove frontiere di ricerca riguardano:
a) la possibilità di creare entità “multiagen-
ti” miste, ovvero squadre composte da un
umano che usa uno o più computer, che
tutti insieme giocano contro altre squa-
dre dello stesso genere per la supremazia
tecnologica e ludica. La specialità viene
chiamata “freestyle chess” ed al momento
si gioca su base amatoriale su Web. Sarebbe
interessante sviluppare tecnologie speci-
fiche per supportare la collaborazione di
agenti umani e agenti artificiali.
b) varianti del gioco in cui i computer non
siano avvantaggiati dalla loro tremenda
potenza di calcolo. Ad esempio nel Krieg-
spiel gli scacchi diventano una simulazione
di gioco di guerra, dove ogni giocatore
conosce solo la propria posizione ma non
quella dell’avversario e perciò è impossibile
calcolare “le posizioni possibili”.
Allo stato attuale il programma più forte al
mondo capace di giocare questa variante
è Darkboard, scritto da Gian Piero Favini
dell’Università di Bologna. Infine, va detto
che gli scacchi costituiscono un terreno
tutt’oggi molto fertile per le ricerche di
Psicologia Cognitiva, e le pubblicazioni su
questo argomento continuano ad aumentare.
Dunque, cosa possiamo imparare dai
programmi di scacchi? Innanzitutto ogni
giocatore può oggi usare un programma
commerciale per migliorare la propria
“percezione” ed “esperienza” di gioco. Il
computer è un avversario sempre dispo-
nibile, può memorizzare e classificare
rapidamente milioni di partite e miliardi di
posizioni, e dunque aiuta i giovani giocatori
principianti a migliorare rapidamente. Un
altro aspetto interessante è che l’esistenza
di moltissimi programmi diversi permette di
fare esperimenti per cercare il programma
che meglio si adatta alle proprie necessità.
Dal punto di vista scientifico lo sviluppo dei
programmi di scacchi ha insegnato come
trattare problemi che richiedono analisi
combinatorie di un gran numero di casi
possibili. In bioinformatica, ad esempio, si
usano programmi con algoritmi analoghi a
quelli degli scacchi per analizzare e sintetiz-
zare molecole utili in nuovi farmaci.
Uragano 3d
Luca Naddei
Autore del programma Uragano
Uragano è un programma completo di scac- Rispetto alla maggioranza dei motori di
chi che comprende sia il motore di gioco scacchi esistenti Uragano è un programma
che un motore grafico 3d in opengl. che tende ad analizzare meno posizioni per
Lo sviluppo del programma è iniziato nel secondo, ma in maniera più completa ed
1996, quando per la prima volta sono esaustiva; non considera soltanto i nodi fo-
riuscito a far funzionare un mio piccolo glia ma fa una attenta analisi anche dei nodi
algoritmo di ricerca, che altro non era se interni e tramite questa valutazione decide
non il minimax. se proseguire nell’espansione di eventuali
In seguito il programma si è evoluto, e con rami o meno.
la diffusione di internet e quindi la dispo- Tale algoritmo di valutazione particolarmen-
nibilità di testi online ho potuto accedere te complesso, permette di potare l’albero
a informazioni e studiare algoritmi sempre di ricerca in maniera abbastanza efficiente
più perfezionati che mi hanno permesso di a tal punto che Uragano è forse l’unico
arrivare al programma attuale. programma al mondo nella sua fascia di
La realizzazione di Uragano è soltanto forza che non utilizza una tecnica di ricerca
un hobby per me ed attualmente posso chiamata comunemente null-move.
dedicargli veramente poco tempo. Non
sono un professionista dell’informatica (ho
fatto studi umanistici) è pertanto non vivo
questi eventi come una competizione ma
come un incontro di amici con una passione
comune che si scambiano idee e pareri
su come migliorare le loro intelligenze
artificiali..
Nonostante ciò Uragano mi ha dato delle
soddisfazioni, è arrivato quarto al campio-
nato italiano di programmi di scacchi 2007,
davanti anche a programmi scritti da pro-
fessionisti della programmazione, durante
le recenti olimpiadi degli scacchi ha giocato
e vinto delle partite (amichevoli) contro
maestri internazionali.

Leila
Carmelo Calzerano
Autore del programma Leila
Sono l’autore del programma Leila, ho 36
anni, sono originario dell’Irpinia ma ho
studiato Ingegneria Informatica presso l’Uni-
versità di Pisa e poi nel 1998 ho cominciato
a lavorare nell’ambito della progettazione e
sviluppo software. Sono da sempre appas-
sionato di scacchi e di informatica, e quindi
inevitabilmente già dal primo momento
che sono riuscito a mettere le mani su un
compilatore la prima cosa che ho provato
a fare è stato scrivere un programma di
scacchi. Stiamo parlando del 1991 o giù di lì;
era l’epoca del DOS, dei primi 386, Internet
era un fenomeno ancora sconosciuto e già
le informazioni erano praticamente nulle;
mettiamoci anche che il sottoscritto era
all’epoca poco più che uno smanettone che
aveva appena iniziato a studiare il Pascal
all’Università, ed ecco che il compito si
rivelò presto improbo. Comunque riuscii a
tirar fuori un qualcosa in grado di generare
mosse legali e talvolta anche un minimo
sensate, ma era lento, poco flessibile e la
forza di gioco era quella di un principiante
neanche troppo portato. Così dopo qualche
mese decisi di lasciar perdere e mi dedicai a
qualcosa di più abbordabile, un programma
che giocava a dama e che riuscì decisamente
meglio, in quanto tatticamente era piut-
tosto forte anche se poi i finali non era in
grado di giocarli: come avrei scoperto più
tardi, mancavano infatti le hash tables. Così
qualche tempo dopo tornai agli scacchi; nel
frattempo avevo imparato il C/C++ e decisi
che, quale progetto per l’esame di Ingegne-
ria della Conoscenza e Sistemi Esperti del
quarto anno di Ingegneria Informatica, avrei
portato un programma di scacchi dignitoso.
Ci misi mesi e mesi, neanche fosse una tesi
di laurea; ma nel 1995 nacque PcChess, il
mio primo vero programma di scacchi com-
pleto che, per quanto deboluccio, di tanto
in tanto riusciva persino a battermi. E non
vi dico la soddisfazione! Stavolta oltre alla
maggiore esperienza e preparazione per-
sonale potevo contare anche su un minimo
di supporto grazie a Internet, a cui riuscivo
ad accedere di tanto in tanto, e mi ero
inoltre procurato i sorgenti del programma
GnuChess, che per quanto ostici, contor-
ti, privi di commenti e per me all’epoca
praticamente incomprensibili comunque un
minimo di traccia potevano fornirla. E infine
avevo scovato in libreria il mitico libro del
prof. Paolo Ciancarini che spiegava diverse
cose anche se molto a grandi linee, tanto
che per la maggior parte non fui in grado
di farle funzionare: roba tipo mappe di bit,
approfondimento iterativo, PVS, estensioni
singolari, tabella delle trasposizioni, continua-
vano per me a restare un mistero. Ad ogni
modo alla fine il programma era completo e
funzionante per cui sentendomi soddisfatto
del risultato accantonai per qualche anno
i programmi di scacchi. Questo finché nel
1998 Gianluigi Masciulli, che aveva appena
iniziato a lavorare al suo programma Golem,
cercò di prendere contatto via Internet con
altri programmatori italiani scrivendo alcuni
messaggi sul newsgroup it.hobby.scacchi.
All’epoca i programmi di scacchi conosciuti
saranno stati si e no una trentina in tutto il
mondo, e due soltanto di essi erano italiani:
Drago di Stefano Gemma, e LarsenVB di
Luca Dormio. Così rispolverai il mio pro-
gramma ed entrai in contatto con i suddetti,
e fu proprio da quel nostro manipolo di
appassionati che nacque il GSEI, e da esso
una pletora di altri programmi italiani: dopo
qualche mese erano già una decina, e oggi
sono più di 40, praticamente dopo Stati
Uniti e Germania l’Italia è ormai la terza
nazione al mondo per numero di programmi
di scacchi!
Ad ogni modo da lì si risvegliò la mia passio-
ne e nacque dapprima la seconda versione
di PcChess, ancora fortemente basato sul
PcChess originale ma con notevoli miglio-
ramenti e quindi sul finire del 1999 la prima
versione di Leila: un programma completa-
mente nuovo, riscritto praticamente da zero
con un’architettura basata su bitboard, e che
implementava finalmente quasi tutti gli algo-
ritmi all’epoca ben noti e collaudati, come
PVS, hash tables, null moves eccetera. Posso
dirmi molto orgoglioso del fatto che Leila fu
senza dubbio il primo programma comple-
tamente italiano a competere ai massimi
livelli sulla scena internazionale, cogliendo
diversi risultati di prestigio contro i più forti
programmi dell’epoca. Dal momento della
sua nascita e fino all’ascesa di Delfi nel 2002,
dominò incontrastato tutte le competizio-
ni nazionali, vincendo tra l’altro il primo
torneo ufficiale per programmi di scacchi
organizzato dalla FSI (febbraio 2001), e con-
quistando pochi mesi dopo anche il primo
titolo italiano. Lo sviluppo del programma
fu poi interrotto ma Leila comunque prese
parte anche ai successivi campionati italiani
del 2002 e del 2003, terminando entram-
be le volte al secondo posto dietro Delfi;
quindi dopo qualche anno di assenza dalle
competizioni è tornata sulle scene due o tre
anni fa, cogliendo fra l’altro un ottimo terzo
posto al Campionato Italiano del 2006 a
Como. Per quanto non venga più aggiornato
da sette anni e rispetto a un tempo sia sci-
volato ormai piuttosto in basso nelle varie
classifiche di punteggio, Leila resta ancora
oggi uno dei programmi italiani più noti ed
apprezzati dalla comunità internazionale, con
appassionati in tutto il mondo che ancora
quotidianamente la utilizzano e ne saggiano
la forza di gioco nelle principali competizioni
riservate ai programmi di scacchi.
Da Gargamella a Mizar
Autore del programma Mizar
Non lo ricordo. Il motivo per il quale anni fa
decisi di provare a scrivere un programma
di Scacchi, non lo ricordo. Forse vedere film
come 2001 Odissea nello spazio o Blade
Runner, forse per i libri di Asimov, Dick o
Clarke che ho letto o forse perché in tutti
noi vive un piccolo dott. Frankenstein che
“vuole farsi simile a Dio diventando egli
stesso creatore”. Più prosaicamente sarà
stato il venire a conoscenza dell’Ing Prize,
un premio di oltre un milione di dollari per
il primo programma di Go che avrebbe
sconfitto un campione umano (“avidità
dunque”, suggerisce il prof. Paolo Ciancarini,
“ambizione” preferisco io!), non lo so dav-
vero, fatto sta che l’idea che un computer
possa replicare dei meccanismi logici come
quelli umani, mi ha sempre affascinato. Fu
così che cominciando a cercare informa-
zioni su Internet venni a conoscenza di una
vasta comunità internazionale di program-
matori e ricercatori che si interessava
dell’argomento. Scoprii quindi l’esistenza
di una interfaccia grafica (Winboard) e di
un protocollo standard che permetteva ai
vari programmi di giocare tra loro su vari
server sparsi nel mondo, in tornei online
appositamente organizzati e in competizioni
nazionali e internazionali.
Nel 2001, scrissi dunque il mio primo pro-
gramma e partecipai al mio primo torneo
classificandomi sesto su dodici. Da allora
Nicola Rizzuti
non ho più smesso.
Mizar è il mio secondo programma. Nato
sulle ceneri del primo, Gargamella, che è
stato un vero e proprio banco di prova.
Prevedendo di dedicare al suo sviluppo
sparuti ritagli di tempo e non essendo io
stesso ne un programmatore professionista
ne un abile scacchista, mi sono proposto, fin
dall’inizio del progetto, due obiettivi:
1. Fare di Mizar un programma divertente
contro cui giocare, rivolgendosi soprattutto
al gioco contro esseri umani piuttosto che
alle competizioni contro altri programmi.
2. Fare di Mizar un programma didattico, in
modo che altre persone avrebbero potuto
capirne il funzionamento e così scrivere un
motore di scacchi proprio.
L’obiettivo didattico si è concretizzato nel
rilascio del codice sorgente del program-
ma, commentato in italiano e inglese. Al
programma è poi accoppiato un esauriente
documento che spiega come Mizar funzioni
e un sito web sul quale è possibile leggere
articoli, o scaricare saggi e tesi riguardanti
non solo gli Scacchi, ma anche altri giochi
oggetto di ricerca scientifica come Dama,
Shogi, Amazon o Go. Più complessa, invece,
la realizzazione del primo obiettivo: l’idea
è quella di creare un programma del quale
è possibile selezionare la forza di gioco,
un programma-tutor che occasionalmente
perda qualche partita contro un giocatore
novizio o almeno giochi meno che ottima-
mente dando allo stesso qualche chance
di vittoria, senza che tutto ciò sia notato
dall’avversario. Un programma che al massi-
mo delle sue capacità sia di aiuto nell’analisi
di mosse o varianti complesse, ma anche
in grado di adattarsi al livello del proprio
avversario evitando di giocare in maniera
palesemente stupida, per esempio metten-
do i pezzi in presa volontariamente.
L’indebolimento del programma, allo stato
attuale, è ottenuto:
1. Facendo svolgere compiti “inutili” al
programma durante la sua esecuzione, di
fatto rallentandolo.
2. Usando un antibook ricavato dal
famoso libro “Catastrofi d’apertura” , per
far si che il programma commetta “errori
didattici” durante la fase di apertura.
3. Non giocando sempre la migliore mos-
sa, ma la seconda o la terza.
Attualmente, inspirandomi al programma
Phalanx, sto cercando di implementare una
funzione che calcoli, tramite euristiche, la
probabilità che una mossa sia giocata da un
giocatore inesperto (per esempio difficil-
mente un giocatore inesperto promuoverà
il proprio pedone in un pezzo diverso dalla
Regina).
La scrittura di un motore di scacchi è un
compito complesso, personalmente ho
adottato un approccio progressivo. Ho
scritto dapprima un semplice programma
base che sviluppo man mano secondo una
scaletta di lavoro decisa fin dall’inizio basan-
domi sull’esperienza del primo motore. In
ogni versione del programma, dopo avere
corretto gli errori scoperti nella prece-
dente cerco di migliorare principalmente
quattro aree:
1. la funzione di valutazione statica;
2. l’ordinamento delle mosse;
3. le riduzioni e le tecniche di potatura
dell’albero di gioco;
4. le estensioni.
Per ogni area ho sviluppato, negli anni, dei
test specifici che mi permettono di capire
se le modifiche che apporto sono positive o
meno, resta da capire se queste innovazioni,
pur positive rendono il programma effetti-
vamente più forte. Ho sempre pensato che
la vera differenza tra i programmi amatoriali
come il mio e quelli commerciali consi-
sta non tanto in particolari algoritmi non
ancora resi pubblici, quanto in rigorose e
sofisticate tecniche di correzione,di ottimiz-
zazione e di test del programma stesso.
Testare differenti versioni di un programma
per stabilire quale è la migliore è in effetti
una operazione molto importante e critica
per un programmatore di motori di scacchi;
due sono le metodologie comunemente
usate: le collezioni di posizioni e i test-
match. Nel primo caso si utilizzano delle
raccolte di posizioni scelte dalla imponente
letteratura scacchistica disponibile; per ogni
posizione è conosciuta la migliore mossa
possibile (selezionata da esperti scacchisti
umani o da programmi più forti): il numero
di mosse indovinate dalla nuova versione è
un discreto indice delle prestazioni del pro-
gramma. Personalmente non credo molto
in questo tipo di test che uso solo come
test preliminare: un drastico cambiamento
nel numero di posizioni individuate mi
suggerisce immediatamente che qualcosa
non va. Il migliore e, probabilmente, unico
metodo per testare efficacemente una
nuova versione di un programma è il test-
match: organizzare, cioè, un torneo tra le
varie versioni del programma e qualche
altro motore di riferimento; la versione che
ottiene il punteggio più alto è la migliore.
Purtroppo per ottenere risultati significa-
tivi da un punto di vista statistico occorre
molto tempo, perché servono numerosissi-
me partite. Il nodo centrale della questione
è che una partita di scacchi è un evento
casuale, statisticamente parlando, non
possiamo prevederne prima il risultato, ne
conosciamo le probabilità che il bianco e
il nero hanno di vincere o di pattare visto
che il gioco non è stato risolto dal punto di
vista matematico. Per questo motivo, teo-
ricamente, occorrerebbero infinite partite
per stabilire quale è il programma più forte;
fortunatamente la statistica ci viene in aiuto
permettendoci di calcolare un intervallo di
confidenza, centrato sul punteggio ottenuto,
all’interno del quale, con una probabilità
scelta da noi, siamo confidenti che si trovi il
punteggio reale:
Dove E.S. indica l’errore standard e Z il
livello di confidenza richiesto. La formula
per il calcolo dell’errore standard è:
( p * q)
E .S . =
( n − 1)
Dove p è la percentuale di partite vinte, q è
pari a (1-p) e n è il numero di partite gioca-
te durante il test. Si nota immediatamente
che il valore dell’errore standard diventa
più piccolo (e con esso l’intervallo) all’au-
mentare di n cioè del numero di partite; più
partite si giocano, più piccolo è l’intervallo
entro il quale si trova il risultato reale.
L’esperienza mostra che il miglioramento
di un programma di Scacchi non è lineare,
ma rallenta con l’aumentare della forza del
motore stesso. E’ necessario, quindi, per un
autore, potere misurare piccoli migliora-
menti, ma da quanto detto si evince che per
fare ciò occorrono numerose partite. Per
dare un’idea, un intervallo di confidenza che
misura variazioni in positivo e in negativo
del 4%, può essere calcolato soltanto sulla
base di almeno 2500 partite. I programmi
commerciali sono testati su vere e proprie
batterie di computer dove vengono fatte
giocare in parallelo migliaia di partite, per
ottenere in pochi giorni i risultati degli
esperimenti.
Per maggiori informazioni:
www.mizarchessengine.com
Macchine da guerra
Nell’ambito degli studi sull’intelligenza
artificiale una delle branche più sviluppate
è quella che riguarda i giochi; gli scacchi,
da sempre, sono stati il campo di ricerca
per eccellenza: non è un gioco banale né
estremamente complesso, le regole sono
fisse, lo scopo del gioco è chiaro, l’interazio-
ne tra i giocatori è ben definita. La ricerca
in questo settore permette non solo di
fare progressi nella comprensione del gioco
stesso (si pensi a quanto avanzamento si è
avuto nel campo della teoria delle aperture
e dei finali negli ultimi anni), ma soprattutto
si esplorano nuove idee e tecnologie che
hanno applicazioni pratiche in altri settori:
dai navigatori satellitari alle previsioni
meteorologiche. Se ne è reso conto chi ha
partecipato alla manifestazione Scaccomat-
to 2008. Come ogni anno la manifestazione
torinese ospita al suo interno oltre ai vari
tornei, appuntamenti che riguardano gli
scacchi, ma che propriamente scacchi non
sono; quest’anno tre importanti eventi
hanno avuto, come protagonisti, appunto gli
scacchi e i computer.
Una conferenza dal titolo: “Imparare dai
programmi di scacchi” curata dal prof. Pa-
olo Ciancarini dell’Università di Bologna; la
Chess Computer Cup 2008, un torneo tra
16 programmi di scacchi italiani; una sfida
“Uomo - macchina” tra i programmi Delfi
e Leila e i due Maestri Internazionali slavi
Nicola Rizzuti
Zivojin Ljubislavlijevic e Milan Mrdja. programmi Chessbase; di alcuni program-
Il torneo, svoltosi il 5 e 6 dicembre per un mi è anche possibile scaricare i sorgenti,
totale di sei turni, è stato invece ospi- cioè il codice commentato in modo che
tato nei locali dell’ex Villaggio Olimpico chiunque abbia un minimo di competenza
contemporaneamente al torneo umano. informatica possa capire come funziona un
Molto grande la curiosità che si è scatenata “motore scacchistico” e scriverne uno.
tra il pubblico e tra i giocatori che spesso Un buon punto di partenza, per entrare in
passavano tra i computer chiedendo infor- questo mondo, è il sito del G. S.E.I. (Gruppo
mazioni sul loro funzionamento o commen- scacchi e informatica): www.gsei.org.
tandone le partite.
Il torneo ha visto la vittoria di Delfi, scritto
dal ravennate Fabio Cavicchio, già campione
italiano da numerosi anni. Domenica matti-
na 7 dicembre infine ha avuto luogo la sfida
“Uomo - macchina”, il match era ad handi-
cap: ai giocatori umani è stato concesso più
tempo per pensare (100 minuti contro 10),
il vantaggio del Bianco e l’impossibilità da
parte dei computer di calcolare anche du-
rante le mosse dell’avversario (“ponder”).
Benché i due Maestri abbiano impiantato
due perfette partite anti-macchina, hanno
dovuto entrambi abbandonare, concedendo
la vittoria alle macchine: i computer infatti, Ecco la classifica finale della Chess Compu-
sebbene in posizioni strategicamente infe- ter Cup 2008,
riori, non hanno perdonato nessun errore
tattico giocando sempre al massimo delle Chess Computer Cup (16 giocatori, 6
loro capacità, non lasciandosi scoraggiare turni): 1° Delfi 6; 2° Hamsters 5; 3°/4°
dalla posizione inferiore. La maggior parte Chiron, Ece 4; 5°/6° Leila, Chaturanga 3,5;
dei programmi è gratuitamente disponibile 7°/10° Cyberpagno, Matilde, Uragano, Rinko
su Internet ed è compatibile con le più po- 3; 11°/12° Protej, Golem 2,5; 13° Chexa 2;
polari interfacce grafiche, come quelle dei 14°/15° Larsen, Mizar; 16° Raffaela 0.
Caruana in
simultanea Michele Cordara
Presidente
Società Scacchistica Torinese

Fabiano Caruana, che per gli addetti ai lavo-

ri non ha certo bisogno di presentazioni, è
stato applaudito protagonista della simulta-
nea inaugurale, che si è svolta nelle splen-
dide sale storiche dell’Unione Industriale.
Fabiano durante il pranzo e subito prima
dell’esibizione ha risposto alle domande dei
molti giornalisti intervenuti per l’occasione:
alla fine ben sette le interviste che gli sono
state fatte e tutte per testate non scacchi-
stiche! Tra i partecipanti alcuni personaggi di
spicco, tra i quali Paolo Fresco, due anni fa
Presidente del Comitato Organizzatore del-
le Olimpiadi torinesi: come riconoscimento
per il suo grande impegno verso il Nobil
Giuoco, la Federazione gli ha conferito il
titolo di “Maestro honoris causa”. La targa
gli è stata consegnata da Roberto Rivello,
presidente del Comitato Regionale, insieme
allo stesso Fabiano Caruana e a Marina
Brunello (i due campioni italiani in carica la
cui somma delle età è di solo 30 anni!). Poi
Fabiano, che non dimentichiamolo solo tre
giorni prima aveva concluso le Olimpiadi di
Dresda giocando tutte e undici le partite, ha
iniziato la sua esibizione trovando avver-
sari agguerriti e impegnati a vendere cara
la pelle. Alcuni errori per lui clamorosi gli
sono costati le due sconfitte e le due patte
e qualche brivido anche in altre partite; ma
tutto questo ha aumentato l’interesse dei
molti spettatori che hanno seguito con at-
tenzione e passione l’esibizione del giovane
campione. Complessivamente in poco più
di 2 ore e mezza ha giocato 24 partite, con
il risultato di 20 vittorie, due patte e due
sconfitte. Per la cronaca hanno vinto Luca
Malvezzi, vice-presidente della Accademia
Le Due Torri di Bologna, e il giornalista Gigi
Bignotti, del Gazzettino di Venezia, gioca-
tore di Prima categoria nazionale. Le patte
sono state appannaggio di due torinesi ben
noti, Bruno Manzardo e il giovane Alessio
Gallucci. Hanno invece perso Enrico Fara-
oni, Massimo Settis, Paolo Fresco, Massimo
Segre, Stefano Mensurati, Pierluigi Pantini,
Flavio Brugnoli,Vincenzo Casale, Giancarlo
Tapparo, Michele Giovine, Massimiliano Valle,
Paolo Sabelli, Luigi Ferrario, Gaia Ravazzolo,
Antonio Viglino, Alessandro Parodi, Tiziana
Barbiso, Carlo Pitrola, Massimo De Barberis,
Agostino Redoglia.
Fabiano Caruana ha poco più di 16 anni, è
campione italiano in carica, è il n° 86 delle
classifiche mondiali assolute (1.10.2008), ha
già conquistato il titolo di Grande Maestro,
la massima categoria nel gioco degli scacchi.
Il suo percorso scacchistico è fino ad
oggi uguale, se non migliore, di altri grandi
giocatori che hanno lasciato il segno nella
storia degli scacchi. Quando ha ottenuto
definitivamente il titolo aveva solo 14 anni
e 11 mesi e 16 giorni e si è così inserito
al decimo posto nella graduatoria di tutti i
tempi dei più giovani ad aver raggiunto l’am-
bito traguardo. Facendo meglio di Bobby
Fischer, che divenne G.M. a 15 anni 6 mesi
e 1 giorno.
Caruana, 2640 - Faraoni, 2117
1.c4 g6 2.d4 Ag7 3.e4 d6 4.Cc3 Cf6 5.Ad3 c5
6.d5 e6 7.Ag5 h6 8.Ah4 a6 9.Cge2 ed5 10.ed5
00 11.00 Te8 12.f4 Ag4 13.Dc2 Ae2 14.Ae2 b6
15.Tae1 Ta7 16.Af3 Tae7 17.Ce4 Ce4 18.Ae7
Ad4 19.Rh1 Cf2 20.Df2 Af2 21.Ad8 Ae1
22.Ab6 Ad2 23.g3 Te7 24.Rg2 Tb7 25.Ad8 Tb2
26.Tf2 Ta2 27.Ac7 Cd7 28.Ad6 a5 29.Ac7 a4
30.Aa5 Aa5 31.Ta2 Cb6 32.d6 1-0
Caruana, 2640 - Manzardo, 2095
1.e4 Cc6 2.Cf3 e5 3.Ab5 f5 4.d3 fe4 5.de4
Cf6 6.00 d6 7.Te1 Ae7 8.Cc3 00 9.Ag5 Ae6
10.h3 De8 11.Cd5 Tc8 12.c4 Df7 13.Da4 h6
14.Af6 Af615.Ac6 bc6 16.Dc6 Ad8 17.Te3
Ad7 18.Db7 c6 19.Cc3 Ab6 20.Td3 Ac5 21.b3
Tb8 22.Da6 De8 23.Ca4 Ac8 24.Da5 Ab4
25.Da7 Tb7 26.De3 Tbf7 27.De2 g5 28.a3 Aa5
29.Td6 Tf3 30.gf3 Dh5 31.Cc5 Tf3 32.Dd1
Ah3 33.Td8 Ad8 34.Dd8 Tf8 35.Dd3 Ag4
36.Dg3 Tf3 37.De5 Th3 38.Db8 Rh7 39.Dc7
Rg81/2-1/2
Caruana, 2640 - Barbisio, 1964
1.c4 Cf6 2.d4 d5 3.cd5 Dd5 4.Cc3 Da5 5.Cf3
c6 6.e3 Af5 7.Ac4 e6 8.00 Ad6 9.TeI Ce4
10.Ce4 Ae4 11.Ad2 Dh5 12.h3 Cd7 13.Ae2
Dg6 14.Db3 Cb6 15.a4 Ad5 16.Dc3 a5 17.Ad3
f5 18.Rf1 00 19.Dc2 Ae4 20.Re2 Cd5 21.Tg1
Ab4 22.Ce5 Dh5 23.g4 Ad3 24.Dd3 Dh3
25.Tg3 Dh2 26.Cf3 Dh6 27.gf5 ef5 28.Tag1 g6
29.Ce5 f4 30.Tg6 hg6 31.Tg6 Dg6 32.Dg6 Rh8
33.Ab4 ab4 34.Cf7 Tf7 35.Df7 fe3 36.fe3 Ta4
37.e4 Cb6 38.Db7 Cc4 39.Dc6 Cb2 40.Dc2
b3 41.Db3 1-0
Caruana, 2640 - Settis, 2063
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.e5 Cfd7 5.f4 c5
6.Cf3 Cc6 7.Ae3 Ae7 8.Dd2 a6 9.dc5 Cc5
10.Ae2 b5 11.Cd4 Cd4 12.Ad4 b4 13.Cd1
Ce4 14.De3 Ab7 15.Cf2 Tc8 16.Ad3 Cc5
17.00 00 18.f5 Ag5 19.Dh3 Cd3 20.Cd3
Tc4 21.c3 bc3 22.bc3 ef5 23.Df5 Ac8 24.Df2
Ae6 25.Cc5 Ae7 26.Cb7 Dc7 27.Cd6 Tc6
28.Dg3 Rh8 29.Tf4 Tg8 30.Tf7 Dd8 31.Taf1
Ah4 32.Df3 Td6 33.ed6 Af7 34.Df7 Dd6
35.Tf5 De7 36.De7 Ae7 37.Td5 Af6 38.Af6
gf6 39.Td6 Rg7 40.Ta6 Tc8 41.Ta3 Td8 42.h3
Td2 43.c4 Tc2 44.Ta4 Rg6 45.Rh2 f5 46.a3 f4
47.Rg1 h6 48.Ta6 Rg5 49.Tc6 Ta2 50.Ta6 Tc2
51.Ta4 Rh4 52.Rh2 f3 53.c5 Rh5 54.Tg4 fg2
55.Tg2 Tc5 56.a4 Ta5 57.Ta2 Rg5 58.Rg3 h5
59.h4 Rf5 60.Rf3 Re5 61.Re3 Rd5 62.Rf4 Rc4
63.Te2 Rd3 64.Te3 Rd2 65.Te4 Rd3 66.Rf3
Rd2 67.Td4 Rc3 68.Re3 Te5 69.Te4 Ta5 70.Rf4
Rd3 71.Te3 Rd2 72.Te5 Ta4 73.Rg5 Ta1 74.Rh5
Tg1 75.Rh6 Rd3 76.h5 Rd4 77.Te8 Rd5 78.Rh7
Rd6 79.h6 Rd7 80.Tg8 1-0
Gli scacchi giocati
Società Scacchistica Torinese
Sempre Fabiano Caruana è stato la star
del torneo semilampo di domenica 30
novembre, che ha raccolto ben 112 gioca-
tori, nonostante l’abbondante nevicata del
giorno prima.
In gara anche il pluricampione italiano Mi-
chele Godena e molti dei giocatori stranieri
titolati invitati per l’Open internazionale.
Un torneo semilampo come non si era
mai visto in Piemonte per l’importanza
dei partecipanti e per il livello di gioco da
loro espresso che i molti spettatori hanno
potuto assaporare. Il nostro ospite d’onore
di questa edizione 2008 di Scaccomatto ha
rispettato il pronostico della vigilia, aggiu-
dicandosi il torneo grazie alla vittoria nella
partita decisiva proprio contro Godena. Alla
fine per il sedicenne campione otto vittorie
e un pareggio, impostogli dal giovane
outsider Axel Rombaldoni (fratello minore
di Denis, che alle Olimpiadi del 2006 aveva
giocato nella squadra di Italia B). Axel alla
fine è giunto secondo alla pari con Cristina
Foisor. Tra i piemontesi solo Folco Castaldo
è riuscito a tenere il passo dei più forti.
Da segnalare anche le belle prove di
Massimo De Barberis, Tiziana Barbiso, e dei
giovanissimi Marco Codenotti, undicenne di
grandissime potenzialità, e Marina Brunello.
Una piccola nota che però la dice lun-
ga sull’organizzazione e sulle capacità di
arbitraggio di Roberto Ricca e Domenico
Michele Cordara
Presidente
Fasano: tra la sorpresa generale il torneo ha
rispettato gli orari, e la premiazione conclu-
siva è iniziata in anticipo!
Open Internazionale Semilampo (112
giocatori, 9 turni): 1° Caruana 8,5; 2°/3°
Rombaldoni, Foisor C. 7,5; 4°/7° Godena,
Castaldo, Naumkin, Vocaturo 7; 8°/10°
Skembris, Vernay, Benitah 6,5; 11°/20°
Trabert, Foisor O., De Barberis, Ubezio,
Venturino, Petritaj, Topczewski, Codenotti,
Faraoni, Barbiso 6.
Partito Caruana alla volta di Martina Franca
e della finale del Campionato Italiano, i
riflettori si sono spostati sull’Open Interna-
zionale che ha inaugurato la serie dei tornei
a tempo lungo.
44 i giocatori al via da lunedì 1 dicembre,
con vari Grandi Maestri e Maestri Interna-
zionali di elevato livello e una rappresen-
tanza internazionale che è stata superiore
alle previsioni. Dei 44 giocatori, infatti, quasi
la metà erano stranieri, con ben 12 nazioni
rappresentate. Molto elevato, per i tornei
italiani, il numero delle giocatrici in gara: da
Cristina Foisor e sua figlia Veronica, 14 anni,
campionessa europea giovanile di gioco
rapido, a Marina Brunello, 14 anni, campio-
nessa italiana; da Bettina Trabert, che alla
fine ha sfiorato il titolo M.I. assoluto, alle
olimpioniche ecuadoregne Martha Fierro
(prossima signora Mogranzini) e Carla
Heredia-Serrano.
Un pò inaspettatamente, nei primi turni i
GM non riuscivano a tenere il passo, così gli
outsider: al primo turno addirittura vittoria
di Saccona con Igor Naumkin e patta di
Gallucci con Imre Hera. In particolare il
croato Milan Mrdja, la rumena Cristina
Foisor, e i nostri Giulio Borgo e Daniele
Vocaturo ne approfittavano per alternarsi
al comando della classifica provvisoria. Era
poi proprio il diciottenne romano Vocaturo
a fare il vuoto, fino a trovarsi in testa con
un punto di vantaggio alla vigilia dell’ultimo
turno. La partita finale lo vedeva opposto
al numero uno del tabellone, il forte GM
Alexander Dgebuadze, che Daniele – pur
giocando con il Nero – ha brillantemente
regolato, rifiutandogli anche una prima pro-
posta di patta! Purtroppo per Daniele, lo
“scarso rendimento” proprio dei più titolati
gli ha tolto la possibilità di una meritata
norma (sarebbe stata la seconda dopo
quella ottenuta un paio di settimane prima
in Francia): infatti alla fine Vocaturo ha in-
contrato solo 2 GM invece dei 3 necessari
per la norma stessa.
Al secondo posto si è piazzato il croato
Mrdja staccato di mezzo punto. Al ter-
zo posto il grande favorito della vigilia, il
Grande Maestro Alexander Dgebuadze,
naturalizzato belga, alla pari con l’ungherese
Hera, il bravissimo azzurro Giulio Borgo e
la sorprendente campionessa rumena Cri-
stina Foisor; tutti e quattro hanno concluso
con 6 punti. Nel gruppo a 5.5 il primo dei
torinesi, Spartaco Sarno.
Da sottolineare la splendida prova di Cristi-
na Foisor, che con questo risultato è balzata
al primo posto della graduatoria femminile
romena, il positivo risultato di Giulio Borgo,
a caccia di punti Elo per raggiungere il tetto
dei 2500 e quindi la definitiva ratifica del
titolo di Grande Maestro, la volitiva presta-
zione del piccolo Marco Codenotti, ancora
undicenne, che sicuramente in poco tempo
è destinato a sfondare. Brava anche Marina
Brunello, tenace e combattiva, ma eviden-
temente stanca dopo le difficili trasferte
di Pechino e Dresda. Da segnalare infine
il completamento di norme ed Elo per il
titolo M.I. del filippino Virgilio Vuelban.
Quanto ai torinesi, in evidenza oltre al già
citato Spartaco, Silvano Saccona i giovani
Alessio Gallucci e Gianluca Finocchiaro. Per
Saccona e Gallucci ampia norma di Maestro
con performance da brivido.
Dopo tre turni con solo l’attrazione
dell’Open Internazionale, giovedì 4 arriva-
vano i giocatori dell’Open B e dell’Open C.
Oltre 130 i giocatori che hanno dato vita ai
tornei definiti minori (ma in realtà il taglio
a 2100 ha permesso la partecipazione di
ottimi elementi). Buona la rappresentanza
femminile, nell’Open B con le torinesi Tizia-
na Barbiso, in grande evidenza per i buoni
risultati già nel semilampo, e Gaia Ravazzolo,
dodicenne, e nel C con la genovese Barbara
Russo, la torinese Erica Di Blasi e la savi-
glianese Paola Borello. Un paio di giocatori
stranieri, provenienti da Londra e dalla
Spagna, hanno portato complessivamente a
14 le nazioni straniere rappresentate.
L’Open B ha registrato la vittoria solitaria
di Fabrizio Fortino, che ha concesso solo
un pari nei sei turni, vincendo con mezza
lunghezza di vantaggio su Damian Topc-
zewski e sul coriaceo Dragan Dimitrijevic.
Nel gruppetto al quarto posto ex aequo da
segnalare il giovane palermitano Gianluca
Corsino.
Nell’Open C lo spareggio tecnico assegna il
primo posto a Edoardo Manino rispetto a
Dario Flego.
Poi sabato era la volta dell’Open D dedi-
cato agli under 16 senza categoria. Anche
qui molte le ragazze impegnate, ma la
vittoria finale va a Gabriele Sgueglia che si
impone nettamente, anche se bloccato sul
pari nell’ultima partita dalla volitiva Beatrice
Revello. Da segnalare la partecipazione in
questo open under 16 di Cecilia Alfier ve-
nuta addirittura da Padova, mentre Riccardo
Bisi, nato nel 2000, è risultato il più piccolo
di tutti i partecipanti.
Molto affollata la cerimonia di premiazione.
Per i ragazzi dell’Open D, l’onore di essere
premiati dai Grandi Maestri e dai Maestri
Internazionali presenti, che gentilmente
si sono prestati a posare con i loro fans
e quindi genitori in visibilio per i loro figli
che oltre al piazzamento potevano essere
fotografati con questi forti giocatori.
Daniele Vocaturo (2383) – C. Foisor (2365)
1.e4 g6 2.d4 Ag7 3.Cc3 d6 4.Ae3 a6!? Il N. decide
di lasciare a casa il Cg8 e progetta un’espansione
sul lato di Donna con b5. Inoltre, ritardando lo
sviluppo sul lato di Re, non si danno riferimenti al
B. su questo settore della scacchiera. Il B. dovrà
anche trovare un modo adatto per difendere il
suo centro che si potrebbe ritrovare sotto attac-
co dopo il normale sviluppo del N. con b5, Ab7 e
c5. 5.Cf3 La scelta di questa mossa si basa anche
su ragioni psicologiche. Avevo notato infatti che
nel corso del torneo la mia avversaria aveva spes-
so adottato la mossa Ag4, manifestando peraltro
anche un’ottima conoscenza delle posizioni che
ne derivavano. Il piano del N. è semplicemente
cambiare il suo A. e poi disporre i pedoni su case
bianche. In questo modo il N. potrà solo essere
soddisfatto di aver dato via il suo A. cattivo. Pen-
sando che il piano del N. in questa posizione non
fosse troppo adeguato, ho voluto tirare questa
“trappola psicologica”. Il seguito più giocato e
probabilmente migliore è 5.Dd2 b5 6.f3 Cd7 7.h4
h5 con posizione che dà possibilità ad entrambi
i giocatori. 5…Ag4 6.h3 Af3 7.Df3 e6 Questa è
una posizione critica. Il N. sta cercando di collo-
care i suoi pedoni su case bianche; se riuscirà a
farlo, allora otterrà una posizione molto solida e
non facile da scardinare. 8.g4! Uno sviluppo privo
di piani avrebbe permesso al N. di completare il
suo sviluppo senza troppi problemi. Ad esempio:
8.0-0-0 Cc6 9.h4 h5 10.Ae2 Dd7 con posizione
comoda. 8…Cc6 9.000 Il trattamento aggressivo
del B. ha destabilizzato la mia avversaria che te-
mendo di essere schiacciata dal mio vantaggio di
spazio ha cercato di creare un controgioco. 9…
h5?! 10.Ag2 Ah6 11.Ah6 Th6 12.De3! hg4 13.hg4
Th1 14.Th1 Df6 Il N. deve chiaramente mettere
il suo Re al riparo e può farlo in due modi (oltre
al seguito scelto in partita): a) 14… De7 15.e5!
l’A. prende vita! La risposta più naturale è 15…
d5 ma a questo punto segue 16.Ad5 ed5 17.Cd5
Dd8 18.Cf6 con attacco decisivo; b) 14… Dd7
15.d5 Ce5 16.Th8 0-0-0 17.Da7 e il Re N. non è
più molto sicuro in questa zona della scacchiera!
15.e5 Dg7 16.ed6 000 Il N. cerca un disperato
controgioco. A 16… cd6 avrei risposto con
17.d5 Cd8 18.Ce4 Re7 19.Db6 con vantaggio
decisivo. 17.Ac6 bc6 18.dc7 Td4 19.De2 Rc7
20.Da6 e5 21.Da7 Rd6 22.Db8 22.Ce2! sarebbe
stata più forte. Il piano è quello di rimuovere la T.
dalla colonna ‘d’ e dimostrare la debolezza del Re
N. 22…Re6 23.Dc8 Rd6 24.Te1 f5 25.gf5?! Avrei
potuto concludere immediatamente la partita
con 25.Dd8! Rc5 26.b4 Tb4 27.Da5 Rc4 28.Ce4.
25… gf5 26.Df5 Ce7 27.Dh5 Cd5 28.Ce4 Rc7
29.Cc5 Cf4 30.Df5 Td5 31.Df4 Tc5 32.De3 Ta5
33.a3!? Dg2 34.Rb1!? Dg4 35.Dc3 Rb6 36.f3 Dg3
37.Te4 Dg1 38.Ra2 Tc5 39.Db3 Tb5 40.De3 De3
41.Te3 Td5 42.b4 Td2 43.Rb3 Tf2 44.a4 Ra6 45.c3
Rb6 46.Rc4 Tf1 47.a5 Rb7 48.Rc5 Rc7 49.c4 Tf2
50.Te5 Tf3 51.Te7 Rd8 52.Te6 Rc7 53.Tc6 Rb7
54.Td6 (1-0) A mio modo di vedere, questa parti-
ta è un buon esempio di come sia possibile otte-
nere una bella vittoria limitandosi a ragionare sui
concetti strategici della posizione (vedi le mosse
8 e 12) e senza addentrarsi in lunghi e complessi
calcoli analitici (commento di D. Vocaturo).
Il Festival dei Ragazzi
Avevamo molte perplessità sulla riuscita di
questo appuntamento del 23 novembre al
Palazzetto dello sport con i ragazzi delle
scuole. Soprattutto avevamo timore che il
breve periodo che intercorreva fra l’inizio
dei corsi nelle scuole e la data del torneo ci
avrebbe penalizzati dal punto di vista della
comunicazione e della preparazione tecnica
dei ragazzi. Un altro problema è poi sorto
all’ultimo momento: l’improvviso cambio
di sede: dal Palazzetto dello Sport di Parco
Ruffini a quello più decentrato de Le Cupo-
le, causa la conferma all’ultimo momento di
un torneo internazionale di tennis. Invece
siamo stati smentiti, come spesso accade,
dall’entusiasmo dei ragazzi e dei genitori
che hanno ben capito lo spirito di questo
torneo che si inseriva nelle manifestazioni
del contenitore “Scaccomatto 2008” e sono
arrivati in 170.
Non abbiamo battuto nessun record di par-
tecipazione ma se siamo riusciti a far capire
che le manifestazioni dei Palazzetti devono
essere vissute come una festa degli scacchi
(ben altri sono i luoghi sia didattici sia
agonistici deputati alla scalata di categorie e
titoli nazionali), allora abbiamo sicuramente
dato ulteriore forma al nostro progetto
verso i giovani e verso le scuole che si
sta sempre più affermando e diffondendo.
Centosettanta ragazzi scatenati, sempre in
movimento fra una partita e l’altra, che da
Ezio Perano
Istruttore
Società Scacchistica Torinese
soli si trovavano il posto a sedere come
dei provetti scacchisti, da soli si mettevano
a posto gli orologi (abbiamo per la prima
volta fatto giocare con l’orologio anche le
quarte e quinte elementari così da ridurre
al massimo l’incidenza degli arbitri nelle
aggiudicazioni per una maggior serenità
complessiva), senza scoppiettanti invoca-
zioni alzavano la mano per richiamare dal
posto l’intervento degli arbitri in caso di
vittoria o di qualche irregolarità nel gioco,
senza drammi particolari accettavano la
pur triste sconfitta. Insomma tutto è filato
liscio, solo qualche entusiasmo più del
dovuto, ma in tribuna non certo in campo!
E si potevano questi ragazzi placare alla
premiazione? Certamente no, considerato
che venivano tutti e 170 premiati. Secondo
la classifica conseguita si aggiudicavano
coppe e sceglievano giochi e materiale scac-
chistico. E diciamolo, questa abbondanza di
premi offerti dal Centro Gioco Educativo
e da Le Due Torri unito al materiale della
Scacchistica, hanno costretto chi non c’era
a mordersi un pochino le mani e a sperare
che l’abbondanza continui anche nelle pros-
sime manifestazioni! Vedremo domenica 1°
febbraio al Palasport Ruffini per il classico
appuntamento con il campionato torinese
delle scuole (questa sarà la quinta edizione)
come si evolveranno queste manifestazioni
a partire dal Campionato torinese under 18
individuale delle scuole che nel 2009 giunge
alla quinta edizione.
Adesso veniamo ai dati tecnici del torneo,
alla cronaca e a qualche considerazione sul-
le prestazioni dei nostri giovani scacchisti.
Nel torneo delle 1 - 2 - 3 elementari
maschili, una quarantina gli iscritti e ai primi
cinque posti nomi conosciuti e fratelli
d’arte. Bene come sempre Samuele Bisi ed
ingresso con onore di Davide Bertot dopo
che il fratello è ormai passato alle medie.
Classifica maschile: 1° Riccardo Bisi 7; 2°
Doriano Macchia Biginelli 6; 3° Stefano Mori
5; 4° Davide Bertot 5; 5° Luca Pistocchi 5.
Nel torneo delle 1 - 2 - 3 elementari fem-
minili, una dozzina le iscritte tutte impegna-
tissime e motivate. Classifica femminile: 1°
Veronica Morello 7; 2° Anastasia Buffa 5,5;
3° Anita Monaco 5; 4° Matilde De Palo 4,5;
5° Bianca Urso 4.
Nel torneo delle 4-5 elementari maschili,
il più numeroso, una sessantina gli iscritti.
Simone Bergero porta a casa una vittoria
pesante che dovrebbe finalmente rassicu-
rarlo sulle sue reali capacità di gioco. Dietro
di lui tutti volti noti provenienti dalle scuole
elementari “storiche” più attrezzate: Tom-
maseo, Aleramo, Gambaro. Da sottolineare
inoltre l’estremo equilibrio con ben 12
giocatori nello spazio di un punto e mezzo.
Classifica maschile: 1° Simone Bergero 6,5 ;
2° Alessio Zheng 6 ; 3° Victor Incarnato 6 ;
4° Santiago Dente 5,5 ; 5° Pietro Buffa 5; 6°
Pietro Geuna 5; 7° Francesco Minsenti 5; 8°
Salvatore Di Giorgio 5; 9° Federico Ferraro
5; 10° Paolo Ambrosio 5; 11° Matteo Marzo
5; 12° Roon Mullaaiu 5.
Nel torneo delle 4-5 elementari femmi-
nili, una decina le iscritte, meritevoli ed
impegnate, su tutte Valentina Poli e Chiara
Tancredi l’una finalmente iscritta al corso
scolastico della Sibilla Aleramo dopo aver
accantonato il nuoto, l’altra iscritta, da
quest’anno alla preagonistica della Scacchi-
stica. Classifica femminile: 1° Valentina Poli
6; 2° Chiara Tancredi 6; 3° Carlotta Spatola
5; 4° Raffaella Gomez Serito 4; 5° Diletta
Rossi 3; 6° Emma Jaime 3.
Abbiamo unificato il torneo delle medie
maschili e femminili, una sessantina gli
iscritti in tutto per una classifica finale che
vede il dominio assoluto di Mosè Colangelo
(7/7!!) dal quale aspettiamo conferma nei
prossimi Festival con in palio le variazioni
Elo e le categorie nazionali. Dietro di lui
quasi tutti giocatori della Preagonistica del
sabato pomeriggio a rimarcare, se mai ce
ne fosse bisogno, la capacità del nostro
direttore sportivo, Enrico Pepino. E se tutti
seguissero le sue direttive (anche i ragazzi
più bravi dell’Agonistica - sì, sì anche voi che
andate ai campionati italiani) si avrebbero
ancora maggiori soddisfazioni. Classifica
maschile: 1° Mosè Colangelo 7; 2° Cesa-
re De Cian 5,5; 3° Marco Bellusci 5,5; 4°
Matteo Giordano 5; 5° Nikolas Bussa 5; 6°
Francesco Bertot 5; 7° Giulio Gattiglio 5;
8° Gianluca Berardi 5; 9° Amedeo Testo-
ri 5; 10° Ivan Gallo 5; 11° Julian Varga 5.
Classifica femminile: 1° Alessia Di Maggio
4; 2° Emma Biginelli Macchia 4; 3° Marica
Torreggiani 4.
Nel torneo delle superiori anche qui
unificato una quindicina gli iscritti con lo
strafavorito Gabriele Sgueglia costretto alla
rincorsa per tutto il torneo dopo il passo
falso al primo turno. Alla fine riusciva ad
agguantare il gruppetto dei primi ma, come
spessissimo accaade, è rimasto penaliz-
zato per lo spareggio tecnico rispetto a
Corrado Frison di Giaveno alla sua seconda
vittoria in questi tornei domenicali. Ottima
conferma di Luca Bergoglio dal quale però
vorremmo vedere classifiche altrettanto
positive in tornei più impegnativi. Classi-
fica maschile: 1° Corrado Frison 5,5; 2°
Gabriele Sgueglia 5,5; 3° Luca Bergoglio 5,5;
4° Cosmin Pogonea 4,5; 5° Alessio Puccio
4,5. Classifica femminile: 1° Sara Buri 3; 2°
Raffaella Ausilio 1; 3° Valentina Cesare 1.
Il mitico match Michele Cordara
Presidente
Società Scacchistica Torinese

11 luglio 1972. Il Palazzo dello Sport di Rey-

kjavik è stipato da 3000 spettatori in attesa
di seguire la prima partita del campionato
del mondo di scacchi tra Boris Spassky e
Bobby Fischer. Con loro gli inviati di tutti
i principali quotidiani, settimanali e tv del
mondo, richiamati dalle diffi cili trattative
per quello che poi sarà definito e il “match
del secolo”. Quando sembrava che tutto
dovesse saltare il banchiere inglese James
Slater raddoppiò il montepremi, e il Segre-
tario di Stato Americano, Henry Kissinger,
telefonò a Fischer invitandolo a giocare.

L’interesse si acuì quando dopo aver perso

la prima partita Fischer diede forfait per
protesta contro delle sue richieste disattese
nel secondo incontro. Ma raggiunse l’apice
quando riprese a giocare e in sole tre parti-
te pareggiò il punteggio, poi dilagò, passando
in vantaggio di 3 punti dopo dieci incontri!
Forse per questo recupero imprevisto la
sfi da mondiale infiammò il mondo e tutti
furono travolti dalla mania degli scacchi. Si
giocava nei bar, sulle spiagge, nelle baite di
montagna, a casa, a scuola, in ufficio. Chi non
sapeva giocare fu “costretto” a imparare confidenzialmente chiamato, fece sì che tut- gioco divenne materia di insegnamento nel
per non sentirsi escluso. E la Fischermania ti diventassero esperti di Spagnole, Siciliane, doposcuola e molti dei bimbetti che impa-
durò ben oltre quel fatidico 1 settembre Difese Indiane, Gambetti, prese en passant, rarono allora sono oggi campioni affermati.
1972, in cui Bobby divenne ufficialmente il e via discorrendo. Gli scacchi approdarono Insomma, un vero e proprio ‘boom’, del
nuovo Campione del Mondo! In Italia, in nelle trasmissioni televisive, gli editori fe- tutto inatteso, i cui effetti durano in parte
particolare, il Fischer-Spassky, come veniva cero a gara per pubblicare libri di scacchi, il ancor oggi.
Marchel Duchamp,
l’artista degli scacchi
Direttore Italia Scacchistica
Il 2 ottobre 2008 il mondo dell’arte e il
mondo degli scacchi hanno ricordato i 40
anni della scomparsa di Marcel Duchamp.
La Società Scacchistica Torinese e il Centro
Studi Turing-Duchamp, dedicato proprio
al grande artista francese unitamente al
padre dell’informatica, hanno organizzato
per celebrarlo un Convegno nell’ambito
delle manifestazioni di “Scaccomatto2008”.
Il Convegno si è svolto il 29 gennaio nel Sa-
lone d’Onore della Accademia Albertina di
Belle Arti, relatori Martina Corgnati, critico
e storico dell’arte, docente presso la stessa
Adolivio Capece
Giornalista e
Accademia,, e Adolivio Capece, direttore
della rivista “L’Italia Scacchistica”.
Martina Corgnati ha illustrato la figura e
l’opera di Duchamp dal punto di vista più
specificatamente artistico, mentre Capece
ha illustrato l’attività di Duchamp come
scacchistica, soprattutto per quanto riguar-
da la attività agonistica, forse la meno nota
anche agli appassionati del Nobil Giuoco.
Da circa un secolo – dato che Duchamp
iniziò formalmente la sua attività di pittore
nel 1909 – i critici d’arte discutono sul va-
lore del grande artista francese, considerato
comunque il più geniale del Novecento.
Ma al di là del puro aspetto artistico, per
comprenderne appieno l’opera è necessario
ricordare che fu prima di tutto un giocatore
di scacchi.
Anzi, forse si può dire che sia stato “uno
scacchista prestato all’arte”.
Duchamp nasce a Blainville il 28 luglio 1887
da rispettabile e agiata– il padre è notaio -
famiglia borghese. I genitori sono tra l’altro
appassionati di scacchi e quindi impara a
giocare da ragazzino.
Due dei fratelli maggiori, Raymond (che
morirà nel 1918) e Gaston e la sorella mi-
nore, Suzanne, con la quale passa l’infanzia,
diverranno come lui artisti. Raymond diver-
rà noto con il cognome Duchamp-Villon,
Gaston con lo pseudonimo Jaques Villon.
A 10 anni Marcel lascia casa e segue i fra-
telli maggiori al Lycée Corneille di Rouen,
un collegio in cui resta 7 anni, dove l’inse-
gnamento puntava soprattutto sullo svilup-
po intellettuale. Mostra grande inclinazione
per la matematica, vince due premi, ma poi
altri due premi vinti in concorsi di pittura
nel 1903 e 1904 lo spingono a dedicarvisi
come mestiere.
Aveva cominciato a dipingere verso i 14
anni – emulo dei fratelli maggiori - dedican-
dosi soprattutto durante le vacanze estive
a casa a ritrarre la sorellina in varie pose
e posizioni e anche nuda. E possiamo anti-
cipare che il nudo, perlomeno il concetto
di nudo, e gli scacchi saranno i due cardini
dell’opera artistica di Duchamp.
A 17 anni Marcel ottenne la licenza liceale.
Passò allora all’ Académie Julian (1904-05)
di Parigi, dove in realtà trascorreva più
tempo a giocare a biliardo e a scacchi che a
frequentare la scuola; subisce l’influsso del
neoimpressionismo; arrotonda il denaro
che gli arriva da casa vendendo disegni e
poi quadri, soprattutto dei nudi femminili,
probabilmente ispirati alla sorella.
“In realtà, ha evidenziato Martina Corgnati,
il giovane Duchamp non aveva particolari
problemi di denaro; il padre infatti aveva
provveduto per tempo a dividere equamen-
te il patrimonio tra i figli per evitare proble-
mi alla sua morte, ma aveva anche concesso
ai figli stessi di avere degli anticipi sulla
futura eredità. E Marcel ne approfittò molto.
Peraltro il denaro non ha mai rivestito una
particolare importanza nella sua vita. Duc-
hamp ha infatti avuto in diverse circostanze
la possibilità di arricchirsi, anche considere-
volmente ma non ha mai voluto scendere
a compromessi che compromettessero la
sua assoluta e sovrana libertà, rifiutando
tutti gli incarichi e le opportunità anche
economiche che lo avrebbero costretto
a una produzione di qualsivoglia genere.
Non ha mai dipinto per guadagnare, anzi ha
escluso che l’arte potesse avere a che fare
con il denaro, nel senso della commercia-
lizzazione e dell’investimento, ma più volte
nella vita ha elaborato delle strategie per
risolvere il problema del denaro. Per esem-
pio negli USA si è lungamente occupato
della promozione e diffusione delle sculture
dell’amico Constantin Brancusi”
Intanto aumentava in Duchamp la passione
per gli scacchi e quanto fossero importanti
per lui lo testimonia una lettera che scrisse
alla sorella in cui – aveva allora vent’anni,
scrisse testualmente “dipingo per vivere e
vivo per giocare a scacchi”.
Nel 1908 si trasferì a Neuilly, ove restò cin-
que anni. Grazie al fratello Gaston (Jacques
Villon) membro della prestigiosa Académie
royale de peinture et de sculpture espo-
ne al Salon d’Automne e l’anno dopo al
Salon des Indépendants. Nell’occasione, un
critico importante, Guillaume Apollinaire,
evidenzia “...i realistici nudi di Duchamp...”, e
questo gli dà la prima popolarità.
Popolarità di cui approfitta per inserire nei
suoi dipinti gli scacchi.
La serie di disegni e schizzi scacchistici di
Duchamp risale agli ultimi mesi del 1910.
In una delle sue prime opere scacchistiche,
“La partita scacchi”, olio su tela di cm
50x61, realizzata tra la fine del 1910 e i
primi del 1911, ancora appaiono gli influssi
di Cezanne e il gioco è ancora visto nella
sua realtà concreta, sebbene l’ammasso dei
pezzi sulla scacchiera rifugga da una qual-
siasi sistemazione. Seguono alcuni mesi di
ricerca, ai quali risalgono studi a inchiostro
e ad acquerello in cui i pezzi del gioco degli
scacchi si distinguono ancora chiaramente.
Finalmente nel dicembre 1911 realizza la
versione definitiva di «Les joueurs d’échecs
» (“Ritratto di giocatori di scacchi” - olio
su tela, cm 108x101), in cui Duchamp cerca
di raffigurare anche l’intensità invisibile del
pensiero dei giocatori, che nella fattispecie
sono i suoi fratelli, a sinistra Raymond, e
a destra Gaston. Uno studio per questo
quadro, un carboncino di cm. 43,5 x 59 si
trova oggi a Neully, presso un collezionista
privato. Il quadro « Les joueurs d’échecs »
impegnò molto Duchamp, come è dimo-
strato da vari studi e abbozzi: dal disegno
a penna e carbone del Museo di Filadelfia
dell’ottobre 1911, ai più grandi disegni,
pure a penna e carboncino, in possesso di
collezionisti privati a New York e Neully,
fino allo schizzo (tela, 50 x 61) in possesso
del Museo d’Arte moderna di Parigi, datato
novembre-dicembre 1911, di poco anterio-
re al quadro definitivo.
Duchamp aveva infatti una predilezione
per la matematica e per tutto ciò che era
di ordine matematico. Noi possiamo dire
che il gioco degli scacchi fu per Duchamp,
un motivo costante di ispirazione, quasi
altrettanto dominante, nel suo subcoscien-
te, quanto il nudo; naturalmente, tutto in
chiave irrazionale e surreale. Gli scacchi
rappresentarono spesso «l’atmosfera» nella
quale Duchamp trovò, paradossalmente,
“l’appagamento dell’insoddisfazione”.
Nel 1911, insieme ai fratelli, aderisce al
cubismo. Nascono le prime opere in cui
accanto alla schematizzazione e alle pro-
spettive multiple cubiste, si manifesta una
personale ricerca del movimento.
Una di queste prime opere è “Il Re e la
Regina circondati da nudi veloci” (olio su
tela, formato 114.5 x 128.5 cm) che Duc-
hamp dipinse nel 1912 a Neuilly. Il quadro
è al Museum of Art di Filadelfia ( USA). Il
titolo indica come Duchamp già fantasticas-
se con l’immaginazione e si concentrasse
su alcuni pezzi degli scacchi, confondendo
comunque gli scacchi e i nudi in un vortice
di figure inafferrabili e indecifrabili, fra le
quali è difficile intravedere i due pezzi degli
scacchi: «oggetti color legno verniciato,
dove il gioco dei nudi passa come pallido
fuoco d’artificio » (Marcel Jean, Histoire du
surréalisme). Il Museo di Filadelfia conserva
anche un disegno a matita e un acquarello,
che costituirono studi per questo quadro,
studi firmati da Duchamp, e da lui intitolati
« Le Roi et la Reine traversés par des nus
en vitesse» (Il Re e la Regina attraversati da
nudi veloci).
Dipinse poi i notevoli Corrente d’aria sul
melo del Giappone, Giovane e fanciulla
in primavera e Macinino da caffè, di gusto
fauve , attenzione il macinino non è fauve.
Nel 1912 altri celebri dipinti sono: Nudo
che scende una scala (n. 2, versione definiti-
va), Il passaggio dalla vergine alla sposa, Spo-
sa, La sposa messa a nudo dagli scapoli. Nel
1913 la seconda versione del “Nu descen-
dant un escalier” suscitò grande scandalo
per la presunta oscenità all’esposizione dell’
Armory Show (salone internazionale di
arte moderna) di New York. Per la cronaca,
la vendita del dipinto e di altri quadri gli
permetterà in seguito di pagarsi il viaggio
negli Stati Uniti allo scoppio della Guerra.
Queste opere segnano un passaggio impor-
tantissimo nella storia del cubismo e del
futurismo, per lo studio del movimento, e
allo stesso tempo chiudono definitivamen-
te l’esperienza di Duchamp con la pittura
comunemente intesa.
“Anzi, afferma Martina Corgnati, da quel
momento Duchamp sostanzialmente abban-
dona la pittura.Vediamo di comprendere
meglio le ragioni di questa scelta. Duchamp
riteneva che le esperienze delle avanguardie
condotte nei primi anni del secolo avessero
esaurito il discorso della pittura, in altre pa-
role la sua possibilità di incidere nel mondo
della cultura e dell’arte più in generale. Alla
pittura portata oltre alla prospettiva e oltre
il naturalismo della rappresentazione dai
fauves e soprattutto dai cubisti non restava
altro che una sterile ripetizione di formule
oppure una ancora più inutile esibizione di
virtuosismo tecnico. Ed entrambe le strade
non interessavano a Duchamp per cui il va-
lore dell’arte risiedeva nel senso profondo
del suo linguaggio, della sua capacità di inci-
dere sul mondo. quindi nel 1913 abbandona
la pittura ed esegue il primo ready made.
Le tele “in movimento” (culminate nel
Nudo che scende una scala, n. 2) potreb-
bero essere etichettate come futuriste, ma
il contatto di Duchamp con questi artisti
fu scarso, e l’unica ispirazione dichiara-
ta era la cronofotografia di Eadweard
Muybridge. Il trattamento del movimento
nel futurismo era infatti ben lontano dagli
obiettivi di Duchamp, che in quel periodo
cominciò a concepire la celebre pittura su
vetro Mariée mis à nu par ses célibataires,
mìme (1915-23) conosciuta anche come il
“Grande vetro”.
“Nonostante la sua passione per gli scacchi
– per l’aspetto intellettuale e logico della
ricerca, ha evidenziato Martina Corgnati,
Duchamp dava molta importanza al “caso”
a cui aveva affidato un ruolo di primo piano
nell’elaborazione di molte sue opere
Un’esperienza emblematica del valore del
“caso” e della casualità nel pensiero dell’ar-
tista potrebbe considerarsi 3 stoppages
étalon (3 rammendi tipo) ancora del 1913
che esprime appunto l’uso pianificato e in-
condizionato di un procedimento aleatorio.
In essa 3 pezzi di stoffa lunghi un metro
ciascuno vennero fissati per sempre, me-
diante lacca, nelle tre diverse curve che essi
assunsero, naturalmente e casualmente, una
volta lasciati cadere da un metro d’altezza
su di una superficie di tela blu. Quelle tre
curve costituirono il profilo di altrettante
sagome in legno conservate come “campio-
ni” metrici: una unità di misura fissata per
sempre da un evento istantaneo e casuale.
Il 1913 è un anno importante per Duchamp.
Per prima cosa incontrò il fotografo e
pittore americano Man Ray: la loro amicizia
durerà tutta la vita. Poi realizzò il suo primo
“ready-made” (ruota di bicicletta).
Il ready-made è un comune manufatto
di uso quotidiano (un attaccapanni, uno
scolabottiglie, una ruota di bicicletta, ecc.)
che assurge ad opera d’arte una volta posto
dall’artista così com’è in una situazione
diversa da quella del normale utilizzo, che
gli sarebbe propria. In pratica un oggetto di
uso comune ma posto fuori del suo “con-
testo naturale” e interpretato quindi come
“opera d’arte”. Il valore aggiunto dell’artista
è l’operazione di scelta, o più propriamente
di individuazione casuale dell’oggetto, di
acquisizione e di isolamento dell’oggetto.
Niente di più.
Nel 1914 fondò con i mecenati Katherine
Dreier e Walter Arensberg la Society of
Independent Artists.
Allo scoppio della Prima Guerra Mondiale
partì per gli Stati Uniti. All’arrivo (giunge
con una sfera di cristallo piena di ‘aria di
Parigi’) scopre di essere una celebrità, gra-
zie a Man Ray, e ad un altro grande artista,
Picabià, che lo avevano preceduto. Dal 1915
al 1918 vive a New York e getta le basi del
movimento ‘dada’ americano, con i suoi
‘ready made’.
Nel 1917, con lo pseudonimo di R.Mutt
(Richard Mutt era all’epoca una nota marca
di accessori per il bagno), espose ‘Fountain’
(orinatoio) un ‘ready-made’ che al momen-
to scandalizzò tutti i membri della Society
of Independent Artists, ma che poi - nel
2004 - è stato giudicato “l’opera d’arte che
più ha influenzato il 20° secolo” da 500 noti
artisti e critici/storici dell’arte.
‘Fountain’ (orinatoio) e successivamente
la “Monna Lisa con baffi e pizzetto” (che è
del 1919), sono certamente tra gli oggetti
più famosi dell’arte del XX secolo.
L’influenza di Duchamp sugli artisti successi-
vi, benché enorme e ingombrante, è molto
mediata, tanto che non è facile riconoscere
degli epigoni diretti. Di sicuro, il concetto di
ready-made, insieme al problema del gesto
dell’artista come “selettore” dell’oggetto
d’arte, sono stati il punto di partenza per le
varie forme di arte concettuale.
A New York, a partire dal 1915, Duchamp
lavorò a La Sposa messa a nudo dai suoi
scapoli, anche (traduzione di La Mariée mise
à nu par ses célibataires, même), chiamato
anche, come abbiamo detto, Grande Vetro:
questo “quadro” è formato da due enormi
lastre di vetro (277 x 176 cm) che racchiu-
dono lamine di metallo dipinto, polvere, e
fili di piombo. Nel 1923 Duchamp lo lasciò
“definitivamente incompiuto”.
Durante il primo trasporto, subì dei
danni consistenti, ma l’artista decise di non
riparare l’opera proprio per dimostrare
di accettare, complice il caso, la completa
riassunzione-integrazione nell’opera del
suo carattere inerziale. Un altro, forse il più
importante esempio della importanza che
Duchamp dava al “caso”, alla casualità.
Chiarisce Martina Corgnati: “Il Grande Ve-
tro si ruppe durante un trasporto. Catheri-
ne Dreirer, la proprietaria ne fu costernata
ma Duchamp accettò tranquillamente la
ragnatela di craquelures che erano apparse
sulla superficie come parte integrante
dell’opera. Un altro, forse il più importante
esempio del valore che Duchamp dava al
“caso”, alla casualità.”
Il “Grande Vetro” contiene e sviluppa tutta
l’attività passata e futura di Duchamp, e nel
tempo ha dato origine a una tale quantità di
interpretazioni da farlo ritenere una delle
opere più complesse e affascinanti di tutta
la storia dell’arte occidentale. Dal 1954, è
conservato al Philadelphia Museum of Art.
La sua ‘difficoltà di interpretazione comincia
dal nome: Duchamp prescrive di non
chiamarlo “quadro”, ma “macchina agricola”,
“mondo in giallo” o “ritardo in vetro”. Se la
seconda denominazione ha dato adito alle
più disparate interpretazioni, la “macchina
agricola” è un attributo facilmente ricono-
scibile, dalla “fioritura arborea” della Sposa
ai complessi meccanismi di trebbiatura dell’
“apparecchio scapolo”. Tutta la complessa
attività del Grande Vetro è descritta in
dettaglio dallo stesso Duchamp, (anche se
in forma frammentaria, ermetica e allusiva)
nelle due raccolte di appunti, la Scatola
verde e la Scatola bianca.
La parte inferiore del Vetro è composta da
un complesso meccanismo costituito dal
mulino ad acqua, dalle forbici, dai setac-
ci, dalla macinatrice di cioccolato e dai
testimoni oculisti. Sopra il mulino è situato
il “cimitero delle livree e delle uniformi”,
dove i nove stampi maschi rappresentano le
diverse identità dello scapolo (Corazziere,
Gendarme, Lacché, Fattorino,Vigile, Prete,
Impresario di pompe funebri, Capostazione,
Poliziotto). Questo mondo inferiore è il
regno del molteplice (i nove stampi che in
realtà sono pezzi degli scacchi), della com-
plessità e della materia: tutti gli elementi
sono rappresentati in una rigida prospettiva,
che accentua l’effetto di corporeità delle
lamine metalliche. Lo scapolo, al suono delle
sue litanie, “macina da solo la sua cioccola-
ta”: è identificato col “gas illuminante”, che
subisce una serie di complicate trasforma-
zioni e passaggi di stato, secondo una “fisica
divertente”, passando attraverso i vari
ingranaggi dell’apparecchio.
Tuttavia, il più vasto e completo materiale
interpretativo su Duchamp è fornito da Du-
champ stesso, che durante la sua vita lavorò
spesso a stretto contatto con i critici impe-
gnati nel decifrare le sue opere, dispensan-
do indizi e suggerimenti ambigui. A questi si
aggiungono, nelle interviste, numerose prese
di posizione estremamente nette riguardo
al concetto di arte e alla pittura: tra le più
famose, il rifiuto della pittura “retinica” o
“olfattiva” (con riferimento all’odore di
trementina) puramente superficiale, nata
dall’impressionismo e proseguita con le
avanguardie storiche cubiste e futuriste.
La pittura non dovrebbe essere solamente
retinica o visiva; dovrebbe aver a che fare
con la materia grigia della nostra compren-
sione invece di essere puramente visiva [...]
Per approccio retinico intendo il piacere
estetico che dipende quasi esclusivamente
dalla sensibilità della retina senza alcuna
interpretazione ausiliaria. Gli ultimi cento
anni sono stati retinici. Sono stati retinici
perfino i cubisti. I surrealisti hanno tentato
di liberarsi da questo e anche i dadaisti,
da principio. [...] Io ero così conscio
dell’aspetto retinico della pittura che, per-
sonalmente, volevo trovare un altro filone
da esplorare. »
Nel 1918 Duchamp va a Buenos Aires, in
Argentina, e ci resta 9 mesi, giocando a
scacchi e realizzando dei pezzi in legno, gli
unici da lui fatti, tranne i cavalli fatti fare
da un artigiano locale. Dedica completa-
mente la sua attività del 1918 agli scacchi,
tralasciando la pittura, forse anche a seguito
della notizia della morte del fratello Ray-
mond; studia approfonditamente le opere di
Nimzowitsch, innovativo negli scacchi come
lui lo era nella pittura, e di Capablanca.
Nel 1919 torna a Parigi, dove resta quasi tre
anni; in una lettera del 1919 scrive: “La mia
attenzione è completamente assorbita dagli
scacchi. Gioco giorno e notte... Dipingere
mi piace sempre meno.”
Non è ancora tempo, però, per dedicarsi
totalmente agli scacchi: nel 1919 realizza
la versione baffuta della Gioconda, ‘Monna
Lisa parody’ aggiungendo la scritta LHOOQ
che in francese può suonare come “Elle a
chaud au cul” (ha il sedere caldo). Parodia
che venne intesa come un gioco freudia-
no riferito alla presunta omosessualità di
Leonardo.
Nei primi Anni Venti Duchamp realizzò una
‘macchina’ ottica e cortometraggi cinema-
tografici surrealisti, fotografie sperimentali e
‘oggetti beffardi’ prodotti in serie.
Nel 1922 tornò a New York. “Quando do-
vette decidere se tornare o no in America,
si affidò al lancio di un dado, il celebre coup
de des di Mallarmè.”
L’anno dopo è di nuovo a Parigi, poi a
Bruxelles, dove nel 1923 - aveva 37 anni
- giocò il suo primo torneo di scacchi di
una certa importanza: si classificò terzo (+7
=1 -2), i torneo fu vinto da Koltanowsky.
Duchamp tra gli altri batté Colle.
Fu probabilmente questo risultato a convin-
cerlo a occuparsi per oltre dieci anni quasi
esclusivamente di scacchi.
Nel 1924 Parigi ospita le Olimpiadi e
accanto ai vari sport classici viene organiz-
zato anche un torneo internazionale per
dilettanti: Duchamp è tra i partecipanti.
Ancora nel 1924 viene “immortalato”
mentre gioca su un tetto di Parigi insieme
all’amico Man Ray in una inquadratura del
film muto di Renè Clair - “Entr’acte”.
L’attività scacchistica culmina nella parteci-
pazione al campionato di Francia dal 1924 al
1928. Nell’edizione del 1925, in cui ottiene
il titolo di maestro nazionale, sfiora la
vittoria, mancata per aver perso una partita
vinta con quello che poi sarà il vincitore. Di
questo Campionato, che si tenne a Nizza
dal 2 all’11 settembre, compose l’ “affiche”.
“Uno dei migliori manifesti che si sia mai
visto per un torneo di scacchi” scriverà
Arturo Schwarz, gallerista e grande amico
di Marcel.
Il disegno evita la semplice rappresentazio-
ne di uno o più pezzi del gioco, mostra in-
vece, scrisse il critico d’arte Oliver Revault
d’Allonnes, “una sorta di valanga di cubi
dalle facce alternativamente bianche e nere,
come se le case della scacchiera si fossero
associate per assumere del volume e per
sottrarsi alla loro piattezza tradizionale”.
Nel 1927 si sposò con Lydia Sarazin-Lavas-
sor, ma a causa degli scacchi il matrimonio
si rivelò catastrofico. Come scrisse Man
Ray: “Duchamp passò la maggior parte della
sola settimana che visse insieme con sua
moglie ad analizzare problemi di scacchi;
una notte, mentre lui dormiva, lei come
disperata rappresaglia gli incollò tutti i pezzi
alla scacchiera. Divorziarono tre mesi più
tardi.”
Giocò con la nazionale francese 4 Olimpiadi
(=campionato del mondo a squadre) dal
1928 al 1933
*1928, Francia 12a su 17 (MD: 16, +1 =11 -4)
*1930, Francia 12a su 18 (MD: 15, +1 =6 -8
++ Alekhine 9 su 9;
*1931, Francia 14a su 19 (MD: 9, +1 =3 -5
++ Alekhine +10=7-1
*1933, Francia 8a su 15 (MD: 12, +1 =2, -9
++ Alekhine +8=3-1)
Intanto vince il torneo di Hyeres 1928 ex
aequo con Halberstadt e J.O’Hanlon. A
Nizza 1931 si piazza ultimo con 3 patte, ma
non stava bene e non è una scusa (per la
cronaca secondo fu Rosselli del Turco, vin-
se l’inglese Reilly). Si rifà nel 1932, vincendo
il campionato di Parigi.
Ancora nel 1932, insieme ad Halberstadt,
pubblicò un libro sui finali, « L’opposition
et les cases conjuguées sont réconciliès »,
che parve a molti ispirato troppo da vicino
dal libro dei nostro ing. Rinaldo Bianchetti,
apparso sette anni prima a Firenze: «Contri-
buto ai finali di soli pedoni».
Sorse in proposito, una violenta polemica
sulla rivista L’Italia Scacchistica (1932), in
seguito ad un articolo del direttore Stefano
Rosselli del Turco che portava l’inequivoca-
bile titolo: « Un plagio ».
Stranamente Arturo Schwarz nella sua ope-
ra su Duchamp dal titolo “La sposa messa
a nudo in Marcel Duchamp, anche” non fa
cenno alla polemica, anzi afferma che “il
libro costituì un importante contributo alla
letteratura scacchistica sui finali di partita”
dimostrando quindi di ritenere le scoperte
e le affermazioni di Duchamp e Halberstadt
‘originali’ e perfino innovative, cosa però
assolutamente non vera.
Nel frattempo Duchamp aveva realizzato
una scacchiera, in cui ogni casella misura
87.5 mm per lato, che decise di ... appende-
re al muro. Fu in un certo qual modo il suo
simbolico addio agli scacchi agonistici, dato
che si era reso conto di non riuscire ad
arrivare ai più alti livelli.
“Ma questo gesto può essere soprattutto
considerato la definitiva ‘consacrazione’ de-
gli scacchi come arte da parte di Duchamp,
contesta Martina Corgnati: la scacchiera
viene appesa al muro al posto di un quadro
e quindi occupa la posizione dell’opera
d’arte che la pittura retinica, linguaggio
“declassato” ha invece perduto.”
Dopo di allora Duchamp si dedicò a scri-
vere rubriche su alcuni giornali e al gioco
per corrispondenza, dove ottenne altre
notevoli soddisfazioni. E questo è sicura-
mente un aspetto assai poco noto della
attività scacchistica di Duchamp. Partecipò
al 7. Torneo magistrale della Internationaler
FernschachBund , iniziato nella primavera
1932 e lo vinse imbattuto con 7 punti (due
partite patte e sei vinte). Acquistò così il di-
ritto a partecipare al Campionato Europeo
della IFSB [Bundmeisterschaft, che iniziò nel
marzo 1933 e terminò nel 1939. Lo vinse
con imbattuto con il risultato di +8, =2. In
pratica fu campione europeo per corrispon-
denza! Intanto fu capitano non giocatore in
un incontro per corrispondenza Francia-
Ungheria nel 1934-1935 e partecipò con
la squadra francese alla prima Olimpiade
Internazionale per corrispondenza (Euro-
peische Lander Fernschach Olympiade).
Inizio il 15 gennaio 1935. 14 squadre
nazionali . Tre gruppi eliminatori. Squadre
di 6 giocatori. Nel suo gruppo eliminatorio
- con Italia, Svizzera , Portogallo, Spagna e
Olanda-2 - ottenne il miglior risultato per
la Francia (in terza scacchiera +3, =2). La
Francia acquisì il diritto a partecipare alla
Finale B ma Duchamp non vi prese parte
a differenza di quanto afferma Schwarz che
scrive che Duchamp “nei quattro anni di
gioco rimase imbattuto e ottenne il miglior
punteggio individuale – 9 su 11”.
e nel 1936 fece parte del comitato per la
stesura delle regole per il primo Campiona-
to del Mondo per Corrispondenza.
A questo punto Duchamp, che nel 1942 si
era definitivamente stabilito a New York
(diverrà cittadino USA nel 1955), tor-
nò alla sua carriera di artista e pittore,
continuando comunque a giocare a scacchi,
anche se quasi solo a livello di circolo (ma
nel 1948 vinse a pieno punteggio il cam-
pionato dello stato di New York): nel 1943
disegnò una scacchiera tascabile che nel
1944 concretizzò nel quadro “Scacchiera
tascabile con guanto di gomma”, opera che
segnò la sua adesione alla corrente dadaista.
Nel 1947 realizza Prière de toucher, un
seno femminile di morbida gommapiuma
in rilievo che chiede di essere toccato: il
nudo diventa tridimensionale! (restaurato di
recente NdA).
Nel 1954 il secondo matrimonio (ha dun-
que 67 anni) con Alexina Sattler detta Teeny.
Il matrimonio durerà fino alla sua morte,
con Teeny che imparò dal marito a giocare
a scacchi e una volta alla settimana accettò
di andare al club di New York, per ben sette
anni. Tra il 1956 e il 1957 partecipò, insieme
ad altri amici (Arp, Tanguy, Ernst, Coeteau, e
il noto scacchista Larry Evans) alle fantasie
del film « 8 x 8 » del regista tedesco Hans
Richter girato in America e in Europa. Da
questo film furono tratti due cortometraggi,
« Dadascope » e « Passe-temps passionné
», con Marcel Duchamp e Larry Evans, nel
secondo dei quali si riproducono immagini
dell’antico gioco degli scacchi, quale mezzo
pacifico adoperato dai Re orientali per
risolvere le controversie.
Nel 1961 giocò e vinse una partita tele-
grafica e telefonica contro gli studenti di
Amsterdam: Duchamp era a New York e
mandava una mossa al giorno, mentre i gio-
vani olandesi si consultavano per telefono.
E finalmente Duchamp nel 1963 si esibì
in una partita con una ragazza, Eva Babitz,
completamente nuda. Una fotografia ha
immortalato questa performance.
Evidenzia Martina Corgnati: “La foto di Du-
champ che gioca con la ragazza nuda con-
tinua la riflessione sul rapporto fra i sessi e
sul desiderio umano sviluppato nel Grande

Nel 1935 per i suoi risultati complessivi

(+17, =6, -0) la IFSB gli assegna il titolo di
Maestro per Corrispondenza assieme a
campioni ben noti, come Eliskases, Hans
Muller, Paul Keres e altri.
Fu poidesignato comel delegato francese in
occasione della fondazione della Interna-
tional Correspondence Chess Association
Vetro. La ragazza naturalmente rappresenta
la ‘sposa messa a nudo.”
Le ultime apparizioni scacchistiche di
Duchamp sono del 1968, dapprima a un
concerto chiamato “Reunion” alla Ryerson
University di Toronto, dove giocò con il ce-
lebre John Cage, pure grande appassionato
Poi a Milano, in giugno, pochi mesi prima
di morire, quando venne a Milano e fece
una visita al Campionato Italiano insieme
all’amico Arturo Schwarz, che poi scrisse:
“L’amore di Duchamp per gli scacchi è
durato tutta la vita. Nel giugno 1968 siamo
andati insieme al Castello Sforzesco di Mi-
lano a vedere i migliori giocatori italiani che
si battevano per il titolo di campione d’Ita-
lia. Duchamp trascorse tutto il pomeriggio
guardando la bella partita giocata da Guido
Cappello (Milano) contro Mario Napolitano
(Firenze). Di quando in quando commen-
tava una mossa particolarmente brillante,
prediceva la reazione dell’avversario e la
contromossa. Circa un’ora prima della fine
della partita riuscì a predirne l’esito e le
mosse che avrebbero condotto Cappello
alla vittoria. Al momento di lasciare la sala
mi disse “Vedi gli scacchi sono diventati una
scienza, ora, non sono più un’arte.”, con una
nota di vago rincrescimento nella voce.”
Gli scacchi rappresentarono spesso
«l’atmosfera» nella quale Duchamp trovò,
paradossalmente, l’appagamento dell’in-
soddisfazione. Ancora Arturo Schwarz ha
osservato che «negli scacchi si può arrivare
ad una posizione senza via d’uscita, ove
nessuno degli avversari può imporre la
vittoria. Uno di essi si trova in uno stato
di perpetuo scacco. Per Duchamp questa
insolubile situazione è divenuta la metafora
della sua relazione con la vita. Probabil-
mente, è il suo più bel finale di partita».
Egli, che amava i giochi di parole, aveva, del
resto, tante volte insistito sul doppio senso
di echecs - (scacchi) ed - échec - (scacco. in
senso traslato smacco, fallimento): forse, in
tutta la sua vita egli volle proprio sfuggire
allo scacco finale, negandolo: « La soluzione
del problema della vita risiede nella scom-
parsa di questo problema. Ma, stranamente,
proprio in questo suo atteggiamento, così
coerentemente mantenuto anche nella
sua arte, noi avvertiamo il senso preciso di
qualche cosa che va al di la del reale e supe-
ra, trascendendolo, il problema della vita.
Degli scacchi Duchamp disse: “Gli scacchi
sono uno sport. Uno sport violento.” Una
definizione poi ripresa dal grande Kasparov.
Con una traduzione forse un pò libera,
ecco il pensiero di Duchamp:
“Gli scacchi sono uno sport. Uno sport vio-
lento. Questo toglie loro gran parte delle
implicazioni artistiche. Un aspetto intrigante
del gioco, che implica connessioni artisti-
che, è il disegno geometrico disegnato dai
pezzi nel loro movimento, sia che il gioco
sia combinativo, sia strategico, sia tattico,
sia posizionale. E’ una forma di espressione
seria, e come l’arte religiosa non molto
allegra. Ma se vogliamo dire qualcosa degli
scacchi diciamo sono battaglia, lotta.”
Duchamp e Beckett
Samuel Beckett (premio Nobel) autore
di “Aspettando Godot” imparò a giocare
al Trinity College di Dublino quando era
studente. Gli scacchi sono stati “qualcosa
di molto stimolante nella vita di Beckett”
scrisse il biografo di quest’ultimo, tanto da
ispirare il romanzo “Murphy” (che ricorda
Paul Morphy e anticipa Fischer) e una ven-
tina di anni dopo la piece teatrale intitolata
proprio “Finale di partita”.
Negli Anni Trenta a Parigi Beckett incontrò
Duchamp con il quale passò molte ore
a giocare: erano entrambi interessati agli
scacchi e in particolare al finale di partita.
Del libro scritto in collaborazione con
Halberstadt, che Duchamp sicuramente
mostrò a Beckett, l’artista francese disse:
“Quest’opera si occupa di quel particolare
momento dei finali in cui tutti i pezzi sono
perduti e non rimane sulla scacchiera che il
Re con alcuni pedoni. Di questa particolare
situazione di “pedoni solitari”, poi, è trattato
solamente il caso ancora più particolare che
si ha quando i pedoni sono bloccati e solo i
Re possono giocare.”
L’origine scacchistica di “Finale di partita” è
stata confermata dallo stesso Beckett, che
scrisse: “Hamm è il re in questa partita a
scacchi perduta fin dall’inizio. Fin dall’inizio
egli sa di fare mosse senza senso...”
Confermò il critico Pierre Massot: “Attra-
verso i personaggi di Hamm e Clov, uniti
dall’apparente rapporto di padrone e servo,
attraverso la famosa presenza dei due
bidoni per la spazzatura abitati da Nag e
Nell, genitori di Hamm, Beckett ha messo in
scena una vera e propria partita a scacchi,
specie quel particolare momento della fase
finale nel quale tutti i pezzi sono stati scam-
biati e sulla scacchiera rimangono soltanto i
re ed alcuni pedoni.”
In pratica le stesse parole di Duchamp.
Il Plagio da
Italia Scacchistica annata 1932
Anno XXII - N. 18 - L’Italia Scacchistica
15 Settembre 1932, - X
E’ apparsa recentemente una pubblica-
zione dal titolo “L’opposition et les cases,
conjuguées sont réconciliés” di M.Duchamp
et V. Halberstadt, edita dai Sigg. E. Lancel
e G. Legrain. Proceduto ad un primo e
rapido esame di quest’opera, non esitiamo a
dichiarare che essa, nel suo complesso, è un
plagio dell’opera “Contributo alla teoria dei
finali di soli pedoni” dell’Ing. Dott. Rinaldo
Bianchetti, edita a cura de “L’Italia Scacchi-
stica”, Firenze 1925. Nel nuovo libro si ri-
scontrano infatti non solo molte delle idee
e dei metodi escogitati dall’Ing. Bianchetti,
ma perfino gran parte della terminologia da
questi adottata. Inoltre l’essenza stessa del
libro, contenuta nel titolo, non è altro che
la contraffazione della dimostrazione fatta
dall’Ing. Bianchetti che l’opposizione è un caso
particolare delle case corrispondenti o recipro-
che, o, se si vuole, delle case coniugate.
Daremo alcuni esempi: pochi e brevemente
svolti, perchè se dovessimo riportare tutte
le somiglianze dovremmo ripubblicare per
intero le due opere stesse.
Nella prima parte del libro dei Sigg. D. e H.
gli autori sono scesi al concetto di opposi-
zione partendo da considerazioni di attacco
e di difesa di certe case nello stesso modo
che ha fatto il Bianchetti nel suo libro ove
a pag. 16 è detto - Perciò due Re fra loro
posti alla più piccola distanza consentita,
interdicono a vicenda . ecc. ecc. quindi col
dire ‘ Ce róle (des rois) consiste à attaquer
ou à défendre certains P., certaines cases ,
ecc. e pubblicare i quattro diagrammi N. 1,
2, 3 e 4 si vengono a ripetere i medesimi
concetti. A pag. 6 i Sigg. D. e H. scrivono
‘L’opposition virtuelle n’est utile que pour l’atta-
que: elle permette au R. attaquant de passer à
l’opposition sur colonne ou traverse, mais ceci
dans certaines conditions seulement . A pag.
21 del “Contributo” è scritto: ‘ Principio
5°. Quando due Re sono in opposizione
virtuale, qualunque sia il movimento di un
Re, l’altro può sempre conseguire con un
sufficiente numero di tratti, l’opposizione
reale , ecc. “ossia l’opposizione sopra una
colonna o sopra una traversa”. L’appropria-
zione del concetto espresso nel Principio
5° è pertanto manifesta. Vi è invero una
differenza giacché il Bianchetti non si è mai
sognato di dire il colossale errore che l’op-
posizione virtuale è utile solo all’attacco, ma
anzi ha dimostrato a pag. 45 del suo libro il
potere difensivo dell’opposizione virtuale,
portandone un esempio (figura 19).
Dove però il plagio si manifesta con lumi-
nosa evidenza é nella seconda parte del
libro del Sigg. D. e H ove da pag. 15 fino al
termine gli Autori trattano della “Opposi-
tion hétérodoxe” ossia della ‘Reciprocità, dal
Bianchetti esposta nel Contributo da pag. 52
in avanti, nel capitolo N. 9 Intitolato “Teoria
dei campi reciproci”. Fa meraviglia che que-
sti Autori, i quali sembrano tenere in alta
considerazione la storia di ogni evoluzione
della teoria e della pratica scacchistica, si
siano proprio dimenticati di citare che nel
1925 è stata esposta nel libro del Bianchetti
la nuova teoria dei campi reciproci, o se essi
preferiscono delle case coniugate. Eppure
detto libro è stato da loro letto e vagliato,
come dicono nell’ Introduzione alla loro
opera e poi a pag. 15.
Chiunque abbia avuto sottomano I’Han-
dbuch des Endspieles , del Prof. J. Berger, la
raccolta di “Studie” di F. Dedrler e tutti i
trattati di finali usciti anteriormente al 1925,
può farsi un’idea dello stato infantile in
cui si trovava allora la teoria della recipro-
cità ed è doveroso dire che un impulso
poderoso a tale teoria è stato dato proprio
dagli scritti del Bianchetti pubblicati nel
“Contributo”. Tutte le principali riviste
scacchistiche nel fare la recensione di quelle
pagine lo hanno posto in rilievo. Ora gli
autori D. e H. si sono appropriati di tutto lo
svolgimento di questa teoria e gabellandolo
come frutto del loro ingegno, hanno avuto
la disinvoltura di esporlo al giudizio di tutto
il mondo scacchistico, solo cercando qua
e là di camuffare con altre terminologie e
con variazioni di forma, ma non di sostanza,
i metodi e le teorie del Bianchetti. Vi è
invero qualche tentativo di innovazione ed
aggiunta; ma qui, similmente ai cattivi scolari
che copiano il compito, sono caduti in erro-
re, come siamo pronti a dimostrare, se sarà
necessario, in un prossimo articolo.
Anno XXII - N. 20 - 15 Ottobre 1932, - X
I Sigg.ri E. Lancel e G. Legrain editori dei
libro ‘ L’opposition et les cases coniuguées
sont reconciliés , di M. Duchamp e V. Hal-
berstadt, ci hanno inviato, con preghiera di
pubblicazione, la risposta degli autori, che
qui appresso riportiamo integralmente.
“L’auteur de l’article violent (Un plagio,
L’Italla Scacchistica, 15 Settembre 1932)
dirigé contre notre livre “L’Opposition et
les casa conjuguées sont reconclilées” doit
avoir oublié de lire sérieusemente ce livre,
comme il a oublié de signer un article iniu-
riex. Le ton de 1’article met én evidence un
parti pris superficiel qui nous dispense d’un
discussion point par point, comme nous
le ferions volentiers avec un homme qui
connait, et aime la question traitèe.
“Cependant nous dèsirons mettre au point
certaines allegations tout à fait inexactes
“Dans notre livre (page 3) nous recon-
naissons l’importance des theories de l’Ing.
R. Bianchetti das les termes suivants: Enfin,
nous avons été particulierement encouragés
per les travaux de l’lng. Rinaldo Bianchetti:
Contributo alla teoria dei finali di soli pedoni, Fi-
renze 1925. Deux de ses études nous servent
ici à découvrir l’existence de nouvelles formes
d’opposition hétérodoxe.
Ceci suffit a prouver notre intention hon-
nète de laisser à César ce qui appartient
a César, mais nous tenons beaucoup à ce
qu’un lecteur impartial nous attibue ce que
avons ajonté non pas aux theories de l’Ing.
Bianchetti, mais à tout ce qui existait sur
ce grave problème depuis plus de vingt ans.
Par esprit d’èquitè historique nous devons
reconnaitre D. Przepiorka comme l’auteur
de cette phrase si importante dans l’article
cité, “l’opposition est un cas particulier des
cases conjuguèes”. Ceci se passait à Munich
en 1908. La question des conjuguèes n’est
pas nèe en 1925. Tout ce que nous avons
cherchè n’est pas une thèorie nouvelle mais
la conciliation definitive de deux concepts
(qui “sembraient” s’exclure) en determinant
clairement leurs points communs. Ceux
qui liront de livre de l’Ing. Bianchetti, livre
que nous considérons comme un des pas
importants en avant, liront aussi notre 1ivre
et sauront voir le mal fondé des attaques
supeficielles dont nous sommes l’objet. Une
discùssion théorique est toujors oiseuse
nous souhaitons seulment qu’une certaine
courtoisie epistolaire la rende possible.
V. Halberstadt - M. Duchamp
Paris, 26 Septembre 1932.
I Sigg. V. Halbertstadt e M. Duchamp dun-
que si difendono, ciò che è nel loro diritto,
e si difendono attaccando, ciò che è, per lo
meno, per essi imprudente. Liberiamo subi-
to il campo dai loro attacchi, onde rivendi-
care a noi integro il ruolo di accusatori.
Non abbiamo firmato l’articolo - Un plagio
- perchè è l’ uso che gli articoli editoriali
(articoli di fondo) non siano firmati, sottin-
tendendosi che la responsabilità è completa
del direttore. In questo caso, diciamo subi-
to, che il suddetto articolo è stato scritto
dal Direttore, Stefano Rosselli Del Turco,
autore pure delle presenti note. Il tono
dell’articolo era volutamente duro, perchè
si adattava al contenuto. Non si trattava di
ribattere, confutare opinioni, ove non siamo
mai venuti meno alla dovuta cortesia, ma di
una chiara, esatta e documentata accusa di
plagio, ove le perifrasi erano assolutamente
fuor di luogo. Speriamo, ora che gli autori
H. e D. ci conoscono anche di nome, essi
vogliano considerarci un homme qui connait
et aime la question traitée e non si dispensi-
no da una discussione, con la scusa d’una
mancanza di cortesia epistolare.
Neghiamo che sia sufficiente a provare
l’intenzione di lasciare a Cesare quel che
è di Cesare lo scrivere : ‘”nous avons été
particulierement encouragés par les travaux
de l’Ing. Rinaldo Bianchetti....” e “ deux de ses
études nous servent ici à découvrir l’existence
de nouvelles formes d’opposition hétérodoxe,
in un libro che non è altro, da cima a fondo
che una copia mal fatta di quanto scrisse il
Bianchetti nel 1925. Ed eccoci all’accusa ri-
voltaci: l’autore della frase l’opposizione è un
caso particolare delle case coniugate sarebbe
il maestro David Pzepiorka. che l’avrebbe
scritto (o detto ?) a Monaco (?) nel 1908.
Dunque l’opposizione e le case coniugate
sono state riconciliate da Pzepiorka nel
1908 e non da Bianchetti nel 1925 ma tanto
meno da H. e D. nel 1932!
Del resto la priorità di una frase ha poco
valore: quello che affermiamo è che nessu-
no prima dell’Ing. Bianchetti aveva ideato
un procedimento generale atto a ricavare i
campi reciproci e non esistevano nemmeno
le regole da esso date per stabilire l’attacco
o la difesa valendosi dei suddetti campi.
Affermiamo che il procedimento impiegato
ora dai Sigg. H. e D. è un plagio di quello
dell’Ing. Bianchetti e non doveva essere
riprodotto senza citarne l’origine.
L’ ultima accusa che gli autori H. e D. ci muo-
vono è che i nostri attacchi sono mal fondati
e superficiali: non ci sembrava, ma vogliamo
accontentarli documentandoli meglio.
V. Halberstadt - 1932 - N. 26
il B muove e vince
Rh6 Pd3 Pe2 - Rb5 Pd4 Pd5
R. Bianchetti - 1925 - Fig. 19
il B muove e vince
Ra8 Pe2 Pe3 - Rh8 Pe4 Pe5
Ecco due studi a cui nessuno negherà una
certa somiglianza....
A pag. 13 del libro di H. e D. è scritto
- Cases critiques sur colonne, formation
Sackmann. Le diag. 26 nous mostre un
exemple de cette derniere categorie qui
comme la précédente se compose de trois
cases voisines sur une mème colonne. Le
cases critiques sont marquées par des croix
(per ragioni tipografiche abbiamo omesso le
croci: le case critiche indicate sono- d5, d6, d7).
La case d4 ne peut pas etre considerée
comme critique à cause des cases brisantes
e4 et e3 qui excluent la possibilité d’ une
attaque frontale sur d4.
A pag. 43 riga 14 e seguenti del “Contri-
buto” del Bianchetti, questi ha posto in
evidenza che nella sua composizione della
Fig. 19 qui riportata“ Il P. nero e5 impedisce
al Re6 l’accesso alle case d4 e f4 perciò la
quarta orizzontale non dovrà esser con-
siderata quale linea principale d’attacco...
(frontale), ma che le case critiche erano e4,
e5, e6, e7. Anche nel riportare la forma-
zione di Sackmann a pag. 123 del suo libro
il Bianchetti ha detto che le case critiche
erano quattro (campo critico c5-c8), sicchè
risulta che i Sigg. D. e H. a pag. 13 hanno
copiato male ciò che ha scritto il Bianchetti,
e pur essendo chiaro il riferimento all’opera
sua sono caduti in un errore grossolano,
affermando che nel finale Diagr. 26 del loro
libro la casa d4 non è critica. Infatti oltre
la soluzione data dagli autori si ha anche la
seguente 1. Rg7, Rc5; 2. Rf7, Rb5; 3. Re7,
Rc6; 4. Re6, Rc5; 5. Re5, Rc6; 6. Rxd4, Rd6;
7. Re3, Re5; 8. d4+, Rf5; 9. Rf3, Rg5; 10. e4,
e vince.
E per oggi facciamo punto, pronti a rico-
minciare se i Sigg. H. e D. si degneranno
contrapporre degli argomenti e non delle
vane parole.
Stefano Rosselli Del Turco
Anno XXII - N. 23 - 1 Dicembre 1932, - XI
Riceviamo e pubblichiamo.
Il nous est difficile d’empécher M. Rosselil
Del Turco de nous traiter de plagiatres
chaque fois qu’il en a envie et de prouver à
sa facon qu’il il en a le droit.
Nous n’avons plus qu’a espérer qu’un jour
peut étre M. Bianchetti lui méme nous fera
savoir s’il a l’intention de commencer une
querelle, genre Berger-Dedrle, dans laquelle
aucun des deux partis ne convaincra l’autre
pour le maigre amusement du monde échi-
quéen. Nous prions seulement l’Ing. Bian-
chetti de se rappeler sa déclaration (page
62, 2-me paragraphe de son ‘Contributo’) a
propos de sa position de gain (v. Diagr).
“Il finale ora considerato rappresenta uno
dei casi più generali ed ha la particolarità
per cui la reciprocità non può essere identi-
ficata con alcun genere di opposizione”
Ou en francais, approximativement; Le fina-
le que nous venons de considérer (Diagr.)
représente un des cas plus généraux et a
la particularité de former une ‘réciprocité,
(camps réciproques) impossible à identifier
avec aucun genre d’opposition.
Cent pages au moins de notre livre sont
consacréès à l’exposition d’une forme
d’oppositlon nouvelle que nous appelons
hétérodoxe et qui s’applique aux positions
Locock, Reichhelm, Bianchetti et Ebersa ; ne
serait ce que pour cette formule géome-
trique d’ une oppositione héterodoxe
s’appliquant à la position Bianchetti que lui
mème declare irréductible à aucune forme
d’opposition nous reclamons la clémence
et surtout nous demandons que les debats
solent arrétes avant qu’ils ne prennent une
forme trop subjective.
V. Halberstadt - M. Duchamp
Paris, 25 Octobre 1932
Abbiamo comunicato quanto sopra all’amico
Ing. Bianchetti, ed abbiamo ricevuto l’esau-
riente risposta che segue. Ci sembra che
non occorra aggiungere altro e per conto
nostro dichiariamo chiusa la polemica.
Stefano Rosselli Del Turco
Carissimo Marchese Stefano Rosselli Del
Turco, i signori Halberstadt e Duchamp nel
rispondere alla seconda parte dell’ articolo
Un plagio mi chiamano esplicitamente
in causa, non so con quanta opportunità
e per quali reconditi fini. Non starò ad
arzigogolare su questa deviazione polemica
ed in omaggio alla Sua amicizia acconsento
di esprimere il mio pensiero sulla questio-
ne avanzata. Certamente avrei gradito di
restare in disparte non essendo bramoso
(né credo di aver dati motivi per inferirne
il contrario) di misurare la mia modesta
retorica in una polemica simile a quella
Berger-Dedrle, sebbene io ritenga che que-
sto lungo dibattito da concezioni diverse,
non sia stato del tutto arido. Nel caso in
oggetto il supporre che io sia animato da
cosi prave intenzioni mi sembra un non
senso, poiché, come giustamente è stato
messo in rilievo nell’ articolo « Un plagio”
le mie idee sulla teoria dei finali di soli
pedoni sostanzialmente non si differenziano
con quelle espresse nel libro “L’opposition
et les cases coniuguées sont réconciliées, ,
dei signori Duchamp e Halberstadt.
Sicché entro nel vivo della questione
spiacente di dover dare un piccolo dolore
agli autori sopra citati con il togliere loro
qualche illusione.
Nel mio ’Contributo alla teoria dei finali
di soli pedoni’, trattando della teoria della
reciprocità, ho rilevato che i procedimento
empirici, escogitati prima del 1925 per la
ricerca delle case corrispondenti nei due fa-
mosi finali di Lasker-Reichhelm e di Locock,
non avevano, né potevano avere, carattere
generale, quasi sempre variando i campi
reciproci nella forma e nella disposizione
da un finale all’altro. Infatti, mentre per il
finale Lasker-Reichhelm la reciprocità si
può assimilare ad una opposizione verticale
sopra linee parallele e contigue, e per il
finale di Locook si tratta di campi reciproci
simmetrici rispetto una diagonale, per con-
tro non è possibile negare l’esistenza di altri
campi di forma tale da non poter essere
sovrapposti, per uno stesso finale, mediante
ribaltamenti, traslazioni od altro.
Mi riesce perciò oltremodo inspiegabile
come gli autori del recente libro, messi
sull’avviso dalle mie affermazioni, del resto
suffragate da notevoli esempi, si siano
lanciati con giovanile baldanza alla ricerca di
questi ribaltamenti e traslazioni, rimettendo
in vigore quei procedimenti empirici che fu-
rono indicati dai teorici nei primi lustri del
nostro secolo. Di modo che i signori Duc-
hamp e.Halberstadt sviluppando la ‘nouvelle
opposition hétérodoxe’, sono semplicemen-
te tornati all’antico, con l’aggravante di non
aver saputo dare una qualsiasi dimostrazio-
ne generale che proprio questa opposizione
debba necessariamente sussistere.
Con pochi esempi farò vedere che l’opposi-
zione eterodossa non ha carattere generale
per cui essa fallisce negli scopi che gli autori
in parola si sono prefissi di raggiungere. E’
indubbio che i campi reciproci propriamen-
te detti relativamente a ciascuno dei finali
Lasker-Reichhelm, Locock e forse per qual-
che altro, sono due figure geometricamente
uguali e perciò sovrapponibili; adunque
in questi casi l’opposizione eterodossa si
identifica con la reciprocità.
Le cose vanno un pò diversamente per la
mia composizione qui a lato riportata e che
i signori Halberstadt e Duchamp, a torto,
vorrebbero assumere quale prototipo di
ribaltamento diagonale con traslazione di
una casa, ossia di opposizione eterodossa
sopra diagonale con traslazione uno. Nella
figura ho contornati con una linea i campi
reciproci allo scopo di mettere in evidenza
la forma. Non v’è chi non veda che questi
campi, costituiti ciascuno dalle dieci case
distinte con le lettere dell’alfabeto dall’A al
K, non sono assolutamente eguali e quindi
non possono essere sovrapposti l’uno
sull’altro. Una sovrapposizione parziale è
solo possibile eliminando, con pieno arbitro,
le case A e B, le quali sono le case recipro-
che principali, rappresentando esse le case
gemelle.
Anche per il finale pubblicato nel mio
‘Contributo’ e che riporto qui a lato, i
campi reciproci risultano di forma assai
diversa fra loro e non sono sovrapponibili,
a meno che non si eliminino le case A, B, C,
D, il che i signori Halberstardt e Duchamp
con procedimento sbrigativo hanno fatto
allo scopo di poter affermare l’esistenza di
una speciale opposizione eterodossa, quella
sopra diagonale con traslazione tre.
Ma si verificano del casi ancora meno
favorevoli alla istituzione della ‘nouvelle
opposition’. Sarei infatti molto curioso di
conoscere quale specie di opposizione
eterodossa può essere attribuita ai campi
reciproci relativi al bel finale del Conte
A. Sacconi, finale che ho rappresentato
nel mio libro con le fig. 34 e 35. Sarà ben
difficile che io ottenga una indicazione sod-
disfacente trattandosi di forme geometriche
assolutamente non sovrapponibili, similmen-
te ai campi reciproci che rappresento qui a
lato in relazione ad un finale assai interes-
sante di N. Grigoriew. Ivi il Bianco ottiene
la patta prendendo col suo Re la reciprocità
ed abbandonandola quando il Pedone libero
viene avanzato. Si ha la soluzione 1. Rc6!,
Rc8, 2. Rd6, Rd8; 3. Rc6, Re8; 4. Rd6, Rf8 ; 5.
Re5, Rg8 ; 6. Rf4, Rh8; 7. Rg4, Rh7; 8. Rg5 e la
patta è evidente.
Un ultimo esempio; un finale di F. Dedrle,
poco noto, quello nella pagina seguente rap-
presentato. Il Bianco impatta nel seguente
modo : 1. Rg4!, Rc4 2. Rf4!, Rd4 (se 2....Rd3
(c3) segue 3. e5!; e se 2...d6, 3. Rg4!); 3. Rf5!,
d6; 4. Rf4 rendendo impossibile la conquista
delle case critiche e2, e4 da parte del Nero.
Che effettivamente sia in gioco una corri-
spondenza biunivoca risulta dalla seguente
analisi, la quale dimostra che il Nero vince
se ha il tratto nella posizione iniziale. Infatti:
1.... Rc4!, prendendo la reciprocità ; 2.Rg3!
(se 2. Rg4, segue 2...d6 e vince. Se 2.Rf5 (f3)
il N. pure vince facilmente dopo 2.... Rd4; 3.
Rf4, d6); 2...Rd4; 3. Rf3, Re5! 4. Re3, d6; 5.
Rf3 (d3), f5 (d5); 6. exf5 (d5), Rxf5 (d5) e
può conquistare con l’opposizione verticale
le case critiche-efficaci dei suo Pedone
libero.
Risulta adunque che nel finale di Dedrle
le case segnate in figura sono realmente
reciproche e che inoltre i due campi pos-
sono essere sovrapposti in svariate guise,
ad, esempio mediante un ribaltamento, una
traslazione e una rotazione ; cosa che i
signori Halberstadt e Duchamp non hanno
considerato nel loro libro.
Le conclusioni che si possono trarre da
quanto sopra sono semplici ed inequivoca-
bili. L’opposizione eterodossa è artificiosa;
può sussistere integralmente, parzialmente
o ancora non sussistere affatto; non può es-
sere dedotta se prima non si sono ricercati
i campi reciproci; a priori non è possibile
stabilirne la specie.
Caro Marchese, non credo che nessuno più
di me sarebbe lieto di poter constatare che
un reale progresso è stato conseguito per
la rapida ricerca delle case reciproche, in
modo che al giocatore di scacchi in partita
viva fosse concesso con semplici argo-
mentazioni, come per l’attacco frontale, di
dedurre in quali case debba porre il proprio
Re per la conquista o la difesa delle case
critiche. Al presente si deve ammettere
che purtroppo siamo lontani da questo
risultato, il quale è forse irraggiungibile in
conseguenza degli elementi che determina-
no la genesi della reciprocità.
Sono il suo aff.mo R. Bianchetti
Valdengo, 14 Novernbre 1932
dal 29/11 all’8/12 a TORINO

La manifestazione che unisce

lʼagonismo alla cultura
FSI

CENTRO
GIOCO
EDUCATIVO
www.centrogioco.com

www.scacchisticatorinese.it