Anda di halaman 1dari 2

Superior Tribunal de Justiça

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.124.294 - SP (2008/0264653-9)

RELATOR : MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA


AGRAVANTE : COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCÁRIOS DE SÃO
PAULO LTDA BANCOOP
ADVOGADO : ALEXANDRE CESTARI RUOZZI E OUTRO(S)
AGRAVADO : CARLOS ALBERTO LELIS E OUTRO
ADVOGADO : ROBERTO FERREIRA E OUTRO(S)
DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento interposto por Cooperativa Habitacional dos
Bancários de São Paulo Ltda. - Bancoop contra decisão que inadmitiu recurso especial sob os
seguintes fundamentos:
a) não-demonstração de violação dos dispositivos da Lei n. 5764/71; e
b) incidência da Súmula n. 7/STJ quanto à contrariedade ao art. 273 do Código de
Processo Civil.
Alega a parte agravante, em síntese, que os pressupostos de admissibilidade do recurso
especial foram atendidos, razão pela qual requer o seu processamento.
É o relatório. Decido.
No presente caso, foi interposto recurso especial com fulcro na alínea "a" do permissivo
constitucional, contra acórdão assim ementado:
"Tutela antecipada emitida para impedir a inscrição do nome de cooperados
que se insurgem contra cobrança de dívida complementar de empreendimento
erigido pelo sistema de cooperativa - Questionamento deduzido com razoabilidade e
que justifica a ordem - Não provimento" (fl. 203).
Os embargos de declaração opostos foram rejeitados.
Aduz a parte recorrente que o Tribunal a quo violou os seguintes preceitos:
a) arts. 3, 4, 79, 80 e 81 da Lei n. 5.764/71; e
b) art. 273 do CPC, por não se encontrar presente nos autos provas inequívocas
capazes de dar respaldo à decisão que julgou a antecipação de tutela.
Passo pois à análise das preposições deduzidas:
I - Arts. 3, 4, 79, 80 e 81 da Lei n. 5.764/71
Os temas insertos nos dispositivos tidos como violados no recurso especial não foram
objeto de debate no acórdão recorrido, tampouco no aresto que julgou os embargos de declaração.
Caso de aplicação das Súmulas n. 282/STF e 211/STJ.
Ressalte-se, nessa hipótese, que, para viabilizar o conhecimento do recurso especial
caberia à parte recorrente alegar ofensa ao art. 535 do CPC.
II - art. 273 do CPC
A verificação da ocorrência ou não dos pressupostos para a concessão de antecipação
de tutela demanda reexame do conjunto probatório dos autos, o qual é vedado em sede de recurso
especial, nos termos da Súmula n. 7/STJ.
III - Conclusão

Documento: 4998772 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJ: 06/05/2009 Página 1 de 2


Superior Tribunal de Justiça
Ante o exposto, nego provimento ao agravo de instrumento.
Publique-se.
Brasília, 23 de abril de 2009.

MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA


Relator

Documento: 4998772 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJ: 06/05/2009 Página 2 de 2

Anda mungkin juga menyukai