RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURIDICAS1

Introduccin La cuestin relativa a la responsabilidad penal de las personas jurdicas cobra importancia tanto dogmtica como practica solamente en cierto tipo de delitos que, por su naturaleza, se ven rodeados generalmente de estructuras societarias u otros entes ideales. En este sentido a nadie se le ocurrira introducir el tema que aqu tratamos en los delitos tradicionales, as ningn interprete podra decir que le cabe responsabilidad penal a un ente colectivo por, digamos, un abuso sexual o un robo, sin embargo la cuestin cambia, o al menos suscita ciertas dudas, cuando nos referimos a otro tipo de delitos. Pinsese media la por ejemplo en de los un delitos ente tributarios, colectivo donde la utilizacin para

consumacin del ilcito penal, aqu la cuestin no es tan simple y el hecho de interrogarnos acerca de si una persona jurdica puede o no ser responsable penalmente cobra una relevancia superlativa. En el presente ensayo intentaremos develar si, desde la dogmtica jurdicas penal, pueden es factible afirmar que las personas o, si en tener responsabilidad penal

cambio, el derecho penal es un compartimento del derecho reservado solo para el accionar de las personas fsicas.

Las posturas existentes sobre la temtica A grandes rasgos puede decirse que la dogmtica a nivel internacional- se encuentra dividida en los grandes grupos: quienes sostienen no que pueden las sociedades y ni dems personas ser jurdicas
1

delinquir

tampoco

Por Sebastin Ral Perazzolli.

responsabilizadas penalmente; y aquellos que sostienen lo contrario. Los autores que se enrolan en esta ltima corriente se subdividen a su vez en dos: quienes propician la aplicacin de las elaboraciones clsicas del derecho penal a las personas jurdicas y quienes, por su parte, sostienen la necesidad de crear un sistema especial de imputacin para las personas jurdicas. En la historia del derecho ambos sistemas han sido adoptados por las distintas civilizaciones, al punto tal que podemos afirmar que, incluso a la fecha, no podemos sostener que ninguna de las corrientes nombradas haya sido abandonada, ya veremos que, tanto en la doctrina nacional como en el derecho comparado, la cuestin no es para nada pacfica. En la Grecia antigua se admita la responsabilidad penal de los entes colectivos, mientras que en el Imperio Romano tal doctrina fue dejada de lado, para ser retomada en la edad media y abandonada nuevamente con la Revolucin Francesa. En la actualidad, como que adelantramos prevn Infra, hay la ordenamientos jurdicos expresamente

responsabilidad criminal de los entes colectivos, tal el caso del Derecho Britnico, que prev la responsabilidad de estos sujetos desde mediados del Siglo XIX. RESPUESTAS DADAS EN EL DERECHO COMPARADO 1. SISTEMA FRANCES O DE LA DOBLE IMPUTACION Este sistema abarca tanto a las personas de derecho

pblico como a las de derecho privado, excluyendo al Estado y a las colectividades territoriales2.

Conforme el derecho Francs se entiende por estas a los Municipios, departamentos, territorios de ultramar.

Explica siguientes

CESANO3

que, es

para

este

sistema especial

la y

responsabilidad penal de la persona jurdica tiene los caracteres: acumulativa, condicionada. Veremos a continuacin qu significa cada uno de estos. Acumulativa: Por cuanto la responsabilidad penal del ente colectivo no excluye la que pueda corresponderles a los individuos integrantes del mismo. Especial: Puesto que debe estar expresamente prevista en la norma. Condicionada: Toda vez que la imposicin de la sancin queda subordinada al requisito que la infraccin haya sido cometida por cuenta de la persona jurdica y por parte de sus rganos o representantes. A su vez la legislacin francesa prev que cierto tipo de sanciones, como ser la disolucin de la personera, no sern aplicables a las entidades colectivas de derecho pblico. En cuanto a este sistema, en opinin que compartimos, dice CESANO4 que violenta el principio de personalidad de las penas, corolario del principio de culpabilidad. Y ejemplifica la cuestin con la siguiente hiptesis, dice cuya as el Maestro sea Cordobs para supongamos un bien que el directorio de una sociedad annima tome una decisin ejecucin lesiva jurdico. Pensemos tambin que aquella decisin fue tomada con autonoma de la voluntad asamblearia, por ser propia de la competencia de un rgano de administracin. En tal hiptesis, si se hubiera estructurado un modelo de doble imputacin
3

(como

el

elaborado,

por

ejemplo,

en

el

Cfr. Cesano Jos Daniel En torno a la denominada responsabilidad penal de la persona jurdica Ed. Advocatus, Cordoba, Pg. 24. 4 Cfr. Ob. Cit. Pg. 37 y ssgtes.

sistema

francs) de

ms los

all

de

la del

responsabilidad directorio, se

juridico-penal

miembros

impondr una sancin al ente ideal (recurdese que en el modelo francs la responsabilidad de la persona jurdica es acumulativa). Esta sancin (vgr., una multa) afectara la masa patrimonial de la corporacin y, por ende, repercutira en aquellos accionistas respecto de los Como cual que es si la accin realizada por los directores penal que han no les resulta del todo ajena.5 sabido, el la responsabilidad francs colectivo el puede ciertos tenido se vean trascender de la persona del delincuente, razn por la sistema del ente con permite -que no integrantes vinculacin

alguna

ilcito

cometido-

indirectamente perjudicados por la sancin a la persona jurdica, bien puede afirmarse que el sistema descripto tensiona con el principio citado. Es decir, no es admisible constitucionalmente, que en el caso propuesto- los accionistas que no participaron en la decisin delictual se vean perjudicados en su patrimonio6 por el accionar de un tercero. Frente al razonamiento recin expuesto alguna doctrina ha tratado de minimizar la crtica diciendo que, en realidad el sistema francs no importa sancionar a los socios inocentes, sino que la pena recae sobre el ente colectivo que tiene personalidad propia y diferenciada de los socios que la componen. El una argumento, nueva en rigor, al no nos ya parece que atendible, la realidad simplemente porque no hace otra cosa que no sea agregar ficcin problema7, indica que son los socios los que, en definitiva y al
5 6

Cfr. Ob. Cit, Pg. 39. Ya que la multa a aplicar a la persona jurdica afectar su patrimonio y, en consecuencia, el valor de la participacin societaria de los accionistas inocentes. 7 Cfr. Ob. Cit., Pg. 41.

fin

de

cuentas,

terminan

sufriendo

en

su

persona

la

sancin de multa impuesta a la sociedad. 2. EL DERECHO PENAL ADMINISTRATIVO COMO RESPUESTA: EL

MODELO ALEMAN La dogmtica penal alemana es mayoritaria en afirmar la ausencia accin8. Sin embargo, el derecho germano se consagra la posibilidad de sancionar a los entes ideales en materia contravencional. El derecho alemn permite, entonces, imponer a los entes ideales sanciones contravencionales cuando uno de sus directivos cometa un delito o una falta siempre que el ilcito cometido se vincule con el giro o la actividad del ente ideal. Comenta CESANO9 que tal vinculacin existe cuando: a) la comisin de la infraccin signifique la violacin de un deber (estatutario o legal) impuesto, y b) que aquella violacin produzca un beneficio a la sociedad o que tal beneficio sea una meta u objetivo perseguido por el accionar de la persona fsica. Un sistema similar adopta la legislacin ITALIANA que, como explica REYNA ALFARO10, debido a que el Art. 27.1 del texto constitucional establece que la responsabilidad penal ser subjetiva, mientras que el Art. 27.3 dice que las penas no podrn consistir en tratos doctrina
8 9

de

responsabilidad

penal

en

las

personas

jurdicas, derivndose ello de su falta de capacidad de

inhumanos del a

que en

deben lo que

encaminarse ha llevado el generales

a a

la la

reeducacin

condenado,

sostener

trminos

adagio

Alguna doctrina sostiene la falta de capacidad de culpabilidad. Cfr. Ob. Cit. Pg. 28 10 Cfr. Reyna Alfaro Luis Miguel Fundamentos del Derecho Penal Econmico Ed. ngel Editor, Pg. 134 y sgtes.

societas Sin

delinquere el de

non

potest,

desterrando

as

la la el

idea de sancionar penalmente a los entes ideales. embargo, derecho las italiano admite en responsabilidad entidades colectivas

mbito administrativo11. Este sistema tampoco se encuentra exento de crticas y, somos de la idea, que el mismo no podra ser adoptado por nuestro pas. Exponemos razones: En efecto, como bien lo sostiene mi Maestro resulta contradictorio admitir, por una parte, que la persona jurdica no puede cometer un delito, y por otra afirmar esa entre posibilidad uno y otro no respecto tipo es de a las infracciones (delictual y contravencionales, cuando se postula que la distincin infraccin sino, contravencional) cuantitativa12. En este contexto entonces si sostenemos, como lo hace la mayora de la doctrina, hay una aceptar que que entre se delitos a y las contravenciones cuantitativa diferencia meramente ontolgica simplemente,

debemos

apliquen

segundas los mismos derechos, principios y garantas que a los primeros, lo que llevar a concluir que si las entidades penalmente colectivas tampoco no pueden podrn ser responsabilizadas en materia serlo

contravencional. 3. EL MODELO ESPAOL. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD. (DE LEGE FERENDA) En el derecho espaol se niega tambin la

responsabilidad penal de las personas jurdicas. La doctrina mayoritaria lo fundamenta en la falta de capacidad de accin de las entidades colectivas.
11 12

Cfr. Reyna Alfaro Luis Miguel, Ob. Cit., Pg. 135. Cfr. Cesano Jos Daniel, Ob. Cit. Pg. 42.

Sin

perjuicio

de

ello,

un

importante

sector

de

la

doctrina espaola propone la aplicacin de medidas de seguridad a este tipo de entidades. En este sentido, sostiene SANTIAGO MIR PUIG la irresponsabilidad de la persona jurdica .no se opone, en cambio, a la posibilidad de que la misma quede sujeta a medidas de seguridad y a la responsabilidad civil. La generalizacin y perfeccionamiento de las primeras me parece .el camino adecuado para neutralizar la especial peligrosidad persona argumento de la delincuencia Abundar de la en propia enmascarada ello esencia de tras una un y jurdica. derivado aadiendo penas

medidas: la pena no puede dirigirse en sentido estricto a las personas jurdicas en lugar de las fsicas que tras ellas se encuentran, porque conceptualmente implica una amenaza psicolgica de imposicin de un mal para el caso de que se delinca, Muy la y no cabe imaginar la que la de persona jurdica pueda sentir el efecto de conminacin psicolgica puede alguna. de distintamente, utilizacin de medida seguridad requiere nicamente una peligrosidad que s proceder una persona jurdica13 El sistema recin descripto tampoco se encuentra exento de crticas que lo hacen inviable en nuestro derecho. Sabido es que tanto as como que la culpabilidad es un requisito indispensable para la aplicacin de una pena, la peligrosidad es la medida de las medidas de seguridad. En este sentido si sostenemos que las personas jurdicas son incapaces de actuar, de aquello se concluye lgicamente que estos entes carecen de peligrosidad que fundamente la imposicin de una medida de seguridad.
13

Cfr. Santiago Mir Puig , cit. por Cesano, Ob. Cit., Pg. 31.

Los sistemas instituidos en otros pases Hemos para ya dar o analizado, respuesta no ser al a grandes rasgos, los tres de si las

principales sistemas existentes en el derecho europeo cuestionamiento acerca pueden responsabilizadas penalmente

personas jurdicas. Haremos ahora un breve repaso de la legislacin adoptada por distintos pases tanto europeos o como americanos acerca de la cuestin que nos convoca14. Portugal: sistema El de Cdigo Penal portugus penal no de establece las un

responsabilidad

personas

jurdicas, sin embargo deja abierta la posibilidad para que, ciertas normas especficas lo establezcan. Y as se ha y hecho la en Ley la Ley de la Infracciones criminalidad para se Antieconmicas informtica. La ley de infracciones al ente antieconmicas ideal, que la requiere, responsabilizar su beneficio. Se incluye a las entidades legalmente constituidas y a las asociaciones de hecho. Posibles sanciones: amonestacin, multa, perdida de ganancias obtenidas indebidamente, clausura, etc.Tambin se admite en el derecho portugus la imposicin de sanciones contravencionales. Holanda: En Holanda la posibilidad de responsabilizar penalmente a las personas jurdicas ha sido admitida en la legislacin y en la jurisprudencia.
14

contra

infraccin

cometa por un representante de la persona jurdica y en

Seguimos en este tpico el anlisis efectuado por REYNA ALFARO, en la obra ya citada, Pg. 131 y sgtes.

Amrica: En el continente americano la generalidad de los pases se han enrolado en la mxima societas delinquere non potest, fundamentalmente por las influencias de las legislaciones y doctrina europea. Sin embargo algunos pases de este continente, como ser Brasil influenciado por los cambios ocurridos en la legislacin penal portuguesa, Estados Unidos y Puerto Rico .han la optado por introducir de en las sus regmenes penales responsabilidad agrupaciones

colectivas15 Brasil: La legislacin brasilera en la misma sintona que la portuguesa de los determinados, ha previsto colectivos as lo ha la responsabilidad para en ciertos materia criminal delitos entes solo hecho

ambiental por ley 9605 del ao 1998. Estados Unidos: En general los estados integrantes de la confederacin han admitido la responsabilidad criminal de las personas jurdicas. Esta postura ha sido admitida por Corte Suprema de aquel pas invocando cuestiones pragmticas y de poltica criminal y sosteniendo que la judicatura Sin la no puede ser indiferente frente a los crmenes de empresa. embargo, bien ha dicho tambin aquel tribunal que responsabilidad de las personas jurdicas es es la de multa por personas

improcedente cuando la pena a aplicar NO naturaleza no pueden ser cometidos

ni tampoco cuando estamos frente a delitos que por su jurdicas (ej: abuso sexual).

15

Cfr. Reyna Alfaro, ob. Cit., Pg. 138.

Per: Sostiene REYNA ALFARO16 que el derecho peruano se enrola en la postura de la irresponsabilidad penal de los entes colectivos. Explica el autor citado que la jurisprudencia del pas que tratamos se ha expedido en el mismo sentido. LA CUESTION EN EL DERECHO ESPAOL (DE LEGE LATA) Explica de los BACIGALUPO17 entes que en el viejo continente en las

legislaciones en general admiten la responsabilidad penal ideales, fundados mayormente criterios pragmticos. El autor citado indica que, en Blgica y en Italia no se encuentra admitida la posibilidad de sancionar a las personas jurdicas. Sin embargo respecto del primero de los estados sostiene el prestigioso jurista que recientemente la Corte de Casacin ha modificado el criterio admitiendo que las personas jurdicas pueden cometer delitos pero no pueden ser sancionadas, sino que se sanciona a las personas fsicas. LA CUESTION EN EL DERECHO COMUNITARIO (UNION EUROPEA) El derecho comunitario una multa prev la responsabilidad no tiene de las

personas jurdicas, estableciendo la posibilidad de que se les imponga la cual carcter penal (tiene carcter administrativo). Sin embargo el derecho comunitario no prev una sancin para la persona fsica ni tampoco la figura del actuar en lugar del otro.

EL DERECHO ESPAOL (CODIGO PENAL ESPAOL DE 1995)

16 17

Cfr. Ob. Cit. Pg. 129 Cfr. Bacigalupo Enrique (Dir) Derecho Penal Econmico, Ed. Hammurabi, Pg. 65 y sgtes.

10

Dice SILVINA BACIGALUPO18 que el Cdigo Penal espaol de 1995 ha establecido consecuencias accesorias para las personas jurdicas involucradas en actividad delictuales. Entre estas se encuentran: la clausura, la disolucin de la sociedad, suspensin de actividades, intervencin, etc Cul es la naturaleza de estas consecuencias accesorias? Aclara la autora que seguimos en el tema que no son ni penas ni medidas de seguridad ni tampoco medios de reparacin de las consecuencias daosas del delito. La doctrina hispnica se ha dividido en orden a establecer la naturaleza de estas dicen otros consecuencias, que son dicen que as son mientras que o algunos autores institutos hbridos

inclasificables,

consecuencias

accesorias a la condena penal, mientras que otro grupo de autores sostiene que son consecuencias que no revisten el carcter de sanciones. Este ltimo grupo sostiene que al no tener carcter sancionador tienen un fin preventivo y orientado a ciertos aspectos de la criminologa donde la sola sancin penal no puede dar una adecuada respuesta al fenmeno criminal. As, para esta doctrina, estas consecuencias son independientes de las penas y medidas de seguridad, por lo que podrn aplicarse con prescindencia de aquellas. Esta ltima doctrina se basa en la idea de peligrosidad objetiva o de la cosa, y por lo tanto admite la imposicin de ciertas medidas accesorias cuando la persona jurdica es peligrosa, por las actividades ilcitas desplegadas. ZUGALDIA, por su parte trata a estas consecuencias como verdaderas PENAS. PRESUPUESTOS DE APLICACIN DE LAS CONSENCUENCIAS ACCESORIAS EN EL CODIGO PENAL ESPAOL
18

Cfr. Ob. Cit., Pg. 91 y sgtes.

11

1. Numerus clausus: es decir solo pueden ser aplicadas en aquellos tipos que autorizan la aplicacin de estas consecuencias, esto surge claro del Art. 129 del Cd. penal espaol. Se prev por ejemplo en los delitos que afectan consumidores y en los delitos societarios. 2. Audiencia previa: Debe drsele la posibilidad de defenderse con las garantas propias de un proceso penal, citando a sus representantes legales. 3. Disposicin de carcter facultativo: 4. Motivacin de la resolucin.

SOCIETAS DELINQUERE POTEST O SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST? La sntesis que hicimos en las pginas anteriores nos da una nocin acabada acerca de la respuesta que podemos dar al interrogante propuesto. La dogmtica penal se encuentra, pues, dividida en este aspecto. As los que admiten la nocin de responsabilidad penal de los entes colectivos, formulan toda una serie de ideas en orden a salvar los escollos de capacidad de accin y capacidad de culpabilidad. En la doctrina alemana se llega incluso a decir que si una persona jurdica puede celebrar un contrato puede actuar, en consecuencia tambin si lo incumple puede cometer un hecho ilcito (TIEDEMANN). La doctrina, predominantemente espaola, sostiene que en relacin al principio de culpabilidad habra que generar un concepto de culpabilidad exclusivo para las personas

12

jurdicas separado de la culpabilidad individual (SERRANOPIEDECASAS). BUSTOS RAMIREZ, sostiene que si bien es posible afirmar la responsabilidad penal de los entes colectivos, la construccin dogmtica est aun por elaborarse. PRADEL, por su parte, y refirindose a aquellos que

sostienen que la pena carece de efectos en una persona jurdica, dice que, en estos casos la pena tiene carcter PREVENTIVO. Quienes opinan, en cambio, que las personas jurdicas no pueden cometer falta de delitos esbozan de accin; tres grandes falta de argumentos: y capacidad culpabilidad

padecimiento o funcin de la pena. LA CUESTION EN ARGENTINA. LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA NACIONAL Nuestro pas no al ha sido ajeno en a el la discusin que,

brevemente, hemos reseado en las pginas anteriores. Efectivamente, nuestra igual se que derecho en comparado, torno a la doctrina encuentra dividida

posibilidad de sancionar penalmente o no a las personas jurdicas. En la actualidad la si bien autorizadas del la voces siguen societas contraria, sosteniendo menorde operatividad propician principio postura

delinquere non potest19, hay que reconocer que un grupo no autores registrndose incluso pronunciamientos judiciales en ese sentido y hasta avances legislativos en aquella direccin.

19

Cfr., en este sentido ZAFFARONI, ALAGIA, SLOKAR Derecho Penal Parte General Ed. EDIAR.

13

Es pertinente aqu recordar que nuestro Cdigo Penal NO tiene normativa alguna que permita afirmar la punicin de las personas jurdicas, sin embargo, como afirmamos en el prrafo anterior, hay normas especiales que comienzan a cambiar este paradigma. Ejemplo de ello es el reciente Art. 14 de la Ley Penal Tributaria, que reza textualmente. Cuando alguno de los hechos previstos en esta ley hubiere sido ejecutado en nombre, con la ayuda o en beneficio de una persona de existencia ideal, una mera asociacin de hecho o un ente que a pesar de no tener calidad de sujeto de derecho las normas le atribuyan condicin de obligado, la pena de prisin se aplicar a los directores, gerentes, sndicos, miembros del consejo de vigilancia, administradores, mandatarios, representantes o autorizados que hubiesen intervenido en el hecho punible inclusive cuando el acto que hubiera servido de fundamento a la representacin sea ineficaz.
Cuando los hechos delictivos previstos en esta ley hubieren sido realizados en nombre o con la intervencin, o en beneficio de una persona de existencia ideal, se impondrn a la entidad las siguientes sanciones conjunta o alternativamente: 1. Multa de dos (2) a diez (10) veces de la deuda verificada.

2. Suspensin total o parcial de actividades, que en ningn caso podr exceder los cinco (5) aos. 3. Suspensin para participar en concursos o licitaciones estatales de obras o servicios pblicos o en cualquier otra actividad vinculada con el Estado, que en ningn caso podr exceder los cinco (5) aos. 4. Cancelacin de la personera, cuando hubiese sido creada al solo efecto de la comisin del delito, o esos actos constituyan la principal actividad de la entidad. 5. Prdida o suspensin de los beneficios estatales que tuviere.

6. Publicacin de un extracto de la sentencia condenatoria a costa de la persona de existencia ideal. (Prrafo incorporado por art. 13 de la Ley N 26.735 B.O. 28/12/2011) Para graduar estas sanciones, los jueces tendrn en cuenta el incumplimiento de reglas y procedimientos internos, la omisin de vigilancia sobre la actividad de los autores y partcipes, la extensin del dao causado, el monto de dinero involucrado en la comisin del delito, el tamao, la naturaleza y la capacidad econmica de la persona jurdica. (Prrafo incorporado por art. 13 de la Ley N 26.735 B.O. 28/12/2011)

Sin ingresar en el anlisis concreto de la figura, bien puede decirse que el legislador nacional ha buscado tener all una herramienta para evitar a toda costa la impunidad de cualquier evasor. As, y tributando a la tcnica

14

legislativa francesa la nueva ley penal tributaria consagra un sistema de doble imputacin, como as tambin la figura del obrar en lugar de otro. Tal como se plantea en el derecho comparado, quienes

sostienen, en nuestro pas, la irresponsabilidad penal de los entes ideales basan su teora en la falta de capacidad de accin de estas personas, en su falta de culpabilidad y en la cuestin relativa a la falta de efecto de la pena. Bien se ha sostenido que Nada impide que el mismo juez penal y en funcin de la misma ley, pueda ejercer poder coactivo respecto reparador de stas, o coaccin decir directa cuando contra poder personas que se jurdicas, pues no se tratara de penas. En tanto que es el habilita al juez no sea reparador, ni coaccin directa, resultaran inconstitucional20 En jurisprudencia de la se ha sostenido penal No de es posible sociedad la de aceptacin capacidad una

existencia ideal, pues ello implicara la derogacin de los principios que rigen la accin, la imputabilidad y la pena, si ha de tenerse en cuenta que resulta factible sancionar al ente civil ideal que se -sin le perjuicio con de penas la o responsabilidad atribuya-

medidas de carcter administrativo21. Al fallar en la causa Fly Machine el Dr. Zaffaroni, en disidencia, sostuvo Una limitacin que no hace viable la responsabilidad penal de las personas jurdicas est configurada por la imposibilidad de realizar a su respecto el principio de culpabilidad dado que no resulta factible la alternativa de exigir al ente ideal un comportamiento diferente al injusto -precisamente por su incapacidad de

20 21

Cfr. ZAFFARONI, ALAGIA, SLOKAR, Ob. Cit., Pg. 428. Cfr. Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, en autos Zen, Desio Michele s/ recurso de casacin. 05/02/2010.

15

accin y de autodeterminacin-, negando as la base misma del juicio de reproche. A favor de penal la responsabilidad en los casos penal de de las personas por jurdicas se ha dicho que El plazo de prescripcin de la accin responsabilidad contrabando asignada a entes ideales por causa de hechos atribuidos a sus directivos, no es el del mximo de la pena que cabra corresponder a la persona fsica a la que se atribuye el hecho, sino el referente a la pena ms grave que pudiera corresponder a la persona ideal. En atencin a que una persona jurdica puede eventualmente ser pasible de la prdida de la personera jurdica (art. 876, inc. i) del CA), sancin que puede ser equiparada a la pena de inhabilitacin perpetua, el plazo a tener en cuenta a los fines de la extincin de la accin penal por prescripcin es el de cinco aos, conforme lo previsto por el art. 62, inc. 3) del Cdigo Penal, al que cabe remitir en razn de lo previsto por el art. 890 del Cdigo Aduanero.22. Tambin se enrolan en esta postura la Cmara Federal de Apelaciones Nacional de de Gral Roca23 y la en Sala autos III de la Cmara Citroen Casacin Penal Peugeot

Argentina SA s/ recurso de casacin causa N 298424. Vemos entonces que, no obstante las serias quejas de gran parte de la doctrina, en el derecho nacional ha comenzado a filtrarse esta idea que las sociedades pueden delinquir, al menos en ciertas materias. Desde lo personal considero que la imposicin de sanciones penales a las personas jurdicas tal como ha sucedido en
22

Cfr. Cmara Nacional en lo Penal Econmico, Sala B, KREUTZER, GUILLERMO s/ Contrabando, incidente de prescripcin de la accin penal 23 Cfr. Autos Cruz Azul SA. 24 Cit. Por RIQUERT MARCELO Cuestiones de Derecho Penal y Procesal Penal Tributario, Ed. Ediar, Pg. 293.

16

el derecho anglosajn- ha obedecido ms a una cuestin pragmtica tendiente a luchar contra el crimen organizado que a una correcta valoracin en la poltica legislativa. Sin desconocer las bondades prcticas (como tambin las complejidades procesales) que puede acarrear la sancin de ciertas personas jurdicas, entiendo que los escollos que marca la doctrina constituyen un valladar infranqueable a los efectos de sostener la responsabilidad penal de las personas jurdicas. La imposicin de sanciones a estos entes ocasiona una

manifiesta violacin de principios y garantas bsicos (non bis in idem, culpabilidad, personalidad de la pena, etc.). Soy de la idea que el sistema de penal debe combatir hechos socialmente preservar a dainos, la sin embargo Un esto no habilita al legislador a recurrir a cualquier medio so pretexto de sociedad. derecho penal ilimitado configura un remedio peor que la enfermedad. Creo que, lo verdaderamente importante frente a la comisin de delitos mediando la utilizacin de estas herramientas es ir contra la persona fsica (el hombre de atrs) que utiliza una figura societaria como medio para la comisin de ilcitos. La persona jurdica no es una cosa en s riesgosa (como pretende alguna doctrina espaola), sino que lo ser en razn del uso que le den las personas fsicas que la componen, es por eso que, entiendo, lo relevante y verdaderamente til en el caso es traer herramientas (muchas de ellas presentes en el derecho nacional) que permitan perseguir penalmente a la persona fsica que est detrs de la jurdica.

17

as,

siguiendo tiles

a a

CESANO estos

podemos las

decir

que

son LA

herramientas OTRO y, APARATO comienza

efectos

siguientes:

OMISION IMPROPIA, LA AUTORIA MEDIATA, EL OBRAR EN LUGAR DE siguiendo a ORGANIZADO a discutir REYNA ALFARO MEDIO DE que DE PODER, se podra solo si agregar LA DE UN se ser no COMISION DE DELITOS POR LA UTILIZACION puede o

actualmente

dogmticamente

utilizado para las personas jurdicas25. Estimamos que las herramientas recin mencionadas pueden dar una salida adecuada a la infraccin cometida mediando utilizacin de una persona moral, sin violentar derechos ni garantas constitucionales.

25

La mayora lo niega, ya que los requisitos de esta elaboracin son: estructura jerrquica, fungibilidad de elementos, entidad contraria a derecho, y este ltimo no siempre es fcil de encontrar. Por otro lado, algunos autores la incluyen dentro de la autora mediata (Roxin, habla de autora mediata por voluntad), mientras que otros hablan de coautora.

18