Anda di halaman 1dari 8

Kepada YTH. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 54/Pdt.G/2004/PN.SLMN.

Pengadilan Negeri Sleman di Sleman

TANGGAPAN ATAS UPAYA PEMBUKTIAN PARA PENGGUGAT BERIKUT KESIMPULAN TERGUGAT I-II-III-IV

Dengan Hormat, Dengan ini Tergugat I-II-III-IV menyampaikan hal-hal sebagai berikut :

i.

Tanggapan terhadap Upaya Pembuktian Para Penggugat

A. Tergugat I-II-III-IV berkeberatan, menyangkal serta menolak setiap dan seluruh upaya pembuktian Para Penggugat berupa alat bukti tertulis, maupun keterangan saksi yang diajukan oleh Para Penggugat; yang tidak selaras dengan segala hal yang telah diajukan di dalam persidangan perkara ini in casu oleh Tergugat I-II-III-IV. maupun yang tidak selaras dengan kesimpulan Tergugat I-II-III-IV di bawah ini. B. Tergugat I-II-III-IV menerima dan membenarkan seluruh keterangan saksi Para Penggugat sepanjang keterangan-keterangan itu selaras dengan upaya pembuktian Tergugat I-II-III-IV; dan sepanjang selaras pula dengan dalil, pernyataan, petitum Tergugat I-II-III-IV, maupun yang termuat di dalam surat-surat yang telah diajukan oleh Tergugat I-II-III-IV di dalam persidangan perkara ini in casu.

II.

KESIMPULAN

A. DALAM EKSEPSI Tergugat I-II-III-IV berbeda pendapat dengan Putusan Sela pada perkara ini in casu. Dalam hemat Tergugat I-II-III-IV : 1. Pertimbangan Hukum pada Putusan Sela memang menyatakan tentang adanya fakta bahwa Para Tergugat di dalam perkara ini, kecuali Tergugat VII, mengajukan Eksepsinya masing-masing. Ada banyak hal pada Surat Gugat yang
1

terhadapnya diajukan Eksepsi oleh segenap Tergugat. Eksepsi-Eksepsi itu tidak hanya terbatas kepada Eksepsi tentang urusan kewenangan mengadili. Namun pada Putusan Sela itu Majelis hanya memberi pertimbangan hukum khusus tentang eksepsi mengenai urusan kewenangan mengadili, adapun terhadap materi Eksepsi selebihnya Majelis tidak memberikan pertimbangan hukum apapun. 2. Di samping keberatan terhadap pertimbangan hukum maupun terhadap Putusan Sela Majelis tentang urusan kewenangan mengadili itu, Tergugat III-III-IV juga bermohon agar pada putusan akhirnya nanti Majelis berkenan mempertimbangkan dan memberi putusan pula atas segenap eksepsi Tergugat I-II-IIIIV untuk selebihnya. B. DALAM POKOK PERKARA DAN DALAM REKONPENSI 1. Sidang Pemeriksaan Setempat (13 Januari membuktikan, beyond a reasonable doubt, hal-hal sebagai berikut : 2005) telah

a. Bahwa Desa Pakembinangun merupakan penggabungan dari 3 (tiga) Kelurahan, yakni Kelurahan Wonogiri, Kelurahan Pakem dan Kelurahan Padasan. b. Bahwa 3 (tiga) Kelurahan yang bergabung itu dulunya memiliki Buku Tanah/Buku Leter C-nya masing-masing. Sedemikian Desa Pakembinangun yang merupakan gabungan 3 kelurahan itu pun memiliki 3 (tiga) Buku Tanah/Buku Leter C yang tetap dipelihara dan tetap dipergunakan, yakni: i. ii. iii. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri; Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Pakem; Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Padasan.

c. Bahwa seorang pemilik bidang tanah di Desa Pakembinangun berikut persil/persil-persil yang dimilikinya dapat dicatat di lebih dari satu Buku Tanah/Buku Leter C yang tetap dipelihara dan tetap dipergunakan oleh Desa Pakembinangun. d. Bahwa kepemilikan Tjokrosardjono (Ayah dari DJAMAUN, Kakek Para Penggugat) atas bidang-bidang tanah di Desa Pakembinangan dicatat pada 2 (dua) Buku Tanah/Buku Leter C, yakni : i. ii. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri, yakni Leter C No. 172. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Pakem, yakni Leter C No. 20.

Fakta di atas juga dibuktikan oleh TI-IV 3 (= P-1) dan TI-IV 4. e. Bahwa kepemilikan Djuprihardjono (Ayahnya Tergugat I-II-III dan Kakek Tergugat IV) atas persil tanah di Desa Pakembinangun juga dicatat pada 2 (dua) Buku Tanah/Buku Leter C, yakni :
2

i. ii.

Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Pakem, yakni Leter C No. 306. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri, yakni Leter C No. 334.

Fakta di atas juga dibuktikan oleh TI-IV - 7 dan TI-IV 8 (= P-2). 2. Pada tahun 1973 Tjokrosardjono melintirkan/memberi bagian bidang tanah kepada anak-anaknya. Anak Tjokrosardjono yang bernama Djamaun menerima lintiran berupa bidang tanah Persil 121b. Persil 121b itu tercatat di dalam Leter C No. 172 Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri. Fakta-fakta di atas dibuktikan oleh: a. TI-IV 2 ( = P-3) b. Pengakuan Para Penggugat di Surat Gugat (posita 4 halaman 3). c. TI-IV 3 ( = P-1) Setelah Djamaun menerima dan memiliki lintiran dari Tjokrosardjono berupa persil 121b itu, Djamaun tidak mencatatkan persil 121b itu ke dalam Leter C tersendiri. Sebagaimana yang fakta itu tegas diakui sendiri oleh Para Penggugat pada posita 05, di halaman 4 Surat Gugatnya. 3. Bidang tanah Persil 121b di atas, yang dimiliki Djamaun dari lintiran Tjokrosardjono itu, yang masih tercatat di Leter C No. 172 Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri itu, pada tahun 1977 dijual oleh Djamaun kepada Djuprihardjono. Fakta di atas dibuktikan oleh : a. b. c. ARIS MUNANDAR. d. SUPARJO. Adanya jual-beli di atas pun dibuktikan pula oleh adanya proses peralihan hak sebagaimana proses itu dapat diketahui dari alat-alat bukti berikut ini: e. TI-IV 3 ( = P-1) , dalam mana persil No. 121b telah dicoret dengan keterangan Djupri lijer no 306. Mohon Periksa TI-IV 3, pada nomor urut persil ke-2. TI-IV 7, yang tiada lain adalah Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Pakem Leter C No. 306 yang mencatat kepemilikan bidang tanah Djuprihardjono, dalam mana dicatat hasil peralihan Persil 121b itu dengan keterangan dari no: 172. TI-IV 8 ( = P-2), yang tiada lain adalah Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri yang juga mencatat kepemilikan
3

TI-IV 5, TI-IV 6, Keterangan saksi Tergugat I-II-III-IV bernama Keterangan saksi Tergugat I-II-III-IV bernama

f.

g.

bidang tanah Djuprihardjono, dalam mana dicatat hasil peralihan Persil 121b itu dengan keterangan dari no 172. 4. Bidang tanah persil 121b milik Djuprihardjono hasil pembeliannya dari Djamaun itu kemudian dikonversi dan disertifikasi sebagaimana termaktub di dalam Sertipikat Hak Milik No. 70, Gambar Situasi No. 2276 tanggal 11 Mei 1989, atas nama Djupriharjono. Sebagaimana yang dibuktikan oleh TI-IV 1 ( = P-4). TI-IV 1 ( = P-4) tegas menyatakan bahwa bidang tanah Hak Milik No. 70 kepunyaan Djuprihardjono yang terletak Desa Pakembinangan itu berasal dari bekas tanah hak adat C No. 306 persil 121b, Desa Pakembinangun. Mohon periksa HALAMAN TERAKHIR TI-IV 1 ( = P-4), baris pertama yang berbunyi : Hal lain-lain : Bekas tanah hak adat C 306 persil 121b P III/Pakembinangun. Dan TI-IV 1 ( = P-4), pada halaman ketiga, lembar PENDAFTARAN PERTAMA, pada kolom g). PENUNJUK, yang berbunyi : g) PENUNJUK Di, 305/1216/1988, 301/3385/1988. C. 306/Pakem persil 121b P.III Pengumuman Tgl, 30-7-1988, No. 1052/P.T/ 1988. Fakta-fakta bahwa : a. telah meninggal dunia; b. Tjokrosardjono; c. Nyonya MARIE JULIANA RUMAMBY alias Nyonya Djamaun adalah janda dari Djamaun; d. Segenap Pengugat adalah anak kandung Djamaun; Djamaun adalah anak kandung Tjokrosardjono dan Nyonya Tjokrosardjono

5.

Tegas dibuktikan oleh keterangan saksi-saksi Para Penggugat yang bernama SUHATMI, BUDIONO, SILAM JOYOMULYO, DARMO WIYONO, JOKO WIBOWO; dan dibuktikan pula oleh keterangan saksi Tergugat I-II-III-IV bernama ARIS MUNANDAR dan SUPARJO. 6. Fakta bahwa Djamaun telah meninggal dunia, dibuktikan oleh P5, maupun oleh keterangan saksi-saksi Para Penggugat bernama SUHATMI, BUDIONO SILAM JOYOMULYO, DARMO WIYONO, JOKO WIBOWO; dan dibuktikan pula oleh keterangan saksi Tergugat I-II-III-IV bernama ARIS MUNANDAR dan SUPARJO. Fakta bahwa Djuprihardjono dan Nyonya Djuprihardjono telah meninggal dunia dibuktikan oleh keterangan Saksi Tergugat I-II-III-IV bernama SUHATMI, SUDARYANTO maupun ARIS MUNANDAR. Fakta yang didalilkan Para Penggugat bahwa Tergugat I-II-III adalah anak dari Djuprihardjono dibuktikan dengan Pengakuan Tergugat I-II-III-IV dan oleh keterangan Saksi Tergugat I-II-III-IV bernama SUDARYANTO, ARIS MUNANDAR, maupun SUPARJO. Fakta bahwa Tergugat IV bernama Putri Rosita Sari yang adalah cucu alm. Djuprihardjono, yang dilahirkan oleh anak Djuprihardjono bernama TRININGSIH yang saat ini juga telah meninggal dunia; dibuktikan oleh fotokopi terlegalisasi atas akta kelahiran yang tercitrakan di sebalik surat kuasa Tergugat IV di dalam perkara ini in casu; dan terbukti pula oleh oleh keterangan Saksi Tergugat I-II-III-IV bernama ARIS MUNANDAR. Para Penggugat gagal membuktikan segala dalilnya yang berujung pada klaim kepemilikan Para Penggugat berdasarkan klausula pewarisan terhadap persil 121b di atas, lantaran menurut faktanya maupun menurut hukumnya nyata-nyata persil 121b itu memang telah dijual oleh Djamaun kepada Djuprihardjono. Berdasarkan segala hal yang terungkap di dalam persidangan sebagaimana termaktub di atas, menjadi nyata bahwa Para Pengguggat hanya berhasil membuktikan dalil-dalilnya yang berujung pada petitum Nomor 03, 04, 05, 06, 07, maupun 08 Surat Gugatnya.

7.

8.

9.

10.

Juga berdasarkan segala hal yang terungkap di dalam persidangan sebagaimana termaktub di atas pula, adalah nyata bahwa Tergugat I-II-III-IV dapat membuktikan segenap dalil-dalilnya yang berujung kepada petitum DALAM REKONPENSI Nomor 1, 2, 3, 4, dan 5.

III.

PERMOHONAN

Berdasarkan segala hal di atas, adalah wajar dan baru menjadi adil apabila Majelis Hakim Pemeriksa yang bijak bestari memutus perkara ini in casu dengan amar putusan sebagai berikut :

PRIMAIR :
I. DALAM EKSEPSI : - Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima. II. DALAM KONPENSI : 1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara; III. DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebagian; 2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Bapak Djupriharjono dan Ibu Djupriharjono, yang tiada lain adalah orang tua kandung Tergugat I-II-III Konpensi dan orang tua kandung NY. TRININGSIH; kedua-duanya telah meninggal dunia; 3. Menyatakan sebagai hukum bahwa NY. TRININGSIH telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris anak bernama PUTRI ROSITA SARI; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I-II-III Konpensi dan PUTRI ROSITA SARI tersebut/Para Penggugat Rekonpensi adalah segenap ahli waris Almarhum Bapak Djupriharjono; 5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Bapak Djamaun telah meninggal dunia; 6. Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli antara Bapak Djupriharjono selaku pembeli dengan Bapak Djamaun selaku Penjual terhadap objek bidang tanah yang semula termaktub di dalam Persil 121b, Leter C No. 172 Desa Pakembinangun adalah sah dan sesuai dengan hukum; 7. Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya.

SUBSIDIAIR:
6

I. -

DALAM EKSEPSI : Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat I-II-III-IV, Eksepsi Tergugat V, Eksepsi Tergugat VI tidak dapat diterima; maupun

II. DALAM KONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa DJAMAUN adalah salah satu anak pasangan suami istri Bapak TJOKROSARDJONO dan Ibu TJOKROSARDJONO; 3. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Bapak TJOKROSARDJONO dengan NY. TJOKROSARDJONO telah meninggal dunia; 4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa DJAMAUN telah meninggal dunia; 5. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa DJUPRIHARDJONO telah meninggal dunia; 6. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat Berkepentingan adalah istri sah almarhum DJAMAUN dan Para Penggugat adalah anak-anak sekaligus ahli waris almarhum DJAMAUN; 7. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat I s/d III adalah anakanak sekaligus ahli waris dari almarhum DJUPRIHARDJONO dan Tergugat IV sebagai cucu almarhum DJUPRIHARJONO 8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya; III. DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebagian; 2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Bapak DJUPRIHARJONO dan Ibu DJUPRIHARJONO, yang tiada lain adalah orang tua kandung Tergugat I-II-III Konpensi dan orang tua kandung NY. TRININGSIH; kedua-duanya telah meninggal dunia; 3. Menyatakan sebagai hukum bahwa NY. TRININGHSIH telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris anak bernama PUTRI ROSITA SARI; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I-II-III Konpensi dan PUTRI ROSITA SARI tersebut/Para Penggugat Rekonpensi adalah segenap ahli waris Almarhum Bapak DJUPRIHARJONO; 5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Bapak DJAMAUN telah meninggal dunia; 6. Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli antara Bapak DJUPRIHARJONO selaku pembeli dengan Bapak DJAMAUN selaku Penjual terhadap objek bidang tanah yang semula termaktub di dalam Persil 121b, Leter C No. 172 Desa Pakembinangun adalah sah dan sesuai dengan hukum; 7. Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat membayar seluruh biaya perkara ini;

LEBIH SUBSIDIAIR : Mohon Putusan seadil-adilnya. Yogyakarta, 27 Januari 2005. Hormat Takzim Tergugat Konpensi I-II-III-IV/Penggugat Rekonpensi I-II-III-IV; berikut para kuasanya.

Garda Utama Siswadi

Yusuf Akbar Siregar

Zahru Arqom