P. 1
Kesimpulan d

Kesimpulan d

|Views: 8|Likes:
Dipublikasikan oleh naluna6632
simpul
simpul

More info:

Published by: naluna6632 on Aug 23, 2013
Hak Cipta:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/28/2014

pdf

text

original

Kepada YTH. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 54/Pdt.G/2004/PN.SLMN.

Pengadilan Negeri Sleman di Sleman

TANGGAPAN ATAS UPAYA PEMBUKTIAN PARA PENGGUGAT BERIKUT KESIMPULAN TERGUGAT I-II-III-IV

Dengan Hormat, Dengan ini Tergugat I-II-III-IV menyampaikan hal-hal sebagai berikut :

i.

Tanggapan terhadap Upaya Pembuktian Para Penggugat

A. Tergugat I-II-III-IV berkeberatan, menyangkal serta menolak setiap dan seluruh upaya pembuktian Para Penggugat berupa alat bukti tertulis, maupun keterangan saksi yang diajukan oleh Para Penggugat; yang tidak selaras dengan segala hal yang telah diajukan di dalam persidangan perkara ini in casu oleh Tergugat I-II-III-IV. maupun yang tidak selaras dengan kesimpulan Tergugat I-II-III-IV di bawah ini. B. Tergugat I-II-III-IV menerima dan membenarkan seluruh keterangan saksi Para Penggugat sepanjang keterangan-keterangan itu selaras dengan upaya pembuktian Tergugat I-II-III-IV; dan sepanjang selaras pula dengan dalil, pernyataan, petitum Tergugat I-II-III-IV, maupun yang termuat di dalam surat-surat yang telah diajukan oleh Tergugat I-II-III-IV di dalam persidangan perkara ini in casu.

II.

KESIMPULAN

A. DALAM EKSEPSI Tergugat I-II-III-IV berbeda pendapat dengan Putusan Sela pada perkara ini in casu. Dalam hemat Tergugat I-II-III-IV : 1. Pertimbangan Hukum pada Putusan Sela memang menyatakan tentang adanya fakta bahwa Para Tergugat di dalam perkara ini, kecuali Tergugat VII, mengajukan Eksepsinya masing-masing. Ada banyak hal pada Surat Gugat yang
1

2. B. Bahwa kepemilikan Djuprihardjono (Ayahnya Tergugat I-II-III dan Kakek Tergugat IV) atas persil tanah di Desa Pakembinangun juga dicatat pada 2 (dua) Buku Tanah/Buku Leter C. Kelurahan Pakem dan Kelurahan Padasan. adapun terhadap materi Eksepsi selebihnya Majelis tidak memberikan pertimbangan hukum apapun. Bahwa kepemilikan Tjokrosardjono (Ayah dari DJAMA’UN. e. Eksepsi-Eksepsi itu tidak hanya terbatas kepada Eksepsi tentang urusan kewenangan mengadili. DALAM POKOK PERKARA DAN DALAM REKONPENSI 1. beyond a reasonable doubt. yakni Kelurahan Wonogiri. d. yakni : 2 . iii. 20. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Pakem. c. 172. Kakek Para Penggugat) atas bidang-bidang tanah di Desa Pakembinangan dicatat pada 2 (dua) Buku Tanah/Buku Leter C. Bahwa Desa Pakembinangun merupakan penggabungan dari 3 (tiga) Kelurahan. Sidang Pemeriksaan Setempat (13 Januari membuktikan. yakni Leter C No. Bahwa 3 (tiga) Kelurahan yang bergabung itu dulunya memiliki Buku Tanah/Buku Leter C-nya masing-masing. Sedemikian Desa Pakembinangun yang merupakan gabungan 3 kelurahan itu pun memiliki 3 (tiga) Buku Tanah/Buku Leter C yang tetap dipelihara dan tetap dipergunakan. ii. yakni Leter C No. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri.terhadapnya diajukan Eksepsi oleh segenap Tergugat. Tergugat III-III-IV juga bermohon agar pada putusan akhirnya nanti Majelis berkenan mempertimbangkan dan memberi putusan pula atas segenap eksepsi Tergugat I-II-IIIIV untuk selebihnya. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Pakem. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri. Fakta di atas juga dibuktikan oleh TI-IV – 3 (= P-1) dan TI-IV – 4. Di samping keberatan terhadap pertimbangan hukum maupun terhadap Putusan Sela Majelis tentang urusan kewenangan mengadili itu. yakni : i. hal-hal sebagai berikut : 2005) telah a. Namun pada Putusan Sela itu Majelis hanya memberi pertimbangan hukum khusus tentang eksepsi mengenai urusan kewenangan mengadili. Bahwa seorang pemilik bidang tanah di Desa Pakembinangun berikut persil/persil-persil yang dimilikinya dapat dicatat di lebih dari satu Buku Tanah/Buku Leter C yang tetap dipelihara dan tetap dipergunakan oleh Desa Pakembinangun. b. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Padasan. yakni: i. ii.

Bidang tanah Persil 121b di atas. TI-IV – 3 ( = P-1) Setelah Djama’un menerima dan memiliki lintiran dari Tjokrosardjono berupa persil 121b itu. 172 Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri. g. b. 334. d. di halaman 4 Surat Gugatnya.i. Adanya jual-beli di atas pun dibuktikan pula oleh adanya proses peralihan hak sebagaimana proses itu dapat diketahui dari alat-alat bukti berikut ini: e. yakni Leter C No. Mohon Periksa TI-IV – 3. dalam mana persil No. Pada tahun 1973 Tjokrosardjono melintirkan/memberi bagian bidang tanah kepada anak-anaknya. TI-IV – 8 ( = P-2). TI-IV – 2 ( = P-3) b. dalam mana dicatat hasil peralihan Persil 121b itu dengan keterangan “dari no: 172”. Sebagaimana yang fakta itu tegas diakui sendiri oleh Para Penggugat pada posita 05. SUPARJO. Fakta-fakta di atas dibuktikan oleh: a. yakni Leter C No. 306 yang mencatat kepemilikan bidang tanah Djuprihardjono. 2. 172 Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri itu. 306. Pengakuan Para Penggugat di Surat Gugat (posita 4 halaman 3). TI-IV – 6. yang tiada lain adalah Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Pakem Leter C No. Persil 121b itu tercatat di dalam Leter C No.7 dan TI-IV – 8 (= P-2). Keterangan saksi Tergugat I-II-III-IV bernama Keterangan saksi Tergugat I-II-III-IV bernama f. yang dimiliki Djama’un dari lintiran Tjokrosardjono itu. yang masih tercatat di Leter C No. . ARIS MUNANDAR. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Pakem. pada tahun 1977 dijual oleh Djama’un kepada Djuprihardjono. Djama’un tidak mencatatkan persil 121b itu ke dalam Leter C tersendiri. yang tiada lain adalah Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri yang juga mencatat kepemilikan 3 TI-IV – 5. Buku Tanah/Buku Leter C eks Kelurahan Wonogiri. Fakta di atas dibuktikan oleh : a. Anak Tjokrosardjono yang bernama Djama’un menerima lintiran berupa bidang tanah Persil 121b. 121b telah dicoret dengan keterangan “ Djupri lijer no 306”. 3. TI-IV – 3 ( = P-1) . ii. TI-IV – 7. c. c. pada nomor urut persil ke-2. Fakta di atas juga dibuktikan oleh TI-IV .

301/3385/1988. TI-IV – 1 ( = P-4) tegas menyatakan bahwa bidang tanah Hak Milik No. Segenap Pengugat adalah anak kandung Djama’un. b. Sebagaimana yang dibuktikan oleh TI-IV – 1 ( = P-4). 1052/P. atas nama Djupriharjono. Mohon periksa HALAMAN TERAKHIR TI-IV – 1 ( = P-4).bidang tanah Djuprihardjono. yang berbunyi : “g) PENUNJUK Di. PENUNJUK. Bidang tanah persil 121b milik Djuprihardjono hasil pembeliannya dari Djama’un itu kemudian dikonversi dan disertifikasi sebagaimana termaktub di dalam Sertipikat Hak Milik No. 30-7-1988. pada kolom g). c.III Pengumuman Tgl. 305/1216/1988. 2276 tanggal 11 Mei 1989.T/ 1988.” Fakta-fakta bahwa : a. C. 70 kepunyaan Djuprihardjono yang terletak Desa Pakembinangan itu berasal dari bekas tanah hak adat C No. d. Tjokrosardjono. lembar PENDAFTARAN PERTAMA. 306 persil 121b. baris pertama yang berbunyi : “Hal lain-lain : Bekas tanah hak adat C 306 persil 121b P III/Pakembinangun. pada halaman ketiga. 4. Djama’un adalah anak kandung Tjokrosardjono dan Nyonya Tjokrosardjono 5. dalam mana dicatat hasil peralihan Persil 121b itu dengan keterangan “dari no 172”. 306/Pakem persil 121b P. Nyonya MARIE JULIANA RUMAMBY alias Nyonya Djama’un adalah janda dari Djama’un.” Dan TI-IV – 1 ( = P-4). Gambar Situasi No. No. 4 . Desa Pakembinangun. 70. telah meninggal dunia.

7. yang dilahirkan oleh anak Djuprihardjono bernama TRININGSIH yang saat ini juga telah meninggal dunia. dibuktikan oleh P–5. 10. ARIS MUNANDAR. JOKO WIBOWO. 07. Fakta bahwa Djama’un telah meninggal dunia. Fakta yang didalilkan Para Penggugat bahwa Tergugat I-II-III adalah anak dari Djuprihardjono dibuktikan dengan Pengakuan Tergugat I-II-III-IV dan oleh keterangan Saksi Tergugat I-II-III-IV bernama SUDARYANTO. Berdasarkan segala hal yang terungkap di dalam persidangan sebagaimana termaktub di atas. dan dibuktikan pula oleh keterangan saksi Tergugat I-II-III-IV bernama ARIS MUNANDAR dan SUPARJO. dan dibuktikan pula oleh keterangan saksi Tergugat I-II-III-IV bernama ARIS MUNANDAR dan SUPARJO. 9. maupun SUPARJO. 5 . JOKO WIBOWO. DARMO WIYONO. 8. dan terbukti pula oleh oleh keterangan Saksi Tergugat I-II-III-IV bernama ARIS MUNANDAR. DARMO WIYONO. BUDIONO. Djuprihardjono. SUDARYANTO maupun ARIS MUNANDAR. Para Penggugat gagal membuktikan segala dalilnya yang berujung pada klaim kepemilikan Para Penggugat berdasarkan klausula pewarisan terhadap persil 121b di atas. Fakta bahwa Tergugat IV bernama Putri Rosita Sari yang adalah cucu alm. lantaran menurut faktanya maupun menurut hukumnya nyata-nyata persil 121b itu memang telah dijual oleh Djama’un kepada Djuprihardjono. 04. 05. menjadi nyata bahwa Para Pengguggat hanya berhasil membuktikan dalil-dalilnya yang berujung pada petitum Nomor 03. maupun oleh keterangan saksi-saksi Para Penggugat bernama SUHATMI. maupun 08 Surat Gugatnya. 06. dibuktikan oleh fotokopi terlegalisasi atas akta kelahiran yang tercitrakan di sebalik surat kuasa Tergugat IV di dalam perkara ini in casu. Fakta bahwa Djuprihardjono dan Nyonya Djuprihardjono telah meninggal dunia dibuktikan oleh keterangan Saksi Tergugat I-II-III-IV bernama SUHATMI. SILAM JOYOMULYO.Tegas dibuktikan oleh keterangan saksi-saksi Para Penggugat yang bernama SUHATMI. 6. BUDIONO SILAM JOYOMULYO.

II. III. 4. Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya.Juga berdasarkan segala hal yang terungkap di dalam persidangan sebagaimana termaktub di atas pula. 2. 2.Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima. adalah wajar dan baru menjadi adil apabila Majelis Hakim Pemeriksa yang bijak bestari memutus perkara ini in casu dengan amar putusan sebagai berikut : PRIMAIR : I. Menyatakan sebagai hukum bahwa Bapak Djama’un telah meninggal dunia. 172 Desa Pakembinangun adalah sah dan sesuai dengan hukum. yang tiada lain adalah orang tua kandung Tergugat I-II-III Konpensi dan orang tua kandung NY. 3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Bapak Djupriharjono dan Ibu Djupriharjono. PERMOHONAN Berdasarkan segala hal di atas. adalah nyata bahwa Tergugat I-II-III-IV dapat membuktikan segenap dalil-dalilnya yang berujung kepada petitum DALAM REKONPENSI Nomor 1. dan 5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I-II-III Konpensi dan PUTRI ROSITA SARI tersebut/Para Penggugat Rekonpensi adalah segenap ahli waris Almarhum Bapak Djupriharjono. Leter C No. 6. 5. 4. kedua-duanya telah meninggal dunia. Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli antara Bapak Djupriharjono selaku pembeli dengan Bapak Djama’un selaku Penjual terhadap objek bidang tanah yang semula termaktub di dalam Persil 121b. 3. 7. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara. Menyatakan sebagai hukum bahwa NY. III. DALAM KONPENSI : 1. DALAM EKSEPSI : . TRININGSIH telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris anak bernama PUTRI ROSITA SARI. TRININGSIH. SUBSIDIAIR: 6 . DALAM REKONPENSI : 1. 2. Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebagian.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I-II-III Konpensi dan PUTRI ROSITA SARI tersebut/Para Penggugat Rekonpensi adalah segenap ahli waris Almarhum Bapak DJUPRIHARJONO. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian. DALAM REKONPENSI : 1. 7 . 2. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat membayar seluruh biaya perkara ini. 6. Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya III. Menyatakan sebagai hukum bahwa NY. 7. III. kedua-duanya telah meninggal dunia. 5. TRININGSIH. 3. yang tiada lain adalah orang tua kandung Tergugat I-II-III Konpensi dan orang tua kandung NY. - DALAM EKSEPSI : Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat I-II-III-IV. 4. TJOKROSARDJONO telah meninggal dunia. 4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa DJUPRIHARDJONO telah meninggal dunia. 3. Leter C No. Menyatakan sebagai hukum bahwa Bapak DJUPRIHARJONO dan Ibu DJUPRIHARJONO. Eksepsi Tergugat VI tidak dapat diterima. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat I s/d III adalah anak–anak sekaligus ahli waris dari almarhum DJUPRIHARDJONO dan Tergugat IV sebagai cucu almarhum DJUPRIHARJONO 8. Menyatakan sebagai hukum bahwa Bapak DJAMA’UN telah meninggal dunia. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa DJAMA’UN adalah salah satu anak pasangan suami istri Bapak TJOKROSARDJONO dan Ibu TJOKROSARDJONO. DALAM KONPENSI : 1. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa DJAMA’UN telah meninggal dunia. 5. Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebagian. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya. 6. Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli antara Bapak DJUPRIHARJONO selaku pembeli dengan Bapak DJAMA’UN selaku Penjual terhadap objek bidang tanah yang semula termaktub di dalam Persil 121b. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Bapak TJOKROSARDJONO dengan NY.I. 7. 172 Desa Pakembinangun adalah sah dan sesuai dengan hukum. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat Berkepentingan adalah istri sah almarhum DJAMA’UN dan Para Penggugat adalah anak-anak sekaligus ahli waris almarhum DJAMA’UN. Eksepsi Tergugat V. maupun II. TRININGHSIH telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris anak bernama PUTRI ROSITA SARI. 2.

Hormat Takzim Tergugat Konpensi I-II-III-IV/Penggugat Rekonpensi I-II-III-IV. Yogyakarta.LEBIH SUBSIDIAIR : Mohon Putusan seadil-adilnya. 27 Januari 2005. berikut para kuasanya. Garda Utama Siswadi Yusuf Akbar Siregar Zahru Arqom 8 .

You're Reading a Free Preview

Mengunduh
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->