v 0 cab u 1 air ed e ...

Collection dirige par jean-Pierre Zarader

Le vocabulaire de
Deleuze
Franois Zourabichvili
Matre de confrences l'Universit de Montpellier III - Paul Valry
Directeur de programme au Collge International de Philosophie
Dans la collection Le vocabulaire de ...
Aristote, par P. Pellegrin
Bachelard, par J.-Cl. Pariente
Bacon, par Th. Gontier
Bentham, par J.-P. Clro et Ch. Laval
Bergson, par F. Worms
Berkeley, par Ph. Hamou
Bourdieu, par Ch. Chauvir et O. Fontaine
Comte, par J. Grange
Condillac, par A. Bertrand
Deleuze, par F. Zourabichvilli
Derrida, par Ch. Ramond
Descartes, par F. de Buzon
et D. Kambouchner
Diderot, par A. Ibrahim
Duns Scot, par Ch. Cervellon
picure, par J.-F. Balaud
Fichte, par B. Bourgeois
Foucault, par J. Revel
Frege, par A. Benmakhlouf
Freud, par P.-L. Assoun
Goodman, par P.-A. Huglo
Habermas, par Ch. Bouchindhomme
Hayek, par L. Francatel
Hegel, par B. Bourgeois
Heidegger, par J.-M. Vaysse
Hobbes, par J. Terrel
Hume, par Ph. Saltel
Husserl, par J. English
Kant, par J.-M. Vaysse
Kierkegaard, par H. Politis
Lacan, par J.-P. Clro
Leibniz, par M. de Gaudemar
Lvinas, par R. Calin et F.-D. Sebbah
Lvi-Strauss, par P. Maniglier
Locke, par M. Parmentier
Machiavel, par Th. Mnissier
ISBN 2-7298-1291-1
Maine de Biran, par P. Montebello
Matre Eckhart, par G. Jarczyk
et P,-J. Labarrire
Malebranche, par Ph. Desoche
Malraux, par J.-P. Zarader
Marx, par E. Renault
Merleau-Ponty, par P. Dupond
Montaigne, par P. Magnard
Montesquieu, par C. Spector
Nietzsche, par P. Wotling
Pascal, par P. Magnard
Platon, par L. Brisson et J.-F. Pradeau
Plotin, par A. Pigler
Quine, par J. G. Rossi
Ravaisson, par J.-M. Le Lannou
Rousseau, par A. Charrak
Russell, par A. Benmakhlouf
Saint Augustin, par Ch. Nadeau
Saint Thomas d'Aquin, par M. Nod-
Langlois
Sartre, par Ph. Cabestan et A. Tomes
Schelling, par P. David
Schopenhauer, par A. Roger
Spinoza, par Ch. Ramond
Suarez, par J.-P. Coujou
Tocqueville, par A. Amiel
Vico, par P. Girard
Voltaire, par G. Waterlot
Wittgenstein, par Ch. Chauvir et J. Sackur
Bouddhisme, par S. Arguillre
L'cole de Francfort, par Y. Cusset
et S. Haber '
Prsocratiques, par J.-F. Balaud
Sceptiques, par E. Naya
Stociens, par V. Laurand
Ellipses dition Marketing S.A., 2003 - www.editions-ellipses.fr
32, rue Bargue 75740 Paris cedex 15
Le Code de la proprit intellectuelle n'autorisant. aux lennes de J'article L. 1 22-5.2) et 3)a),
d'une part. que les copies ou reproduc[ons strictement rserves l'usage priv du copiste et
non destines une utilisation collective . et d'autre part, que les analyses et les courtes
citations dans un but d'exemple et d'illustration. toute reprsentation ou reproduction
intgrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants
cause est illicite (Art. L.I22A).
Cette reprsentation ou reproduction, par quelque procd que ce soit constituerait une
contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit
intellectuelle.
1. la lettre : quel auditeur de Deleuze n'a pas gard le souvenir
de cette manie de langage? Et comment, sous son insignifiance
apparente, ne pas entendre le rappel inlassable et presque imperceptible
d'un geste qui sous-tend toute la philosophie de la disjonction
incluse , de l' univocit et de la distribution nomade ? Les crits,
de leur ct, tmoignent partout de la mme mise en garde insistante! :
ne prenez pas pour mtaphores des concepts qui, malgr l'apparence,
n'en sont pas; comprenez que le mot mme de mtaphore est un leurre,
un pseudo-concept, auquel se laissent prendre en philosophie non
seulement ses adeptes mais ses contempteurs, et dont tout le systme des
devenirs ou de la production du sens est la rfutation. Cette chane
trange et bigarre que dployait la parole de Deleuze, l'auditeur de bon
sens pouvait bien lui opposer son cadastre et n'y trouver que du figur.
Il n'en recevait pas moins en sourdine le perptuel dmenti du la
lettre , l'invitation placer son coute en-de du partage tabli d'un
sens propre et d'un sens figur. Faut-il, conformment au sens que lui
ont donn Deleuze et Guattari, appeler ritournelle cette signature
discrte - appel lancinant, toujours familier et toujours dconcertant,
quitter le territoire pour la terre immanente et sans partage de la
littralit? Supposons que lire Deleuze, ce soit entendre, ne serait-ce
que par intermittences, l'appel du la lettre .
2. Nous ne connaissons pas encore la pense de Deleuze. Trop
souvent, hostiles ou adorateurs, nous faisons comme si ses concepts
nous taient familiers, comme s'il suffisait qu'ils nous touchent pour
que nous estimions les comprendre demi-mot, ou comme si nous
avions dj fait le tour de leurs promesses. Cette attitude est ruineuse
pour la philosophie en gnral: d'abord parce que la force du concept
risque d'tre confondue avec un effet de sduction verbale, qui sans
doute est irrductible et appartient de plein droit au champ de la philo-
1. titre d'exemples pris au hasard: DR, 235, 246, 257; A, 7,43,49, 100, 165-166, 348,
464; Kplm, 40,65,83; D, 9,134, 140,169; MP, 242, 245-246, 286-292,336,567; fT, 32,
78,169,238,315; CC, 89; etc.
3
sophie, mais ne dispense pas d'accomplir le mouvement logique que le
concept enveloppe; ensuite parce que cela revient prserver la
philosophie de la nouveaut deleuzienne.
C'est pourquoi nous ne souffrons pas d'un excs de monographies
sur Deleuze; au contraire, nous manquons de monographies consis-
tantes, c'est--dire de livres qui exposent ses concepts. Par l, nous
n'excluons nullement les livres avec Deleuze, ou n'importe quel usage
mme aberrant, pourvu qu'il ait sa ncessit propre. Nous croyons
pourtant que de tels usages ne pourraient que se multiplier et se diver-
sifier si les concepts deleuziens taient mieux connus, pris au srieux
dans leur teneur relle qui rclame de l'esprit des mouvements insolites
qu'il ne lui est pas toujours facile de faire ni de deviner. On croit parfois
qu'exposer un concept relve de la rplique scolaire, alors que c'est en
accomplir pour soi et sur soi le mouvement. Peut-tre la philosophie
d'aujourd'hui est-elle trop souvent malade d'une fausse alternative:
exposer ou utiliser, et d'un faux problme: le sentiment qu'une
approche trop prcise reviendrait faire d'un auteur de maintenant un
classique. Qu'on ne s'tonne pas alors si la production philosophique
tend parfois se diviser en exgses dsincarnes d'un ct, de l'autre
en essais ambitieux mais qui prennent les concepts de haut. Mme
l'artiste, l'architecte, le sociologue qui utilisent, un moment donn de
leur travail, un aspect de la pense de Deleuze, sont amens, si cet usage
n'est pas dcoratif, s'en faire pour eux-mmes l'expos (que cette
mditation prenne une forme crite est une autre affaire). En effet, c'est
seulement de cette faon que les choses changent, qu'une pense
dconcerte par sa nouveaut et nous entrane vers des contres
auxquelles nous n'tions pas prpars - contres qui ne sont pas celles
de l'auteur mais bien les ntres. Tant il est vrai que nous n'exposons pas
la pense d'autrui sans faire une exprience qui concerne proprement la
ntre, jusqu'au moment de prendre cong ou de poursuivre le
commentaire dans des conditions d'assimilation et de dformation qui
ne se discernent plus de la fidlit.
Car il y a un autre faux problme, celui de l'approche externe ou
interne d'un auteur. Tantt c'est l'tude d'une pense pour elle-
mme qu'on reproche d'tre interne, voue au didactisme strile et au
proslytisme; tantt on la souponne l'inverse d'une incurable ext-
4
riorit, du point de vue d'une familiarit prsume, d'une affinit
lective avec la pulsation intime et ineffable de cette pense. Nous
dirions volontiers que l'exposition des concepts est la seule garantie
d'une rencontre avec une pense. Non pas l'agent de cette rencontre,
mais la chance de son accomplissement sous la double condition du
sympathique et de l'trange, aux antipodes et de la mconnaissance et de
l'immersion pour ainsi dire congnitale: parce qu'clatent alors les
difficults, la ncessit de rejouer cette pense partir d'une autre vie,
en mme temps que la patience de supporter l'aride devient infinie. Que
le cur batte la lecture des textes est un prambule ncessaire, mieux
encore une affinit requise pour comprendre; mais ce 11 'est qu'une
moiti de la comprhension, la part, comme dit Deleuze, de
comprhension non philosophique des concepts. Il est vrai que cette
part mrite qu'on y insiste puisque la pratique universitaire de la
philosophie l'exclut presque mthodiquement, tandis que le
dilettantisme, croyant la cultiver, la confond avec une certaine doxa du
moment. Mais qu'un concept n'ait ni sens ni ncessit sans un affect
et un percept correspondants n'empche pas qu'il soit autre chose
qu'eux: un condens de mouvements logiques que l'esprit doit effectuer
s'il veut philosopher, sous peine d'en rester la fascination initiale des
mots et des phrases, qu'il prend alors tort pour la part irrductible de
comprhension intuitive. Car comme l'crit Deleuze', il faut les trois
pour faire le mouvement (P, 224). Nous n'aurions pas besoin de
Deleuze si nous ne pressentions dans son uvre quelque chose penser
qui ne l'a pas encore t, et dont nous ne mesurons pas bien encore
comment la philosophie pourrait s'en trouver affecte - faute de nous
laisser affecter par elle philosophiquement.
3. Rien ne semble plus propice Deleuze qu'un lexique pelant les
concepts un un tout en soulignant leurs implications rciproques. En
premier lieu, Deleuze s'est attach lui-mme rendre au concept de
concept un poids et une prcision qui lui faisaient souvent dfaut en
philosophie (QPh, ch. 1). Un concept n'est ni un thme, ni une opinion
particulire se prononant sur un thme. Chaque concept participe d'un
acte de penser qui dplace le champ de l'intelligibilit, modifie les
conditions du problme que nous nous posons; il ne se laisse donc pas
assigner sa place dans un espace de comprhension commune donn
d'avance, pour d'agrables ou d'agressives discussions avec ses
concurrents. Mais s'il n'y a de thmes gnraux ou ternels que pour
l'illusion du sens commun, l'histoire de la philosophie ne se rduit-elle
pas un alignement d'homonymes? Elle tmoigne plutt des mutations
de variables qu'explore 1' empirisme transcendantal .
En outre, Deleuze a lui-mme pratiqu par trois fois le lexique: on se
reportera au dictionnaire des principaux personnages de Nietzsche
(N, 43-48), 1' index des principaux concepts de l'thique (SPP, ch.
IV), enfin la conclusion de Mille plateaux. L'cho entre cette
dernire et l'introduction du livre (<< Introduction: rhizome ) souligne
que l'arbitraire de l'ordre alphabtique est le plus sr moyen de ne pas
surimposer aux rapports d'imbrication multiple des concepts un ordre
des raisons factice qui dtournerait du vrai statut de la ncessit en
philosophie.
Chaque notice dbute par une ou plusieurs citations : dans la plupart
des cas, il s'agit moins d'une dfinition que d'un aperu du problme
auquel le concept se rattache, et d'un avant-got de son environnement
lexical. La phrase, d'abord obscure, doit s'clairer et se complter au fil
de la notice, qui propose une sorte de croquis, trac avec des mots.
Quant au choix des entres, il peut bien sr tre partiellement discut:
pourquoi complication et non machine abstraite , concept
pourtant essentiel la problmatique de la littralit? Pourquoi
coupure-flux plutt que code et axiomatique , machine de
guerre et non pas bloc d'enfance ? Sans doute, nous ne pouvions
pas tre exhaustif; certaines notices, comme le plan d'immanence ,
nous semblaient mriter un examen approfondi; mais aussi nous
devions compter sur l'tat provisoire, inabouti de notre lecture de
Deleuze (d'o la plus vidente des lacunes -les concepts du cinma).
Nous proposons une suite d' chantillons , comme Leibniz aimait
dire, mais aussi comme disait Deleuze travers Whitman (CC, 76).
Agencement
6
* D'aprs un premier axe, horizontal, un agencement comporte
deux segments, l'un de contenu, l'autre d'expression. D'une part il
est agencement mach inique de corps, d'actions et de passions,
mlange de corps ragissant les uns sur les autres; d'autre part,
agencement collectif d'nonciation, d'actes et d'noncs, trans-
formations incorporelles s'attribuant aux corps. Mais d'aprs un axe
vertical orient, l'agencement a d'une part des cts territoriaux ou
reterritorialiss, qui le stabilisent, d'autre part des pointes de
dterritorialisation qui l'emportent. (Kplm, 112)
** Ce concept peut sembler premire vue d'un usage large et
indtermin: il renvoie selon le cas des institutions trs fortement
territorialises (agencement judiciaire, conjugal, familial, etc.), des
formations intimes dterritorialisantes (devenir-animal, etc.), enfin au
champ d'exprience o s'laborent ces formations (le plan d'imma-
nence comme agencement machinique des images-mouvements ,
lM, 87-88). On dira donc, en premire approximation, qu'on est en
prsence d'un agencement chaque fois que l'on peut identifier et
dcrire le couplage d'un ensemble de relations matrielles et d'un
rgime de signes correspondant. En ralit, la disparit des cas
d'agencement trouve s'ordonner du point de vue de l'immanence,
d'o l'existence se rvle indissociable d'agencements variables et
remaniables qui ne cessent de la produire. Plutt qu' un usage
quivoque, elle renvoie donc des ples du concept lui-mme, ce qui
interdit notamment tout dualisme du dsir et de l'institution, de
l'instable et du stable. Chaque individu a affaire ces grands
agencements sociaux dfinis par des codes spcifiques, et qui se
caractrisent par une forme relativement stable et par un
fonctionnement reproducteur: ils tendent rabattre le champ
d'exprimentation de son dsir sur un partage fonnel prtabli. Tel
est le ple strate des agencements (qu'on dit alors molaires).
Mais d'un autre ct, la manire dont l'individu investit et participe
la reproduction de ces agencements sociaux dpend d'agencements
locaux, molculaires , dans lesquels il est lui-mme pris, soit que,
se bornant effectuer les formes socialement disponibles, mouler
son existence selon les codes en vigueur, il y introduise sa petite
irrgularit, soit qu'il procde l'laboration involontaire et
ttonnante d'agencements propres qui dcodent ou font fuir
l'agencement stratifi: tel est le ple machine abstraite (au nombre
desquels il faut compter les agencements artistiques). Tout agen-
cement, parce qu'il renvoie en dernire instance au champ de dsir
sur lequel il se constitue, est affect d'un certain dsquilibre. Il reste
que chacun de nous combine concrtement les deux types d' agen-
cements des degrs variables, la limite tant la schizophrnie
8
comme processus (dcodage ou dterritorialisation absolue), et la
question - celle des rapports de forces concrets entre les types (voir
Ligne de fuite). Si l'institution est un agencement molaire qui
repose sur des agencements molculaires (d'o l'importance du point
de vue molculaire en politique: la somme des gestes, attitudes,
procdures, rgles, dispositions spatiales et temporelles qui font la
consistance concrte ou la dure - au sens bergsonien - de
l'institution, bureaucratie d'Etat ou de parti), l'individu de son ct
n'est pas une forme originaire voluant dans le monde comme dans
un dcor extrieur ou un ensemble de donnes auxquelles il se
contenterait de ragir: il ne se constitue qu'en s'agenant, il n'existe
que pris d'emble dans des agencements. Car son champ
d'exprience oscille entre son rabattement sur des formes de
comportement et de pense prconues (par consquent sociales), et
son talement sur un plan d'immanence o son devenir ne se spare
plus des lignes de fuite ou transversales qu'il trace parmi les
choses , librant leur pouvoir d'affection et par l mme rentrant
en possession de sa puissance de sentir et de penser (d'o un mode
d'individuation par heccits qui se distingue du reprage d'un
individu au moyen de caractrt;,s identifiants - MP, 318 sq.).
Les deux ples du concept d'agencement ne sont donc pas le
collectif et l'individuel: ce sont plutt deux sens, deux modes du
collectif. Car s'il est vrai que l'agencement est individuant, il est clair
qu'il ne s'nonce pas du point de vue d'un sujet prexistant qui
pourrait se l'attribuer: le propre est donc la mesure de son
anonymat, et c'est ce titre que le devenir singulier de quelqu'un
concerne en droit tout le monde (tout comme le tableau clinique
d'une maladie peut recevoir le nom propre du mdecin qui a su en
runir les symptmes, bien qu'il soit en lui-mme anonyme; id. en
art - cf. PSM, 15; D, 153). On ne se mprendra donc pas sur le
caractre collectif de 1' agencement d'nonciation qui correspond
un agencement machinique : il n'est pas produit par, mais est
par nature pour une collectivit (d'o l'appel de Paul Klee, souvent
cit par Deleuze, un peuple qui manque). C'est par l que le
dsir est le vrai potentiel rvolutionnaire.
*** Le concept d'agencement remplace partir du Kafka celui de
machines dsirantes : Il n'y a de dsir qu'agenc ou machin.
Vous ne pouvez pas salslr ou concevoir un dsir hors d'un
agencement dtermin, sur un plan qui ne prexiste pas, mais qui doit
lui-mme tre construit. (D,lIS). C'est insister une nouvelle fois
sur l'extriorit (et non l'extriorisation) inhrente au dsir: tout
dsir procde d'une rencontre. Un tel nonc n'est qu'apparemment
un truisme: rencontre s'entend en un sens rigoureux (tant de
rencontres ne sont que des rengaines qui nous renvoient
dipe ... ), tandis que le dsir n'attend pas la rencontre comme
l'occasion de son exercice mais s'y agence et s'y construit. Toutefois
l'intrt principal du concept d'agencement est d'enrichir la
conception du dsir d'une problmatique de l'nonc, reprenant les
choses o Logique du sens les avaient laisses: toute production de
sens y avait pour condition l'articulation de deux sries htrognes
au moyen d'une instance paradoxale, et le langage en gnral n'tait
suppos fonctionner qu'en vertu du statut paradoxal de l'vnement,
qui nouait la srie des mlanges de corps la srie des propositions.
Mille plateaux se porte au plan o s'articulent les deux sries, et
donne une porte indite la dualit stocienne des mlanges de
corps et des transformations incorporelles : une relation complexe se
noue entre contenu (ou agencement machinique ) et
expression (ou agencement collectif d'nonciation), redfinis
comme deux formes indpendantes nanmoins prises dans un rapport
de prsupposition rciproque, et se relanant l'une l'autre; la gense
rciproque des deux formes renvoie l'instance du diagramme
ou de la machine abstraite . Ce n'est plus une oscillation entre
deux ples, comme tout l'heure, mais la corrlation de deux faces
insparables. Contrairement au rapport signifiant-signifi, tenu pour
driv, l'expression se rapporte au contenu sans pour autant le
dcrire ni le reprsenter: elle y intervient (MP, 109-115, avec
l'exemple de l'agencement fodal). En dcoule une conception du
langage qui s'oppose la linguistique et la psychanalyse, et se
signale par le primat de l'nonc sur la proposition (MP, plateau 4).
Ajoutons que la forme d'expression n'est pas ncessairement
langagire: il y a par exemple des agencements musicaux (MP, 363-
380). Si l'on s'en tient ici l'expression langagire, quelles logiques
rgissent le contenu et l'expression au plan de leur gense et par
consquent de leur insinuation rciproque (<< machine abstraite) ?
9
Celle de 1' heccit (compositions intensives, d'affects et de
vitesses - prolongement significatif de la conception de L'anti-
dipe, fonde sur la synthse disjonctive et les objets partiels) ;
et celle d'une nonciation privilgiant le verbe l'infinitif, le nom
propre et l'article indfini. Toutes deux communiquent dans la
dimension d'Ain (MP, 318-324 - notamment l'exemple du petit
Hans). Enfin, c'est autour du concept d'agencement que peut
s'valuer le rapport de Deleuze Foucault, les emprunts dtourns
qu'il lui fait, le jeu de proximit et de distance qui relie les deux
penseurs (MP, 86-87 et 174-176; tout le Foucault est construit sur
les diffrents aspects du concept d'agencement).
Ain
* D'aprs Ain, seuls le pass et le futur insistent ou subsistent
dans le temps. Au lieu d'un prsent qui rsorbe le pass et le futur,
un futur et un pass qui divisent chaque instant le prsent, qui le
subdivisent l'infini en pass et futur, dans les deux sens la fois.
Ou plutt, c'est l'instant sans paisseur et sans extension qui sub-
divise chaque prsent en pass et futur, au lieu de prsents vastes et
pais qui comprennent les uns par rapport aux autres le futur et le
pass. (LS, 193)
** Deleuze rhabilite la distinction stocienne d'ain et de chronos
pour penser l'extra-temporalit de l'vnement (ou, si l'on prfre, sa
temporalit paradoxale). La traduction courante du premier terme par
ternit peut rendre l'opration quivoque: en ralit, l'ternit
propre l'instant telle que les Stociens la conoivent n'a qu'un sens
immanent, sans rapport avec ce que sera l'ternit chrtienne (tel sera
aussi l'enjeu de la rinterprtation par Nietzsche du thme stocien de
l'ternel Retour). Ain s'oppose Chronos, qui dsigne le temps
chronologique ou successif, o l'avant s'ordonne l'aprs sous la
condition d'un prsent englobant dans lequel, comme on dit, tout se
passe (Deleuze concurrence ici Heidegger qui, sous le nom de
rsolution anticipante , avait contest le primat du prsent
d'Augustin Husserl'). Selon un premier paradoxe, l'vnement est
1. Cf. tre et temps, 61 sqq. Aux trois ek-stases temporelles prsentes au 65
rpondent les trois synthses du temps de Diffrence et rptition (ch. II), o le rapport direct
10
ce qui du monde ne subsiste comme tel qu'en s'enveloppant dans le
langage, qu'il rend ds lors possible. Mais il y a un second paradoxe:
l'vnement est toujours un temps mort, l o il ne se passe rien
(QPh, 149). Ce temps mort, qui d'une certaine manire est un non-
temps, baptis encore entre-temps , c'est Ain. ce ni veau,
l'vnement n'est plus seulement la diffrence des choses ou des
tats de choses, il affecte la subjectivit, il porte la diffrence dans le
sujet lui-mme. Si l'on appelle vnement un changement dans
l'ordre du sens (ce qui faisait sens jusqu' prsent nous est devenu
indiffrent et mme opaque, ce quoi nous sommes dsormais
sensibles ne faisait pas sens auparavant), il faut conclure que
l'vnement n'a pas lieu dans le temps, puisqu'il affecte les
conditions mme d'une chronologie. Bien plutt marque-t-il une
csure, une coupure, telle que le temps s'interrompt pour reprendre
sur un autre plan (d'o l'expression entre-temps). En laborant la
catgorie d'vnement, Deleuze exhibe donc le lien primordial du
temps et du sens, savoir qu'une chronologie en gnral n'est
pensable qu'en fonction d'un horizon de sens commun ses parties.
Ainsi la notion d'un temps objectif, extrieur au vcu et indiffrent
sa varit, n'est-elle que la gnralisation de ce lien: elle a pour
corrlat le sens commun , la possibilit d'taler la srie infinie des
choses ou des vcus sur un mme plan de reprsentation.
L'vnement, comme entre-temps , par lui-mme ne passe pas,
la fois parce qu'il est pur instant, point de scission ou de disjonction
d'un avant et d'un aprs, et parce que l'exprience qui lui correspond
est le paradoxe d'une attente infinie qui est dj infiniment passe,
attente et rserve (QPh, 149). C'est pourquoi la distinction d'Ain
et de Chronos ne reconduit pas la dualit platonico-chrtienne de
l'ternit et du temps: il n'y a pas d'exprience d'un au-del du
du pass et du futur, ainsi que le statut temporel du possible, sont tout aussi dcisifs, mais
conus diffremment et dans une perspective thico-politique incompatible avec celle de
Heidegger. Pour un aperu rapide de la divergence qui oppose Deleuze Heidegger, on
confrontera ne serait-ce que leurs concepts respectifs du destin (DR, 112-113 ; tre et temps,
74). La comprhension de la position deleuzienne suppose la lecture conjointe de Diffrence
et rptition (les trois synthses du temps), de Logique du sens (l'opposition de Chronos et
d'Ain) et de L'image-temps (l'opposition de Chronos et de Cronos, ch. 4 - voir Cristal de
temps ).
Il
12
temps, mais seulement d'une temporalit travaille par Ain, o la
loi de Chronos a cess de rgner. Tel est le temps indfini de
l'vnement (MP, 320). Cette exprience du non-temps dans le
temps est celle d'un temps flottant (D,Ill), dit encore mort ou
vide, qui s'oppose celui de la' prsence chrtienne: Ce temps
mort ne succde pas ce qui arrive, il coexiste avec l'instant ou le
temps de l'accident, mais comme l'immensit du temps vide o on le
voit encore venir et dj arriv, dans l'trange indiffrence d'une
intuition intellectuelle. (QPh, 149) C'est aussi bien la temporalit
du concept (QPh, 150-151).
*** Sous le nom d'Ain, le concept d'vnement marque l'intro-
duction du dehors dans le temps, ou le rapport du temps un dehors
qui ne lui est plus extrieur (contrairement l'ternit et sa trans-
cendance). En d'autres termes, l'extra-temporalit de l'vnement est
immanente, et ce titre paradoxale. De quel droit peut-on soutenir
que ce dehors est dans le temps, s'il est vrai qu'il spare le temps
d'avec lui-mme? On voit tout de suite qu'il ne suffirait pas
d'invoquer la ncessit d'une effectuation spatio-temporelle de
l'vnement. La rponse comporte deux moments: 1) L'vnement
est dans le temps au sens o il renvoie ncessairement une effec-
tuation spatio-temporelle, comme telle irrversible (LS, 177).
Relation paradoxale entre deux termes incompatibles (avant / aprs,
le second terme faisant passer le premier), il implique
matriellement l'exclusion qu'il suspend logiquement.
2) L'vnement est dans le temps au sens o il est la diffrence
interne du temps, l'intriorisation de sa disjonction: il spare le
temps d'avec le temps, il n'y a pas lieu de concevoir l'vnement
hors du temps, bien qu'il ne soit pas lui-mme temporel. Il importe
donc de disposer d'un concept de multiplicit, telle que la chose
n'ait plus d'unit qu' travers ses variations et non en fonction d'un
genre commun qui subsumerait ses divisions (sous les noms
d'univocit et de synthse disjonctive, le concept de diffrence
interne ralise ce programme d'un dehors mis dedans, au niveau de
la structure mme du concept: LS, 24
e
et 25
e
sries). Cette ide
s'exprime encore en disant qu'il n'y a pas d'vnement hors d'une
effectuation spatio-temporelle, bien que l'vnement ne s'y rduise
pas. Bref, l'vnement s'inscrit dans le temps, et il est l'intriorit
des prsents disjoints. En outre, Deleuze ne se contente pas d'un
dualisme du temps et de l'vnement, mais cherche un lien plus
intrieur du temps son dehors, et entreprend de montrer que la
chronologie drive de l'vnement, que ce dernier est l'instance
originaire qui ouvre toute chronologie. la diffrence de Husserl et
de ses hritiers, l'vnement ou la gense du temps se dcline au
pluriel. Il imporle en effet de maintenir l'inclusion du dehors dans le
temps, faute de quoi l'vnement reste ce qu'il est chez les
phnomnologues: une transcendance unique ouvrant le temps en
gnral, instance qui se situe logiquement avant tout temps, et non
- si l'on peut dire - entre le temps devenu multiplicit. Dans le
raisonnement phnomnologique, il n'y a plus logiquement qu'un
seul vnement, celui de la Cration, mme s'il ne cesse de se
rpter: l'homognit fondamentale du monde et de l'histoire est
sauve (l'invocation d' un seul et mme vnement chez Deleuze
-LS, 199,209 - renvoie cette synthse immdiate du multiple
dite disjonctive , ou diffrence interne, et doit tre distingue avec
soin de l'Un comme signification totale et englobante, mme
lorsqu'on conoit ce dernier en-de du partage de l'un et du
multiple, comme c'est le cas avec la diffrence ontologique de
Heidegger: cf. QPh, 91). Or il n'est pas sr que la coupure entre le
temps et autre chose que lui justifie encore le nom d'vnement. O
l'on revient la clause deleuzienne liminaire qu'il n'y a pas
d'vnement hors d'une effectuation dans l'espace et dans le temps,
mme si l'vnement ne s'y rduit pas.
Complication
* Certains no-platoniciens se servaient d'un mot profond pour
dsigner l'tat originaire qui prcde tout dveloppement, tout
dploiement, toute "explication" : la complication, qui enveloppe le
multiple dans l'Un et affirme l'Un du multiple. L'ternit ne leur
semblait pas l'absence de changement, ni mme le prolongement
d'une existence sans limites, mais l'tat compliqu du temps lui-
mme ... (PS, 58)
** Le concept de complication comporte deux tages, qui corres-
pondent deux usages du mot. II exprime d'abord un tat: celui des
13
14
diffrences (sries divergentes, points de vue, intensits ou singula-
rits) enveloppes ou impliques les unes dans les autres (LS, 345-
346). Complication signifie alors co-implication, implication rci-
proque. Cet tat correspond au rgime du virtuel, o les disjonctions
sont incluses ou inclusives , et s'oppose au rgime de l'actuel,
caractris par la sparation des choses et leur rapport d'exclusion
(ou bien ... ou bien) : il n'est donc pas rgi par le principe de
contradiction. Complication qualifie donc un premier type de
multiplicit, dite intensive. C'est la logique mme du monde en tant
que chaos (DR, 80, 162-163,359; LS, 345-346).
*** Mais plus profondment, complication exprime l'opration
de synthse des deux mouvements inverses du virtuel l'actuel
(explication, dveloppement, droulement) et de l'actuel au virtuel
(implication, enveloppement, enroulement - dans la dernire partie
de son uvre, Deleuze parlera de cristallisation) (PS, 58 ; SPE, 12 ;
Le pli, 33). Deleuze souligne constamment que ces deux mouve-
ments ne s'opposent pas mais sont toujours solidaires (PS, 110; SPE,
12; Le pli, 9). Ce qui les voue l'un l'autre, c'est la complication, en
tant qu'elle assure l'immanence de l'un dans le multiple et du
multiple dans l'un. On ne confondra pas l'implication rciproque des
termes compliqus avec l'implication rciproque de l'un et du
multiple, telle que l'opre la complication. En dcoule le rapport de
deux multiplicits, virtuelle et actuelle, qui tmoigne du dpassement
du dualisme initial vers un monisme o la mme Nature oscille entre
deux ples: le multiple implique l'un au sens o il est l'un l'tat
expliqu, l'un implique le multiple au sens o il est le multiple
l'tat compliqu. L'importance du concept de complication est donc
claire: il s'oppose, dans l'histoire mme du Noplatonisme, la
souverainet retire de l'Un; il porte le multiple dans l'origine, sous
la condition d'un rgime spcial d'insparation ou de co-implication
(ce trait distingue Deleuze de la phnomnologie, de Heidegger, mais
aussi tout compte fait de Derrida). Non moins claire, l'importance de
l'opration qu'il exprime, et qui rapporte l'un l'autre les deux
mouvements d'actualisation et de redistribution, de diffrenciation et
de rptition, dont le fonctionnement solidaire donne la formule
complte du monde selon Deleuze. La conversion noplato-
nicienne, inverse de la procession de l'Un vers le multiple, est en
effet inapte entraner un mouvement de redistribution au sein du
. multiple; ce n'est pas son objet, puisqu'elle vise le retour dans la
plnitude de l'Un, dont l'indiffrenciation et l'indiffrence au
multiple signalent la transcendance. Tout autre est la remonte vers
l'un comme complication (unit ou synthse immdiate du multiple,
pur diffrenciant), travaillant toute chose actuelle de l'intrieur et
l'ouvrant la totalit virtuelle complique qu'elle implique. La
logique de la complication rejoint ici la thse de l'univocit de l'tre,
tandis que le nom d'tre tend s'effacer devant celui, diffrenciable,
de devenir.
Corps sans organes (CsO)
* Au-del de l'organisme, mais aussi comme limite du corps vcu,
il y a ce qu'Artaud a dcouvert et nomm: corps sans organes. "Le
corps est le corps Il est seul Et n'a pas besoin d'organes Le corps
n'est jamais un organisme. Les organismes sont les ennemis du
corps. Le corps sans organes s'oppose moins aux organes qu' cette
organisation des organes qu'on appelle organisme. C'est un corps
intense, intensif. Il est parcouru d'une onde qui trace dans le corps
des niveaux ou des seuils d'aprs les variations de son amplitude. Le
corps n'a donc pas d'organes, mais des seuils ou des niveaux. (FB-
LS,33)
** La distinction de deux ensembles cliniques premire vue
convergents, perversit de Carroll et schizophrnie d'Artaud,
permet, dans Logique du sens, de dgager la catgorie de corps sans
organes que Deleuze reproche dj la psychanalyse d'avoir ngli-
ge: au morcellement de son corps et l'agression physique que les
mots rduits leurs valeurs phontiques lui font subir, le schizo-
phrne rpond par ses cris-souffles , soudure des mots ou des
syllabes rendus indcomposables, laquelle correspond le nouveau
vcu d'un corps plein, sans organes distincts. Le CsO, comme
l'abrgera constamment Mille plateaux, est donc une dfense active
et efficace, une conqute propre la schizophrnie, mais qui opre
dans une zone dite de profondeur o l'organisation de
surface , qui garantit le sens en maintenant la diffrence de nature
entre corps et mots, est de toute faon perdue (LS, l3
e
et 27
e
sries).
15
L'anti-dipe reprsente cet gard un tournant: l'ide de corps
sans organes y est retravaille en fonction d'un nouveau matriel
clinique d'o se dgage le concept de machines dsirantes , et il
acquiert une complexit qui permet Deleuze, aprs le thme de
l'univocit et de la distribution nomade, d'affronter une seconde fois
le problme majeur de sa pense: comment, au-del de Bergson,
articuler les deux dynamiques inverses et pourtant complmentaires
de l'existence, l'actualisation de formes d'une part, l'involution qui
voue le monde des redistributions incessantes d'autre pare? (Ce
problme sera affront une troisime fois, avec le concept de
ritournelle. )
*** La rectification porte sur ce point: le CsO s'oppose moins aux
organes qu' l'organisme (fonctionnement organis des organes o
chacun est sa place, assign un rle qui l'identifie). Le CsO n'est
plus une entit spcifiquement schizophrnique, mais le corps mme
du dsir dont le schizophrne fait l'exprience extrme, lui qui est
avant tout l'homme du dsir puisqu'en somme il ne souffre que de
l'interruption de son processus (toute une partie de L'anti-dipe est
consacre dgager cette dimension d'un processus schizophrnique
distinct de l'effondrement clinique). Le CsO renvoie certainement au
vcu corporel, mais non pas au vcu ordinaire que dcrivent les
phnomnologues; il ne concerne pas davantage un vcu rare ou
extraordinaire (bien que certains agencements puissent atteindre au
CsO dans des conditions ambigus: drogue, masochisme, etc.). Il est
la limite du corps vcu , limite immanente (MP, 186, 191) en
tant que le corps s'y porte lorsqu'il est travers d' affects ou de
devenirs irrductibles aux vcus phnomnologiques. Il n'est pas
non plus un corps propre, puisque ses devenirs dfont l'intriorit du
moi (MP, 194, 200, 203). Impersonnel, il n'en est pas moins le lieu
o se conquiert le nom propre, dans une exprience qui excde
l'exercice rgl et cod du dsir spar de ce qu'il peut . Si le CsO
n'est pas le corps vcu mais sa limite, c'est parce qu'il renvoie une
puissance invivable comme telle, celle d'un dsir toujours en marche
et qui jamais ne s'arrterait des formes: l'identit produire-produit
1. Alain Badiou parle juste titre du mouvement de deux mouvements : cf. L'ontologie
vitaliste de Deleuze , Court trait d'ontologie provisoire, Paris, Le Seuil, 1998, p. 63-64.
16
(A, 10-14 - ces pages ne se comprennent pleinement que sur fond
de polmique implicite avec le ch. Q, 6 de la Mtaphysique
d'Aristote). a-t-il pas
dans __ schizophrne. On comprend
l'ambivalence premire vue dconcertante du corps sans organes:
d\l __ il n'en est pas moins ,
envelopp dans tout processus de dsir (A, 14 et surtout 393
- c'est en ce sens aussi que toute sensation enveloppe l'intensit =
0, A, 394 ; FB-LS, 54). Le CsO, l'gard des organes, est la fois
(condition sans laquelle un organisme se sdimenterait,
si bien que la machine ne fonctionnerait pas) et attraction (les
organes-machines s'inscrivent sur le CsO comme-aut'fint d'tats
intensifs ou de niveaux qui le divisent en lui-mme) (ACE, 394). Ou
bien encore: instance d'anti-production au cur de la production
(A, 14-15). Telle est l'articulation fragile - puisque frlant par
nature l'autodestruction - des deux dynamismes voqus plus haut,
articulation nomme production de rel, de dsir, ou de vie (on
comprend du mme coup pourquoi une machine dsirante ne
marche qu'en se dtraquant ).
Coupure-flux (ou synthse passive, ou contemplation)
* Loin que la coupure s'oppose la continuit, elle la conditionne,
elle implique ou dfinit ce qu'elle coupe comme continuit idelle.
C'est que, nous l'avons vu, toute machine est machine de machine.
La machine ne produit une coupure de flux que pour autant qu'elle
est connecte une autre machine suppose produire le flux. Et sans
doute cette autre machine est-elle son tour en ralit coupure. Mais
elle ne l'est qu'en rapport avec une troisime machine qui produit
idalement, c'est--dire relativement, un flux continu infini. (A,
44)
** Flux et coupure forment dans L'anti-dipe un seul et mme
concept, aussi difficile qu'essentiel. Ils ne renvoient pas un dua-
lisme ontologique ou une diffrence de nature: le flux n'est pas
seulement intercept par une machine qui le coupe, il est lui-mme
mis par une machine. Il n'y a donc qu'un seul terme ontologique,
machine , et c'est pourquoi toute machine est machine de
18
machines (A, 7). La rgression l'infini est traditionnellement le
signe d'un chec de la pense: Aristote lui oppose la ncessit d'un
terme premier (( il faut s'arrter), l'ge classique ne l'assume
qu'en la subordonnant l'infini en acte du point de vue de Dieu. La
rgressivit prend chez Deleuze une valeur positive parce qu'elle est
le corollaire de la thse immanentiste paradoxale d'aprs laquelle la
relation est premire, l'origine est couplage: devenue objet d'affir-
mation, elle offre une garantie mthodologique contre le retour de
l'illusion du fondement (illusion d'un partage rel de l'tre comme
rfrence transcendante de la pense). Il n'y a pas en effet de donn
qui ne soit produit, le donn est toujours la diffrence d'intensit
jaillie d'un couplage nomm dispars (DR, 154-155, 286-287 ;
ACE, 384; MP, 457 sq.). Mme les deux termes de la perception,
sujet et objet, drivent d'un couplage qui les distribue l'un et l'autre
comme se prsupposant rciproquement: l'il, en ce sens, n'est que
pice d'une machine spare abstraitement de son corrlat (lumire).
Husserl manque la vraie dfinition de la synthse passive: car c'est
de tels couplages qu'elle renvoie, de telles contemplations ou
contractions primaires (DR, 96-108) ; or si le couplage est au
point de gense, celle-ci ncessairement rgresse l'infini,
impliquant une rhabilitation de la rgression. Le concept rnov de
synthse passive passe au premier plan dans Canti-dipe sous le
nom de machines dsirantes , o se concrtise le principe
d'instabilit ou de mtamorphose qu'il enveloppe (A, 34 - ce
principe est nomm anarchie couronne dans les dveloppements
sur l'univocit). C'est dire que le donn n'est jamais constitu de
flux, mais de systmes coupure-flux, autrement dit de
machines (ACE, 7 -l'expression ontologie des flux , par laquelle
on rsume parfois le systme de L'anti-dipe, est une invention de
polmiste press).
*** Pourquoi alors cette dualit de la coupure et du flux?
1) Le systme coupure-flux dsigne les ~ ~ vritables activits de
l'inconscient (faire couler et couper, ACE, 388), fonctions compl-
mentaires constitutives d'un couplage, tandis que les objets
partiels , qui ne sont plus comme chez Melanie Klein relatifs un
tout morcel et perdu, en sont les termes, lments ultimes de
l'inconscient (ACE, 386) qui se dterminent rciproquement dans le
couplage, l'un comme source ou metteur de flux, l'autre comme
organe rcepteur. On ne s'tonnera donc pas du paradoxe: l'objet-
source, prlev sur le flux qu'il met. C'est que l'objet n'met un
flux que pour l'objet capable de le couper (d'o le cas emblmatique
de la machine sein-bouche, tout au long de L'anti-dipe, notamment
54-55). son tour, l'objet-organe peut tre saisi comme metteur de
flux pour un autre objet (cf. l'exemple rcurrent de la bouche, Il, 44,
etc. et particulirement dans le cas de l'anorexie, A, 7, 388)
Toujours on se rappellera la relativit du flux la coupure.
2) Le dsir fait couler, coule et coupe (A, Il) : couper n'est
pas l'oppos de couler (faire barrage), mais la condition sous laquelle
quelque chose coule; en d'autres termes, un flux ne coule que coup.
Que signifie alors couper ? Prcisment le rgime d'coulement
d'un flux, son dbit, continu ou segmentaire, plus ou moins libre ou
trangl. Encore ces images trop dualistes sont-elles insuffisantes:
un flux sera uniforme ou au contraire imprvisible et mutant selon le
mode de coupure qui le caractrisera. Le concept de coupure est donc
diffrenci: le code en est une, la schize en est une autre. Le
contresens lmentaire serait ici de tenir le flux schizophrnique,
qui franchit les barrages et les codes et coule, irrsistible
(A, 156, 158), pour un flux qui chappe toute coupure: ce serait
oublier le primat de la machine, et le nom mme d ~ schize (acte de
fendre, bifurcation: A, 109, 158). la coupure de type code, qui
procde par alternatives ou exclusions, s'oppose la schize comme
disjonction incluse, caractristique du devenir ou de la
rencontre (Deleuze et Guattari ne rduisent pas la schizophrnie
l'effondrement catatonique, ils en extraient le processus, libre
production de dsir). Mille plateaux, en distinguant trois types de
lignes , remaniera les concepts de coupure et de flux (plateaux 8-
9).
Cristal de temps (ou d'inconscient)
* L'image-cristal a beau avoir beaucoup d'lments distincts, son
irrductibilit consiste dans l'unit indivisible d'une image actuelle
et de "son" image virtuelle. (/T, 105) la limite, l'imaginaire est
une image virtuelle qui s'accole l'objet rel, et inversement, pour
constituer un cristal d'inconscient. Il ne suffit pas que l'objet rel, le
19
20
paysage rel voque des images semblables ou voisines; il faut qu'il
dgage sa propre image virtuelle, en mme temps que celle-ci,
comme paysage imaginaire, s'engage dans le rel suivant un circuit
o chacun des deux termes poursuit l'autre, s'change avec l'autre.
La "vision" est faite de ce doublement ou ddoublement, cette
coalescence. C'est dans les cristaux d'inconscient que se voient les
trajectoires de la libido. (CC, 83) Ce qui constitue l'image-cristal,
c'est l'opration la plus fondamentale du temps: puisque le pass ne
se constitue pas aprs le prsent qu'il a t, mais en mme temps, il
faut que le temps se ddouble chaque instant en prsent et pass,
qui diffrent l'un de l'autre en nature, ou, ce qui revient au mme,
ddouble le prsent en deux directions htrognes dont l'une
s'lance vers l'avenir et l'autre tombe dans le pass. Il faut que le
temps se scinde en deux jets dissymtriques dont l'un fait passer tout
le prsent, et dont l'autre conserve tout le pass. Le temps consiste
dans cette scission, et c'est elle, c'est lui qu'on voit dans le cristal.
(fT, 108-109)
** Ce concept, l'un des derniers de Deleuze, prsente la difficult de
condenser peu prs toute sa philosophie. Le cristal est l'tat ultime
de la problmatique de l'exprience relle , et se prsente comme
un approfondissement du concept de devenir. Il confirme d'abord
que dans un devenir quelconque (devenir-animal, devenir-femme,
etc.), ce n'est pas le terme qui est recherch (l'animal ou la femme
qu'on devient) mais bien le devenir lui-mme, soit les conditions
d'une relance de la production dsirante ou de l'exprimentation. Ce
n'est pas Moby Dick, le grand cachalot blanc du roman de Melville,
qui intresse Achab: celui-ci ne le poursuit que pour se confronter
la dmesure de sa propre vie, et c'est la vraie raison, la vraie logique,
la vraie ncessit de sa conduite irrationnelle (CC, ch. X). De son
ct, le petit Hans, si peu compris de Freud, a la vision du cheval
d'omnibus qui tombe et se dbat sous les coups de fouet, mais cette
vision est double, cristalline: ce que l'enfant voit dans sa relation au
cheval, ce sont les trajectoires de sa libido. Par l, il accde
activement son propre problme (<< L'interprtation des noncs
in Politique et psychanalyse, et MP, 315, 317). Dans les deux cas,
devenir signifie habiter le plan d'immanence o l'existence ne se
produit pas sans se faire clinicienne d'elle-mme, sans tracer la carte
de ses impasses et de ses issues.
Mais le lecteur ne peut manquer de buter sur une difficult. Ce
donn pur auquel accde le devenant semble slectionn
d'avance pour ses rsonances spciales avec une certaine situation de
vie. Certainement le miroir ne renvoie pas ici le devenant une
image narcissique de lui-mme; sa situation s'y rpte ou s'y
rflchit, mais dans l'lment non-redondant d'une contemplation
valuative de soi. Reste comprendre comment se nouent l'intime et
le spectacle; pourquoi, si l'exprience relle suppose la violence et
le hasard d'une rencontre, on ne rencontre pas pour autant n'importe
qui, n'importe quoi. C'est pour affronter cette difficult que Deleuze
forge le concept de cristal.
Les termes dcisifs sont ddoublement, change, indiscernabilit.
Au premier abord, la structure d'change qui dfinit le cristal
s'tablit entre les deux termes du devenir, instituant un rapport de
double ou de miroir qui libre une vision. Le rapport de sujet objet
(le petit Hans voit le cheval) s'avre d'emble insuffisant dcrire la
situation, qui comporte un moment d'indiscernabilit o le petit
garon se voit ptir dans le cheval, rflchit ses propres affects dans
les singularits et les accidents de ce dernier (et rciproquement).
Telles sont bien les conditions d'une exprience relle: le donn pur
n'est pas relatif un sujet prexistant qui ouvrirait le champ, ni des
formes ou des fonctions qui permettraient d'en identifier les parties.
Cette illusion de prexistence vient seulement de ce que le donn
prform de l'exprience possible prcde l'accs au donn pur de
l'exprience relle, qui n'est constitu que de mouvements et de
diffrences de mouvements, de rapports de vitesse et de lenteur,
d' images-mouvements . Ds lors, il n'y a pas non plus d'affecti-
vit extrieure au donn, au sens o un sujet constitu ragirait ce
qu'il voit en fonction de ses sentiments et de ses convictions:
l'affectivit n'est plus sparable des puissances correspondant aux
mouvements sur le plan. Il devient non seulement possible mais
ncessaire de dire, sans risque d'anthropomorphisme ni recours une
empathie d'aucune sorte, que les affects sont ceux du plan - en
d'autres termes, qu'ils sont les choses mmes (car c'est seulement
d'un point de vue driv que nous pouvons dire: ce sont les effets
21
22
des choses sur nous). Le trajet se confond avec la subjectivit du
milieu lui-mme en tant qu'il se rflchit chez ceux qui le
parcourent. La carte exprime l'identit du parcours et du parcouru.
Elle se confond avec son objet, quand 'l'objet lui-mme est
mouvement. (CC, 81)
On mconnat donc les investissements affectifs de l'enfant
quand on y voit le couplage d'une perception objective et d'une pro-
jection imaginaire, et non le ddoublement du rel entre son actualit
et sa propre image virtuelle (le privilge de l'enfant, son exemplarit
dans l'analyse des devenirs, vient seulement de ce que son exp-
rience n'est pas encore organise par clichs ou des schmes sensori-
moteurs). La structure cristalline de l'exprience, c'est que l'actuel
n'y est donn dans sa puret que rflchi immdiatement dans le
psychisme qui parcourt le plan: par exemple, le cheval vu par Hans
dans le devenir-cheval de ce dernier. Il n' y a pas de donn neutre,
indpendant de nos devenirs. L'opposition du rel et de l'imaginaire,
de la cognition et du dlire est seconde, et ne rsiste pas au tournant
immanentiste du questionnement critique.
Ce ddoublement cristallin du rel institue un circuit intrieur
o l'actuel et son virtuel ne ,cessent de s'changer, de courir l'un
derrire l'autre, distincts mais indiscernables (D, 183 ; IT, 95,
108). Sur lui viennent se greffer des circuits plus larges, constitus de
traits objectifs et d'vocations: autant de seuils de problmatisation
o peuvent communiquer, sous la condition du petit circuit, les
agencements respectifs de Hans et du cheval d'omnibus: chute du
cheval dans la rue / interdit de la rue et danger; puissance et
domestication du cheval/dsir fier-humili; mordre / rsister-tre
mchant; etc. Le contresens serait de penser que la vision dclenche
l'vocation: c'est elle, au contraire, qui procde du couplage d'un
ensemble de traits objectifs et d'une image mentale qui se slec-
tionnent mutuellement. Et elle s'approfondit par retours successifs
l'objet, un nouvel aspect de l'objet tant rvl ou passant au premier
plan en rsonance avec une nouvelle couche psychique (IT, 62-66,
92-93). C'est pourquoi la hantise du cheval est active, et ne joue pas
le rle d'une simple reprsentation: c'est en explorant ce que peut le
cheval, comment se fait la circulation de ses affects, que l'enfant
mdite et value toutes les hauteurs variables de sa situation.
Le cristal est donc cette srie de circuits prolifrant partir du d-
doublement fondamental du rel bien compris; et, comme nous
l'avons dit, on voit en lui les trajectoires du dsir et leur remaniement
de carte en carte. Mais pourquoi, en dernire instance, y voit-on le
temps? D'un bout l'autre de son uvre, Deleuze insiste sur la
coexistence ou la contemporanit de deux temporalits fonci-
rement htrognes: l'enchanement chronologique de nos trajets ou
de nos effectuations dans un prsent englobant, le pass virtuel ou
l'ternit paradoxale (Ain) des devenirs qui leur correspondent.
Bergson avait montr quelle impasse conduit l'habitude de conce-
voir le prsent et le pass dans un rapport de succession, le pass
succdant au prsent qu'il n'est plus, ou prcdant l'actuel comme
ancien prsent: car le prsent ne peut tre alors qu'une en ti t
statique qui ne passe pas, et que l'on imagine pourtant remplace
sans arrt par une autre. Il faut donc assumer jusqu'au paradoxe
l'vidence que le prsent passe: s'il passe tout en tant prsent, c'est
que le prsent est contemporain de son propre pass (B, 54 ; DR,
111 ; fT, 106 - on retrouve ce thme de lacontemporanit dans
l'extraordinaire concept de bloc d'enfance , Kplm, 141 sq. ; MP,
202-203, 360). Le ddoublement du rel est ainsi un ddoublement
du temps. Toutefois il ne suffit pas de montrer l'impossibilit de
constituer le pass partir du seul prsent, la ncessit de concevoir
le pass comme une seconde temporalit doublant le prsent
(laquelle, d'aprs un autre argument de Bergson, conditionne la
ractualisation des anciens prsents sous forme de souvenirs). On ne
rend pleinement compte du passage du prsent qu'en expliquant cette
doublure par une scission incessante du temps: les prsents ne
s'alignent les uns la suite des autres que parce que le pass
multiplie ses nappes en profondeur; toutes nos effectuations
paraissent s'enchaner sans heurt dans un unique prsent englobant,
mais sous leur continuit apparente oprent des redistributions de
problmes ou de situations qui font passer le prsent. Nous retrou-
vons la multiplicit des couches psychiques implique dans la
dcouverte plurielle de l'objet: autant de cartes successives aperues
dans le cristal. Dire que le cristal nous fait voir le temps, c'est dire
qu'il nous ramne sa bifurcation perptuelle. Ce n'est pas la
synthse de Chronos et d'Ain, puisque Chronos n'est que le temps
23
24
de l'actualit abstraite, spare de s.a propre image virtuelle, l'ordre
de succession d'un toujours-dj-donn. La synthse est plutt celle
d'Ain et de Mnmosyne, de la temporalit du donn pur, des
mouvements absolus sur le plan d'immanence, et de la multiplicit
des nappes de pass pur o cette temporalit s'tage et se dmulti-
plie. (C'est ainsi que, dans ses livres sur le cinma, Deleuze ne dit
pas que l'image-mouvement est abolie par l'image-temps, ou rgime
cristallin de l'image, puisque le cinma reste par dfinition
agencement mach inique d'images-mouvement , mais qu'elle
persiste dans l'image-temps titre de premire dimension d'une
image qui crot en dimensions; il appelle en revanche cinma de
l'image-mouvement un cinma qui, conformment l'ordinaire
assujettissement de l'exprience aux enchanements sensori-moteurs,
dtache l'actuel de sa doublure virtuelle). Deleuze nomme finalement
Cronos cette synthse, du nom du titan qui dvore ses enfants,
puisqu'aussi bien le temps ne cesse de se reprendre et de
recommencer sa division, n'enchanant que par ruptures (/T, 109).
Pourquoi appeler pass pur cette temporalit par ailleurs
dcrite comme synthse instantane de l'attente et du constat,
infinitif d'une csure (Ain)? Pur qualifie le pass qui n'est que
pass, c'est--dire qui n'est pas un ancien prsent, pass qui ne fut
jamais prsent (DR, 111). Il ne se dfinit pas de faon relative par
rapport l'actuel prsent, mais absolument, par rapport au prsent
dont il est le pass ou l'avoir-t (c'est ainsi qu'il faut comprendre la
formule: le pass ne succde pas au prsent qu'il n'est plus, il
coexiste avec le prsent qu'il a t , fT, 106). Bergson l'appelait
souvenir du prsent : non pas le pass que ce prsent deviendra,
mais le pass de ce prsent. Il est pass en tant qu'lment dans
lequel le prsent passe, et non parce qu'il renverrait une antriorit
dans un rapport chronologique. Il importe de bien voir que cette
invocation du pass pur, chez Deleuze, renvoie une problmatique
du devenir, non de la mmoire. Au nom des devenirs, Deleuze
renvoie dos dos les proccupations d'histoire et d'avenir (P, 208-
209).
* ** Le concept de cristal enveloppe une dvaluation de la
mtaphore, elle-mme insparable d'une critique et d'un rema-
niement du concept d'imaginaire. Rappelons le schma de base: non
pas une seconde image qui viendrait en redoubler une autre, mais le
ddoublement d'une seule image en deux parties qui renvoient
originairement l'une l'autre. Sans doute Freud a-t-il raison de croire
que le rapport du petit Hans aux chevaux concerne autre chose que
les chevaux; mais ce n'est pas au sens o il l'entend. Le monde dans
sa richesse et sa complexit n'est pas la caisse de rsonance d'une
seule et mme histoire (dipe), mais le cristal prolifrant de
trajectoires imprvisibles. l'interprtation mtaphorique de la
psychanalyse doit donc se substituer un dchiffrement littral,
schizo-analytique . On voit que littral ne veut pas dire
adhsion l'actuel pur (comme si, par exemple, la non-mtaphoricit
de l'criture de Kafka signifiait qu'elle s'puise dans son contenu
fictionnel). Cependant, l'identification de l'imaginaire l'irrel ne
permet pas de comprendre qu'une fiction littraire, au-del de
l'alternative de la reprsentation mtaphorique du rel et de l'vasion
arbitraire dans le rve, puisse tre une exprience, un champ
d'exprimentation. Inversement, le rel oppos l'imaginaire
apparat comme un horizon de pure rcognition, o tout est comme
dj connu, et ne se distingue plus gure d'un clich, d'une simple
reprsentation. En revanche, si l'on rapporte l'imaginaire comme
production ou cration au couple actuel-virtuel dans son rgime dit
cristallin, il devient indiffrent que l'actuel soit .vcu ou forg
(imagin). Car le dcoupage conceptuel n'est plus le mme: ce que
l'on voit sur un cran de cinma, ce qu'un crivain raconte ou dcrit,
ce qu'un enfant imagine dans l'exploration de ses jouissances et de
ses frayeurs, est actuel - ou donn - au mme titre qu'une scne
relle . L'important est alors le type de rapport que l'actuel
entretient avec un ventuel lment virtuel. Il y a mtaphore quand
l'actuel est suppos recevoir son vrai sens d'une autre image, qui
s'actualise en elle mais pourrait s'actualiser pour elle-mme (type
scne primitive ou fantasme - le fond de la mtaphore est le
souvenir). Il y a rve quand les sensations du dormeur ne
s'actualisent pas dans une image sans que celle-ci, son tour,
s'actualise dans une autre, et ainsi de suite dans un continuum en
devenir qui dborde toute mtaphore - fT, 78). Il Y a enfin cristal
quand l'actuel, vcu ou imagin, est insparable d'un virtuel qui lui
est co-originaire, de telle manire qu'on peut parler de sa propre
2S
26
image virtuelle. L'image se divise en elle-mme, au lieu de
s'actualiser dans une autre, ou d'tre l'actualisation d'une autre.
Ce dplacement du couple rel-imaginaire (ou rel-irrel) vers le
couple actuel-virtuel te toute consistance l'objection de qui
s'tonnerait que Deleuze puisse sans transition passer des enfants aux
artistes (<< sa manire, l'art dit ce que disent les enfants , CC, 86
- ce qui ne signifie pas, comme il le rappelle constamment, que les
enfants soient des artistes). Si le cristal dissout la fausse opposition
du rel et de l'imaginaire, il doit nous donner la fois le vritable
concept de l'imaginaire et le vritable concept du rel: par exemple
la littrature comme fiction effective, production d'images mais aussi
production relle ou de rel, dlire d'imagination articul la ralit
d'un devenir, guid et sanctionn par elle (cf. le Kafka). Car si
l'imaginaire ne s'oppose plus au rel, sauf dans le cas de la
mtaphore ou de la fantaisie arbitraire, le rel de son ct n'est plus
actualit pure, mais coalescence , selon le mot de Bergson, de
virtuel et d'actuel. C'est par les voies de l'imaginaire que le cristal
d'une uvre ou d'une hantise enfantine fait voir le rel en personne.
On comprend peut-tre mieux maintenant ce que signifie
littralit. Encore une fois toute la question est dans la nature
extrinsque ou intrinsque du lien de l'actuel et du virtuel:
reprsentation d'une scne ou trac d'un devenir. C'est que la
littralit n'est pas le sens propre (<< il n'y a pas de mots propres, il
n'y a pas non plus de mtaphores , D, 9) : le cristal, frappant
d'abstraction la dualit rel-imaginaire, branle du mme coup le
partage prsum originaire du propre et du figur. Comme pour le
couple du sujet et de l'objet, nous devons dire: les proprits ne sont
pas distribues d'avance, la distinction du propre et du figur ne
s'tablit que dans le donn (distribution sdentaire, faussement
originaire). On le voit: loin de prner une fixation obtuse sur l'usage
propre des mots, le parti pris de littralit conduit l'en-de du
propre et du figur - plan d'immanence ou d'univocit o le
discours, en proie ses devenirs, a peu craindre de passer pour
mtaphorique auprs des esprits sdentaires .
Dterritorialisation (et territoire)
* La fonction de dterritorialisation : D est le mouvement par
lequel "on" quitte le territoire. (MP, 634) Le territoire n'est pas
premier par rapport la marque qualitative, c'est la marque qui fait le
territoire. Les fonctions dans un territoire ne sont pas premires, elles
supposent d'abord une expressivit qui fait territoire. C'est bien en ce
sens que le territoire, et les fonctions qui s'y exercent, sont des
produits de la territorialisation. La territorialisation est l'acte du
rythme devenu expressif, ou des composantes de milieux devenues
qualitatives. (MP, 388)
** Le terme dterritorialisation , nologisme apparu dans L'anti-
dipe, s'est depuis lors largement rpandu dans les sciences
humaines. Mais il ne forme pas lui seul un concept, et sa signifi-
cation demeure vague tant qu'on ne le rapporte pas trois autres
lments: territoire, terre et reterritoralisation -l'ensemble formant
dans sa version accomplie le concept de ritournelle. On distingue une
dterritorialisation re la tive, qui consiste se reterritorialiser
autrement, changer de territoire (or devenir n'est pas changer,
puisqu'il n'y a pas de terme ou de fin au devenir - il Y aurait l
peut-tre une certaine diffrence avec Foucault) ; et une dterrito-
rialisation absolue, qui quivaut vivre sur une ligne ou de
fuite (si devenir n'est pas changer, en revanche tout changement
enveloppe un devenir qui, saisi comme tel, nous soustrait l'emprise
de la reterritorialisation : cf. le concept de contre-effectuation de
l'vnement, LS, 2l
e
srie, et la question qu'est-ce qui s'est
pass? , MP, plateau 8). Tel est le schma qui prvaut peu prs
dans L'anti-dipe, o dterritorialisation est synonyme de
dcodage . Pourtant se pose dj le problme de la
reterritorialisation , qui conduit au thme polmique de la
nouvelle terre , toujours venir et surtout construire, contre
toute terre promise ou ancestrale, reterritorialisation archaque de
type fasciste (A, 376-384, 306-307).
Dans Mille plateaux, le schma se complique et s'affine, autour
d'une accentuation de l'ambivalence du rapport la terre
- profonsdeur du Natal et espace lisse du nomadisme - qui, ds
lors, affecte aussi le territoire. Non seulement la rigidit du code ne
28
rend plus compte de tous les types de territoire, mais la
reterritorialisation est dsormais pleinement assume comme le
corrlat de toute dterritorialisation, une fois dit qu'elle ne s'effectue
plus ncessairement sur un territoire proprement parler, mais,
lorsqu'elle est absolue, sur une terre non dlimite: agencement
nomadique, dsert ou steppe comme territoire paradoxal, o le
nomade se reterritorialise sur la dterritorialisation mme (MP,
473 - la diffrence relatif-absolu correspond l'opposition de
l'histoire et du devenir, la dterritorialisation absolue tant le
moment du dsir et de la pense: QPh, 85). Ce dplacement d'accent
ouvre la voie au concept de ritournelle.
*** Empruntant l'thologie plus qu' la politique, le concept de
territoire implique certes l'espace, mais ne consiste pas dans la
dlimitation objective d'un lieu gographique. La valeur du territoire
est existentielle: il circonscrit pour chacun le champ du familier et
de l'attachant, marque les distances avec autrui et protge du chaos.
L'investissement intime de l'espace et du temps implique cette
dlimitation, insparablement matrielle (consistance d'un
agencement - voir ce mot) et affective (frontires
problmatiques de ma puissance). Le trac territorial distribue un
dehors et un dedans, tantt passivement peru comme le contour
intouchable de l'exprience (points d'angoisse, de honte,
d'inhibition), tantt hant activement comme sa ligne de fuite, donc
comme une zone d'exprience. Dans L'anti-dipe, le territoire ne se
distinguait pas du code, parce qu'il tait avant tout un indice de fixit
et de clture. Dans Mille plateaux, cette fixit n'exprime plus qu'un
rapport passif au territoire, et c'est pourquoi ce dernier y devient un
concept distinct (396) : marque constituante d'un domaine, d'une
demeure , non d'un sujet, le territoire dsigne les rapports de
proprit ou d'appropriation, et concomitamment de distance, en
quoi consiste toute identification subjective - un avoir plus
profond que l'tre (MP, 387). Le nom propre, le moi ne prennent
sens qu'en fonction d'un mien ou d'un chez moi (MP, 393,
629). Cette valeur d'appropriation est solidaire d'un devenir-
expressif des qualits sensibles, qui entrent comme variations
insparables dans la composition d'une ritournelle, le marquage des
distances - point dcisif - s'avrant, mme chez les animaux,
antrieur toute fonctionnalit (MP, 387-397 ; QPh, 174). Le
territoire est donc la dimension subjectivante de l'agencement - tant
il n'y a d'intimit qu'au-dehors, en prise sur un extrieur, issue d'une
contemplation pralable toute division d'un sujet et d'un objet (voir
Coupure-flux et Plan d'immanence ). Cet avoir primordial,
Deleuze l'avait d'abord thmatis sous le nom d' habitude ou
contemplation (DR, 99-108). Le concept a chang, comme en
tmoigne la distinction des milieux et des territoires (MP, 384-386).
Pris dans la logique de l'agencement et de la ritournelle, le motif de
l'avoir contribue dsormais la dfinition du problme pratique
essentiel, quitter le territoire: quel rapport l'trange, quelle
proximit du chaos le territoire supporte-t-il ? Quel est son degr de
clture ou au contraire de permabilit (crible) au dehors (lignes de
fuite, pointes de dterritorialisation) ? Tous les territoires ne se valent
pas, et leur rapport la dterritorialisation, comme on le voit, n'est
pas de simple opposition.
Devenir
* Devenir, ce n'est jamais imiter, ni faire comme, ni se conformer
un modle, ft-il de justice ou de vrit. Il n'y a pas un terme dont on
part, ni un auquel on arrive ou auquel on doit arriver. Pas non plus
deux termes qui s'changent. La question "qu'e'st-ce que tu
deviens ?" est particulirement stupide. Car mesure que quelqu'un
devient, ce qu'il devient change autant que lui-mme. Les devenirs
ne sont pas des phnomnes d'imitation, ni d'assimilation, mais de
double capture, d'volution non parallle, de noces entre deux
rgnes. (D, 8)
** Devenir est le contenu propre au dsir (machines dsirantes ou
agencements) : dsirer, c'est passer par des devenirs. Deleuze et
Guattari l'noncent ds L'anti-dipe, mais n'en font un concept
spcifique qu' partir du Kafka. Tout d'abord, devenir n'est pas une
gnralit, il n'y a pas de devenir en gnral: on ne saurait rduire ce
concept, outil d'une clinique fine de l'existence concrte et toujours
singulire, l'apprhension extatique du monde dans son universel
coulement - merveille philosophiquement creuse. Deuximement,
devenir est une ralit: les devenirs, loin de ressortir au rve ou
29
30
l'imaginaire, sont la consistance mme du rel (sur ce point, voir
Cristal de temps ). Il importe, pour bien le comprendre, d'en
considrer la logique: tout devenir forme un bloc , autrement dit
la rencontre ou la relation de deux termes htrognes qui se
dterritorialisent mutuellement. On n'abandonne pas ce qu'on est
pour devenir autre chose (imitation, identification), mais une autre
faon de vivre et de sentir hante ou s'enveloppe dans la ntre et la
fait fuir . La relation mobilise donc quatre termes et non deux,
rpartis en sries htrognes entrelaces: x enveloppant y devient
x', tandis qu'y pris dans ce rapport x devient y'. Deleuze et Guattari
insistent constamment sur la rciproque du processus et sur son
asymtrie: x ne devient pas y (par exemple animal) sans qu'y
pour son compte ne devienne autre chose (par exemple criture, ou
musique). Se mlent ici deux choses qu'il ne faut pas confondre: a)
(cas gnral) le terme rencontr est entran dans un devenir-
expressif, corrlat des intensits nouvelles (contenu) par lesquelles
passe le terme rencontrant, conformment aux deux faces de tout
agencement (cf. le thme on ne devient animal que molculaire ,
MP, 337) ; b) (cas restreint) la possibilit que le terme rencontr soit
son tour rencontrant, comme dans les cas de co-volution, de sorte
qu'un double devenir a lieu de chaque ct (cf. l'exemple de la gupe
et de l'orchide, MP, 17). Le devenir est en somme l'un des ples de
l'agencement, celui o contenu et expression tendent
l'indiscernable dans la composition d'une machine abstraite
(d'o la possibilit de tenir pour non-mtaphoriques des formulations
telles que: crire comme un rat qui agonise , MP, 293).
*** Kafka et Mille plateaux prsentent une hirarchie des devenirs.
Cette hirarchie, non moins que la liste qu'elle ordonne, ne peut tre
qu'empirique, procdant d'une valuation immanente: animalit,
enfance, fminit, etc. n'ont aucun privilge a priori, mais l'analyse
constate que le dsir tend les investir plus que tout autre domaine.
Il ne suffirait pas de remarquer qu'elles sont autant d'altrits par
rapport au modle d'identification majoritaire (homme-adulte-mle,
etc.), car elles ne se proposent nullement comme des modles
alternatifs, comme des formes ou des codes de substitution.
Animalit, enfance, fminit valent par leur coefficient d'altrit ou
de dterritorialisation absolue, ouvrant un au-del de la forme qui
n'est pas le chaos mais une consistance dite molculaire : alors la
perception capte des variations intensives (compositions de vitesse
entre lments informels) plutt qu'un dcoupage de formes
(ensembles molaires), tandis que l'affectivit s'mancipe de ses
rengaines et de ses impasses ordinaires (voir Ligne de fuite). Soit
l'exemple de l'animal: comme tel, il n'est pas cet individu domes-
tiqu et rendu familier qui peut s'ajouter aux membres de la famille;
insparable d'une meute mme virtuelle (un loup, une araigne
quelconques), il ne vaut que par les intensits, le singularits, les
dynamismes qu'il prsente. Le rapport immdiat que nous avons
avec lui n'est pas le rapport une personne, ses coordonnes
identificatoires et ses rles ; il suspend le dcoupage dichotomique
des possibles, la reconnaissance de formes et de fonctions. Toutefois
la possibilit mme de nouer un rapport familier l'animal, ou de lui
attacher des attributs mythologiques, indique une limite du rapport
l'animal du point de vue de la dterritorialisation (Kplm, 66-67 ; MP,
294). Entre les types de devenirs, le critre de slection ne peut tre
qu'une fin immanente: dans quelle mesure le devenir, dans chaque
cas, se veut-il lui-mme? Devenirs-enfant et devenirs-femme
. semblent ainsi mener plus loin que les devenirs-animaux, car ils
tendent vers un troisime degr o le terme du devenir n'est mme
plus assignable, vers une asignifiance qui ne se prte plus la
moindre reconnaissance ou interprtation, et o ~ les questions
qu'est-ce qui se passe? , comment a marche? prennent un
ascendant dfinitif sur qu'est-ce que a veut dire? : non pas le
renoncement au sens, mais au contraire sa productivit, dans une
refus de la confusion sens-signification et de la distribution sden-
taire des proprits. Ce troisime degr, bien qu'il n'y ait l ni pro-
gression dialectique ni srie close, s'appelle ,< devenir-intense ,
devenir-molculaire , devenir-imperceptible , devenir-tout-
le-monde (cf. Kplm, ch. 2 et 4; MP, plateau 10).
Distribution nomade (ou espace lisse)
* C'est une distribution d'errance et mme de "dlire", o les
choses se dploient sur toute l'tendue d'un tre univoque et non
partag. Ce n'est pas l'tre qui se partage d'aprs les exigences de la
31
32
reprsentation, mais toutes choses qui se rpartissent en lui dans
l'univocit de la simple prsence (Un-Tout). (DR, 54)
** La diffrence entre partager un espace ferm et se rpartir dans un
espace ouvert, entre distribuer aux hommes un espace ds lors divis
en parts et distribuer les hommes dans un espace indivis, a d'abord
un sens pastoral (le nomos grec, avant de signifier la loi, renvoie
d'abord l'activit de faire patre: DR, 54 et MP, 472). Est-ce par
mtaphore que Deleuze l'applique la diffrence de deux tats de la
pense, cratrice et reprsentative? Certainement non, puisqu' leur
tour les deux valeurs socio-historiques du nomos (modes d'existence
nomadique et sdentaire) impliquent cette diffrence. C'est que la
pense est affecte au plus intime d'elle-mme par l'espace, et
s'labore en fonction d'espaces abstraits tantt lisses tantt
stris , ou selon un mixte variable des deux (cf. la rhabilitation de
la distinction leibnizienne du spatium et de l'extensio, premire
bauche des deux espaces, mais qui se prolongera dans le concept de
corps sans organes : DR, 293-314; MP, 189). On dressera donc
une liste non close de modles concrets o la distinction est
l'uvre: technologique, musical, mathmatique, etc. (MP, plateau
14).
*** Pourquoi la philosophie est-elle concerne au premier chef?
Certaines personnes s'imaginent les problmes ternels, et les
concepts dj donns, disposs dans un ciel o nous devrions
seulement aller les chercher: celles-l raisonnent en fonction d'une
distribution sdentaire ou fixe. Ou encore: nous croyons que la
pense avance selon un ordre de dploiement progressif; nous
imaginons tous les grands philosophes depuis Platon comparaissant
devant le tribunal de LA vrit. Comme s'il existait une distribution
objective extrieure toute distribution singulire: une telle
croyance ressortit la transcendance. D'un autre ct, les ides nous
paraissent voues des domaines, les significations des objets qui
indiquent leur usage propre et la possibilit d'un usage figur
(comme si par exemple, le sens des mots maladie ou prison
s'puisait dans la rfrence aux tats de choses physiques qu'ils
servent dsigner). Mconnaissant le caractre intrinsquement
nomade du sens, lui refusant les droits d'une drive littrale, nous lui
assignons des enclos, et nos actes de comprhension sont tout
pntrs d'un cadastre implicite qui nous fait juger au mieux
impuissantes, au pire malhonntes, les migrations smantiques que
rclame la philosophie, porte par une ncessit et une rigueur qui lui
est propre: par exemple les usages non-scientifiques d'une ide
scientifique (comme si la science elle-mme, dans ses moments
d'invention, ne pratiquait pas assidment et lgitimement de tels
imports ... ).
Tout autre est la pense qui affirme rsolument le hasard: non
qu'elle oppose la ncessit les droits d'une fantaisie arbitraire (nul,
plus que Deleuze, n'a t sensible au thme de la ncessit et n'en a
recherch le concept par-del toutes les ides reues: PS, 24-25, 116
sq. ; DR, 181-182) ; mais cette affirmation est l'preuve qui la
dprend du leurre d'une ncessit recherche dans le rapport un
partage originaire et transcendant, que la pense ne peut que postuler
(illusion sdentaire du fondement) (LS, lOe et 12
e
sries). L'espace
sans partage des coups de ds de la distribution nomade montre aussi
en quel sens il faut entendre l'Un selon Deleuze: sans retrait par
. rapport la multiplicit des redistributions, empchant chacune de se
clore sur elle-mme et de cder au mirage de l'Un retir et partag,
ligne de fuite ou de dterritorialisation qui affecte intimement tout
mode d'tre ou d'existence particulier (il n'y a pas ~ e sens arguer
d'un primat de l'Un sur le multiple chez Deleuze). C'est en ce sens
que le nomade se dfinit moins par ses dplacements, comme le
migrant, que par le fait d'habiter un espace lisse (dsert ou steppe-
MP, 472). En dfinitive, l'espace lisse est le plan d'immanence ou
d'univocit de l'tre (QPh, 39).
Empirisme transcendantal
>1< La forme transcendantale d'une facult se confond avec son
exercice disjoint, suprieur ou transcendant. Transcendant ne signifie
pas du tout que la facult s'adresse des objets hors du monde, mais
au contraire qu'elle saisit dans le monde ce qui la concerne
exclusivement, et qui la fait natre dans le monde. Si l'exercice
transcendant ne doit pas tre dcalqu sur l'exercice empirique, c'est
prcisment parce qu'il apprhende ce qui ne peut pas tre saisi du
point de vue d'un sens commun, lequel mesure l'usage empirique de
34
toutes les facults d'aprs ce qui revient chacune sous la forme de
leur collaboration. C'est pourquoi le transcendantal pour son compte
est justiciable d'un empirisme suprieur, seul capable d'en explorer
le domaine et les rgions, puisque, contrairement ce que croyait
Kant, il ne peut pas tre induit des formes empiriques ordinaires
telles qu'elles apparaissent sous la dtermination d'un sens
commun. (DR, 186)
** Le problme le plus gnral de Deleuze n'est pas l'tre mais
l'exprience. C'est dans cette perspective, critique ou transcen-
dantale, que Bergson et Nietzsche sont abords. Les deux tudes ont
en commun un diagnostic: Kant a su crer la question des conditions
de l'exprience, mais le conditionnement qu'il invoque est celui de
l'exprience possible et non relle, et demeure extrieur ce qu'il
conditionne (NPh, 104; B, 17). Elles appellent la mme
radicalisation de la question: penser des conditions qui ne soient
pas plus larges que le conditionn , affaire d'un empirisme
suprieur (NPh, 57 ; B, 17,22 - et dj dans La conception de la
diffrence chez Bergson , ID, 49). Paralllement, Deleuze expose
travers Nietzsche et Proust une nouvelle image de la pense ,
autour de l'ide que penser n'est pas inn, mais doit tre engendr
dans la pense (DR, 192) : d'o les thmes de l'involontaire, de la
violence des signes ou de la rencontre avec ce qui force penser, et
le problme de la btise lev au transcendantal (NPh, 118-126;
PS, 115-124). Tous ces thmes sont repris dans Diffrence et
rptition (94, 180-200, 364), augments d'un nouvel argument: le
tort de Kant est d'avoir dcalqu le transcendantal sur
l'empirique en lui donnant la forme d'un sujet conscient corrle
celle d'un objet (DR, 176-177 ; 186-187 ; LS, 119). C'est alors que la
doctrine des facults est rhabilite (texte ci-dessus, et PS, 121),
tandis que s'nonce l'ide d'un champ transcendantal impersonnel,
constitu de singularits pr-individuelles (LS, 121, 133).
Mais le spinozisme de Deleuze? Ne procde-t-il pas d'une
inspiration tout autre, ontologique, puisqu'y intervient la fameuse
thse de l'univocit de l'tre? Deleuze observe que le paradoxe de
Spinoza est de mettre l'empirisme au service du rationalisme (SPE,
134), et de construire un plan d'exprience pure qui concide bientt,
sous le nom de plan d'immanence , avec le champ transcendantal
remani CMP, 310-311 ; SP P, ch. VI ; QPh, 49-50 - la logique de
l'tre univoque, o chaque tant, pure diffrence, ne se mesure aux
autres que dans le rapport sa propre limite, s'apparente celle de la
doctrine des facults). Deleuze peut alors revenir Bergson et lire le
dbut du premier chapitre de Matire et mmoire comme
l'instauration d'un tel plan d'immanence (lM, 83-90; QPh, 50). Mais
pourquoi semble-t-il glisser si aisment du style transcendantal au
style ontologique, invoquant par exemple le pur plan d'immanence
d'une pense-Etre, d'une pense-Nature (QPh, 85)? Cette
impression vient de ce qu'il n'y a plus d'Ego originaire pour marquer
une frontire entre les deux discours!. On n'en revient pas pour
autant une thorie dogmatique de l'en-soi du monde, encore moins
une forme d'intuition intellectuelle au sens kantien: simplement
l'immanence est sortie des frontires du sujet, tandis que l'en-soi
n'est plus que celui de la diffrence, dont le sujet, driv et nomade,
parcourt les degrs (logique de la disjonction incluse - sur cette
conversion, cf. 1 T, 110; et sur l'intuition, voir Plan
d'immanence). Il est devenu indiffrent de parler dans l'un ou
l'autre style: l'ontologie du virtuel ou des singularits n'est rien
d'autre que l'outil de description de l'exprience relle .
*** 1) Empirisme transcendantal signifie d'abord que la dcouverte
des conditions de l'exprience suppose elle-mme une exprience au
sens strict: non pas l'exercice ordinaire ou empirique d'une facult,
car les donnes du vcu empirique ne renseignent pas la pense sur
ce qu'elle peut, mais cette mme facult porte sa limite,
confronte ce qui la sollicite dans sa seule puissance propre (l, par
exemple, o la philosophie se dcouvre voue au seul concept, plutt
qu' l'opinion ou la rflexion). C'est pourquoi non seulement la
philosophie critique doit se faire empiriste, mais l'empirisme, qui
traite le concept comme l'objet d'une rencontre (DR, 3),
n'accomplit sa vocation qu'en s'levant au transcendantal. On
comprend aussi pourquoi l'usage du matriau clinique ou littraire
1. Ce serait ici le lieu de dvelopper la divergence de Deleuze par rapport Heidegger
(d'origine cartsienne, l'exigence de corrler l'tre l'exprience est renouvele et radicalise
par Husserl; c'est avec Heidegger que, pour la premire fois, l'exprience qui valide le
discours ontologique cesse d'tre rapporte un sujet originaire et, simultanment, ne relve
plus d'une vidence).
35
tend remplacer les vcus de premire main de la phnomnologie:
il est inhrent ce type d'exprience d'tre rare, non
quotidiennement disponible, et d'exiger une invention smiotique
approprie. 2) Empirisme transcendantal signifie ensuite que les
conditions ne sont jamais gnrales mais se dclinent suivant des
cas: d'o l'nonc capital d'aprs lequel elles ne sauraient tre plus
larges que ce qu'elles conditionnent. Cet nonc semble premire
vue annuler la distinction du droit et du fait en alignant le premier sur
le second (ce serait le comble, pour qui dnonce le dcalque du
transcendantal sur l'empirique). Son sens rel est que nous ne
pouvons jamais parler d'avance pour toute l'exprience, moins
d'en manquer l'essentielle variation, l'inhrente singularit, et de lui
appliquer un discours trop gnral pour ne pas laisser le concept et la
chose dans un rapport d'indiffrence mutuelle. Il faut donc un type
de concept spcial: un principe plastique , l'instar de la Volont
de Puissance (NPh, 57) ou de la Dure-Mmoire (<< La conception de
la diffrence chez Bergson , ID, 51, 60-61), principe diffrentiel ou
de diffrenciation interne o chaque degr dsigne un mode
d'existence et de pense, une possibilit de vie (voir Plan
d'immanence ).
vnement
36
* On ne demandera donc pas quel est le sens d'un vnement:
l'vnement, c'est le sens lui-mme. L'vnement appartient
essentiellement au langage, il est dans un rapport essentiel au
langage; mais le langage est ce qui se dit des choses. (LS, 34)
Dans tout vnement, il y a bien le moment prsent de
l'effectuation, celui o l'vnement s'incarne dans un tat de choses,
un individu, une personne, celui qu'on dsigne en disant: voil, le
moment est venu; et le futur et le pass de l'vnement ne se jugent
qu'en fonction de ce prsent dfinitif, du point de vue de celui qui
l'incarne. Mais il y a d'autre part le futur et le pass de l'vnement
pris en lui-mme, qui esquive tout prsent, parce qu'il est libre des
limitations d'un tat de choses, tant impersonnel et pr-individuel,
neutre, ni gnral ni particulier, eventum tantum ... ; ou plutt qui n'a
pas d'autre prsent que celui de J'instant mobile qui le reprsente,
toujours ddoubl en pass-futur, formant ce qu'il faut appeler la
contre-effectuation. Dans un cas, c'est ma vie qui me semble trop
faible pour moi, qui s'chappe en un point devenu prsent dans un
rapport assignable avec moi. Dans l'autre cas, c'est moi qui suis trop
faible pour la vie, c'est la vie trop grande pour moi, jetant partout ses
singularits, sans rapport avec moi, ni avec un moment dterminable
comme prsent, sauf avec l'instant impersonnel qui se ddouble en
encore-futur et dj-pass. (LS, 177-178)
** Le concept d'vnement nat d'une distinction, d'origine
stocienne: ne pas confondre l'vnement avec son effectuation
spatio-temporelle dans un tat de choses (LS, 34). Dire que le
couteau entre dans la chair , c'est exprimer une transformation
incorporelle qui diffre en nature du mlange de corps
correspondant (quand le couteau entre effectivement, matriellement
dans la chair) (MP, 109). L'effectuation dans les corps (incarnation
ou actualisation de l'vnement) ne donne lieu qu' la succession de
deux tats de choses, avant-aprs, selon le principe de la disjonction
exclusive, tandis que le langage recueille la diffrence de ces tats de
choses, le pur instant de leur disjonction (voir Ain ) : il lui
revient d'accomplir la synthse disjonctive de l'vnement, et c'est
cette diffrence qui fait sens.
Mais de ce que l'vnement trouve abri dans le langage, on ne
doit pas conclure sa nature langagire, comme. s'il n'tait que
l'quivalent du mlange des corps sur un autre plan: la frontire ne
passe pas entre le langage et l'vnement d'un ct, le monde et ses
tats de choses de l'autre, mais entre deux interprtations du rapport
du langage et du monde. D'aprs la premire, voulue par les
logiciens, le rapport s'tablit entre la forme propositionnelle
laquelle le langage est rduit, et la forme de l'tat de choses
laquelle, ds lors, le monde est ramen. Or la distinction par laquelle
Deleuze entend remdier cette double dnaturation passe la fois
dans le langage et dans le monde: le paradoxe de l'vnement est tel
que, purement exprimable , il n'en est pas moins attribut du
monde et de ses tats de choses, si bien que le dualisme de la
proposition et de l'tat de choses correspondant ne se retrouve pas au
plan de l'vnement, qui ne subsiste que dans le langage tout en
appartenant au monde. L'vnement est donc des deux cts la
fois, comme ce qui, dans le langage, se distingue de la proposition, et
37
38
ce qui, dans le monde, se distingue des tats de choses. Mieux mme,
il est le double diffrenciant des significations d'une part, des tats
de choses d'autre part. D'o l'application du couple virtuel-actuel
(et, dans une moindre mesure, du couple problme-solution) au
concept d'vnement. D'o galement les deux voies auxquelles
conduit le primat reconnu l'vnement: thorie du signe et du sens,
thorie du devenir. D'un ct, Deleuze s'oppose la conception de la
signification comme entit pleine ou donne explicite, encore
prgnante dans la phnomnologie et dans toute philosophie de
1' essence (un monde de choses ou d'essences ne ferait pas sens
par lui-mme, il y manquerait le sens comme diffrence ou
vnement, qui seul rend sensibles les significations et les engendre
dans la pense). De l l'intrt port au style ou la cration de
syntaxe, et la thse que le concept, qui est proprement l'vnement
dgag pour lui-mme dans la langue, ne se compose pas de
propositions (QPh, 26-27 ; 36-37). D'un autre ct, il esquisse une
thique de la contre-effectuation ou du devenir-imperceptible (LS,
21 e srie; MP, plateaux 8 et 10), fonde sur le dgagement de la part
vnementielle, ineffectuable , de toute effectuation. En rsum,
l'vnement est insparablement le sens des phrases et le devenir du
monde; il est ce qui, du monde,"se laisse envelopper dans le langage
et lui permet de fonctionner. Aussi le concept d'vnement s'expose-
t-il dans une Logique du sens.
*** Sommes-nous fonds opposer pense de l'vnement et pense
de l'tre, ou au contraire les confondre? L'vnement se tient
deux niveaux, dans la pense de Deleuze: condition sous laquelle la
pense pense (rencontre avec un dehors qui force penser, coupe du
chaos par un plan d'immanence), objectits spciales de la pense (le
plan n'est peupl que d'vnements ou de devenirs, chaque concept
est la construction d'un vnement sur le plan). Et s'il n'y a pas de
manire de penser qui ne soit aussi manire de faire une exprience,
de penser ce qu'il y a, la philosophie n'assume pas sa condition
vnementielle d'o elle prtend recevoir la garantie de sa propre
ncessit, sans proposer du mme coup la description d'un donn
pur, lui-mme vnementiel. Appelons cela, si l'on veut et par
provision, exprience de l'tre - bien que, ni dans son style ni dans
ses attendus, la dmarche deleuzienne n'ait quoi que ce soit de
commun avec celle de Heidegger; et bien que l'tre soit ici une
notion trompeuse, s'il est vrai qu'il n'y a de donn qu'en devenir (on
remarquera que Deleuze vite le mot tre autant que possible).
Parler d'ontologie deleuzienne doit donc se faire avec de grandes
prcautions, ne serait-ce que par gard pour un penseur qui ne
maniait pas volontiers ce genre de catgorie. Ces prcautions sont de
deux ordres. D'une part, nous devons bien observer ce qui permet
chez Deleuze la conversion de la philosophie critique en ontologie:
le fait que le donn pur ne soit pas pour un sujet (la division du sujet
rflexif et de l'objet vis et reconnu ne s'opre que dans le donn,
tandis que le donn pur renvoie une subjectivit paradoxale en
adjacence , c'est--dire non pas transcendantale mais situe en
chaque point du plan d'immanence). D'autre part - et c'est l'aspect
que nous dvelopperons ici - il s'agit de penser une htrogense,
selon le mot splendide de Flix Guattari, o gense ne s'entend
plus seulement dans son sens traditionnel d'engendrement, de
naissance ou de constitution (le vrai rapport du droit au fait que
rclame Deleuze, et qu'il dit ne trouver ni chez Kant ni chez Husserl,
parce que tous deux dcalquent la condition sur le conditionn, la
forme du transcendantal sur celle de l'empirique: forme rcognitive
de l'objet quelconque, relative un sujet conscient). Gense
s'entend aussi par rapport au nouveau concept de devenir , et c'est
sans doute ce qui loigne le plus Deleuze de la phnomnologie et de
ses hritiers mme ingrats. La phnomnologie choue penser
l'htrognit fondamentalement en jeu dans le devenir (en termes
deleuziens stricts: ce n'est pas son problme, elle pose un autre
problme). En effet, elle ne pense qu'un devenir-mme (la forme en
train de natre, l'apparatre de la chose) et non ce qui devrait tre un
plonasme - un devenir-autre. N'est-ce pas ce qu'exprime la
dsarticulation heideggerienne du mot Ereignis (vnement) en
Ereignis (venue-en-propre)? D'o l'quivoque, quand la
phnomnologie survivant Deleuze entend reprendre le thme de
l'vnement et le redcouvrir comme le cur mme de ce qu'elle
s'attachait depuis toujours penser. Car compte tenu de sa
problmatique fondamentale, elle ne peut jamais obtenir que des
avnements, de type naissance ou venue (mais l encore, son
problme tant autre, sans doute est-ce qu'elle souhaite, ou ce que
39
son plan lui rapporte du chaos). Son thme est le
commencement du temps, gense de l'historicit; non pas, comme
chez Deleuze, la csure ou rupture coupant irrvocablement le temps
en deux et le forant re-commencer, dans une saisie synthtique de
l'irrversible et de l'imminent, l'vnement se donnant dans
l'trange station d'un encore-I-et-dj-pass, encore--venir-et-dj-
l (voir Ain ). Ds lors, l'historicit chez Deleuze est elle-mme
en devenir, affecte du dedans par une extriorit qui la mine et la
fait diverger d'avec soi. En dfinitive, ce duel de deux penses de
l'vnement, de la gense, du devenir, l'une pouvant revendiquer
1' tre , l'autre n'y voyant plus qu'un cran ou qu'un mot, n'est-ce
pas le duel d'une conception chrtienne et d'une conception non-
chrtienne du nouveau ?
Ligne de fuite (et mineur-majeur)
40
* La ligne de fuite est une dterritorialisation. Les Franais ne
savent pas bien ce que c'est. videmment, ils fuient comme tout le
monde, mais ils pensent que fuir, c'est sortir du monde, mystique ou
art, ou bien que c'est quelque chose de lche, parce qu'on chappe
aux engagements et aux responsabilits. Fuir, ce n'est pas du tout
renoncer aux actions, rien de plus actif qu'une fuite. C'est le
contraire de l'imaginaire. C'est aussi bien faire fuir, pas forcment
les autres, mais faire fuir quelque chose, faire fuir un systme comme
on crve un tuyau ... Fuir, c'est tracer une ligne, des lignes, toute une
cartographie. (D, 47)
** Ce concept dfinit l'orientation pratique de la philosophie de
Deleuze. On remarque d'abord une double galit: ligne = fuite, fuir
= faire fuir. Ce qui dfinit une situation, c'est une certaine
distribution des possibles, le dcoupage spatio-temporel de
l'existence (rles, fonctions, activits, dsirs, gots, types de joies et
de peines, etc.). Il ne s'agit pas tant de rituel - de rptition morne,
d'alternance trop rgle, d'troitesse excessive du champ
d'options -que de la forme mme, dichotomique, de la possibilit:
ou bien-ou bien, disjonctions exclusives de tous ordres (masculin-
fminin, adulte-enfant, humain-animal, intellectuel-manuel, travail-
loisir, blanc-noir, htrosexuel-homosexuel, etc.) qui strient d'avance
la perception, l'affectivit, la pense, enfermant l'exprience dans
des formes toutes faites, y compris de refus et de lutte.
n y a de l'oppression en vertu de ce striage, comme on le voit
ces couples d'opposs qui tous enveloppent une hirarchie: chaque
disjonction est au fond celle d'un majeur et d'un mineur. Si l'on
ajoute que le quadrillage dichotomique interrompt le dsir en tant
que processus ou incessante autoproduction, on peut videmment se
demander si c'est le dsir qui se rfugie dans les tats mineurs une
fois la domination tablie, ou si la minorisation n'affecte pas plutt
les rgions d'existence o le dsir se drobe toute assignation,
toute segmentation. La seconde option quivaudrait doter le dsir
d'une qualit intrinsquement fminine, enfantine, etc. En ralit, si
les devenirs passent par un rapport privilgi la fminit,
l'enfance, etc., c'est parce que ces rapports font fuir une situation
constitue de dichotomies qui s'organisent partir d'un tat de
majorit (qualitative) dfini par le mle adulte. D'o le caractre
factice d'une mancipation qui consisterait dans l'affirmation d'une
identit de femme, puisque celle-ci n'aurait d'autre contenu que les
caractres issus de la distribution des rles, des attitudes, etc.
institue par le rapport de domination. De ce point de vue, mme
une femme a devenir-femme , c'est--dire retrouver le point
o son auto-affirmation, loin d'tre celle d'une identit
invitablement dfinie par rfrence l'homme, est cette fminit
insaisissable et sans essence qui ne s'affirme pas sans compromettre
l'ordre tabli des affections et des murs, puisque cet ordre implique
sa rpression. Et c'est aussi pourquoi le devenir-femme concerne
autant les hommes que les femmes: ces dernires ne cultivent pas la
ligne de fuite qu'elles sont dans la situation donne (et non l'identit
que celle-ci leur impose) sans faire fuir l'ensemble de la situation, et
ainsi contaminer les hommes, les prendre dans ce devenir (MP,
337-340,357 et 587 sq.).
Pour Deleuze et Guattari, l'issue est donc moins dans un change-
ment de situation ou dans l'abolition de toute situation que dans le
vacillement, l'affolement, la dsorganisation d'une situation quel-
conque. Ce qui ne signifie pas que toutes les situations se vaillent;
mais leur valeur respective tient au degr de dsorganisation qu'elles
supportent sans clater, non la qualit intrinsque de l'ordre dont
41
42
elles tmoignent. Reste qu'exprime en ces termes, la pratique
deleuzo-guattarienne tomberait dans le pige d'une autre dichotomie
infamante: ordre-dsordre. Or le dsordre bien compris ne signifie
pas le nant ou le chaos, mais bien plutt une coupe dans le
chaos, son affrontement plutt que son dni au nom de formes
prsumes naturelles (voir Plan d'immanence ). Ces vecteurs de
dsorganisation ou de dterritorialisation sont prcisment
nomms lignes de fuite. Nous comprenons maintenant la double
galit qui constitue cette expression complexe. Fuir s'entend dans
les deux sens du mot: perdre son tanchit ou sa clture; esquiver,
s'chapper. Si fuir, c'est faire fuir, c'est parce que la fuite ne consiste
pas sortir de la situation pour aller ailleurs, changer de vie, s'vader
par le rve ou encore transformer la situation (ce dernier cas est plus
complexe, car faire fuir la situation implique forcment une redis-
tribution des possibles qui dbouche - sauf rpression obtuse - sur
une transformation au moins partielle, parfaitement
improgrammable, lie l'imprvisible cration de nouveaux espaces-
temps, d'agencements institutionnels indits; reste que l'issue est
dans la fuite, la poursuite d'un processus dsirant, non dans la
transformation dont le rsultat ne vaudra son tour que par ses lignes
de fuite, et ainsi de suite). Il s'agit bien pourtant d'une sortie, mais
celle-ci est paradoxale. Deleuze analyse des cas de toute nature,
famille, socit, institutions; bornons-nous au cas de la philosophie,
qui elle aussi a sa situation, non qu'elle ait plus d'importance que les
autres, mais parce qu'elle nous instruit comparativement de la
dmarche deleuzienne. Sortir de la philosophie, mais par la
philosophie (Abcdaire, C comme Culture) : tout se passe comme
si la philosophie enveloppait ses propres dehors, comme si son vrai
dehors n'tait pas hors d'elle-mme (sortir de la philosophie en
devenant sociologue, anthropologue, psychanalyste, ou militant - ce
qui laisse intacte la situation pour sauter dans d'autres situations
juges intrinsquement meilleures), mais dcouvrir en son sein. On
aurait ici la base d'une confrontation possible avec Derrida: l o ce
dernier dfinit la situation par la clture de la mtaphysique et,
loin de rver d'un autre logos que le logos, tout de parole et de
prsence, se propose de le dconstruire partir de l'exclu qui le
minait depuis toujours (l'criture et ses effets de diffrance ),
Deleuze procde par une mthode qu'on pourrait dire de perversion,
qui consiste tantt discerner et cultiver une ligne de penseurs qui
avaient l'air de faire partie de l'histoire de la philosophie mais qui
s'en chappaient d'un ct ou de toutes parts: Lucrce, Spinoza,
Hume, Nietzsche, Bergson (D, 21), tantt dtourner des bribes de
thories de toute nature pour les utiliser d'autres fins (DR, LS, A,
MP, passim), tantt encore rapporter un concept ses vraies
conditions, c'est--dire aux forces et aux dynamismes intuitifs qui le
sous-tendent (ID, 137 sq. - mthode de dramatisation), tantt
enfin, plutt qu' critiquer de front un thme ou une notion,
l'aborder par le biais d'une conception tout fait tordue (le
contrat juridique partir de Sacher-Masoch, P, 229 et PSM, 80 sq.).
On pourrait presque dchiffrer l'opposition des deux dmarches dans
le texte Pour en finir avec le jugement (CC, ch. XV) : l'une
porte par un sens de l'analyse interminable comme seule Justice
possible, l'autre oprant par srie de procs finis (car c'est bien
de cette faon que Deleuze se sert de l'histoire de la philosophie
- exemples de procs finis: ses interprtations du Cogito kantien,
de la contemporanit paradoxale du pass et du prsent chez
Bergson, etc. comme autant de pices dfinitives dont les effets de
sens ne cessent pourtant de se renouveler en fonction des
agencements dans lesquelles elles sont prises).
Toujours faire fuir, plutt que de critiquer (Kplm, 85) ... Mais
pourquoi parler de perversion? Nous ne pensons pas seulement la
dfinition usuelle - dviation quant au but ou quant l'objet-
mais un texte sur l'attitude dont Freud avait fait le trait distinctif de
la perversion: Il pourrait sembler qu'une dngation en gnral est
beaucoup plus superficielle qu'une ngation ou mme une des-
truction partielle. Mais il n'en est rien; il s'agit d'une tout autre op-
ration. Peut-tre faut-il comprendre la dngation comme le point de
dpart d'une opration qui ne consiste pas nier ni mme dtruire,
mais bien plutt contester le bien-fond de ce qui est, affecter ce
qui est d'une sorte de suspension, de neutralisation propres nous
ouvrir au-del du donn un nouvel horizon non donn (PSM, 28).
Car s'il ne s'agit pas de fuir hors-de mais de faire fuir, il Y a bien
quelque chose que l'on fuit, et qui se confond avec le faire-fuir: le
rgne absolu du oui et du non, de l'alternative comme loi du possible,
43
le choix comme pseudo-libert du dsir assujetti aux dcoupes
prtablies (LS, 372 ; CC, ch. X, non seulement le brouillage de
l'alternative par Bartleby, 89-98, mais la perversion mta-
physique du capitaine Achab, l'homme qui fuit de partout ,99-
102 ; enfin E, passim). Contrairement la dialectique qui prtend
dpasser l'alternative par une rconciliation synthtique, et par l en
admet et en conserve la prmisse (on ne rejoint pas le devenir en
combinant l'tre et le nant), la ligne de fuite est place sous le signe
de l'indiscernable et de la disjonction incluse. Pervers enfin, au sens
presque tymologique, est l'homme des surfaces ou du plan d'im-
manence (LS, 158). Car c'est bien de travers qu'on trace la ligne
- autre aspect de la double galit. C'est par un libre usage de
l'organe qu'on le dterritorialise, qu'on cesse de le vivre comme
originairement vou la fonction que lui attribue l'organisme, pour
l'agencer autrement sur le corps sans organes ou sur le plan
d'immanence, en fonction des rencontres avec d'autres objets
partiels eux-mmes prlevs ou dtourns. C'est dire que la ligne
de fuite est toujours transversale, et c'est relies transversalement
. que les choses perdent leur visage, cessent d'tre pr-identifies par
des schmes tout faits, et acquirent la consistance d'une vie ou
d'une uvre, c'est--dire d'une unit non organique (PS, 193-
203). La transversale est comme la coupe de l'univocit dans les
formes constitues, le plan d'exprience pure sur lequel tout com-
munique avec tout (et se compose ou non), par-del les barrires de
forme, de fonction ou d'espce 1
*** Par l, nos deux galits se dpassent vers une troisime: tracer
une ligne de fuite = penser en termes de lignes. Non pas que, sur le
plan d'immanence, il y ait autre chose que ces lignes de fuite o se
construit la vie non organique , transversalement par rapport aux
formes constitues. Mais tracer une ligne sur le plan donne un autre
point de vue sur l'ensemble d'une situation, un critre immanent qui
permet d'analyser les agencements suivant leur deux ples, dterri-
1. C'est Flix Guattari qui forge un concept de transversalit, avant sa collaboration avec
Deleuze. Cf. Psychallalyse et transversalit, que les ditions La Dcouverte viennent de
rditer. Les deux penseurs n'ont pas cess de s'emprunter des notions que chacun utilisait et
comprenait sa faon, quitte les retravailler ensemble dans le cadre d'un travail commun.
44
torialisation et stratification (institutions). Immanent en effet,
puisque, conformment au primat du plan d'immanence du point de
vue critique (conditions de l'exprience), toute forme ou organisation
doit se constituer partir de lui. Il n'y a donc pas un monde des
formes fixes et un monde du devenir, mais diffrents tats de la
ligne, diffrents types de lignes, dont l'intrication constitue la carte
remaniable d'une vie. Ce thme gographique de la carte s'oppose
la dmarche archologique de la psychanalyse (cf. MP, 20, 248 ; P,
50; CC, ch. IX).
Qu'est-ce au fond qu'une ligne? C'est un signe qui enveloppe le
temps, l'lment de base d'une smiotique de la dure, d'une
clinique de l'existence (Deleuze ne parvient ce concept qu' partir
des Dialogues, 141-169: Proust et les signes, 35, qui dcrivait les
mondes de signes se dployant d'aprs des lignes de temps ,
cherchait la synthse des deux termes mais les maintenait encore
spars). Un agencement ou une situation quelconque s'analyse donc
au moyen d'une diffrenciation du concept de ligne, l'oppos du
systme de points et de positions qui ractrise les penses de
type structuraliste (D, 48). Trois types sont distingus, qui dfinissent
autant de rapports l'espace et au temps: utre les lignes de fuite,
qui renvoient Ain et l'espace lisse, des . --se mentarit
dure (cycles binaires et espace stri) et, entre ces deux po s, un
type de ligne au statut ambigu, dite segmentarit sou e
(prlvements fragmentaires, seuils de redistribution affective) ( P,
238-252, 271-283).
Pourquoi Deleuze affirme-t-il le primat des lignes de fuite D,
152, 163; MP, 250), alors qu'elles paraissent si fragiles, si
incertaines, absentes parfois, ou bien taries, tandis qu'une situaf on
semble d'abord se dfinir par ses rgularits, ses mouveme ts
priodiques dont il s'agit prcisment de sortir? L'ordre de fait n
doit pas masquer le droit: s'il est vrai que la transversale est
premire dans l'exprience, c'est sur elles que se construisent les
formes et les sujets, qui doivent tre constitus dans le donn. D'o,
inversement, les lignes de fuite qui les traversent originairement du
dedans, les multiples extriorits internes qui les travaillent tout en
les constituant, et qui justifient un pessimisme joyeux , une foi
immanente, l'attente sereine de jours meilleurs bien que les choses
45
aillent ncessairement mal. Car si nos formes sont construites sur des
dterritorialisations premires, et si nous souffrons de leur duret,
nous n'en avons pas moins besoin d'elles pour reproduire notre
existence. (( Dfaire l'organisme n'a jamais t se tuer, mais ouvrir le
corps des connexions qui supposent tout un agencement. ..
L'organisme, il faut en garder assez pour qu'il se reforme chaque
aube (MP, 198) - puisque l encore le problme n'est pas de fuir
(l'organisme) mais de faire fuir.
Machine de guerre
46
* Chaque fois qu'une ligne de fuite tourne en ligne de mort, nous
n'invoquons pas une pulsion intrieure du type "instinct de mort",
nous invoquons encore un agencement de dsir qui met en jeu une
machine objectivement ou intrinsquement dfinissable. Ce n'est
donc pas par mtaphore que, chaque fois que quelqu'un dtruit les
autres et se dtruit soi-mme, il a sur sa ligne de fuite invent sa
propre machine de guerre. (D, 171) (( Nous dfinissons la "machine
de guerre" comme un agencement linaire qui se construit sur des
lignes de fuite. En ce sens, la machine de guerre n'a pas du tout pour
objet la guerre; elle a pour objet un espace trs spcial, espace lisse,
qu'elle compose, occupe et propage. Le nomadisme, c'est prcis-
ment cette combinaison machine de guerre-espace lisse. (P, 50)
** Ce concept comporte deux niveaux de difficult, touchant le
contenu (la machine de guerre est dite avec insistance n'avoir pas la
guerre pour objet) et le statut (est-ce un agencement historique,
universel, mtaphorique ?). Tout part d'une mditation sur le rapport
de la guerre et du dsir, sur la rcurrence de l'image de la guerre chez
les crivains entrans sur une ligne de fuite . Comme toujours,
Deleuze et Guattari refusent la qualification de mtaphore comme
procdant d'un contresens (D, 169). Le concept de machine de
guerre rpond la question de l'ambigut de la ligne de fuite
(qui consiste moins fuir une situation qu' la faire fuir , en
exploiter les pointes de dterritorialisation): sa capacit de se
convertir en ligne d'abolition. Car de mme qu'il serait trop simple
de tenir l'amour de la mort ou le vertige fasciste pour l'oppos du
dsir, il serait trop simple de croire que le dsir n'affronte d'autre
danger que celui de sa reterritorialisation. Dans L'anti-dipe,
malgr la logique du corps sans organes , le rapport que le dsir
collectif entretient avec la mort restait li l'intriorisation de sa
propre rpression: dans ce contexte, le fascisme ne se distinguait
encore de toute autre socit que par le caractre extrme de la
reterritorialisatio archaque laquelle il procde pour conjurer la
dterritorialisati n propre l'poque capitaliste (A, 37, 306-307,
439-440). Il va autrement dans Mille plateaux: passion d'abo-
lition d'Igne le moment o le dsir affronte sa rpression dans des
conditio s dsespres et trouve dans la destruction des autres et de
soi le eul objet qui lui reste lorsqu'il a perdu sa puissance de
muer . e fascisme est alors ce moment complexe, qu'on hsite
qualifier 'intriorisation, o le dsir trouve au sein mme de la
dfaite la ssource atroce de retourner l'Etat contre lui-mme en
faisant pass 'travers lui le flux de guerre absolue (MP, 279-
283). Cet tat du 'sir fonctionnant pour ainsi dire vide ne se
confond pas avec le on-dsir de la nvrose, puisque c'est prci-
sment l'intriorisation ue le dsir conjure en se donnant pour objet
ultime la guerre ou la mo t ; on songera plutt au ple rpulsif ou
paranoaque du corps sans organes (A, 14-15). Toutefois le
concept de machine de erre ne s'puise pas dans la description
d'un tat clinique, indiv' uel ou collectif: c'est lui qui donne une
vritable teneur probl atique la critique de l'Etat comme forme
ou comme modle (la aison pour laquelle la machine de guerre
tend alors s'idenf ier au dsir comme tel, au lieu de dsigner
seulement son se 1 critique, s'clairera plus bas). La thse de
l'extriorit de la achine de guerre signifie la fois que l'Etat ne se
conoit pas sans un rapport un dehors qu'il s'approprie sans
pouvoir le rduir (la machine de guerre institutionnalise comme
arme), et que la machine de guerre se rapporte en droit, positi-
vement, un agen ement social qui par nature ne se referme jamais
sur une forme d'in ~ r i o r i t . Cet agencement est le nomadisme: sa
forme d'expression est la machine de guerre, sa forme de contenu
-la mtallurgie; l'ensemble se rapporte un espace dit lisse (MP,
471-518). La thse a une porte pratique: au lieu de garder une foi
intacte et non critique dans la rvolution, ou d'en appeler abstrai-
tement une troisime voie rvolutionnaire ou rformiste, elle
47
permet de prciser les conditions d'une politique rvolutionnaire
non-bolchvique, sans organisation de parti, qui disposerait en mme
temps d'un outil d'analyse pour faire face au danger de drive
fasciste propre aux lignes de fuite collectives (D, 173-176 ; MP,
582-591). L'engagement de Deleuze aux cts des Palestiniens et de
leur rsistance avait ce sens: il voyait dans l'OLP une machine de
guerre au sens prcis qu'il lui donnait (P, 233).
*** Pour ne pas en rester l'impression premire d'ambivalence ou
de contradiction apparente, le lecteur doit comprendre en quel sens la
machine de guerre n'a pas la guerre pour objet . L'ambigut d'o
la machine de guerre tire son nom vient de ce qu'elle ne laisse pas de
trace autre que ngative dans l'histoire (D, 171). En tmoigne le
destin de toute rsistance, d'tre qualifie d'abord de terrorisme ou
de destabilisation, puis de triompher amrement, quand elle
triomphe, en passant dans la forme de l'Etat: c'est qu'elle relve du
devenir, du devenir-rvolutionnaire , et ne s'inscrit pas dans
l'histoire (P, 208-209 ; QPh, 106). On dirait donc que la vitalit
non organique d'une collectivit, son inventivit sociale en termes
d'agencements originaux, ne se manifestent parfois que dans la
guerre, bien qu'elle n'ait pas la guerre pour objet. C'est seulement
lorsqu'elle est approprie par l'Etat que, spare de ce qu'ylie
peut , elle prend la guerre pour objet: celle-ci change alors de sens
ou de rgime de signes puisque ce n'est plus le mme agence-
ment; de gurilla, elle devient opration militaire (MP, 518-527). En
dfinitive, le concept de machine de guerre condense les deux ples
du dsir, paranoaque et schizode , mis en vidence par la
logique du corps sans organes (A, 439 sq. ; MP, 203-204).
Machines dsirantes
48
* Dans les machines dsirantes tout fonctionne en mme temps,
mais dans les hiatus et les ruptures, les pannes et les rats, les inter-
mittences et les court-circuits, les distances et les morcellements,
dans une somme qui ne runit jamais ses parties en un tout. (A,
50) dsirantes constituen,t la vie non-dipienne de
l'inconscient. (A, 468)
** Une machinedsirante se dfinit d'abord par
__ dont les termes, dtermins dans le
couplage, sont des objets partiels (dans un sens qui n'est plus
celui de Melanie Klein, c'est--dire qui ne
antrieure d'un tout) : de ce point de vue, elle se compose dj de
machines, hriiinl. L'anti-dipe s'ouvre ainsi sur le plan univoque
ou immanent d'une Nature conue comme processus de production
(on rapprochera ce texte du dbut du premier chapitre de Matire et
mmoire, donn ultrieurement comme exemple d'instauration d'un
plan d'immanence: lM, ch. 4; QPh, 50). En second lieu, les
coupures de flux s'inscrivent, s'enregistrent ou se distribuent selon la
loi de la synthse disjonctive sur un corps plein sans organes (A,
15-22). Enfin, un sujet qui en aucun cas ne prexiste la machine,
mais y est produit comme un reste ou un rsidu , circule
travers les disjonctions et les consomme comme autant d'tats de lui-
mme (A, 22-29 - pour une rcapitulation des trois aspects, 43-
50). Les machines dsirantes sont paradoxales: elles ne marchent
que dtraques (A, 38-39). Ce paradoxe n'est qu'apparent si l'on
s'avise que le mot machine n'est pas ici une mtaphore. En effet, le
sens courant du mot rsulte d'une abstraction par laquelle on isole la
machine technique des conditions de son mergence et de son
fonctionnement (hommes, ventuellement animaux, type de socit
ou d'conomie, etc.). La machine est donc sociale avant d'tre
technique, ignore la distinction entre sa production et son
fonctionnement, et ne se confond nullement avec un mcanisme
ferm (Kplm, 145-146; A, 43 sq. et 464). Enfin, il n'y a pas de
diffrence de nature entre les machines sociales (march
capitaliste, Etat, glise, arme, famille, etc.) et les machines dsi-
rantes , mais une diffrence de rgime ou de logique: celles-ci
investissent celles-l et constituent leur inconscient, c'est--dire
la fois s'en nourrissent et les rendent possibles tout en les faisant
fuir (A, 406 sq., 483). Dans Mille plateaux, le concept de
machines dsirantes disparat au bnfice des concepts d'agencement
et de machine abstraite (o l'on retrouve cette fonction paradoxale de
conditionnement destabilisant).
*** On ne s'tonnera pas de l'cart entre la conception deleuzo-
guattarienne et la signification courante du mot dsir: en vrit
49
50
l'cart est dans le mot mme, entre l'exprience qu'il dsigne, et
qu'il s'agit d'lever au concept, et l'interprtation qu'il en transmet,
conforme aux exigences des reprsentations conscientes d'un sujet
constitu. On oppose d'ordinaire le dsir sa ralisation, si bien qu'il
est rejet du ct du rve, du fantasme, de la reprsentation. Mais
voici que le dsir est ramen du ct de la production, que son
modle n'est plus le thtre - l'ternelle reprsentation de l' histoire
d'dipe - mais l'usine, et que si le dsir produit, il produit du
rel... l'tre objectif du dsir est le Rel lui-mme (A, 34). Le
dsir n'est pas la reprsentation d'un objet absent ou manquant, mais
une activit de production, une exprimentation incessante, un
montage exprimental. La proposition clbre, le dsir est
machine (A, 34), revt ainsi une double porte polmique:
1) elle rcuse l'ide psychanalytique selon laquelle le rve serait la
voie royale vers l'inconscient; 2) elle concurrence plus qu'elle
ne rejoint le marxisme, en soulevant son tour le problme de la
production de l'existence et en posant que le dsir fait partie de
l'infrastructure (A, 124 - le modle de l'inconscient-usine se
substitue celui de l'inconscient-thtre).
Or rompre avec les conceptions habituellement idalistes du dsir
implique d'en contester la logique: quand on se figure le dsir
comme la tension d'un sujet vers un objet (logique de la reprsen-
tation du dsir), on le subordonne une fin qui s'en distingue -la
possession; par l, non seulement on ne rend pas compte de la ralit
du dsir comme tel ou de sa formation, mais le dsir se leurre lui-
mme. Il m'est certainement ncessaire de pouvoir disposer des tres
et des choses sur lesquels sont prleves les singularits qui entrent
dans la composition machinique de mon dsir, et d'tablir ainsi mon
territoire - mais c'est afin de pouvoir dsirer, autrement dit
poursuivre une aventure affective sur ce plan machinique. Le dsir,
en ce sens, n'est pas manque mais processus, apprentissage
vagabond; il souffre seulement d'tre interrompu, et non de ce que
1' objet se drobe encore et encore. C'est galement en cela qu'il
se distingue du plaisir: l'exploration de douleurs aussi relve du
dsir; non pas qu'on veuille souffrir et y trouver du plaisir, mais il
s'agit encore d'un devenir, d'un voyage affectif (exemples de
l'amour courtois: D, 119-121 et MP, 193-194; du masochisme:
MP, 188, 192). L'autre leurre est celui du sujet: se reprsenter le
dsir comme une facult toute prte s'exprimer, qui ne connat
d'entraves qu'extrieures (sujet brid, empch de s'extrioriser). En
ralit, le dsir n'est pas donn d'avance et n'est pas un mouvement
qui irait du dedans au dehors: il nat au dehors, d'une rencontre ou
d'un couplage (D, 66, 116). Explorateur, exprimentateur, le dsir va
d'effet en effet ou d'affect en affect, mobilisant les tres et les choses
non pour eux-mmes mais pour les singularits qu'ils mettent et
qu'il prlve. Ce prlvement n'implique pas que les choses se
morcellent, comme dans le concept kleinien, puisque les choses et les
objets partiels n'oprent pas sur le mme plan, et que le plan o
ceux-ci se machinent ne comprend pas de choses. La
reprsentation usuelle du dsir - tension vers quelque chose ou
quelqu'un - renvoie donc la formation d'une machine
dsirante qui prcde la division sujet-objet et en rend compte.
Multiplicits
* La multiplicit ne doit pas dsigner une combinaison de multiple
et d'un, mais au contraire une organisation propre au multiple en tant
que tel, qui n'a nullement besoin de l'unit pour former un
systme. (DR, 236)
** D'origine bergsonienne, ce concept opre un double
dplacement: d'une part l'opposition de l'un et du multiple cesse
d'tre pertinente, d'autre part le problme devient celui de la dis-
tinction de deux types de multiplicit (actuelle-extensive, qui se
divise en parties extrieures les unes aux autres, ainsi la matire ou
l'tendue; et virtuelle-intensive, qui ne se divise qu'en dimensions
enveloppes les unes dans les autres, ainsi la mmoire ou la dure).
Bien plus, l'ancienne opposition apparat relative l'un des deux
types - le type actuel-extensif, qui drive par actualisation du
type virtuel-intensif. C'est pourquoi l'invocation d'une ou plusieurs
multiplicits sans autre forme de prcision renvoie toujours chez
Deleuze au type virtuel-intensif, qui seul ralise l'unit immdiate du
multiple, l'immanence rciproque du multiple et de l'un.
D'un ct, Deleuze reste profondment fidle l'ide
bergsonienne d'aprs laquelle le concret est toujours un mixte o le
51
penseur doit distinguer les deux tendances ou les deux types de
multiplicits: d'o la srie des grandes dualits, Chronos-Ain,
espace stri-espace lisse, molaire-molculaire, etc. (lire
comparativement B, 11-28 et MP, 593). Et l'on voit qu'il ne s'agit
pas de deux mondes ni mme de deux options spares entre
lesquelles l'existence aurait faire un choix: d'une faon gnrale il
n'y a pour Deleuze que des corps, et l'vnement leur surface,
l'esprit se confondant avec les aventures cristallines du plan
d'immanence ou du cqrps sans organes (FB-LS, 34) ; en aucun cas le
virtuel ne transcende l'actuel ou n'existe hors de lui, bien qu'il le
hante et le dborde.
D'un autre ct, Deleuze remet constamment en chantier le
concept de multiplicit, l'entranant sur des chemins trangers
Bergson. Du concept initial, il retient surtout un trait remarquable
auquel il donne une porte indite: ce qui ne se divise qu'en
changeant de nature (B, 32; DR, 306, 331 ; MP, plateaux 1,2, 10,
14; lM, ch. 1-2). C'est dire toute l'quivoque de la thse d'un primat
de l'Un chez Deleuze!. Dans Diffrence et rptition, la multiplicit
entrait dans une thorie du problme ou de l'Ide (236 sq.) ; dj,
sous le nom de perplication , Deleuze y voquait des transitions
non-hirarchiques, latrales, entre Ides de toute nature,
conformment l' anarchie couronne de l'tre affirm dans son
J. Cette thse est soutenue par Alain Badiou, dans un livre dont il faut par ailleurs saluer la
hauteur de vue et le souci de vraie controverse: Deleuze. La clameur de l'tre, Paris,
Hachette, 1997. Si le pluralisme rcus par Deleuze est celui de l'quivocit (p. 38), nous ne
pouvons qu'tre d'accord; seulement l'quivocit est prcisment pour Deleuze un pseudo-
pluralisme, la garantie la plus sre de la transcendance de l'Un par rapport au multiple. Le
fond du problme est le suivant: pour Deleuze, le pluralisme ne peut se penser que sous la
condition d'un primat du rapport, ce que Badiou ne peut admettre, au nom du vide porteur
d'un supplment, lequel relverait pour Deleuze du miracle transcendant et non de la cration
(le malentendu atteint son comble p. 135, quand le pass virtuel est confondu avec un simple
pass vcu - voir ici mme Cristal de temps). Ds lors, Deleuze a effectivement besoin
d' un concept renouvel de l'un (p. 19), mais comme synthse immdiate - ou disjonctive
- du multiple ( univocit de l'tre n'a pas d'autre sens). D'o l'quation: pluralisme =
monisme (MP, 31), qui pourrait s'exprimer aussi bien: diffrence interne = extriorit des
relations. A cet gard, le concept de simulacre , appliqu l'tant, est moins essentiel au
deleuzianisme qu' l'interprtation qu'en donne Badiou ; nous serions plus enclin, pour notre
compte, demander pourquoi Deleuze l'abandonne dfinitivement aprs Logique du sens.
Voir Univocit de l'tre .
52
univocit (242, 359); cependant la description logique des
multiplicits y conservait encore quelque chose de statique. C'est
dans Mille plateaux que les consquences du trait remarquable sont
nonces le plus nettement: articule directement l'ide de
rencontre, on comprend mieux en quoi toute multiplicit est
d'emble multiplicit de multiplicits (MP, 47 -la composition
du livre obit d'ailleurs explicitement cette logique). Paralllement,
le concept de multiplicit fournit la logique des pices composant les
machines dsirantes ou les agencements: objets partiels dont le
prlvement n'implique pas le morcellement ou la perte d'un tout,
comme chez Melanie Klein, puisqu'en quittant le plan des totalits
constitues (les objets du donn empirique, organis d'aprs les
exigences de la reprsentation) pour rejoindre celui o s'agencent des
fragments en quelque sorte absolus, sans horizon de totalisation, on
ne fait qu'atteindre les conditions de l'exprience relle . N'ayant
ni forme ni individualit, ces fragments de ralit quelconque
donnent lieu en s'agenant des individuations intensives (ou
heccits ~ ~ : MP, 318 sq.) : ils constituent, titre de singularits
pr-individuelles , les dimensions intensives d'une multiplicit (LS,
345 ; A, 369n28 et 387). De ce point de vue, la logique des
multiplicits complte celle des disjonctions incluses, et les concepts
de multiplicit et de singularit s'avrent troitement solidaires.
ce point, le lecteur peut avoir le sentiment dsagrable d'un
emballement, voire d'une neutralisation rciproque des concepts: les
dimensions d'une multiplicit sont elles-mmes des multiplicits,
donc singularit = multiplicit, etc. Ce sentiment se dissipe quand on
se rappelle qu'une multiplicit se compose de dimensions qui
s'enveloppent les unes les autres, chacune reprenant toutes les autres
un autre degr, selon une liste ouverte qui peut s'augmenter de
nouvelles dimensions; tandis que, de son ct, une singularit n'est
jamais isolable, mais toujours se prolonge jusqu'au voisinage d'une
autre , selon le principe du primat des couplages ou des relations.
C'est ainsi que la multiplicit se transforme en se divisant , sur un
corps sans organes qui jamais n'quivaut un corps propre (ce
concept suppose au contraire l'arrt du jeu primaire des machines
dsirantes, et la distribution sdentaire d'un organisme).
53
*** Une autre difficult attend le lecteur: l'apparente quivoque lie
la prise en compte de deux niveaux de pr-individualit, dans
certains passages de Mille plateaux. Le mme mot multiplicit
semble dsigner tantt une complication de dimensions inten-

(ou singularits), tantt une masse ou une meute

e ensive d'lments dits abstraits. En ralit, les deux aspects se
co leur distinction, trangre Bergson, se fonde sur une
interprtation originale de la thorie spinozienne du corps (MP, 310-
318). l'instar de la disjonction incluse, le second aspect permet de
rendre justice un matriau clinique dfigur par la psychanalyse
(MF, plateau 2 in extenso: cas de l'homme aux loups). Les
dimensions n'en conservent pas moins le primat (MP, 299, 305), car
c'est seulement en fonction d'elles que la masse ou la meute ne se
confond plus avec un agrgat d'individus dj forms, avec une
multiplicit de type actuel-extensif. Ce moment-cl de Mille plateaux
st celui o les phnomnes de devenir-animal prennent toute
leur . la transition vers le molculaire ,
dfini comme rgime quelconques n'acquirent de
dtermination que groupes en masses selon des rapports de vitesse
et de lenteur. Comme en tmoignent 'diversement l'art et le dlire
psychotique, l'intensif se fraye un chemin paradoxal dans la
reprsentation. Il importe ds lors la philosophie, en vertu du
rapport intime qui noue le concept l'espace, d'assumer pour son
compte cette rversion de l'intensif dans l'extensif: s'affirme ici la
solidarit troite du molculaire et de la distribution nomade dans
la dtermination de 1' espace lisse (MP, 473).
Plan d'immanence (et chaos)
54
* Ce plan, qui ne connat que les longitudes et les latitudes, les
vitesses et les heccits, nous l'appelons plan de consistance ou de
composition (par opposition au plan d'organisation et de dvelop-
pement). C'est ncessairement un plan d'immanence et d'univocit.
Nous l'appelons donc plan de Nature, bien que la nature n'ait rien
voir l-dedans, puisque ce plan ne fait aucune diffrence entre le
naturel et l'artificiel. Il a beau crotre en dimensions, il n'a jamais
une dimension supplmentaire ce qui se passe sur lui. Par l mme
il est naturel et immanent. (MP, 326) Le plan d'immanence n'est
pas un concept pens ni pensable, mais l'image de la pense, l'image
que la pense se donne de ce que signifie penser, faire usage de la
pense, s'orienter dans la pense ... (QPh, 40) Le plan
d'immanence est comme une coupe du chaos, et agit comme un
crible. Ce qui caractrise le chaos, en effet, c'est moins l'absence de
dterminations que la vitesse infinie avec laquelle elles s'bauchent
et s'vanouissent: ce n'est pas un mouvement de l'une l'autre,
mais au contraire l'impossibilit d'un rapport entre deux
dterminations, puisque l'une n'apparat pas sans que l'autre ait dj
disparu, et que l'une apparat comme vanouissante quand l'autre
disparat comme bauche. Le chaos n'est pas un tat inerte, ce n'est
pas un mlange au hasard. Le chaos chaotise, et dfait dans l'infini
toute consistance. Le problme de la philosophie est d'acqurir une
consistance, sans perdre l'infini dans lequel la pense plonge (le
chaos cet gard a une existence mentale autant que physique).
(QPh, 44-45) L'immanence ne se rapporte pas un Quelque chose
comme unit suprieure toute chose, ni un Sujet comme acte qui
opre la synthse des choses: c'est quand l'immanence n'est plus
immanente autre que soi qu'on peut parler d'un plan d'immanence.
Pas plus que le champ transcendantal ne se dfinit par la conscience,
le plan d'immanence ne se dfinit par un Sujet ou un Objet capables
de le contenir. (L'immanence: Une vie ... )
** Ce qui est premier, d'une certaine faon, c'est le chaos (QPh, 189
sq.) : un afflux incessant de ponctualits de tous ordres, perceptives,
affecti ves, intellectuelles, dont le seul caractre commun est d'tre
alatoires et non lies. Et comme le remarquait Hume, le rgne de la
pure chance ne peut gure avoir d'autre effet sur l'esprit que l'indif-
frence (<< Le fond de l'esprit est dlire, ou, ce qui revient au mme
d'autres points de vue, hasard, indiffrence , ES, 4). Toute vie est
donc d'abord submerge par des donnes de toutes sortes.
On voudrait mme ajouter: aujourd'hui comme jamais - s'il est
vrai que les mdias convient quotidiennement chacun de nous
s'intresser des donnes toujours plus nombreuses et plus
disparates, et les enregistrer en vue de l'action qu'elles pourraient
orienter, tant bien entendu que se mouvoir adquatement dans un
monde devenu trs complexe implique d'tre inform. Ce rgime de
l'information ou du mot d'ordre, Deleuze l'analyse notamment
55
56
partir du cinma d'action: une situation tant donne, le personnage
commence par s'imprgner des donnes qui la constituent pour
dcouvrir la raction approprie et parvenir ainsi la modifier (lM,
ch. 9 ; et MP, 95 sq.). Le prsuppos de l'information est donc la vie
comme perptuelle activation de schmes sensori-moteurs: les
donnes sont utiles, vous les trierez et les traiterez d'aprs votre
intrt vital ou votre usage; la lettre, l'information est l' occurence
mise en forme, la forme d'usage qui fait d'elle au sens strict une
donne lorsqu'elle est prise dans un tel schme et est d'avance
reconnue comme utile, mme si l'on ne sait pas quoi.
Mais comme cette profusion encombrante d'utilits putatives a en
soi quelque chose de comiquement chaotique, on peut penser qu'elle
n'oppose qu'un cran drisoire, lui-mme contamin par ce qu'il
prtend conjurer, ce que Deleuze nomme la faillite des clichs ,
la rupture de ces codes ou de ces schmes sensori-moteurs qui
assuraient en mme temps le lien organique de l'homme et du
monde. L'ge moderne se dfinit par un dcodage gnralis
inhrent aux socits capitalistes, d'aprs L' anti-dipe ; par un
relchement voire un vanouissement de l'emprise qu'exeraient sur
nous les formes toutes faites de comprhension et de vie, de
traitement des donnes et d'action, aprs la Deuxime Guerre
mondiale, selon L'image-temps. Ce fait, non pas psychologique mais
de civilisation, laisse sans dfense face l'ordinaire dmesure de
l'afflux de donnes auquel nous sommes livrs, et l'homme moderne
est comme pris de vertige - fascination ou nause.
Tel est, par approximation, le chaos au sens o le conoit
Deleuze, ainsi que le fait moderne , rvlateur d'une situation de
droit. Car jamais ne s'tait impose avec autant d'vidence et de
ncessit l'exigence d'un autre rapport au chaos que celui qui
consiste s'en protger par des codes, par des schmes tout faits.
C'est donc tout la fois que la pense rclame, devant l'allure
nouvelle et cependant inassignable des donnes, la rvlation de liens
spcifiques qui nous disent dans quel monde nous entrons, et, devant
l'effondrement des vieux schmes interprtatifs ou informants, une
nouvelle forme de lien ou de dchiffrement, distincte de la
totalisation interprtative transcendante qui entrane reconnatre
toujours dj ce qui arrive, au lieu de procurer les moyens d'en
suivre le devenir (la rponse est dans une dfinition de la clinique
comme valuation d'un devenir, glissement d'une organisation de
signes une autre sur une surface - premire bauche du plan
d'immanence - qui est prcisment celle du sens, LS, 102; les deux
tomes de Capitalisme et schizophrnie sont vous cette entreprise,
laborant le plan d'immanence sur lequel peut ensuite s'valuer le
glissement d'un rgime social de codification un rgime
d' axiomatisation; ou, selon une valuation pluis rcente, le
glissement des socits de discipline dfinies par Foucault aux
socits de contrle dfinies par Deleuze lui-mme, P, 240-247).
Voici que nous ne ragissons plus gure aux donnes, que nous
n'avons plus foi dans les enchanements de l'habitude ou de la
tradition qui nous feraient reconnatre dans les ponctualits alatoires
de la vie individuelle et collective des donnes prolongeables en
action, et que nous maintenons faute de mieux, sous une forme
relche; nous retournons une sorte d'indiffrence, dont les dbris
de vieux schmes entretiennent le dni, chaque jour plus pnible
pourtant. Nous pressentons bien qu'il y a de l'important extraire du
chaos, mais nous rpugnons aux formes coutumires de son
assignation, et nous devinons que les conditions d'un discernement
immanent ne sont pas elles-mmes donnes mais dpendent d'un
acte spcial. En somme, nous manquons d'un pian qui recouperait le
chaos, de conditions qui nous permettraient de lier ces donnes et d'y
trouver du sens, sur le mode d'une problmatique plutt que d'une
interprtation. Penser commence par l'effectuation d'une telle coupe
ou l'instauration d'un tel plan. Le plan d'immanence est la condition
sous laquelle du sens a lieu, le chaos lui-mme tant ce non-sens qui
habite le fond mme de notre vie. Le plan est tout autre chose,
pourtant, qu'une grille d'interprtation, qui ressortit aux formes de
pense toutes faites, aux clichs dont nous recouvrons le chaos au
lieu de l'affronter: le plan n'est pas sous-jacent au donn, telle une
structure qui le rendrait intelligible partir d'une dimension
supplmentaire celles qu'il comporte.
De quelle nature est le plan? Il prsente forcment deux faces,
chacune tant le miroir de l'autre: plan de pense, plan de nature, car
le mouvement n'est pas image de la pense sans tre aussi matire
de l'tre (QPh, 41). Sous l'angle formel , comme aurait dit
58
Spinoza, l'acte consiste slectionner quelques unes des dter-
minations chaotiques - celles que nous appelions plus haut occur-
rences, ponctualits, ou donnes pour ainsi dire intraitables - pour
les conserver comme autant de mouvements infinis plis les
uns dans les autres, infinis signifiant: abstraits de toutes coor-
donnes spatio-temporelles, ramens leur pur sens exprimable par
l'infinitif verbal. Les dterminations retenues sont celles que la
pense identifie comme lui appartenant en droit: ainsi se fait un
partage du fait et du droit - partage singulier et remaniable, non pas
originaire, nous y reviendrons plus bas - qui libre une image de la
pense, dont le corrlat est un ou plusieurs personnages conceptuels
effectuant ses mouvements constitutifs. Ces personnages ne se
confondent ni avec l'auteur ni avec les interlocuteurs fictifs qu'il
peut lui arriver de faire dialoguer, bien que ceux-ci les incarnent
parfois: eux-mmes prlevs sur le chaos (Juge, Enquteur, Idiot,
Bgue, etc.) ils sont autant de postures que le penseur prend en tant
qu'il pense, et qui deviennent travers lui de pures dterminations de
pense. L'ensemble plan-personnage dfinit le ou les problmes que
se pose un penseur travers cette tentative de rsolution qu'est la
cration de concepts (QPh, ch. '3).
C'est dire combien l'intuition joue un rle en philosophie, du
moins si l'on considre l'intuition comme l'enveloppement de
mouvements infinis de pense qui parcourent sans cesse un plan
d'immanence (QPh, 42), non comme l'accs des ralits
suprieures, des essences indpendantes de la pense. C'est en ce
sens, et en ce sens seulement, que le penseur a des visions, qui se
confondent avec le devenir-philosophique de certaines
dterminations du monde, avec le geste d'orienter la pense sans
repre, d'inventer son propre systme d'orientation (QPh, 40; P,
202) : elles ne sont pas en dehors du langage, elles en sont le
dehors (CC, 16). C'est en ce sens aussi que les concepts de la
philosophie, qui ne reoivent leur sens que du problme auxquels ils
se rattachent, sont justiciables d'une part de comprhension non-
conceptuelle, laquelle concerne autant le non-philosophe
- puisqu'elle donne comprendre en quoi la philosophie s'adresse
lui en droit - que le philosophe, qui aurait tort de bannir de son
travail la part de lui-mme qui ne philosophe pas. On notera que
Deleuze appelle Raison ce moment purement intuitif du plan (QPh,
74). Ce n'est pas seulement par boutade ou par provocation, mais
pour marquer qu'on ne saurait concevoir de raison unique originaire :
si raison il y a, elle relve pleinement d'une instauration, ou plutt
d'actes multiples d'instauration, dits processus de rationalisation
(PV, 7-9 et 15). Perptuellement bifurquante, elle n'existe pas hors
de rationalits distinctes qui renvoient chacune un acte de fondation
forcment irrationnel, mais qui n'en tmoigne pas moins d'une
ncessit d'un autre ordre: la pense qui croit se possder elle-mme
ou qui projette cet idal dans un avenir indfini ne peut que s'en
remettre la transcendance, des croyances qui dpassent le donn
et qui se soustraient l'preuve mme du penser (cf. A, 447, 455 et
ID, 365-366 : La raison, c'est toujours une rgion taille dans
l'irrationnel... ). Enfin l'intuition s'accompagne d'un got dans
l'adaptation des concepts crs au plan qui les appelle. La
consquence ultime du concept de plan d'immanence, on le devine,
est qu'il n'y a de vrit que cre (QPh, 31-32; 55; IT, 191). En
sorte que, l encore, le critre de vrit, qui n'intervient que dans le
rapport du plan au concept, du problme sa solution, se subordonne
celui de l'intressant, de l'important, du remarquable (DR, 245 ;
QPh, 80 - ce que Deleuze appelait auparavant porter l'preuve du
vrai et du faux dans les problmes eux-mmes" (B, 3 ; DR, 198-
213). On ne confondra donc pas la critique et la subordination
deleuziennes du concept de vrit avec une suppose indiffrence de
Deleuze la question de la vrit (cf. IT, ch. 5-6).
Mais pourquoi y a-t-il des plans, plutt qu'un plan seul et unique
qu'on pourrait appeler LE plan, et que de trs rares penseurs
semblent avoir abord pour lui-mme (Spinoza et fugitivement
Bergson - cf. QPh, 49-50) ? La rponse peut se schmatiser ainsi:
1) si l'ensemble des donnes ou des dterminations est un chaos,
c'est qu'elles portent en elles des images de la pense rivales, si bien
que le penseur qui les retiendrait toutes s'effondrerait et que son plan
ne se distinguerait plus du chaos; 2) mais l'inverse, toute slection
risque par sa cohrence mme et son repos relatif d'aboutir ce que
le penseur identifie son plan avec un plan unique et universel qui se
substituerait alors au chaos, et rintrniserait la transcendance,
dvaluant par l mme ses propres concepts en opinions (cf.
59
60
l'opposition distribution nomade-distribution sdentaire); 3) le
penseur ne conjure ce retour de la transcendance et de l'opinion que
s'il trace son plan de manire envelopper autant qu'il peut LE plan
d'immanence, entendons l'impensable qui reconduirait au chaos la
pense qui s'identifierait lui mais dont l'affirmation n'est pas
moins ncessaire pour viter l'autre identification, celle du cr et de
l'originaire; 4) il doit donc retenir comme dterminations de droit de
la pense celles qui l'affectent de mouvements infinis exprimant
l'avance par perptuel recommencement et bifurcation, ou
l'insistance d'un autre penseur dans le penseur (bgaiement,
glossolalie, recherche comme un chien procdant par bonds
dsordonns, etc.) (sur tout ceci, cf. QPh, 51, 55, 59, 67, etc.).
Ce concept est-il le premier dans l' {{ ordre des raisons ? La
question peut apparemment se poser puisque, concept des conditions
de l'exprience, le plan d'immanence n'en parat pas moins prcd
par le chaos. Levons une quivoque: il ne saurait y avoir
d'exprience du chaos, puisque celle-ci se confondrait avec l'effon-
drement de la pense qui se laisserait happer par lui sans trouver
quelques schmes lui opposer, ni avoir l'intuition d'un plan qui
viendrait le recouper et lui penrtettre de prendre consistance dans un
tableau clinique. C'est pourquoi les ponctualits d'o nous partions
ne sont pleinement {< donnes que sous la condition de schmes qui
les informent. Seulement ces conditions s'avrent trop larges eu
gard ce qu'elles conditionnent: elles ne donnent quoi que ce
soit que sous la forme du reconnu, du dj-connu; elles ne
permettent plus de parler d'exprience autrement qu'en un sens
galvaud. L'exprience relle commence avec la coupe ou l'ins-
tauration d'un plan. Le chaos, ds lors, est plutt pens que donn: il
est virtuel. Seul le plan d'immanence nous livre un donn pur,
immdiat, dont le chaos n'offrait que l'bauche et l'vanouissement.
Et par virtuel, nous ne devons pas entendre un tat qui s'opposerait
au rel, ou qui aurait, comme le possible, se raliser: au virtuel
correspond l'actualisation (et le mouvement inverse de cristal-
lisation). Bien plus, si l'exprience relle enveloppe ou implique le
chaos, c'est le rel bien compris qui cesse de se confondre avec une
pure actualit et comporte une part de virtualit (B, 99 sq. ; DR, 269
sq.). C'est pourquoi devenir, crer, penser implique toujours un
dynamisme inverse de celui de l'actualisation: la cristallisation (D,
184-185).
*** Ce donn pur, c'est l'autre versant du plan d'immanence: une
image de la pense ne surgit pas sans que soient du mme coup
proposes les conditions sous lesquelles il y a quelque chose; une
nouvelle forme de pense est une nouvelle manire d'envisager
l'exprience, ou de penser ce qu'il y a. On pourrait donc retracer
l'histoire discontinue du donn en philosophie, mais sans jamais
toutefois que la pense n'atteigne l'immanence d'un donn
immdiat, pas mme avec Husserl. Ce donn pur, d'aprs Deleuze,
seuls deux philosophes en ont produit le tableau, nonc la logique:
Spinoza dans l'thique, et Bergson dans le premier chapitre de
Matire et mmoire (peut-tre devons-nous ajouter: Deleuze et
Guattari dans le magistral dbut de L'anti-dipe).
Mais ne disions-nous pas que LE plan n'tait pas nonable ? Que
signifie alors que Spinoza ait su montrer cette fois la possibilit de
l'impossible (QPh, 59 - ce thme indique au moins que c'est en
instaurant LE plan que s'accomplit la conversion immanentiste,
croire la terre comme disait Nietzsche, croire en ce monde-ci
comme le dit pour son compte Deleuze) ? Qu'ayant recoup le chaos
sans imposer la moindre dcoupe a priori ses les
ayant lies sans les encadrer dans des formes prconues, soustraites
l'exprience, il a produit un plan d'exprience qui implique sa
propre redistribution potentielle l'infini. Spinoza, en effet, ne
s'accorde que le mouvement. Un champ de particules matrielles
indtermines tant donn, la perception ne se dcoupe qu'en
fonction de leur rpartition variable en composs distincts, dfinis
par certains rapports de repos et de mouvement, de vitesse et de
lenteur, mais toujours exposs des rencontres, des migrations de
sous-composs, des compositions de compositions ou encore des
dcompositions (<< longitudes); de son ct, l'affectivit se
diffrencie, s'enrichit, se remanie d'aprs les devenirs correspondant
ces rencontres plus ou moins heureuses (augmentations-
diminutions d'une puissance d'agir anonyme et rpartie sur le plan,
ou latitudes). Outre le mouvement qui seul le constitue, on
remarquera le caractre acentr de ce plan: ces deux traits sont
communs la description du plan d'immanence tire de Spinoza
61
62
(SPP, ch. 6 ; MP, 310-314), et celle que Deleuze tirera ultrieure-
ment de Bergson (lM, ch. 4). On ne peut gure comprendre
autrement le fait que le concept d' heccit, qui propose un mode
d'individuation immanent diffrent des formes individuelles
organiques qui dcoupent a priori le champ empirique, s'enchane
l'expos spinoziste (MP, 318 sq.). La-bte-chasse--cinq-heures, un-
cheval-tombe-dans-Ia-rue: ces compositions o les tres ne se
dtachent plus du dcor ni de l'atmosphre mais se composent
immdiatement, originairement avec eux, correspondent dj presque
au concept d'image-mouvement. Comme dit Deleuze lecteur de
Proust, nous n'aimons pas quelqu'un sparment des paysages, des
heures, des circonstances de toute nature qu'il enveloppe. Car c'est
ainsi que nous sommes affects, ou que l'affect nous arrache aux
rengaines des affections usuelles, le percept aux attentes et aux
divisions spontanes de la perception ordinaire: en rejoignant le plan
d'immanence o tout ne se compose pas toujours avec tout
- puisqu'il contient aussi la mort comme dcomposition ou
absorption - mais communique avec tout sur un mme plan dit
encore d'univocit, indpendamment des assignations de forme,
d'espce, ou d'organe (c'est ainsi qu'un cheval de labour, au point de
vue du donn pur ou de l'exprience relle, est plus proche du buf
que du cheval de course: SP P, 167). Sur ce plan la rencontre,
l'exprimentation sont toujours possibles, et ne se heurtent aucune
cloison; qu'elle soit heureuse est une autre question. Aussi le
personnage conceptuel qui hante le spinozisme est-il l'enfant (MP,
313; QPh, 70).
Mais poursuivons l'analogie, pour bien apercevoir combien les
deux approches convergent vers le mme concept, tout en plaant
diffremment leurs accents. Et reportons-nous au premier chapitre de
Matire et mmoire: le pur donn (indistinction de l'image, du
mouvement et de la matire) prcde la conscience que j'ai de moi-
mme et d'tre ce Je qui ouvre absolument le champ de perception,
qui se sait situ en un point de l'espace, mais qui, n'tant pas lui-
mme dans son champ, le dplace avec lui. L'erreur serait de
confondre champ de perception et plan d'immanence: s'il est vrai
qu'il y a quelque chose avant toute assignation d'un sujet visant un
objet, le plan o s'tale le donn ne s'ouvre d'aucun point en
particulier, et il n'y a pas de sens prtendre qu'il varie selon l'angle
de vision. Il est l immdiatement, acentr, fixe pour ainsi dire bien
qu'arrim rien, comme les images de cinma dfilent sur un cran
imperturbable, bien qu'elles proposent au spectateur des perspectives
changeantes. S'il y a un sujet, il se constitue dans le donn, suivant le
problme que posait Deleuze ds son premier livre, Empirisme et
subjectivit, en 1953 ; et il s'y constitue en chacun de ses points. Ds
lors, dire du sujet qui peroit et prouve qu'il est en adjacence , ce
n'est pas le retrancher du donn en rintroduisant in extremis l'Ego
transcendantal, c'est au contraire le faire circuler par tous les points
du plan comme par autant de cas de lui-mme, pour le conclure de
cette srie de devenirs (le Cogito deleuzien serait quelque chose
comme un : je sens que je deviens autre, donc j'tais, c'tait donc
moi! - cf. LS, 360 et A, 22-29). Si nous revenons la
description spinoziste, nous comprenons maintenant qu'il puisse tre
question d'un plan fixe (D, 113 ; MP, 311) et d' tats intensifs
d'une force anonyme (SPP, 171). En effet, il n'est besoin d'aucune
fusion ou empathie spciale pour qu' chacun des points de ce plan
d'exprience pure, que n'ouvre aucun sujet constitu, corresponde un
affect: par exemple la distance qui spare le cheval de course du
cheval de trait, du point de vue immanent de ce qu'ils peuvent, des
dynamismes ou des rythmes dont ils sont capables; la proximit au
contraire du cheval de trait et du buf - tous objets immdiats d'un
percept et d'un affect sur le plan d'immanence.
Enfin, si nous demandons en quel sens ce plan de Nature ou
d'univocit peut valoir galement pour LE plan d'immanence de
toute pense, en quel sens par consquent Spinoza montre la
possibilit de l'impossible , nous comprenons qu'au-del mme de
l' image dogmatique de la pense laquelle sa philosophie semble
extrieurement adhrer (affinit naturelle de la pense et du vrai,
modle d'une vrit prexistant l'acte de penser - cf. DR, ch. III),
son plan dresse l'image paradoxale d'une pense sans image, d'une
pense qui ne sait pas l'avance ce que signifie penser et qui ne peut
que retourner incessamment l'acte qui l'engendre (coupe du chaos).
Si l'on peut dire que Spinoza a montr LE plan, c'est dans la mesure
o la pense se rflchit dans cet espace lisse occup uniquement
de mouvements ingaux, composables ou non, recomposables
63
64
toujours autrement, et les vit comme autant de drames d'elle-mme,
d'essais ou d'hallucinations de ce que penser peut signifier.
Concluons par quelques repres. Le concept de plan
d'immanence se substitue au champ transcendantal issu des
philosophies de Kant et de Husserl (sur ces deux auteurs, cf. LS, 14
e
-
17
e
sries et QPh, 48-49).
Plan et non plus champ : parce qu'il n'est pas pour un
sujet suppos hors-champ, ou la limite d'un champ qui s'ouvre
partir de lui sur le modle d'un champ de perception (cf. l'Ego
transcendantal de la phnomnologie - au contraire le .sujet se
constitue dans le donn, ou plus exactement sur le plan) ; et aussi
parce que tout ce qui vient l'occuper ne crot ou ne se connecte que
latralement, sur les bords, tout n'y tant que glissades,
dplacements, clinamen (LS, 15-16, 311-312), et mme clinique ,
non seulement au sens dfini plus haut de glissement d'une
organisation une autre , mais au sens de formation d'une
dsorganisation, progressive et cratrice (ce qui renvoie la
dfinition deleuzienne de la perversion - voir Ligne de fuite).
Les mouvements sur le plan s'opposent la verticalit d'une
fondation ou la rectilinarit d'un progrs (c'est dans Logique du
sens que le champ transcendantal commence tre pens comme un
plan, mme si le mot n'est pas prononc: LS, 133 ; et la triade
profondeur-surface-hauteur - c'est--dire mlanges de corps en
interaction et compntration, vnements, formes - sera rejoue ou
rpte diffremment en chaos-plan-transcendance ou opinion dans
Qu'est-ce que la philosophie ?).
D'immanence et non plus transcendantal : parce que le
plan ne prcde pas ce qui vient le peupler ou le remplir, mais se
construit et se remanie dans l'exprience, de telle sorte qu'il n'y a
plus de sens parler de formes a priori de l'exprience, d'une
exprience en gnral, pour tous les lieux et tous les temps (de mme
qu'on ne peut plus se contenter du concept d'un espace-temps
universel et invariable). En d'autres termes, de telles conditions ne
sont pas plus larges que ce qu'elles conditionnent , et c'est
pourquoi la philosophie critique ainsi radicalise prtend noncer les
principes d'une vritable gense, non d'un simple conditionnement
externe indiffrent la nature de ce qu'il conditionne (les pistm
ou les a priori historiques de Foucault donnent une ide de cette
exigence, mme si les plans de pense selon Deleuze se rapportent
plutt des auteurs et des uvres).
On ne verra pas de contradiction dans le fait que Deleuze ne
renonce pas tout simplement un discours de type
transcendantal : le concept forcment gnral des conditions de
l'exprience relle (c'est--dire toujours singulire, insparable d'une
production de nouveaut) ne se confond pas avec de supposes
conditions de l'exprience en gnral. Mais il y a indniablement
une difficult rsoudre, une mutation philosophique accomplir,
puisqu'il s'agit de penser le concept de quelque chose qui n'est
jamais donn d'un coup ni pour toujours, qui ne se donne pas non
plus progressivement partie par partie, mais qui se diffrencie ou se
redistribue, n'existe que dans ses propres variations (cf. l'opposition
du une fois pour toutes et du pour toutes les fois , DR, 127-
128, 152 ; LS, 76). Depuis son premier article, La conception de la
diffrence chez Bergson , en 1956, Deleuze plaide pour un type
nouveau de concept, dont il trouve l'bauche chez Nietzsche
(Volont de Puissance) et chez Bergson (Dure, Mmoire) : un
concept qui obisse la logique de la diffrence interne, c'est--dire
dont l'objet ne se divise pas sans changer de nature chaque
moment de sa division, mais diffre d'avec soi chaque affirmation
de soi (voir Empirisme transcendantal). Ainsi obtient-on le
concept de conditions de l'exprience qui se diffrencient avec
l'exprience, sans pour autant se confondre avec elle et rejoindre
l'empirique par confusion du droit et du fait. Un tel concept
n'exprime plus rien d'universel: de l que Deleuze parle tantt du
plan d'immanence en gnral, tantt du plan instaur par tel ou tel
philosophe. Ce sont bien les variations d'un seul et mme plan, une
fois dit qu' un seul et mme n'exprime plus rien de permanent ou
d'identique soi (Logique du sens travaille particulirement cette
notion d' un seul et mme au sens de ce qui n'existe qu'en
diffrant avec soi; la notion de commun subit un sort parallle
- voir Univocit de l'tre).
On constatera enfin que l'usage deleuzien du mot immanence
ne drive pas de Husserl, bien qu'il surgisse galement dans le cadre
d'un questionnement critique et non mtaphysique: Deleuze extrait
65
de Spinoza l'outil d'une radicalisation an ti-phnomnologique de la
philosophie critique, par une opration qui n'est pas sans analogie
avec le post-kantisme, dont il salue maintes fois l'importance.
L'immanence, en effet, devient pure , ou soi , au lieu de cette
immanence la conscience dont Husserl faisait son critre de
mthode (et quand Deleuze refait l'opration une seconde fois en
interprtant le premier chapitre de Matire et mmoire, c'est pour
contrefaire la formule clbre de l'intentionnalit: toute conscience
est quelque chose, et non conscience de quelque chose - cf. lM, ch.
4). Est-ce outrepasser le droit de l'interprte que de faire de la
logique des modes finis de la substance spinozienne l'nonc d'un
plan d'exprience? Non pas, si l'on tient compte 1) des raisons de
considrer que le concept de substance unique, dans la Ire partie de
l'Ethique, s'obtient sous l'exigence de l'immanence et non l'inverse,
c'est --dire partir des attributs que sont l'tendue et la pense
(d'une part, ils n'ont pas de dehors, d'autre part ils ne se distinguent
pas ontologiquement, n'tant que deux expressions d'une seule et
mme ralit), 2) de la rupture de ton qu'occasionne l'insertion
abrupte de la thorie des corps dans le cours dductif de la Ile partie
(le passage se trouve aprs le 'scolie de la prop. 13). 3) de la porte
expressment thique de cette thorie (cf. IV, 39 et dm.). Il fallait
que l'auteur dise effectivement tout ce que je lui faisais dire (P,
15) : sous les dehors d'une plaisanterie, l'histoire de la philosophie
peut-elle souhaiter maxime plus rigoureuse et plus profonde (sauf
prendre cong de la philosophie) ?
Problme
66
* Faute de voir que le sens ou le problme est extra-propositionnel,
qu'il diffre en nature de toute proposition, on rate l'essentiel, la
gense de l'acte de penser, l'usage des facults. (DR, 204) Tout
concept renvoie un problme, des problmes sans lesquels il
n'aurait pas de sens, et qui ne peuvent eux-mmes tre dgags ou
compris qu'au fur et mesure de leur solution. (QPh, 22) On
nous fait croire la fois que les problmes sont donns tout faits, et
qu'ils disparaissent dans les rponses ou la solution: sous ce double
aspect, dj ils ne peuvent plus tre que des fantmes. On nous fait
croire que l'activit de penser, et aussi le vrai et le faux par rapport
cette activit, ne commencent qu'avec la recherche des solutions, ne
concernent que les solutions. (DR, 205) La vraie libert est dans
un pouvoir de dcision, de constitution des problmes eux-mmes.
(B,4)
** On ne ngligera pas l'importance du concept de problme chez
Deleuze, ainsi que la prcision qu'il lui confre, la suite et au-del
de Bergson. Il est banal, du moins en France, que les professeurs de
philosophie exigent avant tout de leurs lves une
problmatique ; il est rare, toutefois, qu'il s'essaient en dfinir
le statut, si bien que la chose s'entoure d'une aura de mystre
initiatique qui ne manque pas de produire ses effets normaux
d'intimidation. Toute la pdagogie de Deleuze rsidait dans cette
insistance mthodologique et dontologique sur le rle des
problmes (on s'en convaincra notamment en consultant les enregis-
trements ou transcriptions de ses cours, aujourd'hui assez largement
disponibles, cf. rfrences bibliographiques) : un nonc, un concept
n'ont de sens qu'en fonction du problme auquel ils se rapportent.
Le problme philosophique, qui doit tre nonable, ne se confond
pas avec la dramaturgie ordinaire de la dissertation, cette mise en
contradiction sur un mme sujet de thses au premier abord aussi
recevables l'une que l' autre (car ce qu'on appelle problme n'est
alors que le dcalque artificiel des rponses une question tombe du
ciel). Quel est ce sens que le problme confre l'nonciation
conceptuelle? Il ne s'agit pas de la signification immdiate des
propositions: celles-ci ne se rapportent qu' des donnes (ou tats de
choses), qui manquent prcisment elles-mmes de l'orientation, du
principe de discrimination, de la problmatique qui leur permettrait
de se lier, c'est--dire de faire sens. Les problmes sont des actes qui
ouvrent un horizon de sens, et qui sous-tendent la cration des
concepts : un nouvelle allure du questionnement, ouvrant une
perspective inhabituelle sur le plus familier ou confrant de l'intrt
des donnes jusque-l rputes insignifiantes. Certes, chacun est
plus ou moins enclin reconnatre ce fait; mais une chose est de
l'admettre, une autre d'en tirer les consquences thoriques. Si le
questionnement est l'expression du problme, sa face directement
nonable (mme si les questions restent parfois implicites en
philosophie), il n'en drive pas moins de deux constituants galement
67
68
nonables, et dont l'nonciation incombe au philosophe
portraitiste , ou historien au sens de l'histoire naturelle:
taxinomiste ou clinicien, expert dans le reprage et la diffrenciation
des rgimes de signes (P, 67, 186; QPh, 55) : d'une part, une
nouvelle image de la pense, dfinie par la slection de certains
mouvements infinis (nouvelle coupe dans le chaos, nouveau plan
de pense); d'autre part, les personnages conceptuels qui
l'effectuent (QPh, ch. 2-3 et particulirement p. 54, 72, 78-80).
Premire consquence: l'horizon du sens n'est pas universel
(voir Plan d'immanence , Univocit de l'tre). Deuxime
consquence, ou versant dontologique: discuter en philosophie,
c'est--dire opposer un auteur des objections qui ne s'entendent
forcment que du point de vue d'un autre problme et sur un autre
plan, est parfaitement vain, n'est que la part frivole ou vindicative de
l'activit intellectuelle. Non pas que l'change soit proscrire ni que
la pense soit autarcique - il Y a chez Deleuze tout un thme de la
solitude peuple -, mais le dialogue n'a d'intrt que sur le
mode de la collaboration droutante, du type Deleuze et Guattari, ou
bien sur le mode de la libre conversation, dont les ellipses, les dis-
continuits et autres tlescopages peuvent inspirer le philosophe: D,
premire partie; QPh, 32-33, 132-133, 137-139). Troisime et ultime
consquence: l'argumentation, si elle est pleinement exigible du
philosophe, reste subordonne l'acte fondamental de poser un
problme.
*** Cet acte de position est la part irrductiblement intuitive de la
philosophie, ce qui ne veut pas dire arbitraire, ni dpourvue de
rigueur: simplement, la ncessit rpond d'autres critres que celui
du rationalisme, c'est--dire d'une pense qui se possderait elle-
mme; et la rigueur, d'autres vertus que celles de l'infrence
valide. Encore une fois, cette dernire doit tre l'objet d'une proc-
cupation secondaire, entendons: subordonne et non facultative. Si
elle tait facultative, on comprendrait malle caractre dmonstratif
de l'nonciation deleuzienne, y compris dans ses aspects allusif et
digressif, que ce soit sous la forme polyphonique, bigarre et
discontinue de Capitalisme et schizophrnie, ou bien lorsqu'elle
adopte une allure heurte et elliptique, comme dans les textes tendus
des dernires annes (sur l'allusif et le digressif comme caractres
positifs de l'nonciation philosophique, cf. QPh, 28 et 150-151).
Mais si la validit du raisonnement tait le premier critre, c'est la
philosophie tout entire qui serait prise au pige des contradictions
apparentes, c'est--dire de paradoxes insoutenables faute d'en
apercevoir le sens ni la ncessit. La philosophie est donc au choix,
car cela revient au mme, irrationnelle ou fondatrice de rationalits
htrognes. Irrationnelle: le mot ne peut faire peur, ou justifier des
amalgames navrants, que du point de vue d'une nostalgie du ratio-
nalisme, c'est--dire d'une pense qui n'aurait pas parcouru le cercle
du fondement et ne se serait pas convaincue de ne tenir sa ncessit
que du dehors, c'est--dire d'une rencontre avec ce qui force
penser (PS, 25, 118; DR, 182). Une telle rencontre a pour critre que
la pense se voit contrainte de penser ce que pourtant elle ne peut pas
penser encore, n'ayant pas de schme tout prt pour le reconnatre,
ne disposant pas de la forme qui lui permettrait a priori de le poser
comme un objet. cet gard, la philosophie s'avre insparable non
seulement d'une croyance proprement immanente, mais d'une part
de comprhension non-conceptuelle, qui est aussi le biais prcis par
lequel la philosophie peut prtendre s'adresser tout le monde (au
lieu de se contenter d'une prtention gnrale et vague, que tout le
monde lui rend bien en prtendant en retour la juger d'aprs ses
critres). Et sans doute la philosophie peut bien se donner cette forme
universelle de l'objet possible: elle revtira alors c.e qui se prsente
d'un habit trop large, qui en effacera la singularit au lieu de
l'affronter. C'est pourquoi la pense qui pense son propre acte pense
en mme temps les conditions de 1' exprience relle , si rare soit-
elle; c'est--dire les conditions d'une mutation de la condition la
mesure de ce qu'elle doit conditionner, telle qu'il n'y ait pas de
forme universelle de l'objet possible mais d'irrductibles singula-
rits, effractions de non-reconnaissable auxquelles rpond chaque
fois, au fil d'une exprimentation ttonnante (QPh, 44), une
redistribution originale des traits qui dfinissent ce que signifie
penser, et par l mme une nouvelle position de problme. La
position de problme est injustifiable par des arguments: les
arguments sont indispensables, mais logiquement intrieurs la
problmatique. Bien plus, s'ils servent en dployer la cohrence,
tracer les chemins dans le concept ou d'un concept l'autre, il serait
69
70
illusoire de les sparer de l'acte de poser le problme: c'est que la
consistance qu'ils assurent ne provient que ngativement des rgles
de validit logique qu'ils respectent, tout comme la possibilit
logique ne conditionne que par dfaut ce qui arrive. Il est vident que
si l'on se contredit on ne parle pas: il n'y a gure d'intrt le
relever. En revanche, les conditions de vrit d'une proposition, la
validit d'un raisonnement, en d'autres termes leur caractre
informatif, ne garantissent nullement qu'ils aient du sens ou de
l'intrt, c'est--dire qu'ils se rapportent un problme. C'est dire
que le point de vue de la logique ne prserve pas de la btise, de
l'indiffrence chaotique des propos valides qui sollicitent quoti-
diennement l'esprit sous le nom d' informations : la philosophie
ne peut se contenter du critre de consistance des logiciens (sur la
question de la btise comme ngatif de la pense plus essentiel que
l'erreur, cf. NPh, 118 sq. ; DR, 192 sq., 207, 353; P, 177).
Positivement, la consistance se dfinira donc par l'insparabilit de
composantes conceptuelles de nature strictement vnementielle,
renvoyant l'acte de position de problme dont elle dploie les
attendus, et qu'un point de vue strictement formel est bien impuissant
fonder, outre qu'il n'entend mme pas le faire (QPh, 25, 133). Il
n'y a en somme pas de vraie diffrence entre conceptualiser et
argumenter: il s'agit de la mme opration qui prcise et rsout un
problme. Il n'y a pas de place, en philosophie, pour une probl-
matique autonome de l'argumentation. Le lecteur peut alors com-
mencer comprendre pourquoi Deleuze peut dire que le concept
n'est pas discursif (ou que le philosophe n'enchane pas des
propositions) bien que la philosophie procde par phrases
(QPh, 27-29). Comprenons en dfinitive le sens de la position
deleuzienne : irrationnalisme, non pas illogisme; ou encore logique
de l'irrationnel. Irrationnel renvoie d'une part la rencontre o
s'engendre l'acte de penser ( ce titre, il est le corrlat de
ncessaire), d'autre part au devenir, aux lignes de fuite que tout
problme comporte, en lui-mme et dans l'objet informe qui
s'apprhende travers lui. Logique se rapporte la cohrence du
systme de signes ou de symptmes - en l'occurrence, de
concepts - que la philosophie invente pour rpondre ce dfi.
Rhizome
* Soustraire l'unique de la multiplicit constituer; crire n - 1.
Un tel systme pourrait tre nomm rhizome. (MP, 13) la
diffrence des arbres ou de leurs racines, le rhizome connecte un
point quelconque avec un autre point quelconque, et chacun de ses
traits ne renvoie pas ncessairement des traits de mme nature, il
met en jeu des rgimes de signes trs diffrents et mme des tats de
non-signes. Le rhizome ne se laisse ramener ni l'Un ni au
multiple ... Il n'est pas fait d'units, mais de dimensions, ou plutt de
directions mouvantes. Il n'a pas de commencement ni de fin, mais
toujours un milieu, par lequel il pousse et dborde. Il constitue des
multiplicits (MP, 31).
** Ce concept, sans doute le plus clbre de ceux de Deleuze et
Guattari, n'est pas toujours bien compris. lui seul, il est un
manifeste: une nouvelle image de la pense destine combattre le
privilge sculaire de l'arbre qui dfigure l'acte de penser et nous en
dtourne (l'introduction de Mille plateaux, intitule Rhizome , fut
publie sparment quelques annes avant le livre; la notion apparat
. pour la premire fois dans le Kafka). Il est flagrant que beaucoup
de gens ont un arbre plant dans la tte (MP, 24) : qu'il s'agisse de
se chercher des racines ou des anctres, de situer la cl d'une
existence dans l'enfance la plus recule, ou encpre de vouer la
pense au culte de l'origine, de la naissance, de l'apparatre en
gnral. Gnalogistes traditionnels, psychanalystes et
phnomnologues ne sont pas les amis du rhizome. En outre, le
modle arborescent soumet au moins idalement la pense une
progression de principe consquence, tantt la conduisant du
gnral au particulier, tantt cherchant la fonder, l'ancrer pour
toujours sur un sol de vrit (mme les applications multimedia, de
nos jours, peinent instaurer une navigation transversale, et se
bornent le plus souvent au va-et-vient entre un sommaire et des
rubriques en cul-de-sac). Cette critique, chez Deleuze, n'exclut
nullement le maintien de la distinction du fait et du droit, issue du
questionnement critique ou transcendantal. Il faut ici redoubler
d'attention: si l'empirisme transcendantal consiste penser des
conditions pas plus larges que le conditionn , il ne va plus de soi
71
72
d'assimiler le droit l'originaire et le fait au driv. Mais la chose
peut se formuler autrement: l'origine, elle-mme affecte par la
diffrence et le multiple, perd son caractre d'a priori englobant,
tandis que le multiple se soustrait l'emprise de l'Un (n-l) et devient
l'objet d'une synthse immdiate, dite multiplicit ; elle dsigne
dsormais ce qui est premier dans l'exprience relle (qui n'est
jamais en gnral ou simplement possible), par opposition
aux concepts de la reprsentation. Le rhizome dit la fois: pas de
point d'origine ou de principe premier commandant toute la
pense; pas d'avance significative qui ne se fasse donc par
bifurcation, rencontre imprvisible, rvaluation de l'ensemble
depuis un angle indit (ce qui distingue le rhizome d'une simple
communication en rseau - communiquer n'y a plus le mme
sens, voir Univocit de l'tre ) ; pas non plus de principe d'ordre
ou d'entre privilgie dans le parcours d'une multiplicit (pour ces
deux derniers points, voir Complication et la dfinition ci-
dessus: Il n'est pas fait d'units, mais de dimensions).
Le rhizome est donc une anti-mthode, qui a l'air de tout
autoriser - et en effet elle l'autorise, car telle est sa rigueur, dont les
auteurs, sous le nom de sobrit , soulignent volontiers
l'intention des disciples presss le caractre asctique (MP, 13, 125,
342, 425). Ne pas juger d'avance quelle voie est bonne pour la
pense, s'en remettre l'exprimentation, riger la bienveillance en
principe, tenir enfin la mthode pour un rempart insuffisant contre le
prjug puisqu'elle en conserve au moins la forme (vrits
premires) : une nouvelle dfinition du srieux en philosophie, contre
le bureaucratisme puritain de l'esprit acadmique et son
professionnalisme frivole. Cette nouvelle vigilance philosophique
est d'ailleurs l'un des sens de la formule: conditions pas plus
larges que le conditionn (l'autre sens est que la condition se
diffrencie avec l'exprience). Le moins qu'on puisse dire est qu'il
n'est pas facile de s'y tenir: sous ce rapport, le rhizome est la
mthode de l' anti-mthode, et ses principes constitutifs sont
autant rgles de prudence l'gard de tout vestige ou de toute
rintroduction de l'arbre et de l'Un dans la pense (MP, 13-24).
*** La pense s'en remet donc l'exprimentation. Cette dcision
comporte trois corollaires au moins: 1) penser n'est pas reprsenter
(on ne recherche pas une adquation avec une suppose ralit
objective, mais un effet rel qui relance et la vie et la pense, dplace
leurs enjeux, les relance plus loin et ailleurs) ; 2) il n'y a de commen-
cement rel qu'au milieu, l o le mot gense retrouve
pleinement sa valeur tymologique de devenir , sans rapport avec
une origine; 3) si toute rencontre est possible au sens o l'on n'a
pas de raison de disqualifier a priori certains chemins plutt que
d'autres, toute rencontre n'est pas pour autant slectionne par
l'exprience (certains montages, certains couplages ne produisent ni
ne changent rien). Approfondissons ce dernier point. On ne se
mprendra pas sur le jeu apparemment gratuit auquel appelle la
mthode du rhizome, comme s'il s'agissait de pratiquer aveuglment
n'importe quel collage pour obtenir de l'art ou de la philosophie, ou
comme si toute diffrence tait a priori fconde, selon une doxa
rpandue. Certes, qui espre penser doit consentir une part de
ttonnement aveugle et sans appui, une aventure de
l'involontaire (PS, 116-119) ; et malgr l'apparence ou le discours
de nos matres, ce tact est l'aptitude la moins partage, car nous
souffrons de trop de conscience et de trop de matrise - nous ne
consentons gure au rhizome. La vigilance de la pense n'en
demeure pas moins requise, mais au cur mme de
l'exprimentation: outre les rgles plus haut, elle
consiste dans le discernement du strile (trous noirs, impasses) et du
fcond (lignes de fuite). C'est l que penser conquiert la fois sa
ncessit et son effectivit, reconnatre les signes qui nous forcent
penser parce qu'ils enveloppent ce que nous ne pensons pas encore.
Et c'est pourquoi Deleuze et Guattari peuvent dire que le rhizome est
affaire de cartographie (MP, 19-21), c'est--dire de clinique ou
d'valuation immanente. Il arrive sans doute que le rhizome soit
sing, reprsent et non produit, et serve d'alibi des assemblages
sans effet ou des logorrhes fastidieuses: parce qu'on croit qu'il
suffit que des choses n'aient pas de rapport entre elles pour qu'il y ait
intrt les relier. Mais le rhizome est aussi bienveillant que
slectif: il a la cruaut du rel, et ne pousse que l o des effets
dtermins ont lieu.
Ritournelle (diffrence et rptition)
74
* La ritournelle va vers l'agencement territorial, s'y installe ou en
sort. En un sens gnral, on appelle ritournelle tout ensemble de
matires d'expression qui trace un territoire, et qui se dveloppe en
motifs territoriaux, en paysages territoriaux (il y a des ritournelles
motrices, gestuelles, optiques, etc.). En un sens restreint, on parle de
ritournelle quand l'agencement est sonore ou "domin" par le son
- mais pourquoi cet apparent privilge? (MP, 397) La grande
ritournelle s'lve mesure qu'on s'loigne de la maison, mme si
c'est pour y revenir, puisque plus personne ne nous reconnatra
quand nous reviendrons. (QPh, 181)
** La ritournelle se dfinit par la stricte cxistence ou contempo-
ranit de trois dynamismes impliqus les uns dans les autres. Elle
forme un systme complet du dsir, une logique de l'existence
(<< logique extrme et sans rationalit). Elle s'expose dans deux
triades un peu diffrentes. Premire triade: 1. Chercher rejoindre le
territoire, pour conjurer le chaos, 2. Tracer et habiter le territoire qui
filtre le chaos, 3. S'lancer hors du territoire ou se dterritorialiser
vers un cosmos qui se distingue du chaos (MP, 368 et 382-383 ; P,
200-20l). Seconde triade: 1. 'Chercher un territoire, 2. Partir ou se
dterritorialiser, 3. Revenir ou se reterritorialiser (QPh, 66). Le
dcalage entre ces deux prsentations tient la bipolarit du rapport
terre-territoire, aux deux directions - transcendante et imma-
nente - dans lesquelles la terre exerce sa fonction dterrtorialisante.
Car la terre vaut la fois comme ce foyer intime vers lequel
s'incurve naturellement le territoire, mais qui, saisi comme tel, tend
repousser ce dernier l'infini (tel est le Natal, toujours perdu: MP,
382, 401, 417 sq. - on songera ici au ple catatonique du corps
plein qui rejette tout organe, dans L'anti-dipe); et comme cet
espace lisse que prsuppose et enveloppe tout limes, et qui fait
l'ouverture en droit, l'irrductible destabilisation du territoire mme
le plus clos (QPh, 170-171 par exemple - on notera ici certain
flottement de l'nonc terre dterritorialise , puisque tantt elle
l'est en droit, titre de chaosmos , tantt elle l'est sous l'effet de
son rapport au cosmos, ainsi dans MP, 426). La ritournelle mrite
deux fois son nom: d'abord comme trac qui revient sur soi, se
reprend, se rpte; ensuite, comme circularit des trois dynamismes
(se chercher un territoire = chercher le rejoindre). Ainsi tout
commencement est dj un retour, mais celui-ci implique toujours un
cart, une diffrence : la reterritorialisation, corrlat de la dterrito-
rialisation, n'est jamais un retour au mme. Il n'y a pas d'arrive, il
n'y a jamais qu'un retour, mais revenir se pense dans un rapport
envers-endroit, recto-verso avec partir, et c'est en mme temps qu'on
part et qu'on revient. Ds lors il y a deux manires distinctes de
partir-revenir, et d'infinitiser ce couple: l'errance de l'exil et l'appel
du sans-fond, ou bien le dplacement nomade et l'appel du dehors (le
Natal n'tant qu'un dehors ambigu: MP, 401). Ce sont deux formes
d'cart soi: dchirement du soi auquel on ne cesse de retourner
comme un tranger, puisqu'il est perdu (rapport de l'Exil au Natal,
inclus dans le 2
e
temps de la premire triade) ; arrachement soi
auquel on ne revient qu'en tranger, mconnaissable ou devenu
imperceptible (rapport du Nomade au Cosmos, 3
e
temps de la
seconde triade). Il n'y a donc pas d'incompatibilit ni mme
d'volution entre les deux triades: seuleinen t une diffrence
d'accent. L'enjeu est le sens existentiel du retour comme problme
(le mot ritournelle voque la manire d'un mot-valise le Retour
Eternel) : que fait le trac qui, revenant sur soi, diffrencie un
intrieur d'un extrieur (instauration du territoire) ? S'abme-t-il dans
le tournoiement fou autour de l'origine dont il scrte le simulacre
(Natal) ? Ou bien rpte-t-il ce faisant le dehors qu'il enveloppe et
qu'il chevauche tout en s'en distinguant (la limite est en mme temps
un crible) ? On voit dans cette tension logique en quoi le trac, la
marque, le signe de territoire se confondent avec la ritournelle. Les
deux sens du retour composent la petite et la grande
ritournelles: territoriale ou ferme sur elle-mme, cosmique ou
emporte sur une ligne de fuite smiotique. Et c'est sous le rapport
des deux tats de la ritournelle, petite et grande, que la musique (MP,
370, 431 : dterritorialiser la ritournelle), puis l'art en gnral
(QPh, 175-176) deviennent pensables. Enfin si le concept en relve
aussi, c'est pour autant qu'il passe et repasse par toutes les
singularits qui le composent (QPh, 25), en fonction d'une terre
tantt natale-immuable (il est alors a priori, inn, ou encore objet de
rminiscence) tantt nouvelle- venir (il est construit sur un plan
75
d'immanence: quand le philosophe trace son territoire sur la
dterritorialisation elle-mme) (QPh, 44,67, 85).
Singularits pr-individuelles
76
* Nous ne pouvons accepter l'alternative qui compromet la fois la
psychologie, la cosmologie et la thologie tout entires: ou bien des
singularits dj prises dans des individus et des personnes, ou bien
l'abme indiffrenci. Quand s'ouvre le monde fourmillant des
singularits anonymes et nomades, impersonnelles, pr-individuelles,
nous foulons enfin le champ du transcendantal. (LS, 125)
** L'laboration du concept de singularit procde d'une radica-
lisation de l'interrogation critique ou transcendantale: l'individu
n'est pas premier dans l'ordre du sens, il doit tre engendr dans la
pense (problmatique de l'individuation) ; le sens est l'espace de la
distribution nomade, il n'existe pas de partage originaire des
significations (problmatique de la production du sens). En effet,
bien qu'il semble premire vue l'ultime ralit tant pour le langage
que pour la reprsentation en gnral, l'individu suppose la mise en
convergence d'un certain nombre de singularits, dterminant une
condition de clture sous laquelle se dfinit une identit: que
certains prdicats soient retenus implique q u ~ d'autres soient exclus.
Dans les conditions de la reprsentation, les singularits sont donc
d'emble des prdicats, attribuables des sujets. Or le sens est par
lui-mme indiffrent la prdication (<< verdoyer est un vnement
comme tel, avant de devenir la proprit possible d'une chose, tre
vert) ; ds lors il communique en droit avec tout autre vnement,
indpendamment de la rgle de convergence qui l'approprie un
ventuel sujet. Le plan o se produit le sens est ainsi peupl de
singularits nomades , la fois inattribuables et non hirarchises,
et constituant de purs vnements (LS, 65-67, 130, 136). Ces
singularits ont entre elles des rapports de divergence ou de
disjonction, certainement pas de convergence puisque celle-ci
implique dj le principe d'exclusion qui gouverne l'individualit:
elles ne communiquent que par leur diffrence ou leur distance, et le
libre jeu du sens et de sa production rside prcisment dans le
parcours de ces multiples distances, ou synthse disjonctive (LS,
201-204). Les individus que nous sommes, drivant de ce champ
nomadique d'individuation qui ne connat que des couplages et des
disparits, champ transcendantal parfaitement impersonnel et in-
conscient, ne renouent pas avec ce jeu du sens sans faire l'preuve de
la mobilit de leurs frontires (DR, 327, 331). ce niveau, chaque
chose n'est plus elle-mme qu'une singularit qui s'ouvre l'infini
des prdicats par lesquels elle passe, en mme temps qu'elle perd son
centre, c'est--dire son identit comme concept et comme moi (LS,
204, 344-345).
*** Les singularits pr-individuelles sont donc toujours relatives
une multiplicit. On dirait pourtant que Deleuze hsite entre deux
traitements possibles. Tantt les singularits dsignent les
dimensions intensives d'une multiplicit (LS, 345 ; A, 369n28,
387), et ce titre peuvent aussi bien tre nommes intensits ,
affects , ou mme heccits ; leur rpartition correspond alors
la carte affective d'un agencement (MP, 248 ; CC, 81), ou encore
la modulation continue d'un matriau (MP, 457-458, 505-509).
Tantt elles se distribuent au niveau de chaque dimension, et se
redistribuent d'une dimension l'autre: tels sont les points
brillants ou remarquables chaque degr du cne bergsonien de la
mmoire (E, 58, 103-104), les points sur les ds de chaque lancer
de la distribution nomade (DR, 255-256 ; LS, 7"5-76), les points
singuliers dont la rpartition dtermine les conditions de rsolution
dans la thorie des quations diffrentielles (DR, 228-230 ; LS, 69-
70), etc. Il n'est pas sr toutefois que ces deux traitements ne
convergent pas. On remarquera que Deleuze passe facilement d'une
singularit des singularits, comme si toute singularit tait dj
plusieurs (LS, 67, 345) : c'est que les singularits qui composent une
multiplicit pntrent les unes dans les autres travers une infinit
de degrs , chaque dimension tant comme un point de vue sur
toutes les autres, qui les rpartit toutes son niveau. Telle est la loi
du sens comme singularit pr-individuelle, intensit qui revient
sur elle-mme travers toutes les autres (LS, 347 -logique de la
synthse disjonctive). Cette complication , qui est seulement de
droit, demande s'effectuer: aussi n'y a-t-il de redistribution, de
coup de ds crateur que si la reprise des singularits les unes dans
les autres s'exerce sous la condition d'une rencontre de
problmes distincts (DR, 259) ou de sries htrognes (LS, 68).
De l une thorie de l'apprentissage (DR, 35, 248), et de ce que
signifie avoir une Ide (DR, 236-258 - texte extrmement
difficile mais dont la comprhension est dcisive; comparer avec F,
90-97) : on est bien sur la voie de ce que Mille plateaux explorera
sous le nom de multiplicit de multiplicits (thorie des
devenirs).
Synthse disjonctive (ou disjonction incluse)
78
* Toute la question est de savoir quelles conditions la disjonction
est une vritable synthse, et non un procd d'analyse qui se
contente d'exclure les prdicats d'une chose en vertu de l'identit de
son concept (usage ngatif, limitatif ou exclusif de la disjonction). La
rponse est donne pour autant que la divergence ou le dcentrement
dtermins par la disjonction deviennent objets d'affirmation comme
tels. (LS, 204) La disjonction est devenue incluse, tout se divise,
mais en soi-mme. (E, 59-60)
** 1) On entend ordinairement par disjonction inclusive un complexe
tel que, deux propositions tant donnes, l'une ou l'autre au moins
est le cas (par exemple, il fait beau ou il fait froid) : inclusive
n'a pas de sens positif et signifie seulement que la disjonction
enveloppe une conjonction possible. Il n'y a pas d'exclusion, mais on
voit que les deux propositions ne cessent de s'exclure qu'au point
mme o leur disjonction s'efface. Au sens strict, par consquent,
toute disjonction est exclusive: non-relation o chaque terme est la
ngation de l'autre. Avec Deleuze, la notion prend un tout autre
sens: le non-rapport devient un rapport, la disjonction une relation.
N'tait-ce pas dj l'originalit de la dialectique hglienne? Mais
celle-ci comptait paradoxalement sur la ngation pour affirmer la
disjonction comme telle, et ne pouvait le faire que par la mdiation
du tout, en levant la ngation la contradiction (B est tout ce que
n'est pas A: DR, 65) ; il n'y avait donc de synthse disjonctive,
mme leve l'infini, que dans l'horizon de sa rsorption ou
rconciliation , distribuant en dfinitive chaque terme sa place.
En ralit, mme les contraires ou les termes relatifs (vie-mort,
parent-enfant, homme-femme) ne sont pas vous une relation
dialectique: inclusive, la disjonction ne se ferme pas sur ses
termes, elle est au contraire illimitati ve (A, 91 - page
essentielle; et l'illustration de cette formule par la thorie des n
sexes, 350 sq.) ; elle fait passer chaque terme dans l'autre suivant un
ordre d'implication rciproque asymtrique qui ne se rsout ni en
quivalence ni en identit d'ordre suprieur. Une mditation du
perspectivisme nietzschen donne sa consistance positive la
disjonction: distance entre des points de vue, la fois ind-
composable et ingale soi puisque le trajet n'est pas le mme dans
les deux sens (selon un exemple nietzschen clbre, le point de vue
de la sant sur la maladie diffre du point de vue de la maladie sur la
sant - LS, 202-204 ; A, 90-91). 2) Pourquoi Deleuze en conclut-
il que tout se divise en soi-mme (A, 19,91 ; E, 62 ; CC, 139) ?
C'est ici que le nom de disjonction incluse prend un sens positif. Soit
les couples vie-mort, parent-enfant, homme-femme: les termes n'y
ont de relation que diffrentielle, la relation est premire, c'est elle
qui distribue les termes entre lesquels elle s'tablit. Par consquent
l'preuve du sens est dans le double parcours de la distance qui les
relie: on n'est pas homme sans devenir-femme, etc. ; et l o la
psychanalyse voit une maladie, c'est au contraire l'aventure vivante
du sens ou du dsir sur le corps sans organes , la sant suprieure
de l'enfant, de l'hystrique, du schizophrne (A, 89 sq.). Chaque
fois, les termes en prsence sont autant de points de vue ou de cas de
solution par rapport au problme dont ils drivent (l'tat, la
gnration, le sexe) et qui se dcrit logiquement comme diffrence
interne, ou instance de ce qui diffre avec soi (<< La conception de
la diffrence chez Bergson , ID, 43 sq. ; NPh, 58 ; B, 106 ; LS, 302).
Objecte-t-on que les exemples donns sont quivoques puisque les
termes y sont d'emble en rapport de prsupposition rciproque?
Soit alors les synthses disjonctives de l'anorexique: elles forment
une srie ouverte (parler-manger-dfquer-respirer) qui dfinit un
problme de la bouche comme organe, au-del de la fonction fixe
que lui assigne l'organisme (A, 7, 46, et particulirement la
disjonction incluse bouche-anus, 388). Bien plus, c'est la nature dans
son ensemble, la multiplicit ramifie des espces vivantes qui
tmoignent d'un chelonnement ou d'une libre communication de
problmes et de divisions rsolvantes qui renvoient en dernire
instance l'tre univoque comme LA Diffrence: l'univocit de
79
80
l'tre ne veut pas dire qu'il y ait un seul et mme tre: au contraire,
les tants sont multiples et diffrentes, toujours produits par une
synthse disjonctive, eux-mmes disjoints et divergents, membra
disjuncta (LS, 210 - et DR, 57). Chaque tre implique donc en
droit tous les tres, chaque concept s'ouvre tous les prdicats;
enfin le monde, instable ou chaotique, est complication (LS, 204
et 342-350). 3) Du point de vue pratique, la synthse disjonctive est
suspension, neutralisation, puisement du partage toujours driv
auquel la nature et la socit nous soumettent en stratifiant la
ralit impartage de l'tre univoque ou du corps sans organes:
Tandis que le "ou bien"prtend marquer des choix dcisifs entre
termes impermutables (alternative), le "soit" dsigne le systme de
permutations possibles entre des diffrences qui reviennent toujours
au mme en se dplaant, en glissant (A, 18 - cf. aussi E, 59-
62). Ce jeu de permutations a certainement une valeur de dfense par
rapport la fixation identitaire, mais prcisment dans le but de
prserver le devenir ou le processus dsirant; le mme auquel tout
revient ici se dit de ce qui diffre en soi , entendons: de ce qui se
divise en soi-mme et n'existe pas hors de ses divisions (principe de
la disjonction incluse). Or le processus consiste en un parcours
d'intensits qui, loin de s'quivaloir, donnent lieu une valuation
immanente. La synthse disjonctive se confond donc en dernier
ressort avec cette valuation, et avec l'Eternel Retour nietzschen
interprt comme slectif. Si l'on comprend que ne soient pas retenus
les modes d'existence qui reviennent une fois pour toutes , il faut
entendre avec le plus grand soin la radicalit du mode qui s'y oppose
et qui surmonte l'preuve - parce qu'il se montre capable de revenir
pour toutes les fois (LS, 349). Il ne s'agit pas d'une existence qui
change de mode, mais d'une existence dont le mode est de suspendre
tout mode: principe d'une thique nomade dont la formule est
devenir-tout-Ie-monde , devenir-imperceptible (MP, 342-343).
On ne tiendra pas cette existence pour retranche ou mme
contemplative au sens banal, elle qui consiste en somme s'galer au
monde pour le vivre dans la ralit de ses intensits: elle implique au
contraire la plus grande activit machinique , une incessante
construction d' agencements sous la rgle de l'involontaire.
*** La synthse disjonctive (ou disjonction incluse) est l'oprateur
principal de la philosophie de Deleuze, le concept sign entre tous. Il
importe peu qu'elle soit un monstre aux yeux de ceux qu'on appelle
les logiciens: Deleuze, qui dfinissait volontiers son propre travail
comme l'laboration d'une logique , reprochait la discipline
institutionnalise sous ce nom de rduire abusivement le champ de la
pense en le bornant l'exercice puril de la rcognition, et de
justifier ainsi le bon sens satisfait et obtus aux yeux duquel tout ce
qui de l'exprience branle les deux principes de contradiction et du
tiers-exclu est pur nant, et vaine toute entreprise d'y discerner quoi
que ce soit (QPh, ch. 6). Le penseur est d'abord clinicien, dchiffreur
sensible et patient des rgimes de signes que produit l'existence, et
selon lesquels elle se produit. Son affaire est de construire les objets
logiques capables de rendre compte de cette production et de porter
ainsi la question critique son plus haut point de paradoxe: l o
s'envisagent des conditions qui ne sont pas plus larges que le
conditionn (ce programme conduit tout droit au concept de
disjonction incluse). Deleuze proteste donc avec vhmence contre la
confusion de l'irrationalisme et de l'illogisme, appelant de ses vux
une nouvelle logique, pleinement une logique, mais qui ne nous
reconduise pas la raison , une logique irrationnelle , une
logique extrme et sans rationalit (FB-LS,. 55 ; CC, 105-106).
L'irrationalisme deleuzien ne doit pas rester une tiquette vague,
propice tous les malentendus et malignits. Il comporte au moins
deux aspects forts, qui composent aussi bien le programme
d' empirisme transcendantal: rfutation du fondement (la
ncessit des concepts doit se chercher du ct de l'involontaire
d'une rencontre), logique de la synthse disjonctive ou disjonction
incluse, ou encore de la complication (les principes de contradiction
et de tiers-exclu n'exercent leur juridiction que sur un domaine
driv).
Univocit de l'tre
* En effet, l'essentiel de l'univocit n'est pas que l'tre se dise en
un seul et mme sens. C'est qu'il se dise, en un seul et mme sens, de
toutes ses diffrences individu antes ou modalits intrinsques. (DR,
53) L'univocit de l'tre ne veut pas dire qu'il y ait un seul et
82
mme tre: au contraire, les tants sont multiples et diffrents,
toujours produits par une synthse disjonctive, eux-mmes disjoints
et divergents, membra disjuncta. L'univocit de l'tre signifie que
l'tre est Voix, qu'il se dit, et se dit en un seul et mme "sens" de
tout ce dont il se dit. (LS, 210)
** La mise en relief de la thse mdivale de l'univocit de l'tre est
certainement l'apport le plus profond de Deleuze l'histoire de la
philosophie (SPE, ch. VI et XI ; DR, 52-61 ; LS, 25
e
srie). Cette
thse, dont l'histoire comporte trois tapes, Duns Scot, Spinoza,
Nietzsche, subvertit toute l'ontologie, Heidegger compris; dploye
dans ses consquences, elle met en cause jusqu' la pertinence du
nom d'tre. L'essentiel est qu'elle porte en elle l'affirmation de
['immanence. 1) L'univocit est la synthse immdiate du multiple:
l'un ne se dit plus que du multiple, au lieu que ce dernier se
subordonne l'un comme au genre suprieur et commun capable de
l'englober. C'est dire que l'un n'est plus que le diffrenciant des
diffrences, diffrence interne ou synthse disjonctive (Deleuze
observe que la substance unique de Spinoza conserve encore quelque
indpendance par rapport ses modes, or il faudrait que la
substance se dise elle-mme des modes, et seulement des modes ,
DR, 59, renversement qui ne se trouve effectu que par Nietzsche,
dans le concept d'Eternel Retour; mais revenant Spinoza pour une
seconde lecture, il montre comment la thorie des corps renvoie
tendanciellement une comprhension tout autre de la substance
unique en promouvant un pur plan d'immanence ou corps sans
organes: A, 369n28 ; MP, 190-191,310 sq. ; SPP, ch. VI). Le mot
diffrenciant , frquent sous la plume de Deleuze, a toutefois
l'inconvnient de laisser supposer une instance spare, loge au
cur du monde comme le matre intrieur de ses distributions; or il
est clair qu'il ne dsigne rien d'autre que le bord bord des
diffrences ou le rseau multiple et mutant de leurs distances (la
chose, ramene au plan originaire ou transcendantal de la
synthse disjonctive, n'existe que comme singularit ou point de vue
enveloppant une infinit d'autres point de vue). 2) Le corollaire de
cette synthse immdiate du multiple est l'talement de toutes choses
sur un mme plan commun d'galit: commun n'a plus ici le
sens d'une identit gnrique, mais d'une communication
transversale et sans hirarchie entre des tres qui seulement diffrent.
La mesure (ou la hirarchie) change elle aussi de sens : elle n'est plus
la mesure externe des tres par rapport un talon, mais la mesure
intrieure chacun dans son rapport ses propres limites (<< le plus
petit devient l'gal du plus grand ds qu'il n'est pas spar de ce
qu'il peut , DR, 55 ; - en dcoulent ultrieurement un concept de
minorit , MP, 356 sq., une thorie du racisme, MP, 218, et une
conception de l'enfance, par exemple CC, 167, le bb est
combat). Cette thique de l'tre-gal et de la puissance se dduit de
Spinoza mais mieux encore de Nietzsche et de son Eternel Retour
(DR, 60 et 376-fin). En dfinitive, l'tre univoque est la fois
distribution nomade et anarchie couronne (DR, 55). Quel sens y a-
t-il conserver la notion d'unit, ne serait-ce que sur le mode non-
englobant d'une multiplicit (immanence de l'un au multiple,
synthse immdiate du multiple) ? C'est qu'un pluralisme qui ne
serait pas en mme temps un monisme conduirait l'clatement de
termes pars, indiffrents et transcendants les uns aux autres: la
diffrence, le nouveau, la rupture relveraient d'un surgissement brut
et miraculeux (cration ex nihilo - mais d'o viendrait la puissance
de ce nihil ? et quelle serait cette venue ?). cet gard, l'un de
l'univocit conditionne l'affirmation du multiple dans son
irrductibilit (QPh, 185). Que tout provienn,e du monde, mme le
nouveau, sans que celui-ci soit aucunement puis dans le pass, telle
est la leon d'immanence qui se dgage de la solidarit des concepts
d'univocit, de synthse disjonctive et de virtuel bien compris.
*** L'affirmation de l'univocit de l'tre, dont la formule constante
est ontologiquement un, formellement divers (5PE, 56 ; DR, 53,
385 ; L5, 75), aboutit l'quation pluralisme = monisme (MP,
31). Rien ne permet donc de conclure un primat de l'un. Cette
thse, soutenue par Alain Badiou l, ne soupse pas assez, semble-t-il,
l'nonc d'aprs lequel l'tre est ce qui se dit de ses diffrences el
non l'inverse, l'unit est celle du multiple et ne se dit que d
multiple (NPh, 97). En outre, le fait que le concept de simulacr
appliqu l'tant en gnral soit la consquence invitable de 1
thse d'univocit ne nous parat aucunement confirmer un primat d
1. Voir Multiplicits , note.
l'un. Cette application du simulacre l'tant signifie seulement que
le lexique de l'tre a cess d'tre pertinent dans l'univers de la
synthse disjonctive, pour ce qu'il conserve d'horizon fixe et
identitaire. Car quand Deleuze annonce le renversement du plato-
nisme et l'universelle des monte des simulacres, ce qui est simul
n'est rien d'autre que l'identit, la dlimitation tanche des formes et
des individualits, nullement le jeu des disjonctions incluses ou des
devenirs qui en produit l'effet: Toutes les identits ne sont que
simules (DR, 1), le simulacre fait tomber sous la puissance du
faux (phantasme) le Mme et le Semblable (LS, 303). Il n'y a de
rel, chez Deleuze, que le jeu mobile de la synthse disjonctive
comme unit immdiate du multiple, ou l'Eternel Retour interprt
comme l'tre du devenir (DR, 59) ; non pas l'un retir, car seule
est une LA diffrence, qui diverge immdiatement d'avec soi. Nous
allions dire qu'il n'y a pas de ple de l'un retir chez Deleuze; il y
en a un, mais c'est la mort, le corps sans organes pur et nu, voulu
comme tel. Ce ple est sans doute impliqu dans la vitalit et le dsir,
mais prcisment en tant qu'ultime refus de laisser le multiple
s'organiser ou s'unifier. Que le rapport la mort soit la condition du
rel ne signifie pas que la mort soit le rel et que les devenirs n'en
soient que le simulacre (cette'illusion est maintes fois souligne dans
Mille plateaux comme le risque inhrent au dsir). Il est significatif
que, seul parmi les concepts deleuziens, le simulacre ait t compl-
tement abandonn aprs Logique du sens (on n'en trouve gure de
trace que dans le Natal : voir Ritournelle ). Deux raisons
peuvent tre avances: il se prtait trop d'quivoques, mais surtout
il participait encore d'une exposition ngative de 1' anarchie
couronne , toute tourne vers la dmonstration critique du
caractre produit ou driv de l'identit. Vacante, la place est
investie par le concept de devenirs.
Vie (ou vitalit) non-organique
84
* Il y a un lien profond entre les signes, l'vnement, la vie, le
vitalisme. C'est la puissance d'une vie non-organique, celle qu'il
peut y avoir dans une ligne de dessin, d'criture ou de musique. Ce
sont les organismes qui meurent, pas la vie. Il n'y a pas d'uvre qui
n'indique une issue la vie, qui ne trace un chemin entre les pavs.
Tout ce que j'ai crit tait vitaliste, du moins je l'espre, et consti-
tuait une thorie des signes et de l'vnement. (P, 196)
** Il est rare que le mot vitalisme soit employ avec la rigueur
d'un concept. Comme tout le monde, les philosophes ont leurs
moments peu glorieux, o ils dcouvrent sans se l'avouer l'intrt de
cultiver une doxa qui leur est propre, d'entretenir l'quivoque de
certains mots afin de pouvoir les jeter la figure de l'adversaire
comme brevet d'infamie. Ainsi, pourquoi ne pas dnoncer le vita-
lisme de Deleuze, puisque lui-mme ne cesse de s'en rclamer? Il
est dcisif, dans ce type de manuvre infra-philosophique, de ne pas
savoir de quoi l'on parle. Quand on invoque le vitalisme, on se rfre
plus ou moins deux choses: un certain fourvoiement des sciences
naturelles au XVIIIe dans une sorte de mystique qui se drobe tout
effort vritable d'explication (postulation d'un principe vital
comme raison dernire du vivant), au culte de la vitalit qui se
propage diversement en Europe la fin du XIX
e
sicle, et dont se
rclament ultrieurement un certain nombre de mouvements
politiques, dont le fascisme (invocation d'un gnie de la race, du
peuple ou de l'individu, et des droits suprieurs de la vie dans son
combat avec des forces rputes dgnres). La rcusation de l'ide
de spontanit, corollaire de la thorie du dsir-machine, devrait
suffire noyer dans le ridicule tout exploitation insinuante de l'usage
de1euzien du mot vitalisme . Il est vrai qu'il faut pour cela se
porter sur un plan philosophique. On ne trouvera jamais chez
Deleuze un concept de vie en gnral. S'il s'intresse la notion
nietzschenne de volont de puissance , et s'il l'identifie en
dernier ressort la dure-mmoire de Bergson, c'est d'abord parce
qu'il en dgage le caractre diffrenci-diffrenciable, qui exclut le
recours la vie comme valeur transcendante, indpendante de
l'exprience, prexistant aux formes concrtes et trans-individuelles
dans lesquelles elle s'invente (NPh, ch. II-III, notamment 56-59, 114-
116; fT, 179-192). Il n'y a donc pas de vie en gnral, la vie n'est
pas un absolu indiffrenci mais une multiplicit de plans htro-
gnes d'existence, rpertoriables d'aprs le type d'valuation qui les
commande ou les anime (distribution de valeurs positives et
ngatives) ; et cette multiplicit traverse les individus plus qu'elle ne
les distingue les uns des autres (ou encore: les in di vidus ne se
85
86
distinguent qu'en fonction du type de vie dominant en chacun d'eux).
Deuximement, Deleuze cherche dans ce concept une problmatique
permettant de dpasser l'alternative de la morale fonde sur des
valeurs transcendantes et de l'amoralisme nihiliste ou relativiste, qui
prend prtexte de la facticit de ces dernires pour conclure que
tout se vaut . Plus prcisement, nous devons distinguer deux
formes de relativisme, dont l'une seulement est nihiliste: ce n'est
pas la variation de la vrit d'aprs le sujet, mais la condition sous
laquelle apparat au sujet la vrit d'une variation (Le pli, 27).
C'est une chose d'affirmer que la vrit dpend du point de vue de
chacun, c'en est une autre de dire que la vrit est bien relative un
point de vue mais que tous les points de vue ne sont pas quivalents
pour autant. Mais comment un point de vue s'arrogerait-il la
supriorit en l'absence de tout critre objectif permettant de mesurer
les prtentions du dehors ? En assumant prcisment cette condition,
et en posant par consquent le problme d'une valuation immanente
des points de vue ou des valuations conditionnant chaque mode
d'existence (SPE, 247-249; fT, 184-185 ; QPh, 72 ; CC, ch. XV).
Est suprieur le mode d'existence qui consiste dans l'preuve
mutuelle des modes d'existence, ou qui s'emploie les faire rsonner
les uns dans les autres. Est vraie la distance ou l'ensemble des
distances prouves, et la slection immanente qui s'y opre. C'est
dire que la vrit est cration, non au sens o Dieu aurait pu la faire
autre (Descartes), mais au sens o est elle est relative la perspective
qu'un penseur ou qu'un artiste a su prendre sur la varit des modes
d'existence et des systmes de valeurs disponibles (lT, 191). Mais la
question rebondit: en quoi le point de vue qui ordonne les points de
vue serait-il suprieur aux autres? En quoi mme pouvons-nous
affirmer que les points de vue s'ordonnent dans l'exprience? Parce
que le mode d'existence crateur est le seul ouvert, le seul se
problmatiser lui-mme et vivre l'existence comme problme?
Cette rponse risquerait de rintroduire de la finalit et de
compromettre la condition d'immanence. Demandons alors pourquoi
il vaut mieux en dfinitive penser que ne pas penser. La rponse
deleuzienne est que penser est plus intense. On soupsera avec
prudence l'objection qui vient ici l'esprit: certes, c'est dans
l'exprience que nous apprenons la supriorit intensive des affects
- entendons: de la rencontre de l'htrogne ou du dehors par
laquelle toute l'affectivit se trouve branle et redistribue - sur
les affections ordinaires, mais ne serait-ce pas encore, sous
l'apparence d'un nonc ultime, un critre extrieur de jugement, la
rintroduction dguise d'une valeur transcendante -l'intensit-
signant ainsi l'chec du programme d'valuation immanente? En
dernier ressort, l'intensit est un critre immanent parce que l'auto-
affirmation de nos facults concide avec l'affirmation du nouveau,
de l'issue, de l'affect, et par l dtermine l'intensit - quelles que
soient les terreurs qui l'accompagnent - comme joie.
*** Ds lors, Deleuze peut appeler plus spcialement vie ou vitalit
non pas la multiplicit des formes de vie, mais celle parmi ces formes
o la vie -l'exercice mme de nos facults - se veut elle-mme:
forme paradoxale, vrai dire plus proche de l'informe. L encore,
nous reconnaissons une inspiration nietzschenne, et nous devons
raffirmer, quoique d'une autre faon, l'absence chez Deleuze d'un
concept de vie ou de vitalit en gnral: d'une part parce que la vie
telle qu'il la conoit est toujours et insparablement vie non
organique (ou encore non personnelle - cf. LS, 177 ; D, 61 ; etc.),
d'autre part parce que le propre de la vitalit non organique tant sa
crativit et par consquent son imprvisibilit (certainement pas un
trsor naturel ou originaire qu'il suffirait cl' extrioriser), on
chercherait en vain sa forme standard (mme si rien n'empche de
poser la vitalit non-organique en singeant pniblement, tristement,
l'image qu'en donne invitablement Deleuze, elle qui est pourtant
sans image ; tout comme il est possible de vnrer le rhizome
sans l'ombre d'une inspiration rhizomatique). Vie non-organique:
l'expression, qui vient de Worringer (MP, 619-624; FS-LS, 34 et
82 ; lM, 75-82), est surdtermine par le concept de corps sans
organes issu d'Artaud (FB-LS, 33-34 ; CC, 164) et par la pense de
Bergson (IT, 109). Attardons-nous ici sur ce qui ressort de Bergson:
la vie comme mouvement s'aline dans la forme matrielle qu'elle
suscite (S, 108), la vie est cration mais le vivant est clture et
reproduction, de sorte que l'lan vital - comme la dure - se
dissocie chaque instant en deux mouvements, l'un d'actualisation-
diffrenciation dans une espce ou une forme organique, l'autre par
lequel il se reprend comme totalit virtuelle toujours ouverte
87
88
chacune de ses diffrenciations; ainsi, ce n'est pas le tout qui se
ferme la manire d'un organisme, c'est l'organisme qui s'ouvre sur
un tout, et la manire de ce tout virtuel (B, 110). C'est par
consquent en refusant de circonscrire la vie dans les limites du
vivant form, et ainsi de dfinir la vie par l'organisation, que la
tendance volutive ou cratrice qui traverse le vivant peut tre
pense, au-del de l'alternative insatisfaisante du mcanisme et du
finalisme. Ce refus conduit, bien entendu, soit se donner la vie sous
la forme d'un principe distinct de la matire, soit concevoir la
matire mme comme vie, non pas - on l'aura compris - en y
logeant des mes directrices, ce qui tmoignerait seulement de
l'incapacit sortir de l'image de la vie comme organisation ou
comme subjectivit constitue, mais en appelant vie l'activit
cratrice anonyme de la matire, qui, un moment donn de son
volution, se fait organisation: cette seconde voie aboutit la
conception d'une vitalit foncirement inorganique. Il n'y a pas l de
fantaisie terminologique, encore moins - sauf se drober au
raisonnement logique et se laisser inquiter par les prventions de
la doxa - de fantasmagorie mystique; cette redfinition de la vie a
pour enjeu, redisons-le, de penser en quoi le vivant form est en
excs sur sa propre organisation, en quoi l'volution le traverse et le
dborde (sa logique ne peut que contester et concurrencer celle du
darwinisme - on comprend que Deleuze, dans son tude du devenir,
ait particulirement mdit les cas de mutualisme ou de co-volution,
trfle et bourdon, gupe et orchide, pour lesquels la thorie de
l'volution ne fournit pas d'explication satisfaisante: cf. MP, 17).
Enfin, si la vie doit se concevoir en-de de l'organisation, comme
pure cration de la nature, il n'y a pas souponner la moindre
mtaphore dans son invocation au-del - vie psychique et cration
de pense. En effet, tout processus relve de la vie non-organique,
pour autant qu'il ne reconduit pas une forme constitue mais s'en
chappe, et n'en esquisse une nouvelle que pour filer dj ailleurs,
vers d'autres esquisses: ce qu'on appelle ici vie ne dpend pas de
la nature des lments (formation matrielle, psychique, artistique,
etc.), mais du rapport de dterritorialisation mutuelle qui les entrane
vers des seuils indits (l'organisation, par exemple, est un seuil
franchi par la matire - soit dit pour simplifier J'extrme; et dans
le rapport de la gupe et de l'orchide, on considrera la vie non-
organique du bloc de devenir qui emporte leurs deux formes de
vie organise, les entrelace l'une l'autre jusqu' franchir un seuil
d'existence o elles se prsupposent mutuellement). La vie non-
organique est un exemple typique de concept deleuzien, irrductible
l'assignation d'un domaine propre, susceptible par consquent d'un
usage littral quel que soit le domaine abord, et d'un usage
transversal qui combine dans une gale littralit une multiplicit
de domaines quelconques, si htrognes soient-ils. Par l, nous
approchons: de la conception deleuzo-guattarienne de la nature, qui
ne reconnat plus la coupure du naturel et de l'artificiel; du concept
de plan d'immanence; enfin, naturellement, de l'exprience du corps
pense sous la condition du rapport un corps sans organes.
Virtuel
* Le virtuel ne s'oppose pas au rel, mais seulement l'actuel. Le
virtuel possde une pleine ralit, en tant que virtuel ... Le virtuel
doit mme tre dfini comme une stricte partie de l'objet rel
- comme si l'objet avait une de ses parties dans le virtuel, et y
plongeait comme dans une dimension objective. (DR, 269)
** Pourquoi la pense de Deleuze invoque-t-elle le virtuel? Le
virtuel est l'insistance de ce qui n'est pas donn. Seul l'actuel est
donn, y compris sous la forme du possible, c'est--dire de
l'alternative comme loi de division du rel qui assigne d'emble mon
exprience un certain champ de possibles. Mais que le virtuel ne
soit pas donn ne veut pas dire qu'il le soit ailleurs ou pour un autre :
tel serait l'autre sens du possible comme monde exprim par autrui,
c'est--dire comme point de vue - perceptif, intellectuel, vital-
diffrent du mien; ou encore le possible sous la forme transcendante
du ncessaire ou d'un point de vue ubiquitaire totalisant, qu'on se le
reprsente occup par un Dieu contemplant l'infini actuel des vrits
ternelles, la manire du rationalisme classique, ou comme manque
perptuel et absence, la manire structuraliste. Qu'il y ait du virtuel
signifie donc d'abord que tout n'est pas donn, ni donnable. Cela
signifie ensuite que tout ce qui arrive ne peut provenir que du monde
- clause d'immanence, et de croyance correspondante (croire ce
89
90
monde-ci comme l'impossible , c'est--dire ses potentialits
cratrices ou la cration de possibles: fT, 221 ; QPh, 72). Le
recours cette catgorie ne s'explique donc pas par on ne sait quelle
tentation spiritualiste d'un outre-monde ou d'un Ciel dguis: le
contresens lmentaire sur le virtuel consiste en effet y voir une
actualit d'un autre type, donc le confondre avec ce dont il se
dmarque par dfinition -la transcendance. Il s'explique par
l'effort de doter la philosophie d'un outillage logique capable de
donner consistance l'ide d'immanence.
* * * C'est pourquoi il ne faut pas aborder le virtuel partir du seul
processus d'actualisation: le lecteur serait tent de l'interprter
comme un tat primitif du rel d'o drive le donn. Et quand bien
mme le mode d'exposition du ch. V de Diffrence et rptition
favoriserait cette impression, contradictoire pourtant avec sa thse la
plus explicite (contrairement Mille plateaux qui reprendra le thme
embryologique en rapport avec la question de l'exprience relle, et
affirmera avec plus de nettet la contemporanit de l'uf avec tous
les ges de la vie - cf. 202-203 et ici mme, infra), il reste que le
virtuel est introduit ds le ch. II, dans la perspective explicite d'une
pense de l'exprience, c'est--dire du donn (DR, 128-140). S'il n'y
a pas d'exprience du virtuel comme tel, puisqu'il n'est pas donn et
n'a pas d'existence psychologique, en revanche une philosophie
critique qui se refuse dcalquer la forme du transcendantal sur
celle de l'empirique, et par l assigner au donn la forme d'un dj-
donn comme structure universelle de l'exprience possible, rendra
justice au donn en constituant le rel d'une part actuelle et d'une
part virtuelle. C'est en ce sens qu'il n'y a de rel - c'est--dire de
rencontre et non seulement d'objet d'avance reconnu comme
possible - qu'en voie d'actualisation; et que si le virtuel pour lui-
mme n'est pas donn, en revanche le donn pur, sur le plan
d'immanence de l'exprience relle, est en prise sur lui, l'implique
intimement. Et c'est pourquoi le processus d'actualisation est
logiquement insparable du mouvement inverse de cristallisation qui
restitue au donn sa part irrductible de virtualit.
Si nous demandons maintenant en vertu de quoi le tout du monde
n'est ni donn ni donnable, la rponse est dans la rfutation du statut
pseudo-originaire du possible: l'histoire du monde, comme celle
d'une vie, est marque par des redistributions - ou vnements -
qui pluralisent le champ de possibles, ou plutt le dmultiplient en
champs incompossibles les uns avec les autres. Ces redistributions
sont certainement datables, mais ne peu vent s'aligner dans la
continuit d'un prsent permanent, cxtensif au temps du
monde (sur le sens nouveau de la date, cf. P, 51-52). Il n'y a pas de
sens les dire successives: seules le sont les effectuations spatio-
temporelles (ou tats de choses) lorsqu'on les considre abstrai-
tement, partir d'une dimension supplmentaire par rapport
celles de l'exprience, c'est--dire en les sparant du champ de
possibles dtermin auquel elles se rattachent, en omettant leur part
virtuelle pour les traiter comme de pures actualits. Le caractre
driv du champ de possibles entrane l'affirmation d'une tempo-
ralit multiple, d'un temps multidimensionnel -la rvlation d'une
ralit non-chronologique du temps, plus profonde que la chrono-
logie (voir Cristal de temps ). C'est mettre l'extriorit dans le
temps; mais le dehors du temps n'est plus la supra-historicit de
l'ternel, mme sous la forme apparemment immanentiste de
l'hermneutique, qui maintient au moins la continuit d'une
conscience humaine et, par consquent, d'un sens commun; il est
devenu intrieur au temps, le sparant multiplement d'avec soi. Le
tout ne peut donc tre pens qu'au moyen. d'une synthse des
dimensions htrognes du temps, d'o le sens fondamentalement
temporel du virtuel. C'est cette synthse que nous fait voir le
cristal ; c'est elle, en d'autres termes, qui en jeu dans tout
devenir.
------
A
B
cc
D
DR
E
ES
FB-LS
ID
lM
lT
Kplm
LS
MP
N
NPh
QPh
P
PS
PSM
92
Rfrences et abrviations
Capitalisme et schizophrnie, t. 1 " L'anti-dipe, avec
Flix Guattari, Minuit, 1972 ; rd. augmente, 1973.
Le bergsonisme, PUF, 1966.
Critique et clinique, Minuit, 1993.
Dialogues, avec Claire Pamet, Flammarion, 1977 ; rd.
augmente, Champs, 1996.
Diffrence et rptition, PUF, 1968.
L'puis, in Samuel Beckett, Quad et autres pices pour
la tlvision, Minuit, 1992.
Empirisme et subjectivit, PUF, 1953.
Francis Bacon. Logique de la sensation, La Diffrence,
1981, en 2 vol.'; rd. Le Seuil, 2002.
L'le dserte et autres textes, Minuit, 2002.
Cinma 1. L'image-mouvement, Minuit, 1983.
Cinma 2. L'image-temps, Minuit, 1985.
Kafka. Pour une littrature mineure, avec Flix
Guattari, Minuit, 1975.
Logique du sens, Minuit, 1969.
Capitalisme et schizophrnie, t. 2 " Mille plateaux, avec
Flix Guattari, Minuit, 1980.
Nietzsche, PUF, 1965.
Nietzsche et la philosophie, PUF, 1962.
Qu'est-ce que la philosophie ?, avec Flix Guattari,
Minuit, 1991.
Pourparlers, Minuit, 1990.
Proust et les signes, PUF, 1964. Nous citons la rdition
augmente de 1970.
Prsentation de Sacher-Masoch, Minuit, 1967.
PV Pricls et Verdi. La philosophie de Franois Chtelet,
Minuit, 1988.
SPE Spinoza et le problme de l'expression, Minuit, 1968.
SPP Spinoza. Philosophie pratique, Minuit, 1981.
Politique et psychanalyse (avec F. Guattari), Des
mots perdus, 1977.
Le pli, Minuit, 1988.
L'immanence: une vie , in Philosophie, nO 47,
Minuit, 1995.
Cours partiellement disponibles en transcription sur
le site de R. Pinhas (www.webdeleuze.com). en
emegistrement la BNF.
L'abcdaire de Gilles Deleuze, 3 cassettes, d.
Montparnasse, Arte Vido, 1997.
Autres concepts voqus
Bloc d'enfance: 6 ; 23
Carte, cartographie: 21-23 ; 40; 45; 73; 77
Clichs, schmes sensori-moteurs : 22 ; 24-25 ; 44 ; 55-57 ; 60 ; 69
Clinique: 15; 21 ; 29 ; 35; 45; 54 ; 56; 60; 64 ; 73; 81
Code et axiomatique: 7 ; 19; 27-28 : 30 ; 56
Concept: 3-5 ; 38 ; 58 ; 65 ; 67; 69-70; 75
Contemplation, contraction, habitude: 18 ; 28
Dehors, extriorit: 9 ; 12; 38 ; 40 ; 42 ; 45 ; 47 ; 50 ; 52n. ; 58 ; 69 ;
75; 86; 91
Diffrence interne: 12 ; 36 ; 52n. ; 65 ; 79
Dramatisation: 43
valuation immanente: 86
Heccit : 8 ; 10 ; 53 ; 54 ; 6.l ; 77
Image-mouvement: 21 ; 24 ; 62
Littralit: 3 ; 25-26 ; 30 ; 32 ; 89
Logique de l'irrationnel: 20; 58-59 ; 68-70; 74; 81
Machine abstraite: 7 ; 9 ; 30 ; 49
Molculaire et molaire: 7 ; 31 ; 54
Personnages conceptuels: 58 ; 62 ; 68 .
Perversion: 42-43 ; 64
Strate: 7 ; 80
Transversalit: 8 ; 44-45 ; 89
Confrontation d'autresformes
de pense contemporaines
Badiou (Alain) : 16n. ; 52n. ; 83
Derrida (Jacques) : 14; 42
Foucault (Michel) : 10 ; 27 ; 57 ; 64
Freud (Sigmund) et la psychanalyse: 20 ; 25 ; 43 ; 71
Heidegger (Martin) : 10 ; 13-14; 35n. ; 38-39; 82
Hermneutique: 91
Husserl (Edmund) et la phnomnologie: 10; 13-14; 16; 18; 35 ;
38-39 ; 61 ; 63 ; 65-66 ; 71
Klein (Mlanie) : 48 ; 53
Marxisme: 50
Positivisme logique: 37 ; 70 ; 80
Structuralisme: 45 ; 89
Sommaire
Agencement ............................................................................ 6
Ain ...................................................................................... 10
Complication ........................................................................ 13
Corps sans organes (CsO) .................................................... 15
Coupure-flux (ou synthse passive, ou contemplation) ....... 17
Cristal de temps (ou d'inconscient) ...................................... 19
Dterritorialisation (et territoire) .......................................... 27
Devenir ................................................................................. 29
Distribution nomade (ou espace lisse) ................................. 31
Empirisme transcendantal .................................................... 33
vnement ............................................................................ 36
Ligne de fuite (et mineur-majeur) ........................................ 40
Machine de guerre ................................................................ 46
Machines dsirantes ... , ......................................................... 48
Multiplicits ......................................................................... 51
Plan d'immanence (et chaos) .............. :; ................................ 54
Problme ............................................................................... 66
Rhizome ................................................................................ 71
Ritournelle (diffrence et rptition) .................................... 74
Singularits pr-individuelles ............................................... 76
Synthse disjonctive (ou disjonction incluse) ...................... 78
Univocit de l'tre ................................................................ 81
Vie (ou vitalit) non-organique ............................................ 84
Virtuel ................................................................................... 89
Aubin Imprimeur
L1GUG, POITIERS
28 3OO
rt1
CH7303 rJ
07/04 19-110-00 GSC ~
Achev d'imprimer en octobre 2003
N d'impression L 65922
Dpt lgal octobre 2003 / Imprim en France