Anda di halaman 1dari 3

Sophia Ririn Kali A 32112045

ETIKA BISNIS DAN PROFESI

ETIKA AKUNTANSI PERPAJAKAN

Pernyataan AICPA dalam tanggung jawab pada praktek kesepakatan pajak dengan akuntan "peran ganda sebagai penasihat untuk klien dan penyokong kebenaran kepada pemerintah." Peran ganda ini penting dari segi etika karena, meskipun peran ganda kurang dikenal dibandingkan dengan auditor, peran akuntan pajak memiliki tanggung jawab ganda yang sama, untuk klien serta publik. Akuntan pajak memiliki beberapa tanggung jawab kepada masyarakat, melalui pemerintah. Pertama, akuntan pajak memiliki kewajiban untuk tidak berbohong atau menjadi pihak yang berbohong pada pengembalian pajak. Kedua, sebagai penyokong kebenaran, tanda tangan pada pengembalian pajak merupakan suatu pernyataan di bawah hukuman sumpah palsu bahwa, dengan segenap dari pengetahuan orang yang mempersiapkan itu, pengembalian dan jadwal terlampir dan pernyataan yang "benar, benar, dan lengkap." Mereka tampaknya akan menjadi pertimbangan etis umum yang mendasari standar yang diajukan oleh Komite Eksekutif Pajak AICPA dalam sebuah pamflet berjudul Pernyataan Standar Pelayanan Pajak. Pernyataan ini, disebut sebagai SSTS, dan interpretasi mereka "diperbaharui dan diganti dengan SRTP dan interpretasi mereka pada 1 Oktober 2000." Ada enam standar disajikan dalam SSTS, kedua terakhir menjadi yang paling penting untuk tujuan kita. Namun demikian kita akan membahas semuanya. 1. Seorang akuntan pajak seharusnya tidak merekomendasikan posisi kecuali memiliki kemungkinan yang realistis yang berkelanjutan pada manfaatnya. 2. Seorang akuntan pajak seharusnya tidak mempersiapkan atau menandatangani kembali jika dibutuhkan posisi seseorang tidak bisa merekomendasikan bawah 1 di atas. 3. Seorang akuntan pajak bisa merekomendasikan posisi yang dia menyimpulkan tidak sembarangan asalkan diungkapkan secara memadai. 4. Seorang akuntan pajak memiliki kewajiban untuk memberitahu klien tentang potensi denda pada beberapa posisi, dan merekomendasikan pengungkapan. 5. Seorang akuntan pajak seharusnya tidak merekomendasikan posisi bahwa "eksploitasi" proses seleksi pemeriksaan IRS atau: 6. Berfungsi sebagai hanya "berdebat" posisi. Dalam sebuah artikel menarik di Tax Tax Adviser (konsultan pajak), Yetmar, Cooper, dan Frank mengalamatkan dua pertanyaan: apa yang membantu penasihat pajak

Sophia Ririn Kali A 32112045

ETIKA BISNIS DAN PROFESI

untuk menjadi etis, dan apa tantangan etika mereka? Penulis menyimpulkan studi mereka dengan menyatakan sebagai berikut: Pertama, bisnis dapat mendorong perilaku etis dengan menahan diri dari menekan manajer dan karyawan untuk mengompromikan nilai-nilai pribadi mereka. Kedua, bisnis harus memastikan bahwa manajer dilengkapi tidak hanya berurusan dengan dilema etika mereka sendiri, tetapi juga orang-orang yang dihadapi oleh bawahannya. asosiasi profesi memiliki kesempatan untuk membantu mempersiapkan anggotanya memegang posisi manajerial dalam bisnis untuk memenuhi tanggung jawab ini. Grenshaw dalam artikelnya menyebutkan empat musim mengapa penampungan banding pajak. 1. Pencarian manajemen perusahaan untuk cara-cara baru memaksimalkan keuntungan dan arus kas. Setelah diperas produksi dan biaya usaha lainnya, dan tidak mampu menaikkan harga banyak, perusahaan telah mulai melihat pajak mereka sebagai biaya yang akan dipotong. 2. Meningkatkan kompleksitas baik dalam kode pajak dan dunia keuangan membuatnya lebih mudah untuk mengaburkan realitas ekonomi - atau kurang dari itu - dalam serangkaian transaksi. 3. Persepsi antara bank investasi dan lain-lain yang memimpikan dan produk kemasan pajak "bisa menjadi garis sukses bisnis," seperti William J. Wilkins, dari Wilmer, Cutler dan Pickering dan anggota dari Bar bagian pajak American Association, meletakkannya. 4. Risiko rendah. Tidak hanya itu sulit untuk IRS untuk mendeteksi tempat penampungan, tetapi hukuman yang sederhana dan tidak selalu dikenakan. jika penampungan ditemukan dan dianulir, perusahaan kemungkinan akan berutang hanya pajak itu akan berutang pula, ditambah bunga. "jadi kesepakatan keuangan yang cukup baik," kata John E. Chapoton, asisten mantan menteri keuangan dan anggota bagian pajak ABA, yang telah mendorong peningkatan pengungkapan oleh perusahaan untuk mencegah penampungan. Kita akan menyimpulkan bab ini dengan mencatat standar lain yang muncul dalam SSTS. Pernyataan standar No 1. Realistis kemungkinan standar: "secara umum, anggota harus memiliki keyakinan dengan niat baik bahwa posisi SPT sedang dianjurkan memiliki kemungkinan yang realistis yang berkelanjutan secara administratif atau secara hukum pada manfaatnya jika ditantang."

Sophia Ririn Kali A 32112045

ETIKA BISNIS DAN PROFESI

Pernyataan No 2: Pernyataan ini tidak bermasalah dan mengatur sebagai berikut: "Seorang anggota harus melakukan upaya yang wajar untuk memperoleh dari wajib pajak informasi yang diperlukan untuk memberikan jawaban yang tepat atas semua pertanyaan pada pengembalian pajak sebelum menandatangani sebagai orang yang mempersiapkan." Pernyataan No 3. Kewajiban untuk memeriksa atau memverifikasi data pendukung: Orang yang mempersiapkan dapat bergantung pada niat baik dari klien untuk memberikan informasi yang akurat dalam mempersiapkan pengembalian pajak, tetapi "tidak harus mengabaikan implikasi dari informasi yang diberikan dan harus membuat pertanyaan yang wajar jika informasi tampaknya benar, tidak lengkap atau tidak konsisten" (SSTS, hal. 21). Pernyataan No 4. Penggunaan estimasi: Ini adalah standar yang tidak bermasalah lainnya. Orang yang mempersiapkan dapat menggunakan estimasi wajib pajak jika tidak praktis untuk memperoleh data yang tepat dan jika preparer menentukan perkiraan wajar, berdasarkan pada pengetahuan orang yang mempersiapkan itu. Pernyataan No 5. Berangkat dari posisi sebelumnya: Di sini sekali lagi adalah standar agak teknis. "Sebagaimana diatur dalam SSTS No 1, Posisi SPT, anggota dapat merekomendasikan posisi pengembalian pajak atau mempersiapkan atau menandatangani SPT yang berangkat dari pengobatan item seperti disimpulkan dalam melanjutkan administratif atau keputusan pengadilan sehubungan dengan sebelumnya kembali dari wajib pajak" (SSTS, hal. 26). Pernyataan No 6. Pengetahuan kesalahan: Apa yang perlu dilakukan ketika orang yang mempersiapkan menjadi sadar kesalahan dalam wajib pajak yang sebelumnya mengajukan pengembalian pajak? Anggota harus "menginformasikan wajib pajak segera" dan "merekomendasikan langkah-langkah perbaikan yang akan diambil" (SSTS, hal. 28). Pernyataan No 7. Pengetahuan kesalahan: melanjutkan administratif: Jika dalam perjalanan melanjutkan administratif orang yang mempersiapkan mendeteksi kesalahan, orang tersebut harus "meminta persetujuan wajib pajak untuk mengungkapkan kesalahan kepada otoritas perpajakan Kurang perjanjian tersebut anggota harus mempertimbangkan apakah akan menarik diri dari mewakili. wajib pajak dalam melanjutkan administratif " (SSTS, hal 31-2). Pernyataan No 8. Bentuk dan isi nasihat kepada pembayar pajak: Pernyataan ini tidak menentukan bentuk standar atau isi nasihat karena berbagai saran yang begitu luas dan khusus untuk kebutuhan masing-masing wajib pajak individu. Apa itu merekomendasikan bahwa saran mencerminkan kompetensi profesional dan melayani kebutuhan wajib pajak.