Nyri Kristf

A Monarchia szellemi letrl

Filozfiatrtneti tanulmnyok

Lektorlta Hank Pter s Lukcs Jzsef

Nyri Kristf, 1980

Gondolat - Budapest 1980

TARTALOM
ELSZ AUSZTRIA S MAGYARORSZG SZOCILPSZICHOLGIAI BEVEZETS FORRADALOM UTN KEMNY, ETVS S MADCH NEMZETTUDAT MINT FILOZFIA CISZLAJTNIBAN GUMPLOWICZ S MASARYK AZ IMPRESSZIONIZMUS OSZTRK FILOZFIJA MACH S MAUTHNER AZ OSZTRK PLATONIZMUS BOLZANTL HUSSERLIG A LIBERLIS ANTROPOLGIA ALKONYA SIGMUND FREUD A MAGYAR SZZADEL IDEOLGIATRTNETHEZ ADY S LUKCS WITTGENSTEIN S KAFKA EPILGUS MUSIL S WITTGENSTEIN IRODALOM
Ausztria s Magyarorszg SZOCILPSZICHOLGIAI BEVEZETS Forradalom utn KEMNY, ETVS S MADCH Nemzettudat mint filozfia Ciszlajtniban GUMPLOWICZ S MASARYK Az impresszionizmus osztrk filozfija MACH S MAUTHNER Az osztrk platonizmus BALZANTL HUSSERLIG A liberlis antropolgia alkonya SIGMUND FREUD A magyar szzadel ideolgiatrtnethez ADY S LUKCS WITTGENSTEIN S KAFKA Epilgus MUSIL S WITTGENSTEIN

Szleimnek

Elsz
Itt kzreadott tanulmnyaim Ausztria s Magyarorszg 1848 s 1918 kztti filozfiatrtnetnek nhny fejezetvel foglalkoznak, a teljessg ignye nlkl. A tanulmnyok filozfiatrtneti jellegek, alapveten azonban nem annyira a filozfia, mint inkbb a trtnelem irnti rdekldsbl szlettek. A vizsglt eszmei alakulatokra nzve azt igyekeztem megmutatni, hogy ezek viszonylag pontos megfelelsben llnak Ausztria, illetve Magyarorszg sajtos - az 1848 s 1918 kztti idszakban is tbbszrsen vltoz - trtnelmi-trsadalmi helyzetvel, e helyzet specifikus antinmiival; s az a remny vezetett, hogy vizsgldsaim nem csupn filozfiatrtneti, hanem trtneti tanulsgokkal is szolglni fognak: hiszen a filozfia a trsadalmi tudatnak nem pusztn tkre, de alkoteleme is, s a szociolgiaiszocilpszicholgiai irnyultsg filozfiatrtnet nemcsak a filozfit vilgtja meg a trtnelem fell, de a trtnelmet is a filozfia fell. A trsadalmi valsg filozfiatrtneti rekonstrukcijnak persze hatrai vannak. A filozfia terminust mindvgig specifikus, meghatrozott rtelemben igyekeztem hasznlni, filozfin az antinomikus trsadalmi helyzetben totlis szemlletre trekv, ily mdon szksgkppen fogalmi ellentmondsokhoz vezet, s ezeket az ellentmondsokat jabb s jabb fogalmi konstrukcikkal floldani prbl gondolkodst rtve. A filozfinak ez a flfogsa csak egy a lehetsges flfogsok kztt; szmomra azonban, gy gondolom, ez a flfogs tette lehetv, hogy figyelmemet valban azokra az eszmei struktrkra irnytsam, amelyek Ausztria-Magyarorszg sajtos trsadalmi s szocilpszicholgiai problminak elvont gondolati kiegszlst alkottk. A filozfia mint antinomikus gondolkods s, mondjuk, az iskolafilozfia kztt elg szembetl a klnbsg ahhoz, hogy e kett trtnett elvlasszuk egymstl, mg akkor is, ha itt - termszetesen - bizonyos klcsnhats ll fenn; msrszt az sem ktsges, hogy az egyetemes filozfiatrtnet szmos kiemelked jelentsg megnyilvnulsban nagyon is felfedezhetk a trsadalmi antinmikat tkrz, ezeket fogalmi ton lekzdeni igyekv - s ezenkzben fogalmilag jratermel - gondolkodsmd jegyei. Az ilyen gondolkodsmdot jellegzetesen polgrinak tekintem, s gy gondolom, hogy ezzel a marxi trtnelemfelfogs talajn llok. Itt utalnom kell arra, hogy Marx a polgri trsadalmat korntsem azonostotta a kapitalizmus trsadalmval: a prekapitalista formcikban is flmutatta a polgri rintkezsi viszonyok tbb vagy kevsb kifejlett elemeit. Hogy a trsadalmi-politikai ellentmondsok milyen mdon, milyen kzvettseken t nyernek filozfiai kifejezdst, ezt a problmt behatan igyekeztem tanulmnyozni. De alig - taln csak Mach esetben - foglalkoztam az ellenkez irny hatssal, a filozfiai gondolat tudomnyos metodolgiv vagy politikai ideolgiv alakulsnak folyamatval. Vajon jogos-e a filozfit puszta epifenomnnek tekinteni, trsadalmi-politikai ellentmondsok puszta ksrjelensgeinek, vagy pedig valsgforml funkciit is el kell ismernnk? Milyen kzvettseken keresztl vlhat, ha egyltaln vlik, a filozfia a filozfin kvli cselekvst tnylegesen befolysol tnyezv? Milyen mrtkig mdostjk eredeti tartalmt ezek a kzvettsek? Megrzi-e mg egyltaln lnyegi tartalmnak azonossgt, vagy puszta cmkjv vlik merben ms tartalm mozgalmaknak? S milyen fokig kpes egy adott filozfiai llspont a politikai cselekvst valban befolysolni? - Ezekre a krdsekre persze, gy gondolom, nem ltalnossgban kell vlaszolni, hanem az egyes filozfik politikai hatstrtnetnek aprlkos vizsglata rvn. Egy ilyen vizsglat teht nem filozfusok politikai lmnyeit, hanem politikusok filozfiai lmnyeit ksreln meg fltrkpezni, s annak megllaptsra irnyulna, hogy ezek az lmnyek mennyiben vltak valban meghatroz erejv a gyakorlatban.

A felhasznlt irodalomra a jegyzetekben hivatkozom, ehelytt azonban kln is szeretnm felhvni a figyelmet nhny olyan mre, amelyekre a tma feldolgozsnak klnbz fzisaiban igen nagy mrtkben tmaszkodtam. Utalni szeretnk Mtrai Lszlnak Az OsztrkMagyar Monarchia felbomlsnak kultrhistriai kvetkezmnyei cm ttr tanulmnyra, Hank Pter munkira s klnsen az 1973. november 14-n s 21-n az Etvs Klubban, valamint 1979. janur 15-n a visegrdi Monarchia-konferencin tartott eladsra, Buda Bla szocilpszichitriai rsaira, Hermann Istvnnak a mlt szzad tvenes-hatvanas veiben jelentkez magyar eszmetrtnettel foglalkoz tanulmnyaira, Allan Janik s Stephen Toulmin Wittgensteins Vienna c. knyvre, a Janikot s Toulmint is alapveten befolysol Carl E. Schorske tanulmnyaira, W. M. Johnston The Austrian Mind c. mvre s C. A. Macartney The Habsburg Empire 1790-1918 c. munkjra. Mtrai Lszlnak, Hermann Istvnnak, Buda Blnak s Hank Pternek szemlyes ksznettel is tartozom tancsaikrt, irodalmi tmutatsaikrt, tmogatsukrt. Vgl itt szeretnm megksznni azt a mindig szvlyes s hasznos segtsget, melyben a Magyar Tudomnyos Akadmia Knyvtra Olvasszolglatnak munkatrsai tanulmnyaim elksztse sorn rszestettek. 1979. mrcius

Ausztria s Magyarorszg
SZOCILPSZICHOLGIAI BEVEZETS Ausztria s Magyarorszg sokvszzados kzs trtnelme ltalban is szoros kapcsolatba hozta, a dualizmus kora azonban kivltkppen ezer meg ezer szllal kttte ssze e kt orszg gazdasgi, politikai s szellemi lett. A magyar s az osztrk szellemi let klcsns egymsbaindzottsga a ksi tizenkilencedik s a korai huszadik szzad folyamn a kortrsak eltt oly nyilvnval volt, hogy flemltst klnsnek is tartottk volna. Ehelyett ppensggel az eltr, a megklnbztet vonsokat hangslyoztk. Trtneti emlkezetnkben ma jszerivel csak az ekkppen eltrbe lltott klnbsgek tudata eleven, s az egykori kulturlis viaskodsok, tkz indulatok s olykori szellemi idegenkedsek mgtt meghkkenve bukkanunk r az letforma szmottev kzssgre, az zls- s gondolkodsbeli rokonsgokra s a szmtalan szemlyes kapcsolatra, amely a magyar s az osztrk kultra kpviseli kztt fennllt. Felfedezsnek rezzk, ha rjvnk, hogy mondjuk az osztrk liberlis politikus, Ernst von Plener nagy becsben tartotta Etvs Jzsef llamelmleti rsait s ksbb Etvs-lnyt vett felesgl; hogy Alexander Bernt Bcsben, Zimmermann-nl tanult filozfit; hogy Pulszky gost Bcsben szletett, Theodor Herzl viszont Pesten, mint ahogy a bcsi r, Arthur Schnitzler apja Magyarorszgon szletett s tanult. Lukcs Gyrgy desanyja viszont Bcsben nevelkedett; vagy hogy Ady Endre kezelorvosa, a pszichiter Lukcs Hug, ksbb Bcsben Robert Musilt is kezelte. Holott ezek a kapcsolatok ppen nem kivtelesek, a szemlyes s szellemi tallkozs esetei ppen nem ritkk. A magyar s az osztrk gondolatvilgnak az itt vizsglt idszakban ktsgkvl jelents kzs tartomnyai voltak, s ezt azrt fontos elljrban leszgeznnk, mert a ktfle gondolatvilg eltrseinek vizsglata csak valamifle szellemi kzssg httere eltt nyer egyltaln rtelmet. Csak ha abbl indulunk ki, hogy a magyar s az osztrk kultra s mvelds a dualizmus vtizedei folyamn szmottev vonatkozsokban igen kzel llt egymshoz, akkor vlik rdekess s szorul magyarzatra az a jelensg, hogy filozfiatrtneti szempontbl tekintve a magyar s az osztrk gondolkods ugyanebben az idben radiklisan klnbzik egymstl. Az osztrk gondolkods, a krdses idszakban, ltalban ers filozfiai hajlandsgot mutat; a magyar gondolkods, ugyanakkor, alapveten nem filozofikus jelleg. E klnbzsgeket vgs fokon kt tnyez magyarzza. Az egyik: a magyarorszgi polgri fejlds az osztrk fejldshez kpest elksett, a magyar polgrsg mind szmbeli, mind gazdasgi tekintetben gynge volt, s mindebbl kvetkezen, a polgrsg klasszikus szerept - ideolgiai szerepet is - Magyarorszgon a nemessgnek, a magyar nemesi nemzetnek kellett eljtszania, s nem is jtszhatta el ms. A msik tnyezt a tg rtelemben vett Ausztria - teht Nmet-Ausztria, Csehorszg, Morvaorszg, Galcia stb. - soknemzetisg jellegben talljuk, az Ausztrin bell ezzel kapcsolatban fellp centrifuglis nemzeti trekvsekben, abban, hogy a nmet-osztrkok valamikppen nmetek voltak, s mindennek kvetkeztben az osztrk nemzettudatot alapvet bels bizonytalansg jellemezte. Az ausztriai nmet filozfia s ltalban a kultra jelents teljestmnyei ppen a nmetsg-tudattal val viaskodsban, a nemzeti s dinasztikus, nemzeti s nemzetfeletti elktelezettsgek konfliktusban szlettek: amikor osztrk kultrrl beszlnk, ezekre a teljestmnyekre gondolunk. Az osztrk kultra eleve vlsgkultra, eleve (de legksbb 1806-tl, amikor II. Ferenc osztrk csszr knytelen volt a nmet csszri koronrl lemondani) egy bizonyos meghasonlottsg kifejezje, jllehet az ausztriai nmetek meghasonlottsg-rzse csak 1866 utn, a porosz-osztrk hbor s Ausztrinak a Nmet Szvetsgbl val kizrsa nyomn vlt traumatikuss, s akkor sem egyforma sllyal nehezedett a klnbz trsadalmi rtegekre. Fenntarts nlkl osztrknak,

azaz nem-nemzetinek tarthatta magt a brokrcia s a hivatsos tisztikar - kt rteg, amelyet a birodalom szthullsa egzisztencijban fenyegetett volna; valamint a zsidsg, amely eleve nem-nemzeti, azaz kivltkppen osztrk volt, akkor is, ha osztrk s cseh terleten alkalmazkodni igyekezett a nmet kultrhoz - tnyleges asszimilcis trekvsek voltakppen csak az rtelmisgi foglalkozsak krben jelentkeztek nagyjbl az 1880-as vektl kezdve; ekkorra azonban a nmet nacionalizmus mr antiszemita sznezetet lttt, s gy a zsidk egyszerre lettek ktdseikben nmetek s a nmetektl eltasztottak. Nem volt egyrtelm a nmetek helyzete sem. A nmetek a Monarchiban uralkod nemzetnek rezhettk magukat: a szlv s magyar terletek levlsa s Ausztrinak Nmetorszghoz val csatlakozsa az ausztriai nmeteknek trsadalmi s gazdasgi helyzetk - legalbbis viszonylagos - romlst jelentette volna. 1866 azutn az eurpai nyilvnossg eltt alsbbrend nmetekk tette az ausztriaiakat, felbolygatva a sokukban addig csak szunnyad nemzeti rzst, mikzben csapsok rtk ezt Ausztriban is. 1867-ben a magyarok viszonylagos nllsgot kaptak, a nyolcvanas vekre a csehek befolysa tetemess vlt: az ausztriai nmetek egyre kevsb voltak otthon abban a birodalomban, melyet hazjuknak reztek. A szzadfordulra a nemzetisgi kzdelmek annyira kilezdtek, hogy a parlamentris kormnyzati forma megbnult: s ha most az uralkod megvdte nmetit a szlvoktl s zsidsgt a nmetektl, ezt csak abszolutisztikus mdon tehette, a nmet s nmet-zsid polgrsg pedig legsajtabb liberlis elveinek vgs veresgt nnepelte. Nem mintha a magyar liberalizmus s a magyar nemzettudat mentes lett volna a bels ellentmondsoktl. Az 1848-hoz vezet mozgalom alapveten a liberlis kz- s kzpnemessg mozgalma volt, m a forradalom, a szabadsgharc, majd annak veresge - a plebejus rtegek kezdemnyezsei, a nemzetisgek magyarellenes felkelse, vgl Oroszorszg beavatkozsa riasztlag s kibrndtlag hatottak a magyar nemessgre. lmnyei, flismersei - amelyeket mindenekeltt Kemny Zsigmond, Etvs Jzsef s Madch Imre jelentettek meg tbbkevsb elvont, fogalmi, m inkbb filozfiaellenes, mint filozfiai formban - ezt a nemessget szksgszeren vezettk el az 1867-es kiegyezshez, s a magyar nllsg kvetelse, valamint a liberlis nemzetisgi politika tekintetben nemcsak a Dek-prt s politikai utdai knyszerltek folytonos kompromisszumokra, tudniillik kompromisszumokra nmagukkal szemben is, de a kiegyezs ellenzi sem voltak valban fggetlensgi llsponton, amint ezt azutn az 1905-1906-os fejlemnyek - az n. nemzeti koalci prtjainak megalkuvsa - oly vilgosan bebizonytottk. A ksi tizenkilencedik s a korai huszadik szzad osztrk s magyar filozfiatrtnetnek fordulpontjai - ami a magyarokat illeti, tallbb volna a filozfiaellenessg trtnetnek fordulpontjairl beszlnnk - az osztrk s magyar polgrosods, illetve polgrsg vlsgaival s az osztrk s magyar nemzettudat vlsgaival fggenek ssze. Ausztriban a nmet polgri liberlis politika voltakppen 1861-tl kezdve volt hatalmon. Az 1861-es fordulatot a nmet-osztrk polgrsg mindazonltal nem sajt politikai erejnek, hanem a csszri abszolutizmus katonai kudarcainak s pnzgyi csdjnek ksznhette. A Poroszorszggal rivalizl Habsburg uralkod a kisebb nmet llamok jindulatt csak gy remlhette elnyerni, ha megfelel szerephez juttatja az ausztriai nmeteket, voltakppen teht a burzsozit; s a nemzetkzi pnzvilg is csak egy liberlis, alkotmnyos berendezkeds Ausztrit tarthatott hitelkpesnek. Az gynevezett februri ptens a nmet polgrsgnak hatkony kpviseletet, st tlslyt biztostott a Reichsratban; mg inkbb kielgtette azutn a liberlis kvnsgokat a kiegyezs szksgkppeni kzjogi folyomnyaknt - s annak trvnybeiktatsval egyidben - az 1867 decemberben elfogadott alkotmny. Ez kimondta az osztrk llampolgr szemlyi s vagyoni srthetetlensgt, a vallsgyakorls, a vlemnynyilvnts s a sajt szabadsgt, a trvny eltti egyenlsget, s leszgezte, hogy a polgri s politikai jogok a felekezeti hovatartozstl fggetlenl mindenkit megilletnek - azaz eltrlte a zsidkkal

szembeni megklnbztet rendszablyokat. Megoldatlan maradt ellenben a nemzeti krds. A magyar nllsghoz a centralista nmetek igencsak fanyalogva, a csszri nyomsnak engedve jrultak hozz; a csehek viszont a magyarokhoz hasonl jogllst kveteltek, s tvolmaradtak a Reichsrattl. Ausztria-Magyarorszg egyik felt Magyar Kirlysgnak hvtk; a msik felnek, annak az orszgrsznek, melyet most a nmet liberlisok kormnyoztak, nem volt neve. A csehek vagy a galciai lengyelek soha nem egyeztek volna bele az Ausztria megjellsbe: a hivatalos szhasznlat a Birodalmi Tancsban kpviselt kirlysgokrl s orszgokrl beszlt (die im Reichsrate vertretenen Knigreiche und Lnder), nem hivatalosan a Zisleithanien (a Lajtn-inneni terlet) elnevezs vlt szoksoss, a nmetek pedig - termszetesen - Ausztrit mondtak. Az osztrkok szocilpszicholgiai helyzete ilyen krlmnyek kztt valban nem volt egyszer. Ezt a helyzetet senki sem rta le jobban, mint Robert Musil A tulajdonsgok nlkli ember cm regnyben. Ma gy tesznk - rja Musil -, mintha a nacionalizmus csupn a hadiszlltk tallmnya volna, de meg kellene prblnunk egyszer egy tfogbb magyarzatot adni, s egy ilyen magyarzathoz [Ausztria-Magyarorszg] fontos adalkot szolgltatott. Ennek a csszri s kirlyi, csszri-kirlyi ketts monarchinak a laki nehz feladat eltt lltak; csszri s kirlyi osztrk-magyar hazafiaknak kellett reznik magukat, ugyanakkor azonban kirlyi magyar vagy csszri-kirlyi osztrk hazafiaknak. rthet, hogy jelszavuk ilyen nehzsgek lttn ez volt: Egyeslt ervel... Az osztrkoknak ehhez azonban jval tbb erre volt szksgk, mint a magyaroknak. Mert a magyarok elszr s utoljra csak magyarok voltak s csak mellkesen, olyan emberek szmra, akik nem rtettk a nyelvket, voltak osztrk-magyarok: az osztrkok ellenben elszr s eredetileg semmik sem voltak, s feletteseik szerint mindjrt osztrkmagyaroknak vagy osztrkoknak-magyaroknak kellett volna reznik magukat - megfelel szavuk sem volt erre. A Tulajdonsgok nlkli ember krkpe persze utlagos. m Musil mr a hbor eltt, kortrsknt is hasonlan fogalmazott. Ebben az llamban valami titoknak, valami eszmnek kell rejtznie - rta 1912-ben. - Nem lehetsges azonban megllaptani, hogy ez az eszme micsoda. Nem az llam eszmje, nem a dinasztikus eszme, nem a klnbz npek kulturlis szimbizis (Ausztria taln egy vilgksrlet) - az egsz valsznleg csak az sztnz eszme hinybl add mozgs, mint a kerkpros imbolygsa, aki nem tapos elrefel. Ha most a filozfiatrtnet szemszgbl vetnk egy pillantst az 1848 s 1867 kztti Ausztrira, azt ltjuk, hogy ott a forradalom kudarcai fltt - s egyltaln a nmet-osztrk polgrsg politikjnak kudarcai fltt - rzett csalds eleinte kivltotta a trtnelmi-trsadalmi tapasztalatok egyfajta filozofikus fldolgozsnak ignyt. Az 1850-es vek msodik feltl kezdve azonban fokozatosan ismt cselekvkpesebb vlik az osztrk polgrsg, j letre led az osztrk liberalizmus: az osztrk polgr immr nem elvont fogalmi paradoxonokban trekszik tapasztalatait s vgyait sszhangba hozni, hanem a gazdasgi s politikai tettek mezejre lp. Ebben az idben Ausztriban hatrozottan a filozfiai rzk megszrklsrl beszlhetnk. Robert Zimmermann pldul, 1852-ben, Philosophische Propdeutik cm tanknyvnek els kiadsban mg csehorszgi nmet filozfus mesternek, Bolzannak a kategriit hasznlja, harmniahirdet s rtkhiv kategrikat, amelyek azonban az rtkek harmonikus vilga s a tapasztalt vilg kztti feszltsgeket sugallnak az 1860-as msodik kiadsban a bolzani kategrik helyt herbarti kategrik foglaljk el, s ezek mr sokkal inkbb valamilyen tnyleges s megvalsult harmnit festenek. Zimmermann ugyan azt lltja, hogy a vltozs csak terminolgiai, nem pedig tartalmi, s az 1841-ben elhunyt nmet filozfiaprofesszor, Herbart ebben az idben valban Ausztrinak, mondhatni, hivatalos filozfusv deklarltatott, a Zimmermann knyvben trtnt vltozsoknak teht inkbb klsdleges, mint immanens filozfiai okai vannak - de a klsdleges megfontolsok tlnyomv vlsa a korabeli mvekben ppen a filozfiai gondolkods hanyatlsra utal. 1854-et kveten, amikor elszr adtk ki a nyilvnvalan Bolzano hatsa alatt ll zene8

esztta, Eduard Hanslick Vom Musikalisch-Schnen cm leselmj munkjt, Ausztriban vagy msfl vtizeden t nem trtnt emltsre mlt filozfiai esemny. Magyarorszgon az tvenes vek mr emltett, filozfit ksrt idszakt kveten ugyancsak az elvont blcselkedsre val hajlam vgleges megcsappansrl beszlhetnk. A hatvanas vekben lp fl ugyan, pldul, Mentovich Ferenc, az rsaiban azonban sokkal inkbb a termszettudomnyos vilgkp bizakod npszerstsvel van dolgunk, mintsem olyan jelensggel, mely arra vallana, hogy a kor gondolkodsa gyakorlatilag megoldhatatlan problmk ell fogalmi spekulcikba kvnt volna meneklni. Az anyag definilsnak haszontalan mvt a philosophira bzva - rja Az j vilgnzletben Mentovich -, minket teljesen megnyugtat s kielgt annak tudsa, hogy a termszet igazsgainak felfedezsvel foglalkozk roppant tborban a temrdek gi testeket mr s latol csillagsztl le az zalagok lett vizsgl zoolgusig, senki sincs, ki zavarba jne, min fogalmat kelljen az anyag elnevezsvel sszektnie; senki sincs, ki fl ne ismern az anyagot, brmily alakban jelentkezzk is eltte. Sem a hatvanas vek politikai aktivizldsa, sem pedig a kiegyezssel megkezdd korszak, melyet rszint egyfajta ktsgtelen orszgpts, rszint a termketlen kzjogi kzdelmek s ezzel sszefggsben egy kiresed, m annl harsnyabb nacionalizmus jellemzett, nem ignyelte a trtnelmi-trsadalmi dilemmk filozfiai megjelentst. A dualizmus kori magyar nacionalizmusnak ugyan, amely a Magyar Kirlysg terletn kisebbsget kpviselt, annl kvetkezetesebben kellett ragaszkodnia Magyarorszg nlltlansghoz, mennl szlssgesebb programmal lpett fel. A magyar nacionalizmus mindazonltal hatalmon volt, dilemmja pedig politikai s nem fogalmi termszet: ez a dilemma politikai megoldst nyert, erklcsi kibrndulst okozott, megteremtve a magnyossg s az lettl val elforduls lrjt, de nem szksgelte a filozfiai megfogalmazst. Igaz, erre az idre esik pldul Bhm Kroly fellpse, s Bhm Kroly nem tekinthet egyszeren iskolafilozfusnak. Filozfiai tanulmnyaira nem akadmikus ambcik, hanem szemlyes megrendt lmnyek sztnztk. Els publiklt rsban, 1867-ben gy nyilatkozik, hogy a tulajdonkppeni blcsszet az anthropolgia - sokktetes fmve, melynek els rszt a budapesti evanglikus fgimnzium tanraknt 1883-ban jelenteti meg, az Ember s Vilga sszefoglal cmet viseli. Bhm Kroly azonban nem tett olyan hatst, s nem volt olyannyira jelents gondolkod, hogy vele kapcsolatban a filozfiai elmlkeds valsgos fellendlsrl beszlhetnnk. A kiegyezs kori Magyarorszgon az embert s vilgt megrteni vgy szenvedly sokkal inkbb a kltszetben, mint a blcseletben jutott kifejezsre. A ksbb klnsen Nmetorszgban ismertt vlt jeles magyar gondolkod, Palgyi Menyhrt 1885-ben arrl r, hogy nlunk a filozfiai szellem messze elmaradt a klti alkoter mgtt; a hetvenes vektl kezdve azonban a klti alkoter ppensggel blcsel hajlam mveket hoz ltre. A Palgyi ltal oly nagyra tartott Vajda Jnos - aki, mint arra Komls Aladr rmutat, a hetvenes vekben nem tall olyan magyar prtra, amelyhez tiszta meggyzdssel csatlakozhatna, amelynek a harcaiban val rszvtel rtelmet adhatna letnek - 1872-tl kezdve tallja meg igazi hangjt. A kiegyezs utni osztrk gazdasgi letben a liberlis laissezfaire politika rvnyeslt. A kedvez politikai s pnzgyi krlmnyek hatsra a vllalkozi kedv hallatlanul meglnklt. Az 1867-tel kezdd esztendk ktsgkvl a gazdasgi virgzs idszakt jelentettk Ausztriban. Gazdasgi termszet volt a kiegyezs utni Ausztria els jelents mintegy-filozfiai teljestmnye is - 1871-ben jelent meg Menger feltnst kelt mve, a Grundstze der Volkswirtschaftslehre. Ez a munka olyannyira az osztrk liberalizmus 1867 s 1873 kztti vilgnzett ltszik kifejezni, hogy taln hasznos lesz, ha rszletesebben ismertetjk. Carl Menger, az osztrk nemzetgazdasgtani iskola alaptja, egy katolikus galciai fldbirtokos fiaknt szletett 1840-ben. Jogot tanult Prgban s Bcsben, majd llami

szolglatba lpett. A Grundstze 1873-ban professzori llshoz juttatta - 1876-tl azutn kt vig Rudolf fherceg hzitantja volt, s liberlis eszmket oltott a boldogtalan trnrksbe. Menger liberalizmusa sajtos. Meggyzdse, hogy a szabad konkurrencia gazdasga, azaz a burzso kzposztly gazdasgi uralma a leginkbb ldsos a lakossg nagyobb rsze szmra; m ezt a gazdasgot nem a termel, hanem a fogyaszt, pontosabban a fogyasztrl gondoskodni hajt llami hivatalnok nzpontjbl figyeli. A termel a rfordtssal is szmol, a brokrata ellenben inkbb a szksgletekkel - az egyni hztartsok s az llamhztarts szksgleteivel. Menger gazdasgtannak lnyegt egy szksgletkzpont, pszichologisztikus rtkelmlet alkotja, amelyet, mondhatni, inkbb az angol ismeretfilozfia, mint az angol politikai gazdasgtan ihletett: Menger, a munkartkelmletet elutastva, a javak rtkmivoltt s rtknagysgt ugyangy a gazdasgi szubjektum bels vilgra vonatkoztatva hatrozza meg, mint ahogyan a brit empirizmus a klvilg realitst lelki folyamatokra vonatkoztatva definilta. Amiknt a lelki folyamatok mlyenszntbb vizsglata rja Menger - a kls dolgok megismerst pusztn mint a dolgok renk gyakorolt tudatoss vlt hatst, azaz vgs fokon mint sajt szemlynk valamely llapotnak megismerst lttatja, gy mindaz a jelentsg, melyet a klvilg dolgainak tulajdontunk, vgs fokon csak annak a jelentsgnek a folyomnya, amellyel szmunkra termszetnk lnyegnek s fejldsnek fenntartsa, azaz letnk s jltnk br. Az rtk ezek szerint nem a javakhoz tartozik, nem tulajdonsga azoknak, hanem sokkal inkbb pusztn az a jelentsg, amelyet elsbben szksgleteink kielgtsnek, illetve letnknek s jltnknek tulajdontunk, s melyet a tovbbiakban a gazdasgi javakra mint ezek kizrlagos okra tvisznk. Az elszigeteltsgben szemllt egyn bels lelki vilgnak filozfiai kzppontba lltsa a polgri gondolkods klasszikus jelensge; Ausztriban persze ktszz vvel ksbb jelentkezett, mint Nyugat-Eurpban: de hiszen ksett a polgrsg maga is. s ahogyan az osztrk polgrosods, gy az osztrk polgri ideolgia is mutat egyni vonsokat - ilyen Menger rtkelmletnek szksgletkzppontsga. Szinte gy ltszik, hogy Menger kvetkezetesebb az angoloknl, akik szubjektivisztikus szemlletmdjuk ellenre az rtket mgis valami trgyiasbl, a munkbl eredeztettk - noha Adam Smith, amikor az rtkek egyenlsgt a munkamennyisgek egyenlsgvel definilja, a munkamennyisgek egyenlsgt pedig a munksok ltal hozott ldozat egyenlsgvel, maga is pszicholgiai magyarzatot ad. Az eltrs inkbb ott bjik meg, hogy Menger csak a beszerzs pszicholgijt vizsglja, a termels pszicholgijt nem; s klnsen nem vizsglja a munks pszicholgijt. Az osztrk liberlisok munksellenesek voltak; Menger maga is munksellenes. A munkatevkenysgnek, vli Menger, lehetnek ugyan affle elemei, melyek a munksban kellemetlen rzseket keltenek, m az emberek tlnyom tbbsge rmt leli munkjban, s a ttlensgnek kornt sincs olyan rtke a munks szmra, amilyennek azt rendszerint gondoljk. A gazdasgi egyenltlensgek vgs fokon abbl a termszeti tnybl fakadnak, hogy az emberek szksgleteihez kpest a rendelkezsre ll javak szksek. gy a tulajdon intzmnye szksgszer. Jllehet az emberbartot borss teheti, hogy egy fldterlet vagy egy bizonyos tke feletti rendelkezs meghatrozott id alatt gyakorta magasabb jvedelmet biztost a tulajdonosnak, mint a munks megfesztett tevkenysge az szmra ugyanezen id alatt. Ennek oka mindazonltal nem erklcstelen, hanem abban rejlik, hogy a fenti esetekben az emltett fldterlet, illetve az emltett tke hasznlattl fontosabb emberi szksgletek kielgtse fgg, mint a szban forg munkateljestmnyektl. Menger a munkartk-elmletben puszta propagandt lt - s nem rez indttatst arra, hogy ezt a propagandt maga is terjessze. Javaknak Menger a termszeti dolgok azon krt nevezi, melyek emberi szksgletek kielgtsre alkalmasak, tnylegesen hozzfrhetk, s amelyeknek alkalmassga az ember eltt ismert. Gazdasgi javaknak azokat a javakat mondja, amelyek nem llnak korltlan mennyisgben rendelkezsre. A gazdasgi jelleg a javak esetben nem objektv momentum: felismert szkssgktl konstitult. A gazdasgi javak minden egyes konkrt rszmennyis10

gnek rtke van szmunkra. Az rtk voltakppen tlet, amennyiben pusztn a jelentsgads szubjektv lelki aktusban ltezik; nagysga pedig attl fgg, hogy a szubjektum a megtls trgyt kpez jszgnak, illetve jszgmennyisgnek mekkora fontossgot tulajdont nnn lte s jlte szempontjbl. - Ebben az esetben az rtkmegtls a gazdasgi krnyezet tkletesen pontos ismerett elfelttelezi. Menger elmlete voltakppen a kapitalizmus eltti viszonyok szemllett alkalmazza a kapitalista gazdasgra, oly mdon azonban, hogy egy ppen akkor elevenn vl szemlletnek, az ugyancsak ttekinthet keresleteket s knlatokat teremt monopolkapitalista gazdlkods szemlletmdjnak bizonyos elemeit is magba fogadja. Az elksett osztrk gazdasgi fejldst a prekapitalista keretek kztt vgbemen intenzv monopolkapitalizlds jellemezte - Menger elmlete ennek az ellentmondsos gazdasgi szitucinak s az osztrk liberlisok ellentmondsos politikai helyzetnek egybevettett kpe. Jllehet politikai befolysuk tovbbra is jelents maradt, az osztrk liberlisok 1879-80-ra ellenzkbe szorultak. A liberlis prt 1873-tl, a liberlis gazdasgpolitika ltvnyos csdjvel, s mg inkbb a nyolcvanas vektl, a nagytke ltal fenyegetett rtegek gazdasgi elbizonytalanodsval, az antiszemitizmus megersdsvel s a nmet nemzeti rzs csehellenes fellngolsval fokozatosan elvesztette tmegbzist, illetve tmogati a belle kiszakad radiklis frakcik fel fordultak. A nyolcvanas vek vgre megszervezdtek, illetve jjszervezdtek az antiszemita pngermn s keresztnyszocilis mozgalmak, s szmottev politikai erv vlt a szocildemokrcia - a kiterjesztett vlasztjog alapjn tartott 1897-es vlasztsokon a liberlisok katasztroflis veresget szenvedtek. 1899-ben Karl Kraus, a plyjn akkor indul irodalomkritikus, aki a szzadel osztrk szellemi letben egszen klnleges jelentsgre tesz majd szert, az irodalom irnti rdeklds roppant meglnklst politikai okokkal, nevezetesen az osztrk liberalizmusnak a mvszet birodalmba val knyszer emigrcijval magyarzza, s Kraus oknyomozati felismerst ma a legjelesebb kultrtrtnszek teljes mrtkben elfogadjk s ltalnostjk. A kilencvenes vekre felptett elefntcsonttorony alapjai mindazonltal mr korbban kszen lltak. A bcsi polgrsg szmra a mvszetek eleve a trsadalmi felemelkeds lehetsgtert jelentettk: a szletsi arisztokrcia mellett a polgrok a szellem jnemeseiknt jelenhettek meg. A hatvanas-hetvenes vekben szletett genercinak a mvszet termszetes leteleme volt. Klnsen nagyfok mvszi s pszicholgiai rzkenysg jellemezte a zsid intellektueleket. Szmukra a szellemi kivlsg egyenesen letszksglet, a befogadtats sine qua nonja volt. A zsidkat egybknt az antiliberlis tmegmozgalmak mint antiszemita mozgalmak fokozatosan fenyegettk: a zsidk a sehova nem tartozs rzst fokozottan ltk t. Nevezetes megfogalmazst adta ennek az rzsnek Gustav Mahler. Hromszorosan otthontalan vagyok - rta. - Mint Csehorszg szltte Ausztriban, mint osztrk a nmetek kztt s mint zsid az egsz vilgon. Az osztrk liberlisok helyzete pszicholgiailag slyos volt, hiszen veresgket nem annyira annak ksznhettk, hogy ellenfelk tlnyom tbbsgben volt, sokkal inkbb sajt programjuk megvalsulsnak - a kapitalizldsnak s a parlamentarizmus kiszlesedsnek. Hiszen mennl hatsosabban kzdttek a konzervatv berendezkeds ellen, annl fenyegetettebb helyzetbe kerltek a liberlis viszonyok kzepette erre kap szocializmussal, nacionalizmussal s antiszemitizmussal szemben. Msrszt persze mennl sikeresebben bresztgettk a nmet nacionalistk az ausztriai nmetek nemzeti ntudatt, annl vgzetesebben alstk annak a soknemzetisg llamptmnynek az alapjait, amelyben nem csekly termszetes elnyket lveztek. s mennl inkbb sikerlt a cseh nacionalistknak meglaztaniok Csehorszg s Nmet-Ausztria kapcsolatait, annl vdtelenebb vltak a nagynmet, illetve pnszlv hdt trekvsekkel szemben.

11

Aligha meglep, ha a trtnelmi-trsadalmi dilemmk, politikai paradoxonok s nemzeti meghasonlsok itt megrajzolt lgkrben, a hetvenes vek Ausztrijban virgzsnak indult a filozfiai elmletalkots. 1872-ben megalakult a Leseverein der Deutschen Studenten Wiens, amely az egyetemi ifjsg nmet nacionalista rzleteinek adott gondolati kifejezst, s a bcsi Wagner- s Nietzsche-kultusz egyik gyjtpontja volt; 1874-ben a bcsi egyetem a dlnmet Franz Brentant, egy feltnst kelt s azta klasszikuss vlt pre-fenomenolgiai munka szerzjt, Masaryk, Husserl s Meinong ksbbi tanrt hvja meg az egyik filozfiai tanszk lre; 1875-ben a krakki Ludwig Gumplowiczot Rasse und Staat cm trtnelemfilozfiai disszertcija alapjn magntanri kinevezsre rdemestik Grazban; Masaryk pedig 1878-ban fejezi be a marknsan filozfiai-antropolgiai ngyilkossg - teljes cme: Az ngyilkossg mint a modern civilizci szocilis tmegjelensge - els vltozatt. Ezt kveten a filozfiai gondolkods lnksge Ausztriban, Csehorszgot kivve, ismt albbhagy, Prgban viszont a fizikus Ernst Mach, a cseh s nmet nemzeti ellenttek kztt rld rektor, 1884-ben kezdi rni filozfiai mvt, az rzetek elemzst. Ebben a munkban, mondhatni, a fizika vlik metafizikv: Mach filozfijnak kzvetlen elmleti elzmnyeit azok a tudomnymdszertani nzetei kpezik, amelyekre a matematikval s a fizikval val foglalatoskods sorn jutott. Hogy klns, n-vesztses filozfijnak csri mr korbbi tudomnyelmleti flfogsban is jelen voltak, ezt az a krlmny is mutatja, hogy a Machot a hetvenes vek elejn megismer prgai egyetemi hallgat, Fritz Mauthner, aki majd 1901-1902-ben Nmetorszgban adja ki az n valsgossgt ugyancsak ktsgbevon nyelvfilozfiai fmvt, nzeteinek forrsaknt tbbek kztt ppen Mach annak idejn tartott eladsait jelli meg. Nyelvfilozfija alapvet forrsnak Mauthner, mindazonltal, nem ezt vagy azt az elmletet, hanem csehorszgi egzisztencijt mondja. Jllehet, midn teriit kidolgozta, Mauthner nem Ausztriban lt, szemlletmdjt - amint errl visszaemlkezseiben beszmol - alapveten a prgai esztendk formltk. Mauthner az elsk kztt volt, akiket a kspolgri gondolkods nyelv-kzppontsga a hatalmba kertett. A huszadik szzad nyelvi fordulata, ltalnosan szlva, azokkal a gazdasgi s trsadalmi vltozsokkal fgg ssze, melyek sorn az individualits eszmnye elenyszik, s a gondolkods bels, viszonylag nll vilga az idelok szintjn egy j kzssgi ltformnak, a valsgban pedig a fecsegsnek, a tmeg nyilvnossgnak adja t helyt; s a soknemzetisg Monarchia polgrai, akik szmra a nyelvi krds - mint jeles politikai krds - a tizenkilencedik szzad msodik felre kivteles fontossgot nyert, eleve fogkonyak voltak az effajta megkzelts irnt. Mauthner maga hrom nyelv - a nmet, a hber s a cseh - hatrn ntt fel; de nem kellett sem zsidnak, sem csehorszgi nmetnek lenni ahhoz, hogy valaki Ausztriban flfigyeljen a nyelv gondolatokat alakt s gondolatokat torzt, s nem pusztn gondolatokat kzl mivoltra. Grillparzerrl s Ausztrirl szl lenygz esszjben J. P. Stern Bcset a nyelvek valsgos Bbelnek s a nyelvfilozfia Alma Mater-jnak mondja, s felhvja a figyelmet arra a sajtos helyzetre, hogy e vros ri s klti anyanyelvkknt a bcsi dialektust beszltk, de mveiket, gymond, Hochdeutschban (rtsd: az jfelnmetbl kialakult lutheri irodalmi nmetben) kellett megalkotniok. Grillparzer helyzett jellemzend, Stern az osztrk kltnek, Josef Weinhebernek egy 1958-ban kelt levelt idzi. Midn Weinheber, rja Stern, azt panaszolta, hogy kt nyelven kell gondolkoznia, bcsiesen s Hochdeutsch-ban, s hogy a bcsinek semmifle ignye nem lehet a nyelvi harmnira (teht a valsgos harmnira sem), azt a kittalan knyszerhelyzetet brzolta, melyben a Grillparzer is fogva volt. Ignyt erre a harmnira a bcsi nyelv mr gy 1800 ta elvesztette, amikor a nmet klasszikusok a felnmetet vittk gyzelemre. Az a gesztus, mellyel Ferenc csszr lemondott a rmai [ti. nmet-rmai] csszri mltsgrl, semmi ms, mint annak lthat, br ntudatlan kifejezse, hogy a csszri [ti. bcsi] dialektus nyelvjrss fokozza le magt... A vita persze - rja Stern nemcsak a nyelvvel kapcsolatos. A hatrozott nyelvi forma hinya, melyet Weinheber flpanaszol, a nyelvi (s ebbl kvetkezen a valsgos) helyzet bizonytalansga, mindez azt a
12

szerencstlen osztrk problmt tkrzi, melyet a legjabb trtnelembl oly jl ismernk. De Weinheber problmjhoz hasonl a trieszti Ettore Schmitz problmja is, aki az Italo Svevo, az olasz svb nevet vette fel, s a ki az olaszt vlasztotta irodalmi mkdse nyelvl, jllehet botladozva fejezte ki magt ezen a nyelven: mert nem rhatott abban a nmet s szlv elemektl rintett olasz dialektusban, melyet beszlt. Hogy Mauthner neve ma meglehetsen ismert, annak az az oka, hogy egyhelytt maga Wittgenstein, az osztrk filozfia ktsgkvl legkiemelkedbb alakja hivatkozik r. Mauthner mellett mindazonltal ms nyelvfilozfusok is tevkenykedtek a szzadfordul krli Ausztriban, k - Adolf Sthr pldul vagy Richard Wahle - szinte ismeretlenek voltak s maradtak; de elmondhatjuk, hogy Wittgenstein nyelvfilozfiai mvei - az 1918-ban befejezett Logikai-filozfiai rtekezs ugyangy, mint a harmincas-negyvenes vekben rt, m a bkebeli Ausztria lmnyvilgtl korntsem fggetlen Filozfiai vizsgldsok - csupn betetzst jelentik annak a folyamatnak, melynek sorn a nyelvfilozfia a szzadvg s szzadel Ausztrijban a klasszikus nmet blcselet bvpatakjbl a huszadik szzadi polgri gondolkods egyik f ramv vlik. Mach fentebb emltett knyve 1886-ban jelent meg - m Ausztriban eleinte nem tett klnsebb hatst. A nyolcvanas vekben az osztrkok filozfiai rdekldse mintha albbhagyott volna. 1893-ban azonban, Hugo von Hofmannsthal A balga s a hall cm drmjval, amely ugyangy, mint Leopold Andrian 1895-ben megjelent A megismers kertje cm klti mve, az ember remnytelen nmaga-keressrl szl, s a hallrl mint az ember nmagakeressnek vgrl, az osztrk szellem s jelesl az osztrk filozfiai gondolkods egy nagy korszaka veszi kezdett. 1894-ben jelenik meg a Brentano-tantvny Kasimierz Twardowski knyve, amely Brentant Bolzano szellemben rtelmezi t. 1899-ben adjk ki az angol, akkor mr egy vtizede Bcsben l H. St. Chamberlain utbb hrhedtt lett knyvt, A tizenkilencedik szzad alapjait, mely a provizrikusnak, az tmenetinek uralmt, a definitvnek, kiteljestettnek, kiegyenslyozottnak szinte teljes hinyt mondja a kor jellemzjnek. Ugyanebben az vben jelenik meg Freud nagy mve, az lomfejts. 1902-ben a Brentano-tantvny grazi professzor Alexius Meinong, ber Annahmen cm knyvben filozfiailag lesen szembelltja a fogalmi vilgot a valsgos vilggal; ezzel egyidben jelenik meg Hofmannsthal n. Chandos-levele, amely a fogalmaknak a valsgra val alkalmazhatatlan voltrl, vgs fokon a kzls lehetetlensgrl szl. Ekkoriban mr Mach is npszer, az rzetek elemzse a szzadfordul tjn hirtelen hrom j kiadst r meg. 1903ban nagy feltnst kelt Otto Weininger Nem s jellem cm knyve, amelytl azonban filozfiai mlysg dolgban nem maradnak el az ugyanebben az vben rt s 1906-ban megjelentetett tredkei A vgs dolgokrl cmmel. Weininger 1903-ban, huszonhrom ves korban ngyilkos lett. Etikai rigorizmust - a matematikai logika szigorval tvzve Wittgenstein kelti majd letre 1918-ban befejezett rtekezsben. A szzadvg s szzadfordul Magyarorszgn ezzel szemben ppen nem beszlhetnk a filozfiai let pezsgsrl vagy nagy filozfia szletsrl. A magyar filozfia ebben az idben epigon ketadrafilozfia. Krds persze, hogy a filozfiai alkotkpessg - vagy alkotsi knyszer - ekkori magyarorszgi hinyt mennyiben szabad valamifle tnyleges trsadalmi-emberi harmnia jelnek tartanunk, s mennyiben kell inkbb ideologikus jelensgnek, a nemzeti hamis tudat egyfajta megnyilvnulsnak minstennk. Hiszen a kozmikus bizonytalansgrzs nmely eleme a magyar trsadalomban ekkor mr ktsgkvl jelen volt, ha nem nyert is filozfiai megfogalmazst. Utaltunk mr ennek az rzsnek a kltszeti kifejezdsre, s utalhatunk egzisztencilis kifejezdsre is - mindenekeltt az ngyilkossgok egyre gyakoribb voltra. A statisztikai adatok szerint a magyarorszgi ngyilkossggyakorisg hozzvetleg 1896-tl, vagyis ppen a millennium vtl kezdve mr meghaladta

13

az ausztriait. Az mindenesetre tny, hogy 1906-tl kezdden a magyar kultrban a filozfiai gondolkods jelenlte mr nem elhanyagolhat s hogy az osztrk s magyar gondolkods, ppen filozfiai tartalmait tekintve, ettl kezdve egyre kzelebb kerl egymshoz - a Bolzano- s Meinong-hats a tzes-hszas-harmincas vekben a magyar katedrafilozfia egyik meghatroz forrsv lesz, de az osztrk platonizmus mr a fiatal Lukcs Gyrgyre s Zalai Blra is hatssal van. A filozfia ausztriai s magyarorszgi trtnetnek dualizmus kori eltrseit jellemezve, taln csak fzisklnbsgekrl, nem pedig lnyegi klnbsgekrl beszlhetnk. m nehz itt egyrtelm lltsokra jutnunk, klnsen, ha a filozfia tkrben a magyar trsadalom valsgt kvnjuk megpillantani. Hiszen ha - mondjuk - a filozfia magyarorszgi hinyt emlegetjk, ezt szinte hatatlanul negatv vagy pozitv rtkhangsllyal tesszk, s krds, hogy rtkelsnk nem fikcikra pl-e. A negatv rtkels alapja igen gyakran az a - taln messianisztikusnak nevezhet fikci, amely szerint valamely trsadalom politikai cselekvkpessge vagy akr mvszi alkotkpessge akkor csekly, ha az illet trsadalmat nem hatja t valamilyen nagy filozfia. Ezt a nzetet kpviselte pl. a fiatal Lukcs Gyrgy, amikor az igazi magyar drma hinyt az eleven philosophiai cultura hinyval magyarzta, az ilyen kultrt egybknt szembelltva a puszta philosophiai mveltsggel s gondolati mlysggel; de hasonlan foglalt llst korbban Bhm Kroly is, aki 1883-ban az Ember s vilga elszavban felpanaszolta, hogy irodalmunkban, kivlt tudomnyos rszben, semmi magasabb eszme, sszetart egysges kapocs, lelkest gondolat nincsen, s figyelmeztetett, hogy a rszletek... rtelme csak az tfog eszmben tallhat. - Msrszt a filozfia hinyra vonatkoz pozitv rtkels alapja, igen gyakran, az az ltalnos - mondjuk bornrt-konzervatv - attitd, mely a korabeli trsadalmat olyannyira szervesnek, nemzeti egysgben sszeforrottnak vlte, hogy a kritikai-kitekint gondolkods jelentkezst eleve idegenszernek tartotta, s gymond a spekulci ellen fllpve, magt a trsadalomtudomnyt vetette el. Ez az attitd olykor abban a - taln filozfiai kurucsgnak nevezhet - nzetben lttt testet, mely szerint ltezik - ha valsgosan nem is, de lehetsge szerint - specilisan magyar, a nmet-osztrktl fggetlen filozfia, s a fladat ppen ennek mvelse vagy kidolgozsa. Ez a nzet, melynek prominens kpviselje volt pldul Alexander Bernt, nyilvn figyelmen kvl hagyta azt az ltalnos krlmnyt, hogy - amint azt ebben az idben nevezetesen Ignotus fejtegette, ppen Alexander ellenben is - a sajtosan magyar tbbnyire nem ms, mintha a valaha tvett s msutt mr meghaladott; tovbb figyelmen kvl hagyta azt a klns krlmnyt, hogy a magyar filozfia ekkori lltlagos nllsga mindenesetre olyan kulturlis talajra plt, melyet - amint arra bevezetnk elejn utaltunk - az osztrk s magyar mindennapok lland rintkezse s nagyfok szimbizisa jellemzett. Msfell, ha - mondjuk - a filozfia 1906 utni ersd jelenltrl szlunk, nem lehetnk bizonyosak abban, hogy ez a jelenlt nem fiktv, nem ltszlagos-e. - 1906 krl a magyar szellemi let gyszlvn minden terletn alapvet fordulatok zajlottak le. 1906-ban jelenik meg Ady ktete, az j versek, valamint Bartk s Kodly feldolgozsban s nevezetes elszavval a Magyar npdalok nekhangra, zongoraksrettel; a Trsadalomtudomnyi Trsasgban ez az v hozza meg a radiklis s a konzervatv erk sszecsapst; s 1906-ban alakul meg a Magyar Impresszionistk s Naturalistk Kre, melybl azutn 1907-ben kivlik a Nyolcak csoportja. Irodalom, zene s festmvszet - rja Horvth Zoltn - csaknem egyazon idben hadat zen s elsznja magt az lethallharcra... Ebben az idszakban lp fl Lukcs Gyrgy, aki 1906 s 1909 kztt rja els nagy munkjt, A modern drma fejldsnek trtnett, s 1907-tl A llek s a formk esszit. s 1905 krl szlettek a klnsen Mannheim Krolyra s Hauser Arnoldra jelents hatst gyakorl, fiatalon elhunyt filozfus, Zalai Bla els tanulmnyai, kzttk a Metaphysik als symbolische Summation perseverierender Bedrfnisse - A metafizika mint rk-visszatr szksgletek szimbolikus

14

sszegezse. Zalai rsainak trsadalmi-trtnelmi httere persze jval kevsb nyilvnval, mint mondjuk Lukcs impresszionizmus-ellenes esszinek vagy Ady-elemzseinek; s a Nyolcak trekvsei sem llnak annyira nyilvnval sszefggsben a krdses vek politikai esemnyeivel, mint akr a Trsadalomtudomnyi Trsasg viti, akr Ady magyar Ugar versei. m a szellemi forrongsok s vlsgok jelensgei minden bizonnyal sszefggenek egymssal, s ha a nyilvnval mdon rtelmezhet mozzanatokbl indulunk ki, azt mondhatjuk, hogy htterkben az 1905-1906-os politikai vlsg: a radiklis nacionalizmus vlasztsi gyzelme, a nemzeti eszme s a polgri haladseszmny szembekerlse, a nacionalizmus kiresedsnek lmnye, a magyar nemzettudat meghatroz elveinek s norminak rtelmetlenn s rtktelenn vlsa ll. Ez az idszak Magyarorszgon ktsgkvl megteremtette a filozfia valamilyen fok szksglett s egyszersmind elvont lehetsgt is. A fiatal Lukcs rsainak s hatsuknak az elemzse mindazonltal arra vilgt r, hogy a Llek s a formk esszi, ezek a ktsgtelenl filozfiai mvek inkbb az osztrk, mint a magyar gondolkods trtnetnek rszt alkotjk; a drma-knyv viszont, amely a magyar szociolgia kezdeteihez, kultr- s tudsszociolgiai kezdetekhez kapcsoldik, alapjaiban trsadalomtudomnyi s nem filozfiai munka. Valban: ha igaz, hogy a filozfiai belltottsg a polgri tudat jellegzetes velejrja, s hogy a huszadik szzad els vtizedre, a kspolgri viszonyok nyugat-eurpai s amerikai kialakulsval a filozfia kornak - ltalban szlva - vge szakadt, akkor a Magyarorszgon keletkezben lev nll polgri gondolkods immr aligha lthetett filozfiai formt. Igen szemlletesen pldzzk ezt a jelensget Zalai Bla rsai. Az ids Lukcs Gyrgy a szzadel korra visszapillantva gy nyilatkozott, hogy azoknak az idknek az egyetlen eredeti gondolkods magyar filozfusa Zalai volt. Zalai nem egy kortrsa - barti, tiszteli kre - egszen hasonlan vlekedett. Ehhez kpest igen fltn, hogy gyakorlatilag senki sem rta le, sem akkoriban, sem azta, hogy voltakppen mi volt Zalai nzeteinek lnyege. A Babits-Juhsz-Kosztolnyi levelezsben Zalai neve minduntalan elfordul, utalsok trtnnek Zalai szemlyes s intellektulis kivlsgra, de egyszer sem esik sz arrl, hogy mivel foglalkozik, mire trekszik valjban. Amit Kosztolnyi rt rla Juhsznak, hogy ti. ez az ember elttem ma is rejtly. Ki ez? - a kortrs filozfusok problmjt (s a Zalaira vonatkoz filozfiatrtneti ksrletek problmjt) meglehets pontossggal mutatja. A nehzsget valsznleg az okozza, hogy Zalai filozfiai tmja nem ms, mint a filozfia maga; hogy Zalai voltakppen nem filozfiai krdsekkel foglalkozott, hanem azzal, hogy milyen szksgletekbl fakad, mikppen lehetsges, s lehetsges-e egyltaln a filozfia. Zalai, jllehet kortrsai ezt aligha sejtettk, s taln maga sem ltta egszen tisztn, a filozfit merben kvlrl szemllte; nem filozfit, hanem meta-filozfit mvelt. A fiatal Fogarasi Bla egyike volt azon keveseknek, akik Zalai trekvseinek lnyegt flfogtk. Vajon megrta volna-e a maga metafizikjt Zalai - krdezi Fogarasi 1916-os In Memoriamjban - s csak az id, az let hinyzott hozz? Ha gy volna, akkor Zalai mvnek mlysges tragikuma sokszorosan fellmln a filozfia sszes tragikus vesztesgeit, amelyekrl az jabb idkben tudunk. Azt jelenten, hogy egsz alkotsa nem egyb, mint kszlds arra, amit mr nem mondhatott el, s amit senki nem mondhat el most helyette. De azt hiszem, hogy nem gy kell megtlnnk filozfijt. Posthumus munkjban, mely a filozfiai formaproblmnak s a rendszerezs problematikjnak vgs elmlytsben rendkvl sok jat s fontosat nyjt, semmi nyomt sem tallom ennek az alakul metafiziknak. ... Zalai rendkvli rdeme abban rejlik, hogy a filozfiai gondolkods, a par excellence filozfiai mdszer trvnyeit, jogait s hatrait megllaptotta. ... Mg a metafizikusok vzija a kozmosz, a llek, az istensg milte. Zalai vzija maga a metafizika milte volt. S gy tnik akkor, hogy Zalai fllpse nem a magyar filozfia valamifle szzadelejei kezdetvel, hanem a filozfia vilgmret vlsgval fgg ssze; vagy mskppen: egy antinomikus trtnelmi helyzetre adott elvont-fogalmi vlaszt jelent olyan korban, amelyben ez a vlasz mr nem lhet a filozfia klasszikus eszkzeivel.

15

Forradalom utn
KEMNY, ETVS S MADCH Hegel ismert kijelentse szerint a filozfia szksglete akkor jelentkezik, amikor az egyests hatalma eltnik az emberek letbl, s az ellenttek elvesztik eleven egymsravonatkozsukat; amikor megbomlik a szellem harmnija. Ha a filozfia az eszmk sszhangjnak helyrelltsra tett ksrlet, akkor gy vlekedhetnnk, hogy ez a gondolkodsforma a 48-as forradalom utni Magyarorszgon nagyon is idszerv vlt; spedig nemcsak Vilgost kveten, hanem legksbb 1848 szeptembertl kezdve, amikor a politikailag aktv kzpnemessg zmnek ideolgijt alkot mrskelt liberalizmus eszmevilga s a politikai valsg kztt nyilvnvalv lett a szakadk, vagyis attl kezdve, hogy az esemnyek alakulsa flrerthetetlenl rvilgtott a magyar nemesi liberalizmus elveinek rejtett antinmiira. Valban: a liberalizmus elveinek revzijra, a trsadalmi lt alapkategriinak jrarendezsre irnyul tfog gondolati trekvsek az tvenes vekben jelents mveket hoztak ltre. Szembetl azonban, hogy ezek a mvek - Kemny Zsigmond politikai s irodalomelmleti rsai; Etvs Jzsef nagyszabs trsadalomtudomnyi munkja, A XIX. szzad uralkod eszminek befolysa az lladalomra; Madch Tragdija - voltakppen nem filozfiai termszetek. Jllehet alkotiknak ltalnost-elvonatkoztat hajlama ktsgtelen, s - klnsen Etvs s Madch - ezernyi szllal kapcsoldnak a filozfia egyetemes trtnethez, e mvek inkbb a filozfia tagadsaknt, semmint filozfiaknt lpnek fl. Filozfin itt a fogalomelemzsnek azt a vlfajt rtjk, amely - antinomikus trtnelmi helyzetek tkrzdseknt - ppen tfog ignynl s logikai szigornl fogva vezet ellentmondsokhoz. A filozfia, ebben a flfogsban, jellegzetesen polgri ideolgia, a polgrsg jellegzetes ideolgija: mert a polgr az, aki minden termszetadta ktttsgtl megszabadulvn, minden hagyomnyt az sz tlszke el citl, hogy vgl a mindensggel kerljn perbe. A filozfia, mint Hegel mondja, csak ott kezddik, ahol az egyn magrt-valsga szerint egynnek tudja magt, olyan ltalnosnak, olyan lnyegesnek, amelynek mint egynnek vgtelen rtke van: vagyis ahol a szubjektum elrte a szemlyisg tudatt, teht teljesen magrt-valsga szerint akar szmtani. Magyarorszgon a 19. szzadban a kzpnemessg jtszotta el bizonyos vonatkozsokban azt a szerepet, amelyet Nyugat-Eurpban a 18. szzadban a polgrsg jtszott; m a liberlis nemessg mint nemessg szksgkppen megrizte a trtneti folytonossg s egyvtartozs valamilyen tudatt, s a magyar nemzet rszeseknt a vilgban val eligazods egynfltti mrcjvel rendelkezett vagy vlt rendelkezni. Nem vletlen teht, hogy pldul a fiatal Kemny Zsigmondra, nagyenyedi tanulmnyai sorn, kevsb hatottak kantinus filozfiaprofesszornak, Kteles Smuelnek az egynben lakoz erklcsi trvnyrl vallott magasztos eszmi, mint az gynevezett trtneti-jogi iskola id. Szsz Kroly ltal kzvettett elvei. A trtneti-jogi iskola falakjval, F. K. von Savignyval sszhangban, Szsz Kroly is - s az nyomn Kemny Zsigmond - gy vlte, hogy a jog forrst nem a trvnyalkot sz, hanem a nemzetben l, trtnetileg alakult jogi tradcik jelentik. A fiatal Kemny Zsigmond gondolkodsa, mint Papp Ferenc rja, ellentte a XVIII. szzad rationalismusnak, inkbb megegyezik a XIX. szzad els felnek trtneti vilgnzetvel. Nem hisz az emberi sztl kigondolt elmleteknek, a trvnycodexeknek mindenhatsgban, nem ismer csodatev szert, sem llamformt, mely minden krlmnyek kzt alkalmazhat volna. Kemny 1842-1843-ban rt hrlapi dolgozataiban az emberisg, mint rkk fejld valsg szerepel; hasonlkppen a politikai let is rks vltozs, melyben az okoknak vgtelen tmege rejtzik az esemnyek rtege alatt. Ily gondolatok szemvegn keresztl - rja Papp Ferenc - nem nagy klnbsg ltszik az igazi politika s a

16

trtnelem blcselete kztt. A trtnelem blcselett azonban Kemny Zsigmond eszmiben a politika ppensggel helyettesti, kiszortja. Kemny konzervatv gondolkod, jllehet liberlis politikus: a konzervatv gondolkods pedig, mint azt klasszikus tanulmnyban Mannheim Kroly kimutatta, lnyegnl fogva elmletellenes. Ha Kemny 49 utni rsaiban is megvetssel s gnnyal tekint minden elvont-elmleti tkeressre, ennek nem az az oka, mintha az utat, melyet szerinte Magyarorszgnak kvetnie kellene, egyenesnek vagy knnyen vgigjrhatnak gondoln. A magyar helyzet antinmiit Kemny elgg vilgosan ltta. Mindenekeltt a klasszikus polgri fejldshez kpest elksett fejlds antinmijt, melynek elkpe fl vszzaddal korbban, nmet fldn, a kanti s hegeli filozfia keletkezsben oly alapveten kzrejtszott. A nmet klasszikus filozfia gykereit vizsglva Lukcs Gyrgy ppen erre az antinmira vilgt r. Nmetorszg jelents polgri humanisti - rja - azzal a bonyolult s ellentmondsos szksgszersggel kerlnek szembe, hogy el kell ismernik a polgri trsadalmat, igent kell mondaniok r mint szksges s egyedl lehetsges halad valsgra, de egyben nyltan s kritikailag fel kell fednik s ki kell mondaniuk ellentmondsait is, nem szabad behdolniuk apologetikus mdon az embertelensg eltt, amely elvlaszthatatlan a polgri trsadalom lnyegtl. A kapitalizlds kezdetn ll Magyarorszgon, az 1850-es vekben, hasonlan addott a krds. Ekkortjt rt cikkeiben Kemny rszletesen brzolja a korabeli nyugat-eurpai gyripar katasztroflis trsadalmi hatsait, s a proletrsg gyt a modern eurpai trsadalom nagy krdseknt trgyalja. Komls Aladr kimutatta, hogy Kemny ezekben a cikkeiben hossz bekezdseket vltoztats nlkl vett t Engels A munksosztly helyzete Angliban cm munkjbl. A birtokosprti fr s a kommunizmus elmletrja abban tallkozik rja Komls -, hogy mindkett ltja a nagyipar kros kvetkezmnyeit. Kemny persze ppoly kevss vlt a kommunizmus hvv, mint ahogyan pldul Lukcs Mric, aki a magyar liberlisok kzl a legvilgosabb kppel rendelkezett a kor munksmozgalmairl, nem fogadta el a szocialistk s kommunistk brndos rendszereit, melyeknek letbelptetse az emberi nemet monoton, przai, feszes kaszrnyaletre krhoztatn. m Kemny nemcsak a szocialista elmletet utastotta el, hanem a dilemma floldst gr minden elmleti formult is, gy kvetkezetesebben konzervatv maradt, mint a magt konzervatvnak vall Lukcs Mric, aki az gynevezett egyesleti elvtl remlte az als osztlyok - s ezen keresztl a trsadalom - megmentst. Egy helytt ugyan elfordul, hogy Kemny, a kapitalizlds viszolyogtat s ugyanakkor szksges volta lttn, a keresztnysget ajnlja mindent megold princpiumknt. A keresztnysg - rja - szintgy vilgnzet, mint hittan; szintgy a socialis viszonyok rendezse, mint az egyn erklcsi ktelessgnek kimutatsa; szintgy llamszervezeti elv, ...mint magasabb rtelemben vett cosmopolitai irny, mely a politikai s geographiai hatrokon tl is kiterjeszti rokonszenvt s az emberi nemben egyetlen nagy csaldot lt... A keresztnysg krdse mindazonltal csak periferikus helyet foglal el gondolkodsban. Figyelme legfkppen a gazdasgi s politikai gyakorlatra irnyul, s a mezgazdasgban pillantja meg az ipar erklcsileg is szksges kiegsztst vagy inkbb ellenslyt. Az okos mezei gazdasg - rja 1852-ben - majdnem oly tanodja a politiknak, mint a magasabb ipar s kereskedelem. ltala szrevehetlenl avattatik be az ember a haza valsgos rdekeinek, szksgeinek s kvnatainak ismeretbe. Termszetv vlik fokonknti javtshoz szokni tndrvrak ptse helyett. S midn krlte minden lassan tenyszik, s a szerencse rett megfontols mve, nem fogja egyknnyen hinni, hogy ms trvnyek s logika szerint lehessen azon nagy gazdasgot, melyet kzgynek neveznk, invesztlni, jvedelmezv tenni s virgzsban tartani. - A gyakorlati foglalkozs nlkli egyn knnyen vlik ideolgg, de a gyakorlati foglalkozk kzl senki kevsb, mint a mezgazda... Az tvenes vek magyar trsadalmt persze nem annyira a kapitalizlds dilemmja foglalkoztatta, sokkal inkbb a fggetlensg dilemmja. E dilemma elemei kzismertek. Az

17

Ausztritl fggetlen Magyarorszg - a hagyomnyos flfogs szerint - egyrszt nem llhatna ellen Oroszorszg terjeszkedsnek, msrszt bellrl is fenyegetnk, hiszen a terletn l nem-magyar nemzetisgek a magyarhoz kpest egyttesen tlnyom tmeget kpviselnek, s ez a krlmny - itt a fggetlensg dilemmja a liberalizmus dilemmjval tallkozik ssze annl slyosabban fog latba esni, minl jobban elrehalad a tmegek politikai emancipcija. A magyar fggetlensg zloga teht az Ausztritl val fggs, vagy legalbbis az Ausztrival val kzssg. Kemny - aki, mint Str Istvn fogalmaz, ltalban is az ellenttes, egymst kizr eszmk, trekvsek egyeztetsre trekszik, s akirl Szerb Antal nem vletlenl lltotta, hogy vele kapcsolatban a skizoid terminus tolakodan knlkozik - ezt a dilemmt a maga teljes bonyolultsgban rzkelte, s mind politikai rsaiban, mind regnyeiben nagy ervel rzkeltette. Kemny regnyei kzl Str Istvn klnsen az 1857-ben megkezdett Zord idt emeli ki, mint amely a nyugati s keleti hatalmak kzt rld Magyarorszg vgzetnek a megalkuvst lttatja. A Zord id - rja Str - a magyar fggetlensg trtnelmi lehetsgt felttlen pesszimizmussal tli meg, s a kiegyezst, az Ausztrihoz fordulst vgzetszer szksgnek tekinti. Politikai munkiban, mindenekeltt a Mg egy sz a forradalom utnban Kemny persze nem vgzetszer szksgrl, hanem magasztos misszirl r: Magyarorszg antinomikus helyzett a kzvetts helyzeteknt brzolja. A magyarsg kzvett, hidat jelent Kelet s Nyugat kztt. A magyar kzvett kldets politikai fikcijt ugyanakkor sehol sem szublimlja trtnelemfilozfiv. Br Ausztria s Magyarorszg viszonyrl rtekezve egy helytt a kvetkezt rja: vilgoss ln, hogy ami tnyleges llapotnak ltszott, blcseleti jelentkenysggel br; ezen azonban csak annyit rt, hogy a szban forg egyes orszgoknak egymshoz csatlakozsa nem csupn az esemnyek puszta nknye, hanem nfenntartsi knyszersg. Azt, hogy miknt vlekedik Kemny a gyakorlati politika s a filozfia viszonyrl a magyar problma megoldsa tekintetben, inkbb a Mg egy sz a forradalom utn cm munkbl vett, kiss hosszabb idzettel tudjuk bemutatni. A ki szemen tartotta a befolyst - rja Kemny -, melyet a magyar forradalom alatti llapotok az Al-Duna s a trk-adriai tengerpart szellemre gyakoroltak, rezni fogja: hogy, miutn sem Trkorszg eurpai rszt a nyugat- s kzp-eurpai fejlemnyek hatstl ezentlra hermetice elzrni nem lehet, sem klnsen az izlam-uralom alatti szlv fajokban tmasztott fermentatit tbb egszen visszafolytani nem sikerlhet; - e krlmnyek kzt a legjzanabb politika monarchinkra nzve az, mely rgtn ignybe vehet eszkzkkel kvn munklni a fltnedezett jelensgek irnyra... A gyakorlati orszglr eltt, mihelyt a forradalmi eszmk hullmdaglya lecsendeslhet, mint egy sima tengerlap, oly tisztn, oly vgiglthatlag fog llani azon igazsg: hogy a nmet elemet sem territoriumilag, sem szellemileg nem kell mg kzvetlenebb, mg szlesebb rintkezsbe hozni a szlvokkal. A gyakorlati orszglrnak kell egy kzvettt lelni, mely ltal elressk: 1. Hogy a nyugat-eurpai polgriasods az eurpai slyegyen flforgatsa nlkl leljen lland s nveked hatst Kelet-Eurpra; mi egy ama kvnsggal, miszerint, az ausztriai birodalomnak md nyjtassk, hivatsnak [egyik] f rszt, melyet a magyar korona ltal vllalt el, s mely kelet fel van irnyozva, teljesteni. Az orszglrnak, ha nem akarja kedvencz rgeszmk s kedlyvgyak szerint felbontani az eurpai erket, kell egy kzvettt lelni, mely eszkzlje: 2. Hogy klnsen a graeco-szlv fajok agyban ne vlhassk az eurpai polgriasods, az osztrk befolys gyaraptsa keleten, azonoss a nmet nyelv mestersges terjesztsvel; mert ekkor a civilisatio ltet nedve zavarosabb, de a nemzetisgi rzelmeket kevsbb legzol folyamatbl fog merttetni.
18

Az orszglrnak, ha az osztrk politika msik f feladata, a Nmetorszgra tmaszkods szvn fekszik, kell egy kzvettt lelni, azon veszly kikerlsre is, hogy 3. Midn a keleti befolys meggykereztetsre az osztrk birodalmi graeco-szlvok nemzeti s polgriasodsi fejldse elbe igazsgtalan gt nem vettetik; ugyanakkor ne ntessk ki a teknvzzel a gyermek is, ne alakttassk a birodalom szlv zomncz, szlv typus llamm. Mert ekkor Ausztria befolysa Kzp-Eurpra megsznnk; nmet rks tartomnyai flldoztatnnak; nmet birodalmi helyzete fentarthatatlan volna; s Ausztribl kizrlag keleti llam vlnk; mveltsge sllyedsnek indulna, s Eurpnak annyi vr s annyi diplomatiai szerzdsek ltal kivvott slyegyene az alkotmnyos s nyugot-keresztnyi lettel egytt nagy crisisek fel sodortatnk. Nem mondom, hogy ily politika annyira egyszer, mint egy blcseleti terv az llam abstract czljai szerint gyrtva, melynek rszletei szpek s sszefggnek ugyan; de beljk a ltez, nagy rdekeivel s szenvedlyeivel egytt, semmi Volta-oszlopok ltal nem szorthat. A Kelet s Nyugat plusai kztt felhalmozd feszltsget, Kzp-Eurpa Volta-oszlopnak feszltsgt Kemny szerint nem kzvettheti, nem egyenltheti ki semmifle filozfia, erre csak a magyarsg kpes. A magyarsg rgen villmhrt volt; rgen inkbb physikai kzvettsre, mely a msokra intzett csaps slyt elhrtja, ln kijellve; most hivatsa inkbb erklcsi kzvetts, mely a nyugati eszmket keleten lehetsgesekk teszi... Ez az erklcsi kzvetts azonban nem mst, mint megfontolt, lpsrl lpsre halad, alulrl ptkez politikt jelent. Takarkossg, okszer gazdszat s szorgalom; elmlkeds, stdium s tapasztals, nem pedig szenvedlyessg, sivr vgyak s hi csallmak; buzgalom s trelem a nyelv emelse krl: ezek jelentik a trsadalom sszetart s termkenyt erejt. A magyarsg jvje teljes sszhangba hozhat a monarchia egysgnek ignyeivel. Csak nem kell - rja Kemny - hi elmletekhez, miket a bornrozott tudomny, mely knyvein tl nem lt, nteltsgben frczel ssze, s az let argumentumai ellen makacssggal vd; csak nem kell a szabadsg brndhseinek ragyog, de testetlen greteihez ktni a haza szent rdekeit... Mr Gyulai Pl rmutatott arra, hogy Kemny ideolgiaellenes llspontja s regnyeinek pszicholgija, emberkpe kztt szoros megfelels van. Kemny, Gyulai kitn megfogalmazsa szerint, regnyeiben nem annyira a bnk tragikumt rajzolja, mint inkbb a nemes szenvedlyek, mondhatni, az erny tvedseit. s ahogyan regnyeiben az erny tvedseit rajzolta, gy politikai mveiben legrmestebb fejtegette a hazafisg tlzsait, a nemes trekvsek tvtanait, a npszer eszmk rnyoldalait, st veszlyeit. Ismeretes ugyan Kemny szp mondsa, hogy az eszmk, melyek leveretnek, tbbnyire megbosszuljk magukat azokon, kik rajtuk nem az eszmk ltal diadalmaskodtak. Kemny alapgondolata mgis az, hogy akik viszont eszmk ltal diadalmaskodnak, azokat eszmik elveszejtik, mert az eszmk hatatlanul visszjukra fordulnak. Eszmk a trsadalom egsz tjkpt, virnyaival s rengetegeivel, a nylt utakkal, hol haladni knny s a tmkelegekkel, melyek kzt eltvedni kell, nem vetthetik elnk; a trsadalom s az llam nagy rdekeit inkbb az apr krlmnyek milli keze, mint az egyes tervek s szemlyek titn-karja oltalmazhatja vagy valsthatja meg: a trsadalom - hogy Kemny egyik legvilgosabban konzervatv kpt idzzk - organicus let - maga az ntudatommal br np; mely szoksainak, erklcseinek s fogalmainak sszegvel nem fog sem befrni, sem knyelmesen lakni minden pallr idelis pleteiben. Kemny nem vletlenl rtkelte oly nagyra, dacra nmely szofizmknak s dacra nmely tlvitt kvetkeztetseknek Etvs munkjt, az Uralkod eszmket. Hiszen Etvs itt ppen azt mutatta ki egy meghatrozott eszmerendszerrl, amit Kemny minden eszmerendszerrl gyantott: hogy megvalstsa lehetetlen, vagy ha nem az, ht katasztrfhoz vezet.

19

Br Etvs Jzsefet sokkal ellentmondsosabb viszony fzte a filozfihoz, mint Kemny Zsigmondot. Ellentmondsos viszony fzte a magyar nemessghez, egyltaln a magyaros szellemhez is; ellentmondsos viszony fzte a politikhoz; s klnsen 1848-tl merben ellentmondsos viszony fzte a liberlis eszmekrhz. Amikor Etvs, a Battyhny-kormny valls- s kzoktatsi minisztere, 1848 szeptembernek utols napjaiban, Lamberg megletse utn, csaldjval egytt Bcsbe, majd rvidesen Mnchenbe meneklt, egsz gondolati s rzelmi vilgval sszhangban cselekedett. Etvs nemcsak a forradalmi erszaktl irtzott, de mindennem nacionalista indulattl is, s idegenkedve szemllte a magyar forradalom nvekv fggetlensgi radikalizmust. Etvs Kemnyhez hasonlan gy ltta, hogy Magyarorszgot a nmet kultrhoz mindenekeltt a Habsburg-hz kapcsolja; s a maga rszrl ersebb szlak fztk a nmet kultrhoz annl, semhogy e kapcsolat fenyegetettsgt ne riadalommal figyelte volna. Etvs Jzsef anyai nagyapja, egy nmet birodalmi br, a szzad elejn telepedett meg Magyarorszgon. Etvs az birtokn, Ercsiben tlttte egsz gyermekkort s ifjkora nagy rszt. Anyja, br Lilien Anna, aki fira igen mly befolyssal volt, nem tanult meg magyarul, s mint Ferenczi Zoltn fogalmaz, mveltsgben, gondolkozsban nmet n maradt. A gyermek Etvs - rja Ferenczi - gy teht fkppen nmet krnyezetben fejldtt; ebben az idben magyarul ppen nem, s 10-12 ves korban is csak tredezve beszlt. E gyermekkori nmet krnyezet hatsa nemcsak szellemn vlt mindvgig rezhetv, hanem magyar stylusn, st nyelvn is, mely ksbbi megfesztett trekvsei, ri nagyszabs munkssga daczra minden zben magyaross sohasem brt vlni. A nmet kultrval val bens kapcsolata nyilvn hozzjrult ahhoz, hogy ksbb, midn a magyar reformmozgalom, majd az tvenes-hatvanas vekben a nemzeti jjpts szenvedlyes munksa lett, rzkenyen reaglt mindenre, amit a magyar hagyomnyban hamisnak, nem valdinak tlt. Ezrt is nevezheti Feny Istvn kivl tanulmnyban Etvst eurpai gondolkod magyarnak. Etvs, mint Feny Istvn rja, a kor ama igen kevs politikushoz tartozik..., akik a magyarsg s Eurpa, nemzet s emberisg kz ez id tjt sem emeltek vlaszfalat... Etvsnl a nemzetisgnek f kritriuma pp a fejldshez szksges idegen elemek thasontsa irnti rzkenysg. Szlai Lszlrl tartott 1865-s emlkbeszdben igen krosnak mondja azt a meggyzdst, hogy valamely nemzet magt elszigetelheti, st hogy csak ezltal biztosthatja nemzeti sajtsgainak nll kifejldst, s a kvetkez nevezetes kijelentst teszi: Ha haznk jogviszonyait vagy egyb instituciit tekintjk azon szzadokban, melyek nemzetnk fnykort kpezik: kztk s ms eurpai intzvnyek kztt a legnagyobb rokonsgot talljuk, s ha ez ksbb megvltozott, az ok a trk uralomban rejlik, mely ltal fejldsnk erszakosan flbeszakttatott, gyhogy az, mi instituciink eredetisgnek tartatott, sokban csak annak jele, hogy htrbbmaradtunk, s egyszersmind legnagyobb akadlya haladsunknak. Ezt a ttelt egybknt - melyet harminc vvel ksbb Ignotus a magyar nyelv egyes sajtos zeire alkalmazott, nyelvjrsainkat idegen beolvadsok dokumentumaknt s nmely tsgykeressgnket latinsgnak rtelmezvn - Etvs ppen Szalaytl vette t; csakgy, mint Kemny, aki 1843-ban s 1847-ben hasonlan fogalmazott. De Etvs, legalbbis az tvenes vekben, Kemnynl szkebben vonta meg a ktsgtelenl magyar hagyomnyok krt: olyannyira, hogy - szemben Kemnnyel - 1850-ben mg az nll magyar llamisg hagyomnyt sem foglalta bele. Kemny 1850 jliusban megjelent rpiratban, a Forradalom utnban a dualizmus kifejezs nemcsak szerepel, de pozitv hangslyt is kap abban a gondolatmenetben, ahol a szerz haznk si alkotmnynak, Magyarorszg elismert nllsgnak szellemre hivatkozik; Etvsnek 1850 mrciusban a pesti Hartleben kiadnl nmet nyelven megjelent rpirata viszont, mely az ber die Gleichberechtigung der Nationalitten in Oesterreich cmet viseli, egy olyan - ers s egysges - Ausztria szksgessge mellett rvel, melynek kzpontostottsgi foka a szvetsgi,
20

fderlis szerkezetben lehetsges kzpontostottsgot kifejezetten meghaladn, azaz a dualisztikus szerkezetet eleve kizrja. Etvs 1850. november vgn vagy december elejn rkezett vissza Magyarorszgra. Az Uralkod eszmk els ktete, mely azutn 1851 nyarn jelent meg, ekkor mr kszen llt, hiszen, mint Ferenczi rja, 1850. mrczius 29-ikrl olvasni lehet az egykor lapokban, hogy mr a mve msodik rszn dolgozik. Mg az ber die Gleichberechtigung kifejezetten politikai rs, mely a jelek szerint Vilgos utn szletett, s a Habsburg-birodalom clszer berendezsnek problmjt trgyalja, addig az Uralkod eszmk sem els, sem 1854-ben megjelent msodik ktetben nem tartalmaz nylt utalst az osztrk-magyar krdsre. Ez a munka ltalnossgban foglalkozik bizonyos politikai eszmkkel, nevezetesen a szabadsg, az egyenlsg s a nemzetisg eszmivel: jelentskkel, egymskzti viszonyukkal, hatsukkal. Azt mondhatjuk, hogy az Uralkod eszmk s az ber die Gleichberechtigung klcsnsen kiegsztik egymst, amennyiben az elbbi az utbbinak a fogalmi megalapozst vgzi el, illetve az utbbi mintegy levonja az elbbibl add politikai kvetkeztetseket. Az Uralkod eszmk fogalomelemzseit ugyanakkor, amint ez termszetes is, ersebben befolysolja Etvs politikai rzlete, mint a rpirat politikai kvetkeztetseit a fogalmi vizsgldsok nem mindig egyrtelm, olykor ppen ellentmondsos mrlege. A szabadsg, egyenlsg s nemzetisg eszmibl - rja Str Istvn - Etvs klnfle, a politikai esemnyek kvetkeztben vltoz-mdosul tanulsgokat vont le 1850 s 1865 kztt rt mveiben. Minden jel arra mutat, hogy az Uralkod eszmk a fenti eszmkbl vont okfejtseknek, kvetkeztetseknek egyik vltozata csupn, nem pedig: els s alapvet megfogalmazsuk. Az Uralkod eszmk keletkezsnek gondolati krlmnyeire les fnyt vet Etvs egyik vzlata, melyet 1848 vgn Mnchenben vetett paprra. Terjedelme taln msfl v, nyelve magyar. Etvs ebben a vzlatban vilgosan rzkelteti, hogy a fogalmi tjkozds fladata a konkrt politikai irnyads szksgbl addik. A mncheni vzlatot, mint Str Istvn fogalmaz, Etvs egy olyan m terveknt ksztette el, melyben az 1848-as esemnyeket kszlt elemezni - s megmutatni a kiutat, a forradalom ltrehozta vlsgbl. A vzlat egy rszt olyan fejezetek terve foglalja el, melyeket ksbb az Uralkod eszmkbe olvasztott be. Magnak a vzlatnak egyes gondolatait pedig rszletesebben kidolgozta rpirataiban. A vzlat els felt a 48-as esemnyek elemzse foglalja el, - msodik fele pedig: az Uralkod eszmk somms tervnek tekinthet, tervnek, melyet Etvs ksbb elmlytett, rszletekbe mlyedn kidolgozott. A vzlat els s msodik fele logikailag sszefgg egymssal. Ami filolgiailag is bizonytja, hogy az Uralkod eszmk mr ltrejttben is a magyar 48-as esemnyek gymlcse, - s ezt a mvet eredetileg a kivezet t megmutatsnak sznta Etvs, mgpedig sokkal konkrtabban, mint ahogyan azt mve bevezetjben bevallja, ahol is a magyar 48-rl nem tesz emltst. Az Uralkod eszmk mlyn - rja Str Etvsnek az a szndka rejlik, hogy alapot teremtsen politikai cselekvse, st, vilgnzete szmra. Az Uralkod eszmk nem csupn tartalmban, gondolatmenetben, kvetkeztetseiben s tanulsgaiban, de mg ltrejttben is sszefgg Etvs magatartsnak, szemlletnek alakulsval 1848 szeptembere utn. Etvs fmvnek mr a cme is - A XIX. szzad uralkod eszminek befolysa az lladalomra azt mutatja, hogy szerzje az eszmknek nem nmagukban, hanem csak a trsadalom eleven letvel val klcsnhatsukban tulajdont jelentsget. Azt mondhatjuk, hogy uralkod eszmken Etvs mindig tbbet rt, mint puszta eszmket: az uralkod eszmk a trsadalom letben tbb-kevsb objektivldott lttel brnak; szoksokban s attitdkben testet ltve llnak elttnk. Azt is mondhatjuk, hogy Etvs az eszmk vilgt alapveten kvlrl, a trsadalom lete fell nzve, mintegy szociolgiailag veszi szemgyre. Tisztn politikai eszmk - rja mr a mncheni vzlatban - az emberek tmegre soha nem brnak annyi hatssal, hogy a prt, mely csak rjok tmaszkodik, gyzelemre szmolhasson. -

21

A hit s az anyagi rdekek - ez a kt nagy emeltyje minden mozgalomnak... j eszmk nem bens logikai erejk ltal vlnak hatkonny, hanem azltal, hogy a trsadalom tnyleges krlmnyeinek megfelelnek. Az emberi nem - rja a vzlatban Etvs -, ha egszen j irnyban indul is meg, nem semmistheti meg mltjt. - A helyzetek lassabban vltoznak mint eszmink, s azon eszmkbl is sok marad fel, mellyek szzadokon t uralkodtak, ha br j meggyzdseink vlek ellenttben llnnak. S az Eurpban ma uralkod vagy uralkodni ltsz eszmk mindegyikre rvnyes az, hogy nem tnnek el anlkl, hogy realizltatnnak, csak hogy ez eszmk szint olly mdon fognak realizltatni mint msok, nem logicai szigor kvetkezetessggel, hanem alkalmazva a lehetsgekhez. A mncheni vzlat semmikppen sem tartalmazza a politikai eszmk s a trsadalmi valsg kztti viszony valamilyen teljes vagy ellentmondsmentes flfogst. Annyi azonban vilgos, hogy amikor Etvs eszmkrl beszl, nem egyszeren az ideolgusok elmjben lakoz kdkpekre gondol. Ha teht igaz az, hogy soha Eurpban az eszmk vilgban nagyobb anarchia nem ltezett, mint ppen most, akkor ezt a helyzetet Etvs joggal tartja politikailag aggasztnak, s gondolatmenete, mely az Uralkod eszmk krdsfeltevst kszti el, vilgos logikval br. A birodalomnak alaktsa - rja Etvs - a felttel, mellytl minden egyesnek jvje fgg. - Hogy a birodalom jj alaktsban czlszeren jrjunk el, szksg, hogy az eszmk viszonyt keressk fel figyelemmel, 1szr ltaljn vve Eurpban, 2szor klnsen birodalmunkban. - A birodalom j alakjban csak gy lehet lland, ha az Eurpa s sajt helyzetnek megfelel mdon alapttatott meg[.] Eurpban Etvs szerint a szabadsg, egyenlsg s nemzetisg eszmje uralkodik. A szabadsg eszmjvel kapcsolatban azonban Etvs klnbsget fedez fel a val s a politicai szabadsg kztt, s a vzlat sejteti, hogy az rtelem, mellyben e fogalom most vtetik fel kznsgesen: a szabadsg politikai, nem pedig valdi rtelme. Ami mrmost a nemzetisg eszmjt illeti, Etvs gy ltja, hogy a Habsburg-birodalomban ppen ez az eszme a f mozgater - nem gy teht, mint Franciaorszgban, ahol a szabadsg s az egyenlsg eszmi uralkodnak. Az ber die Gleichberechtigungban ennek megfelelen a nacionalizmus problmja ll majd az eltrben; az Uralkod eszmk viszont, noha a nacionalizmus krdst is taglalja, inkbb a szabadsg s az egyenlsg fogalmnak klcsns viszonyra s e fogalmak szociolgiailag s logikailag megklnbztethet jelentsskjaira sszpontost. Felttelezhet, hogy az Uralkod eszmk megrshoz Etvs mr 1849 tavaszn hozzfogott. Mvt nmetl rta, ami azt jelenti, hogy az els ktet 1851 jlius elejn Bcsben megjelent magyar kiadsa fordts, a korasszel ugyanott megjelent nmet kiads viszont az eredeti szveg. Az 1854-ben magyarul Pesten s nmetl Lipcsben kiadott msodik ktet vonatkozsban ugyanez a helyzet. Etvs mgis azt a ltszatot kvnta kelteni, hogy munkjnak eredeti nyelve a magyar, s nmagt a nmet kiadsok fordtjnak tntette fl. E m nmet fordtsra - rta az els ktet nmet kiadsnak 1851. augusztus 1-n, Budn kelt elszavban -, azrt vllalkoztam magam, mivel fontosabbnak tnt szmomra, hogy gondolataim helyesen, mint az, hogy tetszets formban legyenek kifejezve. A msodik ktet nmet kiadsnak cmlapjn az ll, hogy a szveget a szerz maga fordtotta magyarbl, elszavban pedig Etvs ismt kitr arra a krdsre, hogy mirt vllalkozott maga, aki pedig idegenknt mozog a nmet nyelvben, a fordts nehz fladatra. 1871-ben azonban, midn az Uralkod eszmk msodik magyar kiadst javtotta, lltlag a kvetkezket mondta - betegen s rviddel halla eltt - kiadjnak, Rth Mrnak: Ime, ezen m els ktett Szalay Lszl fordt az eredeti nmetbl. rtett engemet, s fordtsn alig kell vltoztatnom. A msodik ktetet germanismusaimnak ellensgei fordtottk, s mert nem rtettek, egy taln jobb magyarossgt, de nem az n knyvemet adtk sajt al. Ez adja nekem most a sok dolgot. Hogy Rth Mr hitelesen tolmcsolta-e Etvs szavait, nem tudhatjuk. Ami az els ktetet illeti, annak egszt Szalay, aki a krdses idszakban Zrichben lt, nemigen fordthatta. Tudjuk ugyan, hogy Etvs emigrcija sorn - fltehetleg 1849 nyarn - egyszer Zrichbe
22

ltogatott, s tallkozott Szalayval, de Szalay az Uralkod eszmkbl annak megjelense eltt csak rszleteket ismert. Hiszen Szalayhoz 1851. december 31-n intzett levelben Etvs arra kri bartjt, rn meg vlemnyt politikus munkja els ktetrl - ha tudniillik a knyv mr eljutott hozz, s azt a rszt, melyet mg nem ismer, elolvasta. Nem ktsges azonban, hogy az Uralkod eszmk eredeti nyelve valban a nmet. A kt szveg sszevetsbl ez egyrtelmen kivilglik. A nmet szveg gazdagabb s pontosabb; s az eltrsek gyakran lnyeges helyeket rintenek. Olly trsadalom - olvassuk pldul az els ktetben -, mellynek j alakbani fellltsnl az egyes rszeket sszetart tapasz fel van oszolva; mellyben minden, mi nagynak ltszott, megkisebbttetett, s a mi szilrdnak mutatkozott s nem minden helyzetbe illett, megtretett, - illy trsadalom egyedl a forma ltal p oly kevss nyerhet szilrdsgot, miknt egy omolvnytmeg, halmoztassk br fel gla vagy egyb alakba, nem kpes ellenllni a viharnak s zivatarnak. A nmet szveg ezzel szemben olyan trsadalomrl szl, melyet egy elgondolt forma szerint akarnak jjpteni, s ktanyagt evgbl oldottk fel: Eine Gesellschaft, wo man, um sie in einer gedachten Form neu aufzurichten, allen Kitt, welcher die einzelnen Theile zusammenhielt, aufgelst [hat] vagyis Etvs itt a trsadalom szerves-folyamatos talaktsa mellett, elmletektl diktlt radiklis talaktsa ellen nyilatkozik, s ez a magyar szvegbl korntsem derl ki. Az els ktet Befejezs-ben egy olyan fordulat szerepel, mely szerint klnbz erk tevkenysge s azok ellentte mellett mindenkor megsznt minden halads. De Etvs valjban gy gondolta, hogy a halads mindig az ellenttek kzdelmbl fakad - ez ellentt, melly minden haladshoz mlhatatlanul megkvntatik, folytatdik a krdses fordulat is -, s az Uralkod eszmk 1870-es msodik kiadsban, melynek szvege az els kiads szvegtl sokban elt, a krdses hely mr javtva szerepel: Klnbz erk tevkenysge, s azoknak ellentte nlkl nincsen halads. A nmet szveg megfelel fordulata - mit der Ttigkeit verschiedener Krfte und mit dem Gegensatze derselben [hat] immer auch jeder Fortschritt aufgehrt egybknt valban olyan, hogy trbe csalhatta a fordtt. Lehetsges, hogy egyes rszeket valban Szalay fordtott; ms rszeket taln Trefort goston, Etvs sgora - az Etvs- s a Trefort-csald egytt tlttte a mncheni emigrcit. Valsznnek ltszik vgl, hogy Etvs maga is rszt vllalt a fordtsbl; ami pedig a msodik, mr Magyarorszgon befejezett ktetet illeti, azt fltehetleg - rszben vagy egszben - Csengery Antal fordtotta magyarra. Hogy Etvs nem magyarul rta elmleti fmvt, ez a tny elvi jelentsggel br. Nem csak azrt, mert - korszer terminolgij s megbzhat magyar fordts hinyban - az Uralkod eszmk minden interpretcijnak a nmet szveget kell mint hiteles szveget alapul vennie, hanem azrt is, mert kzvetett cfolatt nyerjk itt annak a meglehetsen elterjedt, rszletesen leginkbb Karcsony Sndor ltal kifejtett flfogsnak, amely szerint a magyar gondolkods hagyomnyosan nem-filozofikus jellege a gondolkods bens szerkezeti sajtossgaival, kzelebbrl a magyar nyelv kpies-megjelent, nem-elvontatkoztat voltval fgg ssze. Az igazsg az, hogy az 1850-es vek magyar gondolkodsa, antinomikus elfeltevsei ellenre, akkor sem lt valban filozfiai alakot, midn a nmet szintaxis minden elvonatkoztat hatalma rendelkezsre ll. Az Uralkod eszmk gondolatmenetnek vezrfonalt, mint ismeretes, a szabadsg eszmjnek fogalmi, trtneti-politikai, szociolgiai s llamtudomnyi elemzse szolgltatja. A munka els rszben Etvs azt mutatja meg, hogy a szabadsg intuitv fogalma - a szabadsg azon llapot, melyben az ember mind sajt tehetsgeit, mind az t krnyez termszet erit a lehetsg hatrai kztt, maga ltal vlasztott clok elrsre hasznlhatja - a francia forradalom alatt s annak nyomban, trtnelmi szksgszersgek kvetkeztben, a politikai szabadsg fogalmv, azaz a npszuverenits elvv alakult t: a politikai szabadsg abban ll, hogy ne ltezzk oly hatalom az llamban, mely nem a np nevben s - legalbb kzvetve - nem ltala gyakoroltatik. A politikai szabadsg gy nem egyb, mint az egyenlsg elv-

23

nek alkalmazsa az llamra, a teljes politikai egyenlsg viszont vagy a tulajdonviszonyok teljes egyenlsget elfelttelezi - ennek az alternatvnak a megvalsulst Etvs a halads szempontjbl katasztroflisnak tartan -, vagy pedig korltlan llamformt, amely nem ms, mint az egyesek egyarnti alvetse az llamnak. A szabadsg eszmje gy egszen visszjra fordul. Visszjra fordul ez az eszme akkor is, ha a nemzetisgi eszmvel kapcsoldik ssze. Hiszen midn valamely nemzet szabadsgra - vagy mskppen: a tbbi nemzettel val egyenjogsgra - trekszik, voltakppen ms nemzeteken kvn uralkodni. Mindentt az a szndk tnik fel - rja Etvs -, hogy az egyenjogsg eszmjvel a nemzeti antagonizmus szelleme is terjesztessk; s brmi szk krk kz legyen szortva az egyenjogsg - az iskolban, a kzsgben -, mindentt eszkzl hasznltatik az az egyes nemzetisg felsbbsgnek szilrdtsra, msok rovsra. Szabadsg s egyenlsg eszmjnek a nemzetisg eszmjhez val viszonyt vizsglva, Etvs eleve trtneti-szociolgiai, nem pedig immanens fogalmi elemzst folytat. Nem is tehet mskppen, hiszen, mint nagy nyomatkkal mondja, a nemzetisgi eszmnek semmilyen vilgos s egyrtelm meghatrozsa nem ltezik. A vizsglds gy csak annak kidertsre irnyulhat, hogy az, amit a npek a nemzeti eszme nevben valban tesznek, milyen viszonyban ll a szabadsg s az egyenlsg elveivel. Az Uralkod eszmk msodik ktetben viszont mr a szabadsg eszmje is gyszlvn kizrlag szociolgiai, illetve llamelmleti skon kerl trgyalsra. A szabadsg intuitv fogalmt Etvs itt, mint mr az els ktet befejez fejtegetseiben is, a keresztny eszmekr integrns elemeknt tnteti fel, s egyrszt azt krdezi, hogy vajon eleven-e mg ez a fogalom az eurpai npek tudatban, vagy a politikai szabadsg fogalma vgkpp kiszortotta onnan; msrszt azt, hogy ha az elbbi eset forog fenn, akkor elkpzelhet-e a jelenkori llamok olyan berendezse, amely megfelel a szabadsg keresztny fogalmnak. Az Uralkod eszmk fogalomanalziseinek szociolgiai irnyultsga a legszorosabb sszefggsben ll Etvs gondolatvilgnak kt fltn elemvel. Az egyik: explicit, arisztokratikuskonzervatv indttats filozfiaellenessge; a msik: az a kritika, melyet a puszta eszmk hatalmba vetett bizodalom fltt jra meg jra gyakorolt. A filozfia terminus az Uralkod eszmk lapjain szinte kizrlag pejoratv rtelemben fordul el. Etvs a filozfiai spekulcival a gyakorlati politikt lltja szembe, Guizot filozfiai nyelvt a szoksos politikai nyelvre fordtja le, s az angol forradalomhoz kpest, mely trtneti jogok helyrelltst tzte ki clul, elmarasztalja a francit, mely filozfiai fogalmak megvalstsra irnyult. Azzal a fennklt elkpzelssel kapcsolatosan, amely szerint az llamban mindenki a kznek szenteli minden erejt, hogy aztn mint rsze az egsznek, tbbet kapjon vissza, mint amennyit ldozott, Etvs azt rja, hogy komoly gondolkodnak is megbocsthat, ha a gondolat nagysgtl elragadtatva e kiindulsi pontbl logikai kvetkeztetsek tjn, ntudatlanul, filozfiai formban olyan kltemnyt szerez az llamrl, amely minden szvet elbjol. A filozfiai gondolkods pontos fogalmak helyett mintegy kpekben mozog, a filozfiai csengs meghatrozsok s megklnbztetsek kevesebb megvilgt ervel brnak, mint a kznsges nyelvhasznlat, s filozfiai tanok ritkn befolysoljk az egyes ember erklcsi rzlett. Az abszolt szabadsgrl azt rja Etvs, hogy annak fogalma az emberben, hacsak nem filozfiai speculatio tjn jutott el hozz, ppoly kevss alakulhat ki, mint azon egyb dolgok fogalma, melyeket nem csak nem ltott, de melyeknek mindig csak ellenkezjt tapasztalta - s megjegyzi, hogy aki az abszolt szabadsg elveit vagy a hozzjuk hasonlkat a gyakorlati letben is zsinrmrtkl hasznln, azt csakhamar az rltek hzba vinnk. rdekes fnyt vett azutn Etvs filozfiaellenessgnek irnyra az a hely, ahol gy vlekedik, hogy mindazon nehzsgek mellett is, mikkel jr korunkban kitudni a np vgyait s nzeteit, meglehets pontossggal meg lehet azokat hatroznunk, ha helyes utat kvetnk, s a helyett, hogy a np vlemnyrl ltalnosan filozoflnnk, az egyesek vgyaira s nzeteire fordtjuk figyelmnket, kikbl a np ll. Az Uralkod eszmkben egyetlen olyan hely van, ahol Etvs filozfiai igazsgok fennllsnak lehetsgt egyltaln
24

megengedi. De itt is felems formban, amikor helytelenti Montesquieu-nek a hatalmak megosztsrl szl filozfiai tant. Ezt a helyet hosszabban kell idznnk. Az elmleteknek - rja Etvs -, mikor hasznlatba jnek, kezdetben mindg dvs eredmnyei szoktak lenni. Mert akik fellltjk, brmi elvontnak tessk is a forma, melyben azt teszik, mindg az abban a pillanatban legfeltnbb bajok orvoslst tartjk szem eltt. - Amit pozitv elvl hirdetnek, nagyon gyakran nem egyb a fennll tagadsnl, s mindg annl inkbb szmthat kzelismersre, minl jobban lehet fegyverl hasznlni a fennll ellen. gy ltszik, hogy a hatalmak megosztsnak elmletvel is ez az eset. - Alig llt fl alapelveit Montesquieu, csakhamar belttk elmlete gyngit Filangieri, Rousseau, st Sonnenfels is. Hogy minden elmleti ellenvetsek dacra is oly ltalnosan elfogadtk, idszersgben kell okt keresnnk, abban, hogy az Esprit des lois-ban nem a filozfiailag leginkbb igaz, hanem a pillanat szmra leginkbb clszer volt fellltva, - oly rendszer melynek az akkori krlmnyek kzt ltalnos elismerst hajtottak azok is, akik ktelkedtek helyessgn. - Mikor minden hatalom egyetlen ember kezeiben kzpontosult, s Franciaorszgban klnsen a knyuralkods minden szenvedseit rtettk egyeduralom neve alatt: ez idszakban a hatalom megosztsa elvnek azon gyakorlati fontossga volt, hogy a hatalmak egy rsztl fosztotta meg a korltlan kirlysgot, mikkel az, fleg Franciaorszgban, gyakran visszalt. A filozfiai elmletek - sugallja itt Etvs - leplezik lltsaik valdi indtkt, mint ahogy valdi hatsuk sem ezeknek az lltsoknak van, hanem politikus tfogalmazsuknak. A filozfia lltsait a szociolgia s az ideolgiakritika fnyben kell interpretlnunk; kzvetlen hatkonysga pedig mindig a politiknak, nem az elmletnek van. A szigor logika befolysa egybknt - amint ezt az Uralkod eszmk egy msik helyn olvassuk - nemcsak a filozfiban, hanem ltalban a trsadalomtudomnyokban is csekly. Nem vletlen, hogy Etvs, amikor csak a krlmnyek ezt szmra lehetv tettk, az irodalommal s tudomnnyal szemben mindig a politikt vlasztotta - akrhnyszor csaldott is benne. Politikn Etvs nem az adott llapotok eszmk-diktlta flforgatst, hanem a trtnetileg kialakult viszonyok organikus tovbbfejldsnek elsegtst rti, mint ahogyan filozfiaellenessge mgtt is egyfajta konzervatv letrzs hzdik meg. Az jabb kor megtant a npeket - rja az Uralkod eszmkben -, hogy a mit szzadok szltek, soha sem semmistheti meg pillanat alatt mg millik akarata sem. Nem ltnk-e be tisztn msok is, hogy az llam nem egyes ember terve szerint alkotott plet, hanem szzadokon t ntt organismus? Etvsnek ugyanakkor nem clja, hogy az llamot, brmilyen formjban is, mozdulatlann konzervlja. Mindg megbosszulja magt - rja -, ha meg akarunk feledkezni a mltrl, s a fenllnak nem akarjuk megadni, a mi illeti: de szintolly dresg a jelent a mltnak ldozni fl, s a trtneti jog nevben a np fejldsnek ollyas megllapodst kvetelni, minek a trtnet egsz folyama ellentmond... Csak ott lehet sz p fejldsrl, bks haladsrl, hol gy van rendezve az llamlet, hogy minden pillanat a mlt folytatsnak s a jv kezdetnek tetszik, a hol a trtnetet kzvetteni tudjk a jelen szksgeivel... A trtneti kzvetts viszont az arisztokrcia fladata. Etvs az Uralkod eszmkben minduntalan hangslyozza, hogy valamifle nemessgre, valamifle arisztokrcira az llamnak, a trsadalomnak mindenkppen szksge van. Erre az llsfoglalsra Etvst, a trtneti rveken tl, szemlyes rzsei is ksztettk. Jllehet apjnak vagyoni tnkremenetele utn, 1841-tl Etvs - mint Oltvnyi Ambrus rja kivl tanulmnyban - vgkpp szakt az arisztokrcia letformjval, s a sajt szellemi munkjbl l polgri rtelmisgiekvel cserli fel azt, rzelmileg s szemlletben - amint erre Oltvnyi ugyancsak utal - korntsem fordul szembe az arisztokrcival. s amikppen letben s szemlyisgben a polgri s az arisztokrata vonsok egyfajta keveredse figyelhet meg, gy keverednek gondolkodsban a polgri s a konzervatv elemek. Hiszen minden ideolgiaellenessge ellenre, Etvs szenvedlyes rdekldst tanst az ideolgik irnt - jelesl keletkezsk s fkpp rvnyeslsk felttelei, mechanizmusa irnt.
25

Az eszmei s a valsgos trsadalmi mozgalmak kapcsolata tekintetben az Uralkod eszmk lapjain, vgs elemzsben, egy meglehetsen kiegyenslyozott flfogs krvonalai bontakoznak ki. Etvs azt az alapelvet kpviseli, hogy a trtnelmi vltozsokat elsdlegesen nem eszmk idzik el, hanem anyagi rdekek, anyagi szksgletek. Az eszmk, a fogalmak mindig rdekek prizmjt t hatnak: viszont az rdekek tudatosulsa eszmk kzvettsvel megy vgbe, az eszmk szerepet jtszanak a szksgletek trtneti vltozsaiban. Az eszmk s a szksgletek kztt gy egyfajta trtnelmi klcsnhats ll fenn. Ez az alapjban kiegyenslyozott kp persze sokhelytt csillmlv vlik Etvs mvben, s nemegyszer fel is bomlik; mgis, az uralkod eszmk, a hatni kpes eszmk tbbnyire olyan eszmkknt jelennek itt meg, amelyek eleve valsgos szksgleteket fejeznek ki, s mint ilyenek, szksgletek tudatostsra, felerstsre, teht mdostsra kpesek. Azon gyakorlati befolys - rja az els ktet vgefel Etvs -, mellyel bizonyos fogalmak az letre brnak, s azon irny, melyben a np rzemnyei s szenvedlyei tettekk vlnak, a npnek... pillanatnyi rdekeitl fggnek. s amikppen nagyon sok szksglet forrsa a fogalmakban tallhat folytatdik ez a gondolat a msodik ktet bevezetsnek egyik fontos, a magyar kiadsokbl teljesen hinyz passzusban -, gy gyakorolnak a szksgletek ellenllhatatlan hatalmat az emberek fogalmai fltt. Az ember, a trsadalom letben teht a szksg az a lendt er, amely elttnk minden mozgst, minden haladst rthetv tesz; m j szksgek ppen klnbz egynisgek rintkezse, klnbz fogalmak kicserlse s klcsns hatsa ltal keletkeznek, eszmk idzik lassankint el azon szksgeket, melyek szorosabb rtelemben nem llati sztneink kielgtsre vonatkoznak. Azokrl a prhuzamokrl, amelyek az Uralkod eszmk s Madch Tragdija kztt llnak fenn, az irodalomtrtnet szinte minden lnyegeset elmondott mr. Flsleges volna itt megismtelnnk azokat az alapvet megllaptsokat, amelyeket Str Istvn tett a liberlis vilgnzet vlsgnak egyidej jelenltrl Etvsnl s Madchnl: flsleges volna elmondanunk, hogy mindketten a szabadsg s az egyenlsg eszminek torz megvalsulst, visszjra fordulst jelentettk meg, s hogy a Tragdia szerkezete az Uralkod eszmk trtnelemkpe alapjn kitnen rtelmezhet; vagy elismtelnnk Szerb Antal megllaptst arrl, hogy mind Etvs, mind Madch a szabadsgeszme dvs hatrait kerestk; vagy rmutatnunk arra, hogy a Tragdinak - tbbek kztt Voinovichnl eltrbe lltott alapkrdse, hogy mi az eszmk sorsa a trtnelemben egyltaln, az Uralkod eszmknek is egyik alapkrdse. s nyilvn flsleges volna rszleteznnk azt a ma mr interpretcis aximaknt alkalmazott ttelt, amelyet a rgebbi rtelmezk kzl klnsen Palgyi Menyhrt, az els marxista elemzsekben pedig Hermann Istvn kpviselt, hogy tudniillik Az ember tragdija a magyar 48-nak s kvetkezmnyeinek lmnybl szletett, hogy teht, mint Hermann rja, a Tragdit a szabadsgharc buksa s a kiegyezs kztti korszak magyar trsadalmnak termkeknt kell felfogni. Mindezeket az sszefggseket adottnak s ismertnek felttelezve, itt inkbb arra a krdsre kell vlaszt keresnnk, hogy vajon Madch mve, amelyet oly gyakran neveznek filozfiai kltemnynek - Babits ppensggel azt rta rla, hogy az egyetlen igazban filozfiai kltemny a vilgirodalomban -, valban a filozfiai gondolkods megnyilvnulsnak tekinthet-e, illetve milyen rtelemben tekinthet annak. Palgyi Menyhrttl szrmazik az a gondolat, hogy Madch nemcsak igazi magyar blcsel, de olyan alkot is, akinek szemlyben a magyar nemes vilgtrtneti llspont, a vilgot tlel blcselv emelkedik. Valban: a magyar kzpnemessg, amely a liberalizmus vlsgt viszonylag korn s nagy ervel lte t, rzkenny vlhatott a kspolgri gondolkods nmely egyetemes problmja irnt, s mondhatjuk, hogy ebben az rtelemben vilgtrtneti llspontra emelkedett vagy akr vilgtrtneti llspontot ellegezett. m ez az llspont, ppen mint nemesi llspont, nem knyszerlt r, hogy filozfiai alakot ltsn. A Tragdia nem versbe foglalt filozfia, nem az egyetemes filozfiatrtnet egyfajta magyar
26

megnyilvnulsa. Itt Hermann Istvnnal kell egyetrtennk, aki helytelennek minsti azt a nzetet, hogy Madch mve filozfiai alkots volna. Madch drmja - rja Hermann - nem filozfiai m, hanem malkots, amely a magyar valsg talajn keletkezett... Ttovzva br, de erre az llspontra jutott annak idejn Szerb Antal is, amikor azt rta, hogy Az ember tragdija nem filozfiai m, nem egy akrmilyen formba nttt gazdag gondolati tartalom, hanem zrt formavilg, ritmusban s kompozciban teljesed bmulatos mvszi alkots. Mfajt tekintve a Tragdia drmai kltemny, azaz - Szerb Antal szavaival - formjra nzve drmai, de nem kszlt eladsra, tartalmilag pedig azzal jellemezhet, hogy sorait a legnagyobb szellemi szndkok, a vgs krdsek s szimbolikus, mlyrtelm feleletadsok fesztik. Voinovich leselmjen fogalmaz, amikor azt rja, hogy a drmai kltemny a drmnak csak mezt lti magra, voltakpp gondolati kltemny. A cselekvny httrbe szorul, csak szolglja lesz a gondolatnak. Az alakokrl lehull az egyni vons: fogalmak szemlyesti, jelkpszerek.... A drmnak csak kls burka van meg, mert a fogalmak testet ltenek; eszmk fejldse, tusja ez, melyek kzl az r flrevonul, mint a drma fergetegbl. ... E mvek sokszor befejezetlenek is; a nagy krdsek tbbnyire krdjelben vgzdnek. Mvben Madch nem egyszeren eszmk harct jelenti meg, de olyan eszmk harct, amelyek kztt lehetetlen vlasztania, s az eszmknek olyan harct, amelyet lehetetlen pusztn az eszmk kzdterrl figyelnie. A liberalizmus klnbz, egymsnak ellentmond tendenciinak konfliktusban, csakgy mint liberalizmus s konzervativizmus konfliktusban, egyik oldalnak sem vlik szszljv; az eszmket nem kzvetlenl, logikailag szembesti egymssal, hanem emberi sorsokra s trtnelmi mozgsokra gyakorolt hatsukon keresztl, llektanilag s szociolgiailag. Az ismert, Szerb Antal ltal is flidzett formula szerint a drmai kltemny a klt vigasztaldsa azrt, hogy nem lehetett filozfus. Madchnak azonban ebben a tekintetben nem volt szksge vigaszra; Madch soha nem vgyott arra, hogy filozfus legyen. A msodik prgai sznben ezt mondatja Keplerrel: A blcselet csupn kltszete Azoknak, mikrl mg nincsen fogalmunk. S egyb tanok kzt ez legjmborabb mg. Mert csak magban mlat csendesen, Agyrmekkel hmzett vilga kzt. Madch jegyzeteiben tanulsgos elzmnyeit talljuk e soroknak. A metafizika - rja - annak pozise, mit nem tudunk; s jllehet aligha ltezett valaha is olyan filozfiai teria, melyben ne lett volna valami igaz, Madch szmra inkbb az az rdekes, hogy alig van rlt eszme, mi nem volt filozfiai teria. rlt eszmk viszont meghatrozott politikai llapotok kvetkezmnyeknt indulnak burjnzsnak - hiszen hol a szabad politikai let mkdik, ott sok bn, sok rlet s ngyilkossg marad el. Madchot, amint ez jra meg jra kitnik, nem az eszmk vilgnak bens sszefggsei rdeklik, hanem az eszmk vilgnak s a val vilgnak a klcsns sszefggse. A Kisfaludy Trsasgban 1862. prilis 2-n flolvasott szkfoglal rtekezse - Az aesthetica s trsadalom viszonyos befolysa - egyebek mellett arra a krdsre keres vlaszt, hogy milyen okok idzhettk el pldul az kori grg kultra flvirgzst, hogy mik lehettek azok a tnyezk, mik a mindig s mindentt egyenl emberi szellem felvirgoztatsra akkor oly rendkvl kedvezleg hatottak, - s melyek jelenleg valsznleg teljesen hinyoznak; s a vonatkoz okokat a grg let bizonyos mozzanataiban tallja meg. Madchnak a Tragdiban nincsenek filozfiai rvei; ott ahol a Tragdia egyltaln rvel - ahol tudniillik a klti formls egyltaln rveket helyettest, ahol, Voinovich szavaival, a sz elakad, a beszd roskadozik a gondolat slya alatt, hol az eszmt nevn nevezni lehetetlensg, s a kifejezs jelkpre szorul - ott az rvek nem a vilg

27

vgs elveire vonatkoznak, hanem arra a krdsre, hogy mikppen vezrli, mikppen befolysolja az embert a vgs elvekbe vetett meggyzds. Ahol pedig valban a vgs dolgokrl van sz, ahol Madch, Halsz Gbor szavaival, a legnagyobbat merte krdezni, ott a Tragdia nem rvel - jelkpekben, kltileg sem -, hanem szentencikat mond. S jllehet a szentencizus megfogalmazs, mint Nmeth G. Bla rja Madch-tanulmnynak a Tragdia nyelvrl szl rszben, a beszdnek ellentteken t halad, flismer s tletforml szerephez van ktve, s mintegy kimondhatatlanul is, kisugrozza magbl elzmnyt s az ellenvlemnyeket, melyekkel a benne foglalt tlet megkzd, szemben ll, mgsem mondhatjuk, hogy kzelebbi strukturlis rokonsg ltezne egyfell a szentenciban elll megnyugvs, megllapods s msfell a filozfiai fogalom- s tletalkots ltal teremtett ellentmondsos szintzis kztt. Madch kortrsai kztt mindazonltal egszen ltalnos volt a vlemny, hogy a Tragdia blcsszeti ereje fltte ll klti ernyeinek. Hogy az akkori magyar zls szmra, mg a legkivlbbak zlse szmra is, a Tragdia tlontl filozofikus volt, ez kitetszik tbbek kztt a m nyelve fltt gyakorolt els brlatokbl is. s itt nem egyszeren arra az ellenszenvre kell gondolnunk, amely a Madch ltal olykor hasznlt kezdetleges magyar filozfiai mszavakkal szemben pldul Szsz Krolynl oly vilgosan megnyilvnult, hanem arra, hogy ha a Tragdia eredeti, Aranytl mg nem javtott nyelvt a mai olvas kevsb tallja darabosnak s avultnak, mint a kortrsak, akkor e megtlsbeli vltozs mgtt nem annyira a nyelvrzknek, mint sokkal inkbb a gondolkodsmdnak a megvltozsa rejlik. Vilgkpnk - rta Karcsony Sndor 1941-ben - most jutott el odig, [hogy] utlag igazolja a klt bels vilgt. Ers a gyanm, hogy tudomnyos terminolgink kell megizmosodtval a tragdia rsmodora is utlagos igazolst kap majd, s - fiaink taln mr filolgiai pontossggal visszaigaztjk Arany Jnos trsbl az eredeti szveget. Ismeretes, hogy a Tragdia 1972-es. Szab Jzsef ltal gondozott kiadsa valban ebben az irnyban teszi meg az els lpseket. Szathmri Istvnnak nincsen egszen igaza abban, hogy mind Arany, mind Szsz Kroly, mind pedig Madch szinte kivtel nlkl a mai nyelvhasznlat irnyban vltoztat, azaz a nyelvjrsiastl a krnyelvi, a rgiestl az jabb, a szokatlantl a szokottabb stb. varins fel; szmos kivtel akad, s ezek kzl nmelyik, ppen filozfiatrtneti szempontbl, rdekes tanulsgokkal szolgl. Amikor Madch, valsznleg Szontgh Pl javaslatra, a tagadsnak rk szelleme helyett a tagads si szelleme megjellst alkalmazza Luciferre, s ezzel az idtlenebb szhasznlatot trtnetiv teszi, a Mert az igazsg rettent, hallos kijelentst pedig, mely ltalban az igazsgrl llt valamit, Az az igazsg rettent, hallos-s szkti s szeldti; vagy amikor Arany javaslatra az Amg ipar lesz, s haza belle sor helyre az A mg belle hon lesz s ipar sor kerl, s ezzel az ipar s haza kztti rtelmezett sszefggsbl puszta mellrendels lesz; vagy amikor Arany a tudomny szt kvetkezetesen tuds-ra javtja, s ezzel megsznteti a szveg ltalnosabb implikciit, vagy a Mi egyenlv s mi nyomorv Szr az llam helybe a S mi egyformra, mily trpre szrte Az llam formult teszi, a szveg sugallatt ismt csak megvltoztatva - akkor olyan szvegmdostsokrl van sz, amelyekben a brlknak Madchnl nyilvn halvnyabb filozfiai rzkenysge is kzrejtszhatott. Termszetesen csak rnyalatnyi klnbsgek vannak itt Madch s az emltett brlk gondolkodsmdja kztt. Hiszen Madch, amint egy Szontgh Plhoz rt, kiadatlan levltredkben is megjegyzi, valban nem blcsszeti tant kvnt rni; ha benne kt llek lakott, az nem a filozfus s a klt, hanem a klt s a politikus lelke volt. Nem ktsges, hogy a Tragdia bizonyos egyenetlensgei, sikerletlenebb rszei mg azokra az olvaskra is zavarlag hatnak, akik e m klti rtkei irnt egybknt fogkonyak; Madch ms klti mvei persze mindenkppen elmaradnak a Tragdia mgtt. Van azonban egy mfaj, amelyben Madch mindentt lenygz: a politikai beszd. Amikor Arany a Tragdia szvegbe el-

28

szr beleolvasott, kedvetlenl flretette; s akkor vette ismt el, amikor Madch az 1861-es orszggylsen nagysiker beszdet tartvn, a becslt nevek kz emelkedett. Madch politikai beszdeiben nyoma sincs bens vvdsoknak, vilgnzeti bizonytalansgnak; ezeket a beszdeket egy ktsgbevonhatatlannak s egyrtelmnek rzett meggyzds, a magyar nemes nemzeti ntudata hatja t. Madch nem ktelkedik abban, hogy a magyar nemzetnek vilgtrtneti hivatsa van, melynek mg csak els felvonst jtszotta el, s e hivatst a nemzetisgi krds megoldsban ttja, a jog alapjn, a szabadsg rdekben. s a nemzetisgi krds megoldsnak irnya, Madch szerint, nem lehet ktsges. A szemlyes szabadsg biztostsval minden magyar llampolgr lehetsget kap arra, hogy nemzetisgi kultrjt s nyelvt szabadon polja. Tkletesen flsleges, st abszurd volna azonban a nemzetisgeket kzjogi egysgknt, politikai nemzetknt is elismerni. Magyarorszg hatrai kztt, szgezi le Madch, nem ltezhet ms politikai nemzetisg, mint a magyar. Jllehet az orszg s a trsadalom helyzett - jelent s belthat jvjt - merben ellentmondsosnak kellett tartania, Madch gondolkodsban, csakgy mint gyakorlatilag az egsz magyar nemessg s az ebben az idszakban mg folyamatosan a nemessghez asszimilld polgrsg gondolkodsban, a magyar nemzeti tudat hatalma vgl is minden kozmikus ktelyt, minden filozfiai meghasonlst el tudott fojtani.

29

Nemzettudat mint filozfia Ciszlajtniban

GUMPLOWICZ S MASARYK A mlt szzadi Ausztriban az tvenes-hatvanas vek viszonylagos szellemi esemnytelensgt a hetvenes vekben a filozfiai gondolkods fltn meglnklse kveti. Menger gazdasgfilozfiai mve, a Grundstze der Volkswirtschaftslehre 1871-ben jelenik meg. A hetvenes vekben dolgozza ki els trtnetfilozfiai szintzist Ludwik Gumplowicz s Tom G. Masaryk is. k ketten igencsak ellenttes letplyt jrtak be. Gumplowicz 1838-ban Krakkban szletett. Apja, brahm Gumplowicz, kztiszteletben ll zletember, jelents pozcival brt a helyi zsid hitkzsgben. Az ifj Gumplowicz Krakkban jrt gimnziumba, majd Krakkban s Bcsben jogot s nemzetgazdasgtant hallgatott. 1862-ben gyvdknt telepedett le szlvrosban. Szenvedlyes lengyel nacionalista volt. 1863-ban rszt vett azokban az akcikban, amelyek az Oroszorszghoz tartoz lengyel terleten kirobbant felkelst segtettk, majd - miutn 1866-ban sikertelenl prblt a krakki egyetemen akadmiai plyra lpni - 1869-tl fontos szerepet jtszott az akkor alaptott Habsburg-ellenes krakki lap, a Kraj (Haza) szerkesztsben. 1874-ben a lap anyagi tmogats hjn csdbe jutott. A mlysgesen csaldott Gumplowicz gy rezte, hogy az Ausztrival kiegyez Galcia nem nyjthat szmra otthont. Rasse und Staat (Faj s llam) cm munkjt, amelyben politikai kudarcait igyekezett nmaga szmra filozfiailag rthetv tenni, a grazi egyetemnek nyjtotta be habilitcis rsknt, s ott 1875-ben magntanri kpestst nyert. Minden tnyleges politikai tevkenysggel felhagyva, ettl kezdve Grazban lt s tantott. 1909-ben halt meg. Mint gygythatatlan beteg, felesgvel egytt, aki maga is lland polsra szorult, ngyilkos lett. Egyik utols rsa az ngyilkossgrl szl. Az nkntes hallt Gumplowicz az ember megmentjnek s megvltjnak nevezi, s a legmagasabb moralits megnyilvnulsnak tartja. Helyet adni az egszsges s letvidm embereknek, rja Gumplowicz, korntsem bn: hiszen nem vagyunk kevesen, inkbb tlsgosan is sokan vagyunk a vilgon. Masaryk msknt vlekedik az ngyilkossgrl. A kilencvenes vek vgn egyik rsban gy nyilatkozik, hogy az ngyilkossgot mindig is valami borzalmasnak, felfoghatatlannak tartotta, olyasminek, aminek puszta gondolata is nyomasztlag hat az rtelemre s a kedlyre. Valban, 1881-ben Bcsben megjelent habilitcis rsban, mely Az ngyilkossg mint a modern civilizci szocilis tmegjelensge cmet viseli, s amelynek els vltozatt 1878-ban fejezte be, Masaryk megvetssel s iszonnyal beszl az ngyilkosokrl, klnsen pedig a trsadalom ama beteges llapotrl, arrl a szellemi sztzilltsgrl, amelyrl oly vilgosan tanskodik az ngyilkossgok gyakorisga. Masaryk mg tzves sem volt, amikor az ngyilkossggal elszr tallkozott. Egy cseld felakasztotta magt az istllban - a kis Masaryk tbb a kzelbe sem merszkedett a borzalom e helynek. Ez Hodoninban, nmet nevn Gdingben trtnt, abban a morva s a szlovk nyelvterlet hatrn lev kisvrosban, ahol 1830-ban egy urasgi kocsis fiaknt Masaryk megszletett. A tehetsges fi lehetsget kapott r, hogy Brnnben s ksbb Bcsben gimnziumba jrjon. 1872-ben rettsgizett, majd a bcsi egyetemen filozfit hallgatott. A fiatal Masaryk a politiktl meglehetsen tvol tartotta magt. A brnni iskolavek alatt hatatlanul kapcsolatba kellett ugyan kerlnie a nemzetisgi problmkkal, m a szlovk-morva rzlet, amelyben Masaryk osztozott, ekkoriban mg bklkeny, alapveten osztrkprti volt. Masaryk filozfiai gondolkodst kezdetben egyfajta ltalnos emberi elktelezettsg itatta t, amely csak a nyolcvanas-kilencvenes vekben, a prgai egyetem tanraknt meglt esztendk sorn formldott a cseh nemzeti gy melletti politikai elktelezettsgg. Masaryk lapot alaptott, kpvisel lett a Reichsratban, prtot szervezett, a vilghbor alatt megnyerte a francikat s az angolokat a csehszlovk

30

eszmnek, s vgl 1918-tl 1935-ig a Csehszlovk Kztrsasg elnknek tisztt viselte. A sikertelen politikusbl filozfuss alakul Gumplowicz s a filozfusknt sikeres politikuss vl Masaryk olyannyira klnbz lettja nhny esztendn t mindazonltal prhuzamosan haladt: mgpedig a hetvenes vek msodik felben s a nyolcvanas vek elejn, midn mindketten voltakppen filozfiai fmvkn dolgoztak. Gumplowicz 1883-ban jelentette meg a Der Rassenkampfot, habilitcis rsnak tdolgozott vltozatt, amelyet ksbb, visszatekintve, joggal nevezett legfontosabb alkotsnak; Masaryk mvei kzl pedig ktsgkvl habilitcis rsa, a Selbstmord tekinthet legrendszeresebb munkjnak, s elmondhatjuk, hogy Masaryk ksbbi attitdjt ez a munka filozfiai szempontbl nagymrtkben ellegezi. A Rassenkampf s a Selbstmord bizonyos tekintetben megegyezik egymssal. Mindkt rsban egy meghatrozott nemzeti rzs lesz filozfiv. Amiknt a Gumplowicztl felvzolt ltalnos trtnelemkp a galciai lengyel nacionalizmus klns tapasztalatainak felel meg, Masaryk trtnetfilozfiai antropolgija ugyangy a mlt szzadbeli cseh nemzeti tudat legsajtabb vonsait tkrzi. A lengyel nemzeti tudatot a tizennyolcadik szzad vgig a lengyel-litvn llam uralkod osztlynak, a lengyel nemessgnek osztlytudata alkotta. A nemzeti kzssg nem a trtnelmi eredet, a nyelv s a kultra kzssgben, hanem azoknak az eljogoknak a kzssgben llt, amelyeket a lengyel, litvn s rszben belorusz s ukrn terleten lteslt nemesi kztrsasg, a Rzeczpospolita tagjai lveztek. Viszont a lengyel llam megsznte, Lengyelorszgnak 1795-ben trtnt harmadik s teljes felosztsa utn a nemzeti sszetartozs gondolata egyre inkbb a kultra s a nyelv kzssgnek eszmjben lt tovbb. Ez az eszme eredetileg pnszlv sznezet volt, egy szerves lengyel-orosz sorskzssg brndjhoz kapcsoldott, az 1830-ban kirobbant oroszellenes felkelssel s annak veresgvel azonban kifejezetten s kizrlagosan a lengyel kulturlis s nyelvi nacionalizmus formjt lttte. A lengyel nemzetnek mint szellemi-lelki kzssgnek az eszmje mindazonltal slyos traumval terhelten szletett, amennyiben az 1830-1831-es felkelst a lengyel parasztok alig vagy egyltaln nem tmogattk. Az 1846-os galciai felkels pedig gy bukott el, mieltt mg megkezddtt volna, hogy a lengyel parasztok elfogtk s jrszt lemszroltk sszeeskv uraikat, majd az lket s a holtakat beszolgltattk az osztrk hatsgoknak. 1848-ban a lengyel parasztok kpviseli az osztrk parlament vitiban nem a viszonylagos autonmira trekv lengyel politikusokkal szavaztak, hanem a bcsi centralistkkal. Az ilyen s ehhez hasonl keser tapasztalatok a galciai lengyel nemeseket egyre inkbb az Ausztrival val egyttmkds politikjra sztnztk, mint ahogy 1848 s klnsen 1865 utn a lengyel nacionalizmus a porosz s orosz terleteken is jobbra elvesztette fggetlensgi radikalizmust. Galciban 1866-tl s mg inkbb 1873-tl kezdve a lengyel uralkod osztly gyakorlatilag szabad kezet kapott a helyi politika irnytsra, gy a lengyel s ruszin parasztok elnyomsra is: viszonzskppen lemondott a formlis autonmia kvetelsrl, s a bcsi kormnyzat szilrd tmaszv vlt. Ilyen elzmnyek utn s ebben a helyzetben rdott a Faj s llam, majd ennek kidolgozottabb s elvontabb vltozata, a Rassenkampf, a Fajok harca. A Faj s llamban Gumplowicz a nemzetet klnbz antropolgiai fajok tvzdsbl keletkezett, kulturld s civilizld alakulatknt hatrozza meg. Amikor a nemzetfogalmat a faj fogalmra vezeti vissza, Gumplowicz az llamukat vesztett lengyelek nemzettudatnak bizonytalansgt trekszik eloszlatni; amikor viszont a nemzet faji gykereinek eredend heterogenitsra utal, az egy nyelvet beszl s kzs kultrt kpvisel lengyel nemzet ama bels kettssgre keres magyarzatot, amely oly vilgosan nyilvnul meg a lengyel nemesek s parasztok klcsns idegensgben. Vrk klnbzsgnek tudata - rja Gumplowicz mlyen gykerezik mind a lengyel nemessgben, mind a lengyel parasztsgban... az eltr szrmazs ktsgtelen volta ahhoz az ltalnosan elfogadott s szilrdan hitt ttelhez vezetett, hogy a nemessg Jfettl, a paraszt ellenben Kintl szrmazik. Gumplowicz alapgondo-

31

lata, hogy a trtnelem nem ms, mint a fajok egyms kztti harcnak trtnete. Az llam pedig erszakszervezet, amelynek segtsgvel, s amelynek keretei kztt a harcbl gyzedelmesen kikerlt faj szolgasgban tartja a leigzottat. Minden trtnelmi llamszervezetben - rja Gumplowicz - mr annak els trtnelmi fellpsekor olyan szocilis ellentteket tallunk, az uralkod s elnyomott osztlyok oly merev fl- s alrendeltsgt, hogy mindennem biztos trtneti forrs esetleges hinya mellett is arra kell kvetkeztetnnk: a vonatkoz llam hdtssal keletkezett, olyan mdon, hogy valamely gyengbb nptrzset egy ersebb erszakkal a hatalma al vetett s leigzott. Az eurpai llamok is gy keletkeztek: ez szemnkbe tlik, vli Gumplowicz, ha pldul a magyar vagy a trk birodalom keletkezstrtnett vizsgljuk, de kimutathat a hajdani Lengyelorszg, s persze Ausztria esetben is. Nmetorszgbl - jelenti meg Gumplowicz Ausztria keletkezstrtnett - nmet nemessg nyomul kelet fel, uralma al hajtja az ott l szlv lakossgot, nmet fennhatsgt a szlv terleteken mindinkbb kiterjeszti, magtl rtd szvetsgre lp a Keleten hasonl szerepet jtsz magyar fajjal, s azzal kzsen uralkodik a trtnelmileg alacsonyabb fokon ll s kevsb fejlett llamisg szlv nptrzsek felett. Az osztrk llam keletkezsnek - rja Gumplowicz - ez a lnyege, s ebben ll trtnelmi jelentsge s jogosultsga; e vonatkozsban semmilyen ms llamorganizmus mgtt nem marad el. Hiszen faji ellenttek nlkl nincsen llam, nincsen llami fejlds, viszont csakis az llami fejlds knyszersgeinek hatsra mehet vgbe a fajoknak az az tvzdse, amalgamcija, amely nlkl nincsen kultra s nincsen civilizci. Az amalgamci fogalma a Faj s llamban mg jval kidolgozatlanabb, mint majd a Fajok harcban lesz, meglehetsen kidolgozott viszont az az rvels, amely szerint a soknemzetisg Ausztrinak valsgos kulturlis kldetse van. Gumplowicz szmra most mintha gy tetszene, hogy lengyel nacionalizmusnak kudarca ppensggel a magasabb kultrt s civilizcit ltrehoz trtnelmi folyamatok fellkerekedst jelzi: a Faj s llam kvetkeztetsei vgl is Ausztria-Magyarorszg szlv szempont apolgijv formldnak. Ausztria-Magyarorszg civilizatorikus intzmnyknt jelenik meg, amelyben a trtnelmileg rettebb fajok - a nmetek s a magyarok - a kevsb retteket - a szlvokat - magukhoz emelik, mikzben maguk is tkletesednek. A Faj s llambl nem vilglik mg ki ugyan, amit a Fajok harca majd egyrtelmen sugall, hogy tudniillik a nmetszlv amalgamci korntsem a szlv elem elsllyedst fogja jelenteni: a magyarsg kiveszst azonban mr itt megjsolhatni vli Gumplowicz. A magyar faj - rja - egybehangz statisztikai beszmolk szerint fogyatkozban van, s az a veszly fenyegeti, hogy egszen elsllyed a hajdan leigzott szlv elemben... m akkor is, ha a magyarok majdan ldozatul esnek a krlelhetetlen sorsnak, a faj szelleme tovbb fog lni ama npessgben, amelyet egykor leigztak, s llami letre s mveltsgre neveltek. A faj Gumplowicznl eredetileg vilgosan biolgiai fogalom, a Rassenkampfban azonban ktrtelmv vlik. Ennek nem annyira oka, mint inkbb kvetkezmnye az a krlmny, hogy Gumplowicz tudomsul vesz bizonyos antropolgiai tnyeket, amelyek az eurpai npek merben heterogn szrmazsrl rulkodnak. A Rassenkampf fajfogalmnak ktrtelmsge eredenden a grazi egyetemi tanr Gumplowicz politikai felfogsnak ellentmondsos voltbl folyik. Gumplowicz elfogadja s immr dvzli azt a tnyt, hogy Galcia AusztriaMagyarorszg rsze lett; viszont teljes kulturlis autonmit kvetel a galciai lengyeleknek. Az llam pusztulsa - rja, nyilvnvalan a lengyel llamra clozva, Gumplowicz - korntsem vonja maga utn nemzetisgnek pusztulst... A sajt korbbi llamukat elvesztett nemzetisgek harca... alkotja a nem egysgesen nemzeti llamok letnek szksgkppeni tartalmt... A nemzetisgek rszrl a harc kezdemnyezse s folytatsa termszetszer... A modern kultrllam mindazonltal nem tehet egyebet, mint hogy a nemzetisgek... ellenllsval - a szabadsgot szgezze szembe. Hogy a soknemzetisg Ausztria egysges nemzeti llamm vljon, ez a kvnatos perspektva a fajfogalom trtneti feloldst ignyli, mg a nemzetisgnek fajknt, termszeti-antropolgiai alakulatknt val felfogsa mgtt a
32

lengyel kulturlis nllsg teljes s vgleges elismertetsnek vgya ksrt. Az emberisg fejldse sorn - rja Gumplowicz a Rassenkampfban - mindig s mindentt azt ltjuk, hogy heterogn csoportokbl, amelyeket egyszeren fajoknak szeretnnk nevezni, magasabb kzssgek keletkeznek, amelyek ms heterogn csoportokkal s kzssgekkel szemben megint fajokknt lpnek fel. Mert amikppen, szigoran vve, termszettudomnyos rtelemben manapsg bizonnyal nem lteznek mr fajok, mivel manapsg nincsenek embertrzsek, amelyek az shordk egysgessgnek legprimitvebb llapotban volnnak: gy msrszt mindazokat a heterogn etnikai, st szocilis csoportokat s kzssgeket, amelyek egymssal harcban llva a trtneti folyamat hordozi, bzvst nevezhetjk fajoknak. - Mert a faj manapsg soha s sehol nem lehet pusztn termszettudomnyos fogalom a sz szkebb rtelmben, hanem immr mindenhol trtneti fogalom; nem a sz eddigi jelentsben vett termszeti folyamat eredmnye, hanem a trtneti folyamat, amely ugyanakkor maga is termszeti folyamat. A faj a trtnelem folyamn a szocilis fejldsben s a szocilis fejlds ltal keletkezett egysg - spedig olyan egysg, amelynek kiindulsi pontja... szellemi mozzanatokban (nyelv, valls, erklcs, jog, kultra stb.) tallhat, s csak onnan jut el a leghatalmasabb fizikai mozzanathoz, az igazi ktanyaghoz, amely sszetart, a vr egysghez... Ahol mrmost mindezek a mozzanatok (vr, nyelv, valls, szoksok s erklcsk) tallkoznak, ott etnikai egysggel van dolgunk, amelynek legtbbszr a faj megjellst adjk, s a magunk rszrl ezt a megjellst szvesen akceptljuk. - Eddigi fejtegetseinkbl azonban vilgos, hogy a faj termszetes jegyei egytl egyig olyan mozzanatok, amelyek termszetileg s trtnetileg, egyszval termszettrtnetileg keletkeztek. ppen ezrt tkletesen helyes az a gyakran ismtelt megllapts, hogy manapsg nem lteznek fajok a sznak abban a (mindazonltal naiv) rtelmben, mely az egysges szrmazs fogalmhoz ktdik... Ezzel szemben a fajkpzdsben, vagyis az emltett rtelemben vett etnikai egysgek kpzdsben ll az emberisg trtnelmnek legfontosabb tartalma - ez a fajkpzds, valamennyi ksrjelensgvel, az gynevezett vilgtrtnelem leglnyegibb magjt alkotja. Gumplowicz amalgamcinak, tvzdsnek nevezi azt a folyamatot, amelynek sorn idegen fajok egyetlen egysges fajj olvadnak ssze. Az amalgamci Gumplowicznl rtkhangslyos, m rtkhangslyaiban nellentmond, ktsgkvl filozofikus fogalom, amely elvont formban a soknemzetisg Ausztria trtnelmi alapproblmjt fejezi ki. Az amalgamci-fogalom taglalsa a Rassenkampf gondolatmenetnek dnt szakaszt alkotja. Idegen fajok sszeolvadsa mindenekeltt e fajok trtnelmi sszetkzst felttelezi, spedig oly mdon val sszetkzst, amelynek eredmnyeknt a gyengbb faj nem kipusztul, hanem az ersebb fajt szolgl rtegg vlik. A fajok harca ekkor a megszervezett uralom, az llam keretei kztt zajlik tovbb. Ennek a harcnak elsknt a hdtk nyelve esik ldozatul. Az uralkod osztlly lett hdt fajnak rdekben ll, hogy az osztlyellenttek elvesztsk az etnikai ellentt formjt. Ez az ellentt viszont, mint Gumplowicz rmutat, a nyelvi klnbzsgben jelentkezik a legkzzelfoghatbb s leginkbb felismerhet mdon. A gyztesek ms nyelvet beszlnek, mint a legyzttek. Ennek a klnbsgnek el kell tnnie, mskppen az uralom terht flslegesen slyoss s keserv teszi a lpten-nyomon elbukkan etnikai ellentt. Ily mdon az uralkod kisebbsg idvel arra knyszerl, hogy tvegye az elnyomott tbbsg nyelvt, valamint - hasonl okokbl - vallst, szoksait s erklcseit. Az uralkod rteg kultrjban az elnyomott rteghez hasonul: ugyanakkor egy j, magasabb kultra teremtjv vlik, hiszen szmra a trsadalmi munkamegosztsban elfoglalt helye lehetv s szksgess teszi a szellemi tevkenysget. A magasabb kultra ldsait viszont, a nyelvi-vallsi egybeolvads folytn, az elnyomott faj is lvezni fogja. Az osztlyellenttek fennmaradnak, egyre kevsb mutatkoznak azonban faji ellentteknek. A faji klnbsgek valban meg is sznnek: hiszen a nyelvi s vallsi szakadk eltntvel kezdett veszi a fajok kztti vrsgi kevereds, s j, egysges faj jn ltre. Ausztriban ez a folyamat mg alig kezddtt el, ennek az llamnak az etnikai alkotrszei, rja Gumplowicz,
33

mg szemmel lthatan heterognek. Az amalgamcis folyamat kzvettje a kzposztly. A kzposztly abbl a harmadik fajbl alakul ki, mely a hdt s a meghdtott faj kz a kereskedelmi gyletek bonyoltsa okn idvel szksgkppen bekeldik. Kelet-Eurpban, gy Magyarorszgon, Lengyelorszgban, Oroszorszgban s Csehorszgban is, a nmet alkotja, Gumplowicz szerint, ezt a harmadik fajt. Mrmost a harmadik faj sorsa az amalgamcis folyamatban korntsem az, hogy a msik kt fajt a maga kpre formlja: ellenkezleg, a harmadik faj, az uralkod fajjal egytt, beleolvad a leigzott fajba. Ausztria-Magyarorszg npeinek amalgamcijt Gumplowicz lthatlag azrt dvzli, mert ettl a nmet elem elsllyedst vrja; s abban az elmleti kvetkezetlensgben, hogy Gumplowicz ellenzi Ausztria nmetszempont centralizcijt - azt a politikai elkpzelst teht, mely, jllehet a szlv elem fennmaradst ktsgess, az amalgamcis folyamatot viszont gyorsabb tenn -, ismt a lengyel rzlet feltmadst kell megpillantanunk. A nmet persze nem az egyetlen faj, amely Kelet-Eurpban az uralkod s az elnyomott rteg kz bekeldtt. Ugyanezt tette a zsid faj is, amely azonban a kzvett szerept mr hossz id ta jtssza anlkl, hogy ms fajokhoz asszimilldna. A zsidk - rja Gumplowicz - nem tudtak, s nagyjbanegszben ma sem tudnak megsznni... Az, hogy mereven ragaszkodnak rgta elavult kultrformkhoz, amelyeknek valjban a trtnelem katakombiban, nem pedig a npek letben volna a helyk, slyos vtsg a trtnelem nagy termszettrvnye ellen - olyan vtsg, melyrt genercik ezrei kemnyen bnhdnek. ppen elegend az elkerlhetetlen faji harcok szma - azok, amelyek az etnikai s szocilis elemek termszeti szksgszersggel vgbemen fejldsbl addnak -, s nem ltszik szksgesnek, s nyilvn nem is lenne az emberisgnek tett vilgtrtnelmi szolglat, ha a szocilis termszetfolyamat rk trvnyeivel s mindenhat ramaival rtelmetlenl dacolva, eggyel tbb faji harc vlna permanenss. Gumplowicz 1876 krl trt t a keresztny hitre. Valban, egyet kell rtennk monogrfusval, Dieter Goetzvel, aki Gumplowicz trtnelemszemllett a szemlyes lmnybl tpllkoz elmleti elvonatkoztats mintapldjnak nevezi. A tizenkilencedik szzad cseh nemzeti jjledsnek szellemi vezre, Frantiek Palack, a cseh nemzet trtnett a csehek s a nmetek kztti kzdelemnek ltta: sokarc s sajtos kzdelemnek, mely olykor a vonzs, s nem mindig a taszts formjt lti. Hres mvben, amelynek els kteteit mg nmetl, Csehorszg trtnete nagyobbrszt okmnyok s kziratok alapjn jelentette meg, tdolgozott vltozatt azonban, 1848 utn, mr cseh nyelven: A cseh nemzet trtnete Csehorszgban s Morvaorszgban cm alatt, Palack azt rja, hogy a cseh trtnelem egszben fleg a nmetsggel val konfliktuson alapul, vagy a nmet szoksok s trvnyek elfogadsn s elutastsn a csehek rszrl... ezt a harcot Csehorszgnak nemcsak a hatrain, hanem a belsejben is vvjk, nemcsak klfldiek ellen, de az itthoniak egyms kztt is, nemcsak karddal s pajzzsal, de szellemmel s szavakkal, trvnyekkel s szoksokkal, nyltan s burkoltan, felvilgosult lelkesedssel s vak szenvedllyel; s ez a harc nemcsak gyzelemhez vagy leigzottsghoz, de kiengeszteldshez is vezet. A nmetek s csehek kztti kzdelem a tekintlyelv s a demokrcia kzdelmt jelenti: a huszita reformci sorn, melyet Palack a cseh trtnelem leglnyegesebb megnyilvnulsnak tekint, a csehek az egyhz s az llam abszolt tekintlyvel szemben az egyn jogainak elharcosaiknt lptek fel. m, hogy a csehek a nmetekkel szemben megriztk szlv, jelesl cseh mivoltukat, ezt nemcsak annak ksznhetik, hogy a nmet befolysnak ervel ellenlltak, hanem annak is, vli Palack, hogy rszlegesen asszimilldtak a nmetsghez. Mint Ausztria polgrai, a csehek vgl is csehek maradhattak: egyedl csehekknt azonban csakhamar a nagynmet - vagy orosz - totlis asszimilci ldozatul esnnek. Jllehet 18481849 utn, azoknak a trekvseknek a kudarcval, amelyek Ausztrit egyenjog nemzetisgek fdercijv kvntk alaktani - mg inkbb pedig 1867 utn, az osztrk-magyar kiegyezs hatsra -, Palack megnyilatkozsaiban hangslyosabb vlnak az osztrkellenes elemek,
34

programjnak gerinct mgis mindvgig az a meggyzds alkotja, hogy a cseh nemzet fennmaradsra Ausztria fennmaradsa a legszilrdabb biztostk. A frankfurti parlamenthez intzett hres levelben, 1848-ban, Palack magv teszi azt a formult, mely szerint az osztrk csszrsgot, ha nem lteznk, Eurpa s az egsz emberisg rdekben meg kellene teremteni. Hiszen az orosz birodalom tovbbi terjeszkedse, vli Palack, valsgos katasztrfa volna, az Eurpa kzps vidkein l npek pedig - szlvok, romnok, magyarok, nmetek - kln-kln nem elg ersek ahhoz, hogy ellenlljanak az orosz hdtsnak. Hasonl llspontot kpviselt a cseh nemzeti megjhodsnak egy msik nevezetes alakja, Karel Havliek is. Havliek va intette a cseheket a pnszlv eszmtl, vagyis attl, hogy politikai tren, vagy akr csak kulturlis tren is, Oroszorszghoz kzeledjenek. Az oroszok, rta Havliek 1846-ban, nem szintk, amikor azt hirdetik, hogy k a csehek s az illrek - az illr Havlieknl, a korabeli horvt nacionalizmus szhasznlatnak megfelelen, dlszlvot jelent - bartai s testvrei. Az oroszok - gy Havliek - idsebb testvrnknek, vezetnknek tekintik magukat. Az orosz pnszlvok azt hiszik, hogy mi s az illrek a fennhatsguk al szeretnnk tartozni!!! Hatrozottan meg vannak gyzdve arrl, hogy egy napon minden szlv orszgon uralkodni fognak!!!... Ezek az urak most mindentt szlvot mondanak s rnak orosz helyett, hogy ksbb aztn oroszt mondhassanak szlv helyett... Az osztrk monarchia a legjobb garancia arra, hogy a mi nemzetisgnk s az illr nemzetisg fennmaradjon, s minl nagyobb lesz az osztrk birodalom hatalma, annl nagyobb biztonsgban lnek majd nemzetisgeink. Amennyiben a cseh nemzet nllsgt ennek az nllsgnak a korltozstl remli, a Palack s Havliek ltal kifejezett nemzettudat egyfajta bels kettssget mutat. Ez a kettssg nagymrtkben jellemzi Masaryk nzeteit is. Masaryk is azt hirdeti, mg 1895ben is, hogy a cseh nllsgot a csehorszgi nmetekkel egyttmkdve, az osztrk birodalom keretn bell kell megvalstani. s a korltoktl hatrolt szabadsg eszmje mr akkor alapvet szerepet jtszott Masaryk gondolkodsban, amikor a nemzetproblma mg korntsem foglalkoztatta. Jelen van ez az eszme a Selbstmordban, mint ahogy jelen van eleve azoknak a szemlyisgeknek a nzeteiben s szellemben is, akik a fiatal Masarykra a legnagyobb hatst tettk - Satora ejkovicei kpln szellemben, aki a gyermek Masarykot a knyvek s az idegen nyelvek vilgba bevezette, m nnn lzad s mgis egyhzh szemlyisgnek pldjn a katolicizmus egsz meghasonlottsgval is megismertette; vagy a brnni, majd bcsi rendrfnk Le Monnier szellemben, akinek fia mellett Masaryk 1866-tl kezdve hzitantskodott, aki a fiatal Masaryknak kenyeret s ksbb, Bcsben, otthont adott, s aki Masarykra nemcsak eurpai mveltsgvel, de mint a felvilgosult llamhivatalnok jozefinista tpusnak megtestestje, szemlletnek s szemlyisgnek ellentmondsossgval is hatott. A Selbstmord als sociale Massenerscheinungban Masaryk slyos trsadalmi problmt taglal, a problma politikai vetleteirl mindazonltal alig vesz tudomst. Az ngyilkossgi mnia pszicholgiai s szociolgiai analzise - rja, mvre visszatekintve, 1896 krl - megtantott arra, hogy az ngyilkossgok szma kzvetlenl a valsgos trsadalmi hangulat matematikai mrcje. Azt a krdst azonban, hogy a trsadalmi hangulat fgg-e, s hogyan fgg politikai, jelesl nemzeti-politikai tnyezktl, a Selbstmord szerzje gyszlvn nem vizsglja. A fiatal Masaryk - rja Milan Machovec - sem a np, sem a haza, sem a nemzeti mlt irnt nem rzett szemlyes rdekldst. Ifjkorban hvebb katolikus volt annl, mlyebben elfoglalta az rkkvalsg. Isten s a mindensg eszmje, semhogy olyasfle mellkes dolgok, mint a nemzeti hovatartozs, valamit jelenthettek volna szmra. Amikor pedig mr elvesztette ifji katolicizmust, hevesebben lngolt a tuds, a megismers, az emberrl szl igazsg salapjainak mrlegelse irnt, semhogy valami pusztn cseh, pusztn nemzeti foglalkoztathatta volna. A nemzetproblma hinya Masaryk mvben mindazonltal nem a cseh nemzeti rzs

35

hinyt, hanem annak legmlyebb kifejezdst jelenti. Az osztrk llameszmrl rtekezve, Palack 1865-ben azt rja, hogy a kormnyzatnak Ausztriban nem nmetnek s nem magyarnak, de nem is szlvnak kell lennie, hanem magasabb s ltalnosabb rtelemben osztrknak, azaz minden nemzetisg szmra egyformn igazsgosnak. Palack ugyanakkor termszetes sszefggst lt a nemzetisgi individualits kzponti llami tekintllyel szembeni egyenslya s az emberi individualits kls tekintllyel szembeni egyenslya kztt: gy az a krds, hogy a cseh nemzet szempontjbl az osztrk llam mifle berendezkedse volna a leginkbb sszer, ahhoz a filozfiai krdshez vezet, hogy vajon az emberi egynisg kiteljesedse a szabadsgnak s a tekintly ltali korltozottsgnak mifle viszonya mellett valsulhat meg. Masaryk mve ppen ezzel a krdssel foglalkozik. Palack gy vli, hogy az ember mindig is szemly, akit Isten rtelemmel s szabad akarattal ajndkozott meg, s aki cselekedeteirt s szndkairt morlisan felels; ugyanakkor ltja, hogy a tekintly elve... minden emberi trsadalomban mindig s abszolt szksges: politikai gondolatmenett az itt add fogalmi feszltsg mindazonltal nem akasztja meg. Masaryk ellenben, aki a legklnbzbb ngyilkossgi s elmebetegsg-statisztikk elemzse sorn ahhoz a kvetkeztetshez jut el, hogy a szellemi sztzilldottsg meleggyt olyan npeknl talljuk meg, amelyek ledobjk a tekintly igjt, olyan npeknl, amelyek egyesleteket hoznak ltre, amelyek maguk akarjk trvnyeiket megalkotni, amelyek irodalmi hrnvvel rendelkeznek; olyan orszgokban, amelyekben az embereket vget nem r trekvs hajtja, hogy elmenekljenek abbl a szfrbl, melybe szletsk sznta ket - Masaryk a szabad egyni letvitel eszmjt flttbb problematikusnak tartja. Hiszen, rja Masaryk, az ember a cselekedeteit utnzssal kezdi... st, tulajdonkppen mindig csak utnoz: gy teht rthet, hogy az a trtnelmi talakuls, amely az egynt egyre inkbb nmaga gazdjv, szabadd teszi, azaz egyre inkbb magra hagyja, a trsadalom patolgijhoz vezet. Masaryk ugyanakkor az individualits-eszmny hirdetje s magasztalja; s miutn azt az ellenttet, amely a tekintlyelv s az individualizmus kztt ktsgkvl fennll, a katolicizmus s a protestantizmus ellentteknt fogalmazza meg, mvben vgl is e ktfle vallsi attitd fogalmi szintzisre tesz ksrletet. A Selbstmord gondolatmenete kzenfekv mdon vezet el vallsszociolgiai s vallsfilozfiai megfontolsokhoz. A statisztikai adatokat elemezve, Masaryk kimutatja, hogy azok a klnbsgek, amelyek az egyes llamokra, illetve terletekre jellemz ngyilkossg-gyakorisgok kztt mutatkoznak, merben fggetlenek a termszeti, pldul ghajlati klnbsgektl; de az olyan trsadalmi tnyezkkel is csak rszlegesen s kzvetve fggenek ssze, mint a npsrsg, npessgszaporods vagy -cskkens, kivndorls, csaldszerkezeti viszonyok vagy a foglalkozsi megoszlsban mutatkoz eltrsek. Ami a politikai krlmnyeket illeti, Masaryk megjegyzi, hogy az ngyilkossgi hajlam tbbnyire ers a szabadabb, gyenge a kevsb szabad llamokban - gy vli azonban, hogy a politikai viszonyok maguk is csupn visszfnyt jelentik bizonyos alapvet trsadalmi llapotoknak. Alapvet trsadalmi llapotokon Masaryk a trsadalom szellemi s erklcsi viszonyait rti. Vgs fokon ezek hatrozzk meg az ngyilkossg gyakorisgnak mrtekt. A szellemi kultra viszonyait kivve - rja Masaryk -, immr az ngyilkossgi hajlam valamennyi okt megismertk, s gy talltuk, hogy ezek a krdses jelensg megfelel magyarzathoz nem elgsgesek; gy ht az ngyilkossgok tulajdonkppeni oknak a szellemi kultra viszonyaiban kell rejlenie. Hiszen az ngyilkossg gyakorisgt pldul a gazdasgi viszonyok is csak annyiban hatrozzk meg, hogy a gazdasgi helyzet romlsa az ngyilkossgok szmnak emelkedsvel jr - a szegnysg nmagban nem vezet ngyilkossghoz. Egszben vve - rja Masaryk - nem a szksg vagy a gazdagsg, hanem a javak erklcstelen rtkelse teszi a jelenkort boldogtalann; az egsz szocilis krds azzal a krdssel azonos, hogy vajon igazn akarunk-e erklcsss s rtelmess vlni. Az ngyilkossgi hajlamnak a tizenkilencedik szzadban tapasztalhat rendkvli megersdse vgl is abban leli magyarzatt, hogy az emberek elvesztettk szellemi s erklcsi tartsukat: mert elvesztettk vallsos hitket. Az embert
36

nemcsak a mennyekhez - de a fldhz, az lethez is a vallsos hit, meggyzds s biztonsgrzet kti. Az egyazon hitek krben a vallsos rzs kzssge mrmost a vallsi let kzssgt teremti meg: a valls szellemi ereje a vallsi szervezet, az egyhz erejvel tvzdik. Az ngyilkossgi statisztikkbl viszont kitnik, hogy a katolikus, illetve a protestns egyhz korntsem azonos mrtkben ersti hveinek vallsos meggyzdst. A protestnsok kztt tlagosan ktszer olyan gyakori az ngyilkossg, mint a katolikusok krben. Ez a krlmny nem magyarzhat a hitelvekben lev eltrsekkel, rthetv vlik azonban akkor, ha figyelmnket a ktfle egyhz szervezeti klnbzsgre irnytjuk. A rmai hierarchia a ppval az ln - rja Masaryk - nhny vszzad alatt szilrdan sszefgg egssz alakult, olyan szervezett, melyre szigor rend s fegyelem volt jellemz... Ezen a szervezeten keresztl sikerlt az egyhznak a lelkeket megbklyznia s egszen a maga akarata szerint vezetnie. gy alakult ki a kzpkori tekintlyhit, ez a maga nemben pratlan s csodlatramlt engedelmessg, amely idvel az egsz emberi gondolkodst s akaratot lefoglalta... A kzpkori egyhz befolysa az emberisgnek nagy hasznra volt. A lelkek hossz idn t tkletesen megbkltek, az emberek boldognak reztk magukat... A katolicizmus trelmess s engedelmess teszi hveit... a katolikus npek mind a mai napig ltalban cseklyebb ngyilkossgi hajlamot mutatnak, mint a protestnsok... Termszetes azonban, hogy a katolicizmus kedvez hatsa mindentt megsznik, ahol elveszti hatalmt a lelkek fltt, mint pl. Franciaorszgban s Ausztriban, ahol az ngyilkossgi hajlam igen magas. Fltn, hogy a vallsi letnek az ngyilkossgok gyakorisgra kifejtett tnyleges hatst vizsglva Masaryk voltakppen mdostja a hit bels-individulis s kls-szervezeti sszetevinek viszonyrl eredetileg megfogalmazott llspontjt. Korbban gy ltszott, hogy a hit teremti az egyhzi szervezetet; most gy ltszik, hogy az egyhzi szervezet teremti a hitet. Annl klnsebb, hogy Masaryk vgl mgis az individulis, eleven hit, nem pedig a tekintlyhit felsbbrendsgt ttelezi: tudniillik a katolicizmussal szemben a protestantizmus felsbbrendsgt, jllehet nem a megvalsult, hanem a megvalstand protestantizmust. Az igazi, tulajdonkppeni protestantizmus - rja Masaryk - mint trtneti elv, a katolicizmus trtneti elvvel szemben vallsi-etikai individualizmust jelent... A hiv protestns, evanglikus keresztnyknt tkletesen boldog s letvel elgedett; a hamis, mg nem ksz protestns ezzel szemben boldogtalan: nmagra s ktelyeire bzva, etikai vezet nlkl, minden egyhzi knyszer nlkl kptelen arra, hogy lelke szmra az hajtott nyugalmat megtallja. Ez az oka annak, hogy a fennll protestantizmus a fennll katolicizmussal sszehasonltva a beteges ngyilkossgi hajlam keletkezst s elterjedst jobban elsegti, mint emez. Az igazi protestantizmus avagy a vallsi-etikai individualizmus eszmje Masaryk gondolatmenetben filozfiai eszmnyknt, minden empirikus szociolgiai vagy pszicholgiai alapot nlklz kvetelmnyknt jelenik meg, spedig a Selbstmord egsz logikjnak s valamennyi megfigyelsnek ellentmond kvetelmnyknt. Jelentse mindazonltal vilgoss vlik, ha sszevetjk azzal a magyarzattal, melyet Masaryk az osztrk katolicizmus gyengesgnek okairl ad. A reformcit - rja Masaryk - az orszg nagy rszben elfojtottk, s ezltal megjtottk az egyhz tekintlyt s hatalmt; az lland harcok a trk sellensg ellen ugyancsak hozzjrultak ahhoz, hogy a np keresztny tudata ersdjn. Azonban, mint mindentt, a felvilgosods j szelleme Ausztriban is meghdtotta a lelkeket, csakhogy ez inkbb a klsleges vonatkozsokra, az egyhzra terjedt ki, mialatt a bels let elposvnyosodott. - II. Jzsef csszr reformjai minden rendszeres megfontols s mlyebb meggyzds hjn voltak. t elssorban az rdekelte, hogy a hierarchia hatalmt megtrje, a papi hivatalnokokat a vilgiakkal egytt egyetlen brokratikus sszgpezett akarta sszeolvasztani... Az egsz jozefinizmus vallsi kzmbssget raszt... Ha azt a vallsi atmoszfrt, amelyben lnk, egyetlen szval kellene jellnm, akkor brokratikus katolicizmusnak vagy kzmbssgnek neveznm. A Masaryk ltal itt flemltett jelensgek azonban ppen a cseh
37

nemzet trtnelmi sorsfordulihoz kapcsoldnak. A reformci elfojtsnak dnt mozzanata Ausztriban a cseh reformci, a huszitizmus leverse volt, s a cseh reformci a fehrhegyi csatban szenvedett vgleges veresget, abban a csatban, amely a csehek nemzeti ltt msfl vszzadra - akkor gy ltszott, hogy rkre - megsemmistette. A cseh nemzeti jjleds viszont II. Jzsef reformjainak hatsra, spedig a kzpontost reformok elleni tiltakozs alakjban vette kezdett. Ha Masaryk az igazi protestantizmus mellett foglalt llst, ez a cseh nemzeti hagyomnyok kpviselett jelentette, mint ahogyan az igazi protestantizmusnak magasztos, vallsi-etikai individualizmusknt, azaz tekintlyt ismer individualizmusknt val rtelmezse a cseh nemzettudat bels kettssgnek elvont kifejezst tkrzte. Masaryknak csakhamar alkalma nylt arra, hogy ezt a kettssget kevsb elvont formkban lje t. A prgai egyetemet 1882-ben kettosztottk: nll cseh egyetemet alaptottak, s az j egyetem meghvta Masarykot. Masaryk a meghvst elfogadta, s Prgba kltztt. A nmet egyetemen akkor Ernst Mach volt a rektor.

38

Az impresszionizmus osztrk filozfija

MACH S MAUTHNER Az 1848 utni Ausztriban els zben a fizikus Ernst Mach dolgozott ki voltakppeni metafizikt, vagyis a valsg vgs szerkezetre s az emberi megismers vgs elveire vonatkoz filozfit. Hogy Mach gondolkodsban a ksrleti fizika problmi egyre inkbb a filozfia problminak adtk t helyket, ennek oka, dnten, bizonyos politikai fejlemnyekben rejlik, jelesl a prgai csehek s nmetek kztti politikai sszecsapsok nmely fejlemnyben: m Mach klns s majdan nagy hats filozfija nem jhetett volna ltre, ha megteremtjnek szemlyisgben egyes, a szoksostl elt vonsok nem jtszottak volna eleve szerepet. Mach 1838-ban szletett, Brnn kzelben. Apja, aki eredetileg tanrember volt, a negyvenes vekben egy Bcs melletti kis birtokra vonult vissza, gazdlkodssal prblkozott, s lassanknt tnkrement. Maria Mach, Ernst kisebbik hga, visszaemlkezseiben idelis hajlam, letidegen embereknek festi le szleit. Apm - rja Maria Mach - egy valaha hres pedaggus, soha nem ragadta meg az alkalmat, hogy vagyont szerezzen... Anym mvszalkat volt, m hinyos kpzettsggel. Tehetsge volt a zenhez, a rajzolshoz s a kltszethez. Szleim a vidki let magnyban egyre inkbb ragaszkodtak nzeteikhez, amelyek a vilg nzeteitl annyira klnbztek. Hogy a gyermek Ernst Mach foglya maradt szlei vilgidegensgnek, ez kitetszik egyebek mellett abbl a krlmnybl is, hogy az iskolban nehezen tanthatnak bizonyult. Olyannyira, hogy tizent ves korig apja oktatta, odahaza. Felnttknt azutn - mint kitn monogrfusa, J. T. Blackmore rja - ltalban... nagyon nehezen tudott ms emberek problmival rzelmi kapcsolatba kerlni. Ritkn mutatott rzelmeket... gyakran volt ideges vagy beteg, s hajlamos volt a hipochondrira. Ifjkorban kapcsolat-zavarokkal kszkdtt, magnyos volt, beteges, s - csakgy, mint apja - bskomorsgra hajlott; s gy ltszik, hogy a kapcsolat-zavarok kezdetben, a gyermek Ernstnl, a trgyi vilggal val kapcsolat zavarainak, kifejezetten szlelsi zavaroknak a formjt ltttk. Fltn, hogy Mach munkiban milyen gyakran szerepelnek utalsok az ilyen zavarokra. Ngy-t ves korban, rja Mach, mg hallotta, hogy sistereg a nap, midn a t vizbe merl; tves korban hosszasan figyelt egy csodlatos sznes jelensget a levegben, mgnem rjtt, hogy ez a jelensg valahogyan a sajt szemben van; a kpeken az rnykokat s fnyeket indokolatlan foltoknak tartotta; s tves korig a szmra rthetetlen alkalmatossgokrl azt gondolta, hogy abban a legcsudsabb dolgok vannak sznes egyvelegben sszehordva. Mg akkor is - rja Blackmore -, ha a Mach flemltette szlelsi s ok-okozati felismersi zavarok meglehetsen szoksosak az ilyen kor gyermekeknl, s az sem tl szokatlan, hogy valaki emlkezzk ezekre, akkor is behat elemzst ignyel az a hsges kitarts, amellyel Mach a rgi rtelmezseket megrizte. Ennek oka valsznleg gyermekkori elszigeteltsgben s magnyossgban keresend. A kis Ernstnek s idsebbik hgnak, Octavinak, nem voltak jtsztrsai. Apjuk majd mindig tvol volt. Gyakorlatilag nem volt kapcsolatuk a szomszdokkal... Mach gondolkodsban gy, a jelek szerint, a gyermeki vilgkp trgyalkots-eltti stdiumnak egyfajta rgzlst jelenti az a - munkit idvel egszen that - szemlletmd, amely szerint a jelensgek nem valamifle mgttes okok s erk ltal meghatrozottak, nem valamifle szksgkppeni rendben lpnek fel, hanem - a mindenkori nzponttl fggen voltakppen tetszleges mdon hozhatk kapcsolatba egymssal. Machnak ez a valsg trgyilag meghatrozott voltt ktsgbevon bizonytalansga a prgai vek alatt kezd elmleti

39

szerepet jtszani. Az egyetemet Bcsben vgezte el, 1861-ben habilitlt, s 1864-1867 kztt Grazban a matematika professzora volt. Itt nyugalomban lt, egszsge is javult. A grazi esztendkbl szrmazik a zenei harmnia okairl rt npszer eladsa, melyben jelzi ugyan, hogy minden szlelsi folyamat sorn jelents szerepet jtszik a figyelem, vagyis az szlel alany meghatrozott nzpontja, azt is hangslyozza azonban, hogy a nzpontok kztt van egy, amelyik helyes: az ti., amelyik a valban sszetartoz elemeket szleli sszetartozknak. Grazban Mach mg teljesen apolitikus volt; Prgban azonban, brmennyire trekedett is erre, nem rizhette meg a politiktl val tvolmaradst. 1867-ben hvtk meg a fizika professzornak Prgba, a legrgibb nmet egyetemre. Kzpkori s modern pletekben, trtnelmi emlkekben gazdag az a vros - rja sok vvel ksbb -, melyhez vtizedeken t hivatsom kttt. Gazdag tehetsgekben, feltallkban, reformtorokban, mindenfle eredeti s klnc figurban, st, azt lehetne mondani, hogy a vros maga is klnc. Kt ellensges trzs lakik ott, amelyek szakadatlanul kzdenek egymssal, fontos krdsek okn. m cseklysgeknek s szeszlyeknek is harci gyknt kell szolglniok, ha egyb okok pillanatnyilag hinyoznak. Az utcatblk rendesen az orientcit szolgljk. Hogy dezorientcira is hasznlhatk, az ellenfl bosszantsra, ezt kellett a vndornak tapasztalnia egy szp napon, midn egyetlen utcban cseh, nmet, francia, orosz, trk s grg utcatblkat pillantott meg. Mach els prgai lmnyeihez tartoznak, amint errl Wilhelm Jerusalem bcsi filozfiatanr tudst, a cseh nagysgok toborzsi ksrletei. Az jonnan jttet meg akartk nyerni nemzeti gyknek. Purkinje, a hres fiziolgus... akkoriban mg a fiziolgia professzoraknt Prgban lt. Kztudottan cseh nacionalista volt, s gy gondolta, hogy az j filozfiaprofesszorban, aki Morvaorszgban szletett, elvbartra tall. Amidn mrmost Mach megltogatta, Purkinje cseh nyelven szltotta meg vendgt: Azt hallottam, hogy n beszl csehl. Mach nmetl vlaszolt, s nem engedte, hogy a beszlgets politikai krdsekre tereldjk. Amikor megvlasztottk a bohmiai Tudomnyos Trsasg tagjnak, Machnak ltogatst kellett tennie a Trsasg akkori elnknl, a trtnsz Palacknl. Ez energikusan biztatta, hogy lljon a cseh oldalra, s azt mondta, hogy a nemzeti krds kilezdse idejn mindenkinek llst kell foglalnia. Mach hatrozottan nemet mondott, s az maradt, aki volt: nmet, aki mindazonltal egszen tudomnynak szentelte magt, s nem trdtt a politikval. m Machnak a tudomnyrl alkotott felfogsa ekkoriban mr korntsem nlklztt bizonyos filozofikus vonsokat. A termszet kutatsa sorn - mondotta 1871 novemberben, egy eladsban - csak a jelensgek sszefggsnek megismerse jtszik szerepet. Amit a jelensgek mgtt elkpzelnk, az csakis rtelmnkben ltezik, csak emlkeztet segdeszkz vagy formula rtkvel br szmunkra, s ennek a formulnak az alakja, mivel nknyes s kzmbs, kultrnk nzpontjtl fggen igen knnyen vltozik. Az gynevezett tudomnyos magyarzat nem magyarzat, hanem, mondhatni, szokatlan rthetetlensgek visszavezetse megszokott rthetetlensgekre, s csak konmiai krds s zls krdse, hogy valaki melyik rthetetlensgnl akar megllapodni. Ezek az elvek a pozitivista pszichologizmus hagyomnyait idzik, olykor Condillac, gyakrabban Hume s J. St. Mill filozfijra emlkeztetnek - Mach rdekldse azonban ebben az idben voltakppen mg mindig nem a filozfinak, hanem a ksrleti termszettudomnynak szl. Elszeretettel folytat pszichofizikai vizsglatokat, szeme eltt egy, gymond, egzakt pszicholgia eszmnye lebeg. Ha majd megismerjk az rzkels vgs elemeit - rja 1875-ben -, s taln arra is mdunk lesz, hogy kln-kln felidzzk ket, akkor nem okoz majd nehzsget ezeket minden szleletbl kirezni, ahogyan mr most is fradsg nlkl kirezzk a sznt a ltottbl, a hangot a hangzsbl s a zrejbl. Akkor mr nem lesz messze az egzakt pszicholgia kora. Ismerni fogjuk azokat az egyforma rszfolyamatokat, amelyekbl minden pszicholgiai felpl, s amelyek azutn a fizikai elemi folyamatokhoz hasonlan egymssal sszemrhetek lesznek. Az rzetek elemzse, az sszetett szleletek lebontsa egyszer

40

elemeikre gy mint empirikus, tudomnyos feladat jelentkezik. Mach attitdje alapveten a nyolcvanas vek elejre vltozik meg. 1879-ben Mach lett az egyetem rektora. Megvlasztsa ppen arra az idpontra esett, amikor a cseh kpviselk, htves bojkott utn, ismt megjelentek a Reichsratban, s a nmet kleriklisokkal, a dlszlvokkal s a lengyelekkel egytt, a nmet liberlisokkal szemben, tbbsget biztostottak Taaffe grf kormnyzatnak. A parlamenti tmogats fejben Taaffe jelents engedmnyeket tett a cseheknek. A cseh kvetelsek egyik pontja a prgai egyetemre vonatkozott: a csehek tovbbi tanszkeket kvntak, a kizrlag cseh nyelv munkk alapjn trtn habilitci lehetsgt srgettk, s azt, hogy minden trgyban lehessen cseh nyelven is vizsgzni. Az egyetem nmet professzorai tancskozsokat tartottak, s egyetrtettek abban, hogy - mint Mach rta egy bcsi nmet kpviselhz intzett levelben, 1879. november 28-n - ha a csehek a felsoktats tern jabb koncesszikat kapnnak... akkor ezeknek a koncessziknak nem egyszeren a cseh professzrk szaportsban kellene llniok (ez volna a legkedveztlenebb rendszably), nem is prhuzamos fakultsok ltestsben, hanem csakis egy kln, nll cseh egyetem alaptsban. Csakis ezltal lehetne a jelenlegi egyetem tudomnyos fennmaradst biztostani, s csakis ezltal volna biztosthat, hogy a bohmiai nmetek jogai srelmet ne szenvedjenek. A nmetek vdekezse a prgai egyetemen ily mdon ugyanezt a mintt kvette, mint rviddel ksbb Csehorszgban ltalban. 1880 prilisban j nyelvi rendelkezs jelent meg, melynek rtelmben Csehorszg s Morvaorszg egsz terletn a kzigazgatsi s igazsggyi tisztsgviselknek minden llampolgri beadvnyt vagy felszlamlst azon a nyelven kellett megvlaszolniok, amelyen a beadvny vagy felszlamls rdott, illetve megfogalmazdott. Ez a rendelkezs elnyket jelentett a cseh szrmazs hivatalnokok szmra, hiszen k beszltek nmetl is, mg a nmet szrmazsak ltalban nem tudtak csehl: vagyis az j rendelkezs kvetkezmnyekppen cseh tisztsgviselk ramlottak a tlnyoman nmetek ltal lakott terletekre is. A nmetek, vdekezskppen, a nmet, illetve cseh tbbsg terletek teljes adminisztratv sztvlasztst srgettk: le akartak mondani a cseh, illetve vegyes lakossg terleteken lvezett korltozott befolysukrl, hogy ily mdon a nmet terletek irnytsrl ne kelljen lemondaniok. A csehorszgi nmetsg, hogy nmagt mint nll ltezt megmentse, vissza akart vonulni addigi ltezsnek bizonyos tartomnyaibl; hogy nemzettudatnak egysgt megrizze, fel akarta adni nemzeti ltnek egyes vonatkozsait. A prgai egyetemen az intzmny nmet jellegt a nmet professzorok s hallgatk hasonlkppen csak azltal lttk megrizhetnek, ha ebbl az intzmnybl egy rszt kiszaktanak, s azt nll lttel ruhzzk fel. A nmet rdekek kpviselete a cseh rdekek szlssges kpviselett, egy nll cseh egyetem alaptsnak srgetst kvetelte. Nyilvnval, hogy ez a pszicholgiailag paradox helyzet Machra, aki mint rektor az esemnyek kzppontjba kerlt, roppant nyomaszt hatssal volt. 1876-tl kezdve Mach idegllapota egybknt is ismt rosszabbodott. Abban az vben asszisztense, akit nagyra tartott s aki igen sokat ksznhetett neki, ellopott valamit az egyetemi laboratriumbl. Mach slyos depressziba esett, s veken keresztl kptelennek rezte magt komolyabb munkra. 1882-ben azutn megtrtnt az egyetem kettosztsa. 1883-ban Machot ismt rektorr, tudniillik a nmet egyetem rektorv vlasztottk, 1884-ben azonban a teolgiai fakultst, az egyetlent, amelyet nem vlasztottak kett, kivettk az ateista hrben ll rektor fennhatsga all. Mach lemondott. Ebben az idben kezdte el rni filozfiai fmvt, az Adalkok az rzetek elemzshez cm knyvet. A knyv 1886-ban jelent meg, elszava 1885 novemberben kelt. Mvben Mach egyebek mellett a nemzeti rzs pldjn vilgtja meg, hogy a fizikai trgyak s jelesl az n csupn gyakorlatias, mozgst konstrukcik, gondolkodskonmiai sszefoglalsok. Valjban csak rzetek lteznek. A sznek, hangok, hmrskletek, nyomsok, terek, idk stb. sokfle mdon kapcsoldnak egymshoz, s hangulatok, rzsek, akaratok ktdnek hozzjuk. Ebbl a szvedkbl - rja

41

Mach - ellp az, ami viszonylag szilrdabb s llandbb: emlkezetnkbe vsdik, s nyelvnkben kifejezst nyer. Viszonylag llandbbnak mutatkoznak elszr is a sznek, hangok, nyomsok stb. trben s idben sszekapcsolt komplexumai, amelyeket ppen ezrt kln megjellssel ltunk el, s testeknek neveznk... Viszonylag llandnak mutatkozik tovbb az emlkeknek, hangulatoknak, rzseknek egy megklnbztetett testhez (az emberi testhez) ktd komplexuma, melyet nnek neveznk. Foglalkozhatom ezzel vagy azzal a dologgal, lehetek nyugodt s vidm vagy izgatott s lehangolt. Az llandsg, ami ezenkzben megmarad, mgis elegend ahhoz, hogy (patologikus esetektl eltekintve) az nt nmagval azonosnak ismerjk el. Mindazonltal az n llandsga is csak viszonylagos. Mach az n llandsgnak vgzetes tovatnst patologikusnak mondja, a knyvben eladott elmlet azonban, vgs fokon, ppen a patologikust tnteti fel normlisnak. Hiszen az nt a klvilgtl elvlaszt hatr, rvel Mach, minduntalan vltozik. Az nt gy kitgthatom, hogy vgl az egsz vilgot magba foglalja. Ha azt mondom, hogy az asztal, a fa stb. az n rzeteim, akkor ez az n tnyleges kitgtst jelenti... Depresszis llapotban viszont, amint az ideges emberek olykor elszenvednek, az n sszezsugorodik. Mintha egy fal vlasztan el a vilgtl. Az n nem rendelkezik egyrtelm hatrvonallal, a hatr meglehetsen bizonytalan, s nknyesen arrbb tolhat. Mach tl kvn lpni az n fogalmn. Az rzeteket nem szemlyes benyomsoknak, hanem semleges, nll jelensgeknek, amint mondja, elemeknek fogja fel. Nem az n az elsdleges - rja -, hanem az elemek (rzetek). Az elemek alkotjk az nt. n zldet rzkelek, ez annyit jelent, hogy a zld eleme elfordul ms elemek (rzetek, emlkek) bizonyos komplexumban. Ha n megsznk zldet rzkelni, ha n meghalok, akkor az elemek immr nem fordulnak el a megszokott, ismert trsasgban. Ezzel mindent megmondtunk. Az elemek fogalmnak bevezetsvel, rja Mach, megsznik az ellentt az n s a vilg, az rzet vagy jelensg s a trgy kztt, s csupn az elemek sszefggsvel van dolgunk. Az elemek sszefggsrendszernek nincsen semmifle kitntetett kzppontja. Mach ktsgbevonja az n lltlagos pszichikus egysgt, s Lichtenberg tizennyolcadik szzadi nmet gondolkodt idzi, aki szerint az n gondolkodom kifejezs helyett a kevsb flrevezet valami gondolkodik (es denkt) kifejezst kellene hasznlnunk. Mach vgletesen deperszonalizl, valamifle trgyhalovnyulsrl s szvesztsrl tanskod nzetei eleinte csupn korltozott hatst vltottak ki. Az nveszts rzsnek metafizikai kifejezst a kor s a krnyezet mg nem ignyelte: ez az rzs egyelre csupn a pszichopatolgia rdekldst vonta magra. Mach persze nem volt elmebeteg: de ktsgtelen, hogy gyermekkorban betegg tev lelki hatsok rtk, s hogy prgai lmnyei ezeket a hatsokat ismt letre tmasztottk s felerstettk. Az rzs- s gondolatvilgban megnyl szakadkokat azonban sikerlt olyan fogalmi konstrukcikkal thidalnia, amelyek ugyanakkor nmaga s krnyezete kztt is hidat, kzvettst alkottak. Az ntudat zavarai, a lelki let klnbz szakaszait egyest bels sszefggsnek s egybeolvadsnak hinya - hogy azokat a kifejezseket hasznljuk, melyeket Th. Ribot alkalmaz Les maladies de la personnalit (A szemlyisg betegsgei) cm, 1884-ben kiadott, nmetl 1894-ben megjelentetett s a bcsi kznsget is felkavar knyvben - Mach szmra jobbra fogalmi problmk maradtak, s fogalmi megoldst nyertek. Mach, gondolatainak ifjkori alakulsra emlkezve azt rja, hogy egy derlt nyri napon, a szabadban, a vilg s nem egyszerre rzetek egyetlen tmegnek tnt szmomra, s hozzteszi, hogy jllehet a tulajdonkppeni reflexi csak ksbb trsult hozz, ez a pillanat mgis egsz szemlletnek meghatroz pillanatv lett nem nehz ennek az ifjkori lmnynek s egy bizonyos, a slyosabb elme- vagy kedlybetegsgeket gyakran bevezet, mr Ribot s ms korabeli elmeorvosok ltal is lert rvletszer lelkillapotnak a prhuzamt szrevennnk. m Mach esetben ehhez a rvlethez, illetve annak emlkhez, utlag olyan gondolatsorok csatlakoztak, amelyek nemcsak a logika s az asszocicis mkds szoksos kvetelmnyeinek tettek eleget, hanem szellemesek, mlyenszntak, sokak szmra ppensggel meggyzek voltak. A szzadfordulra pedig,
42

amikor a sehova sem tartozs rzstl mr nemcsak a csehorszgi nmetek szenvedtek, hanem - liberlis eszmnyeik kudarca, osztrk voltuk ressge s nmetsgk nmaga ellen fordul volta lttn - a nmet-osztrkok ltalban is, s ez az rzs immr fogalmi kifejezdst ignyelt, Mach neve vilgnzeti jelkpp vlt. Az utbbi hnapokban sok Machot olvastam - rja egy nagyhats kritikus, Hermann Bahr 1904-ben. - Knyve, az rzetek elemzse, amely elszr tizent vig szrevtlenl hevert, az utbbi kt vben azonban hirtelen hrom j kiadst rt meg, valsznleg az a knyv, amely vilgrzsnket, az j nemzedk letrzst a leginkbb kimondja. Minden elvlaszts megsznik itt, a fizikai s a pszicholgiai sszefolyik, elem s rzet egy, az n felolddik, s minden csak egy rk radat, mely itt megllani ltszik, amott sebesebben folyik, minden csak sznek, hangok, melegsgek, nyomsrzetek, terek s mozgsa, mely a msik oldalon, nlunk, mint hangulatok, rzsek s akaratok mozgsa jelenik meg... vek ta nem olvastam semmit, amivel azonnal szenvedlyesebben egyetrtettem volna, valsggal felllegezve s azzal az rzssel, hogy itt vgre nyilvnval lesz az, amit mr rgta mindnyjan homlyosan sejtettnk. Bahr Mach filozfijt az impresszionistk festmnyeivel hasonltja ssze, amelyeken, gymond, minden rks tvltozsban mindig csak lesz, sohasem van, s kijelenti, hogy ezt a filozfit nemsokra egyszeren az impresszionizmus filozfijaknt fogjk emlegetni. Bcsben az irodalmi impresszionizmus virgkora mindazonltal csaknem egy vtizeddel megelzte a filozfiai impresszionizmus trhdtst, az impresszionista festszet sajtosan osztrk megjelensi formi pedig mr a hetvenes vektl kezdve kivehetk. Jllehet a sehova sem tartozs rzse a nmet-osztrkok krben csak a szzad vgre lett olyannyira that s ltalnos, hogy lehetsgess vlt azt fogalmi formba ltztetni - a ki vagyok n? krds trsadalmi s politikai jelentsben egyre kevsb megvlaszolhat volta, teht az n egyfajta azonossg-vlsga, s ezzel az nfogalom s trgyfogalom bomlsa, kpileg s kltileg mr korbban kifejezsre jutott. August Pettenkofen, E. J. Schindler s Theodor von Hrmann festmnyei a nyolcvanas-kilencvenes vekbl, az impresszionista alapflfogsnak megfelelen, nem szerkezetben sszefgg trgyiassgot brzolnak, hanem pillanatnyi vizulis benyomsok, ltvnyelemek sokasgbl plnek fel, mikzben az impresszionisztikus levegs fnybrzolst hangulati tartalmak mintegy lomszerv tomptott kifejezsre alkalmazzk. Az osztrk impresszionistk nemcsak a valsg ml, illkony jellegt, de a megfigyel alany, az n llandsgnak hinyt is rzkeltetik. Anton Romako llekelemz, mintegy az expresszionizmust ellegez brzolsai pedig kzvetlenl mutatjk meg azt, amit impresszionista tjkpei csak kzvetve sejtetnek: tudniillik az n ltszlagos egysge s megllapodottsga mgtt annak nyugtalansgt, szorongst, flelmt, rszekre szakadt voltt. Romako, aki viszonylag ksn, a hetvenes vektl kezdve tall r egyni, jellegzetes kifejezsmdjra, portrin a klnbz emberi lehetsgek s hangulati rtegek feszltsgekkel teli egyttltezst festi meg. Mint monogrfusa, Fritz Novotny rmutat, formailag ez mindenekeltt az brzolsmd festszeti homogenitsnak elvetsben jelentkezik. Romaknl az ecsetpont-konstrukcihoz mindig valami formailag ellenttes: a tma, a hangulat ellentmondsossgt, nyugtalansgt sugall megrajzoltsg jrul. Romako brzolsmdjra az n azonossg-vlsgnak lmnye ktsgkvl befolyssal volt: a bcsi irodalmi impresszionizmus mozgalmban azutn ppen ez az lmny lett meghatrozv. Gotthart Wunberg a fiatal Hofmannsthalrl, a bcsi impresszionizmus egyik falakjrl rt monogrfijban a skizofrnia megjellst hasznlja, hogy e mozgalom, jelesl Hofmannsthal, kltszetnek alapszerkezett jellemezze. Hofmannsthal kltszetben, rja Wunberg, 1890 s 1900 kztt feltnen gyakran tallhatk az n-hasadsra vonatkoz kzvetlen vagy kzvetett utalsok. gy az 1892-ben rt Erlebnis cm versben, ahol a klt a hallt nem mint a lleknek a testtl, hanem mintegy a lleknek a llektl, az nnek nmagtl trtn elvlst rja le, mikzben a kltemny bevezet lmnye fokozatosan egy msik, eredetileg csak

43

hasonlat okn szerepeltetett szemly lmnyv vltozik t; vagy az 1899-ben rt Das Bergwerk zu Falun cm drmban, ahol a hs mintegy ketts alakban lp a sznre. Hofmannsthal bartjnak, Leopold Andriannak Der Garten der Erkenntnis cm, 1895-ben rt mvben pedig - melyet Carl E. Schorske a fin de sicle azonossg-vlsg klasszikus regnynek nevez - a hs a vilg megrtsre trekszik, mgnem vgl beltja, hogy maga a vilg: m akkor is abban remnykedik, hogy ha a vilgot megismerhetn, annak kpbl a sajt kpe nzne re. Hogy ez a regny ppensggel a szzadvg osztrk letrzst jelenti meg, kitnik pl. azon a helyen, ahol a hs, Erwin, a bcsi letformt a mind messzebbre s messzebbre csbt csalka fny vonzerejhez tallja hasonlatosnak, annak a fnynek a vonzerejhez, amelyrl nem tudni, hogy kt szn van-e benne, amelyek folytonosan egymsba vltoznak, vagy csak egy szn, amely minden rnyalatban csillmlik; vagy ott, ahol az r Erwinnek nmaga irnt rzett szeretett azonosnak mondja szeretetvel az osztrk haza irnt, amely mindent adott, s amelytl nem volt menekvs. s hogy az azonossg vlsg lmnye, mely irodalmilag elszr a pillanatnyi benyomsok impresszionista megjelentsnek formjt lttte, utbb ppensggel a nyelvi megjelents vlsghoz vezetett, mert a szavak elnmulnak, ha semmi szilrdhoz nem ktdhetnek, ha valamelyes llandsg nem ll mgttk - errl tudst Hofmannsthal 1902-ben rt fiktv, n. Chandos-levele. Elvesztettem azt a kpessgemet - rja itt Hofmannsthal -, hogy valamirl sszefggen gondolkodjam vagy beszljek... az elvont szavak sztestek a szmban... Minden rszekre esett elttem, a rszek megint rszekre, s mr semmit sem lehetett fogalommal tfogni. Az egyes szavak sztak krlttem; szemekk alvadtak, melyek rmmeredtek, s amelyekbe nekem megint bele kellett merednem: rvnyek ezek, melyek sznet nlkl forognak s melyeken t ressgbe kerlnk... Az a nyelv, amelyben nem csupn rni, de gondolkodni is megadatna szmomra... olyan nyelv, melynek szavai kzl egyet sem ismerek, egy nyelv, melyen a nma dolgok beszlnek hozzm... Hogy Mach gondolatai npszerek voltak a szzadfordul nmet-osztrk polgrsgnak krben, ezt termszetesnek tekinthetjk. Annl meglepbb viszont, s a filozfiai eszmk lnyegi sokrtelmsgre utal, hogy a szzad elejn Mach az osztrk - s mg inkbb az orosz - szocildemokrcira is jelents hatst gyakorolt. A filozfia persze mindig paradox trsadalmi s politikai helyzetekben keletkezik: ebbl addik, hogy fogalmai bens ellentmondsokban szenvednek, hogy mindig nmaguk ellenttbe fordthatk. Mach filozfija, amely eredetileg a szubjektum, az n nemltt hirdeti, az osztrk s az orosz szocildemokrciban a szubjektivista ramlatok ideolgijv lett. Hogy a szocildemokrcia rtallt Machra, ez annyiban nem vletlen, hogy elzleg maga Mach is rtallt a szocildemokrcira; 1896-ban Bcsben aktvan rszt vett a szocildemokratk ltal szervezett tiltakozsban, amelyet a keresztnyszocilis prt oktatspolitikja ellen indtottak: 1899-ben bejelentette, hogy vgrendeletben nagy sszeget hagy az Arbeiter-Zeitung-ra, 1901-ben betegen is megjelent a Herrenhaus lsn, hogy a sznbnyszok munkaidejt korltoz trvnyjavaslat mellett szavazzon, 1907-ben pedig szerepet jtszott a szocildemokrata parlamenti befolyst tetemesen megnvel vlasztjogi trvny felshzi elfogadtatsban. Ebben az idben Mach mr barti viszonyba kerlt Viktor Adlerral, a szocildemokrata prt vezrvel, s annak fival, Friedrich Adlerral, az osztrk miniszterelnk, Karl Strgkh grf elleni mernylet majdani elkvetjvel. Machtl magtl persze tvol llt az erszak. A trsadalmi igazsgtalansg, a sokak kirablsa kevesek ltal megsznst, a kzs gazdasg clszerbb s klcsnsen kielgt hasznlatt s elosztst erszakmentes eszkzkkel remlte elrhetnek. Ha Mach rszletes s ellentmondsmentes trsadalomfilozfit dolgozott volna ki (aminthogy ezt a jelek szerint nem tette meg), akkor - rja Blackmore - az eredmny valsznleg nem liberalizmus s nem szocializmus lett volna, hanem egyfajta pacifista, szocilisan tudatos anarchizmus. Az osztrk s klnsen az orosz szocildemokrcira nem is Mach trsadalmi nzetei gyakoroltak hatst, hanem elmleti filozfija, azok a gondolatok, melyeket ssze44

foglalan az rzetek elemzse tartalmaz. Machnak ez a knyve 1907-ben jelent meg oroszul, az elszt - Mit nyerhet az orosz olvas Mach tanulmnyozsval? - A. Bogdanov, Mach legismertebb, bolseviknak szmt hve rta. Bogdanov elszavt Ernst Mach s a forradalom cmmel 1908-ban a Neue Zeit, a nmet szocildemokrata prt folyirata is megjelentette, szerkesztsgi jegyzettel, mely szerint ez a folyirat mr tbbszr utalt a Mach kutatsi eredmnyei s a marxizmus gondolatvilga kztti rokon vonsokra. Oroszorszgban, rja a Neue Zeit, Mach mvei klns rdekldst keltenek. Kivltkppen az orosz szocildemokrciban igen lnken foglalkoznak Machhal, s sajnos a legjobb ton vannak ahhoz, hogy a Machot illet llsfoglalst a prt egyik vagy msik frakcijhoz val tartozs jegynek tekintsk. Bogdanov az elbb emltett elszban mindenesetre nem egyik vagy msik frakci igazt gondolta Machra hivatkozva bizonytani, hanem azt, hogy minden orosz forradalmrnak szksge van Mach munkinak tanulmnyozsra. Bogdanov arra kvnt magyarzatot adni, hogy mirt szksges s hasznos Mach filozfija a tudatosan harcol proletaritus s a proletaritushoz elvtrsknt csatlakozott, ms osztlybl szrmaz rtelmisgiek szmra - mirt szksges s hasznos nemcsak ltalban, hanem ppen sub specie revolutionis kzvetlenl is. A magyarzatban, melyet Bogdanov ad, legalbb hrom klnbz rv keveredik. Az els kt rv kzs elfeltevse az a megllapts, hogy Mach filozfija a termszettudomnyos megismers... leghaladbb tendenciinak kifejezdse. Erre az elfeltevsre pl egyrszt az az rv, hogy forradalmi idkben a tjkozds, klnsen az aktv politikai hajlandsg emberek szmra, roppant nehzz vlik, m a filozfia, ha kzvetlenl nem ad is tancsokat az letre s a harcra nzve, az emberi szellem ltalnos kimvelsvel bels tkletessget s hatrozottsgot, a vilgban eligazodni kpes erteljes szemlyisget teremt. Klnsen rvnyes ez a termszettudomny szigor s kvetkezetes, tudomnyos tartalmakban gazdag filozfijra. Msrszt, mivel Marx szerint a trsadalmi halads vgs alapja a technikai halads, a technikai tapasztalat rendszeres foglalata viszont a termszettudomny, ezrt a termszettudomny leghaladbb tendenciit kifejez filozfinak szksgkppen vezrfonalul kell szolglnia a marxistk gyakorlati tevkenysge szmra. A fenti kt rvben figyelemre mlt, hogy voltakppen nem utal Mach nzeteire, ezeknek konkrt megnyilvnulsaitl fggetlen, s meggyz er dolgban messze elmarad attl a lelkesedstl vagy indulatossgtl, amellyel Bogdanov Mach relevancijt hangoztatja. A harmadik rv mgtt azonban mr felsejlik annak az igz hatsnak a tnyleges magyarzata, amelyet Mach nmely orosz szocildemokratra gyakorolt. Bogdanov ugyanis azt rja, hogy Mach kmletlen harcot folytat a tudomnyos s filozfiai megismers mindenfajta fetisizmusa ellen, s a valban tudomnyos s kritikai vilgnzet ennek a harcnak a gondolati gymlcseit ignyli. Ennek az rvnek trtnelmi-politikai httere s sugallata van. Httere az 1905-1907-es forradalom veresge, a veresget kvet csggeds s zavar, sugallata pedig egy olyan taktika, amely az objektv gazdasgi, trsadalmi s politikai viszonyokat puszta ftiseknek tekinti. Plehanov, aki gy vlte, hogy a forradalmi felttelek trtneti s gazdasgi kialakulsnak hinyban, tudniillik a kapitalista viszonyok teljes kibontakozsnak hinyban a proletaritus nem ragadhatja meg a hatalmat, leselmjen sszefggst fedezett fel az objektv lehetsgekkel nem szmol forradalmisg s a Mach irnti lelkeseds kztt. Lenin szmra azonban, aki azon az llsponton volt, hogy a forradalom tapasztalatait a forradalom tovbbvitelben kell hasznostani, a forradalom tovbbvitele viszont a prt szervezeti egysgnek megszilrdtst felttelezi, mert a kapitalista gazdasgi viszonyok fejletlensge kzepette csak egy jl szervezett s fegyelmezett, az objektv politikai viszonyokat rzkelni s alaktani kpes prt szmthat gyzelemre - Lenin szmra politikai szempontbl annak volt elsrend fontossga, hogy az ltala helyesnek tartott taktikt megklnbztesse a szubjektivista taktiktl, amely az objektv adottsgokat puszta formulknak, nzponttl fggen alakthat konstrukciknak tekinti. Vajon mi konomikusabb - krdezi Lenin az 1908-ban rt Materializmus s empiriokriticizmus-ban -, azt gondolni, hogy az atom osztha-

45

tatlan, vagy pedig hogy pozitv s negatv elektronokbl ll? Vajon mi konomikusabb - azt gondolni, hogy az orosz burzso forradalmat a liberlisok hajtjk vgre, vagy pedig, hogy a liberlisok ellen hajtjk vgre? Csak fel kell tennnk a krdst, s azonnal lthatjuk, hogy a gondolkods konmija kategrinak alkalmazsa itt kptelensg, szubjektivizmus. Az osztrk irodalmi impresszionizmus, mint lttuk, nnn megsznshez, a nyelv elnmulshoz vezetett. Az impresszionizmus azonban a szzad elejre filozfiailag is eljutott a hallgats llspontjhoz, spedig Fritz Mauthner nyelvelmletben. Mach mind Hofmannsthalra, mind Mauthnerre hatssal volt. Mg azonban Hofmannsthal esetben ez a hats viszonylag ksn addott, s inkbb csak sznezhetett egy nll logikj alakulstrtnetet, addig Mauthner gondolkodst Mach valban lnyegesen befolysolta. Mauthner 1849-ben szletett a csehorszgi Hoitzben. Csehorszgnak ezen a rszn a cseh volt az uralkod nyelv, a zsid csaldokban azonban - gy Mauthner csaldjban is - a nmet jrta. Visszaemlkezseiben Mauthner megrja, hogy gy ngyves korig egyformn jl vagy rosszul - csacsogott csehl, illetve nmetl, mikzben csakhamar meg kellett ismerkednie a hber nyelv alapjaival is; s gy vli, hogy ez a krlmny, kivlt pedig az, hogy a Kuchelbhmisch - a konyhacseh - s a Mauscheldeutsch - a jiddis - sajtossgaira ugyancsak fel kellett figyelnie, alapveten kzrejtszott nyelvpszicholgiai rdekldsnek keletkezsben. Mauthner, mint rja, nem is rti, hogyan lehetsges, hogy egy zsid, aki Ausztria valamely szlv tjn szletett, ne adja fejt nyelvelmleti kutatsokra. Sajt kutatsai ugyanakkor teljesen egyoldalak: a nyelv gondolkodsalkot szerepnek kizrlag rnyoldalait ltja - az ltalnos terminusok ressgt, minden nyelvi kifejezs tlontl merev s ppen ezrt hozzvetleges voltt. Mauthner voltakppen nem ismeri az anyanyelv lmnyt: a nyelvhezktdst, a felttlen bizalmat egy meghatrozott nyelv s annak vilgltsa irnt. A Csehorszg belsejben l nmet, a cseh npessgtl krlvve - rja Mauthner - nem valamilyen nmet nyelvjrst beszl, hanem egy paprnmetet, ha ugyan a szj s a fl be nem rendezkedett mr a szlv kiejtsre. Hinyzik a talajbl sarjadt kifejezs, a tjnyelvi gazdagsg. Mauthner nyelvi gykrtelensghez vallsi s nemzeti gykrtelensg is trsult. Amikppen, mint zsidnak egy ktnyelv orszgban, nem volt igazi anyanyelvem, azonkppen - rja Mauthner - egy tkletesen hitnlkli zsid csald gyermekeknt, anyavallsom sem volt. Az iskola, melybe a kisgyermek Mauthner Prgban jrt, zsid s szlv tendenciktl sszevissza rngatott intzmny volt: a felcsepered gimnazista osztrk rzlett pedig megzavarta az 1866-os porosz-osztrk hbor. Le kellett gyznnk a poroszokat emlkezik az akkori hangulatokra Mauthner. - Neknk, osztrkoknak kellett Nmetorszg urainak maradnunk (azt hittk, azok vagyunk), hogy odahaza a csehekkel boldogulni tudjunk. m a prgai nmetek osztrk hazafisga korntsem bizonyult valami hallrasznt patriotizmusnak: Mauthner s diktrsai, a porosz gyzelem lttn, rzelmileg az ellenfl oldalra llottak. Szmunkra - rja Mauthner - a porosz gyalogsg dobjainak s spjainak hangja lett egy j nmet nemzeti rzs szimblumv... gy rztak fel bennnket az 1866-os v esemnyei nemzetnlkli osztrksgunkbl s kozmopolita liberalizmusunkbl. Ekkortl kialakul nagynmet nacionalizmusa is kzrejtszott abban, hogy Mauthner 1876-ban vgleg htat fordtott Prgnak, s Berlinben telepedett le. Mikzben itt jsgrknt, mindenekeltt a Berliner Tageblatt sznikritikusaknt dolgozott, tbb mint hsz ven t ksztette el s rta fmvt, az 1901-1902-ben megjelent hromktetes Beitrge zur einer Kritik der Spracht. Jllehet a m Berlinben szletett, ez a munka nemcsak vilgnzetben rzi a csehorszgi, illetve prgai esztendk emlkt, hanem elmleti fogantatsban is. Mauthner 1869 s 1873 kztt a prgai egyetemen, atyja kvnsgnak megfelelen, jogot tanult. rdekldse azonban inkbb a zennek, filozfinak, s kivlt a kltszetnek szlt. Filozfiai elhivatottsgnak gondolata s majdani filozfijnak alapeszmje 1873-ban

46

vratlanul tltt fel benne. Ama nyelvkritikai eszmk - rja visszaemlkezseiben -, amelyeket huszonkt vvel ksbb... a hrom vaskos ktetben kiadtam, ellenllhatatlan ervel kertettek hatalmukba... Hogy ezekre a nyelvkritikai gondolatokra mikppen bukkantam r, aligha tudom mr pontosan megmondani. Nem tudnk egy bizonyos knyvet vagy lmnyt, elttem tudatos kzvetlen befolyst megnevezni... Biztosan csak azt tudom, hogy a nyelv fltt rzett rmlet, melynek elemzst azutn letfeladatomm tettem, egy hossz sta sorn rohant meg, mintha csak fejbe klintottak volna. Mauthner mindazonltal elmondja, hogy a Wortaberglaube-tl, a sz-babontl ngy szemlyisg segtette megszabadulni, spedig a metafizikai sz-babontl Mach, a sz-babons historizmustl Nietzsche, a klt szp nyelvbe vetett sz-babontl Otto Ludwig, a politikai s jogi sz-babontl Bismarck herceg. Ami Bismarckot illeti, Gershon Weiler joggal mutat r arra, hogy az hatsa Mauthnerra inkbb rzelmi s kpzelt, mint rtelmi s valsgos: hiszen a vaskancellr megvetse a szavakkal, fogalmakkal s elmletekkel szemben voltakppen a liberlisokkal s ellenzki politikusokkal szembeni megvetst fejezte ki - a maga elkpzelseit termszetesen Bismarck is fogalmi formban ltztette. Otto Ludwig Schiller-kritikja a nyelvi szpsgeszmny trtnelmileg viszonylagos voltra dbbentette r Mauthnert. Nietzsche 1874-ben megjelent msodik idszertlen elmlkedse pedig arra, hogy a trtnelemnek nincsenek trvnyei amibl Mauthner azt a kvetkeztetst vonta le, hogy a nyelvtrtnetnek sincsenek. Machhal 1872-ben ismerkedett meg Mauthner. Egy npszer eladst hallgatta vgig, utna krdseket tett fel. Mach tancsra elolvasta az elz v novemberben tartott nagy eladsnak, a Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeitnak a szvegt is, s az mly benyomst gyakorolt gondolkodsra. Brmily keveset konytottam is akkoriban a matematikai mechanikhoz - rja - ez az elads oly lkst adott, amelynek tudtomon kvl vtizedeken t hatnia kellett rm. Mert amikor majd harminc vvel ksbb elolvastam ezt az eladst, anlkl, hogy az els alkalommal olvasottakra emlkeztem volna, meglepdtem a nyelvkritikai sejtseken, s hirtelen az a hatrozott elkpzelsem tmadt, hogy mindezeket az tt erej megfogalmazsokat egyszer mr felszvtam magamba. Mauthner a Beitrgeben szmos olyan pldt hasznl, amelyet Mach rsaibl vesz t, kettejk nyelvfelfogsa kztt mindazonltal alapvet eltrs van. Mach a nyelvet, a hagyomnyos elkpzelsnek megfelelen, a gondolatok tvitelre szolgl eszkznek tekinti. Mauthner szerint viszont nincsen gondolkods beszd nlkl, azaz szavak nlkl. Vagy helyesebben: gondolkods nincs is, csak beszd van. A gondolkods nem ms, mint a beszd, kszpnzrtke szerint megtlve. s mivel gondolkodsunk csak beszd, ezrt kell minden tudomnyban a lersra szortkoznunk, ezrt nem jutunk el a magyarzatig. A beszd vagy a nyelv tudniillik nem eszkze a vilgmegrtsnek, nem valdi rtk, csak lrtk, mint egy jtkszably, amely annl knyszertbb vlik, minl tbb jtkos engedelmeskedik neki, amely azonban a val vilgot sem megvltoztatni, sem felfogni nem akarja. Hogy a vilgot nem lehet a nyelv tkrben megismerni, hogy a szavaknak nincsen valsgfedezetk: mindenekeltt ez az a ttel, melyet Mauthner Mach hatsra fogalmazhatott meg. Hiszen Mach szerint a tudomnyos terminusok, amelyek segtsgvel a jelensgeket, a pillanatnyi benyomsokat csoportostjuk, nknyes formulk, s az elmlet ppen ezrt Mach szerint sem nyjthat magyarzatot. s ahogyan Mach az elmlettl csak annyit kvn, hogy elvezessen egyik jelensgtl a msikhoz, ennek megtrtntvel azonban mr nem tart r ignyt (az elmletek - mondotta Mach a nevezetes eladsban - elszradt levelekhez hasonlatosak, melyek lehullanak, miutn a tudomny organizmust egy ideig levegvel lttk el), gy kvn Mauthner a nyelvtl megszabadulni, bejrvn annak tjait. Kezdetben volt a sz vezeti be Mauthner a Beitrget. A szval azonban az emberek a vilgmegismersnek csupn a kezdetn llnak, s ott is maradnak, ha megragadnak a sznl. Aki tovbb akar lpni... annak meg kell szabadulnia a sztl s a sz-babontl, annak meg kell ksrelnie megvltani a vilgt a nyelv knyuralmtl... Ha fel akarok emelkedni a nyelv kritikjhoz, amely most a
47

gondolkod emberisg legfontosabb feladata, akkor - rja Mauthner - meg kell semmistenem a nyelvet magam mgtt s magamban, lpsrl lpsre: meg kell semmistenem a ltra minden fokt, mikzben felmszom rajta. Machhoz hasonlan Mauthner is ktsgbevonja, Hume nyomdokain haladva, az n valsgossgt. Az n, mondja, nem ms, mint emlkezet, azaz rtelem, azaz: nyelv. Szubjektv tapasztalatok mindazonltal lteznek; m ezeknek a nyelvi kifejezse - fogalmi feldolgozsa lehetetlen. Pillanatnyi tapasztalatom, vli Mauthner, egyedlll; amint nevet adok neki, s emlkezetem trhzba helyezem, egyedlllsga elillant. A tapasztalat mindig egy lpssel elbbre tart, mint a nyelv. Ezrt nem lehetsges a nyelvben, a nyelven keresztl, a vilgot megragadni. Az igazi vilgmegismers gy, szksgkppen, szavakba, illetve gondolatokba nem foglalhat tapasztalat, nma s misztikus lmny. A blcsnek hallgatnia kell. Mauthnert, mint rja, a hallgats mr fiatal korban - mg annakeltte, hogy a nyelv fltt rzett rmlet megrohant - htattal tlttte el. Ktsgtelen viszont, hogy rvelsmdja terjengs, szinte az olvashatatlansgig az. jra meg jra megismtelt rvei pedig, jllehet szmos leselmj megfigyelst sorakoztatnak fel, ritkn meggyzek. Mauthner rsai nem is arattak igazi elismerst, sem megjelensk idejn, sem ksbb. Nyelvkritikja, csakgy mint a misztikus hallgats, pusztn bbeszd program maradt - szemben akr honfitrsa, a prgai zsid Franz Kafka aszktikusan pontos stlusnak tnyleges misztikumval, akr a Mauthner nzeteit egybknt nem egy ponton visszhangz bcsi filozfus, Ludwig Wittgenstein ellenllhatatlan erej rvelsvel.

48

Az osztrk platonizmus
BOLZANTL HUSSERLIG Legmlyebb s mig is leghatsosabb kifejezdst a hbor eltti osztrk szellem ktsgkvl Franz Kafka rsaiban s Wittgenstein Tractusban nyerte. Ha mvket egyetlen formulval prbljuk jellemezni, azt mondhatjuk, hogy mindketten egyfajta nmasgba fordul, etikai sznezet platonizmust kpviseltek. A platonizmus gy a kilencszzas vek elejtl, taln Otto Weininger fllpstl kezdve lttt nyilvnvalan etikai alakot Ausztriban, de mr korbban is egyik meghatroz, a szzadforduln pedig ppensggel uralkod ramlata volt az osztrk filozfinak, s etikai indttatsa mindvgig szrevehet. Ebben a fejezetben figyelmnket az osztrk platonizmus koraibb szakaszaira: a Bolzano ltal kpviselt klasszikus szakaszra s a szzadfordul korra irnytjuk. Hogy a platonizmus a szzadforduln az osztrk filozfia uralkod ramlata lehetett, ez igen figyelemremlt jelensg. Hiszen a platonizmus mg legjabbkori, jcskn tomptott vltozataiban is transzcendencia-ttelez, mintegy-vallsos felfogs, vagyis idegen attl a termszettudomnyos, pozitivisztikus belltottsgtl, amely az osztrk rtelmisg gondolkodst ebben az idben mindenkppen jellemezte. Ha a platonizmus mgis tetemes befolyst gyakorolhatott, ez arra mutat, hogy elemi erej ignyekre jelentett vlaszt; mint ahogyan elemi erej ignyekre jelentett vlaszt - hogy egy kpzmvszeti prhuzamot emltsnk - az akadmizmust s a kezdd impresszionizmust egyarnt elspr, naiv-mitikus elemekben bvelked, barokk s rokok hagyomnyokat felelevent bcsi szecesszi. A mvszeti szecesszi s a filozfiai platonizmus kzs vonsa, hogy mindkt ramlat tmeneti s heterogn jelleg, hogy inkbb a tagadsban, mint pozitv tartalmukban egysgesek. A szecesszi ornamensei vdelmet grtek az uniformizltsg, szrkesg s szthullottsg ellen, a platonizmus megvltst grt a pozitivista pszichologizmus relativizmustl s az impresszionisztikus nveszts szdlettl, az rtk s individualits tnyleges felbomlsval az llandsg, a szilrdsg s a rend eszmnyt szegezte szembe. A szzadfordul osztrk platonizmusa a Brentano-iskola erterben jtt ltre, kialakulsban azonban a Bolzano-hagyomny jtszotta a meghatroz szerepet. Az 1781-ben szletett Bernard Bolzano, aki egy olasz szrmazs, a felvilgosodsrt rajong mkeresked s egy rendkvl vallsos nmet asszony gyermekeknt ntt fel Prgban, teolgusknt, matematikusknt s filozfusknt egyarnt jelents szemlyisg. 1805 s 1819 kztt a prgai egyetem filozfiai fakultsnak teolgia-professzora volt, llstl a jozefinizmus-ellenes konzervatvok hajszja kvetkeztben kellett megvlnia. Bolzano rdekldse, amint ezt maga mindig is hangslyozta, alapveten szociletikai. A Von dem besten Staate cm llamutpijt, melyet 1837-ben rt, legfontosabb mvnek tartotta; a teolgiai katedrt trsadalomreformtori meggondolsokbl vlasztotta; a filozfit etikai szempontoknak rendelte al, s mg a matematikban is, mint rja, csak az vonzotta, ami filozfiai. Hogy micsoda felems trsadalmi reformokat dolgozott ki, s hogy milyen flnken s trvnytisztel mdon gondolta azokat bevezettetni, az furcsa ellenttben ll logikai radikalizmusval, s persze magyarzza is azt. A Bolzant foglalkoztat etikai krdsek egyrszt a kzp-eurpai elksett kapitalista fejlds szocilis problmibl, msrszt a csehek s nmetek kztt rleldben lev nemzetisgi ellenttek tudatbl, vgl egyfajta, a Ferenc-fle abszolutizmussal szembeni, vatos felvilgost attitdbl nnek ki. Bolzant, amint azt szmtalanszor rzkelteti, s egy korai kziratban kifejezetten le is szgezi, az etika megalapozsnak problmi ksztettk logikjnak kidolgozsra. Gondolat-

49

rendszert clszeren kzelthetjk meg logikjnak kzpponti fogalma, a magnval ttel (Satz an sich - a Satz fordthat mondatnak is) fogalmn keresztl. Mint ahogyan... a kimondott ttel megnevezsben a ttelt magt nyilvnvalan megklnbztetem annak kimondstl, gy klnbztetem meg - rja Bolzano - a gondolt ttel megnevezsben a ttelt magt mg annak elgondolstl is... Magnval ttelen brmilyen kijelentst rtek arrl, hogy valami van vagy nincsen; fggetlenl attl, hogy ez a kijelents igaz-e vagy hamis; fggetlenl attl, hogy valaki szavakba foglalta-e vagy nem foglalta szavakba, st, fggetlenl attl is, hogy valakinek a lelkben elgondoltatott-e vagy sem. Ha a kimondott ttel, az elgondolt ttel ltezhet, akkor, ez Bolzano rve, lennie kell a ki-nem-mondott, nemgondolt ttelnek is: klnben mi volna az, amit kimondunk, illetve elgondolunk? - Hogy Bolzano itt a nyelv felsznnek egy grammatikai esetlegessgbl kovcsol argumentumot, hogy egy nyelvi fordulat itt termszetes sszefggseibl kiszaktva susog metafizikai titkokat, hogy teht a nyelv itt nem mindennapi munkjt vgzi, hanem nnepel, hogy mskppen, Bolzano itt a nyelv csapdjba esik - ennek tltsa persze nem ignyel tetemes logikai nekikszldst. Ugyangy lett a nyelv prdjv, mondjuk, Theaitetosz, amikor Platn dialgusban a nemltezvel kapcsolatos tlet lehetetlen voltra kvetkeztetett; vagy gy vezette Meinongot is, mint ltni fogjuk, csuds konstrukcik fel a grammatikai ltszat lidrcfnye. A nyelv filozfiailag csalka volta nmagban is lehet rdekes stdium trgya: sajtos problmnk e helytt azonban inkbb ahhoz a krdshez ktdik, hogy vajon a nyelv ontolgiai hipotzist enged grammatikja mirt gyakorolhatott Bolzanra oly ellenllhatatlan vonzert. Bolzano nem mulasztja el leszgezni, hogy a magnval ttel, minden kitntetett objektivitsa ellenre, nem ltezik. ...a magnval tteleknek - rja - nem szabad ltezst (egzisztencit vagy valsgot) [kein Dasein (keine Existenz oder Wirklichkeit)] tulajdontanunk... a magnval ttel, mely a gondolat vagy tlet tartalmt alkotja, nem valami egzisztl; ezrt ppoly fonk volna azt mondani: egy ttelnek rk ltezse van, mint azt: egy bizonyos pillanatban keletkezett, s egy msikban megint megsznt. A magnval ttel a tnyleges mondatok vagy kijelentsek nllv trgyiastott rtelme; mint ilyen, idn s tren kvli. Idtlenek a magnval igazsgok (Wahrheit an sich) is, amelyek a magnval ttelek halmaznak rszhalmazt alkotjk. A magnval igazsgok akkor is igazak (s mint magnval ttelek akkor is fennllnak), ha igaznak-tartottknt vagy egyltaln elgondoltknt semmilyen szubjektv kpzeletben nem lnek. A mondat, mely helyesen adja meg, hogy Japn sszes almafjn mlt tavasszal hny virg nylott, objektv, magnval igazsg, s ez az igazsg, idtlenl, fennll; elgondolsra azonban semmilyen vges rtelem nem kpes. A magnval igazsgok objektivitsa oly nagyfok, hogy igaz-voltukban mg az isteni megismerstl is fggetlenek. Nem azrt igaz valami - rja Bolzano -, mert Isten akknt ismeri meg; hanem ellenkezleg, Isten azrt ismeri meg akknt, mert igaz. - A magnval ttelek magnval kpzetekbl (Vorstellung an sich) plnek fel. Az utbbiakat Bolzano szembelltja az alanyhoz rendelt vagy szubjektv kpzetekkel (gehabte oder subjektive Vorstellung). A szubjektv kpzet - rja Bolzano - valami valsgos; a meghatrozott idben, amelyben elkpzelik, a szubjektumban, amely elkpzeli, valsgos meglte van mint ahogy mindenfle hatsokat is kelt. Nem gy a minden szubjektv kpzethez tartoz objektv vagy magnval kpzet, amin egy nem a valsg birodalmban keresend valamit rtek, mely a szubjektv kpzet legkzelebbi s kzvetlen anyagt teszi ki. Ez az objektv kpzet nem szksgel szubjektumot, mely elkpzeli, hanem fennll [besteht - kiemels nem az eredetiben] - nem valami ltezknt [Seiendes] ugyan, de mgis mint valami, mg ha egyetlen gondolkod lny sem fogn fel, s azltal, hogy egy, kt, hrom vagy tbb lny gondolja, nem sokszorozdik meg... Az objektv kpzet, melyet valamely sz jell, ppen ezrt, hacsak a sz nem tbbrtelm, csupn egyetlenegy; a szubjektv kpzetek azonban, melyeket ez a sz kivlt, szmtalanok... A mlt nyron Itlia fldjn berett szlszemek szma, amelyet senki sem ismer,
50

plda a magnval kpzetre. - A kpzettl - mind a gondolt, mind a magnval kpzettl Bolzano szigoran megklnbzteti a kpzet trgyt, azt a (hol egzisztl, hol pedig nem egzisztl) valamit, amelyrl azt szoktuk mondani, hogy a kpzeletalkot kpessg megjelenti, elkpzeli, hogy annak megjelentse, kpzete. Vannak olyan kpzetek is, amelyek al nem tartozik egyetlen trgy sem. Ilyen, trgytalan [gegenstandlos] kpzetek a semmi, a kerek ngyszg, a zld erny, s persze az aranyhegy - ha tudniillik, mint Bolzano vatosan megjegyzi, az aranyhegy tnylegesen nem ltezik. Mivel az aranyhegy nem ltezik kijelentsben (gondolt vagy kimondott ttelben) az aranyhegy kifejezs (szubjektv kpzet) jelentse nem ms, mint az aranyhegy objektv kpzet, az pedig idtlenl fennll, az aranyhegy nemltezsbl ppoly kevss kell az aranyhegy nem ltezik rtelmetlensgre, mint fordtva, a kijelents rtelemmel br voltbl az aranyhegy tnyleges ltezsre kvetkeztetnnk. Amennyiben a nemlteznek a problmjt egyfajta ideavilg teremtsvel oldja meg, Bolzano - mutatis mutandis - Platn tjt jrja. Platn persze az idek vilgt tartotta a valban lteznek, a tapasztalati vilgot ellenben puszta rnykvilgnak. Bolzannl, mondhatnnk, egszen ms a helyzet, hiszen mindig hangoztatja, hogy idtlen ltezi tulajdonkppen nem is lteznek, csak fennllnak: objektivitsuk ontolgiailag kzmbs, pusztn logikai objektivits; vagy mskppen (de ezek mr nem Bolzano szavai): a gondolatinyelvi aktusnak s jelentsnek megklnbztetse csupn mdszertani jelentsg. Mgis: Bolzano rendszern bell nagyon ers a logikailag fennllk szubsztancializlsnak, ltezkk objektivizlsnak tendencija. Mr az imnt rintett logikai funkci (a nemltezkrl szl kijelentsek rtelmess ttele) is olyan, hogy gyakorlshoz a magnval megjelentsnek valamifle igazi objektivitsra van szksge: hiszen tnyleges pszichikai aktust, evilgi, az aranyhegyre irnyult tr-idbeli lelki tevkenysget kell tartalommal teltenie. A logikai szfra etikai jelentse, amelyre csakhamar utalni fogunk, mg nyilvnvalbban szubsztrancializl tnyez. Magnval ttelek egyms kztti logikai viszonyainak vizsglatra Bolzano a vltoz kpzet (vernderliche Vorstellung) fogalmt vezeti be. Az objektv kpzetek idtlenek lvn, ez a fogalom klnsnek ltszhatna. Bolzano szhasznlatban azonban csak kpletes rtelm a vltozs kifejezs. Ha valamely A ttelben az i megjelentst vltoznak mondjuk, ezen azt rtjk, hogy figyelmnket most mindazokra a B, C... ttelekre fordtjuk, melyek A-tl csak abban klnbznek, hogy i helyn j-t, k-t... tartalmazzk. Bolzano meghatrozsa szerint levezethetsgi viszony (Ableitbarkeit) ll fenn az A, B, C, D..., illetve M, N, O ttelek kztt az i, j... vltoz kpzetekre vonatkozan, ha a kpzetek minden olyan foglalata [Inbegriff], amely i, j... helyn az A, B, C, D... tteleket igazz teszi, igazz teszi az M, N, O... tteleket is. A hagyomnyos logikai kvetkeztetsi viszonyok (pl. a Minden S-P s Nmely S-P kztti viszony) a levezethetsgi viszony trivilis pldi, de fizikai trvnyek, ltalnos fogalmak defincii, st, etikai maximk is szolglhatnak a levezethetsg alapjul. A Berlinben melegebb van, mint Londonban ttelbl a Berlinben a hmr higanyszla magasabban ll, mint Londonban ttel a Berlin, London kpzetekre vonatkozan levezethet. Megalapozsi viszonyrl [Abfolge - a terminus kzenfekvbb fordtsai nem alkalmazhatk] beszl Bolzano abban az esetben, ha K s L igaz ttelek olyan viszonyban llnak egymssal, hogy K-t az L alapjnak tekinthetjk. A megalapozsi viszony fogalmban mr vilgnzeti gondok srsdnek, a kifejezs terminolgiai bizonytalansga koncepcionlis feszltsget takar. Nem oksgi viszonyrl van itt sz, hiszen magnval igazsgok kztt, amelyek nem valsgosan fennllk, az ok-okozati kapcsolat rtelmezhetetlen. Pusztn formlis sszefggsknt sem foghatjuk fel: Bolzano hangslyozza, hogy a megalapozsi viszony nem a levezethetsgi viszony specilis esete. Knnyen tlthat, hogy B - i, j-re vonatkozan - A-bl levezethet lehet akkor is, ha A nem alapja B-nek. A X-ben a hmr higanyszla magasabban ll, mint Y-ban ttelbl az X-ben melegebb van, mint Y-ban ttel levezethet; hiba lesznek azonban e formk igaz ttelek, a hmrkre vonatkoz
51

igazsg semmikppen sem alapja a hmrskletklnbsgnek. Az olyan levezethetsgi viszonyt, mely igaz ttelekben realizldva megalapozsi viszonyt alkot, Bolzano formlis megalapozsi viszonynak (formale Abfolge) nevezi; a tulajdonkppeni, a materilis megalapozsi viszonyt (materiale Abfolge) azonban hatrozottan megklnbzteti a formlistl. A megalapozsi viszony sajtossgait elemezve, szmos szubtilis distinkcin t, lnyegben arra az eredmnyre jut, hogy igazsgok kztt a formlisan legegyszerbb kvetkeztetslncolatot ppen a megalapozsi viszonyok sora mentn lehet fellelni. Itt volna taln a megfelel hely - rja -, hogy bevalljam az olvasnak, nha ktsgeim tmadnak: vajon a megalapozsi viszony fogalma... vgl nem esik-e egybe az igazsgok egy olyan elrendezsnek fogalmval, mely elrendezsben a legkevesebb egyszer premisszbl (Vordersatz) egyb igazsgok a lehet legnagyobb szmban mint puszta kvetkezmnyek (Schluss-satz) levezethetek volnnak. Bolzano mgis ragaszkodik ahhoz, hogy az Abfolge nem formlis fogalom. A Wissenschaftslehrben pldt tallunk olyan megalapozsi viszonyra, mely nem kpvisel levezethetsgi viszonyt. A plda az etikai gondolkods krbe vg, s kzvetlenl jelzi Bolzano logikjnak bizonyos logikn kvli indtkait. Mieltt azonban a pldval megismerkednnk, vessnk egy pillantst arra az ltalnos kpre, amely az ember evilgi tjkozdsnak lehetsgeit illeten, Bolzano konstrukcii nyomn, immr kibontakozik. Hogy az ember, sszer belts tjn, erklcsi rtelemben klnbsget tud tenni j s rossz cselekedet kztt, ezt ktsgbe vonni mindig akadtak kpviseli annak az rvnek, hogy mivel vges gondolkodsunk tetteink valamennyi kvetkezmnyt semmikppen sem lthatja t, erklcsi dilemminkban az sztl, vgs fokon, keveset remlhetnk; s innen mr nem volt nehz arra a konklzira jutni, hogy j s rossz hatrozott megklnbztetse egyltalban csak illzi. Az rv, ha gy tetszik, ismeretfilozfiai; erejt azonban, a polgri trsadalom ellentmondsainak kibontakozsval, egyre fokozottabban annak az inkbb mr ontolgiai termszet gyannak ksznhette, hogy tetteinknek nincsenek egyrtelm kvetkezmnyei, hogy a vilg sszefggstelenebb s sztforgcsoltabb annl, mintsem hogy magunkat egy brha kiismerhetetlen - vilgegsz integrns rsznek tekinthetnnk. A Wissenschaftslehre vilgban azonban nincsen helye ontolgiailag fundlt erklcsi tancstalansgnak. Amennyiben a tudomnyos beltst elsegti, minden tudomnytannak van persze etikai jelentsge Bolzano nem mulasztja el, hogy ezt a felvilgosult gondolatot sajt mvnek javra is kamatoztassa. Mint rja, szmtalan baj ltezik, amit csak a tudatlansg s a tveds okoz, gy ha a tudomnyok rendszerben knnyebben igazodnnk el, eleve boldogabbak lehetnnk. St, ha mindaz, amit [az ember a] tanknyvekben tallna, a lehet legrthetbben s legmeggyzbben volna brzolva, akkor elvrhatnnk, hogy az emberi tudsnak mg ama rszeiben is, ahol a szenvedly a jobb igazsg elismersnek ellenll, nevezetesen a valls s az erklcs tern, a ktsg s tveds sokkal ritkbb jelensgg vljk. Ksbb ezt olvashatjuk: Az igazsg teljes tartomnynak kln tudomnyokba val felosztsa s a tudomnyok kln tanknyvekben trtn brzolsa sorn kifejezetten gy kell eljrnunk, ahogy azt az erklcsssg trvnyei kvetelik... A Wissenschaftslehre igazi etikai jelentsge azonban nem abban ll, hogy a tudomnyrl szl, hanem abban, ahogyan ezt teszi, abban, amit a tudomny mibenltrl kifejt. Bolzano felfogsban a tudomny magnval igazsgok objektv rendszere. A magnval igazsgok vgtelen, de a megalapozsi viszonyok rvn tkletesen rendezett halmazt alkotnak. A szorosabb egyvtartozs objektv szempontja klnti el egymstl a halmaznak azokat a rszhalmazait, melyeket rsztudomnyoknak tekinthetnk. A trtnelmileg ltrejtt szaktudomny csak szubjektv, korltozott lekpzse a magnval igazsgok egy eleve adott, eleve rendezett osztlynak. A Bolzano rtelmben vett tudomny gy azzal esik egybe, amit kznsgesen a tudomny trgynak neveznek; csak ppen az utbbi nlklzi az eleve-strukturltsgnak azt a kristlyos befejezettsgt, amely az elbbit kitnteti. Ha a tudomnyos igazsgok kszen llnak, a tudomnyos tevkenysg valban igazsgok nyelvi tltetsv lesz - nem vletlenl nyer Bolzano tudomnytanban a tanknyv (Lehrbuch)
52

fogalma technikai, gyszlvn metafizikai jelentst. Bolzano legfelsbb etikai trvnye (oberstes Sittengesetz) az emberisg javnak szolglatt rja el; a Wissenschaftslehrban lefektetett logika pedig szavatolja, hogy lehetsges az emberisg javt szolglni: mert az egynnek, ha sajt helye s feladatai fell bizonytalan, csak fel kell tekintenie a magnval igazsgok hatalmas rendszernek mennyboltozatra. A logikus is lmodik: spedig az igazsg birodalmrl. Bolzano gy tesz a logikban - rja a kitn Palgyi Menyhrt -, mintha egyfajta szellemi asztronmit zne. Vgtelen tvolsgokban villdznak felettnk az rk gondolatcsillagok, s rktl fogva vilgtanak, mg ha senki haland lny nem pillantana is rjuk, mert vgtelen serege k az elgondolatlan vagy mg nem gondolt, s gy objektv gondolatoknak. Nem tlzs azt mondanunk, hogy Bolzano felfogsban az individuum etikailag ppen a logikai fennllk vilgra irnyul, s hogy ez az irnyultsg szinte vallsos jelleg. Bolzano teolgijban az ernnyel s boldogsggal kapcsolatos igazsgok mg akkor is vallsos tartalmnak minslnek, ha Isten fogalmval nincsenek kzvetlen kapcsolatban. Visszatrve most a Wissenschaftslehre jelzett helyhez, Bolzano itt a kvetkezkppen rvel: kell lennie legfelsbb erklcsi elvnek, melybl mint alapbl - ms premisszkat is hozzvve - minden klns erklcsi parancs kvetkezik. A legfelsbb erklcsi elv A-t kell tennnk formj, s ugyancsak nem lehet alap nlkli, hiszen nem llhatna meg a lehetsges A-t megtennnk igazsga nlkl. Ez az utbbi igazsg ler jelleg, a kell megjelents nem fordulhat benne el (akkor tudniillik ez volna a legfelsbb erklcsi elv), olyan igazsggal ll azonban megalapozsi viszonyban, mely a kellt lnyeges mdon tartalmazza. Formlis eljrs, amivel tnyigazsgbl normatv igazsg nyerhet, nem ismeretes: a legfelsbb erklcsi elv nem ll levezethetsgi viszonyban sajt alapjval. Ltjuk: Bolzano logikjnak nemcsak alapbelltottsgra hatottak vilgnzeti szempontok, de rszleteire is - benyomulva a formlis fogalomalkots legbensbb zugaiba. Ami Bolzannl mg a felsznen mutatkozik - vilgnzet s klns formalizmus sszefggse -, az ksbb rejtettebb vlt - nem lett azonban kevsb meghatroz, sem kevsb kzvetlen. Bolzano magyarz alapelve nem az individuum, hanem az individuumfeletti idealits. Az igaz s a hamis mrtkt nla nem az emberi gondolkods szablyszersgei, pszicholgiai trvnyei jelentik: a pszichologizmussal, a logika pszicholgiai visszavezetsnek tizennyolcadik szzadbeli programjval Bolzano hatrozottan szembeszll. Ha azt krdezem, honnan tudjuk, hogy egy bizonyos trvny minden rtelmes lny szmra rvnyes gondolati trvny, akkor - rja - megmutatkozik, hogy ezt csak azrt tudjuk (vagy vljk tudni), mivel beltjuk (vagy beltni vljk), hogy ez a trvny minden igazsgnak felttele... Amennyiben mrmost azt, hogy valami ltalnos rvny gondolkodsi trvny, csak onnan ismerjk fel, hogy elbb mr felismertk igazsg-voltt s azt, hogy ms igazsgoknak is felttele, akkor nyilvnvalan a helyes szempont elferdtse, ha gy tesznk, mintha a gondolkods ltalnos trvnyeirl rtekeznnk, amikor alapjban az igazsgnak magnak a feltteleit hatrozzuk meg. Az individuum-kzpont szemllet s a pszichologizmus bizonyos elemeit azonban Bolzannl is felleljk. Individulis bels vilg s abban otthonos szubjektum: ez a fogalompr, ha jelentsgt dnten elvesztette is, teljesen mg nem szorult ki Bolzano filozfijbl. Az empirikus klvilgot, de az idelis vilgot is, szubjektv megjelentsek kzvettik. A szubjektum a szubjektv kpzetalkotsoktl megklnbzteti magt; a szubjektv kpzeteket kls trgyakra vonatkoztatja. Valamely kpzet - rja Bolzano - csak akkor helyes, ha olyan trgyra irnytjuk, amelyre valban vonatkozik. Jellegzetesen pszichologisztikus az akars bolzani elemzse is: az akarati aktust mint lelki aktust lesen megklnbzteti az akarat kls vagy bels - trgytl. Mindezzel egytt, Bolzano pszicholgiaellenessge fogalmilag tisztbb, mint j nhny modern platonikus. A szzad utols vtizedeinek egyik meghatroz intellektulis lmnye a pszicholgia rohamos nllsulsa, eredmnyeinek pontos s kzzelfoghat jellege volt: gy

53

trtnt, hogy az osztrk platonizmus j hullma mintegy lpszicholgiai tanknt lpett a sznre, s idbe telt, mg nmagra bredt. A kulcsfigura Brentano. Hogy az 1838-ban Koblenzben szletett Franz Brentant, a romantikus klt Clemens Brentano unokaccst, aki Berlinben Trendelenburgnl tanulta Arisztotelszt, majd 1864-ben katolikus papp szenteltetett, s Wrzburgban a filozfia tanra lett, 1873-ban a ppai csalhatatlansgi dogma proklamcijnak hatsra kilpett a papi rendbl, s 1874-tl 1894-ig a bcsi egyetemen - ahol Sigmund Freud s Tom Masaryk hallgattk - tartott szenzciszmba men eladsokat -, hogy Franz Brentant osztrk filozfusnak tekintjk, nem okozhat megtdst. Az azonban, hogy 1874-ben megjelent mve, a mg Nmetorszgban rt Pszicholgia empirikus szempontbl alapjn tesszk ezt, magyarzatra szorul. Egyrszt arra hivatkozhatunk, hogy a dlnmet, poroszellenes Brentannak eleve, szksgkppen Ausztriba kellett vetnie hitt, s hogy az az Ausztria, mely 1870-ben ppen a csalhatatlansgi dogma kinyilvntsra hivatkozva mondta fel a ppval 1855-ben kttt konkordtumot, Brentano szmra ettl az idtl kezdve a tudomnyos tevkenykeds legkvnatosabb helysznv lett; msrszt arra hivatkozunk, hogy mind az osztrk Carl Menger gazdasgtana, mind pedig Bolzannak sajtosan az osztrk problematikban gykerez eszmi felttelezheten hatssal voltak Brentanra, a Pszicholgia viszont egyik kiindulpontja lett a bcsi Brentano-tantvnyok platonizmusnak, amely a szzadfordul osztrk filozfijban oly jelents szerepet jtszott. Brentanban szmos szellem munklt; egyebek kztt a pozitivizmus szelleme is. Wrzburgi tantvnya, Carl Stumpf, akinek ksbb Husserl a Logische Unterschungent ajnlotta, megrja, hogy 1866 krl Brentano a termszettudomnyos mdszert tartotta a filozfia egyetlen helyes mdszernek; s a Pszicholgia empirikus szempontbl ihleti kztt valban ott szerepelt J. St. Mill s a Millhez kapcsold pszicholgus, Alexander Bain. A bcsi filozfiaprofesszor Robert Zimmermann, hajdan Bolzano tantvnya, utbb egy meglehetsen szellemtelen iskolafilozfia kpviselje, akinek Brentano a bcsi meghvst nagymrtkben ksznhette, mg 1889-ben is a pozitivista pszicholgia terjesztsben lthatta Brentano s a Brentano-kr tevkenysgnek lnyegt. Fmvben Brentano valban igen emelkedett hangon szl a pszicholgia hivatsrl. Mennyi bajt lehetne - rja - mind az egyes emberek, mind a trsadalom letben elhrtani: rszint helyes pszicholgiai diagnzissal, rszint ama trvnyek feltrsval, melyek szerint a pszichikai llapot megvltoztathat! ...a szksgletek, melyeket [a pszicholginak] ki kell elgtenie, srgetkk vltak. A sztzillt trsadalmi llapotok, jobban mint a hajzs s a vasti kzlekeds, a mezgazdasg s az egszsggy tkletlensgei, segtsgrt kiltanak... A nemzetgazdasgtannak nem lehet feladata, hogy elsimtsa a bellott zavart, s hogy az rdekek klcsns harcban elveszett trsadalmi bkt ismt megteremtse. Brentano pszicholgijt mindazonltal mr eleve egyfajta hisztrikus nkzpontsg sznezi. Az n. kls szlels trgyairl - rja - nincs jogunk azt hinni, hogy gy, ahogyan szmunkra megjelennek, valban fennllnak. St, bizonythat, hogy rajtunk kvl nem llnak fenn. Ezek, ellenttben azzal, ami valban s valsgosan ltezik, puszta jelensgek. A bels szlels trgyai ellenben bizonyosan lteznek, kzvetlenl belthat, vilgosan megismerhet mdon. A klvilg trgyiassgt Brentano mintegy a llek bensejbe vette vissza; egyfajta bens platonizmust teremtett, vilgos s ezrt rendkvl instabil formra hozva a bels vilg tfog llandsgnak klasszikus gondolatt. Brentano alapeszmje az, hogy minden egyes gondolati aktushoz tartozik valami, az aktus trgya, s az a trgy a llek hatrain bell van. Minden lelki jelensget - rja Brentano - az jellemez, amit a kzpkor skolasztikusai a trgy intencionlis (vagy mentlis) inegzisztencijnak neveztek, s amit mi, ha nem is egszen egyrtelm kifejezsekkel, a tartalomra val vonatkozsnak, a trgyra (amin itt nem valami valsgos rtend) val irnyulsnak vagy immanens trgyiassgnak neveznnk. Minden [lelki jelensg]

54

trgyknt magbafoglal valamit, ha nem is egyforma mdon. A kpzetben [Vorstellung] valamit megjelentnk, az tletben valamit elismernk vagy elvetnk, a szeretetben valamit szeretnk, a gylletben valamit gyllnk, a kvnsgban valamit kvnunk stb. Az immanens trgyiassgot vagy intencionlis inegzisztencit viszont, vgs elemzsben, ppen a rejuk irnyul lelki aktusok konstrukcijaknt rtelmezi Brentano. Ezek a lelki aktusok irreducibilis, tovbb nem bonthat egysgek. Ha egy trgyat lteznek tlnk, ez nem azt jelenti, hogy tletnkben mintegy szemgyre vesszk az illet trgyat, s megfontoltan ltezst tulajdontunk neki, hanem azt, hogy a trgyat a lteznek-tls egysges s evidens aktusban ragadjuk meg. Nem azrt tlnk valamit lteznek, mert ltezik, hanem azt mondjuk lteznek, amire a lteznek-tls aktusa irnyul. Amikor azt mondjuk - rja knyvnek vgefel Brentano -, hogy minden elismer tlet igaznak-tarts, minden elvet tlet hamisnak-tarts, akkor ez nem azt jelenti, hogy az els az igaznak-tartott igazsgnak lltsban, a msodik a hamisnak-tartott hamissgnak lltsban ll; korbbi fejtegetseink sokkal inkbb azt mutattk meg, hogy amit ezek a kifejezsek jelentenek, az egy trgy intencionlis felfogsnak klnleges mdja, valamely tudattartalomhoz val viszonyuls klnleges mdja. Brentano mondanivalja rthetbb vlik, ha azt a kzgazdsz Carl Menger szubjektv rtkfelfogsa mell lltjuk. Amiknt Menger szerint nem azt tljk rtkesnek, aminek mintegy nmagban vve rtke van, hanem rtke annak van, amit beltsunk rtkesnek tl, gy Brentano szerint az igaznak vagy a jnak az rtke azokhoz a trgyakhoz tapad, amelyeket - szubjektv hatalommal, jllehet korntsem nknyesen, hanem evidencialmnynk ltal vezetve - igaznak vagy jnak tlnk. Brentano intencionalits- s evidencia-fogalma az 1910-es vekben Husserl fenomenolgijban szletik majd jj; elbb azonban, a szzadforduln, az immanens trgyak bizonyossgrl, ltk s mibenltk megfellebbezhetetlensgrl szl brentani tants lesz a metafizikai igzet forrsv. Azon az ton, amely Brentano immanens trgyainak vilgtl azok klsv-ttelig - az idelis, nem muland platonikus ltezk ttelezsig - vezetett, az els, metafizikailag rtatlan lpst a Bruckner-tantvny s Wagner-rajong Christian von Ehrenfels tette meg, aki sikertelen drmari prblkozsok utn - Meinongnl s Brentannl tanult filozfit. Ehrenfels 1890-ben rta leghresebb munkjt, az ber Gestalt-Qualitten cm tanulmnyt, amelyben - egybknt Machnak egy megjegyzsbl kiindulva - zenei anyagon demonstrlja, hogy szleleteink nem megannyi elszigetelt rzetminsgbl plnek fel, hanem tfog alakminsgek ltal konstituldnak. Ehrenfels alapeszmje az volt, hogy az egsz tbb, mint rszeinek puszta sszessge; a Brentano-tantvny Meinong azutn 1899-ben, ppen ezt a tbbletet tekinti nll - magasabb fok - trgynak. Elbb azonban mg Twardowski, az n. lengyel logikai iskola elfutra volt az, aki - leselmjen rvel knyvben - Brentano eszmekrbl indulva, mr csaknem platonikus llspontra jutott. Twardowski a megjelents trgyt megklnbzteti a megjelents tartalmtl: az utbbit Bolzano magnval kpzetvel tekinti azonosnak. Trgytalan kpzeteket azonban, olyan tartalmakat teht, melyekhez nem tartozik trgy, Twardowski - Bolzanval ellenttben - nem ismer el. Ha valamilyen nemltez, nellentmond sajtossgokat egyest dologrl, pldul egy hegyesszg ngyzetrl beszlnk, s a dolgot meghatrozott nvvel illetjk, akkor - rja Twardowski - ez a nv ktsgkvl megnevez valamit, ha az, amit megnevez, nem ltezik is. s ez a megnevezett klnbzik a kpzet tartalmtl: mert elszr is ez ltezik, amaz meg nem, s msodszor, a megnevezettnek bizonyos sajtossgokat tulajdontunk, amelyek ellentmondanak ugyan egymsnak, a kpzet tartalmhoz azonban aligha rendelhetk hozz. Mert ha ennek ellentmond sajtossgai volnnak, akkor nem ltezne: mde ltezik. Nem a kpzet tartalmnak tulajdontunk hegyesszgsget s ngyzetvoltot, hanem a hegyesszg ngyzet nv ltal megnevezett a hordozja, ugyan nem ltez, de megjelentett hordozja e sajtossgoknak... A hegyesszg ngyzet csak a kpzet trgyaknt vethet el: azt vetjk el, amit a hegyesszg ngyzet nv megnevez; a hegyesszg ngyzetet mint a kpzet tartalmt nem vethetjk el: a
55

pszichikai tartalom, amely a nv jelentst alkotja, a sz legigazibb rtelmben ltezik. Twardowski nem magyarzza meg, hogyan van, a ltnek milyen nemt lvezi ez a nem pszichikai nemltez, amely ellentmond sajtossgok hordozsra kpes; rviddel ksbb azonban gy nyilatkozik, hogy pldul az aranyhegy, noha nincsen, mgis jellegzetes tulajdonsgokkal br - aranybl van, kisebb vagy nagyobb lehet -, st Twardowski szerint az alacsony aranyhegyrl joggal llthat, hogy kisebb, mint a msik, a magas aranyhegy. A katolikus nemesi csald sarjaknt Lembergben szletett Alexius Meinong azutn, aki 1882tl hallig, 1920-ig volt a filozfia professzora Grazban, az utols lpseket is megtette a platonizmushoz vezet ton. Trgyelmleti rsait az egzisztencia irracionalitstl val viszolygs, a nemltezk racionlis rendjbe vetett remny hatja t. Eltletnek mondja a valsg elnyben rszestst, s korltozottnak a hagyomnyos metafizikt, amely ebbl az eltletbl fakad. A trgy (Gegenstand) fogalmt Meinong trgyelmlete szerint nem lehet szabatosan meghatrozni, mert minden trgy (alles ist Gegenstand), mert a trgyfogalom a legltalnosabb fogalom. Meinong hrom ltfokozatot klnbztet meg. A valsgos trgyak egzisztlnak; rajtuk tl kezddik az idelis trgyak szfrja, ezek fennllnak. Idelis trgyak a klnbz viszonyok, vagy pldul a matematikai objektumok. Idelis trgy az objektvum [das Objektiv] is: ez nem puszta kpzetek (nyelvileg: nevek) korreltuma, hanem tletek. Mibenlte knnyen megragadhat a negatv tletek vizsglatn keresztl. A negatv tlet nem arrl szl, aminek a ltt ppen tagadjuk. Ha azt mondjuk, hogy az jszaka nem volt rendbonts, akkor ezt a tnyt, amely klnbzik mind az jszaktl, mind a rendbontstl, s amelyet nyelvileg legtermszetesebben a hogy fordulattal kpviselhetnk, objektvumnak nevezzk. Az igaz tlet objektvuma fennll, a hamis nem ll fenn. Hogyan szlhat egy tlet olyan objektvumrl, amely nem ll fenn? Itt merl fel a harmadik ltfokozat bevezetsnek ignye: a lt olyan fokozatrl volna teht sz, amelyben nemcsak a nem egzisztl, de nem fennll trgyak is rszesednnek. Meinong eleinte szabdik, s ezt a harmadik fokozatot, melyet kvlltnek [Aussersein] nevez, nem ltjellegknt, hanem a trgyak ltalnos vonsaknt trekszik felfogni (ltenkvlisgknt, ama vonsknt teht, hogy a trgyak tulajdonsgai szempontjbl a lt vagy a nemlt krdse kzmbs). Az ber Annahmen msodik kiadsnak idejn, 1910-ben mg mindig nyitvahagyja a krdst, hogy a kvllt vgl is a ltnek egy neme-e avagy sem, 1920-ra azonban megszletik a pozitv dnts, a kvllt teljesrtk ltfokozatnak bizonyul. A trgyelmlet igazsgai fggetlenek a trgyak ltezstl, s gy ltalban a tapasztalattl; ez biztostja racionlis voltukat. A tapasztalati megismers, Meinong szerint, elkerlhetetlenl irracionlis falba, az adottnak tlthatatlan esetlegessgbe tkzik. Ha kt t, A s B kzl a rvidebbet vlasztjuk, ebben a vlasztsunkban A s B trgyak termszete, hosszuk racionlisan felfoghat klnbsge jtszik szerepet: hogy melyikk a rvidebb, az nem ltezsktl fgg. Ami viszont tapasztalatilag adott, az az, hogy ppen ez a kt t ltezik: s ez az adottsg mr teljesen esetleges, nem bonthat racionlis elemekre. A valsgnak irracionlisan al vagyunk vetve. Ami ltezik - rja Meinong -, az a szksgszersget kutat szemllet szmra mintegy hozzfrhetetlennek bizonyul, gyszlvn irracionlis maradkot tartalmaz... Csak a nemltezs az, amit az rtelem tkletesen tlthat. Ez persze nem azt jelenti, hogy a nemltezk vilgban gyszlvn hatalmat lveznk. Az ismeret nem uralom. m alvetettsgnk - vli Meinong - itt taln nem olyan ostobn knos; s ez is valami. Hogy a filozfia elfordulsa a pszicholgitl nem egyszeren a mdszerek megvltozst, sokkal inkbb a vilgkp talakulst jelenti, hogy pontosabban ez a fordulat nem bens elmleti szksgletek, hanem kifejezetten vilgnzeti ignyek hatsra kvetkezett be, s kpviseliben ekknt tudatosult, az Meinong mveibl vilgosan kihallhat. A llektan tlnyom szerepe, hangoztatja a filozfus, abbl a hamis szemlletbl fakad, amely az adott problmk ontolgiai krlhatrolsakor a valsgost az idelishoz kpest elnyben rszesti. Ami nem rajtunk kvl

56

egzisztl, az - mondatja e szemllet - legalbb bennnk egzisztl: ezzel a pszicholgia tlszke el kerl. Az idelis azonban, rvel Meinong a kifejezs trtneti jelentse mellett s a modern nyelvrzk ellen, nem annyit tesz, mint gondolt vagy pusztn megjelentett. Az idelis lt objektv: csakgy, mint - msfell - valamely sszefggs fennllsnak a priori volta. Mr az a priori terminusban is - rja Meinong - br oly gyakran szubjektivisztikusan trtelmezik, flreismerhetetlenl nem-szubjektv, teht trgyias mozzanat tallhat. Hiszen az a priori sz, minden trtneti talakuls ellenre, vgl mgis a logikailag korbbi-ra tartalmaz utalst, s az mint olyan ktsgkvl szolglhat megismersi alapul, lnyege szerint azonban elssorban nem megismersi, hanem ltalap. A filozfus, hivatsa szerint, nem ismereteink a priori szerkezett trja fel, nem azt teht, hogy milyen lland, a tapasztalattl fggetlen megismersi rendszert vonatkoztatunk a vilgra, hanem magnak a vilgnak a priori struktrjt, minden szubjektivitshoz kpest elsdleges, magnval rendjt. Nyilvnval, hogy e filozfiai szempontvlts htterben a trsadalom vonatkoztatsi rendszernek, egy trsadalmi normarendszernek a vlsga, s az n ennek kvetkeztben elll egyfajta azonossg-vlsga hzdik meg: hiszen a trgyelmlet etikai fogalomalkotsban ez a mozzanat egszen kzvetlenl tkrzdik. Az erklcsfilozfiai (csakgy, mint az eszttikai) vizsglds, Meinong felfogsban, objektve fennll trgyaknak egy sajtos osztlyra, az n. dignitsokra (Dignitten - mltsggal br trgyak, tulajdonkppen trgyiasan felfogott rtkek) irnyul. Ahogyan a szubjektum fogalma a filozfibl ltalban kikszblend, gy kerlend az etikban az rz szemly obligt tekintetbevtele, a termszetknl fogva szemlytelen dignitsok viszonylagoss vltoztatsa. m Meinong volt az egyetlen, aki az elillan szubjektum, az individuum mint kzppont helyre tretlen meggyzdssel tudott, mg a szzad tzes veiben is, egyfajta kivltkppen objektv, idelis vilgot mint vonatkoztatsi rendszert helyezni. A korai Husserl terminolgijt, csakgy mint a fiatal Wittgenstein sokhelytt rokon konstrukciit, mr fogalmi bizonytalansg teszi homlyoss: az idelis rend lehetsgbe vetett hit felemssga ellentmondsoss bomlasztja objektivitsra irnyul trekvsket s a szubjektum rnykegzisztencijt teremti meg. A morvaorszgi szlets Edmund Husserl eredetileg matematikusnak kszlt; a filozfit Brentano hatsa alatt vlasztotta lethivatsul, az 1900-1901-ben megjelent Logische Untersuchungent a Brentano-tantvny Carl Stumpfnak ajnlotta: fenomenolgija mlyen a brentani gondolatrendszerben gykerezik, mg akkor is, ha nmely tekintetben inkbb tagadsa, mint folytatsa annak. Ami Husserl sajtos platonizmust illeti, itt Bolzano szemlletmdja volt (csakgy, mint fogalomalkotsnak szmos rszlete) konstitutv jelentsg. Husserl nem is fukarkodik az elismerssel: a Wissenschaftslehrrl, errl a mg korntsem elgg rtkelt, st, szinte egyltaln nem hasznlt mrl gy nyilatkozik, hogy a logikai elemtan dolgban mindent messze maga mgtt hagy, amit a vilgirodalom rendszeres logikai vzlatokban knlni tud. Husserl nfogalma, ahogyan az a Logische Untersuchungenben eladsra kerl, valamifle nem-kitntetett szubjektumra utal. A filozfiai szubjektum nem azonos ugyan a tapasztalati n-nel, az ntest-tel, amely mint fizikai dolog, akrmi ms fizikai dologhoz hasonlknt jelenik meg, m az ntesthez empirikusan kttt, hozztartoznak ltsz szellemi n elemzse sem mutat ki semmilyen centrumot. A lelki lmnyeknek nincsen kzs mgttes gyjtpontjuk, egysgk nem valamire utal, ami ltal egysgesek. A tudatkomplexum bels viszonyai szimmetrikusak. Az n - rja Husserl - nem a klnbz lmnyek felett lebeg sajtos valami, hanem egyszeren az lmnyek kapcsoldsi egysge (Verknpfungseinheit). A tudati lmnyek - gymond - elfeltevsmentes analzise - azaz szembeszk jellemzik elfogulatlan, rszletez s ennyiben fenomenologikus lersa - arra a beltsra vezet, hogy ezeknek az lmnyeknek lnyegi vonsa az intencionalits, a trgyra-irnyultsg. Brentano -

57

mondja Husserl - tvedett, amikor az intencionalitst a pszichikai jelensgek ltalnos meghatroz jegyeknt fogta fel; a legfontosabb lelki jelensgek azonban tnyleg intencionlisak. Husserl szerint viszont semmikppen sem fogadhat el az intencionalits mentlis egzisztenciaknt, immanens trgyiassgknt val Brentano-fle rtelmezse; amire az intenci vonatkozik, az nem bell ltezik (a bels s a kls hagyomnyos szembelltsa a husserli szubjektumfogalom alapulvtele mellett amgy is elveszti kzenfekv voltt), s nem bizonyos, hogy egyltaln ltezik. Az intencionlis lmnyeket Husserl aktusoknak nevezi, hangslyozza azonban, hogy az actus sz itt nem eredeti jelentsben szerepel, az aktus nem szubjektv tett, egyltaln, az intencionalits elemzsekor a cselekvs gondolatt teljesen ki kell zrnunk. Valban, a cselekvs alanyt elfelttelezne, s a fenomenolgiai tudategysgbl, a husserli nfogalombl ppen az alany hinyzik. A termszetes reflexi ugyan minden intencionlis aktus mgtt n-t sejt. Ha azonban gyszlvn a vonatkoz aktusban lnk, ha pl. egy megjelen esemny szlel szemlletben, vagy a fantzia jtkban, vagy egy mese olvassban, vagy egy matematikai bizonyts vgigvitelben stb. felolddunk, akkor az nt mint a vgrehajtott aktus vonatkoztatsi pontjt egyltaln nem rzkeljk. A fenomenolgiai analzis nem szubjektv lelki tevkenysgre, hanem a szubjektumtl fggetlennek gondolt aktusokra irnyul, ezeknek a sajtossgait s sszefggseit kutatja. Ha Husserl igen gyakran, spedig alapvet pontokon, mgis pszichologizl terminolgit hasznl, st, tnylegesen pszicholgiai rveket mozgst, ez csak azt mutatja, hogy vilgnzetileg a benssgessg teljes elhagysra mr nem vllalkozott, de mg nem is knyszerlt. Szmunkra itt mindenesetre gondolkodsnak az a vonala lesz rdekes, amely a szubjektum - jllehet kvetkezetlen - kikszblstl a gondolkods objektv tartalmainak hiposztzisig, nllv ttelig vezet. Husserl fenomenolgiai elemzsei nyelvfilozfiai-grammatikai vizsgldsokkal fondnak ssze. Nem vletlenl, hiszen nyelv s gondolkods Husserl szerint szorosan egyv tartozik, a magasabb intellektulis szfrhoz tartoz tlsek nyelvi kifejezds nlkl nem mehetnek vgbe. A nyelv maga viszont tlmutat nnn puszta fizikai mivoltn. Az artikullt hangkomplexum (illetve, a lert rsjel stb.) csak azltal lesz kimondott szv... hogy [a beszl] bizonyos pszichikai aktusokban rtelmet klcsnz neki. Ha egy sz jelentssel br, ezt kznsgesen azzal a jelensggel magyarzzk, hogy hozz a beszl valamilyen bels, lelki kpet asszocil. Husserl azonban semmikppen sem holmi illusztrcik ltrehozsban ltja az rtelemad aktus funkcijt. Ahhoz, hogy egy kifejezst megrtsnk, nem szksges fantziakpekkel rendelkeznnk. Ugyan milyen kpek tartoznnak - krdezi Husserl - a kultra, a differencilszmts vagy az ezeroldal sokszg szavakhoz? St, ha kifejezsek megrtse valban mindig bizonyos lelki kpek megjelensvel jrna, e kpek ltezse nmagban mg mindig nem magyarzna semmit. Hiszen a bels alakzat nmagban mg nem kp: a hasonlsg, amely kt trgy kztt fennll, brmily nagyfok legyen is, mg nem teszi az egyiket a msik kpv. Csak a megjelent lny azon kpessge folytn, hogy az egyik hasonlt, mint a msik hasonlnak a kpi reprezentcijt fogja fel, hogy... egyiken a msikat rtse, csak ennek folytn lesz a kp egyltaln kpp. - Hogyan kell akkor elgondolnunk az rtelemad aktus szerept? Az aktus korntsem azonosthat magval a szjelentssel, hiszen szmtalan intenciban szmtalan szjel fel jra meg jra ugyanazt a jelentst kzvetthetjk. Az a hromszg magassgvonalai egy pontban metszik egymst kijelentsben az nmagukban holt rsjeleket tlnyegti intencim, amellyel ppen az adott jelentst gondolom. Ez az intenci - rja Husserl - illan lmny, keletkez s elml. Amit azonban a kijelents kijelent, az a tartalom tudniillik, hogy a hromszg magassgvonalai egy pontban metszik egymst, nem keletkezik s nem mlik el. A lehetsges aktusok sokasgval a jelents maga, annak idelis egysge ll szemben. A jelents az, ami az azonos jelentst kzvett rtelemad aktusokban kzs; a jelents az egyedi aktusokhoz kpest az ltalnost kpviseli. A jelentsek ltalnos trgyak, ezek a trgyak azonban sem a vilgban, sem
58

valamely isteni rtelemben nem lteznek, metafizikai hiposztzisuk - mondja Husserl abszurd volna. Mgis, a filozfus szndkai gyengnek bizonyulnak mve logikjval szemben, az ltalnos itt mindenkppen vals ltezst nyert. Hiszen az idelis trgy - knyszerl Husserl leszgezni - nem puszta kitalls. Ha beltom - rja -, hogy a 4 pros szm, hogy a mondott tulajdonsg a 4-et mint idelis trgyat valban megilleti, akkor ez a trgy maga sem lehet puszta fikci, puszta faon de parler, vagyis tulajdonkppen semmi. Az intencionlis aktusok komplexumban az sszefggsek llandsgt, szksgszersgt semmilyen szubjektv-pszichikai szablyossg nem szavatolhatja, lvn minden tapasztalati rend pusztn esetleges. Innen, hogy a lelki lmnyek Husserlnl eleve a pszichikumrl levlasztva - fenomenolgiailag - kerlnek trgyalsra, m kzegktl megfosztottan az intencik a rendszerez vizsglds szmra megragadhatatlann vlnak. Ha viszonyaikat rgzthet kapcsolatok formjban igyeksznk felfogni, anyagot kell tallnunk szmukra. gy szubsztancializldik akkor a jelentsek idelis vilga, s okkal mondja Husserl, hogy a jelentstartomny legfontosabb tnye az abban uralkod trvnyszersg. Az idelis jelents-sk kzvetlen vizsglata nehz, mondja Husserl, a tapasztalatilag adott nyelv elemzse azonban alkalmas megkzeltssel szolgl. A kutatsnak a nyelv felszne, a grammatikai formk mg kell hatolnia. Nem minden grammatikai klnbsg kpvisel logikai klnbsget, a grammatikai szintaxis szmos mozzanata esetleges - olyan mozzanat, amelyet az emberi termszet ltalnos, de mgiscsak faktulis vonsai hatroznak meg, illetve a faj, kzelebbrl a np s trtnete, az individuum s individulis lettapasztalata forml. A nyelvnek azonban nem csupn fiziolgiai, pszicholgiai s kultrtrtneti, hanem a priori fundamentuma is van, amely a grammatika szksgszer mozzanataiban lp el, a lnyeges jelentsformkra s egyeztetsk, illetve vltozsuk a priori trvnyeire vonatkozik, s e trvnyeken keresztl minden nyelv lnyegt illeten meghatroz. A tiszta grammatika a szintaxis szksgszer viszonyait vizsglja: empirikus esetlegessgektl eltekint, a nyelv idelis vzt trja fel, mr kzvetlenl a jelentsvilgra irnyul. A jelentsek ltalnos trgyak, s Husserl fogalomalkotsban semmi nincs, ami kizrn annak megllaptst, hogy ez fordtva is rvnyes: az ltalnos trgyak jelentsek. A tiszta grammatika, tgabban pedig a tiszta logika, gy nem egyszeren a nyelv, hanem a vilg idelis - kristlyosan ttetsz, lland, rk - vzt ragadja meg s lltja szembe az ember trtneti-empirikus krnyezetnek sszevisszasgval. A jelentsek idelis szfrja, melyhez a fenomenolgiai elemzs elvezetett, ontolgiailag nll szfra. A husserli gondolatkrn tllp kritika megmutathatn, hogy e szfra nyelvi megjelentse valjban lehetetlen. A intencionlis nyelvi aktusok ttelezse gy vgl is egyfajta kvetkezetlensg Husserl gondolatrendszerben. A Tractatus Wittgensteinja szintgy kvetkezetlen lesz, amikor majd beszlni prbl a valsg nem empirikus sszefggseirl, arrl, amirl - szerinte - csak hallgatni lehet. m ez a kvetkezetlensg nla mr nem marad rejtve. Ellenkezleg, a tudatosan vllalt paradoxon drmai formjt fogja lteni.

59

A liberlis antropolgia alkonya

SIGMUND FREUD Jllehet a klasszikus pszichoanalzis alaptteleinek rvnye, ha ezek a ttelek megfelelen ltalnos formban kerlnek megfogalmazsra, korntsem korltozdik Freud korra, s jllehet a klasszikus fogalmak s terminolgia alig bresztenek konkrt trtnelmi asszocicikat, mgis ktsgtelen, hogy a freudi elmlet keletkezesben az osztrk szzadvg bizonyos politikai s trsadalmi fejlemnyei lnyeges szerepet jtszottak. Az jabb trtneti vizsgldsok s elemzsek egyrtelmen kimutattk, hogy Freud nzeteinek alakulsa nem fggetlen attl a klnleges szocilpszicholgiai lgkrtl, melyet egyfell az osztrk liberalizmus politikai s vilgnzeti veresge, az inkbb indulatokra, mint szrvekre hagyatkoz antiszemita pngermn, illetve keresztnyszocilis tmegpolitika trnyerse s neo-abszolutisztikus fkentartsa, msfell a polgri letformnak patriarchlis - feudlis, katolikus, s rszben zsid - gyker korltoz viselkedsmintkkal val tkzse hozott ltre. Freud els nagy munkja, voltakppeni fmve, az 1899 novemberben megjelent lomfejts nemcsak az j tudomny alapvetst tartalmazza, de dnt felvilgostsokkal szolgl azokra a trsadalmi s politikai tapasztalatokra nzve is, amelyek a pszichoanalzis megalkotjnak gondolkodst, vilgnzett kora ifjsgtl kezdve formltk. Freud serdlkora arra az idre esik, amikor az 1867-es osztrk-magyar kiegyezs kvetkezmnyekppen kormnyra jutott liberlisok mg mit sem sejtettek a rejuk vr, hamarosan bekvetkez kudarcokrl, s a nmet kzposztly mg lelkesen s rendthetetlenl bzott polgri elveinek helyessgben s letrevalsgban. A gyermek Freudba szlei roppant becsvgyat plntltak, s e becsvgy eleinte politikai ambcik alakjt lttte. Az lomfejts egyik fontos alfejezetben - Az infantilis elem mint az lom forrsa - Freud ezeknek az ambciknak a forrst kutatva, beszmol gyermekkora egy nevezetes lmnyrl. Egy este a Prter egy vendgljben - rja Freud -, ahov a szleim 11-12 ves koromban magukkal szoktak vinni, - feltnt neknk egy ember, aki asztalrl-asztalra jrt s csekly djrt egy feladott tmrl verset rgtnztt. Engem kldttek, hogy a kltt asztalunkhoz hvjam, aki a kldnc irnt hlsnak mutatkozott. Mieltt a versbe foglaland trgyat megkrdezte volna, nhny rmes sort mondott rlam s inspircijban valsznnek tartotta, hogy egyszer mg miniszter leszek. E... jsls benyomsra mg egszen jl emlkszem. A polgrminisztrium idejn trtnt ez, atym a polgri doktorok - ti. a polgri szrmazs, jogi vgzettsg miniszterek - Herbst, Giskra, Unger, Berger s msok arckpt rviddel azeltt hozta haza, s mi a tiszteletkre kivilgtottunk. Mg zsidk is voltak kzttk; gy teht minden szorgalmas zsidgyerek a knyvestskjban miniszteri trct hordozott. St az is e kor benyomsval fgghetett ssze, hogy rviddel az egyetemre iratkozsomig jogra akartam menni, s szndkomat csak az utols percben vltoztattam meg. Azt, hogy vgl is az orvostudomnyi fakultsra iratkozott be, visszaemlkezseiben Freud Goethnek a termszetrl rott gynyr tanulmnyval hozza sszefggsbe, melyet akkoriban ismert meg; felttelezhetjk azonban, hogy ez a termszetfilozfiai lmny nem lehetett volna mly s tarts, ha ms - politikai - tnyezk az ifj Freud tjkozdsnak megvltozsban nem jtszottak volna kzre. Hiszen Freud gimnziumi tanulmnyainak utols hetei egyszersmind az 1873-as katasztroflis gazdasgi vlsg els hetei is voltak, s e vlsg kzvetlen politikai hatsa nemcsak a liberlis gazdasgpolitika ldsaiba vetett ltalnos hit megrendlst, de a vezet liberlis politikusok tisztessgbe vetett bizalom elillanst is eredmnyezte. A liberlis prt legfbb vezeti kzl gyszlvn csak az igazsggyminiszter, Eduard Herbst kerlt ki botrny nlkl az ssze-

60

omlsbl. A liberlis kpviselk nagy hnyada, de mg a belgyminiszter, Karl Giskra is, tkletesen kompromittltk magukat. A liberlis politika vlsga egybknt kivltkppen megnvelte az ellenszenvet azzal a rteggel szemben, amely trsadalmi felemelkedst oly nagy mrtkben ksznhette ennek a politiknak, vagyis a zsid polgrsggal szemben. Ez az ellenszenv mindazonltal mr korbban is ltezett, s az ifj Freud eltt korntsem volt ismeretlen. Mint az lomfejtsben rja, az idegen faj szrmazs kvetkezmnyeit elszr a fels gimnziumban rtette meg, ahol az antiszemita ramlatok az iskolatrsak kztt llsfoglalsra knyszertettk - s nyilvn alaposan megingattk azt a remnyt, hogy valaha majd az osztrk politika nagyjai kz emelkedhet. A jogi fakults helyett az orvosi fakultsra iratkozott be; a politiktl azonban nem szakadt le teljesen. A bcsi egyetemen 1872 s 1878 kztt politikailag jelents dikegylet, a Leseverein der deutschen Studenten Wiens - Bcs nmet dikjainak olvasegylete - mkdtt, melynek Freud elsves kortl kezdve teljes t esztendn t, egszen az egylet feloszlatsig, tagja volt. A Leseverein olvastermeket rendezett be, knyveket vsrolt s jsgokat jratott, eladsokat s vitkat tartott. Politikai vezreszmje a nmet nemzeti gondolat volt, f politikai ellenfele pedig, kivlt 1872 utn, a liberalizmus vagy legalbbis a liberalizmus egyoldalnak tallt szelvsge. Irnyt magjhoz olyan ksbbi hressgek tartoztak, mint a trtnsz Heinrich Friedjung vagy az osztrk szocildemokrata prt alapt vezre, Victor Adler. A Leseverein egybknt, egszen meghkkent mrtkben, Wagner s Nietzsche - s mesterk: Schopenhauer - eszminek hatsa alatt llt, s ttr szerepet jtszott ezeknek az eszmknek az ausztriai terjesztsben. Schopenhauer a vak akarat elsdlegessgt hirdette az sz fltt, a tle indul Wagner s Nietzsche a magra hagyatkoz sz elgtelensgt s annak trsadalmi szksgessgt, hogy az sz rzelemmel prosuljon. S mindhrmuk rsai sok tekintetben ellegeztk a ksbb Freud ltal kidolgozott mlypszicholgit, mely ily mdon, gykereiben - vagy legalbbis logika krnyezett tekintve - liberalizmusellenes pszicholgiaknt jelenik meg elttnk. Hogy Nietzsche s Schopenhauer nzetei valamikppen kzrejtszottak volna a mlypszicholgia megalkotsakor, ezt Freud ksbb hatrozottan tagadta. rthet persze, hogy midn a pszichoanalzis a tudomnyos elismertetsrt kzdtt, a szzadeln s a tzes vekben, Freud nem kvnt kzssget vllalni a spekulatv filozfival. Csaknem kizrt azonban, hogy , mint lltotta, csak a szzadfordult kveten ismerkedett volna meg az emltett filozfusok nzeteivel. Az lomfejts els kiadsban Nietzsche neve nem szerepel ugyan, de sz esik pldul, spedig idzjelek kztt, minden pszichikai rtkek trtkelsrl - ti. az lomban , s sz esik nem csupn az lmok Nietzschnl ppen csak rintett vgyteljest szereprl, de a szubjektum nmaga szmra tlthatatlan voltrl is, mely utbbi gondolat viszont mr meglehetsen eltrben ll Nietzsche filozfijban. Freudnl persze rszben empirikus megfigyelsekre pl s terapeutikus gyakorlattal egszl ki Nietzsche filozfiai pszicholgija vagy antropolgija, s a Nietzsche-Freud (s Schopenhauer-Freud) kapcsolat ltalnosabb filozfiatrtneti rdekessgt ppen az adja, hogy itt is, mint ltalban oly gyakran, kzzelfoghatan mutatkozik meg az a folyamat, melynek sorn filozfiai gondolatok tudomnyos elmlett s gyakorlati programm vltoznak t. E folyamat lnyegt esetnkben az a krlmny alkotja, hogy a politikai szfra irracionalizldsa Ausztriban j nhny vtizeddel korbban megkezddtt, mint Eurpa ms llamaiban, s gy a tlhajtott racionalizmus egyoldalsgait megrz filozfit, brhol keletkezett is, az osztrk let s gondolkods telthette elszr tapasztalati tartalommal. s Freudnak nyilvn igaza volt, amikor az t rt filozfiai hatsok jelentsgt elenysznek ltta sajt pszicholgiai - vgs fokon azonban trsadalmi - tapasztalatainak jelentsghez kpest.

61

Ezek a tapasztalatok nem voltak pletesek. A pszichoanalzis keletkezsnek vtizede, az 1890-es esztendk, a liberalizmus sszeomlst hoztk el Ausztrinak. A kilencvenes vekig - rja Freud-tanulmnyban Carl E. Schorske - a klasszikusnak mondhat politikai erk vetlkedtek egymssal: a liberlisok s a konzervatvok. Most azonban j jelentkezk bukkantak fel a trsadalom mlybl s intztek kihvst a rgi uralkod csoportokhoz. A munksosztly megteremtette a szocialista mozgalmat; az als kzposztly s a parasztsg kreibl virulens nacionalizmus s keresztnyszocializmus sarjadt. Az gyes keresztnyszocilis demagg, Karl Lueger vezetsvel az antiszemitk 1895-ben mg a liberalizmus bstyjt, Bcset is meghdtottk. A faji eltlet s a nemzeti gyllkds eri, amelyeket a liberlis kultra hordozi, zsidk s nem zsidk egyarnt, az sz fnynl s a trvny rendje folytn szertefoszlottnak gondoltak, rmiszt ervel tmadtak fel jra, mikzben a halads szzada utols rit lte. Ez az lmny a liberlis kzposztlynak nemcsak a politikai hatalmt trte meg, de meghazudtolta trtnelmi vrakozsait is, s almosta racionalista kultrjba vetett bizalmt. Freud, aki annak idejn knytelen volt politikai becsvgyait elfojtani, most tudomnyos elismersre is hiba vrt: professzori - rendkvli tanri - kinevezse mr rgta esedkes lett volna, m felekezeti szempontok - amint azt az lomfejts egyik analzise rtsnkre adja - a kinevezst mindeddig megakadlyoztk. Apjnak 1896-ban bekvetkezett halla is nagyban hozzjrult ahhoz a kedlyvlsghoz, melytl Freud ebben az idben szenvedett, s melybl vgl is az lomfejts lapjain rszben ismertetett nanalzis, mg inkbb azonban a mlypszicholgia elmletnek ezzel sszefggsben elvgzett megalapozsa vezette ki. A freudi elmlet rtelmben, mint ismeretes, az ember tudatos lelki folyamatait dnten egy msik pszichikai sknak, a tudattalannak a folyamatai hatrozzk meg, a tudattalan tartalmt viszont kisgyermekkori lmnyek, mindenekeltt a szlkhz fzd kapcsolatok formljk. Schorske szerint Freud olyan emberkpet festett, mely a liberlis rtegek szmra mintegy vigaszul szolglhatott: hiszen egyltalban cseklynek lttatta a politikai szfra jelentsgt. Amennyiben sajt politikai mltjt s jelent az apa s fia kztti elsdleges konfliktushoz kpest a puszta ksrjelensg rangjra fokozta le, Freud rja Schorske - liberlis trsait az ember egy trtnetietlen elmletvel ajndkozta meg, mely elmlet elviselhetv tehette szmukra a plyjrl letrt s irnythatatlann vlt politikai vilgot. - Taln azt is mondhatnnk azonban, hogy a freudi antropolgia nem annyira vigaszt nyjt a liberalizmusnak, mint inkbb kritizlja azt, teljessggel hamisnak brzolva a liberlis emberkpet, a liberlis politika logikai alapjt. A liberlis antropolgia az embert gondolkodsban, szndkaiban nllnak, szabadnak s racionlisnak kpzelte, olyan lnynek, amely - ha a vilgot olykor kiismerhetetlennek tallja is - nmagval, a maga indulataival s gondolataival mindenesetre tisztban van, s ha krnyezetn, a klvilgon nem mindig diadalmaskodik is, nnn lelki lett legalbb az sz vilgnl szuvern mdon alakthatja. Mert az ember - rta Freud 1917-ben, a budapesti Nyugat szmra ksztett esszjben -, ha kvl meg is alztatott, fejedelemnek rzi magt nnn lelkben... m a kt felvilgosts, hogy a nemisg sztnlett bennnk nem lehet egszen megfkezni, s hogy a lelki folyamatok magukban tudattalanok s csak tkletlen s megbzhatatlan szlelet tjn jutnak el az nhez s vettetnek alja: tulajdonkppen azt az lltst jelenti, hogy az n nem r a sajt hzban. Ebben a szellemben nyilatkozik Freud mr az lomfejts lapjain is, amikor azt rja, hogy a tulajdonkppeni lelki valsg nem ms, mint a tudattalan, amely a maga bels termszete szerint elttnk pp oly ismeretlen, mint a klvilgi valsg, s szmunkra a tudat adalkai rvn pp oly tkletlenl nyilvnul meg, mint a klvilg az rzkszervek adatai rvn. Arra a krdsre pedig, hogy mily szerepe marad a mi brzolsunkban az egykor mindenhat s minden egyebet elfed tudatnak?, Freud azt vlaszolja, hogy a tudat nem ms, mint a lelki minsgek szrevevsre szolgl rzkszerv. S az emberbl nemcsak a racionalits hinyzik, de a voltakppeni moralits is, tudniillik a j s rossz kztti dnts

62

felels kpessge. Mindenkppen tanulsgos - gy hangzik az lomfejts egyik befejez szakasza -, ha ezt a keresztl-kasul forgatott talajt megismerjk, amelybl ernyeink oly bszkn emelkednek ki. A bonyolult emberi jellem, amelyet minden oldalrl hatalmas erk rnciglnak, vajmi ritkn vlaszt csak kt lehetsg kztt, ahogy azt az elavult erklcstanunk szeretn. Amit korbban az individuum voltakppeni kzpontjnak gondoltak, a tudatos n, Freudnl gy pusztn a tudattalan hrnkv lesz, spedig igen tjkozatlan hrnkv: amennyiben a tudattalan valdi tartalmairl nem szerez is tudomst, s csupn arrl rtesl, amit a tudattalan hatrn rkd - a trsadalom normarendszert kzvett - lelki cenzra nem fojt el, illetve trsadalmilag elfogadhatv torztva a tudatban megjelenni enged. A tudattalan maga alapveten nem-individulis. Biolgiai sztnk irnytjk, s jllehet megrzi az individulis lett benyomsait, valdi individualitst ezltal nem nyer, hiszen a vonatkoz benyomsok lmnyalapjt, a pszichoanalitikus elmlet tkrben, kisszm tipikus emberek-kztti esemny s helyzet lltja el. gy is fogalmazhatnnk, hogy Freud elmletben a szabad, racionlis individuum helyt az nmaga szmra tlthatatlan lelki mechanizmusoknak kiszolgltatott, jllehet szigoran meghatrozott viselkeds tmegember foglalja el. Freud a tudattalant, vgs fokon, a tmegllekbe gyazza. 1921-ben rt munkjban, a Tmegllektan s n-analzisben, a korai mvek szemllett is helytllan adja vissza, midn prhuzamot von a tmegllek s az egyni tudattalan kztt. A tmeg nem ismer ktelyt, bizonytalansgot, logikai ellentmondst, nem fogalmakban, hanem asszociatv kpekben gondolkodik - s a pszichoanalzis, rja Freud, ppen ezeket a jellegzetessgeket tulajdontja a tudattalannak. A tmegllek megnyilvnulsait Freudnak mr a szzadfordul krl jcskn volt alkalma tanulmnyozni. Ausztriban ekkorra immr nemcsak a liberalizmus, de egyltaln a parlamentarizmus is sszeomlott, a politikai let, a felsznen is, rvek s szemlyisgek sszecsapsnak sznterbl tmegek s indulatok sszecsapsnak sznterv lett. Az llamlet folytonossga neoabszolutisztikus kormnyzati formk ltal maradt fenn, s a kspolgri ltmozzanatok feudlis rintkezsi struktrkba gyazdtak. A tizenkilencedik szzadra Ausztria mr igencsak a ltszatok orszgv lett, klnsen azz vlt azonban a szzadforduln. A bcsi r, Arthur Schnitzler, Freud kortrsa - eredetileg maga is orvos -, egy ekkoriban jtszd regnyben Ausztrit a trsadalmi szinttlensgek orszgnak nevezi, s mveiben mondhatni az szinttlensg pszicholgijt jelenti meg. A Freud s Schnitzler kztti prhuzamok egszen fltnek, s Freud eltt sem maradtak rejtve. Ahogyan nt a tudattalan igazsgai, az ember sztntermszete megragadjk - rta Freud egy Schnitzlerhez intzett levelben -, ahogyan felbomlasztja a kulturlis-konvencionlis bizonyossgokat... mindez flelmesen ismers szmomra. gy azt a benyomst nyertem, hogy n intuci tjn tulajdonkppen azonban finom nszlels folytn - mindazt tudja, amit n fradsgos munkval ms emberekben felfedeztem. Az elfojts s a tudattalan mechanizmusait Schnitzler, ugyangy mint Freud, a szzadvg osztrk trsadalmnak letben mintegy a nyilvnos megfigyels szmra hozzfrhetv vlt alakban, felnagytottan pillanthatta meg. Az elszlsokrl rtekezve, Freud egyik lnyeges (Meringertl tvett) pldja ppen a politika vilgba vezet. Bizonyra emlksznk mg - idzi Freud Meringernek 1900-ban a Neue Freie Presse-ben megjelent cikkt -, mely szavakkal nyitotta meg az osztrk kpviselhz elnke nemrgiben a parlamenti lst: - Tisztelt Hz! Megllaptom ennyi meg ennyi kpvisel jelenltt s az lst ezennel bezrom! Az elszlsok mgtt szinttlensg lappang, feszltsg a kinyilvntott s a valdi indulatok kztt. Valban nem hiszem -, rja Freud A mindennapi let pszichopatolgijban, melyet elszr 1901-ben tett kzz -, hogy valaki elszln magt kihallgatson felsgnl, vagy komoly szndk udvarls kzben, vagy eskdtszk eltt a becslet s j hrnv rdekben elmondott vdbeszdben, rviden teht minden olyan esetben, amikor az ember egsz lnyvel benne van a dologban, amint oly

63

tallan mondani szoktk. Az 1896-1897-ben rt, 1903-ban publiklt Reigenben (Krtnc), Schnitzler is hasonlt sugall: az egyik dialgus sorn az riasszonynak hevesen udvarl fiatalember, aki emelkedett rzelmekrl szl, mikzben kevsb emelkedett szndkok vezrlik, egy fonk grammatikai hibt vt, s ezzel alaposan elszlja magt. Az emlkek elfojtsnak rtelmezse tekintetben is prhuzamos eredmnyekre jutott a gyakorl orvos s az orvosi gyakorlatval felhagy r. Fltek emlkezni? - krdezi Schnitzler az 1897-ben rt Paracelsusban. - Semmi sem tesz emlket oly szeldd, mint ha azt letre keltjk jra. A hisztris betegeket - rta Freud mr 1895-ben - legfkppen reminiszcenciik gytrik, s ezek tudatosulsa s rzelmi jratlse gygyt jelentsg. S noha az a kapcsolat, melyet W. M. Johnston flttelez az emlkelfojtsok individulpszicholgiai mibenltnek freudi felismerse s az osztrk gondolkods ellentmondsos trtnelmi reminiszcencikkal teltett, azoktl szenved volta kztt, egszen kzvetlenl taln nem ll fenn, ktsgtelen, hogy az osztrkok mlt-tudata ltalban nem volt mentes bizonyos jellegzetes zavaroktl. Az olyan freudi fogalmakon pedig, mint amilyen pldul a cenzra fogalma, valban szrevehet a bcsi mili kzvetlen hatsa. Az lomtorzt effektusrl - a tudattalan, ltens vgyakat felismerhetetlenn alakt mivoltrl - szlva Freud azt rja, hogy a llek bels letnek jelensghez prhuzamot, gymond, a trsadalmi letbl fog keresni. Hol talljuk a trsadalmi letben a lelki folyamat ilyen elferdtst? Csakis ott, ahol kt olyan szemlyrl van sz, akik kzl az egyik bizonyos hatalommal rendelkezik s a msiknak e hatalom miatt re tekintettel kell lennie. Ez a msodik szemly azutn eltorztja a lelki aktusait, vagy gy is mondhatjuk, hogy alakoskodik... Hasonl helyzetben van a politikai r, akinek az uralmon levk fell kellemetlen igazsgokat kell mondania... Az rnak flnie kell a cenzrtl, mrskli s elferdti teht vlemnynek nyilvntst. S a manifeszt lomtartalomban gy fordul visszjra a ltens lomgondolat rzelmi hangslya, mint ahogyan a politikai letben a hatalmra fltkeny uralkod, az egyeduralkod ppen azokat a szemlyeket tnteti ki klns kegyvel, akik ellen, rja Freud, az izgkony kzvlemny kzd. Freud antropolgija, ember- s trsadalomkpe klnsen les megvilgtsba kerl, ha elmlett egyfell tantvnya s ellenfele, a bcsi orvos Alfred Adler gynevezett individulpszicholgijval, msfell sokig legkedvesebb hve, a magyar Ferenczi Sndor nzeteivel vetjk egybe. - A pszichikum lnyegnek jellsre Freud idvel az Es, a szemlytelen Az fogalmt veszi t Nietzschtl, Adler viszont a Wille zur Macht a hatalomra tr akarat ppen hogy felfokozott individualitst posztull fogalmt. Amint a szemlyisg a krnyezete feletti hatalom megszerzsben akadlyokba tkzik - a fizikai, szervi alacsonyabbrendsg tipikusan ilyen akadly -, Adler 1910 tjra kidolgozott elmlete szerint megkezddik a llek sajtos kompenzlsi, nszervezsi tevkenysge, amely a krnyezetet leigzni kpes szerep, valamifle hatkony szemlyisgfikci ltrehozsra irnyul. Ilyen fikci a neurzis. Amennyiben a szemlyisg mrmost fikci, annyiban az n Adlernl is elillanni ltszik, m mint fikci, hangslyosan jelen marad, st, gyszlvn felmagasztosul. Az alacsonyabb rend szervek s a neurotikus jelensgek - rja Adler - forml erket szimbolizlnak, melyek egy nmaguk ttelezte lettervet felfokozott erfesztsekkel s mestersges fogsokkal trekszenek megvalstani. Az adleri individulpszicholgia ktsgkvl kornak gyermeke. Ausztriban a trsadalmi s politikai vlsgjelensgek az j szzad els esztendeire szmotteven enyhltek, a vlsghangulat jszerivel eloszlott: Adler hite a szemlyisgfikcik mintegy-valsgban a szzad els vtizednek ismt bizakod atmoszfrjt, s ugyanakkor e bizakods fikcikra alapozott voltnak sejtelmt is tkrzi. A szemlyisgfikcik tana azonban, vgs elemzsben, kevsb kpes megragadni az egyn s a trsadalom kztti vals viszonyokat, mint a freudi mly-

64

pszicholgia. Adler rzketlen a szemlyisgtorzuls szocilpszicholgiai tnyezivel szemben - elmlete ppensggel elfedi ezeket a tnyezket. Ferenczi nzetei viszont ppen abban trnek el Freud nzeteitl - eleinte csak rnyalatnyi, m kezdettl fogva meglev eltrsekrl van itt sz -, hogy hangslyosabbak bennk a szocilpszicholgiai vonatkozsok, s egyltaln: ersebb kzleti rdekldst rulnak el. A szzadel Magyarorszgn l, a Nyugat s a Szabadgondolat kreivel kapcsolatot tart Ferenczi gyakrabban s kifejezettebben utal a pszichoanalzisben rejl trsadalomtalakt lehetsgekre, mint Freud, a kzletbl kiszortott liberlis osztrk polgrsg kpviselje. Az olykor Ady elfutraknt emltett klt s esszista Szilgyi Gza, abban az ismertetsben, amelyet Ferenczi Llekelemzs cm, 1910-ben megjelentetett tanulmnyktetrl rt, kiemeli, hogy abban nemcsak a tantvnynak a mester irnt val megrt hdolsa nyilvnul meg, hanem Ferenczi nll egynisge, j tvlatokat nyit sajtos gondolkodsmdja is; ahol az j tvlatok gyjtpontjban az a felismers ll, hogy az az nismeret, melyre a Freud utastsaihoz igazod llekelemzs mdot ad, valjban nemcsak a beteg egynre van gygyt, az egszsgre is felszabadt s megizmost hatssal, hanem egy, a gondolat- s vgyelfojtst lehetleg kikszbl s az nismeret szentsgt sarkall j pedaggia segtsgvel az egsz trsadalmat is kiszabadthatja majd az emberi boldogsgot cskkent flsleges erklcsi eltletek bklyibl. Valban, a Psychoanalysis s pedaggia cm, elszr 1908-ban megjelent cikkben, mely azutn a Llekelemzs zrfejezett kpezte. Ferenczi gy nyilatkozott, hogy a flt aggodalom, amellyel a lelki censra az ntudatlan vgykpzetek felett rkdik, legtbbszr kisugrzik a llek tudatos mkdseire is, s ltalban aggodalmaskodv, gyvv, nll gondolkodsra kptelenn, tekintlyimdv teszi az embereket, amikppen az rtelmetlenn s tartalmatlann vlt vallsos babonkhoz s ceremnikhoz val grcss ragaszkods, idejket mlt trsadalmi berendezkedsek tunya conservlsa sem ms, mint a np psychjnek neurotikus llapotai, npllektani rtelemben vett hysteris tnetek, knyszerkpzetek s knyszercselekedetek; s a trsadalom e betegsge ellen a beltsra, czlszersgre s nem dogmkra alaptott, illetleg alaptand paedaggi-t ajnlotta orvossgknt. Mg ltalnosabb rvnnyel fogalmazott 1911-ben, a Galilei-kr lapja, a Szabadgondolat szmra rt, A tudattalan megismerse cm cikkben, ezttal mr nem egyszeren az j pedaggia, hanem ppensggel egy j trsadalom lehetsgre helyezve a hangslyt. Az emberi szenvedlyek fkezse, a llek megterheltetsnek cskkentse, lelki betegsgek megelzse: ezek mr - rja itt Ferenczi - nem egy elvont tudomny krdsei, hanem a jv emberisg boldogulsnak s fejldsnek j s remnyteljes irnyokat jelz clmutati. Mi tbb: a sz teljes rtelmben vett szabad gondolatrl is csak akkor beszlhetnk majd, ha a gondolkods nemcsak a tudat felletn mozog s nincs alvetve tudattalan kpzetek irnytsnak, hanem a mlyben lappang, esetleg az uralkod erklcsi renddel ellenkez kpzeteket s irnyzatokat is, szval az addig ntudatlan determinnsokat is felleli s azok felett jzan clszersggel, az egyni s a kzj okos sszeegyeztetsvel, szuvernl rendelkezik. A jv, vli Ferenczi, meghozza majd az ember lelki nevelsnek gykeres reformjt, s egy olyan j nemzedket bontakoztat ki, mely megtanulja kilhetetlen sztneinek tudatos elviselst s megfelel kormnyzst. Ez pedig - fejezdik be a Szabadgondolat-ban publiklt rs - vgt fogja jelenteni az emberisg egy korszaknak, melyet a hipokrzis, a dogmk s tekintlyek vak imdsa s az nkritika hinya jellemez. A Freud s Ferenczi nzetei kztti - kezdetben valban csak rnyalatnyi, hangslybeli eltrsek nem jellemezhetk azzal az egyszer formulval, miszerint Ferenczi minden tekintetben tvette ugyan Freud elmlett - pszicholgijt, emberkpt -, kiterjesztette viszont - a trsadalmi let formlsnak terletre - ennek az elmletnek a lehetsges alkalmazsait. Az eltrsek valjban az elmlet belsbb zugaiban is fllelhetk. Freud - legalbbis a hbor eltti, klasszikus rsaiban - az ember lelki dinamikjnak interszubjektv, trsadalmi mozzanatait kevsbe lltotta eltrbe, mint magyar tantvnya, Ferenczi. A budapesti szlets
65

amerikai pszichiter, Thomas S. Szsz hvta fl a figyelmet arra - a hatvanas vek elejn megjelent Az elmebetegsg mtosza cm hres knyvben -, hogy Freudnl az lomelbeszlsek interperszonlis, trsadalmi trtnsekknt val felfogsa httrbe szorul az lom pszichn-belli vonatkozsai mgtt, mikzben Ferenczi, mint Szsz rja, ppen azt hangslyozza, hogy az lmok kzvetett, szemlyekkztti kzlsek. ltalban is elmondhat azonban, amint arra a Ferenczi-centenrium alkalmbl tartott eladsban Buda Bla rmutatott, hogy Ferenczi rdekldst nem csupn az intrapszichs mozzanatok foglaljk le, mint ltalban Freudt, hanem a terpis ertr hatsai is, amelyeket rtelmezseibe fokozottan bevon - mikzben a terpis erteret magt mintegy a globlis trsadalmi ertr sajtos vetletnek tekinti. Ferenczi az gynevezett indulattttelt - mely Freud rtelmezsben az analizlt szemly gyermekkori, frusztrlt indulatainak az analitikus szemlyre irnyul jratlst jelenti a pszichoanalitikus helyzeten bell - llandan jelenlev s minden lethelyzetben megnyilvnul pszichs mechanizmusnak tartotta - rja Buda Bla -, teht az analitikus szitucin kvl is rvnyesl folyamatot ltott benne. A pszichoanalzis clja Ferenczi flfogsa szerint ppen az, hogy ellenrzs al vonja s a lelki jjpts anyagv tegye az egybknt vak - s gyakran rombol - neurotikus indulattttelt. Hiszen a neurotikusok ltszlag indokolatlan indulatpazarlsa, a tlsgba vitt gylls, szerets s rszvt, rja Ferenczi, ppen az indulattttel eredmnye, s hogy minden felmerl emberbarti vagy jt mozgalom kveti s a tartzkodsi propaganda hvei kztt (vegetrinusok, antialkoholistk, abolitionistk), a vallsi jelleg szervezetekben s szektkban, a politikai, felekezeti, erklcsi rend ellen (vagy mellett) sztt sszeeskvsekben csak gy hemzsegnek a neurotikusok, szintn abban leli magyarzatt, hogy a lelki idegessgben - ez Ferenczi kifejezse a pszichoneurzisra - szenvedk tudattalanjbl igen sok elfojtott, cenzrval sjtott, nz (erszakos s erotikus) vgyteljeslsi trekvs energija vitetik t oly trre, melyen azok nvd nlkl kitombolhatjk magukat. Amint ez az imnt idzett sorokbl is kitnik, Ferenczi ktsgkvl tisztban volt azzal, hogy a fennll, elfogadott trsadalmi normarendszer trelmetlen kritikusai - de trelmetlen vdelmezi is - gyakran nem annyira a jzan sznek, mint inkbb patologikus indulataiknak engedelmeskednek. rthet teht, hogy pldul az alkoholizmus elleni kzdelem megfelel formjnak nem a puszta antialkoholizmust, hanem az alkoholizmus gykereinek fltrst, analzist tartotta. Az antialkoholistk egyoldalan agitcis tevkenysge - rta 1911-ben, egy sok vihart kivltott jegyzetben - elhomlyostani igyekszik azt a tnyt, hogy az alkoholizmus csak egy, ktsgkvl krtkony kvetkezmnye, de nem oka a neurzisoknak. Mind az egyn, mind a trsadalom alkoholizmust csak az analzis gygythatja meg, mely felderti s semlegesti az okokat, melyek a narkzisba val menekvsre knyszertenek. Egszen hasonl szellemben nyilatkozott egybknt, vekkel korbban, Ady Endre, akinek kezelst Ferenczi 1913-ban majd azzal utastja vissza, hogy lngszhez nylni nem mer. Amit a termszet ilyen mdon teremtett remekbe, ahol a betegsget is tformlja a maga mdjn alkot kpessgg, ott a doktor ne kontrkodjk bels dolgokba. A Budapesten 1905-ben tartott nemzetkzi antialkoholista kongresszusrl rva, annak rsztvevit Ady egy gynyr jzansg rszegjeinek nevezte, akik nem veszik szre, hogy az alkoholizmus olyan knyszer eredmnye a trsadalmakon uralkod, mg alig sejtett trvnyeknek, mint akrmi. Az ngyilkossg, az elmebaj, a kivndorls, az egy-gyermek-rend. Akrmi, ami esznkbe jut. Teht? Teht adjanak neknk jobb trsadalmat. Szereljenek fel bennnket jobban a trsadalmi letre. Testi s lelki hsgeinkrl tegyenek. Tegyk neknk szebb az letet. Rendben van. El fogja dobni minden eszes lny a maga italospohart. Ezzel a radiklis szociolgival llnak rokonsgban Ferenczi - eredetileg Freudbl kiindul, vgs fokon pedig az apolitikuss lett s vilgnzetileg mintegy nmaga ellen fordult osztrk liberalizmusban fogant - llektani nzetei.

66

A magyar szzadel ideolgiatrtnethez

ADY S LUKCS Az 1906-os esztend s a kzvetlenl rkvetkez vek a filozfia magyarorszgi trtnetnek kiemelked fontossg idszakt jelentik. Erre az idszakra esik Lukcs Gyrgy fellpse. Lukcs 1906 szn fogott a modern drma fejldsnek trtnetrl szl mvszetszociolgiai-trtnelemfilozfiai mvnek megrshoz, melyet azutn, vgleges formjban, 1910-re fejezett be; nevezetes esszktetnek, az 1910-ben megjelent A llek s a formk fejezeteit pedig 1907 s 1909 kztt rta. A szoros idbeli egymsrakvetkezs Ady Endre klti plyjnak flvelse - az j versek 1906-ban jelentek meg - s Lukcs filozfiai plyakezdse kztt ktsgkvl szembetn, s korntsem vletlen. Mert egyfell Lukcs filozfijban nagyrszt ppen azok a politikai ellentmondsok, illetve mgttes trtnelmi dilemmk fejezdnek ki, jllehet eltr mdon, amelyek Ady kltszetben: az elksett polgri fejlds paradoxonjai egy nemzetileg nem fggetlen llamban, amelynek terletn ugyanakkor szmottev nemzeti kisebbsgek lnek, az 1905-ben kirobbant, elhzd politikai vlsg, s - mindezzel sszefggsben - a magyar nemzettudat egyfajta meghasonlsa; msfell viszont a fiatal Lukcs csak Ady ltal, Adyn keresztl vlt egyltaln fogkonny a sajtosan magyar sorsproblmk irnt. Az j versek - mondotta Lukcs egy 1967-ben kzztett beszlgetsben - abszolt talakt hatssal volt rm, hogy durvn fejezzem ki magam, ez volt az els magyar irodalmi alkots, amelyben hazatalltam, s amelyet a magamnak tartottam... Abban az idben - be kell vallanom - a klasszikus magyar irodalomhoz nem volt bels kzm, csak a vilgirodalombl rtek alakt hatsok, elssorban a nmet, skandinv s orosz irodalombl, ezenkvl a nmet filozfibl. A nmet filozfia hatsa egsz letemen t tartott, s ezen termszetesen az Adytl kapott megrendt lmny sem vltoztatott alapjban vve, nem szntette ezt meg s nem vitt vissza Magyarorszgra - azt lehetne mondani, hogy Magyarorszg nekem akkor az Ady-versek voltak. Nem ktsges, hogy a kortrsakra, gy Lukcsra is, az j versek mindenekeltt a magyar Ugar kpvel, az ebben a kpben sszegezett lmnysszessg klti megjelentsvel hatott. De az sem ktsges, hogy a vonatkoz lmnysszessg meghatroz elemt azok a politikai s trsadalmi tapasztalatok alkotjk, amelyekre Ady kivlt 1905 tavasztl kezdden tett szert. A magyar nemzeti rzs felszness vlsnak, kiresedsnek a kiegyezs ta elrehalad folyamata - melyet persze a nacionalista szlamok egyre harsnyabb zengse ksrt - mintegy tetztt az gynevezett nemzeti koalci prtjainak 1906-os hatalomrakerlsvel, a megelz, 1903 ta tart obstrukcis kzdelmekkel, klnsen pedig a koalci kormnyzati tevkenysgnek megindulsval. A nemzeti jelszavak jelentsvesztst akkor is csak egy elenysz kisebbsg vette szre, e kisebbsg tagjai szmra viszont annl slyosabban, knzbban addott a krds: mit jelent az adott trtnelmi viszonyok kztt magyarnak lenni, mi alkothatja egy nem hamis, nem illuzrikus magyar nemzettudat tnyleges tartalmt, a nemzeti sszetartozsba, sorskzssgbe vetett hit vals lnyegt? A Prizsbl 1905 janur elejn, ppen a koalci vlasztsi gyzelmnek napjaiban Budapestre rkez Ady ezt a krdst kltszete alapkrdsv tette, vagy pontosabban: kltszett, az j versektl kezdden, ez a krds tette alapvetv. 1907 novemberben, a koalci addigi tevkenysgt szmbavve, Ady ppen azt panaszolja fl, hogy a magyar npnek nemcsak vrt szvtk, vesjt vettk ki, de a hitt irtottk ki, valahnyszor megmozdult. S gy ltja, hogy a nemzeti hit elsorvadsnak legjabb trtnete a hatvanas vek vgvel - vagyis a tartalmatlan s feleltlen nemzeti jelszavakkal fllp ellenzki prtpolitika megjelensvel kezddtt. Hiszen csak a hatvanas vek ta - rja Ady - ijedelmes s hatvnyos az anyagi s

67

erklcsi romls. Micsoda ms idelok, eurpai eszmk kormnyoztk ezt az orszgot. Avagy mg elbbre, Magyarorszg negyvenes veire gondoljunk. A negyvenes s hatvanas vekben mennyivel kzelebb volt Magyarorszg a halad, mdos s mvelt Nyugathoz... Azta a feudalizmus, klerikalizmus, halads- s npellenessg ntt csak, de az orszg pusztult. Ady a polgrosulatlan Magyarorszgra Kelet, a polgri trsadalomra Nyugat jelkpvel utal, a magyar sorsproblmt abban pillantva meg, hogy ez az orszg elindult ugyan a polgrosods tjn, m kptelennek bizonyult azt kvetkezetesen vgigjrni: kptelennek, mert trtnelmbl kihulltak a kultrapt szzadok. Elzrkz nacionalizmus, bigott vallsossg, feudlis rtkrend egyfell, rohamosan kapitalizld gazdasg, a polgri letforma s kultra felsznes tvtele msfell: a magyar trsadalom, hangslyozza Ady, immr sem a Kelethez, sem a Nyugathoz nem tartozik, tragikomikus kszkdssel libeg a flbarbrsg s az ultracivilizci kztt; s a Nyugathoz tartsan kzelteni ppoly kevss kpes - a magyar trsadalom nagy Nyugatra lendlse ingamozgs volt csak, rja 1905-ben -, mint a ktfle letforma, rtkrend valamifle szintzist megvalstani, Kelet s Nyugat kztt kzvetteni. A magyarsg trtnelmi kldetsbe vetett hagyomnyos hitet, mely szerint ez a np, ez az llam hidat kpez Kelet s Nyugat kztt, Ady sznalmas illzinak ltja. Nem hd, inkbb komp vagyunk: Komporszg, Komporszg, Komporszg: legkpessgesebb lmaiban is csak mszklt kt part kztt: Kelettl Nyugatig, de szvesebben vissza. s Ady kltszetnek s kltszete hatsnak egyik - taln leglnyegibb - titka abban rejlik, hogy versei a magyar sorsot s sajt sorst egszen egynek lttatjk; abban, hogy - mint Lee Congdon, a szzadel magyar szellemi letnek amerikai kutatja fogalmaz - kltszetben oly tkletesen sikerlt azonosulnia Magyarorszg trtnelmi tapasztalataival. Ennek az azonosulsnak a flismerst Congdon ppensggel az Ady-letm rtelmezsi kulcsnak tartja, s valban, a legkivlbb Ady-kommentrok mindig is, gyszlvn kezdettl fogva, ezt az azonossgi vagy azonosulsi viszonyt lltottk elemzseik kzppontjba. Flep Lajos mr 1906 mrciusban, nyomban az j versek megjelense utn arrl r, hogy nyugtot nem lelve sem ott, sem itt, a kelet s nyugat kzt bolyong Ady lelkben ezer v visszhangja keveredik ssze a ma szerelmvel, a ma gynyreivel, a ma fjdalmval; Kri Pl pedig, a Nyugat 1909-es Adyszmban, a kltt minden versben, minden sorban s refrnjben, szocilis forrongsok, trekvsek s elkeseredsek, kzdelmek s hborgsok kifejezjnek mondja, s Ady lelki diszharmniiban, betegsgben ppensggel a magyar trsadalom betegsgt ismeri fel. A mai Magyarorszg - rja Kri -, az rettenetes szocilis ellentteivel, szakadkokkal elvlasztott rtegeivel, egymstl szzadokkal elrugaszkod osztlyaival, ktsgbeejt mindenfajta nyomorval, romlsval... hatrllsval a lzas, szdletes tempt vev nyugati kapitalizmus, s a nagykapitalista vilgrendbe ltalnos, nehz, nyavalyatrs, taln szzados forradalommal beleilleszkedni igyekv Kelet kztt - ez a rendetlen, hisztris, beteg orszg s kor nem tallhat kifejezbb s szuggesztvebb kltt Ady Endrnl. Makkai Sndor 1927ben megjelent knyvben arrl r, hogy Ady a magyar sorsot azonostotta a sajt sorsval, s amint a szerz az akkori idk stlusban fogalmaz - nlelkben lte t s mint sajt tragikumt jajgatta el a magyar nemzet vgzett. Kltink kztt Ady volt az a trtneti hivats - rja Makkai -, hogy a Kelet s Nyugat kztt se keleti, se nyugati, flembernek, flnemzetecsknek maradt npe tragikumt, mint a sajt sorst, tlje s kijajgassa. Sik Sndor is gy ltja, 1928-ban kiadott munkjban, hogy Ady egsz tragikuma, lelknek egsz bels kettszakadsa, harcos magamarcangolsa... mind gyalzatosan s rgsen magyar. A Margita lni akar sorait idzi - nz, de szrny: trdet-fejet hajtvn / Magamban ltni omlban a fajtm -, az j Versekbl pedig az Egy prizsi hajnalont: Szent Napkeletnek mrtrja vagyok, / Aki enyhlst Nyugaton keres. s: Keleti vrem, ez a lomha, / Szomjuhozan issza Nyugatot: / A Napisten legbsabb papja, / Rg kiszrt, fradt sugara vagyok.

68

Hogy Ady nmaga sorsban a magyar sors lenyomatt, nnn szemlyisgben a magyar trtnelem jellegzetes paradoxonjainak, a magyar trsadalom jellegzetes feszltsgeinek s ellentmondsainak tkrzdst lelhette fl, ebben alapvet szerepet jtszott szrmazsa s neveltetse. Szlhelyrl mondja Vezr Erzsbet, hogy aki ennek a nyomorult, eldugott kis falunak az lett nem ismeri, az sohase fogja megrteni, hogyan tudott Ady... olyan mlyre, a magyar sorsproblmk gykerig ltni, s ebbl a mlysgbl, ahol annyi j szndk sllyedt mr el tragikusan, hogyan tudta ppen a legfjbb krdseket a szellem napvilgra hozni; az sose fogja megrteni... hogyan lehetett rmindszent Ady szmra egyben ert ad drga anyafld s ert elszv szomor magyar ugar. Ady szlfldje hatron fekv, kztes vidk. Geogrfia szerint - rja 1909-es hres nletrajzban - a Szilgysgbl jttem, a rgi Partiumbl, teht se nem Erdlybl, se nem Magyarorszgbl. Csaldilag szintn se fentrl, se lentrl, kszkd, nemzetes, kisri famlibl, mely ezer ven t csak ppen hogy lt. Amint azt klnsen Szerb Antal hangslyozta, az Adyt alakt egynisg-eltti trtnelmi erk feltn kzs vonsa, hogy valamennyiben van valami tmeneti, valami hdszer. Ady, rja Szerb Antal, rklte az vszzadokon t trk s magyar, erdlyi s magyarorszgi magyar vilg kz bekelt szilgysgi tj, orszgrsz tradciit: Kelet-Magyarorszg nagyobb Eurpakzelsgt, amit politikai, nevelsi s felekezeti hagyomnyok fenntartottak a reformci ideje ta - s Kelet-Magyarorszg nagyobb kelet-kzelsgt... De kztes, kzvett jelleg az Adyt gyermek- s ifjkorban rt vallsi nevels is. Anyai rszrl - olvashatjuk az 1909-es nletrajzban - csupa pap, dikos, pots ember az sm, a protestantizmus ta klvinistk... Okvetlenl ms lelk ember volnk klnben, ha mr falun ki nem cserltetik velem a klvinista iskolt katolikussal. S ha a katolikus szerzetesgimnzium utn ismt rm nem borul egy ellenkez vilg a zilahi reformtus kollgiumban. Ady nmagt a patriarchlis, feudlis - sokszor honfoglalskori motvumokkal szimbolizlt magyar vilggal szemben az j, polgri eszmk kpviseljnek brzolja, szembenllst azonban nem annyira diadalmas, sokkal inkbb fjdalmas idegensgnek rzi. Ilyen bnat-folt nincs flvarrva / E kerek fldn senkire, / Csak fajbl kintt magyarra - hangzik az Ond vezr unokja sokat idzett befejez szakasza. S a megelz szakasz: Ms a lovam, a vrem, lmom, / Tle jvk s idegen / Az n sm, fajtm, kirlyom. Az si eszmk idegenek, az j eszmk viszont olykor riasztak. Ady feudlis maradvnyok ellen tmad rzseinek mr vllalniok kellett a fejlett, tlrett, kapitalista trsadalom egyni kiutat keres, magnyos, elszigetelt embereinek csdrzett is - rja Kirly Istvn, s Hank Pter is azt emeli ki egy, a kzelmltban megjelent rsban, hogy Ady nemzedknek olyan korban kellett a polgri, liberlis eszmnyeket kpviselnie, midn mr nem hittek a liberlis demokrcia dvben s a racionlis rtelem mindenhatsgban. Halad a tudomny? - krdezi Ady 1905 prilisban. Vele halad a betegsg is. N a szabadsg? Knosabb s ltalnosabb lesz a lenyomottsg rzse. Innen, ebbl a ltszgbl addik, hogy Adynl a Kelet-Nyugat szimblumpr jelentse olykor nmaga ellenttbe fordul, s nem trtnelmnknek a nyugat-eurpai trtnelemtl val elvlsa, hanem ppensggel a korbbi fordulpont: ennek az zsiai eredet npnek a nyugatra-jvetele jelenik meg magyar sorstragdiaknt. Kelet ilyenkor a szemlld bkt, a kifinomultsgot jelenti, egy valaha-megvolt s a kltben mig megrzdtt kpessget - mely a magyarsgnak a Nyugattal trtnt tallkozsban brgysgg tompult s durvasgba fordult t. Ady nem trekszik arra, hogy a Kelet s Nyugat kztti vlaszts paradoxonjait fogalmi, filozfiai formban oldja fl. Igaz ugyan, hogy ezekrl a paradoxonokrl okfejt przban is szl, nemcsak versben, s jelesl a Kelet s Nyugat kztti vvds motvuma nagy nyomatkkal szerepel cikkeiben mr 1905-1906-ban s ksbb is: m Ady a dilemmt mint fogalmi dilemmt csupn mintegy bemutatja, ismerteti - fogalmi megoldsra nem tesz ksrletet. Adyt filozofikus kltnek nevezni, ahogyan azt pldul Szerb Antal teszi, taln megen-

69

gedhet, ha ezen csak annyit rtnk, hogy a versei mgtt meghzd s a verseiben kifejezd trsadalmi s emberi paradoxonok, msutt s mskor, filozfiai fldolgozst is nyertek vagy nyerhettek volna; amiknt az ilyen paradoxonok gyakori s olykor jellegzetes kifejezsi formja ppen a filozfia. De egyenesen Ady filozfijrl, a verseiben meglev - vagy fladatknt adott - filozfirl beszlni: kvetkezmnyekkel terhes flrerts. Fldessy Gyula ktsgkvl mellfogott, midn Ady mlysgekben s magassgokban a vilg legnagyobb filozfusaival veteked gondolatvilgrl rt, s tvedett abban a felttelezsben is - ppen ez a jelen fejezet mondanivalja -, hogy Ady kltszetnek a magyar kztudatba jutsa a magyar filozfinak els igazi nagy fellendlshez fog vezetni. Ennek a kltszetnek nagy metafizikai rtkei - vlte Fldessy - megtermkenytik a lelkeket: eljnnek majd a nagy magyar filozfusok... feltrulnak majd azok a nagy let-titkok, amelyek a magyar szemlletekben, elkpzelsekben, a magyar szjrsban, a nagyhatalm magyar beszdben mig is rejtzkdnek s amelyekkel gynyr virgzs kltszetnk utn elktelezett adsai vagyunk az egyetemes kultrnak. Fldessyvel szemben nyilvn Babitsnak van igaza, amikor azt rja, hogy Ady gynevezett metafizikjnak a metafizikusok tanaihoz semmi kze sincsen, s hogy az alapveten nem msban, mint a szimbolikus vilgrzsben ll. Ady az eurpai magyar lelknek szszlja kvn lenni, az eurpai magyar jelentsnek azonban nem fogalomelemz meghatrozst, hanem meghatroz erej, forml lmnyt nyjtja. Mert amit nem lehet magyarzni - rja Balzs Bla a Nyugat 1909-es Ady-szmban -, azt festeni kell. Ritmus s rm mint keret fogja, tartja ssze azokat a szavakat, kpeket, amelyeket logika nem kapcsol, s sszetartvn ket egyms kzelben, elindtja titkos vonatkozsaik delejes ramt... Ez az rtelme a versnek, ezrt lett, s valahogy lnyege, kritriuma a logiktlansg. Annak a nagy s hatalmas vilgnak bennnk, mely mr tapasztalat, rzs, let, de mg nem srsdtt gondolatt - annak kifejezse. Abban mrmost, hogy Ady kpes volt a lrai lmny szintjn egy j magyarsg-tudat megalkotsra s kzvettsre, alapvet szerepet jtszott klti nyelvezete. Hogy Ady szimbolikjt, kpeinek vilgt, fantzijt eredenden magyarnak rezzk, ez nyelvnek sajtossgaival fgg ssze - Babits rja 1920-as Ady-tanulmnyban, hogy a fantzia nem egyb, mint a klti nyelv. Amikor Szerb Antal knytelen volt azt gondolni, hogy Ady a magyarsg kollektv tudatalattijbl mertett, s kimondta azokat a mithoszokat, melyek sztlanul ksrtettek vezrede mr, a nem ltez magyar mitholgit, akkor kora rossz llektannak esett ldozatul: mert Ady nem valamifle kollektv tudattalanbl, hanem a magyar nyelv trtnelmi rtegeibl mertett. S ha Ady s Szchenyi rsainak nemcsak szellemt Egy pota-Szchenyi vgytam lenni, hangzik a Margita lni akar sokat idzett sora talljuk rokonnak, de kpeit is (a magyar Ugar s a Szchenyi-fle nagy parlag rokonsgra, vagy Szchenyi olyan sszetteleire, mint undok nsg s trpe alacsonysg, mr Szekf Gyula felhvta a figyelmet): akkor ennek a magyarzata megint csak abban rejlik, hogy - nemzet-vigyz cljaiktl vezetve s azokkal sszhangban - Ady s Szchenyi egykppen a magyar nyelv sibb elemeit igyekeztek jra mozgstani; ami Szchenyi esetben persze jval kalandosabb vllalkozs volt, s kevsb sikeres, mint Ady esetben. Kri Pl rja, mr idzett 1909-es Ady-cikkben, hogy a beszdnek s rsnak az a gondozott, ritmusos, szinte htatos formja, amellyel a Biblival - ti. a Krolyi-biblival - tpllt protestnsok s klnsen protestns papok jformn egyedl rzik, poljk nlunk ezt a prdra hagyott, megcsfolt magyar nyelvet, jelentkezik s virgzik ki dsan az Ady Endre egszen klns, j, elragad s mgis oly s gykereken ntt, oly igaz magyar nyelvben. Makkai fogalmazsa szerint Ady kltszetbe a Biblia, Pzmny, a kurucok, Csokonai nyelve s lelke szvdott fel, teht olyan magyar nyelvi s lelki sznek s erk, amelyek a legmagyarabb s leggykeresebb tradcit kpezik, csakhogy a magyar kztudatbl idkzben kiestek. Ami az utbbi jelensget illeti, Karcsony Sndor 1938-ban egyenesen abban a tragikus adottsgban ltja az Ady-pr okt, hogy mire Ady fellpett, mr nem rtett magyarul a magyar
70

rtelmisg fels tzezre. - De aki rtett, vagy aki Adytl vezetni hagyta magt, annak szmra a magyarsg dnt trtnelmi tapasztalatait rz s azokat a kor rzseivel tvz Ady-nyelv - egy j nemzettudat lmnyt adhatta. A fiatal Lukcs mrmost ppensggel gondolati, fogalmi, filozfiai alakban ksrli meg kifejezni azt, ami Adynl rmben s ritmusban, kpben s rzsben van adva. A magyar trsadalomnak Kelet s Nyugat kztti paradox helyzett Lukcs is rzkelte s tlte. Nem ktsges, hogy a zsid rtelmisgnek ahhoz a rszhez tartozott, amely - Litvn Gyrgy szavaival - nemcsak felsznesen, nyelvben, letmdban, ltzkdsben asszimilldott a nemzethez, hanem mlyen azonosulni tudott annak sorsval s kultrjval. Nyilvnval ugyanakkor, hogy Lukcs szmra a magyar paraszti s egyltaln vidki trsadalom vilga nem lehetett oly lmnyszeren adott, mint Ady szmra; viszont Lukcs Adynl ersebben rezte t - mert kzvetlenebbl tapasztalta - a polgri letforma kiresedst. Azt mondhatnnk, hogy a fiatal Lukcs szemben nemcsak a Kelet, a patriarchlis Magyarorszg volt tasztbb, idegenebb, mint Ady szemben, de idegenebb volt a Nyugat, a polgri trsadalom is. Az Ady kltszetben kifejezsre jut alaplmnyt Lukcs 1908-ban, Adyrl rt els cikkben igen pontosan tolmcsolja. A Nyugat fel nz magyar ember rzsei szmra, rja Lukcs, Ady tallt elszr szavakat, benne szlaltak meg elszr a magyar kultrember egszen specilis, idegenektl nem ismert, velk alig megrtethet fjdalmai s vgydsai; azok az rzsek, amik minden, a lelkvel Nyugaton l magyar emberben megvannak - addig, amg itt l, itt kell lnie. Ady, mint Lukcs hangslyozza, nemcsak a magyar nyugatra-vgydst, hanem e vgyds meddsgt is tltta: itt van a magyar kultrembernek tragdija, az, hogy magyar, s az, amennyi s ami ma Magyarorszgon lehetsges, s hogy boldogt nmts csak neknk, pr hetes vendgeknek Prizsban prizsiaknak rezni magunkat. Az Ady Endre szavaiban s ritmusaiban gy konkrt valsgot nyert a magyar let s a magyar embernek - csupn helyzete szlte - igazi magyar rzsei. A finom megjegyzssel - csupn helyzete szlte - Lukcs nyilvn arra utal, hogy flfogsa szerint az gynevezett magyar nemzetkarakter nem faji sajtossg, hanem a magyar trtnelem trsadalomllektani lenyomata. Modern, elremutat flfogs, melyet Lukcs, mindazonltal, taln valamelyest egyoldalan kpviselt: amennyiben a nemzetkarakter viszonylagos llandsgval, a nemzeti hagyomnyok s fkppen az thagyomnyozott nyelv forml erejvel kevss szmolt. Klnsen rezhet ez Lukcs msodik, 1909-ben rt Ady-cikkben. Jllehet Lukcs itt nagyszeren rzkeli az Ady verseiben ltrejv j magyar mitolgit, nyomban azonostja is rthetetlen mdon, m nyilvn mly indttatsoknak engedelmeskedve - a mtoszt a misztikval. Adyt gy nem a fllelt s birtokbavett si formk j nemzettudatot teremt hsnek, hanem a brmin llandsgot, meghatrozottsgot remnytelenl keres, let s gondolkods megformltsgra remnytelenl vgyakoz mai misztikusnak brzolva. S a mai misztikusnak - rja Lukcs - nincs hol formt tallnia, neki magnak kell magbl megteremtenie mindent: az Istent s az rdgt, a fldet s a tlvilgot, a Megvltt s az Antikrisztust, a szenteket s az elkrhozottakat; neki magnak kell megrnia a Biblit, s mindazt, aminek kedvrt aztn elolvasn. Irnyt, formjt vesztett kor, s a llek, melynek e korban a semmibl kell nmaga szmra formt teremtenie: ezek a motvumok valjban mr nem annyira Ady kltszetnek, mint inkbb ppensggel Lukcs akkori filozfijnak, a Llek s a formk esszinek alapmotvumai. E motvumok lnyegt senki sem foglalta ssze jobban, mint Margarete Susman, az esszktet 1911-es nmet kiadsa alkalmbl kzztett recenzijban. A modern llek ama ktsgbeesett tragdija - rja Susman -, hogy olyan cl fel trekszik, melynek tartalma elveszett szmra, vonul vgig, kimondatlanul, ezen a knyvn; s amit Lukcs az egyik esszben az osztrk Rudolf Kassner meghatroz vonsnak mond, ti. a vgydst a

71

biztonsg, a mrtk, a dogma utn, az a vons a Llek s a formk esszinek vilgt is meghatrozza. Ezek az esszk a platonikus perspektvjbl rdtak, vagy, ami ugyanaz, a kritikus perspektvjbl: ami megint a misztikus perspektvjval azonos. A kritikus fogalmt Lukcs a ,klt fogalmval szembelltva definilja, a klnbsget abban ragadva meg, hogy ,a kltszetben a sors a formt ad, a sors kpben jelenik meg a forma; a kritikus rsaiban a forma a sors, a forma a sorsot teremt princpium. Vagyis a klt az, akinek megadatott, hogy egy eleve-formlt letet lve, eleve meghatrozott sorsot teljestve, letben s sorsban a lnyegesre, a szksgszerre rleljen; a kritikus ellenben egy minden formt, minden irnyt s tmaszt nlklz - mindent mindennel misztikusan egybeindztat - vilg polgra, s trekvse ppen arra irnyul, hogy valamikppen, mgis, formt adjon sorsnak. Az igazi feloldst csak a forma adhatja meg. Csak a formban... lesz muzsika, szksgszersg minden antithesisbl s tendentibl - rja Lukcs. m a ktet esszi, legalbbis a magyar kiadsba flvett, 1907 s 1909 kztt keletkezett esszk, azt sugalljk, hogy - mint Lendvai L. Ferenc summzza a fiatal Lukcsrl szl cikkei egyikben - megformltsg az letben nem, csupn a mvszetben s a filozfiban lehetsges. A formt nlklz vilgot Lukcs persze nem holmi elvont lehetsgnek gondolta. A megvalsult formtlansgot ott ltta maga krl Budapesten; s mg inkbb abban a vrosban, melynek Budapest mintegy tvoli elvrosa volt csupn: Bcsben. A bcsi aesthetk vilga, a bcsi impresszionizmus mvszet- s letfelfogsa a Llek s a formk lapjain ppensggel olyan vilgknt jelenik meg, amellyel a szerz hadban ll, de amelybl kiszakadni nem tud. Kvlyog minden - rja Lukcs a bcsi Richard Beer-Hofmannrl szl esszjben -; minden lehet, s semmi sem biztos; egymsba folyik lom s let, vgy s valsg, flelem s igazsg, fjdalmak elhazudsa s btor szembenzs szomorsgokkal. Mi marad meg? Mi biztos ebben az letben? Hol van egy pont, legyen brmilyen kopr s sivr s minden szpsgtl s gazdagsgtl messze elkerlt, ahol biztosan megvethetn lbt az ember? Hol van valami, ami nem pereg ki, mint a homok, ujjai kzl, ha ki akarja emelni az let formtlan tmegbl, s fogni akarja, ha csak pillanatokra is? Hol vlik el egymstl lom s valsg, n s vilg, mly tartalom s ml impresszi? Ady problmjt - alternatvt tallni a polgrosulatlan Magyarorszg bornrt egyrtelmsgeivel s a nyugati trsadalom parttalann vl racionalizmusval szemben - Lukcs, mint ltjuk, a nmet s kivlt az osztrk filozfia fogalmaiban tkrztetve, elvont alakban fogalmazta jra: olyannyira elvont alakban, hogy a kortrsak nem is ismertk fel esszinek magyar gykereit, s ezrt voltak jval sikeresebbek s hatsosabbak nmet nyelvterleten, mint Magyarorszgon. Az okok, rszben, nyelviek. A Llek s a formk esszi fltnen rossz magyarsggal fogalmazdtak, olyannyira, hogy szinte gy hatnak, mint ha nmetbl kszlt nyersfordtsok volnnak. De a problma persze nem pusztn stilisztikai. Babits Mihly a Nyugat-ban 1910 vge fel recenzit rt Lukcs esszktetrl, s panaszkodott annak stlusra, melyet szubtilisnak, homlyosnak, elvontnak s nmetnek tallt; ezen tlmenen azonban nmetnek, s mg inkbb bcsinek tlte azt a mveltsget, amely az esszket titatta. Az elvont formakeress mint lemonds a trsadalmi valsg formlsrl, alkalmas magatartsa lehetett a nemzetisgi anarchia s nemzeti tudathasads kzepette politikai tehetetlensgre tlt bcsi polgrnak, de - mint Hank Pter hangslyozza idzett rsban - nem lehetett alkalmas magatarts az j nemzeti kzssget, j magyarsg-identitst keres magyar rtelmisg szmra. Nem annyira stlusnak idegenszersge, mint inkbb nzpontjnak az akkori magyar trsadalmi s politikai problmkhoz kpest tlontl absztrakt volta okozhatta, hogy vgl is a filozfia magyarorszgi trtnetnek a Llek s a formk ltal alkotott fejezete sem bizonyult a magyar filozfiatrtnet valsgos fejezetnek. Msknt ll a helyzet Lukcs drmaknyvvel. Ez a m a trtnelemfilozfiai tvlat magyar kultrszociolgia klasszikus munkja, voltakppeni kiindulpontja. A kibontakozs persze,

72

melyet A modern drma fejldsnek trtnete ellegezett, vgs fokon trsadalomtudomnyi, nem pedig filozfiai. Gondolatvilgom bels ellentmondsossga - rja Lukcs erre a korszakra visszatekintve 1969-ben - munkm mdszerben abban kapott akkor kifejezst, hogy kt egszen klnbz ri viszony alakult ki bennem a valsggal szemben. Egyrszt ksrleteket tettem a trsadalmi fejlds f vonalainak tudomnyos felkutatsa s meghatrozsa segtsgvel az irodalmi jelensgek lnyegnek megragadsra. Msrszt ugyanakkor megprblkoztam az itt felmerlt filozfiai problmk gondolati s irodalmi megkzeltsvel... Ez a kt ellentmondsos tendencia jellemzi akkori irodalmi krdsfeltevseimet. Az els kifejezsre jutott A modern drma trtnetben... a msodik a Llek s a formk cm ktetemben. A lleknek azt a formakeresst, melyet Lukcs az esszkben mintegy bellrl tl s fogalmi paradoxonokban elrehaladva fest le, a drmaknyv kvlrl brzolja, a trsadalmi folyamatokat s struktrkat tudomnyosan ler s a trsadalmi s szellemi struktrk kztt kapcsolatot keres trsadalomtuds szemszgbl. A drmaknyv a polgri gondolkods vlsgt nem kifejezni, tkrzni, hanem elemezni kvnja. Ennyiben nemcsak a magyar szzadel - Ady ltal is oly sokra tartott - szociolgiai kezdemnyezseinek, de a magyar trsadalomtudomny bizonyos tizenkilencedik szzadbeli ksrleteinek - Kemny s Etvs tanulmnyainak, Madch rtekezseinek - is folytatja: hiszen ez a mondhatni nemesi trsadalomszemllet ersen hajlott a trtneti - s amennyiben polgri eszmealakulatokat vizsglt: a leleplez, ideolgiakritikai-szociolgiai - megkzeltsre. A drmaknyv szellemnek az esszktet szellemtl olyannyira klnbz volta rdekesen mutatkozik meg abban a krlmnyben, hogy stlusa - szemben az esszktet stlusval -, ha nem is szp, a magyar nyelvhelyessg dolgban mindenesetre nem t el a kor tudomnyos tlagstlustl. S hogy a nyelvi klnbsg valban a szellemnek, a szemlletmdnak ktfle voltval fgg ssze, s nem, vagy nem elssorban, az esszr Lukcs sajtos stlustrekvseivel: ez kivilglik abbl, hogy a nevezetes stlusingadozst nhol a drmaknyvn bell is flleljk, az olykori elmleti ingadozsok ksrjelensgeknt. Amikor pldul a modern, a polgri drma lehetsgeirl s sajtossgairl rtekezik, Lukcs nyelvezete viszonylag mentes essznyelvnek jellegzetes germanizmusaitl: az igkbl kpzett elvont - s gyakran tbb szbl sszevont - fnevektl, az lltmnyknt szerepl mellknvi igenevektl, az alanyknt szerepl mutat nvmstl. A szemlytl szemlyhez terjed ktelkek - hangzik pldul a polgri trsadalom kialakulst brzol gondolatmenet egy fontos rszlete folyton lazulnak, mg az objectivek folyton szaporodnak, ersdnek s bonyoldnak. A rgi kapcsolatok igen ersek s az emberek egsz szemlyisgt ignybevevk voltak (hbrr s hbres, mester s legny stb. viszonya). Az jak ellenben az egynisgeknek csak a concret, a maga objectv ltben mindegyik fltl bizonyos tekintetben fggetlenn vlt, kapcsolat fel fordult oldalra vonatkoznak. Itt fl oldalon mindssze egyetlen, s alig zavar germanizmust - ignybevevk - tallunk. Nem tlzottan nmetes azutn az a passzus sem, ahol az elszemlytelenedsi folyamat egyik konkrt, a polgri drmt rint kvetkezmnyt brzolja Lukcs, azt, hogy miutn megsznt vagy legalbb is sznben van az az letrzs, amelynek alapjn egy embernek egsz egynisgt egszen betlti egy msikhoz val viszonya, kell, hogy kipusztuljanak a drmbl az alakok (szolgk, bizalmasok), a kiknek technikai szerept ez az rzs alapozza meg, a kik csak ennek az rzsnek ltalnos volta mellett tbbek res, illusit zavar technikai requisitumoknl. - talakul azonban a stlus, midn Lukcs rmutat arra, hogy a bizalmasok hinya a sznpadon voltakppen a polgri letnek azt az ltalnos vonst jelkpezi, hogy az emberek nem tudnak egyms eltt megnyilatkozni, hogy mr nem rtik s rhetik meg egymst, hogy res lett a sz. Itt Lukcs elveszti szociologizl distancijt, ezt a jelensget nem kpes kvlrl figyelni, gy rzi, hogy valban: a lnyeg kifejezhetetlenn vlt, a beszd helyt a hallgatsnak kell elfoglalnia. S ezt a - az osztrk filozfia framhoz csatlakoz - flismerst ktsgkvl nmetes szerkezetekben fogalmazza meg. Immr hinyzik, rja, az absolut egymst-megrts lehetsgnek rzse; s az j
73

drma embernek isolltsgt... nem az teszi, hogy bizonyos okokbl bizonyos dolgokat el kell titkolnia..., hanem az emberek egymshoz eljutni akarsnak s eljutni nem tudsnak ersebb-gyengbb megrzse vagy tudatoss vlsa. Vagy - az elnmuls jelensgnl maradva - mennyire az esszktet stlusra emlkeztet a drmaknyvben az a hely, ahol Lukcs az osztrk Hofmannsthal n. Chandos-levelt ismerteti. A levl szerzjnek ott nehezre esik a legkznsgesebb mondatot kimondani, mert hazugnak rzi, hazugul ltalnosnak s semmit kifejeznek. Itt van a legvgs hatra a relativitsnak: a semmi, a meddsg. Csak nzse mr a dolgoknak, de olyan fokig s olyan mrtkben, hogy az mr nem is velk val jtk: ti. impresszionisztikus jtk, mely Hofmannsthalnl, rja Lukcs, valban elvezetett egyfajta hallgatshoz; mert a mindenre szavakat tallni tuds annyit jelent, hogy nincs mr sz semmire. A fiatal Lukcs munkssgban tudomnynak s filozfinak ez a grammatikailag is megragadhat ellentte egyszersmind a forradalmi cselekvsnek s a radiklisnak tetsz kivonulsnak - az rett Lukcs ltal ksbb oly nagyszeren megragadott - ellenttt is jelenti. Ady s Lukcs viszonynak - s a magyar trtnelemre gyakorolt hatsuknak - vizsglata ismt rmutat arra, hogy a szzadel Magyarorszgn nem a misztikus-messianisztikus filozfia hordozott forradalmi tartalmakat, hanem a kultrszociolgia mint ideolgiakritika s valsgfeltr tudomny. Lukcs, mondhatjuk, valban Ady kvetje: de nem akkor, amikor filozfiailag tolmcsolja, hanem akkor, amikor kltszete s a valsg kapcsolatn okulva, a valsgot ksrli meg szemgyre venni.

74

Wittgenstein s Kafka
A msodik vilghbor idejn rt visszaemlkezseiben a zsid meneklt Stefan Zweig a kilencszzas-kilencszztzes bcsi esztendket a biztonsg aranykornak nevezi. Jllehet emlkeit a nosztalgia nyilvn megszpti, a Zweig lerta biztonsgrzs csakugyan ltezett. Ezt az idszakot, szemben az elzvel, immr nem annyira az n vlsgrzete, a bels vagy kls biztonsg s llandsg keresse, hanem a vilgossg s tisztasg irnti vgy hatja t. A szembellts, termszetesen, csupn viszonylagos rvny, hiszen Freud mr a szzadfordul krl az elfojtsok s elhallgatsok pszicholgijt, az szinttlensg llektant vizsglta, az nveszts rzete pedig a Tractatusban is megnyilvnul, mint ahogyan a morlis tisztasg vgya, mind Wittgensteinnl, mind Kafknl ismt egyfajta platonizmushoz vezet; a fordulat mindazonltal rzkelhet. Az 1903-as esztendvel kezdd idszak filozfijt - ebben az vben jelent meg Weininger mve, a Nem s jellem - a frzisok, az ressgek, a hazugsg elleni harc szelleme hatja t. Ez persze a kevesek harca; s rsos formban viszonylag ritkn jut kifejezsre. Hogy mirt, arra Arthur Schnitzler egyik hse azzal vlaszol, hogy az undornak nem adatik meg a termkenysg; ez a vlasz azonban korntsem teljes, s annak a problmnak elemz vizsglatval egsztend ki, hogy vajon e korszak gondolatvilgban a hallgats eszmjnek mirt volt olyan feltnen nagy szerepe? Ott Weininger huszonhrom ves volt, amikor a Nem s jellem megjelensnek vben ngyilkos lett. Tettt a kortrsak annak az elvnek a nagyszer megtesteslseknt rtkeltk, amely szerint a gondolkod mvnek s letnek teljes sszhangban kell lennie. Hiszen Weininger, vltk, aki utols aforizmiban azt rta, hogy az individualits a hisgbl kvetkezik, hogy nincsen n, nincsen llek; csak a j, amely minden egyedi tartalmat magba foglal, br a legmagasabb, tkletes realitssal, tovbb, hogy az etika gy fejezhet ki: cselekedj teljes tudatossggal, azaz cselekedj gy, hogy minden pillanatba belehelyezd teljessgedet, egsz individualitsodat - Weininger voltakppen filozfijval sszhangban jrt el, amikor az individualits logikai s morlis dilemmjt feloldotta a hallnak a pillanatot s az rkkvalsgot egyest aktusban. Szemlyisg s tants koherencijnak elvt hirdette Karl Kraus is; szmra valamely rs igazsgt mindenekeltt stlusnak tisztasga teszi, hiszen a hamissg szksgkppen megnyilvnul a nyelv logikai s grammatikai elrsainak megsrtsben. Kraus szerint az szinte s tiszta r nem a nyelvvel, hanem a nyelvbl, a nyelv inherens logikja ltal vezettetve alkot; s csak nki adatik meg, amint Kraus mondja, a hallgats eksztzisa. Ismeretes, hogy Kraus nzetei szmottev hatssal voltak Arnold Schnbergre, aki a zenei tisztasgot, mint a Harmonielehrben (1911) rja, nmagra knyszertett korltozsok ltal remlte elrni, azzal, hogy szigoran a zenei nyelv inherens logikjnak engedelmeskedve komponl. Nyilvnval ugyanakkor, hogy Schnberg mvben nem egyszeren Karl Kraus hatsa vagy akr Weininger hatsa tkrzdik, hanem amint azt klnsen H. H. Stuckenschmidt hangslyozza alapvet monogrfijban - a szzadvg s szzadfordul egsz osztrk s osztrk-zsid kultrjnak a szzadel lmnyprizmjn tsugrz visszfnye. let, krnyezet s m - rja Stuckenschmidt - Arnold Schnbergnl elvlaszthatatlan egysget alkot. Ha az emberrl beszlnk, ez annyit jelent, hogy ltjuk s rtelmezzk azt a szmtalan kapcsolatot, amely t mvszi, vallsi, gazdasgi s politikai krnyezethez kti, s mvt, a zeneit csakgy, mint az irodalmit s a kpzmvszetit, e kapcsolatok tkrzdseknt ismerjk fel. Ha a m tisztasghoz elengedhetetlenl hozztartozik az let s az alkots sszhangja, akkor a gondolkod lete, az let helyes megformlsa mvszileg vagy filozfiailag pp oly jelentsgteljes, mint a m maga. A morlis tisztasgot knyszeres megszllottsggal keres Ludwig Wittgenstein s Franz Kafka immr a szemlyes pldamutats elsdlegessgben
75

hisz; az felfogsukban a m gyszlvn a pldamutat let aspektusa. Wittgenstein s Kafka szrmazsukban, letvitelkben, gondolkodsuk kzegben igencsak eltr szemlyisgek; annl feltnbb a szmos kzs vons, amely rokontja ket. Kettejk vilgnzetnek sszehasonltsval a hallgatsmotvum jelentsnek dnt elemeire vilgthatunk r. Kafkt sokig a teljes remnytelensg, az istentl elhagyott vilg rjnak hittk; Wittgenstein Tractatust sokig egy pozitivisztikus tudomnylogika rigorzus kifejtsnek gondoltk. Az ilyen rtelmezsek egyhangsgba a fordulatot mindkt esetben egy olyan tanulmny hozta, melyet fiatalkori jbart rt, beszmolva a gondolkodk letrl, hitvallsrl - munkssgukat ennek alapjn j sznben tntetve fel. A jbart Wittgenstein esetben Paul Engelmann volt, aki rmutatott arra, hogy a Tractatusnak mindenekeltt etikai jelentsge van. A Tractatus, hangslyozta Engelmann, valban annak bizonytsra rdott, hogy amirl nem lehet beszlni, arrl hallgatni kell; Wittgenstein valban gy gondolta, hogy jrl s rosszrl fecsegni hibaval, a j mibenltt a helyes lettel lehet megmutatni; Wittgenstein tantsnak a Tractatus csak negatv oldalt teszi, a pozitv oldal a filozfus lete maga. Az letproblmk megoldsa, Wittgenstein meggyzdse szerint, nem kommuniklhat: arrl, ami az emberi egzisztencia lnyeghez tartozik, tulajdonkppen nem tehetnk rtelmes kijelentseket, s gy, ha mr minden lehetsges krdst megvlaszoltunk is, a nem-elmondhatnak a terletn mg mindig alapvet problmkkal kell megkzdennk. Az egyni lett viszont, megformltsgban, kifejezsv vlhat egybknt elmondhatatlan jelentseknek. A filozfus mint filozfus nem pihenhet meg akkor sem, ha az elmleti problmkat mind megoldotta: elmleti teljestmnyeinek valdisgt lete formlsval kell jra meg jra bizonytania. Ebben az sszefggsben rtelmezend a Tractatus elszava, ahol Wittgenstein, miutn leszgezi, hogy a mben sorravett problmk megoldst vglegesnek tartja, azt rja, hogy munkjnak egyik f rtke mgis annak megmutatsban ll, milyen keveset szmt e problmk megoldsnak tette. A filozfusra tovbbi tettek vrnak, letvel kell megmutatnia az elmondhatatlant s Wittgenstein hossz idn t gy rezte, hogy itt kudarcot vall. 1921-ben - hrom vvel a Tractatus befejezse utn, s vltozatlanul meggyzdve az abban foglaltak helyessgrl gy rt Engelmannak: Volt egy feladatom, nem teljestettem, s most tnkremegyek. letemet a jra kellett volna fordtanom, csillagg kellett volna vlnom. Ittragadtam azonban a fldn, s most lassanknt elpusztulok. letem tulajdonkppen rtelmetlenn vlt, s ezrt immr csak flsleges epizdokbl ll. A Tractatus megrsra kszl ifj Wittgenstein alapvet lelkillapott Engelmann igen tanulsgosan jellemzi. Wittgenstein, Engelmann lersa szerint, borzalmasan szenvedett attl a diszkrepancitl, amely az ltala helyesnek kpzelt vilg s a valsgos vilg kztt fennllt, de... arra trekedett, hogy a diszkrepancia forrst inkbb nmagban, mintsem a kls krnyezetben keresse... Az letet feladatnak tekintette... St, az let minden vonsban, azaz minden tnyben a feladat feltteleinek lnyeges elemt ltta, azaz nem tartotta lehetsgesnek a feladat feltteleinek megvltoztatst: annak, aki kvetkezetesen gy gondolja, hogy a diszkrepancia oka egyedl benne van, el kell vetnie azt az elkpzelst, hogy a kls tnyek megvltoztatsa szksges s indokolt volna. Wittgenstein platonizmusn, els megkzeltsben, a vilg eleve-adottsgba, abszolt objektivitsba vetett meggyzdst kell rtennk. A valsg, Wittgenstein szerint, nem szksgkppen olyan, amilyen, vilgunk csupn egyfajta tnyleges megvalsulsa a logikailag lehetsges vilgoknak, a vilg szubsztancijnak, de ha a valsg ilyen rtelm viszonylagossga a filozfiai gondolkods szmra megmutatkozik is, az ember, gyakorlati letben, mgsem kpes arra, hogy az adott, a kszen tallt vilgot megvltoztassa; a vilg az emberrel abszoltknt, vglegesknt ll szemben. A vilg szmomra adott, azaz akaratom a vilghoz egszen kvlrl, mint valami kszhez lp oda - jegyzi fel 1916 nyarn Wittgenstein. - A vilg esemnyeit nem tudom akaratom szerint irnytani - ellenkezleg, tkletesen tehetetlen vagyok... A vilg akaratomtl

76

fggetlen. A vilg fakticitsnak, sorsszer, befejezett tnylegessgnek nyomaszt gondolata azutn mr a Tractatus legelejn felmerl. A vilg tnyek sszessge... A vilg tnyekre esik szt. Az individuum minden cselekedete a kszen tallt felttelekhez val alkalmazkodsban merl ki; az emberi akarat a vilggal szemben teljesen tehetetlen. Innen van az az rzsnk - hangzik Wittgenstein egyik ide vg naplbejegyzse -, hogy fggnk egy idegen akarattl. Brmi legyen is az, amitl fggnk, akr ltezik teht ez az idegen akarat, akr nem, valamilyen rtelemben csakugyan nem vagyunk a magunk urai, s azt, amitl fggnk, istennek nevezhetjk. Wittgenstein istene szemlytelen, az ember abszolt kiszolgltatottsgnak puszta korreltuma. Isten ebben az rtelemben egyszeren a sors, vagy ami ugyanaz: az akaratunktl fggetlen vilg volna. Isten, sors, vilg - azonos jelents szavak. Az let rtelmn gondolkodni annyit tesz, mint a vilg rtelmn gondolkodni, mint isten fel fordulni. Imdkozni - ez annyit tesz, mint az let rtelmn gondolkodni.... Istenben hinni - ez annyit tesz, mint megrteni az let rtelmre vonatkoz krdst... Istenben hinni - ez annyit tesz, mint ltni, hogy az letnek van rtelme. Nem ktsges, hogy a fiatal Wittgenstein - a hit ltala definilt rtelmben - hiv volt; sajtos vallsossgn azonban hiba volna tbbet rteni, mint azt a meggyzdst, hogy az embernek, aki egy idegen, eleve-adottsgban abszolt vilgban l, sajt lett rtelmess, rtkess kell tennie. A vilg abszolt volta azt jelenti, hogy az ember viszonythat valamihez, amit nem ember alkotott; hogy lteznek az embertl fggetlen - mondhatni, transzcendens - kritriumok, melyek alapjn az let mintegy az rkkvalsg szempontjbl, sub specie aeternitatis tlhet meg. Hogyan kell lni? Mire trekedjen, mit akarjon az ember, ha tudja, hogy akaratval a vilgot gysem befolysolhatja? Wittgenstein vlasza: nyltan tudomsul kell vennnk tehetetlensgnket, s vllalnunk kell mindazt, ami ebbl a felismersbl addik. Csak gy tudom magamat fggetlenn tenni a vilgtl - s rajta ily mdon, bizonyos rtelemben mgis rr lenni -, ha lemondok arrl, hogy az esemnyeket befolysoljam. A fggetlensghez a fggetlensg teljes feladsn keresztl vezet az egyetlen t. Ahhoz, hogy boldog legyek, megfelelsben kell lennem a vilggal... Akkor, mondhatni, megfelelsben vagyok azzal az idegen akarattal, amelytl fggeni ltszom. Azaz teljestem isten akaratt. s nyilvnval, hogy a boldog let az etikus lettel azonos. Mindig visszajutok oda, hogy egyszeren a boldog let a j, a boldogtalan a rossz. s ha most azt krdezem magamtl, hogy mirt ppen boldogan ljek, akkor ez tautologikus krdsfeltevsnek ltszik; gy ltszik, hogy a boldog let nmagban hordja igazolst, hogy ez az egyetlen helyes let. A vgyak, a remnyek teljes feladsa, lemonds a jvbe-irnyultsgrl s ltalban az idbelisgrl, feloldds a jelen objektivitsban, azonosuls a vilggal: ezek a boldog let felttelei. Csak aki nem az idben, hanem a jelenben l, az boldog. A jelenben val let szmra - jegyzi fel Wittgenstein - nem ltezik a hall... Ha rkkvalsgon nem vgtelen idtartamot, hanem idtlensget rtnk, akkor elmondhatjuk, hogy az l rkk, aki a jelenben l. A boldogsgot gy - vgl - a vilg puszta visszatkrzse, lekpezse jelenti: az akarat nlkli, tiszta megismers. Hogyan lehet az ember egyltaln boldog, ha egyszer nem vdekezhet a vilg nyomorsga ellen? Csak a megismers lete ltal... A megismers lete az az let, amely boldog, a vilg nyomorsga ellenre. A boldog ember lemond mindarrl, ami a vilggal szembelltja, tle megklnbzteti: individualitst, szubjektum-voltt adja fel. A vilg eleve-adottsgnak lmnye Wittgensteint a Tractatusban kifejezetten platonisztikus konstrukcikhoz vezeti el. Ebben az sszefggsben a kzvetlenl szembetn, m msodlagos jelentsg elemek - a lt kt fokozatnak megklnbztetse, a meinongi nur-mglich hasznlata stb. - felsorolsa helyett inkbb arra kell utalnunk, hogy az lland formval br vilg eszmje a Tractatus legalapvetbb gondolatai kz tartozik. Vilgos - mondja Wittgenstein -, hogy a valsgtl mgoly klnbznek gondolt vilgban is kell lennie valaminek - egy formnak -, ami benne s a valsgos vilgban kzs. - Ez a szilrd forma a trgyakbl ll. - A trgyak alkotjk a vilg szubsztancijt. - A szubsztancia az, ami fennll, attl fgget77

lenl, hogy minek az esete valsult meg. [Die Substanz ist das, was unabhngig von dem was der Fall ist besteht.] - [A szubsztancia] forma s tartalom. - Csak ha vannak trgyak, [akkor] lehet szilrd formja a vilgnak. A szubsztancia fennll, szilrd forma, de nem puszta forma, hanem tartalom is. A szubsztancia wittgensteini fogalma ktsgkvl platonisztikus. A szubsztancia az, amirl a logika szl. A logika kikutatsa minden trvnyszersg kikutatst jelenti. s a logikn kvl minden vletlen. Ami a szubsztancival szembenll, az esetlegesen ltez vilg (a vilg, ahogyan van, a termszet) minden szksgszer sszefggst nlklz; a termszettrvnyek nem tkrznek lnyegi viszonyokat, s ha ilyeneket tkrznnek, nem volnnak megfogalmazhatk, mint ahogyan a vilg lnyegrl vagy a vilg s az n viszonyrl egybknt sem tehetnk kzlseket: s Wittgenstein clja ppen az, hogy ezt a kptelensgnket - voltakppen a platonizmus sdilemmjt - vilgosan tudatostsa bennnk. Amirl nem lehet beszlni - ezekkel a szavakkal fejezdik be Wittgenstein rtekezse -, arrl hallgatni kell. A vilg szubsztancijra vonatkoz ttelek a Tractatus bevezet rszt alkotjk, a nyelv mibenltre, a logikra vonatkoz ttelek csak ezutn kvetkeznek, s befejezskppen addnak azutn a lnyegi kommunikci lehetetlensgt kimond passzusok. A Tractatus rtelmezi tbbnyire gy vlik, hogy ez a felpts csalka, amennyiben Wittgenstein gondolatmenetnek kezdett voltakppen a nyelv, a jelents, az igazsg, a logikai azonossg mibenltre vonatkoz felismersei alkotjk, s az elljr ttelek inkbb csak a nyelvelmleti eredmnyek ontolgiai tfogalmazsnak tekintendk. Valszn azonban, hogy az ilyen rtelmezsek tvesek, s a Tractatus mlyszerkezete s felszni szerkezete ppensggel megfelel egymsnak. A Tractatus elmunklatait tanulmnyozva ugyanis arra a beltsra kell jutnunk, hogy a Russell- s Frege-fle logikt Wittgenstein vilgnzeti okokbl, ppen a vilg mibenltre vonatkoz elfeltevsei okn vlasztotta kiindulpontjul, s hogy logikai fejtegetseit a dnt pontokon vilgnzeti meggondolsok irnytjk. gy ott is, ahol a trgyak ezek Wittgensteinnl mindig elemi, egyszer trgyak - szksgkppeni ltezst bizonytja be. A bizonyts kzvetlenl Russell logikai elmlethez kapcsoldik. Wittgenstein azt a felfedezst tartotta Russell legnagyobb elmleti tettnek, hogy a nyelv kijelentseinek tnyleges logikai szerkezete nem szksgkppen azonos a grammatikai formjuk ltal sugallt szerkezettel. Az n. meghatrozott lersok russelli elmlete - az emltett felfedezs egyik nevezetes alkalmazsa - azt lltja, hogy bizonyos tpus kijelentseket ms, ttekinthetbb s felttelezheten egyszerbb kijelentsekk lehet analizlni. Wittgenstein szmra ez azt a problmt vetette fel, hogy vajon minden sszetett kijelents egyszerbb kijelentsekbe analizlhat-e, s hogy ezek az egyszerbb kijelentsek nem analizlhatk-e mg egyszerbbekbe? Lehetsges-e az elemzs ilyen folyamata, s hol fog vget rni? Ezek a krdsek ltszanak az elemi kijelents, illetve az egyszer trgy fogalmig elvezetni. Russell megmutatta, hogy vannak mondatok, amelyek mintegy leplezik a maguk valdi logikai formjt. Az ilyen mondatok alkalmazsa gyakran problematikus, rtelmk nem meghatrozott. Wittgenstein csakhamar arra a beltsra jutott, hogy tulajdonkppen minden olyan mondat, amely sszetett trgyakrl szl, analzisre szorul. Gondolatmenete a kvetkez pldval rekonstrulhat: Jelljn A valamilyen sszetett trgyat, pldul egy foltot a papron, s tekintsk azt az - igaz - kijelentst, hogy A az e egyenestl balra van. Legyen A felosztva a, b s c rszekre. Ekkor az a az e egyenestl balra van nyilvn igaz, s az utbbi kijelents rtelme az elbbi kijelents rtelmnek rsze, hiszen a kijelents rtelme az a helyzet, amelyet ler, s az A balra van e-tl helyzet magba foglalja az a balra van e-tl helyzetet. A kt kijelents kztt ezek szerint logikai kapcsolat van, e kapcsolat azonban formlisan nem mutatkozik meg: A balra van e-tl formja nem tkrzi a kijelents logikai formjt. Ezen segt, ha - A sszetettsgbl kiindulva - az eredeti mondatot egyszerbb mondatok

78

konjunkcijv alaktjuk: a balra van e-tl, s b balra van e-tl, s c balra van e-tl. Most mr vilgosak a logikai viszonyok, legalbbis az eddig szemgyre vett kijelentsek kztt; de - nyilvnvalan - a, b s c ismt rszekre bonthatk, s az analzis gy tovbb folytatand mindaddig, amg rszekre mr nem bonthat, egyszer sszetevkig nem jutunk. Csak ekkor lesz az eredeti mondat rtelme teljesen meghatrozott. Egyszer dolgokat kvetelni, ez nem ms, mint az rtelem meghatrozottsgt kvetelni - rja filozfiai napljban Wittgenstein 1915. jnius 18-n. Nem vletlen viszont, hogy soha egyetlen vgigvitt analzist nem mutatott be, soha egyetlen pldt nem hozott fel egyszer trgyakra: hiszen az, hogy valamit egyszernek vagy tovbbi rszekre bonthatnak tekintnk-e, nzpont krdse; abszolt egyszer trgyakat el sem tudunk kpzelni. Wittgenstein nem is gy jutott az egyszer trgyak fogalmhoz, hogy a vilgban krlnzve, nmely dolgok tovbb nem bonthat volta tltt a szembe, hanem - mint lttuk - bizonyos logikai-szemantikai meggondolsok knyszertettk ilyen dolgok kvetelsre. Bizonyos - hangzik az 1915. mjus 23-i naplbejegyzs -, hogy az egyszer trgyak ltezsre nem egyes egyszer trgyak ltezsbl kvetkeztetnk, hanem ezeket sokkal inkbb egy analzis vgeredmnyekppen - mondhatni, a lerson keresztl -, a hozzjuk vezet folyamat ltal ismerjk. Wittgenstein levezetse egybknt nyilvnvalan nem helytll, az sszetett trgyakrl szl kijelentsek korntsem meghatrozatlan rtelmek, s ppen Wittgenstein volt az, aki ksi filozfijban rszletesen bizonytotta ezt. Szmunkra pedig klnsen rdekes, hogy mr ebben az idben felvetette a legfontosabb ellenrvet: egyszersgrl vagy sszetettsgrl csak meghatrozott sszefggsben van rtelme beszlni, a dolgok nem nmagukban egyszerek vagy sszetettek. Ha valamely trgy sszetettsge a mondat rtelme szempontjbl meghatroz, akkor az sszetettsgnek abban a mrtkben kell a mondatban lekpezettnek lennie, amilyen mrtkben a mondat rtelmt meghatrozza. s amennyiben az sszetettsg ennek az rtelemnek a szempontjbl nem meghatroz, annyiban a mondat trgyai egyszerek - rja napljba 1915. jnius 18-n. Az egyszer trgyak problmjval kapcsolatos feljegyzsek keserves gondolati vvdsokrl tanskodnak, s pusztn a logikai-szemantikai rveket figyelembe vve, nem is lehet megrteni, hogyan dnthetett Wittgenstein vgl mgis a trgyak an sich egyszersgnek ttele mellett. A vilg eleve adottsgnak platonisztikus motvumbl viszont azonnal addik a magyarzat. Hiszen ha a vilg, gy ahogy van, fggetlen az emberi tevkenysgtl ltalban s a megismerstl klnsen, akkor az nmagban vett egyszersgnek - brmily felfoghatatlan - mgis lteznie kell. A trgy egyszer...! Csak ha vannak trgyak, akkor lehet szilrd formja a vilgnak. A szilrd, a fennll s a trgy egy s ugyanaz. Lteznek teht (egyszer) trgyak. Ltezhetnek tovbb mr nem bonthat nevek is - ezek jellik a trgyakat. Az olyan kijelentst, amely csak neveket tartalmaz, Wittgenstein elemi kijelentsnek nevezi. A nyelv minden kijelentse elemi kijelentsekbe analizlhat, s ez az analzis egyrtelm. A kijelentsnek egy s csak egy teljes elemzse ltezik. Az elemi kijelents szerkezete pontosan megfelel az ltala lert (elemi) tny szerkezetnek, hiszen az elbbit ppen annyi nv alkotja, ahny trgybl az elemi tny ll. A kijelents mintegy lekpezi a tnyt. Itt teht gyszlvn logikailag vlik bizonythatv az a gondolat, hogy az emberi egzisztencit rint, igazn lnyeges krdseknek szksgkppen kimondhatatlanoknak kell maradniok. Ha ugyanis a kijelents - ti. az igaz kijelents - a valsg valamely rszletnek kpe, akkor a nyelv egsze annak mrtkben, ahogyan igaz kijelentsekbl pl fel, a vilgegsz kpv lesz, a csak igaz kijelentsekbl ll s minden lehetsges igaz kijelentst tartalmaz nyelv pedig a vilg tkletes kpt alkotja. Mindaz, amit az emberi individuum nmagrl elmondhat, rsze lesz e kpnek; a szubjektum maga is trggy, a nyelv trgyv vlik, s a vilg emberi s nem emberi elemei ismeretelmletileg egy szintre kerlnek: a megismers alanyi oldaln nem marad ms, mint a nyelv totalitsa. Hiba utalnak bizonyos nyelvi fordulatok egyrtelmen a szubjektum ltezsre, Wittgenstein ezeket is krlelhetetlenl alanytalann elemzi. Vilgos, hogy az A azt hiszi, hogy p, A azt gondolja,
79

hogy p, A azt mondja, hogy p olyan formjak, mint p azt mondja, hogy p. ... Ez egyben mutatja, hogy a llek - a szubjektum stb. -, ahogy a mai felletes pszicholgiban felfogjk, kptelensg. Ha els pillantsra gy tnik is, hogy a pszicholgiai szubjektum az, amely vlekedik, gondolkodik vagy beszl, csakhamar kiderl - Kierkegaard egy megfogalmazsa kvnkozik ide -, hogy a beszl a nyelv maga. A megismer szubjektum gy jul bele a nyelv szemlytelensgbe, s gy lesz a nyelv s annak logikja a vilg tkrkpe. A szubjektum szemlytelenn lesz, st szemlytelensgben is tulajdonkppen megsznik, hiszen a vilggal tkletes terjedelmi megfelelsbe kerlvn, kitntetettsgnek minden alapjt elvesztette. Wittgenstein szmra azonban mindez csak akkor kpviselhet - s itt most dnt ponthoz rkeztnk -, ha sikerl megmutatnia, hogy a nyelv sohasem vlhat nmaga trgyv. Wittgenstein lnyeges felismerse, hogy a nyelv fizikai ltez is; s mint ilyenrl, nyilvn szlhatunk rla. A nyelv mindent lekpezhet, gy a nyelvet is. De beszlhetnk-e a nyelvrl mint nyelvrl, a nyelvrl specifikus funkcijban, beszlhetnk-e arrl a kapcsolatrl, amely a vilg s az arrl szl nyelv kztt fennll; lekpezhet-e a valsg s a nyelv lekpezsi viszonya? A trbeli kpek analgija tagad vlaszt sugall, s valban, Wittgenstein egyrtelm nemmel felel. Teheti ezt, hla az analgia szuggesztv voltnak s annak a krlmnynek, hogy bizonyos rszleteket illeten olyan logikai-szemantikai rvekre tmaszkodhat, amelyek Frege s Russell munkssgig nylnak vissza. Az utbbi mozzanatban, abban a tnyben, hogy ilyen irnyultsg elzmnyek valban lteznek, legfontosabb indtkt kell ltnunk annak, hogy Wittgenstein a logika kzegben fejtette ki korai filozfijt. Ha az elemi kijelents az elemi tny egyszer kpe, akkor a nyelv nemcsak nmagra nem vonatkozhat, kifejezkszsge ms rtelemben is korltozott vlik: elvsz ugyanis az a lehetsg, hogy a vilg esemnyeit etikailag rtkelhessk, pontosabban, hogy rtkelsnket valamilyen racionlis formban megfogalmazhassuk. Az esemnyek nmagukban persze nem hordoznak rtkeket. A vilgban minden gy van, ahogy van, s minden gy trtnik, ahogy trtnik; benne nincsen semmifle rtk... Az ember azonban - gondolhatnnk - llst foglal, rtkel kategrikban ragadja meg a vilgot, s rtkelsnek, termszetesen, hangot is adhat. Wittgenstein nem lt ilyen lehetsget. Ha a nyelv a vilg kpe, akkor nem szlhat olyanrl, ami a vilgban nincs: Ezrt nem lteznek etikai kijelentsek. Kijelentsek nem fejezhetnek ki semmi magasabbat. Minden kijelents egyenrtk. Mg az sszetett, a nemelemi mondatok, amelyek mr nem foghatk fel tnyek kzvetlen kpeknt, sem lesznek kpesek a magasabb kifejezsre. Az extenzionalits ttele, az a ttel, amely matematikailogikai szempontbl tekintve a Tractatus legfontosabb lltsa - Minden kijelents az elemi kijelentsek igazsgfggvnye - s amelyet Wittgenstein igen rszletesen altmaszt, ppen azt szgezi le, hogy az sszetett kijelents rtelmben semmi olyan nincs, ami az sszetev kijelents rtelmben ne lenne mr eleve adva. A komplex kijelentsformk pusztn az egyszer kijelentsek fggvnyei, s gy nem is fejezhetnek ki semmit - rtelmezi a Tractatust Engelmann -, amit az utbbiak nem szgeztek le. A vilg hogyanjnak legtkletesebb lersa sem nyjthat egzisztencilis tmutatst, a tudomny nem filozfiai. rezzk, hogy mg ha minden lehetsges tudomnyos krdst megvlaszoltunk is, letproblminkat mg egyltaln nem rintettk. Mindaz, ami a filozfust foglalkoztatja, az ember vgs ltproblematikja, kimondhatatlan, egyltaln racionlisan megragadhatatlan. A kimondhatatlan ltezik. Ez megmutatkozik, ez a misztikum. A filozfus, tulajdonkppeni trgyt illeten, nmasgra van tlve. A hallgats szksgessgnek wittgensteini levezetst rszletekbe menen kellett nyomon kvetnnk ahhoz, hogy belthassuk: a Tractatus logikai szigora ltszlagos, a nmasg kvetelst valjban nem logikn belli megfontolsok knyszertik ki, hanem egy meghatrozott letrzs, lmnyanyag - annak a hasadsnak az rzete, amely egyfell a tisztnak, ttekint-

80

hetnek, szilrdnak hitt vagy kvetelt vilg, msfell a vilgrl alkotott kpnk elmosdottsga, a vilgban val emberi lt parttalan sokrtelmsge, morlis szempontbl vgiggondolatlan volta kztt fennll. Ha az impresszionizmus, filozfiailag kifejtve, szksgkppen hallgatsba torkoll, a Tractatus voltakppen azt mutatja meg, hogy a platonizmus filozfija, logikai szigorral kpviselve, ugyancsak nmasghoz vezet. Wittgenstein a Tractatuson kvl szinte semmit sem publiklt; mveinek zmt halla utn tantvnyai adtk ki. Kafka rsainak nagyobbik rsze ugyancsak az r halla utn jelent meg: kiadsuk Kafka legkzelebbi bartjnak, Max Brodnak ksznhet. Neki ksznhetjk azutn azokat az tmutatsokat is, amelyek hozzsegtenek ahhoz, hogy Kafka letmvnek egyes elemei kztt meglehets sszhangot teremtsnk. Az a sivr vilg, amelyet regnyeiben s elbeszlseiben brzolt, Kafka szmra - hangslyozza Brod - a tlnyom, de korntsem a teljes vilg. A regnyek s elbeszlsek a hamis letet l ember vilgt brzoljk; a helyes let pedig kimondhatatlanul nehezen valsthat meg. A helyes let lehetsge megmutatkozik - a regnyekben s elbeszlsekben is megmutatkozik , m szavakba nem foglalhat. A szavak maguk is a tlnyoman hamis let vilgbl valk: ezrt rja Kafka egyik aforizmjban, hogy a nmasg a tkletessg attribtumaihoz tartozik. Jllehet aforizmiban ksrletet tett vilgnzete remnytelibb elemeinek megfogalmazsra, a morlis j mibenltt Kafka voltakppen nnn letvel remlte megmutathatni. Arra teremtettnk - rja, 1917 krl -, hogy a paradicsomban ljnk, a paradicsom szmunkra rendeltetett. Rendeltetsnk megvltozott; hogy ez trtnt volna a paradicsom rendeltetsvel is, azt senki sem mondja. s: A hit annyit tesz, mint: felszabadtani magunkban az elpusztthatatlant [das Unzerstrbare], vagy helyesebben: elpusztthatatlannak lenni, vagy helyesebben: lenni. A magunkban hordozott elpusztthatatlan lnyeg felszabadtsrl azonban a hazugsg vilgban nincs mdunk hiteles kzlseket tenni. A hazugsg vilga, az rzki vilg, nem ms, mint a gonosz a szellemiben. s mindarra, ami az rzki vilgon kvl van, a nyelv csak jelzsszeren alkalmazhat... mivel a nyelv, az rzki vilgnak megfelelen, csak a birtoklsrl s vonatkozsairl szl. Hogy a helyes let mennyire nehezen valsthat meg, hogy a jt a bntl mennyire csekly tvolsg vlasztja el, ezt a legvilgosabban taln A per mutatja meg, melynek hst, Josef K.-t, Kafka egy naplfeljegyzsben egyrtelmen vtkesknt emlti; vtke voltakppen csak abban ll, hogy senkit sem szeret, mikzben ama klns per sorn mintegy a sajt elgtelensgre kell rbrednie; de ezt mutatja meg pldul az tvltozs cm kzismert elbeszls is, amelynek egybknt a Lakodalmi kszlds falun cm, ngy vvel korbban, 1908-ban rt tredk szinte explicit rtelmezst jelenti. Az elbeszlsbl magbl is kivilglik persze, hogy amikor Gregor Samsa egy reggel fregg, pontosabban kitinpncl bogrr vltozva bred fel, ez az tvltozs csak egy mr eleve fennll viszonylatot tesz nyilvnvalv. Mert, jllehet az ifj Samsa kereskedelmi utazknt nfelldozan dolgozik, szleit s hgt eltartva s szleinek rgi adssgt folyamatosan trlesztve, lete mgis morlisan rossz, nem emberi let. Samsnak nincsenek emberi kapcsolatai, csaldtagjaihoz sem fzi szinte emberi viszony. Csaldjval voltakppen nem is tesz jt, amikor rtk dolgozik: hiszen szlei s hga munkakpes emberek, gondoskodsval termszetellenes ltmdot tesz szmukra lehetv vagy knyszersgg, melytl csak tvltozsa s pusztulsa utn lesz erejk megszabadulni. Samsa nem ezen a reggelen, hanem mr korbban szakadt ki az emberek kzssgbl. s tulajdonkppen jl is rzi magt j alakjban. Csak az trtnt meg vele, amire Eduard Raban, a Lakodalmi kszlds falun hse vgyakozott, mikzben menyasszonyhoz utazott, falura. Raban viszolyog a ktdsektl, a kapcsolatoktl; tjra kelletlenl indul. Arra gondol, milyen j volna, ha maga helyett felltztetett testt kldhetn el a ltogatsra; meg otthon maradna, az gyban, szpen betakarva a srgsbarna takarval. Ahogy az gyban fekszem -

81

gondolja -, alakom egy nagy bogr, szarvasbogr, azt hiszem... Egy nagy bogr, igen. Azutn gy helyezkedtem el, mintha tli lomra kszldnk, s lbacskimat domborod testemhez szortottam. Hogy az emberi viszonylataibl kiszakadni akar Raban mirt ppen egy bogr alakjt vgyik felvenni, erre vonatkozan a nmet kriechen s sich verkriechen kifejezsek hasonlsga sugallhat magyarzatot. A kriechen jelentse: mszni; a sich verkriechen jelentse: elbjni, valahov behzdni. Ebben az rtelemben rja Kafka 1919ben a Levl apmhozban hogy [ich habe] mich seit jeher vor Dich verkrochen, in mein Zimmer, zu Bchern - azaz mindig elbjtam elled, a szobmba, a knyvek kz. Kafka, mint ismeretes, egybknt is szvesen vezetteti magt mlyllektani asszociciktl; nmasga azonban nem elhallgatsknt rtelmezend. Amit a helyes letrl, bn s erny viszonyrl mondani szeretne, annak kimondsban mindenekeltt nem szemlyisgllektani tnyezk akadlyozzk, hanem a trsadalom s a nyelv morlis elesettsge. Kafka sajtos szemlyisge itt csak kzvett s flerst valami trsadalmilag adottat. A hallgats-motvum egyidej jelenlte Kafknl s Wittgensteinnl a kor hangulatban gykerezik; amennyiben ez a valtlansgoktl thatott kor minden rtkhangslyos nyelvi elem totlis jelentsvesztst hozta. A korhangulat egyedi kifejezdseinek prhuzama mindazonltal konkrt kzvettsek prhuzamt elfelttelezi: jelen esetben a Kafka s Wittgenstein szemlyisgstruktrjban meglev kzs vonsokra, valamint eszmik nmely kzs irodalmi forrsra kell rmutatnunk. Kafka s Wittgenstein knyszeres szemlyisgek. Kafka levelei s napljegyzetei nmegvetsrl, dntskptelensgrl, knyszeres cselekvsformkrl, lland bntudatrl, szexulis aszktizmusrl vagy annak vgyrl tudstanak; morlis abszolutizmusa olyan lelki struktrba illeszkedik, melynek ezek a vonsok lnyeges elemei. Hiszen mindig nmagt tartja bnsnek s gyngnek - rja Kafkrl szerelme, Milena Jesensk. - s kzben az egsz vilgon nincsen mg egy ember, aki az roppant erejvel brna: a tkletessgnek, a tisztasgnak s az igazsgnak ezzel az abszolt megdnthetetlen szksgessgvel. Wittgenstein tisztasg- s rendszeretete, aszktizmusa, nmagval s msokkal szembeni erklcsi szigorsga legends; Engelmannhoz rt leveleiben ugyanakkor minduntalan nnn aljassgrl panaszkodik. Apai rksgt 1914-ben tmogatsra szorul mvszek kztt sztosztotta, s mindvgig puritn szegnysgben lt. Etikai totalitarianizmus az let minden krdsben - rja rla Engelmann -, az etika megalkuvs nlkli kvetelseinek tntorthatatlan, fjdalmas tisztntartsa, annak nyomaszt tudatval, hogy ezeknek a kvetelseknek soha nem tudunk eleget tenni. Wittgenstein ezt a kvetelmnyt lltja fl magval szemben. Mint knyszeres alkatok, Kafka s Wittgenstein a nyelv morlis s logikai felbomlsra fokozott rzkenysggel reagltak; ncsonkt nyelvi aszktizmussal, vgs fokon pedig a teljes hallgats ksrletvel. Sok minden trtnt - rja Wittgenstein Engelmannnak 1920. oktber 10-n; elvgeztem nhny mttet, amely nagyon fjdalmas volt, de jl vgzdtt. Azaz most hinyzik egy-kt tagom, de inkbb nlklzznk egy pr tagot, ha azok, amelyek megmaradtak, egszsgesek. Ezeket a mtteket Wittgenstein mve nyelvezetben mr korbban vgrehajtotta. A Tractatus a nyelvi egyszersg s tisztasg pldja. Kafka, hasonlkppen, rendkvl egyszer nmetsggel rt. Az olcs eszkzket (j szavak gyrtsa, a mondatrszek sszevonsa, flcserlse stb.), ezeket az eszkzket - rja Brod - Kafka megveti. A megveti nem is j sz. Hozzfrhetetlenek szmra, amikppen hozzfrhetetlen, tiltott a tiszta szmra a tiszttalan. Nyelve kristlytiszta, s a felsznen nem rezni mst, mint trekvst a helyessgre, vilgossgra, a trgynak val megfelelsre. Hogy a morlis rtkek vlsgnak az rtkel nyelv elnmulshoz kell vezetnie, arra elszr Hofmannsthal s Tolsztoj hvhattk fel Wittgenstein s Kafka figyelmt, mint ahogy nyilvnvalan Tolsztojt kvetik isten-nlkli vallsossgukban s abban a felismerskben is, hogy a helyes let az individualits feladst kveteli. Arrl mrmost, hogy a helyes let az

82

individualits tagadsn tl tnylegesen miben ll, Kafka s Wittgenstein eltren vlekednek. Kafka tovbbra is Tolsztoj szellemi trsasgban marad: szmra a kzssgi, a kzssgben lt let jelenti azt, amit az inkbb Schopenhauerral tart Wittgenstein szmra a tiszta kontemplci, a vilgmegismer nfeloldds gr. Kafka regnyei s elbeszlsei a kzssgtl elszakadt - a valban elidegenedett - ember, a hamisan l, bns ember vilgt rjk le; ekzben azonban a helyes let lehetsgt mutatjk - valami abszoltra utalnak. Ltezik a vtsg - rja Kafka vilgrl Felix Weltsch. - s ahol a vtsg ltezik, ott helytelen magatarts is van; s ahol van helytelen magatarts, ott legalbbis lehetsge szerint, helyes magatartsnak is lennie kell. Ltezik teht az emberi cselekvs s ltezs megfelelse vagy meg-nem-felelse valaminek, ami fltte van vagy legalbbis rajta kvl van. Isten nem nyilatkozik meg a vilgban - mondja Wittgenstein a Tractatus vgefel, s Kafka regnyeinek s elbeszlseinek vilgban isten ktsgkvl tartzkodik attl, hogy megnyilatkozzon. A hamis let egszen pontos brzolsa - mintegy a vilg lekpezse - mindazonltal megmutatja, hogy az ember valami abszolt jhoz mrend, hogy az ember letnek lehet rtelme. rni Kafka szmra annyit tesz, mint imdkozni; imdkozni pedig, Wittgenstein szerint, annyit tesz, mint az let rtelmre gondolni.

83

Epilgus
MUSIL S WITTGENSTEIN Robert Musil monumentlis filozfiai regnynek, A tulajdonsgok nlkli embernek els ktete 1930-ban jelent meg, nagy hatst gyakorolva azokra a kevesekre, akik olvasi lettek. Wittgenstein a harmincas-negyvenes vekben dolgozta ki gynevezett ksi filozfijt, melyet 1953-ig - a Filozfiai vizsgldsok posztumusz megjelentetsig - csak a rajong beavatottak ismertek. Jllehet a kortrs Ausztria mvk mondanivaljrl csak hozzvetleges sejtelmekkel - vagy, Wittgenstein esetben, mg azzal sem - brt, Musil s Wittgenstein ppen azoknak a trsadalmi s trsadalomllektani problmknak a fogalmi megjelentsn s meghaladsn fradoztak, amelyek mr a Monarchia sszeomlsban szerepet jtszottak, s az sszeomls utn, a mltat a jelen s a jelent a mlt fell szemllve, klnsen jl kivehetk voltak. Musilt s Wittgensteint egymssal sszevetve, nemcsak mvk bizonyos alapvet rokonsgra derthetnk fnyt, hanem arra is, hogy e rokonsg forrsa: Ausztria. Musil s Wittgenstein mindketten a felbomls fel kzelg osztrk-magyar monarchia szellemi lgkrben nttek fel: sorsuk rdekes hasonlsgokat mutat. Hivatsukat knz keress utn talltk meg, melynek sorn mindketten a mrnki tanulmnyoktl jutottak el a filozfihoz; mindketten mvkben s mvkrt ltek, s mindketten gy haltak meg - mindketten hatvankt ves korukban s tvol hazjuktl -, hogy mvket nem tudtk befejezni. Ami pedig eszmiket illeti, itt is egsz sor feltn prhuzamra bukkanunk; gy pldul a misztikumrl vallott felfogsuk esetben. Mind Musil, mind Wittgenstein meg van gyzdve arrl, hogy a vilgnak s letnknek ebben a vilgban olyan - kiemelked jelentsg - aspektusai vannak, amelyek minden termszettudomnyos-racionlis lersnak ellenllnak. Ezeket az aspektusokat, tudniillik a misztikum terlett, csak kzvetve kzelthetjk meg; nem lehetsges, jllehet erre jra meg jra prblkozsok trtnnek, a misztikumrl beszlni, a misztikumnak mintegy a nyelv racionlis szerkezetn kell tstnie. Racionalits s misztika, ezek a kor plusai - jegyzi Musil 1920-ban napljba, s abbeli igyekezete azutn, hogy a kt plusnak egyarnt igazsgot szolgltasson, a nagy regnyhez vezet, amelyrl egy kritikusa azt llthatta, hogy a misztriumot a misztikum teljes tvolltvel fejezi ki. Ez az a vilgos misztika, amelyrl Musil a kziratban htrahagyott fejezetek egyikben r, s hogy Musil a regnyt annyi v alatt sem tudta befejezni, mutatja, milyen nehz a vilgos misztika szszljnak lenni. Misztika s elbeszlhetsg - mondotta Musil 1940-ben egy bartjnak - knyes viszonyban llnak egymssal. Nem vletlenl lltotta Wittgenstein a Tractatusban, hogy csak a termszettudomny tteleit lehet kimondani - hiszen ltezik kimondhatatlan. Ez megmutatkozik - rta -, ez a misztikum. Wittgenstein, mint tudjuk, arra a kvetkeztetsre jutott, hogy amirl nem lehet beszlni, arrl hallgatni kell. Ehhez a maximhoz gynevezett ksi filozfijban semmikppen sem lett htlen. Ellenkezleg, rendkvli szigorsggal kvette. Wittgenstein - tudst 1932-33-ban tartott eladsairl egy hallgatja - a mindennapi let nyelvt hasznlta. s szavaiban nyoma sem volt semmifle miszticizmusnak, a kimondhatatlanra val utalsnak. Rejtlyesek voltak viszont szemlletes pldi, melyek nmagukban knnyen felfoghatk voltak, csattanjuk azonban megfoghatatlan maradt szmomra. Olyan volt, mintha az ember egy tanmest hallott volna, amelybl kptelen levonni a tanulsgot. Lssunk tovbbi prhuzamokat. A szellem fogalma kzponti szerepet jtszik mind Musil elmlkedseiben, mind Wittgenstein ksbbi rsaiban. A krdsek, melyekkel Musil, illetve Wittgenstein itt foglalkozik, rokonsgot mutatnak, s ez a rokonsg j nhny megfogalmazsban megnyilvnul. Mint Musil a regny 1930 vgn megjelent els knyvben rja, a

84

szellem... valamivel sszekapcsoltan, a legelterjedtebb, ami csak ltezik. A hsg szelleme, a szeretet szelleme, frfias szellem, mvelt szellem, a jelen legnagyobb szelleme...: milyen szilrdan s illenden hangzik ez... De ha a szellem egyedl ll, mint pucr fnv, meztelenl, mint egy ksrtet, melynek lepedt szeretnnk klcsnzni, hogyan - krdezi Musil -, hogyan van akkor?... Ez a szellem oly szorosan egybefondik fllpsnek esetleges alakjval!... Hova, hol, mi ? Taln, ha minderrl tbbet tudnnk, szorong csnd tmadna a szellem fnv krl?! Valban: van-e a szellem fnvnek egyltaln jelentse? Wittgenstein 1933ban megfogalmazott vlasza gy hangzik: A szellem sznak van jelentse, azaz hasznlata van nyelvnkben; de ha ezt mondjuk, mg nem mondtuk meg, hogy milyen mdon hasznljuk ezt a szt. Musil s Wittgenstein egyik kzs problmja - hogy egy harmadik prhuzamra utaljak abban ll, hogy beszlhetnk-e s mennyiben beszlhetnk az egyes ember szemlyes, privt mivoltrl - teht privt lmnyekrl, privt nzetekrl s hasonlkrl. Musil azon a vlemnyen van, hogy korbbi idkben a szemlyes, privt lmny, a privt jelleg korltozott rtelemben lehetsges volt; ma azonban egyre fokozd mrtkben lehetetlenn vlik. Ma rszekre osztva lnk - rja Musil a regnyben -, s rszenknt ms emberekkel sszekapcsolva: amit lmodunk, az az lmodssal fgg ssze s azzal, amit msok lmodnak; amit tesznk, az nmagval, de mg inkbb azzal fgg ssze, amit ms emberek tesznek: s amirl meg vagyunk gyzdve, az olyan meggyzdsekkel fgg ssze, amelyeknek csak legkisebb rszvel brunk mi magunk. Musil arrl r, hogy nemcsak a beszlt nyelv ll eleve kszen, hanem az rzetek s rzelmek nyelve is, arrl, hogy ember nlkli tulajdonsgok vilga jtt ltre, a megl valaki nlkli lmnyek vilga, s akkppen vlekedik, hogy csaknem gy tnik, mintha idelis esetben az ember egyltaln semmit sem tudna mr privt mdon meglni. Wittgenstein a maga rszrl azt a krdst vizsglja ksi filozfijban, hogy ltezhet-e olyan nyelv, amelynek szavai... arra vonatkoznak, amirl csak a beszl tudhat, teht kzvetlen, privt rzeteire, s arra az eredmnyre jut, hogy egy ilyen, privt nyelv mr logikai okokbl is lehetetlen. Az utols feltn prhuzam, melyre elljrban mg hivatkozni szeretnk, egy gyakran elkvetett, metafizikailag slyos kvetkezmnyekkel jr gondolkodsi hibval kapcsolatos melyen mind Musil, mind Wittgenstein tltott. Ulrich, a tulajdonsgok nlkli ember, az egyik - kziratban htrahagyott - fejezetben a szeretet szz s egy vlfajn elmlkedik. A krds, hogyan lehetsges, hogy olyannyira klnbz dolgokat az egyetlen szval, szeretet, jellnk - gondolja Ulrich -, ugyangy vlaszoland meg, mint a krds, hogy mirt beszlnk nyugodtan desszert-, vas-, g-, evez-, hang- s egyb villkrl! Mindezeknek a villabenyomsoknak egy kzs villasg az alapja; ez azonban nem mint kzs mag rejlik bennk... Hiszen nem is szksges, hogy valamennyien hasonltsanak egymsra, mr az is elegend, ha... csak a szomszdos elemek hasonlak; a tvolabbiak kztt azutn ezek kzvettenek. Mg az is, amiben a hasonlsg ll, ami a szomszdokat sszekti, az is vltozhat egy ilyen lncban; s gy jutunk, nekibuzdulva, az t egyik vgtl a msikhoz, mikzben szinte mr magunk sem tudjuk, milyen mdon tettk meg azt. Ezek az elmlkedsek 1957-ben szlettek. Krlbell ugyanebbl az idbl szrmaznak Wittgenstein kvetkez fejtegetsei is. Ahelyett, hogy megadnk valamit - rja Wittgenstein -, ami mindabban, amit nyelvnek neveznk, kzs volna, azt mondom, ezekben a jelensgekben semmi olyan nincs, ami mindegyikkben kzs, ami miatt mindegyikre azonos szt alkalmazunk - hanem egymssal sokfle klnbz mdon rokonok. Hasonl eredmnyre jutunk, ha pl. klnbz jtkokat szemllnk. Trsasjtkok, krtyajtkok, labdajtkok, harci jtkok stb. Mi az, ami mindezekben kzs? - krdezi Wittgenstein. - Ne mondjad: Valami kzsnek kell bennk lennie, klnben nem hvnnk valamennyit jtkoknak - hanem nzd, hogy van-e mindegyi-

85

kkben valami kzs. - Mert ha megnzed ket, nem fogsz ugyan olyat ltni, ami mindegyikkben kzs volna, de hasonlsgokat, rokonsgokat fogsz ltni, spedig egy egsz sort. Termszetes, hogy ilyen prhuzamok lttn hatatlanul addik a krds, vajon Musil s Wittgenstein hatottak-e egymsra; s ismertk-e egymst? - Musil neve sem Wittgenstein eddig megjelentetett rsaiban, sem pedig, tudomsom szerint, hagyatknak mg publiklatlan rszben nem fordul el; de Musil ez ideig megjelentetett feljegyzseiben sem esik emlts Wittgensteinrl. Ervin Hexnernl viszont van egy utals, amely itt relevns lehetne. Hexner 1933-tl kezdve barti viszonyban volt Musillal, s emlkszik egy Mariazellben tett kirndulsra, melynek sorn Musil egyebek kztt megemltette Wittgenstein radiklis filozfiai fordulatt a Tractatus megjelense utn. - Hogy ezt az utalst helyesen rtkeljk, mindenekeltt azt kell figyelembe vennnk, hogy Wittgenstein filozfijban radiklis fordulatrl csak 1931-tl kezdve lehet beszlni, s hogy azok az rsok, melyekben Wittgenstein j felfogsmdjt kidolgozta, Musil letben nem jelentek meg. Ha teht tudott errl a fordulatrl, csak magtl Wittgensteintl vagy pedig kzs ismersktl hallhatott rla. Nem ismerek olyan adatot, amely Musil s Wittgenstein esetleges szemlyes ismeretsgre utalna. Ltsbl valamikppen ismernik kellett egymst - hiszen a hz a Kundmanngassn, melyet Wittgenstein 1926 sztl 1928 szig ptett nvre, Margarete Stonborough asszony szmra, csupn egy saroknyira van a Rasumofskygasse 20-tl, ahol Musil akkor lt; s felttelezhet, hogy Musil figyelmes lett erre az egybknt is klns pletre, amelyben a bcsi rtelmisgi s trsasgi krkben jl ismert Stonborough asszony szndkozott lakni. Szemlyes ismeretsgre azonban, a jelek szerint, nem kerlt sor. Vilgos ellenben, hogy kzs ismerskn keresztl Musil knnyszerrel hallhatott Wittgensteinrl. Wittgenstein elszr 1921-ben megjelent rtekezst Bcsben mr 1922-tl kezdve lnk rdekldssel tanulmnyoztk, elssorban olyan matematikusok s filozfusok, akik ksbb azutn a Bcsi Kr tagjaiknt vltak ismertt. 1927-tl kezdve Wittgenstein gyakran tallkozott Moritz Schlickkel s a Schlick-kr nmely tagjval; 1929-ben jelent meg Bcsben a Der Wiener Kreis, Wissenschaftliche Weltauffassung cm rs, amely rszletesen hivatkozott a Tractatusra; Schlick s Friedrich Waismann pedig a harmincas vek elejn mg Wittgenstein filozfiai fordulatt is meglehets pontossggal nyomon kvethettk, hiszen ahnyszor csak Cambridge-bl Bcsbe jtt, hossz beszlgetseket folytattak vele, st, rsos kldemnyeket is kaptak tle. Wittgenstein mg az 1934-ig elrt eredmnyeit sszefoglal Blue Book egy pldnyt is megkldte Bcsbe. Azt mrmost, hogy hol s mikor hallott Musil elszr Wittgensteinrl, illetve annak ksbbi fordulatrl, a jelek szerint nem lehet megllaptani. gy ltszik, hogy Musil a hszas vek elejn ismerte Otto Neurathot, a Bcsi Kr majdani prominens tagjt, s ebben az idben volt az is, hogy Achillest, Ulrich egyik eldjt a korai regnytervekben, logisztikusknt akarta szerepeltetni; ezek azonban nagyon bizonytalan tjkozdsi pontok, s szemlyes kzvettsek egsz sora ltezhetett a hszas vekben a Schlick-kr s Musil kztt, amelyekrl nem tudunk. Egy kzvettsre ellenben, melynek ltezse nyilvnvalan elgsges a Hexner-adat magyarzathoz, konkrtan utalhatunk. Musil 1931 vgtl kezdve kt vig Berlinben lt, ahol rendszeresen eljrt a matematikus Richard von Mises szalonjba. Mises szoros kapcsolatban llt a Bcsi Krrel; s hogy hzban a Wittgensteinre vonatkoz fejlemnyekrl tudtak, illetve, hogy azok ott szba kerltek, bizonyosra vehet. A krds, hogy Wittgenstein hathatott-e Musilra, ezek szerint akkppen vlaszolhat meg, hogy a Tractatus befolysa Musil mvre nem zrhat ki, semmikppen sem szksges azonban azt a befolyst feltteleznnk, hiszen Musil mr a Tractatus megjelense eltt is foglalkozott a misztikum s a hallgats tmjval, s ez a tma akkoriban klnben is a levegben volt; Wittgenstein ksi filozfijnak befolysa a Tulajdonsgok nlkli ember els ktetre idbelileg lehetetlen, a msodik ktetre, illetve a htrahagyott fejezetekre gyakorolt befolys viszont valszntlen - hiszen Musil ismeretei Wittgenstein ksi filozfijrl a jelek szerint igen kzvetettek s szksgkppen felletesek voltak.
86

Wittgensteinnek a krdses idszakban keletkezett rsai klnben sem tartalmaznak semmi olyat, amivel Musilnak a harmincas vekben lejtszdott specifikus fejldst sszefggsbe kellene hoznunk. Hatott-e mrmost Musil Wittgensteinre? Nehezen elkpzelhet, hogy Wittgenstein Musil ifjkori regnyt, a Trless iskolaveit (Die Verwirrungen des Zglings Trless) ne ismerte volna; m ha arra a hatsra gondolunk, melyet, mondjuk, Schopenhauer s Tolsztoj a fiatal Wittgensteinre gyakoroltak, a Trless-befolys felttelezst szksgtelennek fogjuk tallni. rdekesebb az a krds, hogy vajon a Tulajdonsgok nlkli ember els knyve Wittgenstein filozfiai fordulatban, mely, mint mondottuk, 1931-tl kezdve ment vgbe, szerepet jtszhatott-e. Wittgenstein 1930 teln, amikor a regny megjelent, Bcsben volt. Felfigyelt a knyvre? Olvasta? Taln Musil szkepszise, irnija, hvssge volt az, aminek hatsra azutn Wittgenstein attitdje s kifejezsmdja olyannyira megvltozott? Mindez nem zrhat ki; csak valszntlen. Mert ilyen alapvet befolysrl Wittgensteinnek valamikor mgiscsak emltst kellett volna tennie. Rnkmaradt Wittgenstein egy feljegyzse 1931-bl, melyben gondolkodkat sorol fel, akik hatssal voltak r. Musil neve ebben a feljegyzsben nem szerepel. Boltzmann, Hertz, Russell, Kraus, Spengler s Sraffa, a Cambridge-ben l olasz kzgazdsz, kerlnek emltsre. Spengler neve meglepetst kelthet. Pedig Wittgenstein ebben az idben tbbszr is utal Spenglerre, s azt hiszem, hogy Spengler mve valban fontos szerepet jtszik Wittgenstein ksi filozfijnak kialakulsban. Spengler, mint ismeretes, Musil trtnelemfilozfiai eszmekrre sem maradt befolys nlkl. Spengler hatsa teht magyarzatul szolglhat nmely prhuzamra Musil, illetve Wittgenstein rsaiban. Ugyanez vonatkozik ms hatsokra is - pldul William James hatsra. A mly rokonsg persze, mely Musil s Wittgenstein kztt fennll, nem vezethet vissza pusztn ezekre a kzs befolysokra. m mit is nyernnk tulajdonkppen azzal, ha ezeket a prhuzamokat, ezt a rokonsgot kzs szellemi forrsra vagy klcsns szellemi befolysolsra sikerlne visszavezetnnk? rdekes volna, ha arra a megllaptsra jutnnk, hogy Musil s Wittgenstein klcsnsen befolysoltk egymst - de mennyivel rdekesebb, ha beltjuk, hogy rokonsguk egymstl szellemtrtnetileg fggetlen fejldsi folyamatok eredmnyekppen alakult ki! Az, hogy a prhuzamok, amelyeket Musil, illetve Wittgenstein egynmely megfogalmazsban felfedezhetnk, lnyegiek-e avagy pusztn felsznesek, csak akkor dnthet el, ha annak a gondolati szerkezetnek az sszefggsben szemlljk ket, amelyben fellpnek. Nem ezekbl a prhuzamokbl magukbl kell a szinoptikus vizsglatnak kiindulnia, hanem azokbl az alapproblmkbl, amelyek Musilt, illetve Wittgensteint foglalkoztattk; s nem puszta sszehasonltsra kell trekednnk, nem hasonlsgok s klnbsgek leltrt kell felvennnk, hanem ksrletet kell tennnk arra, hogy egyikk krdsfeltevseit s felismerseit a msikuk krdsfeltevseivel s felismerseivel megvilgtsuk, s ily mdon alapproblmjukkal kapcsolatban pozitv llsfoglalsra jussunk. Musil nagy regnye, A tulajdonsgok nlkli ember, egyrszt szocilpszicholgiai orientltsg ironikus-kritikus lersa a hbor eltti vek osztrk trsadalmnak, msrszt annak a ksrletnek az elbeszlse, amelyre a tulajdonsgok nlkli ember, Ulrich, hgval egytt azrt vllalkozik, hogy ebbl a felbomlott s felbomlaszt trsadalombl elmenekljn. Musil szocilpszicholgiai leltrfelvtelnek persze ltalnos trtnelemfilozfiai relevancija van, hiszen Ausztria, mint Musil jra meg jra hangslyozza, a modern kor klnsen vilgos pldjnak tekinthet. A modern polgri vilgot Musil brzolsban az ideolgik sokflesge jellemzi: egyetlen ideolgia sem uralkodik, minden ideolgia resnek bizonyul, s az let rtelmt, irnyt veszti. Mg azonban az eurpai nemzeti llamok a hbor eltt mgiscsak rendelkeztek egy flig-meddig hasznlhat ideolgival, tudniillik a nacionalizmussal, addig az osztrk llami gondolat mr akkor is minden er hjn volt. Ausztria - rja Musil -

87

az els olyan orszg volt a jelenlegi fejldsi szakaszban, amelytl Isten megvonta a hitelt, elvette az letkedvet, az nmagban val hitet s minden kultrllam ama kpessgt, hogy nnn hasznossgnak kpzett terjessze. Nemcsak a nemzeti ideolgia tmasza hinyzott azonban az osztrkoknak. A felvilgosult haladsgondolat irnt is jval kevsb lehettek bizalommal, mint a magasabban fejlett nyugat-eurpai orszgok polgrai: hiszen az osztrkok a liberlis haladssal csaknem egyidben ismertk meg annak rnyoldalait. A Grnderzeit az ezernyolcszzhetvenes vek krzisbe torkollott. A parlamentris jogok elnyerse a Reichsrat megbnulshoz vezetett. De a liberalizmus csdjtl fggetlenl is, az arisztokratikuspatriarchlis struktrk tovbblsnek egy bizonyos szellemi distancia megrzst kellett eredmnyeznie a polgri haladsgondolattal szemben. Ugyanakkor a patriarchlis-konzervatv ideolgia is elvesztette erejt. Ulrich klns helyzetnek tallja, ha sem elre, sem htra nem megy tovbb, s a jelenlegi pillanatot elviselhetetlennek rezzk. Az id mindazonltal akkoriban is mozgott, csak ppen - rja Musil - nem lehetett tudni, hogy hova. Azt sem nagyon lehetett megklnbztetni, hogy mi volt fenn, s mi volt lenn, mi haladt elre, s mi htra. Irnynlklisg jellemezte a hbor utni peridust is - azt az idszakot, melyben Musil regnye megrshoz fogott. Csak ppen az irnynlklisg akkor mr elterjedtebb jelensg volt. Nyugtalansg - rja Musil. - Nmetorszgban nyzsgnek a szektk. Az ember Oroszorszgra tekint, Kelet-zsira, Indira. A gazdasgot vdolja, a civilizcit, a racionalizmust, a nacionalizmust... Franciaorszgban, Angliban, Olaszorszgban... a jelek szerint nem kisebb a bizonytalansg, jllehet az egyes megnyilvnulsok eltrnek. Ebben a trtneti szituciban akarja Musil egy olyan letforma modelljt megkonstrulni, amely mind rtelmileg, mind rzelmileg kielgt volna. Azaz: szellemileg kielgt. Hiszen, amint Musil 1931-ben Adolf Frishez intzett levelben rja, a szellem rtelembl, rzelembl s klcsns thatoltsgukbl ll. ... s a tulajdonsgok nlkli ember problmjt vagy legalbbis f problmjt - rja Musil - az teszi, hogy ennek a trisznak lland megjtsa ma nehzsgekbe tkzik, melyeket jszeren kell megoldani. Nem arrl van sz, hogy Ulrich valami klns s msoktl klnbz alkat, hanem csak megadatott neki, hogy szemlyben az ltalnost rzkelje. Az, hogy Ulrichnak valami ltalnosat kell kpviselnie, hogy problminak, csakgy mint a mellkalakok problminak, korproblmknak kell lennik, a regny egyik alapeszmje. Ha teht Musil, utols veiben, a testvreket egy misztikus lmny irnyba, a msik llapot irnyba vezeti, ez bizonyos rtelemben regnynek kudarct jelenti - fggetlenl attl, hogy jogosult-e ezzel kapcsolatban, mint egyes rtelmezsek lltjk, Ulrichnak, illetve Musilnak az let felett aratott gyzelmrl, valamifle llektani diadalrl beszlnnk. Hiszen a msik llapot, amint azt maga az r mindig hangslyozta, nem tehet meg a trsadalmi let hordozjul, a regnnyel azonban Musilnak, hress vlt megfogalmazsa szerint, eredetileg az volt a clja, hogy adalkokat nyjtson a vilggal val szellemi megbirkzshoz, nem pedig az, hogy a kimondhatatlannak mutasson be ldozatot. A korbbi regnyvzlatokban persze a hsnek mg csak az sem sikerlt, hogy individulis letformt teremtsen. A kaland ott tnylegesen incesztushoz vezet, s hideg kijzanodssal vgzdik. A szerelem - knytelen beltni a hs - keletkezhet dacbl, de nem lehet puszta dac. A szerelem nem lettartalom. Hanem tagads, kivtel az lettartalmakhoz kpest. De a kivtelnek kell valami, amihez kpest kivtel. Csak tagadsbl nem lehet lni. Kiderl teht, hogy a trtnet, melyet Musil az vtizedek sorn jra meg jra megksrelt elbeszlni, sem dmonikus-incesztusksrt, sem pedig angyali-misztikus vltozatban nem kpes vlaszt adni arra a krdsre, hogy milyen irnyban volna lehetsges a trsadalom szellemi jjszervezse. Pedig ez a krds, alapjban vve, Musil alapkrdse. Musil f filozfiai rdeme abban ll, hogy ezt a krdst, rendkvl erteljes formban, feltette, s hogy a szoksos megoldsok egyikt sem fogadta el. - A krdssel regnynek els knyvben teht az 1930-ban megjelent els ktetben - s egyes 1930 eltt rt htrahagyott fejezetekben nz szembe. Hogy filozfijt Musil nem kzvetlenl bontja ki, hanem kzvetett mdon, egy
88

regny kzegben, az azzal fgg ssze, hogy, amint arra A nmet ember mint szimptma cm htrahagyott esszjnek kiadi rmutatnak, problmi, ha egyltaln, gy csak epikusan voltak megoldhatk, az elbeszls, elmlkeds s beszlgets mozgsterben, ahol minden sokrt kapcsolatba kerl minden mssal, relativizlhat s visszavonhat. Az, hogy a filozfiai problmt kzvetlenl nem tudja megoldani, abban gykerezik, hogy hinyoznak a fogalmak, amelyeknek segtsgvel a helyes vlasz - vagy akr a helyes krds - megfogalmazhat volna. Hiszen ez a magyarzata Wittgenstein ksi stlusnak is - a tanmesknek, imaginrius prbeszdeknek, megvlaszolatlan krdseknek. Pontosan meg kell azonban hatroznunk, hogy mihez hinyoznak itt a fogalmak. Szksgtelen nyomban a misztikumra gondolnunk. Az az sszefggs, amelyben Musil a hszas vek folyamn tbbszr is utal a fogalmak hinyra, trtnelmi jelleg. gy pl. A tehetetlen Eurpa cm tanulmnyban (1922), ahol az elmlt vtized vilgtrtnelmi esemnyeire utalva azt rja, hogy a kor nem rendelkezett azokkal a fogalmakkal, amelyek az lmnyek feldolgozshoz szksgesek lettek volna. - Csak miutn a trtnelmi-ideolgiai leltrfelvtel a regny els knyvben nem vezet pozitv eredmnyre, fordul az elbeszls az individulis-misztikus ksrlet fel. s szre kell vennnk, hogy Musilt a msodik knyvben, ahol teht a misztikus lmnyrl van sz, nemcsak a fogalmak hagyjk cserben, hanem gyakran a stlusa is. Pedig Musil stlust sajt meghatrozsa szerint ppen a gondolat egzakt kidolgozsa hatrozza meg. Musil regnynek gondolati slypontja ktsgkvl az els knyvben van. A kt ideolgiai plus, amelyek kztt beszlgets s elmlkeds itt mozog: a haladsba vetett hit s a konzervativizmus. Mindkett elgtelennek bizonyul, mindkett tartalmazza azonban az igazsg mozzanatt is. Musil a szintziskre trekszik, ez a szintzis azonban vgl is nem jn ltre. Semmikppen sem az a helyzet egybknt, hogy a regnyben Musil s Ulrich elmlkedsei a szerz ltal keresett igazsgot kpviselik, a klnbz komikus vagy ellenszenves mellkalakok megnyilvnulsai ellenben a Musil szemben hamis llspontot. Stumm tbornok pldul nyilvn nem mindenben tved, amikor azt lltja, hogy az emberek, anlkl, hogy tudnk, megint akarnak valamit, tudniillik: nem akarjk tbb a kompliklt intellektust, nem akarjk az let ezer lehetsgt; elgedettek akarnak lenni azzal, amit egybknt is tesznek, s ehhez egyszeren j hitre vagy j meggyzdsre van szksgk. Hiszen Ulrich sem vlekedik mskppen. Rgebben - gondolja - az emberek jobb lelkiismerettel voltak szemlyek, mint ma. Olyanok voltak, akr a gabonaszrak: Isten, jges, tzvsz, dgvsz s hbor valsznleg hevesebben mozgatta ket ide-oda, mint most, de egszkben, vrosonknt, vidkenknt, tblnknt, s ami az egyes gabonaszrnak ezen kvl mint szemlyes mozgstr mg megmaradt, azt vllalni lehetett, s vilgosan krlhatrolt dolog volt. Minden halads azonban, gondolja Ulrich, az emberi erk olyan megnvekedst jelenti, mely egyre fokozd ertlensgbe torkoll, s nem tudunk rla letenni. Ami a halads vonata mgtt elmarad, ami ott tovarepl - az tovarepl, mert nem lehet mskppen: de, rja Musil, brmily megadan vegyk is ezt tudomsul, egy kellemetlen rzs egyre inkbb hatalmba kert bennnket, mintha tlutaztunk volna a clon, vagy rossz vgnyra kerltnk volna. s egy napon viharos ervel jelentkezik a vgyakozs: kiszllni! leugrani! Honvgy a feltartztatottsg, a fejldsnlklisg, az egyhelybenmarads utn, honvgy azutn, hogy visszatrjnk egy ponthoz, amely a rossz elgazs eltt fekszik! s a rgi szp idkben, amikor az osztrk csszrsg mg ltezett, ilyen esetben el lehetett hagyni az id vonatt, fel lehetett szllni egy kznsges vast kznsges vonatra, s haza lehetett utazni. De Musil ebben a hazautazsban sem hisz. Az egyszer trtnelmi visszatrs gondolatt resnek tallja. Csak ha teremtek vagyunk, akkor szabad konzervatvnak lennnk. A gygyulst nem kereshetjk gy, hogy htratekintnk. A ktelkeitl megszabadult embernek, rja Musil 1923-ban A nmet ember mint szimptma cm esszjben, a rgi ktelkeket ajnljk: Hit, tudomnyelttisg, egyszersg, humanizmus, altruizmus, nemzeti szolidarits, llampolgri alvetettsg: a kapitalista individualizmusnak s mentalitsnak felldozsa. ... Azt hiszik, hogy egy
89

hanyatlst kell gygytaniok. - Egszen ritkn ismerik fel, hogy ezek a jelensgek j problmt jelentenek, amely mg nincs megoldva: alig ismerek - rja Musil - olyan feldolgozst, amely a jelennek ezt a problematikjt egyszer mint problmt, mint valami jat fogn fel s nem mint elhibzott megoldst. Ha azt hirdetik, hogy korunkbl hinyzik a szintzis vagy a kultra, vagy a vallsossg, vagy a kzssg, akkor ez, vli Musil, alig tbb, mint a rgi szp idk dicsrete, hiszen senki sem tudn megmondani, hogyan fessen ma a kultra vagy a valls, vagy a kzssg, ha a laboratriumokat s replgpeket s a trsadalom mammuttestt valban fel akarjuk venni a szintzisbe, s nem pusztn meghaladottknt elfelttelezzk. A feladat, amelynek megoldsn Musil dolgozik, s amelyet vgl is nem old meg, de az utkorra vilgosan megfogalmazott problmaknt hagy: egy harmadik utat konstrulni, azaz olyan letformt, illetve trsadalomformt, amelyben a technikai fejlds nem vezet az let mechanizldshoz, a trsadalmi ktelkek meglte nem vezet az individualits kihunyshoz, fegyelem s rend a kegyetlensghez, hit s meggyzds a bornrtsghoz; ahol a tradcihoz ktttsg s a tekintly elismerse nem csals s ncsals knyszer eredmnye, hanem kzssgfenntart nrtkknt hat. Hogy klnsen a tradcihoz ktttsg az j letforma lnyeges mozzanatt jelenti majd, arra a regny szmos helyn trtnik utals. Az si blcsessget, hogy az embert lehetsgeiben, terveiben s rzseiben elszr eltletek, nehzsgek s mindenfajta korltozsok ltal meg kell ktni..., s csak akkor... lesz annak, amit ltrehozni kpes, taln rtke, termszetes formja s szilrdsga - ezt a blcsessget Ulrich rendkvl j gondolatnak tallja. Hogy az emberi tehetsgnek... egyltaln bizonyos megktttsgekre van szksge ahhoz, hogy kifejldhessk, kedvenc gondolata Arnheimnak, Ulrich ellenlbasnak, s Musil mg 1936-ban is utal egy beszdben arra a tnyre, hogy hatrozott hatalmi formkkal nagyon is sszeegyeztethet a szellem s az individualits kultusza, amint azt a renesznsz pldja mutatja. Valsznleg a szellem termszetbl addik, vli Musil, hogy hatrait kvlrl kell megszabni. ppen ez a gondolat alkotja azonban Wittgenstein vizsgldsainak httert, illetve ezt a gondolatot alapozzk meg Wittgenstein vizsgldsai. Wittgenstein ksi filozfijnak eredmnyei abban foglalhatk ssze, hogy a szabadsg, ha valami mst rtnk rajta, mint valdi tradcik ltali ktttsget, mindenfajta racionalitssal egyszeren sszeegyeztethetetlen. Wittgenstein maga hatrozottan konzervatv-tradicionalista belltottsg volt. Ifjkori bartja, Paul Engelmann, arrl beszl, hogy Wittgenstein lojalitst tanstott minden legitim, valdi tekintly irnt, legyen az vallsi vagy trsadalmi; s hogy ez az attitd olyannyira termszetv vlt, hogy egsz letben mindenfajta forradalmi meggyzdst erklcstelennek tallt. Wittgenstein, aki - mint Engelmann hangslyozza - minden jogosulatlan konvencin tltott s fellemelkedett, tekintlytisztel attitdje kvetkeztben napjaink mvelt embere szmra rthetetlen figura maradt. Fania Pascal pedig, akitl Wittgenstein a harmincas vek kzepn Cambridge-ban oroszul tanult, azt rja, hogy a filozfus egy olyan idben, amikor Cambridge rtelmisge egyre inkbb balra fordult, mg mindig a hajdani osztrk-magyar monarchia rgimdi konzervativizmust kpviselte. A bkebeli Ausztria Wittgenstein szmra olyan vilg, melyhez kpest a hbor utni vtizedek zlltt, nyomorsgos korszakot jelentenek. Az osztrkok - rja 1921-ben Russellnak - a hbor ta olyan mlyre zllttek, hogy errl beszlni is szomor! Amit Franz Theodor Csokor Musilrl mondott, hogy tudniillik az 1918-as esztendvel... tulajdonkppen mr elvesztette hazjt, s azt mvben tmasztotta fel jra, Wittgensteinre is rvnyes. Az elmlett alakul konzervativizmus Mannheim ltal lert keletkezsfolyamata, amelynek sorn a rgi letcsrbl tpllkoz kzvetlen let helybe a rgi letformnak a reflexi skjn, az emlkezet skjn val brsa lp - Wittgensteinnl is vilgosan lejtszdik.

90

1946 krl befejezett, kt vvel halla utn megjelentetett fmve, a Filozfiai vizsgldsok mottjul Wittgenstein egy Nestroy-idzetet vlasztott: A haladst ltalban az jellemzi, hogy sokkal nagyobbnak tnik, mint amekkora. Hogy ez a mott nem - mondjuk - Wittgenstein filozfiai haladsra, hanem a trtnelmi-trsadalmi haladsra vonatkozik, vilgoss lesz, ha sszehasonltjuk azzal az 1930 novemberbl szrmaz elszval, melyet Wittgenstein egy akkoriban befejezett munkja, a Filozfiai megjegyzsek el sznt. Ez a knyv olvashatjuk ott - olyanok szmra rdott, akik rokonszenveznek a szellemvel. Ez a szellem ms, mint az eurpai s az amerikai civilizci nagy ramnak mindnyjunkat krlvev szelleme. Az eurpai-amerikai civilizcit a haladsgondolat hatja t. Sajt mvnek azonban, hangslyozza Wittgenstein, ms a szelleme. - Ez utbbi meglehetsen vilgosan nyilvnul meg egy beszlgetsben, melyet Wittgenstein 1930. december kzepn Schlickkel s Waismann-nal folytatott. Wittgenstein Schlick fejtegetseirl beszl, amelyeknek rtelmben a teolgiai etikban ktfle felfogs ltezett a J lnyegrl: a laposabb rtelmezs szerint a J azrt j, mert Isten akarja; a mlyebb rtelmezs szerint Isten azrt akarja a Jt, mert az j. gy gondolom - mondja azonban Wittgenstein -, hogy az elbbi felfogs a mlyebb: j az, amit Isten parancsol. Wittgenstein minden olyan ksrletet elutast, amely az rtkek, a tradcik magyarzatra irnyul. A magyarzat mintegy az sz tlete, az sz azonban - mutatja meg Wittgenstein ksi filozfijban - vgs fokon ppen a tradcikban gykerezik. Ebben az rtelemben mondja majd Wittgenstein jra meg jra, hogy minden magyarzatot el kell utastanunk, s a magyarzatok helyt puszta lersoknak kell elfoglalniok; hogy amit el kell fogadnunk, ami adott, az nem magyarzat, hanem letforma. Wittgenstein gyakran mondta el a kvetkez tanmest. Arra krek valakit, hogy a kzeli rtrl hozzon nekem egy piros virgot. Honnan tudja mrmost, hogy milyen virgot hozzon, amikor n csak egy szt adtam neki? Hogyan tall a szntelen sztl - a piros virghoz? Nos, az illet - szeretnnk mondani - egy piros kppel a lelkben indul el a piros virgot keresni, s ezt a kpet sszehasonltja a virgokkal, hogy lssa, melyikknek a szne egyezik meg a kp sznvel. - Wittgenstein ebben a vlaszban sok mindent kifogsol. Elszr is azt javasolja, ksreljk meg az esemnyeket a piros lelki kp elmosdott fogalma nlkl lerni - hiszen amit egy lelki kp teljesteni tud, azt pldul egy festett kp is teljesteni tudja! A helyzet akkor gy alakul: az illet egy tblzatot hordoz magval, amelyen szavak s sznes ngyzetek vannak egymshoz rendelve. Amikor azt a felszltst hallja, hogy Hozzl nekem egy piros virgot, ujjt a tblzatban a piros sztl egy meghatrozott ngyzethez vezeti, s elindul, hogy hozzon egy virgot, amelynek szne a ngyzet sznvel megegyezik. Igen, lehet valamit gy keresni, vli Wittgenstein, pldul olyankor, amikor egy szokatlan sznrnyalatrl van sz - de nem ez az egyetlen, s nem ez a megszokott mdja a keressnek. Kznsgesen elindulunk, krlnznk, odamegynk egy virghoz s letpjk, anlkl, hogy valamivel is sszehasonltannk. s a tblzatra val hivatkozs a tulajdonkppeni problmt - hogyan jutunk a sztl a virghoz? - amgy sem oldja meg. Mert hogyan jutunk a hallott sztl a tblzatbeli rott sznszhoz? Elkpzelhetnk persze egy msik tblzatflt, amely vezethet bennnket. De rja Wittgenstein - nem vezet minket semmi; az emlkezet semmilyen aktusa, semmi nem kzvett az rott jel s a hang kztt. A cselekvs a jelet, vgs elemzsben, kzvetts nlkl kveti. Tekintsk - hangzik Wittgenstein egyik legfrappnsabb pldja - a kpzelj el egy piros foltot utastst. Ebben az esetben nem gondolsz arra, hogy mieltt az utastst vgrehajtand, el kellett kpzelned egy piros foltot, amely mintul szolgl ahhoz a piroshoz, amelynek elkpzelsre utastst kaptl. Az embert gyermekkorban arra szoktatjk, mondja Wittgenstein, hogy a sznszavakra (s egyltaln a szavakra) meghatrozott mdon reagljon; s a szoktats sikere, az a tny, hogy minden normlis ember azonos mdon reagl a sznszavakra, teszi a megrtst ebben a vonatkozsban egyltaln lehetsgess.

91

Egy szt - pl. a piros szt - alkalmazni, ez annyit tesz, mint alkalmazsnak szablyait kvetni. Egyltaln, a szablykvets jelensge kzponti szerepet jtszik a gondolkodsban s cselekvsben. Grammatikai szablyokat kvetnk, ha beszlnk; logikaiakat, ha rvelnk; matematikaiakat, ha szmolunk. De mit jelent voltakppen, krdezi Wittgenstein, egy szablyt kvetni? Nos, a szably vezet bennnket; ahhoz hasonlan, ahogyan egy parancs. A parancs s vgrehajtsa kztt azonban, gy ltszik, szakadk van. Amikor parancsot adunk, gy tnhet, hogy a vgs, amit a parancs kvn, kifejezetlen marad, hogy mg mindig szakadk van a parancs s kvetse kztt. Azt kvnom, hogy valaki tegyen valamilyen mozdulatot, mondjuk emelje fel a karjt. Hogy egszen vilgos legyen, a mozdulatot mutatom is. Ez a kp egyrtelmnek ltszik; de felmerl a krds: honnan tudja, hogy ezt a mozdulatot kell tennie? - hogyan tudja egyltaln, mikppen hasznlja a jeleket, melyeket adok? - Most megprblom a parancsot tovbbi jelekkel kiegszteni: magamrl a msikra mutatok, biztat gesztusokat teszek stb. Itt mr gy tnik, mintha a parancs dadogni kezdene. Egyszer szablynak foghat fel pl. az tjelz - mondjuk egy nyl. De az tjelz is dadogni kezd, ha feszlt figyelemmel azt krdezgetjk magunktl: melyik irnyba menjek teht - hogyan rtelmezzem az tjelzt? Hiszen mindig klnbz rtelmezsek kztt vlaszthatunk. - gy teht brmit teszek is - krdezi Wittgenstein imaginrius beszlget partnere -, az mindig sszeegyeztethet a szabllyal? - Hadd krdezzem gy: Mi kze van a szably kifejezsnek - teszem azt, az tjelznek - cselekedeteimhez? Mifle kapcsolat ll itt fenn? - Nos, mondjuk ez: gy szoktattak, hogy erre a jelre meghatrozott mdon reagljak, s most gy reaglok. - De ht ezzel csak egy oksgi sszefggst adtl meg, csak azt magyarztad meg, hogyan kerlt arra sor, hogy most az tjelz utn igazodunk; nem pedig azt, hogy miben ll voltakppen ez a jelkvets. Nem; arra is utaltam, hogy valaki csak annyiban igazodik egy tjelzhz, amennyiben lland hasznlatmd, szoks ltezik. Az az alkalmazs a helyes, amelyiket az emberek elfogadottnak tekintik, s ppen ezt a tnyt kell hangslyoznunk, st kvetelnnk, ha a nyelvi cselekvseket, illetve a gondolkodst, egyltaln lehetsgesknt akarjuk lerni. A nyelv jelensge a cselekvsbeli szablyszersgen, egyezsen alapszik. Ezt az egyezst valami teljesen eredendknt kell elgondolnunk, korntsem olyasmiknt, amin mondjuk vitatkozni lehetne - inkbb gy ll a helyzet, hogy ez az egyezs mindenfajta vita alapja. Ahhoz, hogy a nyelven keresztl megrtsk egymst, nemcsak a defincikban kell megegyeznnk, hanem (brmily klnsen hangzik ez) tleteinkben is. Ahhoz, hogy az ember tvedhessen, hangzik Wittgenstein egyik utols aforizmja, az emberisggel konformitsban kell tlnie. Az embernek, rja Wittgenstein, bizonyos tekintlyeket el kell ismernie ahhoz..., hogy egyltaln tlni tudjon; tekintlyeket, mint pldul az iskola vagy az thagyomnyozott vilgkp; alapokat, melyekkel szemben minden ktely res. Ha most rviden sszefoglaljuk, hogy milyen eredmny addik a musili, illetve wittgensteini eszmevilg szinoptikus vizsglatbl, a kvetkezket mondhatjuk. Musil mve, elszr is, kulcsot ad annak megrtshez, hogy mi volt tulajdonkppen Wittgenstein problmja. Ez a problma egy olyan kor sajtja, melyben a hagyomnyos emberi kzssgek bomlsfolyamata immr annyira elrehaladott, hogy a liberlis antropolgia illzii tbb nem tarthatk fenn. Hogy az egyed azltal vlik szemlyisgg, individuumm, hogy ktelkeitl megszabadtja magt, hogy ennek a szabadsgnak a lnyege, eredete s vgs menedke egy bels autonmiban, egy privt szellemi vilgban rejlik - az alapvet elkpzelseknek ez a rendszere sztesett. Wittgenstein fogalomanalzisei ennek a folyamatnak a filozfiai nyomon kvetst jelentik. Ugyanakkor meghatrozzk azokat az elfeltteleket, amelyek mellett a vonatkoz elkpzelsek jrarendezse vgbement. A klasszikus individuum-kzpont fogalmakat ennek sorn olyan fogalmak vltjk fel, mint: szablykvets, szoktats, szoks, konformits. s ez ahhoz a msodik megfigyelshez vezet, miszerint Wittgenstein eredmnyeinek szmtsba vtelvel a Musil regnyben vgs fokon nyitva hagyott krds, hogy tudniillik milyen
92

irnyban volna a trsadalom szellemi jjszervezse egyltaln lehetsges, akkppen vlaszolhat meg, hogy a megolds semmikppen sem az ember tovbbi parttalan tradcitlann ttelben keresend, hanem csakis ktelkek, hatrok, tradcik teremtsben. Musil azonban, harmadszor, megmutatja, hogy ezek a tradcik nem lehetnek egyszeren a rgi alapok, hanem a feladat mindenekeltt annak megteremtsben ll, ami jbl alapp vlhat.

93

Irodalom

94

Ausztria s Magyarorszg
SZOCILPSZICHOLGIAI BEVEZETS

Ausztria s Magyarorszg dualizmuskori gazdasgi, politikai s kzlsi-kzlekedsi egysgre, m ugyanakkor ennek az egysgnek a relatv s csillml voltra vonatkozan ld. Hank Pter alapvet tanulmnyt: Viszonylagossg s ltszlagossg a szzadfordul Monarchijban. Vilgossg, 1979/4. A kulturlis egyttls egyes mozzanatait tanulsgosan brzolja Mtrai Lszl Az OsztrkMagyar Monarchia felbomlsnak kultrhistriai kvetkezmnyei c. esszje, ld. pl. a szerz Alapjt vesztett felptmny c. ktetben (Bp. Magvet, 1976). Alexander Bernat helyzett s szemlyisgt (s ltalban a magyar szzadfordul lgkrt) rdekesen jellemzi fia, Franz Alexander The Western Mind in Transition c. knyvben (New York: Random House, 1960); a Zimmermann-kapcsolatra vonatkozan ld. ugyanitt a 14. lapon rtakat. Az osztrksg fogalmrl s e fogalom rtelmezsnek tudomnytrtneti problmirl r Mdl Antal Irodalom s irodalomtrtnet Ausztriban c. tanulmnyban, ld. Helikon, 1976/2-3. Az ausztriai zsidsg nemzetek fltti osztrksgval kapcsolatban ld. pl. A. J. P. Taylor: The Habsburg Monarchy 1809-1918. London: Hamish Hamilton, 1948. 17. o.; Hannah Arendt: The Origins of Totalitarianism. Cleveland s New York: The World Publishing Co., 1958. 42. o.; Carl E. Schorske: Politics in a New Key, The Journal of Modern History, 39/4 (1967). 353. o. - A nmet-osztrkok dilemmjt jl jellemzi az szaknmet szrmazs, Bcsben msodik hazra lelt drmar, Friedrich Hebbel, midn 1848. prilis 18-n ezt rja napljba: A kedves osztrkok! Most azon gondolkoznak, hogy hogyan egyeslhetnnek Nmetorszggal anlkl, hogy Nmetorszggal egyeslnnek! (Idzi Ernst Fischer: Von Grillparzer zu Kafka. Wien: Globus Verlag, 1962. 18. o.) A Musil-idzetek helye: Robert Musil: Gesammelte Werke. Szerk. A. Fris (Rowohlt Verlag, 1978) 2. kt. 450. sk. o., s 8. kt. 993. o. - Palgyi Menyhrtre vonatkozan ld. Simonovits Anna tanulmnyt a Magyar Filozfiai Szemle 1976/1-es szmban. A Menger-idzetek helye: Grundstze der Volkswirtschaftslehre. Wien: Wilhelm Braumller, 1871. 81. o., 149. o. - Az elksett gazdasgi fejlds fogalmhoz ld. Alexander Gerschenkron: Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambr., Mass. 1962. - A J. P. Sterntl idzett sorok helye: Das Wien Grillparzers. Wort in der Zeit, 9. vf. 6. sz. (1963). 49. o. A Stern ltal idzett Weinheber-levl megtallhat a Smtliche Werke V. ktetben (Salzburg: Otto Mller Verlag, 1956. A Will Vesperhez 1938. december 31-n rt levl.). Svevra vonatkozan Piero Rismondo rtelmezst vettem t, ld. a Zeno tudata Rowohltkiadshoz (Italo Svevo: Zeno Cosini. Hamburg, 1959) rt utszavt, klnsen a 456. s 466. lapot. A nyelvfilozfiai ramlatot a klasszikus nmet filozfia bvpatakjnak nevezi Kelemen Jnos, A npszellem s a nyelv gniusza. Herder korai nyelvfilozfija c. tanulmnyban (Vilgossg, 1977/2. Mellklet, 5. o.). Kelemen a H.-J. Cloeren s S. J. Schmidt ltal sszelltott s bevezetssel elltott Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert (Stuttgart-Bad Canstatt, 1971) c. ktet szellemvel egyetrtsben rmutat arra, hogy szzadunk nyelvfilozfijt a mlt szzadi nmet filozfia egyes kpviseli igen nagy mrtkben ellegezik. Ez a helytll s felfedezsszer megllapts mindazonltal nem cskkenti - egy szociolgiai belltottsg filozfiatrtnet nzpontjbl - annak a krlmnynek a jelentsgt, hogy a nyelvfilozfia ppen a szzadfordul krl s ppen Ausztriban indult meg azon az ton, melyen haladva lappang ramlatbl uralkod szemlletmdd vlt. - Az osztrk-magyar ngyilkossg-gyakorisgok problmjval rszletesen foglalkozom Filozfia s ngyilkossg-statisztika Ausztria-Magyarorszgon c. rsomban (Vilgossg, 1977/10). A vonatkoz irodalom tekintetben ennek az rsnak az irodalomjegyzkre kell utalnom. - A Lukcs-idzetek helye: A modern drma fejldsnek trtnete. Bp. Franklin-Trsulat, 1911. 501. o. - A filozfia magyarorszgi trtnethez hozztartozik a szzadfordul s szzadel itthoni Nietzsche-recepcija is, mellyel rszletesen foglalkozik Kiss Endre Nietzsche szzadelnk filozfiai letben - klns tekintettel Flep Lajosra s Prohszka Ottokrra c. tanulmnyban, A magyar filozfiai gondolkods a szzadeln c. ktetben. (Bp. Kossuth, 1978). Ez a tanulmny Kiss Endre Nietzsche magyarorszgi hatsval foglalkoz kandidtusi disszertcijnak rszlete. A Horvth Zoltntl idzett sorok Magyar szzadfordul c. ktete (Bp. Gondolat, 1974) 237. lapjn tallhatk. Zalai Blra vonatkozan mindenekeltt Bethy Ott ttr tanulmnyra tmaszkodtam, mely Egy plya emlkezete. Zalai Bla 1882-1915 cmmel jelent meg a Vilgossg 1975. februri szmban. Fogarasi sorait Zalai Bla. In Memoriam c. rsbl (Bp. 1916) idzem.

95

Forradalom utn
KEMNY, ETVS S MADCH

A bevezetknt idzett hegeli kijelents a Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie c. munkban tallhat, ld. pl. a Suhrkamp-fle Werke 2. ktetnek (Frankfurt/M. 1970) 22. s 20. lapjn. - A liberalizmus ltalnos fogalmt szpen jellemzi Szekf Gyula a Magyar Trtnet VII. ktetben. A XIX. szzadi let sszetettsgbl kvetkezik - rja Szekf -, hogy ez az j szellemi irny Eurpban mg kevsb volt egysges, mint elzi, a felvilgosods, a barokk, a reformci, a humanizmus s a renaissance... A liberalizmus a felvilgosods szzadban gykerezett s elzmnyeiben visszanylt a humanizmus lelkes kpzeteire... a liberalizmus az egynisgek abszolt szabadsgt s nllsgt hirdette, vallsi, llami s trsadalmi vonatkozsban egyarnt; rendszernek alapja a korltlannak tekintett gondolatszabadsg, mely az erklcsi trvnyt sem pozitv vallsokbl, sem termszettrvnybl, hanem egyedl az emberi szbl kvetkezteti ki, s ebben a munkjban a fennll viszonyokkal s hatalmakkal szuvern fensbbsggel bnik el. Az egyn szabadsgbl kvetkezik a szabadsgjogok egsz rendszere: a szemlyes szabadsg, mely a feudalizmus, rendisg s jobbgysg utols maradvnyait is megsemmisti, az emberi mkds s foglalkozs szabadsga, a vagyon s tke szabad felhasznlsval egytt... A trsadalmi szabadsgok viszont az llamtl elvlasztott vallsi testletekben val szabad egyeslst, az iskolztats s mvelds szabadsgt fejlesztik ki, s mindezek garanciit a politikai szabadsgok rendszere adja meg, mely az abszolutisztikus s rendi llamok romjain a szabad egynekbl sszetett np szuverenitst kveteli... E politikai szabadsgrendszer egyes pillrei: nptl vlasztott, lehetleg szles alapon, utbb mr az ltalnos vlaszti jog alapjn sszejtt kpviseleti testlet, a miniszteri felelssg; elmozdthatatlan brk s eskdtszk, legfkppen pedig a szabad sajt... A klasszikus liberalizmus e kpe, az emberi dolgok termszete szerint, alig rgzthet meg egy pillanatnyi realitsban: a totalitson alulmarad rszleges kvetelmnyekbl s programokbl szilrdult ssze, hogy rgtn felosztdjk, sztoszoljon a radikalizmus s szocializmus j s j kpzdmnyeibe. (Uo. 146. skk. o.) - A msodik Hegel-idzet az Eladsok a filozfia trtnetrl I. ktetbl val (Bp. Akadmiai Kiad, 1958. 88. o.). - A magyarorszgi kzpnemessg mintegy-polgri szerepnek ttelt, mely azta trtnettudomnyi kzhely lett, Szekf Gyula lltotta fel, Hrom nemzedk c. knyvben. A 19. szzad els vtizedeirl kpet adva, Szekf azt rja, hogy mindent sszevve, mg a katholikus s protestns oktat s egyhzi szemlyzetet is, szles Magyarorszgon 10 000-nl tbb fggetlen anyagi s szellemi viszonyokban l embert nem tallunk a harmadik rendbe sorozhat osztlyok kztt, pedig mr ezeknek tekintlyes rsze is: gyvdek, vrmegyei s llami hivatalnokok, a msodik rendbl, az eljogos nemessgbl szrmazik. s ami fontos: ez a 10 000 ember tbbnyire szk anyagi viszonyban l rtelmisg, melynek sem a politikai letre, sem a np tmegeire nincs nagyobb befolysa. s ezek alapjn ki is mondhatjuk, hogy nlunk mg a tizenkilencedik szzad negyvenes veiben sem ltezett olyan polgri osztly, mely anyagi s szellemi jlt birtokban vllalkozhatott volna az orszgnak nyugati mintra talaktsra. A nemzeti feladat ilyen krlmnyek kztt azon osztly vllaira hrult, mely az si magyar trsgeken az adott idpontban egyedl rendelkezett vagyoni jlttel, anyagi s szellemi fggetlensggel, egysges s egyenletes mveltsggel. s ez az osztly a kznemesi rend... Magyar nemes csaldf volt 1840 krl 136 000, a nemessg teljes llekszma t s flszzezer... Vagyoni s szellemi jlt, politikai rettsg s iskolzottsg, emellett magyar szrmazs s magyar nemzeti rzs egyetlenegy nposztlyban volt teht tallhat haznkban, s ez a kzpnemessg, a nagyobb birtokkal rendelkez vidki kzpnemessg. A tiers tat szerept a viszonyok nyomsa alatt ennek a nposztlynak kellett, akarva nem akarva, elbb-utbb, tvennie. (Hrom nemzedk. Bp. 1920. 73. s 77. o.) E jelensg gazdasgi alapjait rdekesen vilgtjk meg Berend T. Ivn s Rnki Gyrgy Kzp-Kelet-Eurpa gazdasgi fejldse a 19-20. szzadban c. munkjukban. Azok a gazdasgi fejldsi mozzanatok rjk -, amelyek... a 19. szzad els felben mr a trsg gazdasgnak fontos ignyeiv vltak, egyre lesebben sszetkztek a magukat makacsul tart, egyre anakronisztikusabb vl tradicionlis jogi s intzmnyes formkkal. A polgri birtokbrhats lehetetlensge, a bnyanyits feudlis jogrendje, s ltalban a nemesi eljogok rvnyeslse, a polgri hitelezst akadlyoz kzpkori jogszablyok, a jobbgysg jradkktelezettsge, st elsdlegesen robotol szolgltatsi formja, a zsidsg trsadalmonkvlisge, a vrosok jogainak korltozsa, s mindmegannyi egyb hbri intzmny s kzpkori

96

jogszably keresztezte a gazdasg tksedsnek kibontakozst. Igaz, ezekben az vtizedekben a tkseds mg tlsgosan akadlyozott s lass volt, majdnem hogy a tradicionlis ipari s mezgazdasgi formk tengerbe fulladt, semhogy ugyanolyan mrtkben trhetett volna magnak utat, amilyen mrtkben a rgi formk elgtelensge, a jobbgyrendszer Prokrusztsz-gyba szortott gazdasgi rendszer csdje, fejldskptelensge nyilvnvalv vlt. A csd rzse ppen ezrt sokkal erteljesebben hatotta t a rgi gazdasgi-trsadalmi formci kpviselit, a nemesi, fldesri osztlyokat, mint az j, feltrekv osztlyokat a vltozs ignye. A birtokosok ltal kpviselt kitkeress nagyobb feszt ert teremtett, mint a megjelen, de mg szerny burzsozia fellpse. (Id. m, 2. kiad. Bp. 1976. 31. o.) - Az a tny, hogy Kteles Smuel voltakppen alig hatott Kemnyre, vilgosan kitnik Papp Ferenc monogrfijnak (Br Kemny Zsigmond. I-II. kt. Bp. 1922) azokon a lapjain, ahol a szerz ppensggel e hats megltt prblja igazolni (I. kt. 63. skk. o.). Id. Szsz Krolyt, illetve az Kemny Zsigmondra gyakorolt hatst illeten ld. uo. 70. s 72. o., tovbb Kemny emlkbeszdt id. Szsz Kroly fltt, pl. a Szpirodalmi Knyvkiadnl 1970-ben a Kemny Zsigmond Mvei sorozatban megjelent Sorsok s vonzsok c. ktetben, ld. klnsen 339. o. A Papp Ferenc-idzet mvnek 1. kt. 197. lapjrl val. Mannheim tanulmnya, a Das konservative Denken, az Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 1927-es vfolyamban (57. kt.) jelent meg, a vonatkoz gondolatot illeten ld. klnsen a 84. skk. lapokat. A Lukcs-idzet helye: A fiatal Hegel. Bp. 1976. 121. sk. o. Kemnynek a kapitalizmus negatv kvetkezmnyeit taglal cikkeire vonatkozan ld. klnsen Papp Ferenc: Id. m, II. kt. 205. sk. o. Komls Aladr tanulmnya az Irodalomtrtnet 1949-es vfolyamban jelent meg, az idzett mondat a 129. laprl val. Lukcs Mriczot Szekf Gyula Valahol utat vesztettnk c. rsa nyomn idzem (ld. Szekf: Forradalom utn. Cserpfalvi, 1948. 25. o.) Az els Kemny-idzet Papp Ferenc nyomn, id. m, II. kt. 207. o., a msodik az let s irodalom c. cikksorozatbl, ld. pl. a fent jelzett Mvei sorozat let s irodalom ktett (Szpirodalmi, 1971. 147. o.). A Str-idzet a Magyar irodalom trtnete IV. ktetbl val (szerk. Str Istvn. Bp. Akadmiai Kiad, 1965. 256. o.). Szerb Antal idzett formuljt ld. Magyar irodalomtrtnetben (Bp. Rvai, 1935. 320. o.). A tovbbiakban Str: id. m, 265. lapjrl idzek. Kemny Forradalom utn s Mg egy sz a forradalom utn c. rpiratait a Gyulai Pl ltal kiadott sszes Mvek 12. ktetbl idzem (Bp. Franklin-Trsulat, 1908). Az idzett helyek: 328. o., 354. sk. o., 358. o., 380. o., 381, o., 376. o. s 397. o. A Gyulai-idzetek az sszes Mvek 1. ktetnek (Bp. Franklin-Trsulat, 1896) XII. s XIV. lapjrl szrmaznak. A tovbbiakban az sszes Mvek 12. ktete 223., 87., 527. s 241. lapjrl, majd az let s irodalom 152. lapjrl idzek. - Etvs gyermekkorra vonatkozan Ferenczi Zoltn Br Etvs Jzsef c. alapvet monogrfijra (Bp. 1905) tmaszkodtam, az els idzetek a munka 9. sk. lapjrl valk. Feny Istvn tanulmnya az Etvs Jzsef Mvei sorozat Arckpek s programok c. ktete (Bp. 1975) elszavaknt jelent meg, az idzetek helye: 7. o. s 23. o. A Szalay-emlkbeszdet ld. ebben a ktetben, az idzett rsz a 223. sk. lapon tallhat. Ignotus jelzett gondolatait Az j nyelvrsg (1899) c. cikkben adta el, ld. Vlogatott rsai (szerk. Komls Aladr. Bp. 1969) 613. sk. o. Kemny jelzett megfogalmazsait idzi Papp Ferenc: Id. m, I. kt. 277. o., 2-es jegyzet. A dualizmusra vonatkoz Kemny-idzet a rpirat jelzett kiadsnak 82. lapjn tallhat. A Ferenczi-idzet a szerz jelzett mvnek 178. lapjrl szrmazik. Ami az Uralkod eszmk s az ber die Gleichberechtigung megrsi sorrendjt illeti, Ferenczi azt rja, hogy Etvs els rpirata, nagy llamtudomnyi mvnek elhrnke, mr kszen volt, midn Szalayval (Zrichben) tallkozott, msik mvhez mr hozzfogott; mr beszlhetett vele a rszletekrl; elmondhatta tervt, kiltsait, a kibonyolds lehetsgeit. (Id. m, 174. o.) A zrichi tallkozs azonban, minden jel szerint, 1849 nyarn zajlott le, mg az ber die Gleichberechtigung fltehetleg a vilgosi fegyverlettel utn rdott. Etvs-monogrfijban Str Istvn is gy rtelmezi, hogy a Gleichberechtigung: a magyar szabadsgharc leversvel elllt helyzet tiltakozs nlkli, megad elfogadsa (Etvs Jzsef. 2. kiad. Bp. 1967. 278. o.), s a rpiratban Etvs Magyarorszg integritsnak elvesztst valban, mr mint bevgzett tnyt emlti (a fszvegben jelzett kiads 60. lapjn). Fltehet teht, hogy a rpirat ppensggel az Uralkod eszmk els rsznek befejezse utn rdott. Mindenkppen bizonyos, hogy 1849. mrcius 4. eltt Etvs nem foghatott hozz a rpirathoz, hiszen ott ppen a mrciusi alkotmnyhoz fz megjegyzseket; s a jelek szerint 1849 els hnapjaiban nem foglalkozott mssal, mint az Uralkod eszmk rsval, ezzel a mvvel mrciusra teht mr lnyeges elrehaladst kellett tennie. gy nagy valsznsggel kizrhatjuk azt a lehetsget, hogy a rpirat elbb kszlt volna el, mint az Uralkod eszmk alapfejezetei. A Str-idzet a jelzett munka 246. lapjrl val. Etvs emltett vzlata, melyet Str Istvn knyve nyomn nevezek

97

rviden mncheni vzlatnak, az Orszgos Szchenyi Knyvtr Kzirattrban tallhat, 1509 Fol. Hung. jelzettel. Terjedelme egy-msfl v. Tizenhat pontra tagoldik, e pontok szerint idzem. Az idzetek helye: 4. pont, 12. pont Resultatumok, 16. pont, 11. pont s 12. pont. - Az Uralkod eszmkre, a kvetkezkben, a kiads nyelve (nmetl: Der Einfluss der herrschenden Ideen des 19. Jahrhunderts auf den Staat, rv. H, magyarul: A XIX. szzad uralkod eszminek befolysa az lladalomra, rv. U), a kiads sorszma s ktete szerint hivatkozom. Az els rsz magyarul 1851-ben jelent meg, Bcsben, s ugyanaz a vllalat adta ki s ugyanaz a nyomda nyomta, mint amely kevssel ksbb a nmet els rszt. Ezeken a kteteken az els ktet vagy els rsz megjells hinyzik, a magyar kiads elszt nem kzl, s a vrhat msodik rszre csak a nmet kiads elszava utal. A msodik rsz magyarul 1854-ben jelent meg, Pesten, msodik ktet megjellssel. A msodik ktettel egytt az els rszt is jra megjelentettk els ktet megjellssel, ennek az els ktetnek azonban csak a cmlapja s elszava j, a ktetet magt az els bcsi nyoms alkotja. A nmet nyelv msodik rsz, Zweiter Theil megjellssel, ugyancsak 1854-ben jelent meg, a lipcsei Brockhaus kiadnl. Egybknt Brockhaus is megjelentette, j cmlappal s Erster Theil megjellssel elltva, az eredeti bcsi nyomst. Ami a tovbbi magyar kiadsokat illeti, ezek szvege sokban eltr az els kiads szvegtl. A msodik s a harmadik kiadst Rth Mr jelentette meg, 1870/71-ben kt ktetben, 1885/86-ban hrom ktetben. A negyedik kiads 1902-ben ltott napvilgot, a Br Etvs Jzsef sszes munki 13-15. kteteknt. - Etvs Rth Mr eltt tett megjegyzst ld. U 4. kiad. 3. kt. 225. o. (. M. 15. kt., a kiads utszavbl). A Szalayhoz rt levelet az Etvs Jzsef Mvei sorozat Levelek ktetbl idzem (Bp. 1976. 220. o.). A magyar s nmet szveg sszehasonltsnl alapul vett kt idzet helye: U 1. kiad. 1. kt. 275. sk. o. (az sszes magyar kiadsban ugyanez a hiba), s H 1. kt. 244. o., ill. U 1. kiad. 1. kt. 362. o. s H 1. kt. 326. o. Azzal a flttelezssel kapcsolatban, hogy Etvs munkjnak magyarra fordtsban Trefort gostonnak is szerepe lehetett, v. Etvs Szalayhoz rt, 1948. okt. 20-n kelt levelt, ahol arrl van sz, hogy Etvs nmetl ksztend dolgozatait Trefort, aki tkletesen r nmetl, tjavtan (Levelek, 211. o.): elkpzelhet akkor, hogy Trefort a magyar szvegek megszletsben is segdkezett. Csengery szerepre vonatkozan ld. Csengery Antal: Htrahagyott iratai s feljegyzsei. (Bp. 1928), 450. o.; v. mg uo. 437. s 440. o. Ksznettel tartozom Oltvnyi Ambrusnak, amirt a Csengery-iratokra felhvta a figyelmemet. Karcsony Sndor jelzett flfogsra vonatkozan ld. pl. Karcsony, A magyar szjrs. Bp. Exodus, 1939. 120. o. Az Uralkod eszmkre vonatkoz fejtegetsekben a m gondolatmenetnek egszt nem vzolom fel: j sszefoglalsokat ad Ferenczi (id. m, 179. skk. o.), Str (id. m, 254. skk. o.), Oltvnyi Ambrus (a Levelek ktethez rt bevezetjben, jelzett kiad. 25. kk. o.), fontos utalsokat tesz Mtrai Lszl (Alapjt vesztett felptmny c. knyvben, Bp. 1976. 80. sk. o.). Az Uralkod eszmkbl vett idzetek helye rendre: U 3. kiad. 1. kt. 48. o., 51. o., 52. o., 75. o., 93. o. Az utbbi idzettel kapcsolatban megjegyzem, hogy Etvs nacionalizmus-flfogsa, melyre itt rszletesebben nem trhettem ki, szmos igen rdekes mozzanatot tartalmaz. Etvs, taln ppen azrt, mert bensleg semmilyen nacionalizmussal nem azonosul, a nacionalizmus funkcionilis flfogsa fel hajlik, azaz a nacionalizmust, gyakran, nem a trtneti jogok vagy az objektv trtneti alapok krdse fell, hanem e mozgalmak szociolgiai-szocilpszicholgiai funkcii fell kzelti meg. Az Etvs filozfiaellenessgnek illusztrlsra szolgl idzetek helye rendre: H. 2. kt. 65. o., ennek rossz fordtsa U 1. kiad. 2. kt. 68. o.; H 1. kt. 158. o., v. U 1. kiad. 1. kt. 183. o.; H 1. kt. 172. o., ennek rossz fordtsa U 1. kiad. 1. kt. 199. o.; H 2. kt. 110. o., ennek rossz fordtsa U 1. kiad. 2. kt. 116. o.; H 2. kt. 74. o., v. U 1. kiad. 2. kt. 78. o.; H 2. kt. 102. o., ennek rossz fordtsa U 1. kiad. 2. kt. 107. o.; H. 2. kt. 78. o., v. U 1. kiad. 2. kt. 81. o.; H 2. kt. 274. o., ennek rossz fordtsa U 1. kiad. 2. kt. 289. o.; H 2. kt. 35. o., ennek rossz fordtsa U 1. kiad. 2. kt. 35. o.; H 2. kt. 151. o., v. U 1. kiad. 2. kt. 136. sk. o.; H 2. kt. 465. o., v. U 1. kiad. 2. kt. 493. o. Az itt jelzett fordtsi hibk a tovbbi kiadsokban is megmaradtak. - rdekes fnyt vet Etvs s a filozfia viszonyra az a levele, melyet 1869. jnius 20-n rt Etvs Lorndnak Knigsbergbe. Hazakszl fit azzal biztatja, hogy az itthon rvid id alatt ki fogja heverni az emszthetetlen tudomnyos kosztot, melyre Knigsbergben szoktatni akartak - ppen gy, mint n, mikor egyszer ervel nmet filozfus akartam lenni, Kantot s mindjrt utna Hegelt addig tanulmnyoztam, mg vgre azon meggyzdshez rkeztem, hogy minden filozfia haszontalansg, melyet csak azltal rektifikltam ismt, hogy azon hatst tanulmnyozva, melyet a filozfia az letre gyakorol - magam kerestem utat magamnak. (Levelek. Id. Kiad. 597. sk. o.) Etvs filozfiaellenessgt nmileg ms megvilgtsban lttatja Mtrai Lszl, A

98

doktrinerek, a marxizmus els magyarorszgi ellenfelei c. tanulmnyban (ld. pl. Mtrai, Gondolat s szabadsg. Bp. 1961. 341. o.). - A tovbbiakban az idzett helyek: U 1. kiad. 2. kt. 345. o. s 176. o. Oltvnyi gondolatt ld. jelzett tanulmnya 14. lapjn. A kvetkez idzetek helye: U 3. kiad. 1. kt. 371. o.; H 2. kt. 8. o.; U 3. kiad. 3. kt. 556. sk. o. - Az Etvs-Madch prhuzammal kapcsolatban Str idzett monogrfijnak 275. skk. lapjaira utalok, Szerb Antal idzett formulja Magyar irodalomtrtnetnek 391. lapjn tallhat, Voinovich jelzett gondolatait pedig ld. Madch Imre s Az ember tragdija c. munkjban (Bp. Franklin-Trsulat, 1914. 418. o. s 420. o.). Mivel Etvs s Madch egyarnt az utpikus gondolkods brliknt lpnek fl, rdekesek ebben a vonatkozsban Voinovich mvnek 275. skk. lapjai is, ahol a szerz Madch falanszter-kpnek forrsaira utal. Jelzett nzeteit Palgyi Madch Imre lete s kltszete c. munkjban fejti ki. Hermann Istvn idzett gondolatt ld. Madch: Az ember tragdija c. 1951-ben rt tanulmnyban, mely ktetben 1955ben jelent meg (ld. A magyar drmrt. Bp. 1955. 38. o.). Babits idzett ttele a Nyugat 1923-as vf. 1. flktet 170. lapjn tallhat. Palgyi idzett formuli munkjnak 4. lapjrl s 255. lapjrl valk, ld. mg a 33. lapot. A Hermann-idzet helye: id. m, 50. o. Szerb Antal megfogalmazsait jelzett mve 393. lapjrl, illetve 389. lapjrl idzem. A Voinovich-idzet a szerz jelzett mvnek 251. lapjrl val. Madch feljegyzseit a Halsz Gbor ltal kiadott sszes mvek II. ktete (Bp. 1942) alapjn idzem, ld. 752. o., 772. o. s 773. o., az rtekezsbl vett idzet helye uo. 575. o. Voinovich megfogalmazsa idzett mvnek 253. lapjrl val. Halsz Gbor idzett szavai a Madch, sszes mvek bevezet esszjbl valk (I. kt. 19. o.). Nmeth G. Bla Madch-tanulmnya, a Kt korszak hatrn, megjelent a szerz Ltharc s nemzetisg c. ktetben (Bp. 1976), az idzett megfogalmazsok a ktet 144. sk. lapjain tallhatk. Karcsony Sndor gondolatt ld. A knyvek lelke c. ktetben (Bp. Exodus, 1941. 49. o.). Szathmri Istvn megllaptst A Tragdia szvegmdostsai s a korabeli irodalmi nyelv c. eladsbl idzem (Irodalomtrtnet. 1974/3. 659. o.). A Tragdia szvegmdostsait a Tolnai Vilmos-fle kritikai kiads alapjn (Bp. 1923) idzem. Az idzett sorok: 123., 2476., 353. sor, 2034. s 3408. sor (v. 2010. sor), 3540. sk. sor. A kiadatlan levltredket Voinovich munkja alapjn idzem (130. o.). A Madch politikai beszdeibl vett fordulatokat ld. az sszes mvek jelzett kiadsa II. kt. 688., 695. s 697. sk. lapjain. - A korabeli magyar gondolkods filozfiaellenessgnek feltn megnyilvnulsa Gyulai Pl eszttikja, melynek e vonatkozsaira Hermann Istvn hvta fel a figyelmet Gyulai Pl c. tanulmnyban (ld. A magyar drmrt. Id. kiad. 110. o. s 112. o.). Arra vonatkozan, hogy az ekkoriban kialakul, jelents mrtkben idegen (fleg nmet s zsid) eredet magyarorszgi polgrsg mirt a magyar nemzetisghez s jelesl a magyar nemessghez asszimilldott, sok tekintetben a nemesi vilgnzetet is tvve ezzel, rdekes megfogalmazsokat olvashatunk Hank Pternl. Minthogy a magyar kzpnemessg - rja Hank Pter - a hozz kapcsold nemesi s honorcior rtelmisggel egytt - a lengyelhez hasonlthatan - szmszeren is kiterjedt, trsadalmilag s politikailag is befolysos er volt, s az j, polgri formci kzposztlynak is vezet ereje, a trtnelmi magyarsg megtestestje maradt, az asszimill trsadalmi rangemelkedssel, presztzsnvekedssel llt szoros kapcsolatban.... Az r fogalom... a magyarsggal azonosult... Az r-magyar identifikci fontos, de nem egyedli szocilpszicholgiai sztnz volt. Ehhez a reformkorban a szabadsgeszme, a liberalizmus hitvallsa is hozzrendeldtt. - A romantikus szabadsgeszmnek a felvilgosult-racionlis liberalizmussal val sajtosan magyar vetlete klnsen a hazai nmet s zsid polgrsgot vonzotta... A magyar nemessg ltal vezetett nemzeti mozgalom egyszerre knlta a szabadsgot, a rendi vlaszfalak ledntst, a trsadalmi emelkedst s a nemzethez val rzelmi azonosuls ktelkt: a liberlis evolcit s a romantikus lobogst. (Polgrosods s asszimilci Magyarorszgon a XIX. szzadban. Trtnelmi Szemle 1974/4. 520. sk. o.) Hogy a magyar nacionalizmus valamikppen vdelmet nyjtott a kozmikusfilozofikus ktelkedssel, a polgri talajvesztssel szemben, ezt a flttelezst jl illusztrlja W. O. McCaggnek a zsid szrmazs Ballagi Mrral kapcsolatban fllltott hipotzise. A tizennyolcadik szzadi Felvilgosods lerombolta azokat a kzpkori vallsi s trsadalmi korltokat - rja McCagg -, amelyek megakadlyozhattk volna Ballagit a modern tuds hatrainak megksrtsben, intellektusnak felszabadtsban. s magyar nacionalizmusa bizonyos rtelemben arra szolglt, hogy j hatrokat szabjon intellektulis kalandozsainak... Arra gondolhatunk, hogy a Nyugat intellektulis lthatrt tlontl szlesnek tallta, s valamikppen magnyosnak rezvn magt az eurpai nagyvilgban, j otthonra vgyott a magyar nemzeti kzssgben. (Jewish Nobles and Geniuses in Modern Hungary. East European Monographs III., East European Quarterly 1972. 81. o.)

99

Nemzettudat mint filozfia Ciszlajtniban

GUMPLOWICZ S MASARYK

Gumplowicz plyjt Dieter Goetze Die Staatstheorie von Ludwig Gumplowitz cm disszertcija (Heidelberg 1969) s W. M. Johnston, The Austrian Mind alapjn ismertetem, felhasznlva Aleksander Cella Ewolucjonizm a poczatki socjologii cm tanulmnynak (Warszawa 1966) nhny utalst is. Gumplowicz ngyilkossgrl szl fejtegetsei a Sozialphilosophie im Umriss cm posztumusz ktetben (Innsbruck 1910) jelentek meg. Masaryk lett Miln Machovec, Thomas G. Masaryk s az abban megjelentetett Masaryk-visszaemlkezs alapjn rom le; figyelembe veszem W. Preston Warren Masaryks Democracy cm rsnak (London 1941) egyes rszleteit is. A Rassenkampfot Gumplowicz egy 1887-ben rt levelben nevezi fmvnek, a levelet Goetze idzi, disszertcijnak 3. lapjn. A Selbstmordot Masaryk legrendszeresebb irodalmi munkjnak minsti Machovec, mvnek 66. lapjn. - A lengyel nacionalizmus jellemzsekor elssorban Peter Brock Polish Nationalism cm tanulmnyra tmaszkodtam, amely a Peter F. Sugar s Ivo J. Lederer ltal szerkesztett Nationalism in Eastern Europe cm ktetben jelent meg, tovbb C. A. Macartney mvre: The Habsburg Empire 1790-1908. A Gumplowicz-idzetek helye, az idzetek sorrendjben: Race und Staat. Eine Untersuchung ber das Gesetz der Staatenbildung. Wien 1875. 16. o., 5. o., 19. o., 47. o.; Das Recht der Nationalitten und Sprachen in sterreich-Ungarn. Innsbruck 1879. 293. sk. o.; Der Rassenkampf. Sociologische Untersuchungen. Innsbruck 1883. 193. sk. s 256. sk. o., 225. o. Ami ezt az utbbi idzetet illeti, Gumplowicz a Rassenkampf egy msik helyn, a 261. o.-on azt rja, hogy nem kvnja eldnteni, melyik nyelv marad a nyelvek harcban ltalban a gyztes; teht nem kvnja eldnteni azt, amit a 225. o.-on egyszer mr eldnttt, s amit egybknt, a 339. o.-on, Niebuhr-ra hivatkozva, ismt el fog dnteni, megint abban az rtelemben, hogy a nyelvek harcban a leigzott faj nyelve kerekedik fll. - Ausztria etnikai heterogenitsrl Gumplowicz a Rassenkampf 181. o.-n tesz emltst, az idzjelbe tett felsorols a 210. o.-on tallhat. Ausztria nmet centralizcija ellen Gumplowicz pldul a Sociologie und Politik (Leipzig 1892) 109. sk. o.-n nyilatkozik. A zsidkra vonatkoz passzus a Rassenkampf 334. s kv. lapjrl val, a Goetze-idzet a hivatkozott munka 140. lapjrl. - Gumplowicz nzeteinek kimert marxista kritikjt adja, mint ismeretes, Lukcs Gyrgy, Az sz trnfosztsa c, mvben. - Arra vonatkozan, hogy Gumplowicz Ausztria trsadalmi tagozdsnak valsgos jelensgeit ismerte fel, illetve hasznlta fel filozofikus tlltalnostsainak kiindulpontjul, rdekes felvilgostst nyjt, tbbek kztt, Otto Bauer Die Nationalittenfrage und die Sozialdemokratie c. mve, amelyben Gumplowicz neve egybknt nem fordul el; az utalsok a Bcsben 1924-ben megjelentetett vltozatlan szveg msodik kiadsra vonatkoznak, Bauer megrja, hogy Krajnban a fldbirtokos nmet, a paraszt szlv (190. o.), Kelet-Galciban ellenben a lengyel a birtokos s ruszin a paraszt (258. o.); hogy Csehorszgban s Szlovniban, legalbbis eredetileg, a munks s paraszt szlv, a burzso nmet; s hogy a soknemzetisg Ausztriban ltalban is, a trsadalmi harcok nemzetisgi harcok formjt ltik (215. o.). - Magyarorszgon Gumplowicz csak e szzad elejn tett szmottevbb hatst; Lnczi Jen sznvonalas, jllehet a rendszer bels ellentmondsai fltt elsikl tanulmnyt rt rla a Huszadik szzad 1909-es vfolyamba. A hetvenesnyolcvanas vek politikai gyzelemre jutott magyar nacionalizmustl a nemzetisgi problma filozfiai problmv lgiestse merben idegen volt. Ipolyi Arnold egy 1876-ban tartott beszdben hangslyozta, hogy a magyarok meghdtvn az orszgot, nem lltottak fel klnbsget, mint ms nemzetek tevk, a hdt s hdtott np kztt. (Magyar trtnelmi s egyhztrtneti tanulmnyok. Bp. 1937. 10. o.), s Grnwald Bla A felvidk cm nevezetes tanulmnyban (Bp. 1978) egyetrtssel idzi ezt a gondolatot, mikzben megrja, hogy gymond a ttnak nrzete nincs s rendkvl alzatos, s a tt s az r oly kt fogalom, mely egymst kizrja mg a tt np tudatban is. Aki a felvidken r, az mr magyar, de nem tt. (29. o.) - Palack-ra vonatkozan nagymrtkben tmaszkodtam Joseph F. Zacek Nationalism in Czechoslovakia cm tanulmnyra, mely a Sugar s Lederer ltal szerkesztett, emltett ktetben jelent meg, s felhasznltam P. F. Sugar ugyanezen ktetbe rt tanulmnynak egy utalst is, valamint Macartney hivatkozott mvnek bizonyos helyeit. Az els Palack-idzet helye: Dejiny nrodu eskho w echch a w Moraw. 4. kiad., 1. kt. Prga 1894. 9. o. - Palacknak a frankfurti parlamenthez intzett levele fggelkknt megtallhat az sterreichs

100

Staatsidee cm ktetben (Prag 1866). A Havliek-idzetet a Hans Kohn, Nationalism: Its Meaning and History (Princeton 1965) cm ktetben tallhat szemelvny alapjn kzlm. Az els Masarykidzet a Machovec ltal rt, emltett monogrfia egyik szemelvnybl val (285. o.), a Machovecidzet a knyv 94. lapjn tallhat. Az 1865-s Palack-rs idzetei az sterreichs Staatsideebl, 27. o., 8. o., 5. o. A Masaryk-idzetek: Der Selbstmord als sociale Massenerscheinung der modernen Civilisation. Wien 1881. 111. o., 119. o.. 63. o., 62. o., 159. skk. o., 165. o., 184. sk. s 188. o.

101

Az impresszionizmus osztrk filozfija

MACH S MAUTHNER

Maria Mach visszaemlkezsei Erinnerungen einer Erzieherin cmmel jelentek meg 1912-ben, Bcsben, a Braumller kiadnl. Az idzett passzus a 10. lapon tallhat. - Ernst Mach olyasfle csaldban ntt fel, amelynek bels viszonyai a figyermeknl skizofrn hajlam kialakulsnak irnyban hathattak. Ilyen viszonyokrl ad lerst Buda Bla, jabb adatok a szkizofrnia doublebind elmlethez c. ttekintsben (Magyar Pszicholgiai Szemle, 1968), melyre itt alapveten tmaszkodtam. A szkizofrnek csaldjaiban - referl Buda Bla - csaldi mtoszok lnek a famlirl s a csaldtagok jellemrl... a frfibeteg apja passzv, gyefogyott, a csaldban httrbe szorul alak... a szkizofrnek csaldjban az interakcik sajtos l-klcsnssget, lharmnit... prblnak fenntartani, ez rendszeres valsgtorztssal jr, ennek kvetkeztben a fejld gyermeki szemlyisg identitsrzse nem tud kialakulni, a gyermek nem tudja differencilni sajt n-jt a csald irrelis, hamis interpretcik rendszerbl ll kommunikatv hlzatbl... (Id. m, 622., 625. o.). A double-bind, a ketts ktds logikailag s pszicholgiailag paradox helyzete nemcsak a csaldon bell jhet ltre, hanem, mint Watzlawick s munkatrsai rjk, olyan helyzetekben is, ahol valamely tantshoz, clhoz vagy ideolgihoz val hsg, trsadalmi normhoz vagy tradcihoz val alkalmazkods vlik problematikuss. (V. P. Watzlawick, J. H. Beavin, D. D. Jackson, Pragmatics of Human Communication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes. London: Faber and Faber, 1968. 212. o.) Ernst Mach szemlyisgnek brzolsakor alapveten tmaszkodtam J. T. Blackmore Ernst Mach - His Life, Work, and Influence cm nagyszabs munkjra (Ann Arbor, Michigan: University Microfilms, A Xerox Company, 1971). A Blackmore-idzetek a 144. sk. s a 15. laprl valk. Gyermeki rzkcsaldsaira utal Mach sorrendben a kvetkez helyeken: Erkenntnis und Irrtum, 3. kiad. Leipzig: J. A. Barth, 1917. 102. o., Populr-wissenschaftliche Vorlesungen. 5. kiad. Leipzig: J. A. Barth, 1923. 532. sk. o., 93. o; Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeit, msodik vltozatlan kiad. Leipzig: J. A. Barth, 1909. 38. o. A grazi elads szvege a Zwei populre Vorlesungen ber musikalische Akustik c. fzetben jelent meg. Graz: Leuschner u. Lubensky, 1865: v. 20. sk. o. A Prgt lefest Mach-idzet a Populr-wissenschaftliche Vorlesungen jelzett kiadsnak 428. lapjrl val. A Jerusalem-fle lerst ld. Wilhelm Jerusalem. Erinnerungen an Ernst Mach, Neue Freie Presse, Nr. 18509. Morgenblatt, 1916. mrc. 2. - Az 1871. novemberben tartott elads a Die Geschichte und die Wurzel... cm; az idzett passzusokat ld. a jelzett kiads 25. sk. s 31. lapjn. A kvetkez idzet helye: Grundlinien der Lehre von den Bewegungsempfindungen. Leipzig: Verlag von Wilhelm Engelmann, 1875. 113. o. Mach levelt 1879. novemberben Paul Molisch Politische Geschichte der deutschen Hochschulen in sterreich von 1848 bis 1918 c. knyve alapjn (Wien und Leipzig: Wilhelm Braumller, 1939. 51. sk. o.) idzem. Az 1879-es cseh kvetelseket Ernst Plener visszaemlkezseinek msodik ktete (Stuttgart und Leipzig: Deutsche Verlags-Anstalt, 1921. 186. o.) alapjn (Wien und Leipzig: Wilhelm Braumller, 1939. 51. sk. o.) idzem. rzkelteti Plener a jelzett ktet 192. sk. lapjn, ahol megrja, hogy Csehorszg akkori 216 trvnyszki kerletbl 77 trvnyszki kerlet nmet volt, mely utbbiakban egyetlen cseh kzssget sem lehetett tallni, s amelyekben az 1.6 millinyi nmet sszlakossggal szemben 40000 cseh lt. - A Beitrge zur Analyse der Empfindungenban (Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1886) a nemzeti rzs pldja a 17. lapon szerepel, az idzetek helye, sorrendben: 2. sk. o., 9. o., 17. sk. o., 10. o., 19. sk. o. - Ribot formulit a nmet kiads alapjn (Berlin: Georg Reimer, 1894. 36. sk. o.) idzem. Itt szeretnm megjegyezni, hogy a szvegben a klnbz pszichopatolgiai jelensgek emltsekor a nem egykor diagnosztikai fogalmak szerepeltetst igyekeztem elkerlni. Alkalmazkodni igyekeztem ugyanis ahhoz a pszichitriai felttelezshez, hogy a tizenkilencedik s a huszadik szzad folyamn nemcsak a diagnosztikai kategrik, hanem maguk a szindrmk is vltozson mentek keresztl. Mach ifjkori lmnyre utal idzet az Analyse 21. lapjrl val. Rokon lelkillapotrl tudst Ribot egy bskomor betege, aki szerint gy ltszik persze, mintha krlttem minden olyan volna, amilyen korbban volt, de azt kell gondolnom, hogy mgis minden megvltozott (id. m, 61. o.). G. Heymans 1904-ben a deperszonalizcit egy egyik pillanatrl a msikra bekvetkez, ltalban hamarosan el is ml llapotnak rja le, melynek sorn mindaz, amit szlelnk, idegennek, jnak, inkbb csak

102

lomnak, mint valsgnak tnik szmunkra [Id. Eine Enquete ber Depersonalisation. Zeitschrift fr Psychologie 36 (1904)]. Nyr Gyula pedig - akinek fogalmai persze mr egy jabb kor pszichitriai fogalmait tkrzik, szemllete azonban mgsem annyira mostani, hogy itt kvetkez beszmoljt felhasznlva trtnetietlen torztstl kellene tartanunk - tanknyvben lerja, hogy egyik betegnek a schizophrenia egyb tnetei jelentkezse eltt hnapokkal, egy nyri dlutn a fben fekve az az rzse tmadt, hogy krltte minden megvltozott, semmi lthat lny trgyban vagy alakjban talakuls ugyan nem trtnt... a rvletek - rja Nyr -, amelyek a betegek vallomsai szerint hirtelen lpnek fel, gyakran sajtsgos patholgis tletbetrseket okoznak, mely utbbiak gyorsan kirobban s ltszlag sszefgg tveszmerendszer alapjt tehetik. (Psychiatria. Bp. 1962. 393. o.) - A Bahridzet a Dialog vom Tragischen c. ktet (Berlin: S. Fischer Verlag, 1904) 113. sk. lapjrl val, a Philosophie des Impressionismus kifejezst Bahr a 114. lapon alkalmazza. Bahr jslata egybknt hamarosan teljeslt: 1907-ben megjelent nagyszer knyvben, a Der Impressionismus in Leben und Kunstban Richard Hamann Machot - Nietzsche mellett - mr mint az impresszionizmus filozfijnak kivltkppeni kpviseljt rja le. Az azonossg-vlsg kifejezst az E. H. Erikson ltal bevezetett jelentsben hasznlom. Az n-azonossg (ego identity) az alapja - Erikson szerint - annak a kpessgnek, hogy nmagunkat valami folytonosknt s vltozatlanknt tapasztaljuk, s a kialakul n-azonossg alkot hidat a kora gyermekkor stdiumai - midn a testi n s a szlkpek sajtos jelentsket nyertk -, valamint a ksbbi stdiumok - amikor trsadalmi szerepek nagy vltozatossga lesz elrhet s egyre inkbb ktelez - kztt. (Childhood and Society, Norton, New York 1950. 38. s 218. o.) Azonossg-vlsgot (identity crisis) l t az a szemly, aki elvesztette a szemlyes egyugyanazonsg (sameness) s a trtneti folytonossg rzst, m az egyni let azonossgvlsga nem vlaszthat el a trtneti fejlds egyidej vlsgaitl. (Identity: Youth and Crisis. Norton, New York 1968. 17. s 25. o.) Az azonossg-vlsgot pszichoszocilis tnyezk elhzd jellegv tehetik..., ha valamely szemlynek a szoksostl elt tehetsge a megfelel ideolgiai s foglalkozsbeli krnyezt hosszan tart keresst kveteli meg, vagy ha a trtnelmi vltozs kslelteti a felntt elktelezettsg kialakulst... Annak az ernek a ltrehozsa s megrzse, amely folytonossghinyok s ktrtelmsgek elsimtsra, sszeegyeztetsre kpes, egsz letnkn t szl- s kzssgmodellek segtsgre szorul. (Life History and The Historical Moment. Norton, New York 1975. 19. o.) A szzadfordul osztrk-nmetsgnek azonossg-vlsgrl r Hank Pter A kultrtrtneti szintzis problmi cm tanulmnyban. (Trtneti Szemle, 1974/3. sz.) A kilezett nacionalizmus korban - rja Hank Pter - az osztrksg nemzeti szempontbl egyre inkbb res, tartalmatlan, rtelmezhetetlen fogalomm vlt, amely nlklzte a nemzeti identitst. (452. o.) Romakra vonatkozan nagyban tmaszkodtam Fritz Novotny Der Maler Anton Romako c. munkjra (Wien: Verlag Anton Schroll u. Co., 1954). Gotthart Wunberg Hofmannsthal-monogrfija Der frhe Hoffmansthal, Schizophrenie als dichterische Struktur cmmel jelent meg (Stuttgart: Kohlhammer, 1965). A Schorske-idzet helye: The Transformation of the Garden: Ideal and Society in Austrian Literature. American Historical Review, 72 (1966-67). 1308. o. Az Andrian-idzetek az 1895-s berlini kiads 57., 21. sk. s 26. lapjrl valk. A Chandos-levl eredetileg a berlini Der Tag-ban jelent meg, 1902. oktber 18-n s 19-n Ein Brief cmmel; a szveget itt a Gesammelte Werke III., Berlin: S. Fischer, 1934. alapjn adom, v. 189-202. o. A levl magyarul is megjelent, a Pk Lajos ltal szerkesztett A szecesszi c. ktetben (Bp. Gondolat, 1972. 321-326. o.). Mach s az osztrk szocildemokrcia kapcsolatt illeten J. T. Blackmore Ernst Mach - His Life, Work, and Influence cm knyvnek (Berkeley: University of California Press, 1972) megfelel fejezetre (232. skk. o.) tmaszkodtam. Ez a knyv a mr emltett disszertci rvidtett vltozata. A Mach szocilis nzeteire utal kt fordulat az Erkenntnis und Irrtum fentebb jelzett kiadsnak 79. s 81. lapjrl val. Blackmore megfogalmazst knyve 23. lapjrl idzem. Bogdanov Ernst Mach und die Revolution cm rsa a Neue Zeit (Stuttgart) 26/I. ktetben jelent meg (695-700. o.), A Materializmus s empiriokriticizmus keletkezsre vonatkozan felhasznltam Sziklai Lszl A Materializmus s empiriokriticizmus trtneti tanulsgai cm tanulmnyt. (Trsadalmi Szemle 1971/6. sz.) A Materializmus s empiriokriticizmus trtnete - rja Sziklai - a m megrsa eltt kezddtt, s nemcsak a marxizmus elterjedstl, hanem az 1905-1907-es forradalomtl, ennek trsadalmi-politikai kvetkezmnyeitl sem vlaszthat el. A trtnelem nem sznpadi dszlete, hanem szerves rsze a mnek. A plehanovi kritika rekonstrulsnl L. Kolakowski Die Philosophie des Positivismus cm knyvre tmaszkodtam (Mnchen: R. Piper Co. Verlag, 1971. 149. sk. o.), amely eredetileg 1966-ban jelent meg Varsban. A Lenin-idzet az sszes Mvek 2. kiadsa 18. ktetnek 155. sk. lapjn

103

tallhat. - Machnak Hofmannsthalra gyakorolt hatst illeten lsd W. M. Johnston: The Austrian Mind. Berkeley, University of California Press, 1972, 185. o., ahol a szerz megemlti, hogy Hofmannsthal 1897-ben hallgatta Machot; s Wunberg, id. m, 24. skk. o. Wunberg azt sugallja, - de nem bizonytja -, hogy Hofmannsthal s bartai mr a 90-es vek elejn ismertk Mach filozfijt. Mauthner visszaemlkezsei Erinnerungen I. Prager Jugendjahre cmmel jelentek meg 1918-ban a mncheni Georg Mller kiadnl. Az els utalsokra vonatkozan ld. a 21. s a 32. sk. lapot. Az idzetek sorrendben az 51., 52. sk., 34., 73., 79. sk., 205. s 207. laprl valk. A Mach-NictzscheLudwig-Bismarck hatsra vonatkoz passzust Joachim Thiele idzi a Mauthner-Mach levelezst ismertet rsban (Zur Kritik der Sprache. Briefe von Fritz Mauthner an Ernst Mach, Muttersprache 1966, 84. o.). Weiler rve a Mauthners Critique of Language c. knyvben tallhat (Cambridge: University Press, 1970. 337. o.). Mauthner Nietzsche-felfogsra vonatkozan ld. Erinnerungen. Id. kiad., 223. o. A Machhal trtnt megismerkedsre vonatkozan ld. Thiele 80. gondolkodsnak a beszddel val azonossgra vonatkoz idzet helye:* lap, a vonatkoz Mauthner-idzet az Erinnerungen 210. lapjrl val. A Mauthner: Beitrge zu einer Kritik der Sprache. I. Stuttgart 1901. 164. o. Ezt kveten: Erinnerungen. 217. o., Beitrge. I. 25. o. A Mach-idzet a Die Geschichte und die Wurzel... 33. lapjrl. Vgl a Beitrge. I. 1. sk. s az Erinnerungen 209. lapjrl idztem.

Szveghiny! (az elektronikus vltozat szerk.)

104

Az osztrk platonizmus
BALZANTL HUSSERLIG

Az osztrk szecesszi barokk s rokok hagyomnyaira utal Pk Lajos A szecesszi c. ktethez (Bp. Gondolat, 1972) ksztett bevezet tanulmnyban (79. o.). A szecesszinak a naiv vallsossg irnti rzkenysgre vonatkozan ld. pl. H. H. Hofsttter utalst, Geschichte der europischen Jugendstilmalerei c. knyvben (Kln: Du Mont, 4. kiad. 1972. 20. o.). Ha megksreljk az 1900 krli bcsi mvszet fvonsait kikristlyostani, gy egszen kzvetlenl addik a felismers - rja a Wien um 1900 c. killts (Bcs 1964) katalgusnak bevezetjben Franz Glck -, hogy milyen magtl rtetden jrul a Sacrum (szent) sz a Ver (tavasz) szhoz a programatikus folyirat cmben. Hogy mi a szimblum s mi az allegria, ezen a mvszek nem trtk a fejket. Abban azonban egy pillanatra sem ktelkedtek, hogy a mvszetnek nagy, szent gondolatokat kell kimondania, hogy a termszet titkt, idejt kell megjelentenie. A mindennapi vilgnl magasabb, idelis vilg volt ltezsi terk... [E mvszet jellemzi] a szimblum, emelkedettsg, nem-mindennapisg, ltalnosrvnysg, a filozfia s ltalnos-emberi jelleg... - Bolzano letre vonatkozan elssorban E. Winter munkira tmaszkodtam, gy Leben und geistige Entwicklung des Sozialethikers und Mathematikers Bernard Bolzano 1771-1848 c. knyvre (Halle: Max Niemeyer, 1949), valamint Paul Punkkal s Jan Berggel kzsen megjelentetett, Bemard Bolzano, ein Denker und Erzieher im sterreichischen Vormrz c. tanulmnygyjtemnyre (Wien 1967). A Von dem besten Staate 1932ben jelent meg els zben, Prgban, Arnold Kowalewski kiadsban. Arra vonatkozan, hogy Bolzano mikppen ltta sajt hivatst, ld. Bolzano, Lebensbeschreibung, Sulzbach: Seidelsche Buchhandlung, 1836. 19. o. s 27-30. o. A szocilis problmk, melyekrl nemcsak llamutpijban, de nagyhats beszdeiben, tovbb 1847-ben megjelentetett rpiratban (Vorschlge zur Behebung des unter einem betrchtlichen Teile der Bewohner Prags dermal um sich greifenden Notstandes. Prag 1847) rtekezett, tipikusan a korai kapitalizmust jellemz bajok (lakshiny, munkanlklisg, gyenge tpllkozs, egszsggyi ellts hinya). Arra vonatkozan, hogy Bolzano a csehek s nmetek kztti harmnia megteremtsn fradozott, ld. W. M. Johnston utalst a The Austrian Mind 276. lapjn. A Ferenc-fle abszolutizmus kultrpolitikjra utal - Bolzant is emltve - Macartney, a The Habsburg Empire 1790-1918 (London: Weidenfeld and Nicolson, 1968) 211. sk. lapjn. Bolzano emltett, korai kzirata a Zur Deduktion des obersten Sittengesetzes (1816), melyet E. Winter tett kzz a Die Deduktion des obersten Sittengesetzes B. Bolzanos c. rsnak (Berlin; Akademie-Verlag, 1968) fggelkeknt, v. 29-31. o. A magnval ttel meghatrozst Bolzano filozfiai fmvbl idzem: Wissenschaftslehre. Versuch einer ausfhrlichen und grsstenteils neuen Darstellung der Logik mit steter Rcksicht auf deren bisherige Bearbeiter. Sulzbach: Seidelsche Buchhandlung, 1857. I. kt. 77. o. Ezt kveten a ksi Wittgenstein nhny formuljt hasznlom, v. Philosophische Untersuchungen. 38., 109. s 309. par., a Platn-utalsra vonatkozan v. Theaitetosz 188E-189B. A Bolzano-idzetek helye: Wissenschaftslehre. I. kt. 78. o., 115. o., 216. o., 217. sk. o. s 219. o., v. mg 304. sk. o. - Hogy Bolzannl ersek azok a tendencik, amelyek a logikailag fennll szubsztancializlsa fel hatnak, erre mr korn felhvta a figyelmet Fogarasi Bla. Bolzano mdszertani tette rta Fogarasi - nem zrja ki azt, hogy problmjnak metafizikai jelentsgt is rezte, st hogy ppen ez az rzs adta meg neki az igazi impulzust. (Fogarasi: Bolzano igazsgelmlete. Huszadik Szzad, 1913. 625. o.) A fiatal Mannheim Kroly pedig hangslyozza, hogy fennlls s ltezs megklnbztetse csak szavakban vihet vgig. A vgs adottsgok ltszersgt - rja Mannheim ideig-rig el lehet odzni, de minden vgiggondolt ismeretelmlet a ltszersget egy bizonyos ponton jbl knytelen ttelezni, mert a vgs adottsgokat nem lehet nem ltszeren adottaknak tekinteni... A megismert s megismerend korrelcijt, anlkl, hogy azoknak valami mdon val ltezst, ontolgiai karaktert ne ismernk el, nem lehet fellltani. (Az ismeretelmlet szerkezeti elemzse. Athenaeum, 1918/19. 245. sk. o.) A tovbbiakban a Bolzano-fle meghatrozsok helye: Wissenschaftslehre, II. kt 114. o. s 192. o. A megalapozsi viszonnyal kapcsolatos nehzsgekre vonatkozan ld. uo. 349. o. s 193. o., az idzet a 388. o.-rl val. Ami az idzett helyet illeti, Bolzano egy ksbbi, hasonl megnyilatkozst kzli G. Buhl, Ableitbarkeit und Abfolge in der Wissenschaftstheorie Bolzanos. Kantstudien, Ergnzungshefte 83. Kln, 1961. 83. o. A tovbbiakban a

105

Wissenschaftslehre I. kt. 5. lapjrl s IV. kt. 26. lapjrl idztem. A Palgyi-idzet helye: Kant und Bolzano. Eine kritische Parallele. Halle: Niemeyer, 1902. 118. o. Bolzano teolgijra vonatkozan ld. E. Winter Der Religionsphilosoph und der Sozialethiker Bolzano c. tanulmnyt a Winter ltal kiadott, emltett tanulmnygyjtemnyben. Azt a flfogsomat, hogy a modern platonizmus ltalban egyfajta vallsos belltottsgnak tekinthet, szmos hivatkozssal igyekeztem altmasztani Nemltezk csillagfnynl c. rsom els rsznek 44-es jegyzetben (Vilgossg 1972/8-9. 470. o.). Jelen fejezet szvege nagymrtkben kveti ennek az rsnak a szvegt. Azt, hogy a legfelsbb erklcsi elv nem ll levezethetsgi viszonyban sajt alapjval, Bolzano a Wissenschaftslehre. II. kt. 348. lapjn mutatja meg; a tovbbiakban a Wissenschaftslehre I. kt. 64. sk. lapjrl, valamint 517. lapjrl idzek. Az akars bolzani felfogsra vonatkozan ld. Wissenschaftslehre. II. kt. 13. o. s 68. o. - Brentano politikai belltottsgra vonatkozan Husserl visszaemlkezseire tmaszkodom. A napi politiktl tvolmaradt - rja Bentanrl Husserl -, de szvgye volt a nagynmet eszme a rgi dlnmet elkpzelsek rtelmben, melyekben felntt s melyekhez, mint a Poroszorszggal szembeni antiptijhoz is, mindig ragaszkodott. (Husserl, Erinnerungen an Franz Brentano. Fggelk O. Kraus Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre c. rshoz. Mnchen 1919. 156. o.) Azt a krdst, hogy a Wissenschaftslehrenek szerepe volt-e Brentano felfogsnak alakulsban, nyitva kell hagynunk. Brentano azt lltja, hogy tulajdonkppen nem (ld. O. Krausnak a Psychologie vom empirischen Standpunkt 1924-es kiadshoz rt bevezetjt, XLVI. sk. o.); meg kell azonban jegyeznnk, hogy az kzlsei (s furcsamd legtbb tantvnynak kzlsei is), ha a felfedezs elsbbsgrl van sz, ltalban fenntartssal kezelendk. Brentano fiatalkori eladsai mindenesetre knnyen breszthetnek Bolzano-asszocicikat. Az 1869-es metafizika-eladsokban pldul - amint arrl C. Stumpf tudst - Brentano gy rvelt, hogy ami evidens, az nem csak a mi rtelmnk, hanem minden lehetsges rtelem szmra igaz, mivel ppensggel nem ms, mint magnak a dolognak sajt fnye. A pszichologizmustl teht, mely - rja Stumpf - a logikai szksgszersget a pszicholgiaibl akarja levezetni [Brentano], oly messze volt, mint g a fldtl. (Stumpf: Erinnerungen an Franz Brentano. Jelzett kiad. 101. o.) Nem kellett persze a Wissenschaftslehre olvasjnak lenni ahhoz, hogy valaki e mbl gondolatokat mertsen: Bolzano fldalatti hatsa nagyobb, mint azt szoksosan felttelezik. Nmet nyelvterleten elterjedt pldul egy filozfiai tanknyv, melyet a Bolzanotantvny, R. Zimmermann rt. Objektv rtelemben vett tudomny-rl, magnval igazsgok-rl olvashatunk itt, s arrl, hogy a helyes gondolkods formi szksgkppen nemcsak az emberi gondolkods vagy egyltaln a gondolkods formi, hanem magnak az igazsgnak felttelei... (R. Zimmermann: Philosophische Propdeutik. II. Wien: 1853 [vltozatlan utnnyoms 1858]. 5. o.) Zimmermann Brentano-kprl Philosophie und Philosophen in sterreich c. rsa (sterreichischUngarische Revue 6 [1889]) tjkoztat. Szerinte a korabeli Ausztria blcselett szmotteven befolysoljk a Comte pozitv filozfijt s az angolok induktv mdszert ismer s azokkal megbartkozott gondolkodk, mint Stuart Mill kiadja s fordtja,... Th. Gomperz a logikban, s A. Bain szellemi rokona, F. Brentano a pszicholgiban.... (Jelzett hely, 269. o.) Zimmermann persze korntsem rzkeny alkat. Mikzben a legszntelenebb figurkra oldalakat szn, Gumplowiczot vagy Machot nem is emlti; s az rzkenysgnek ez a hinya taln nem is feltn annl a filozfiaprofesszornl, aki mg ebben az idben is a leibnizi harmniagondolat hirdetje tudott maradni. ttekintse gy fejezdik be: A romn, a magyar, a szlv s a nmet nptrzs, mindegyikk a maga mdjn s a maga nyelvn, nem mulasztotta el, hogy mint a tudomny terletn egyltaln, gy a filozfia terletn is szellemi kifejezst adja annak a hivatsnak, melyet a Monarchia gondviselstl kijellt llsa a Nyugat kulturlis bsge s a Kelet kulturlis szksge kztt, neki juttatott. (Uo. 272. o.) Brentant a Psychologie vom empirischen Standpunkt (Leipzig 1874) ktktetes, 1924-25-s, vltozatlan szveg lipcsei kiadsa alapjn idzem. Az els idzet az I. kt. 35. lapjrl val, a msodik ugyanonnan a 14. laprl, a harmadik a 124. sk. laprl. Ezt kveten a II. kt. 89. lapjrl idzek. Menger llspontjra vonatkozan ld. Grundstze der Volkswirtschaftslehre c. munkjt (Wien: Wilhelm Braumller, 1871), klnsen a 86. lapon kzlt fejtegetseket. - Twardowski knyve Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen cmmel jelent meg (Wien: Alfred Hlder, 1894). Az idzetek helye: 23. sk. o. s 31. o. - Meinong trgyelmleti korszaknak kezdeteit az 1899es ber Gegenstnde hherer Ordnung c. tanulmny jelzi, mely a Zeitschrift fr Psychologie-ban jelent meg. Csaknem kialakult trgyelmletet tkrz az 1902-es ber Annahmen (Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1902). 1904 mr a tudatos programhirdets ve, ekkor jelenik meg az ber Gegenstandstheorie c. tanulmny, a Meinong ltal szerkesztett Untersuchungen zur Gegenstands-

106

theorie und Psychologie c. ktetben (Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1904). A trgyelmlet jegyben rdott szmos Meinong-tanulmny kzl itt az ber die Stellung der Gegenstandstheorie im System der Wissenschaften cmt emltjk mg meg, mely a Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik 1906-os s kv. vfolyamban jelent meg, klnlenyomatban pedig 1907-ben, a lipcsei R. Voigtlnder kiadnl. Az ber Annahmen 2. kiadsa (Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1910) az 1. kiadshoz kpest trgyelmleti szempontbl lnyeges vltozsokat tartalmaz. Meinong filozfijnak legjobb ismertetse a filozfus intellektulis nletrajza, mely az R. Schmidt ltal szerkesztett Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen-ban jelent meg (Leipzig: Felix Meiner, 1923). A trgy meghatrozhatatlansgval kapcsolatban ld. Selbstdarstellung 12. o. Az objektvum fogalmra vonatkozan ld. pl. ber Annahmen 1. kiad. 151. o., ber Gegenstandstheorie 18. o., Selbstdarstellung 14. o. - Az objektvum, mint a dass-Satz korreltuma, a fiatal Brentano Inhalt-fogalmval (id. Stumpf, Erinnerungen an Franz Brentano, O. Kraus jelzett rsnak fggelkeknt, 106. sk. o.), illetve a Stumpf-Husserl-fle Sachverhalt-tal rokon; ez a fogalom l tovbb Wittgenstein Sachverhalt-jban is. Vajda Mihly rtelmezse, mely szerint az objektvum ltalban az idelis trggyal azonos (ld. Vajda: A mtosz s a rci hatrn. Bp. Gondolat, 1969. 53. o., 56. o. s 65. o.), Meinong rsaibl nem adatolhat. A ltenkvlisg-re vonatkozan ld. ber Gegenstandstheorie 15. o., ber Annahmen 2. kiad. 79. sk. o. s 241. sk. o., vgl Selbstdarstellung 19. o. A tapasztalati megismers irracionalitsra utal Meinong az ber die Stellung der Gegenstandstheorie 33. sk. lapjn, az irracionlis maradkra vonatkoz idzet a Selbstdarstellung 46. lapjrl val. Ezt kveten az ber Gegenstandstheorie 24. lapjrl, majd a Selbstdarstellung 45. lapjrl idzek. Ami az utbbi idzetet illeti, a Logische Untersuchungen 1. kiadsa idejn, 1901-ben, Husserl is nyomatkosan ebben az rtelemben hasznlta az a priori kifejezst, az objektv, a priori lehetetlensget a szubjektv - szellemi organizcinkban gykerez, valamilyen sszefggs elgondolsra val faktulis kptelensgnket jelent - lehetetlensggel szembelltva. Lsd pl. Logische Untersuchungen II. Halle: Max Niemeyer, 1901. 308. o. - Felhasznlom ezt a helyet arra, hogy a Tractatus rtelmezsnek egy problmjra utaljak. A fiatal Wittgenstein filozfijnak kantinus vonsai szembetlek; flrerts azonban az a klnsen E. Steinus (Wittgensteins Tractatus. Oxford: Basil Blackwell, 1960) ltal kpviselt interpretci, mely szerint a Tractatus bevezet, n. ontolgiai rszei valjban ismeretfilozfiaiak. A nagy problma, mely krl minden forog amit rok: van-e, a priori, valami rend a vilgban, s ha igen, miben ll az? - rgzti ugyan Wittgenstein az 1. 6. 1915-s naplbejegyzsben; m az a priori - az imnt rintett prhuzamok ezt altmaszthatjk - itt nem kantinus-ismeretelmleti, hanem ppensggel ontolgiai jelentsben szerepel. Az utols Meinongidzet a Selbstdarstellung 37. lapjrl val. - Husserl utalsait a Wissenschaftslehrvel kapcsolatban ld. Logische Untersuchungen I. 1. kiad. Halle: Max Niemeyer, 1900. 29. o., 2. jegyzet, s 225. o. Az n-re vonatkoz idzetek a Logische Untersuchungen. II. 542. lapjrl szrmaznak, az intencionalits-fogalomra vonatkozan ld. uo. 349. o., 345. o. s 352. o. Hogy az aktus nem szubjektv tett, ezt Husserl uo. a 424. lapon rja, az ezt kvet rvid idzet helye uo. 318. o. Az intencionlis aktusban val felolddsrl szl idzett gondolat uo. a 355. lapon tallhat, hasonlan nyilatkozik Husserl uo. a 357., 381., 384. s 385. sk. lapon is. A nyelv s gondolkods egyvtartozsra vonatkoz Husserlidzet a Logische Untersuchungen. II. 1. kiad. 5. lapjrl val. rdekes, hogy a Logische Untersuchungen msodik kiadsban, melyben Husserl mr bevezette a szubjektv kzppont, a tiszta n fogalmt, amelyrl korbban oly lenzen nyilatkozott (ld. Logische Untersuchungen. II. Halle: Max Niemeyer, 1913. 361. o.), s ennek szubjektv mozgstert valahogy biztostania kellett, nyelv s gondolkods sszetartozst kevsb hangslyozza, gy pl. az itt idzett kijelentsben a nem helyre az alig kerl. A kvetkez idzet a Logische Untersuchungen. II. 1. kiad. 32. lapjrl val, a kpelmlet cfolatra vonatkoz idzetek helye uo. 61. skk. o. s 396. sk. o. A tovbbiakban ugyanezen ktet 44., 101., 124. s 298. lapjrl idzek. A tiszta grammatika fogalmra vonatkozan ld. uo. 319. o., idelis vz-nak a das ideale Gerst kifejezst fordtottam. Wittgenstein majd a logikai vz (das logische Gerst, Tractatus 3.42, 4.023) s a vilg vza (das Gerst der Welt, Tractatus 6.124) kifejezseket hasznlja.

107

A liberlis antropolgia alkonya

SIGMUND FREUD

A klasszikus pszichoanalzisnek ltalnos rvny - vagyis a mai tudomny nzpontjbl is rvnyesnek minsl - tteleit veszi szmba Buda Bla, a Ferenczi Sndor szletsnek szzadik vfordulja alkalmbl, Budapesten, 1974-ben tartott rendezvny keretben elhangzott eladsban. Ld. Ferenczi Sndor munkssga s letmve a mai tudomnyos ismeretek fnyben. Magyar Pszicholgiai Szemle, 1976/3. 279. sk. o. Freud s az osztrk trsadalmi-politikai fejlemnyek kapcsolatt elemzi Carl E. Schorske, Politics and Patricide in Freuds Interpretation of Dreams c. lenygz esszjben, mely az American Historical Review 1973. prilisi szmban (78. kt. 2. sz.) jelent meg, tovbb W. J. McGrath 1965-ben elkszlt, Wagnerianism in Austria c. disszertcija (Ann Arbov, Michigan: University Microfilms, 1967), W. M. Johnston The Austrian Mind c. knyve (Berkeley: University of California Press, 1972), magyarul pedig Hermann Istvn Freudrl rt knyvben (Sigmund Freud, avagy a pszicholgia kalandja. Bp. Gondolat, 1964.) s a Jones-fle Freud-letrajzhoz ksztett utszavban. - A Traumdeutung cmlapjn az 1900-as v szerepel a kiads esztendejeknt, a megjelens tnyleges idpontjra vonatkozan ld. Ernest Jones, Sigmund Freud lete s munkssga (Bp. Eurpa, 1973) 313. o. - Freudnak a Goethe-tanulmny re gyakorolt hatsra vonatkoz visszaemlkezst ld. uo. 52. o. Az 1873-as gazdasgi vlsg morlis hatsrl r s a liberlis politikusoknak a botrnyokban jtszott szerept emlti pl. C. A. Macartney, The Habsburg Empire 1790-1918 c. knyvnek (London: Weidenfeld and Nicolson, 1968) 609. lapjn. Az lomfejtsbl idzett sorok a magyar kiads (Bp. Soml Bla Knyvkiad, . n., fordtotta Holls Istvn) 147. lapjn tallhatk. A Lesevereinra vonatkozan ld. McGrath jelzett disszertcijt, valamint Dionysian Art and Populist Politics in Austria c. knyvt (New Haven: Yale University Press, 1947). Freud Leseverein-beli tagsgra utals trtnik az lomfejts 159. sk. lapjn; az idsebb kollga, akivel Freud, mint itt jelzi, sszeklnbztt: Victor Adler. Dikkornak nmet nacionalista rzletre utal Freud az lomfejts 147. lapjn, ahol arrl az hajtsrl r, hogy Prgban tbb trelmet tanstanak a nmet nyelvvel szemben. - Schopenhauernak Wagnerre gyakorolt hatst rdekesen illusztrlja, s Freud nzeteinek kialakulsa szempontjbl is tanulsgos lehet Wagner 1870-ben rt Beethoven-tanulmnya (ld. Richard Wagner: Gesammelte Schriften und Dichtungen, kiadta Wolfgang Golther, 9. kt. Berlin: Deutsches Verlagshaus Bong & Co., . n.). Wagner, a mvszi alkotfolyamat titkait frkszve, a llek tudatos tevkenysgrl a tudattalanra irnytja a figyelmet (jelzett hely, 65. o.), utbbit a kanti, mginkbb azonban a schopenhaueri magnval nnel, a magnval vilg (Schopenhauernl: az akarat) bennnk objektivld rszvel azonostvn, s ebben az sszefggsben a schopenhaueri lomelmletet idzi fl. Amint az lom - rja Wagner - mindenki ltal tapasztalhatan igazolja, az ber agy mkdseinek folyomnyban szemllt vilg mellett ott ll egy msodik, az elstl a tisztn kivehetsg dolgban semmivel el nem marad, nem kevsb szemlletesen megnyilvnul vilg, mely, mint trgy, mindenesetre nem lehet rajtunk kvl, s ezek szerint az agynak egy befel irnyul mkdse - a schopenhaueri lomrzkszerv - ltal, az szlels csakis e mkdsre jellemz formiban jut a tudat tudomsra. (Uo. 69. o.) Azzal a krdssel, hogy vajon a fiatal - az 1899 eltti - Freud ismerte-e Nietzschnek, illetve Schopenhauernak a mlypszicholgia szempontjbl relevns gondolatait, McGrath kln fggelkben foglalkozik emltett disszertcijban, s a felsorakoztatott letrajzi tnyek alapjn arra a kvetkeztetsre jut, hogy a krdses hatsok fennllsa nem bizonythat ugyan egyrtelmen, de roppant valszn. A pszichikai rtkek trtkeldsre vonatkoz formult lsd az lomfejts 246. lapjn, ahol a fordts mindazonltal nem fejezi ki a nietzschei s a freudi megfogalmazs tnyleges prhuzamt. Nietzsche az gynevezett n-rl, s a szubjektum ismeretlen vilg-rl beszl a Morgenrthe, Gedanken ber die mordalischen Vorurteile cm, 1881-ben megjelent mve 115. sk. paragrafusban; a 119. paragrafusban pedig gy r: lmainknak pp az az rtkk s rtelmk, hogy bizonyos fokig kompenzljk ez sztnk kielgtetlensgt. (Az utbbi idzet Nietzsche Vlogatott rsai alapjn. Bp. Gondolat, 1972. 80. o.) - Schorske sorait jelzett tanulmnya 331. lapjrl idzem. Freud analzishez ld. az lomfejts 103. s 145. lapjt. Schorske idzett formulja a jelzett tanulmnya 347. lapjn tallhat. A Nyugat szmra rt Freud-esszt Ignotus fordtotta, A pszichoanalzis egy nehzsgrl cmmel

108

jelent meg az 1917-es vfolyamban. Az lomfejtsbl vett idzetek helye: 456. o., 458. o. s 462. o. Az egyni tudattalan s a tmegllek kztti prhuzamra vonatkozan ld. pl. Massenpsychologie und Ich-Analyse (1921), pl. a Gesammelte Werke XIII. ktet (London: Imago, 1940) 84. lapjn. Schnitzler formulja a Der Weg ins Freie (1905-1907) kilencedik fejezetben tallhat (pl. az S. Fischer-fle Gesammelte Werke 1. szakasz 3. kt. [Berlin 1916] 414. lapjn, v. a magyar kiads [Genius-Lantos, . n., ford. ifj. Gal Mzes] 2. kt. 133. lapjval). Az idzett Freud-levl 1922-ben kelt. Ld. Freud: Briefe 1873-1939, 2. kiad. (Frankfurt 1968), 357. o. A Freud-idzetek helye: A mindennapi let pszichopatolgija. Bp. 1958. 74. o. s 120. o. A hisztris betegekre vonatkoz formult ld. Freud s Breuer kzsen publiklt knyvben, a Studien ber Hysterie-ben, pl. a Gesammelte Werke 1952-es londoni kiads 1. kt. 86. lapjn. Johnston flttelezse jelzett mve 239. lapjn olvashat. A tovbbi Freud-idzetek helye: lomfejts. 107. o. s 109. o. - Adler megfogalmazst az ber den nervsen Charakter. Grundzge einer vergleichenden Individualpsychologie und Psychotherapie c. knyvbl idzem (Wiesbaden: J. F. Bergmann, 1912. 195. o.). Szilgyi Gza Ferenczi-ismertetse megjelent Knyvek s emberek c. ktetben (Modern Knyvtr, szerk. Gmri Jen, 104-105. sz., az idzett sorokat ld. a 27. sk. lapon). Az els Ferenczi-idzetek helye: Llekelemzs. rtekezsek a psychoanalysis krbl. Bp. 1910. 91. o. s 93. o. Megjegyzem, hogy a Psychoanalysis s paedagogia nmet vltozatt Ferenczi flolvasta a Salzburgban 1908-ban tartott I. Pszichoanalitikus Kongresszuson, ebben a vltozatban azonban - ld. Ferenczi: Bausteine zur Psychoanalyse III. ktetnek (Bern: Verlag Hans Huber, 1964) 9. lapjn a szerkeszti megjegyzst - ppen a trsadalmi vonatkozsok kevsb kerltek hangslyozsra. A tovbbi Ferenczi-idzetek a Lelki problmk a pszichoanalzis megvilgtsban (Bp. Nyugat kiad., 1912) 11. lapjrl valk. Szsz megjegyzst ld. The Myth of Mental Illness c. knyvben (London: Secker & Warburg, 1962. 158. o.). Buda Bla idzett gondolatait lsd mr emltett eladsban, jelzett hely 283. o. s 281. o. Ezt kveten a Lelki problmk 13. sk., valamint 71. sk. lapjrl idztem. Ferenczi Adyra vonatkoz megjegyzst idzi Vezr Erzsbet: Ady Endre lete s plyja c. knyvben (2. kiad. Bp. Gondolat, 1977. 203. o.). Vgl az Ady-sorokat az Ady Endre Publicisztikai rsai (Bp. Szpirodalmi, 1977) 2. kt. 201. sk. lapjrl idzem.

109

A magyar szzadel ideolgiatrtnethez

ADY S LUKCS

Ady s Lukcs viszonyval rszletesen foglalkozik Hermann Istvn a Lukcs Gyrgy gondolatvilga c. knyvben (Magvet, 1974), ld. klnsen a 30. sk., 41. sk. s a 45. oldalt. - A Lukcs-nyilatkozat az Irodalmi Mzeum I. Emlkezsek c. ktetben (szerk. Vezr Erzsbet. Bp. 1967) tallhat, az idzett sorokat ld. a 21. oldalon. Ebben a nyilatkozatban Lukcs beszmolt Adyval trtnt szemlyes tallkozsrl is. letemben egyszer tallkoztam vele - mondotta Lukcs -, de nem emlkszem pontosan mikor. Annyi biztos, hogy 1908 sze utn volt, mert ekkor jelent meg kritikm a Holnaprl, melyben elszr rtam Adyrl, ksbb pedig mr nagyon sokat voltam klfldn, gy ht anlkl, hogy hatrozott dtumot mernk mondani, 1909 telre vagy tavaszra tennm ezt a tallkozst. Ezt kzeli bartom, Czigny Dezs, a fest kzvettette, aki portrt is ksztett Adyrl s nagyon jban volt vele. vitt el engem egyszer a Hrom Hollba, mondhatom, semmi sem jtt ki egyttltnkbl. Olyan este volt ez, amikor a Hrom Holl tele volt Ady dzsentri bartaival, s n abszolte nem tudtam belekapcsoldni a beszlgetsbe. (Id. hely, 23. o.) - A magyar Ugar kp korabeli fogadtatsrl, hatsrl rszletesen r Kirly Istvn, monogrfijnak (Ady Endre. I-II. kt. Magvet, 1972) els ktetben, a 144. skk. oldalakon. Az a tzis, hogy Ady plyjn a dnt fordulatot 1905 politikai lmnye jelentette, Kirly Istvn knyvnek egyik kzponti gondolata. Ady helyre 1905-1906 kzdelmeiben rvilgt Litvn Gyrgy, midn a kltt azon legklnbek kztt emlti, akiknek pldja mutatja, milyen nehz volt ekkor magyar - s klnsen nemesi vagy honorcior eredet - rtelmisginek olyan ramlatokhoz csatlakozni, amelyek trtkeltk a nemzeti mltat, s megkrdjeleztk az egsz jelent. Hiszen a vlaszts kegyetlen knyszere tmenetileg mg az jra tr rtelmisgiek s mvszek nhny legjobbiknak tjkozdst is megzavarta. Nem vletlen, hogy Babits s Kosztolnyi Adyval kapcsolatos, ismert levlvltsa ppen ebben az idben, 1906 prilisban esett. Az ifj Bartk is magyaros ruht lt, a nemzeti kvetelsekrt lelkesedik ezekben az vekben. Litvn Gyrgy: Magyar gondolat - szabad gondolat. Bp. Magvet, 1978. 46. kk. o. - Ady sorait a Temet az orszg c. rsbl idzem, id. Publicisztikai rsai II. kt. 616. sk. o., majd az Olimpitl az Olimpi-ig c. rsbl, uo. I. kt. 608. o., a Brdy Sndor tragdija c. rsbl, uo. II. kt. 150. o., vgl az Ismeretlen Korvin-kdex margjra 1905 oktberben kzztett rszbl, ld. uo., II. kt. 215. o. - Lee Congdont Endre Adys Summons to National Regeneration in Hungary, 1900-1919 c. tanulmnya alapjn idzem, ld. Slavic Review 35/2. (1974. jnius), 305. s 307. o. A Flep-sorokra vonatkozan ld. Ady Endre, a Flep Lajos, A mvszet forradalmtl a nagy forradalomig c. sszellts II. ktete 145. sk. s 144. oldalrl. A Kri-idzetek helye: Nyugat II. vf. 10-11. sz., 1909. jn. 1. 524. o. s 525. sk. o. Makkai Sndor megfogalmazsait a Magyar fa sorsa c. knyvbl (Bp. 1927) idzem, ld. 13. o., v. mg 21. o., Sk Sndor megfogalmazsait Grdonyi, Ady, Prohszka. Llek s forma a szzadfordul irodalmban c. knyvnek (Bp. 1928) 195. lapjrl. Vezr Erzsbet sorait Ady Endre lete s plyja c. monogrfijnak (2. kiad. Bp. Gondolat, 1977) 15. lapjrl veszem. A kvetkez Ady-idzet helye: Publicisztikai rsai III. kt. 193. o. Szerb Antal formulit Magyar irodalomtrtnetnek (Bp. 193;) 449. sk. oldalrl, Ady nletrajzt az imnt jelzett helyrl, Kirly Istvnt jelzett mve I. ktetnek 193. oldalrl idzem. Hank Pter hivatkozott rsa A megszenvedett kzletisg. Kt magyar sors a korforduln cmmel jelent meg, az let s irodalom 1977. szeptember 24-i szmban. A kvetkez Ady-utalsra vonatkozan ld. Publicisztikai rsok II. kt. 115. o. (Kltzik a Morgue). - Adyt filozfus klt-nek Szerb Antal idzett mve 459. lapjn mondja. A Fldessy-idzet helye: Fldessy Gyula, Ady Endre. Tanulmny s ismertets. Bp. 1919. 95. sk. o. Babits jelzett gondolatai Tanulmny Adyrl c. rsban tallhatk, ld. Babits, Gondolat s rs, Bp. 1922. 275. o. Babitshoz hasonlan nyilatkozik Sk Sndor is, idzett knyve 239. lapjn: Ady panteizmusa, rja Sk, nem fogalmi, filozfiai, hanem rzsbeli, sztns panteizmus, s naiv dolog s szinte komikus eredmnyekre vezet: mindenron filozfit keresni Ady kltszetben, mint ahogy jra meg jra megtettk. Ady mint az eurpai magyar lelknek a szszlja az j versekrl elzetesen tudst rsban mutatkozik be, ld. Publicisztikai rsai II. kt. 265. o. Balzs Bla idzett rsnak cme: A versrl, az idzett sorok a Nyugat jelzett Ady-szmnak 539. sk. lapjn tallhatk. A Babits-utalsra vonatkozan ld. Babits, id. m, 281. o. Szerb Antal sorait

110

jelzett mvnek 456. lapjrl idzem. A Szekf-utalsra vonatkozan ld. Szekf Gyula, Hrom nemzedk. Egy hanyatl kor trtnete. Bp. 1920. 315. o. s 33. o. Szchenyi s Ady egyfajta rokonsgra azta sokszor rmutattak mr, pl. Makkai, idzett mve 25. s 140. lapjn, vagy - nagy hangsllyal, de alacsony sznvonalon - Hegeds Lrnt, Ady s Tisza c. knyvnek (Bp. Nyugat, 1940) szmos helyn. Az Ady nyelvre vonatkoz idzetek helye: Kri, id. m, 526. o., Makkai, id. m, 126. o., tovbb Karcsony Sndor, A magyar szjrs (Bp. Exodus, 1959), 160. o. rdekesen jellemzi Ady nyelvi erejt Schpflin Aladr, Ady Endre c. knyvnek (Bp. Nyugat, 1934) 174. lapjn. A legjobb magyar kltknl sem mindennapi - rja Schpflin - a sz slynak, tartalmi s hangulati rtknek, a hozz fzd asszociciknak - Ignotus ezt a szavak holdudvarnak nevezte - az a flttlenl pontos rzse, ami nem lehet csak tudatos trekvs eredmnye. Kell hogy lett lgyen benne [- ti. Adyban -] valami veleszletett sztns rzk, nyelvnek s vrnek valami megmagyarzhatatlan azonossga. Egszen klnsen rezte a sz helyzeti energijt, annak vltozsait a szerint, ahogy a versben el van helyezve, sztri tartalmuk szerint jelentktelen szavaknak roppant hangslyt s kifejez ert tud adni, megeleventi, izgalommal tlti el ket a szrend finom mdostsval [...] Soha a sz ki nem siklik a kezbl. Litvn Gyrgy megfogalmazst hivatkozott mve 67. lapjrl idzem. Az Adyra vonatkoz Lukcs-idzetek helyt a Lukcs, Ifjkori mvek (Bp. Magvet, 1977) oldalszmaival adom meg: 181. o., 182. o., 250. o., 251. o. Margaret Susman ismertetse a Frankfurter Zeitung 1912. szept. 5-i szmban jelent meg. A tovbbi Lukcs-idzetek helye: Ifjkori mvek, 140. o. s 311. o.; a kritikust, a platonikus-t s a misztikus-t Lukcs egytt emlti a 310. lapon. A kvetkez, eredeti rsmdban adott Lukcs-sorok a Llek s a formk (Bp. Franklin, 1910) 35. s 105. lapjrl (v. Ifjkori mvek, 148. o. s 205. o.) valk. Vgl az Ifjkori mvek 204. lapjrl idzek. - A Llek s a formk stlusnak mgttes okaira vonatkoz brminem hipotzisnek termszetesen csak akkor van rtelme, ha ki tudjuk zrni azt a lehetsget, hogy itt valban fordtsokrl van sz, azt a lehetsget teht, hogy az esszket Lukcs eredetileg nmetl rta. Archv-anyagok segtsgvel mrmost csakugyan bizonythat, hogy a magyar az esszk eredeti nyelve, s az is, hogy Lukcs a nmetre fordtst tlnyoman nem maga vgezte. (Ezzel a problmval rszletesen foglalkozom Lukcs Die Seele und die Formen c. esszktetnek fordtstrtnethez c. rsomban, mely a Magyar Filozfiai Szemle 1974/2-3. szmban jelent meg.) Babits recenzijt ld. a Nyugat 1910-es vfolyama II. flktetnek 1563. skk. lapjain. A recenzira Lukcs nyomtatsban is, levlben is reaglt, erre vonatkozan gazdag anyagot kzl Gl Istvn az Irodalomtrtnet 1974/3-as szmban. - A Nyugat nhny szerzjnek stlust, tbbek kztt Lukcs essznyelvnek germanizmusait veszi szemgyre Horvth Jnos, A Nyugat magyartalansgairl c. cikkben Magyar Nyelv VII/2, 1911. febr.). - Befejezsl Lukcs A modern drma fejldsnek trtnete c. knyvnek (Bp. Franklin, 1911) I. ktete 148. lapjrl, 161. lapjrl, 165. lapjrl s 169. sk. lapjrl, valamint a II. ktet 324. s 313. lapjrl idzek.

111

WITTGENSTEIN S KAFKA Stefan Zweig formuljt a Die Welt von Gestern c. mvbl idzem. Megksrlem - rja Zweig -, hogy kezelhet formult talljak az els vilghbor eltti id szmra, amelyben felnttem, s remlem flttbb szabatos vagyok, ha azt lltom: a biztonsg aranykora volt. Majdnem ezer esztends osztrk monarchinkban mintha minden a tartssgon alapult volna. Maga az llam volt a legfbb biztostja ennek az llandsgnak.... A birodalomban minden szilrdan s elmozdthatatlanul llt a maga helyn, a legfbb helyen pedig az sz csszr rkdtt. Tudtk (vagy legalbbis azt hittk), ha meghalna, akkor egy msik uralkod jn majd, s semmi sem vltozik a pontosan kiszmtott rendben. Senki se hitt a hborban, forradalomban s felfordulsban. A jzan rtelem e korszakban lehetetlennek ltszott minden, ami gykeres jts s erszak. (Bcs a tegnaptl. Bp. Anonymus, 1945. 13. sk. o.) Hogy a Zweig ltal lert biztonsgrzs nem volt egszen ltalnos, erre utal Gerhard Fritsch, a Finale und Auftakt. Wien 1898-1914 c. sszelltshoz rt bevezet tanulmnyban (Salzburg: Otto Mller Verlag, 1964. 10. o.). Az 1914 eltti vekben e terlet [Ausztria-Magyarorszg] nem kevs rja meglte - rja Fritsch -, ha egszen klnbz mdon is, krnyezete kulisszavoltt s ingatagsgt, s tltott a biztonsg e kornak csalka homlokzatn. Stefan Zweig is kzjk tartozott, akit azonban humanista optimizmusa megakadlyozott a mlyebb elemzsekben. Nem ktsges azonban, hogy az emltett biztonsgrzet, mindazonltal, ltezett. Hannah Arendt rja, hogy a vilghbor eltti idszakot helyesen rtk le a biztonsg aranykoraknt, hiszen a kortrsak kzl csak kevesen rzkeltk annak az idejtmlt politikai szerkezetnek a bens gyengesgt, amely, a kszbn ll sszeomls minden jslata ellenre, tovbbltezett fls ragyogssal s megmagyarzhatatlan, monoton makacssggal. ... A zsidkat a biztonsg aranykornak ltszata jobban megtvesztette, mint brmely ms eurpai npet. Az antiszemitizmus immr puszta emlknek tnt... (The Originis of Totalitarianism. Cleveland and New York: The World Publishing Company, 1958. 50. sk. o.) Schnitzler fordulatt ld. Der Weg ins Freie c. regnyben [1905-1907]. Berlin: S. Fischer Verlag, 1916. 275. o. Weininger idzett gondolatait ld. ber die letzten Dinge cmen kiadott posztumusz ktetben, Braumller, 1918. 175. o. s 52. o. Nem rthetem meg az letet - rja mg Weininger -, ameddig az letet elkvetem, s az id rejtly, mert mg nem emelkedtem tl rajta. Csak a hall tanthat meg az let rtelmre. (Uo. 60. o.) Kraus idzett formuljt ld. Heine und die Folgen c. hres esszjben, Die Fackel 329/330 (1911. aug. 31.). 33. o. Schnberg flfogsra vonatkozan igen tanulsgos a Harmonielehre kvetkez helye: Komponls kzben pusztn a formarzkemre hallgatva dntk. Ez mondja meg nekem, hogy mit kell rnom, minden ms lehetetlen. Minden akkord, amelyet lejegyzek, knyszernek felel meg, kifejezsi szksgletem knyszernek, de lehet, hogy a harmnia-konstrukci krlelhetetlen, m tudattalan logikja knyszernek is. (Harmonielehre. Leipzig-Wien 1911. 466. o. - Kiemels nem az eredetiben.) Stuckenschmidt monogrfija Schnberg. Leben, Umwelt, Werk cmmel jelent meg a zrichi Atlantis kiadnl, 1974-ben. Az idzet a 7. laprl val. - A Kafka s Wittgenstein kztti rokonsgra kzvetlen utals trtnik Erich Heller nagyszer tanulmnyban, a Ludwig Wittgenstein. Unphilosophische Betrachtungen-ban (Merkur, 1955. Repr. in: Ludwig Wittgentsein, Schriften, Beiheft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1960.). Illendnek tartom a vonatkoz helyet in extenso idzni, annl is inkbb, mert ez a tanulmny viszonylag kevss ismert; magam is utlag fedeztem fel, illetve fedeztem fel jra. Wittgenstein neve - rja Heller - azt a trtneti helyet jelli, melyen egszen vratlan mdon a brit filozfia hvs analitikus rtelme a szellem s fantzia ama szenvedlyessgvel tallkozik, amely Nietzscht jellemezte, s utna sokfle formban ms osztrkokat: Otto Weiningert, Adolf Loost, Karl Kraust, Franz Kafkt s Robert Musilt. Amiknt Weininger, gy Wittgenstein is tudta, hogy a gondolkodsnak csak az erklcsi cselekvs aktusaknt van rvnye, s hogy az a gondolat, amely nem hd a legszemlyesebbtl a legszemlyfelettibbhez, csak res rny s seklyes jtk; amiknt Adolf Loos elvetette a szellem minden cicomjt s jelmezt, s azt kvetelte, hogy az intellektulis architektra legtisztbb vonalaira sszpontostsunk; amiknt Karl Kraus hitt abban, hogy az let, a gondolkods s az rzs minden formja feloldhatatlanul sszekapcsoldott a nyelv formival (az etika s az eszttika ugyanaz, rta Wittgenstein a Logikai-filozfiai rtekezsben - s lehetetlen Karl Kraus krdjt tkletesebben kifejeznnk); s ami Kafkt s Musilt illeti, az rsmdjuk (s ezzel felfogsmdjuk) s Wittgenstein rsmdjnak sszehasonltsa bizonnyal ugyanolyan termkeny lenne, mint az sszehasonlts

112

kztte s Lichtenberg kztt [ezt az sszehasonltst G. H. von Wright vgezte el - egy finn professzor, rja Heller], s mg tanulsgosabb is volna, hiszen itt befolys-rl nem lehet sz, eltekintve annak a korszellemnek az anonim s sajtlagosan osztrk sugalmazsaitl, amely mr Schnberg zeneelmlete s Wittgenstein rtekezsnek logikai struktri, indtkai s szndkai kztt is csaldi hasonlsgokat teremtett: hiszen Schnbergnek is meggyzdse volt, hogy kzegnek, a zene nyelvnek a logikai szksgszersg legmagasabb szintjt kell elrnie, ahol mentes lehet az rzelem minden vletlentl s nknytl. Wittgenstein a szellemek ilyen konstellcijba tartozik... (Beiheft, jelzett kiad. 55. o.) Abban a rvid rsban pedig, mely a K. T. Fann szerkesztette Wittgenstein. The Man and His Philosophy (New York: Dell, 1967) c. sszelltsban jelent meg - ennek az rsnak a sorsa egszen hasonl a korbbi tanulmnynak sorshoz - Heller mg tanulsgosabban fogalmaz. Wittgenstein ama szellemek csodlatos nemzedkhez tartozott - rja -, akik, minden klnbzsgk ellenre, kzs blyeget hordoznak: az osztrk monarchia vgnek meghatrozhatatlan, m el nem tveszthet jelt. Egyszer mr megtrtnt, hogy egy nagy birodalom flbomlst olyan frfiak sznre lpse ksrte, akik rendkvli szellemi energikkal brtak; s ott is, midn Rma napjai meg voltak szmllva, ezek a frfiak tlnyomrszt zsidk voltak. (Jelzett hely, 65. o.) Paul Engelmann a Letters from Ludwig Wittgenstein. With a Memoir c. ktetben (Oxford: Basil Blackwell, 1967) fejti ki Wittgensteinre vonatkoz nzeteit. Az Engelmannhoz 1921-ben rt, idzett levelet ld. itt, 40. lap, az Engelmann-idzet helye uo. 76-79. o. Wittgenstein napli Tagebcher 1914-1916 cmmel jelentek meg (Oxford; Basil Blackwell, 1961), a naplbejegyzsekre dtumok szerint hivatkozom. Az els idzett bejegyzsek dtuma, a bejegyzsek sorrendjben: 1916. jnius 11., jlius 5., jlius 8., jlius 30., augusztus 13. A lt kt fokozatnak megklnbztetsre vonatkozan ld. az 1915. janur 22-i naplbejegyzst. Egsz feladatom abban ll - rja ott Wittgenstein -, hogy a mondat lnyegt megmagyarzzam. - Azaz, hogy minden tnynek, melynek kpeknt a mondat van, lnyegt megadjam. - Hogy minden lt [Sein] lnyegt megadjam. (s itt a lt nem azt jelenti, hogy ltezni [existieren] - akkor rtelmetlen volna.) - A Logisch-philosophische Abhandlungot, mely nmetl hasznlhatatlan kiadsban - 1921-ben jelent meg, angol s nmet ktnyelv vltozatban pedig 1922ben Londonban, Tractatus Logico-philosophicus [a tovbbiakban Tr.] cmmel, a szoksos mdon - a ttelszmok szerint - idzem. A Meinong-fle nur-mglich, csak-lehetsges a Tr. 2.0121-ben bukkan el: Ami logikai, az nem lehet csak-lehetsges. A szubsztancira vonatkoz ttelek: Tr. 2.022, 2.025, 2.021, 2.024, 2.025, 2.026. Ezt kveten ld. Tr. 6.3 s Tr. 6.363-6.371, illetve a trgyak egyszersgre vonatkozan mg Tr. 2.02 s 2.027. A kijelents elemzsre vonatkoz idzett hely: Tr. 3.15, ezt kveten ld. Tr. 5.542. 5.5421. Kierkegaard idzett fordulatt ld. a Der Begriff der Angst 1912-es jnai kiadsnak 42. lapjn. A vilg tkrkpe kifejezs a Tr. 6.15-ban fordul el. A tovbbi idzetekhez ld. Tr. 6.41, 6.42, 6.4 s Tr. 5. Az Engelmann-idzet helye: id. m, 105. o. Vgl a Tr. 6.52-t s Tr. 6.522-t idzem. - Kafkra vonatkozan Max Brod kvetkez rsaira tmaszkodtam: Franz Kafka. Eine Biographie. 3. kiad. Berlin: S. Fischer, 1954. - Franz Kafkas Glauben und Lehre. Kafka und Tolstoi. Mnchen: Verlag Krt Desch, 1948. - Verzweiflung und Erlsung im Werk Franz Kafkas. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 1959. - Brod interpretcijt egszti ki s tmasztja al Kafka fiatal bartjnak, Gustav Janouchnak rsa, a Beszlgetsek Kafkval (Bp. Gondolat, 1972). Hogy miben ll a helyes let, az, rja Brod, csak nagyon elgtelenl s szinte csak paradoxonokban mondhat el, viszont paradoxmentes egyszersgben, pldaszer lettel megmutathat. - Kafka, napjainkban, ilyen pldt adott. (Franz Kafkas Glauben und Lehre, jelzett kiad., 19. o.) Kafka idzett aforizmit ld. a Hochzeitsvorbereitungen auf dem Lande und andere Prosa aus dem Nachlass c. ktetben, S. Fischer Verlag, 1955. 101., 89., 108., 91. sk. o,), ill. a nmasgra mint tkletessgre vonatkoz aforizmt a Kafka, Beschreibung eines Kampfes cmmel megjelentetett ktet els kiadsnak 340. lapjn. A Lakodalmi kszlds falun-bl idzett sorokat ld. az Eurpa Knyvkiadnl 1975-ben megjelentetett Elbeszlsek 516. lapjn. A Brief an den Vater a Hochzeitsvorbereitungenktetben jelent meg, az idzett helyet ld. id. kiad. 162. o. Hogy a hallgats-motvum a kor irodalmnak egyik lnyeges motvuma, ezzel kapcsolatban a korbbi fejezetekben s a jelen fejezetben idzett Hofmannsthal-, Mauthner- s Kraus-helyekre utalok; tovbb Musilra, aki a Trless mottjul Maeterlinck szavait - Sobald wir etwas aussprechen, entwerten wir es seltsam - vlasztotta; s Lukcsra, aki a Llek s a formkban az elhallgatott dolgok halk ksretrl (Bp. 1910. 55. o.), a Die Theorie des Romansban pedig az ber das Sprechen zum Schweigen vezet knyszer kerlrl (Berlin: Paul Cassirer, 1920. 89. o.) r. A hallgatsgondolat megnyilvnulsnak nevezetes pldit mg hosszan sorolhatnnk. - Milena Jesenskt idzi Brod, a Franz Kafka. Eine Biographie jelzett kiad. 288. lapjn.

113

Engelmann megfogalmazst ld. id. m, 109. o., Wittgenstein levelt uo. 58. o. Brod a Biographie-ban r Kafka nyelvrl, az idzet helye: id. kiad. 160. o. - Hofmannsthal Chandos-levelt, mely az etika nyelvnek sztesst kln is jelzi, Kafka kivteles becsben tartotta (v. Brod, Biagraphie, id. kiad. 58. o.). Arrl, hogy Wittgenstein ismerte-e, nincsen adatunk; m szinte kizrtnak tartom, hogy ne ismerte volna. Ami Tolsztojt illeti, szmos forrsbl tudjuk, hogy bizonyos, a keresztnysggel foglalkoz rsai Wittgenstein letben lnyeges szerepet jtszottak, s Kafka, termszetesen, alaposan ismerte Tolsztoj munkit. Nagyon rdekes mrmost, hogy mind Wittgenstein, mind Kafka Tolsztoj n. npmesit kedvelte mindenekfelett; az erklcsi tanulsgot Tolsztoj, ezekben a meskben, nem mondja ki, ellenben a trtnettel rzkelteti. A helyes let mibenlte ezekben a meskben megmutatkozik. A Weltsch-idzet helye: Weltsch, Religiser Humor bei Kafka. In: Brod, Franz Kafkas Glauben und Lehre. Id. kiad. 173. o. - Hogy Kafka egy abszolt morl rvnyessgt ttelezte, annak legkzvetlenebb jelzst az Eine Gemeinschaft von Schurken c. tanmese szolgltatja. A befejez Wittgenstein- s Kafka-fordulatok helye: Tr. 6.432; Hochzeitsvorbereitungen, id. kiad. 348. o.; s Wittgenstein 1916. jnius 11-i naplbejegyzse.

114

Epilgus
MUSIL S WITTGENSTEIN

Musilra vonatkozan az els tmutatsokat Ernst Fischer Robert Musil c. tanulmnybl (a szerz Von Grillparzer zu Kafka. Sechs Essays c. ktetben, Wien; Globus Verlag, 1962), valamint Szll Zsuzsa Vlsg s regny c. munkjbl (Bp. Akadmiai Kiad, 1970) mertettem. A Musil-Wittgenstein prhuzam krdst felveti, m a prhuzamot taln nem a leglnyegesebb ponton ragadja meg s nmikpp flre is rti Marie-Louise Roth, Robert Musil. Ethik und Aesthetik. Zum theoretischen Werk des Dichters cm, hatalmas anyagot kzvett monogrfijban. A fejldst - rja MarieLouise Roth -, amely az elmondhatatlan okozta zavarodottsgbl - a fiatal Trless ama fjdalmas lmnybl - indul ki, s a kimondhatatlannak az rtelmes kzlsbe trtn pozitv integrcijhoz vezet..., Ludwig Wittgenstein fejldsvel kell sszehasonltanunk, kinek tja a Tractatustl a Philosophische Untersuchungenig vezetett, s amely t ugyanazt a problmt mutatja... A Ludwig Wittgensteinnel val sszefggseket kzelebbrl meg kellene vizsglni. A gondolatmenetek hasonlak: a vilgot nem perifrijn t, sokrtsgben igyekeznek kikutatni, hanem kzppontjban, lnyegnl. (Jelzett m, 229. o., s az ide tartoz 102. jegyzet a 447. o.-on.) - Musil naplbejegyzst ld. a Robert Musil, Tagebcher, Aphorismen, Essays und Reden c. ktetben (Gesammelte Werke in Einzelausgaben. Bd. 11. Hrsg. von Adolf Fris. Hamburg: Rowohlt, 1955. 237. o.). A regny sajtosan nma, implicit misztikumra a The Times Literary Supplement nevezetes, 1949. okt. 28-n megjelent cikke utalt. Musil knyvben - rtk itt Ernst Kaiser s Eithne Wilkins, a regny majdani angol fordti - the mystery is indicated by the very lack of anything mysterious. (Empire in Time and Space, TLS jelzett szm, 690. o.) A taghelle Mystik kifejezs a Der Mann obne Eigenschaflen [a tovbbiakban MoE] 1970-es Rowohlt-kiadsnak 1089. lapjn fordul el; mindvgig erre a kiadsra hivatkozom. Musil misztika s elbeszlhetsg viszonyra tett megjegyzst ld. a Karl Dinklage ltal szerkesztett, Robert Musil. Leben. Werk, Wirkung c. ktetben (Zrich: Amalthea-Verlag, 1960. 185. o.). Wittgenstein idzett hallgatja: Alice Ambrose, aki benyomsairl a Ludwig Wittgenstein: A Portrait c. rsban szmolt be (ld. A. Ambrose-M. Lazerowitz, eds., Ludwig Wittgenstein. Philosophy and Language. London: George Allen and Unwin, 1972. 15. sk. o.). A szellem szra vonatkoz Musil-idzetet a MoE 152. lapjrl, a Wittgenstein-idzetet az n. Brown Book Wittgenstein-fle nmet tdolgozsbl (Ludwig Wittgenstein, Schriften Bd. 5. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1970. 110. o.) vettem. A tovbbiakban a MoE 875., 129. s 150. lapjrl idzek, majd a Philosophische Untersuchungen [a tovbbiakban PU] I. rsznek 243. paragrafusbl. Ezt kveten MoE 1289. o. s PU I. 65. sk. par. - Hexner utalst ld. a Dinklage ltal szerkesztett ktet 143. lapjn. Wittgenstein 1931-bl szrmaz idzett feljegyzse eleddig publiklatlan: ksznettel tartozom Wittgenstein bartjnak s tantvnynak, a Helsinkiben l G. H. Von Wright professzornak, amirt felhvta r a figyelmemet. Spenglert Wittgenstein mg a Frazerrl 1931-ben rt kommentrjaiban (Bemerkungen ber Frazers The Golden Bough, Synthese, vol. 17 [1967], 241. o.), valamint a Philosophische Grammatik 1932-ben vagy 1935-ban rt msodik rszben (Ludwig Wittgenstein, Schriften Bd. 4. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1969. 299. o.) emlti. - A tovbbiakban a MoE 528. s 13. lapjrl, majd Musil Das hilflose Europa oder Reise vom Hundertsten ins Tausendste c. esszjbl (Gesammelte Werke. Bd. II, fentebb jelzett kiads, 623. o.) idztem. A Frishez rt levl a Karl Dinklage ltal szerkesztett Robert Musil. Studien zu seinem Werk c. ktetben tallhat (Hamburg: Rowohlt, 1970. 297. o.). Ulrich problmira mint korproblmkra vonatkozan v. MoE 1587. o. A hres Musilformula az 1926-os Fontana-interjbl szrmazik, ld. Gesammelte Werke. Bd. II. 788. o. Ezt kveten: MoE 1426. o. - A Der deutsche Mensch als Symptom a Rowohltnl jelent meg 1967-ben, a szveget Karl Corino s Elisabeth Albertsen adta ki. Karl Dinklage kzremkdsvel. Az idzett hely a 11. o.on tallhat. A tehetetlen Eurpa jelzett gondolatt ld. Gesammelte Werke. Bd. II, 623. o., Musil meghatrozsa sajt stlusra vonatkozan: a Fontana-interjban, fentebb idzett hely, 788. o. Ezt kveten a MoE 1235., 150., 154. s 32. lapjrl idztem. A teremt konzervativizmusrl napljban r Musil (Gesammelte Werke. Bd. II. 219. o.). A Der deutsche Mensch als Symptombl vett idzet a jelzett kiads 35. lapjrl, az ezt kvet Musil-idzet a Das hilflose Europa jelzett kiadsnak 635. sk. lapjrl. Ezt kveten a MoE 20. s 381. lapjrl idztem. Az idzett Musil-beszd Der Dichter

115

und diese Zeit cmmel hangzott el Bcsben, ld. Gesammelte Werke. Bd. II, 911. o. A szellem termszetre vonatkoz gondolat a MoE 1584. lapjrl val. - Azt, hogy Wittgenstein konzervatv belltottsg volt, sokan azon az alapon vonjk ktsgbe, hogy a harmincas-negyvenes vekben cambridge-i bartai kztt szmos baloldali szemlyisg akadt; s gyakran a kommunizmus irnti rokonszenv megnyilvnulsaknt rtkelik, hogy Wittgenstein a harmincas vekben a Szovjetuniban val letelepeds gondolatval foglalkozott. m knnyen meglehet, hogy Wittgensteint vonzotta egyes marxistk szemlyes integritsa, mikzben az vktl eltr politikai nzetei voltak; s mg akkor is, ha osztozott a burzso trsadalommal szembeni megvetskben - gy gondolom, hogy valban ez volt a helyzet -, akkor is ltnunk kell, hogy e megvets httere, Wittgenstein esetben, egyltaln nem baloldali. Ha Wittgenstein korunkat stt kornak tartja (a Philosophische Untersuchungen egy korai vltozathoz rt elszavban fordul el az in unserem dunkeln Zeitalter kifejezs - helye TS 225, III. o., a kzirat katalgus-szma G. H. von Wright The Wittgenstein Papers c. jegyzknek alapjn, ld. The Philosophical Review, vol. 78 [1969]), 483-503. o.), mrcl szmra nem egy jvbeni trsadalom kpe szolgl; rokonszenvt a mlt patriarchlis, tekintlyelv trsadalmai brjk; a Szovjetuniban pedig nem mst, mint Tolsztoj s Dosztojevszkij Oroszorszgt vgyott jrafelfedezni, jllehet a szovjet let puritanizmusa is, nyilvnvalan, vonzert gyakorolt re. gy rtelmezem a relevns helyet abban az ajnl levlben, melyet J. M. Keynes Wittgenstein krsre rt a londoni szovjet nagykvetnek. [Wittgenstein] majd elmondja nnek - rta Keynes az emltett levlben -, hogy milyen okok miatt szeretne Oroszorszgba menni. Nem tagja a Kommunista Prtnak, de ersen rokonszenvezik azzal az letmddal, amelyet, vlemnye szerint, az j orosz rendszer kpvisel. (Ludwig Wittgenstein, Letters to Russell, Keynes and Moore. Oxford: Basil Blackwell, 1974. 136. o.) A levl, melyben Wittgenstein megfogalmazza krst, 1935. jl. 6-n kelt. Azt kellene mondanod az ajnlsban - rja Wittgenstein Keynes-nek -, hogy szemlyes bartod vagyok, s biztos vagy abban, hogy semmilyen mdon nem vagyok politikailag veszlyes (ha ti. tnyleg ez a vlemnyed). ... Biztos vagyok abban, hogy rszben megrted az okokat, amelyek arra ksztetnek, hogy Oroszorszgba akarjak menni, s elismerem, hogy ezek rszben rossz, st gyerekes okok, de az is igaz, hogy mindezek mgtt mly, st j okok is vannak. (Uo. 135. o.) Az Engelmann-utalshoz ld. Paul Engelmann, Letters from Ludwig Wittgenstein. With a Memoir. Oxford: Basil Blackwell, 1967. 121. o., a Pascal-utalshoz Fania Pascal, Wittgenstein. A Personal Memoir, Encounter, vol. 16 (1973. augusztus), 25. o. A Russellhoz rt levelet ld. a Letters to Russell, Keynes and Moore c. fent idzett gyjtemnyben, 97. o. Csokor megfogalmazst a Dinklage szerkesztette Robert Musil. Leben, Werk, Wirkung 354. lapjrl idzem, Mannheim formuljt a Das konservative Denken c. tanulmnybl, ld. Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, vol. 57 (1927), 105. o. A Philosophische Bemerkungen a Schriften 2. kteteknt jelent meg, Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1964. Wittgenstein s Schlick beszlgetst ld. a Schriften 3. ktetben, Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1967. 115. o. Azt, hogy a tradcik magyarzatnak programja eleve hibs, Wittgenstein jra meg jra hangslyozza a Frazerkommentrokban. Az letformkra mint adottsgokra vonatkozan ld. pl. PU II. XI. (Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1960. 539. o.) A tovbbiakban a Philosophische Grammatikbl (jelzett kiads, 96. o.) s a The Blue and Brown Booksbl (New York: Harper & Row, 1960. 3. o.), majd a PU I. 433. par.-bl idzek. Az tjelz problmjra utal Wittgenstein a PU I. 85. par.-ban. A kvetkezkben: PU. I. 198. par. s 242. par. Az tlsbeli konformits szksgessgre Wittgenstein az ber Gewissheit cmmel kiadott feljegyzseiben utal (Oxford: Basil Blackwell, 1969), ld. a 156. par.-t. A kvetkez felsorolshoz ld. ber Gewissheit, 493., 47., 664., 94., 449. s 312, par.

116