Anda di halaman 1dari 5

REFORMASI DESENTRALISASI Reformasi Desentralisasi di Indonesia sekarang sudah menginjak tahun ketiga, reformasi ini diharapkan bisa memfasilitasi

alokasi sumber daya yang lebih baik, tetapi belum terlihat keuntungannya. Seperti yang dialami oleh negara berkembang lain yang menggunakan desentralisasi, itu disebabkan oleh faktor politik yang ada di indonesia yang telah mengabaikan masalah teknis dan ekonomi. Seperti yang tercatat dalam berbagai penelitian, terdapat banyak kritik tentang kedua undang undang tentang pengaturan otonomi daerah baru dan kebijakan fiskal, yang dibuat tahun 2001. Penerapan tentang sistem fiskal adalah salah satu pilihan tepat, mengingat ini membutuhkan waktu lama bagi pemerintah, karena yang kita kenal ketika masa orde baru adalah setiap apapun diatur oleh pusat. Implikasi pilihan ini adalah munculnya potensi masalah yang sebelumnya sudah diantisipasi, diantaranya seringnya merevisi kerangka kerja yang mendasar dan sangat menantang yang menyebabkan pada ketergantungan reformasi itu sendiri. Berdasarkan sifatnya, upaya Indonesia pada desentralisasi demokratis adalah sangat besar, reformasi kelembagaan mempengaruhi tidak hanya hubungan antar pemerintah, tetapi juga semua tingkat pemerintahan juga dengan masyarakat. Pengalaman negara-negara lain menunjukkan bahwa jenis transisi bisa memakan waktu yang sangat panjang dan, oleh cara apapun, Indonesia masih sangat banyak dalam tahap awal transisi ini. masalah utama bagi Indonesia adalah proses desentralisasi dimulai selama krisis sosial, politik dan ekonomi yang mendalam . ketika harapan masyarakat untuk keluar dari krisis secepatnya sangat tinggi. Sayangnya, ini adalah sesuatu yang mungkin tidak dapat disampaikan oleh Proses reformasi saat ini. Dua hasil berbeda harapan-cepat atau evolusi kelembagaan pengembangan bentuk perdebatan saat ini terhadap kinerja reformasi desentralisasi. Semakin banyak masalah yang sekarang sedang kita hadapi, sedangkan dampak positif tampaknya sangat terbatas, atau tidak tersingkap baik. Namun, bola sudah bergulir dan mungkin tidak ada waktu untuk memperdebatkan pesimis dan pandangan optimis. Ini adalah waktu untuk obyektif menilai kemajuan dan masalah sehingga proses reformasi dapat mencapai tujuan utamanya. DINAMIKA PROSES REFORMASI DI TINGKAT LOKAL Indonesia telah melewati masa kritis tahun pertamanya dalam melaksanakan reformasi desentralisasi tanpa mengalami pergolakan atau gangguan serius terhadap pelayanan publik, tetapi tidak bisa dikatakan sukses karena tidak menjamin manfaat jangka panjang dari reformasi desentralisasi akan terwujud. Proses penerapan yang tidak dikelola dengan baik, kebingungan dan ketidakpastian yang terlibat. Perhitungan block grant untuk alokasi daerah, misalnya dilakukan menjelang pemindahan personel dan aset. Ini mengakibatkan kesenjangan fiskal di sebagian besar wilayah yang dibiayai oleh mekanisme kontingensi. Ada juga kurangnya bimbingan yang cukup dari pusat dan banyak peraturan pelaksanaannya belum tersedia. Di sisi lain, beberapa kontradiksi dan inkonsistensi berbagai peraturan pelaksanaan juga menciptakan lebih banyak kebingungan. Kekurangan ini telah mempengaruhi persiapan dan pelaksanaan di tingkat regional. PERSEPSI LOKAL DI MASA PRA-IMPLEMENTASI

Selama periode pra-pelaksanaan, Tim SMERU mengunjungi lima kabupaten dan dua kota yang terletak di tujuh provinsi berbeda. Meskipun ada karakteristik, tampaknya bahwa ada persepsi umum yang berkaitan dengan desentralisasi dan pelaksanaan bentuk baru otonomi daerah. Ada antusiasme yang meluas menuju desentralisasi, meskipun tingkat persiapan yang diambil oleh pemerintah daerah bervariasi. Ada juga umum keluhan tentang kemajuan lambat dan kurangnya kepemimpinan dari pemerintah pusat. Secara umum, pemerintah daerah di tingkat kabupaten tidak memiliki keberatan dalam kerangka otonomi daerah yang terkandung dalam UU 22/1999 dan 25/1999. Mereka hanya mempertanyakan kemauan politik dari pemerintah pusat untuk menerapkannya. Di sisi lain, di tingkat provinsi, ada banyak kekhawatiran mengenai penghapusan hubungan hirarkis antara provinsi dan pemerintah kabupaten. Menariknya, meskipun dukungan umum untuk pelaksanaan baru kerangka desentralisasi, beberapa kekhawatiran atas potensi yang merugikan. Perhatian yang paling umum dari pejabat pemerintah adalah mengenai mentransfer uang dari pemerintah pusat. Mereka khawatir bahwa transfer akan tidak cukup untuk membiayai pemerintah baru dan fungsi yang diserahkan kepada daerah dan meningkatkan pendapatan daerah akan sangat sulit, terutama dengan pembatasan dari pajak daerah yang dikenakan oleh UU 18/1997. Unsur-unsur non-pemerintah menyatakan tentang kekhawatiran kegagalan pemerintah daerah untuk melakukan peran baru mereka, terutama karena kurangnya peran dari DPRD dan kemampuan para pejabat setempat, dan potensi korupsi di tingkat daerah. Mereka juga meragukan bahwa pemerintah daerah akan membayar lebih mengenai penyediaan pelayan publik. TANTANGAN PENYEDIAAN LAYANAN PUBLIK : KASUS LOMBOK BARAT DAN BANDAR LAMPUNG Secara teori, desentralisasi membawa pemerintah lebih dekat dengan rakyat. Dengan demikian, penyediaan pelayanan publik menjadi lebih efektif dan efisien. Namun, Pengalaman internasional menunjukkan bahwa tidak ada hubungan langsung antara desentralisasi dan ketentuan yang lebih baik dari pelayanan publik atau mendukung kemiskinan. Desain proses desentralisasi dan peran pemerintah pusat dalam membantu pemerintah daerah mempunyai peranan yang sangat penting. Bagian ini membahas isu-isu ini dengan memeriksa tiga unsur penting dalam penyediaan pelayanan publik. penganggaran, partisipasi masyarakat dan koordinasi di dua wilayah yang relatif miskin sumber daya, Lombok Barat di Nusa Tenggara Barat Tenggara (NTB) dan Bandar Lampung di Lampung, Sumatera. Meskipun kondisi sosial dan ekonomi di Bandar Lampung lebih baik daripada di Lombok Barat, keduanya relatif miskin berdasarkan standar nasional. APBD DAN PEMBIAYAAN PUSAT Setelah implementasi UU 25/1999, Lombok Barat dan Bandar Lampung menerima pengalihan secara signifikan lebih tinggi dari pemerintah pusat. Dibandingkan dengan pajak Tahun 1999/2000 (TA), transfer ke Lombok Barat meningkat sebesar 105% dari Rp. 90 miliar untuk Rp.184 miliar dan transfer ke Bandar Lampung meningkat sebesar 139% dari Rp.80 miliar menjadi Rp.191 miliar. Di tingkat provinsi, baik NTB dan Lampung menerima kenaikan sekitar 77% masingmasing. Seiring dengan peningkatan pendapatan daerah, Lombok Barat, Bandar Lampung dan provinsi Lampung menikmati peningkatan total pendapatan lebih dari

100% pada tahun 2001 TA, dibandingkan dengan 1999/2000 TA. NTB mengalami peningkatan yang lebih rendah dari 91% selama periode yang sama. Namun, porsi terbesar pendapatan masih berasal dari pemerintah pusat dalam bentuk block grant (DAU-Dana Alokasi UMUM). Namun demikian, pengeluaran rutin dari empat daerah meningkat lebih tinggi. Peningkatan Lombok Barat adalah sekitar 137%, di Bandar Lampung 153% persen, di NTB 267% dan di Lampung 127%. Ini membatasi kemampuan untuk meningkatkan anggaran alokasi belanja pembangunan. Akibatnya, meskipun secara nominal jumlah yang dialokasikan untuk pengembangan meningkat, proporsi untuk pengeluaran total belanja turun. Seperti dapat dilihat pada Tabel 7, masing-masing daerah mengalokasikan anggaran mereka berbeda di seluruh sektor. Dibandingkan dengan pajak tahun 1999/2000, Bandar Lampung kurang dana terhadap alokasi pada sektor pendidikan, tetapi menghabiskan lebih banyak pada sektor kesehatan. Di tingkat provinsi, Lampung menghabiskan lebih banyak pada sektor pendidikan dan kesehatan. Pada Sebaliknya, Lombok Barat menghabiskan lebih banyak untuk pendidikan tapi kurang pada kesehatan, dan pada tingkat provinsi, NTB menghabiskan lebih banyak pada kesehatan tetapi kurang pada sektor pendidikan. Pertanyaan yang lebih penting adalah apakah pemerintah daerah mampu membiayai pelayanan pusat penyediaan sehingga kualitas layanan setidaknya sama seperti mereka berada di periode pra-desentralisasi. Orang-orang langsung terlibat dalam penyediaan kesehatan dan pelayanan pendidikan menunjukkan bahwa itu tidak mungkin. Sebuah sekolah dasar di Bandar Lampung menjelaskan bahwa pada periode sebelum desentralisasi mereka menerima operasional tahunan tunjangan sebesar Rp2 juta per tahun, tapi sekarang hanya menerima Rp.400.000. Sebuah SMP terbuka SMA (SLTP Terbuka) di Bandar Lampung juga menyampaikan cerita yang sama. Sebelumnya, sekolah ini menerima uang saku operasional Rp.1 juta per bulan, tapi karena pelaksanaan otonomi daerah yang mereka terima menurun Rp.1 juta setiap 3 bulan. Penurunan ini tidak secara langsung mengurangi kualitas mengajar guru dibayar dari rutin pos, tetapi juga mengakibatkan kerusakan infrastruktur sekolah karena tidak ada cukup dana untuk pemeliharaan. Salah satu alasan penurunan ini adalah pengeluaran tambahan pada sektor pendidikan di tingkat daerah. Pemerintah daerah kini bertanggung jawab untuk sekolah menengah, yang digunakan untuk berada di bawah kewenangan provinsi pemerintah. Selain itu, selama periode pra-desentralisasi, sekolah dasar juga menerima dana tambahan dari berbagai program pemerintah pusat. Situasi di sektor kesehatan pun sama. Sebuah pusat kesehatan masyarakat (Puskesmas) di Bandar Lampung, yang digunakan untuk menerima tunjangan operasional Rp.45.7 juta per tahun, kini hanya menerima Rp.50, 000 per bulan atau Rp.600, 000 per tahun. Lainnya di Puskesmas di Lombok Barat kini menerima sekitar Rp15 juta per tahun, sedangkan sebelumnya menerima sekitar Rp 50 juta. Penurunan ini memaksa Puskesmas untuk mempertimbangkan peningkatan biaya alternatif, tetapi hal ini belum diimplementasikan karena ada kekhawatiran reaksi negatif dari masyarakat. Namun, beban bagi Puskesmas sudah sedikit teratasi yaitu dengan penyediaan obat-obatan dan vaksin dari pemerintah pusat dan provinsi. TANTANGAN MENGEMBANGKAN MEKANISME PARTISIPATIF

Ada dua macam mekanisme yang telah dikembangkan di Bandar Lampung , bottomup perencanaan di ( desa ) tingkat kelurahan dan perencanaan pembangunan partisipatif . Namun , masing-masing inisiatif ini menghadapi tantangan . Sebuah tim yang disebut TPPK ( Tim Desa Perencanaan Pembangunan ) dibentuk di tingkat desa untuk melakukan perencanaan bottom-up . Para anggota TPPK dipilih secara langsung oleh masyarakat di daerah berdasarkan daerah tempat tinggal dan pejabat pemerintah di tingkat desa dan kecamatan ( kecamatan ) bukan syarat untuk memenuhi pemilu . Forum Diskusi digunakan dalam proses ini mirip dengan mekanisme lama yang digunakan untuk diskusi desa didirikan oleh Pemerintah Orde Baru . Perbedaannya adalah bahwa , bukan kepala desa dan pejabat tingkat menengah lainnya mendominasi forum , para anggota TPPK sekarang memainkan peran yang lebih besar . Sebuah tim dari Institut Pelayanan Publik mahasiswa Universitas Lampung , ditugaskan untuk membantu tim dalam mengembangkan proposal yang akan disajikan oleh perwakilan TPPK pada pertemuan di tingkat kecamatan . ini mekanisme baru , dimulai pada tahun 2001 , tampaknya bekerja dengan baik . Namun, dua masalah muncul . Pertama adalah permintaan anggota TKKP untuk meresmikan tim untuk memungkinkan anggota tim untuk menerima pembayaran reguler . Pada saat SMERU kunjungi ( Juli 2002) , pemerintah daerah tidak menanggapi permintaan ini. Masalah lainnya adalah mengenai ketidakpastian ukuran atau nilai proyek yang akan diusulkan dan komitmen pemerintah untuk melaksanakan proyek-proyek yang telah disetujui . Pada tahun 2001 , 80 % dari proyek dilaksanakan tetapi pada tahun 2002 tidak ada proyek yang diimplementasikan . Tim saat ini sedang mempersiapkan proposal untuk tahun 2003. Mekanisme lain adalah perencanaan pembangunan partisipatif . Inisiatif ini melibatkan berbagai langkah , termasuk rapat koordinasi mengenai berbagai isu pembangunan, menyebarkan kuesioner untuk mengumpulkan opini publik tentang isu-isu pembangunan kota dan penjelasan di radio daerah . Namun, hambatan utama inisiatif ini terutama berasal dari lembaga pemerintah daerah internal. Misalnya, pemerintah lokal yang memiliki stasiun radio menetapkan harga tinggi untuk talk show , sedangkan stasiun radio swasta mengalokasikan waktu secara gratis . Selain itu, kehadiran dan partisipasi pejabat pemerintah daerah dan anggota DPRD di berbagai pertemuan yang membahas hasil dari kuesioner dan isu-isu pembangunan lainnya yang sangat rendah. Pertanyaan kritis tentang pelayan publik dan tanggung jawab pemerintah . Ini juga melibatkan mekanisme koordinasi antar-pemerintah. Reformasi desentralisasi membawa mengenai pelimpahan sebagian kewenangan dan fungsi kabupaten, disertai dengan penggabungan kantor regional dari pusat kementerian pemerintah dengan kantor pemerintah daerah . perubahan ini telah membatasi koordinasi pra desentralisasi dan mekanisme perencanaan . di tingkat pusat , pemerintah pusat kehilangan kendali yang signifikan atas pembangunan di daerah . Selain itu, saluran untuk pemerintah daerah juga hilang , sehingga sangat sulit bagi mereka untuk mengakses informasi , program dan menyampaikan kebutuhan di daerah ke pusat .

PENUTUP

Pelaksanaan reformasi desentralisasi, dilengkapi dengan demokratisasi, telah dirombak seluruh sistem pemerintahan yang mempengaruhi tidak hanya, jalan lokal , provinsi dan pemerintah pusat , tetapi juga cara pemerintah berinteraksi dengan orang-orang . Transisi ini adalah proses yang sulit dan memakan waktu , dan menghadapi banyak tantangan dari berbagai kepentingan yang bisa mengalihkan reformasi proses dari tujuan utamanya . Studi ini menyoroti lambat dan rapuh institusional evolusi yang terjadi di tingkat lokal . Studi lapangan SMERU telah menemukan fakta bahwa meskipun banyak kelemahan dalam pelaksanaan desentralisasi dan kesalahan pemerintah daerah dan DPRD , desentralisasi dan demokratisasi reformasi telah menghasilkan diinduksi kelahiran dan pertumbuhan berbagai bentuk partisipasi masyarakat. Namun, dengan cara apapun , ini masih pada tahap embrio. Sementara itu, praktik dalam penganggaran , koordinasi dan peningkatan partisipasi publik belum memberikan dasar yang kuat untuk setidaknya mempertahankan tingkat pra - desentralisasi pelayanan publik . Ini berarti bahwa ada kebutuhan untuk menjaga reformasi desentralisasi tidak hanya dengan aksi di tingkat lokal , tetapi juga oleh berbagai tindakan di tingkat nasional , dan ini bisa berarti penyesuaian terus menerus untuk kerangka desentralisasi . Mengatur Kerangka desentralisasi ini dengan cara mengubah arus Undang-undang desentralisasi - UU 22/ 1999 dan UU 25/1999 - telah ditempuh sebagai salah satu cara untuk mengoreksi celah dalam kerangka itu. Namun, mengingat kurangnya kepercayaan dari pemerintah daerah dan sikap pemerintah pusat terhadap desentralisasi , upaya pemerintah pusat untuk mengubah hukum menjadi lebih politis diperdebatkan . Dinamika pelaksanaan di tingkat lokal. Namun , mengungkapkan bahwa sementara ada kebutuhan untuk mengamandemen undangundang desentralisasi memungkinkan suatu sistem politik yang lebih baik untuk bekerja di tingkat daerah, ada banyak hal lagi yang akan lebih banyak ditentukan oleh lembaga non - formal. Dimasukkannya keterlibatan masyarakat dalam proses pengambilan keputusan , pemantauan kinerja pemerintah daerah, serta gagasan koordinasi di tingkat pemerintahan adalah contoh yang paling masuk akal dari halhal yang tidak akan sembuh hanya dengan mengubah hukum .