211 PDT-G 2011 MS-Bir

hk am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id SALINAN
ep u
PUTUSAN
b A
tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan 1. TIRAMLAH BINTI DAUD, Umur + 62 tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat : Gampong Blang Mee, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;Gampong Blang Mee, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;3. ROHANI BINTI DAUD, Umur + 47 tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat : Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;-
Nomor : 211/Pdt.G/2011/MS-Bir
ah
am
ah k
ep
2. FAUZIAH BINTI DAUD, Umur + 60 tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat :
4. M. NUR BIN DAUD, S.Pd, Umur + 50 tahun, Pekerjaan Guru, Alamat : Gampong Paya Cut, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;-
5. HABSAH BINTI DAUD, Umur + 45 tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat : Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;-
6. AINSYAH BINTI DAUD, Umur + 44 tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat
ah
Untuk selanjutnya dan seterusnya mohon disebut sebagai : PIHAK PENGGUGAT- PENGGUGAT;Dalam hal ini Pihak Penggugat-Penggugat, masing-masing telah memberikan Kuasa Khusus kepada 1. A. M. SUIDAN, SH, 2. AZWAR, SH, Pengacara/Advokad pada kantor Pengacara/Advokad A. M. SUIDAN, SH & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Mawar No. 18 / T. Nyak Arief No. 201 Bireuen, sebagaimana surat Kuasa
ka
ah
ep
ub
lik
: Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;-
ng
gu
Hal 1 dari 40 Hal Put. No. 211/Pdt.G/2011/MS-Bir
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 1
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
sebagaimana terurai di bawah ini dalam perkara Waris antara :
gu
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Mahkamah Syariyah Bireuen, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
In do ne si a
ng
hk am

putusan.mahkamahagung.go.id
Syariyah Bireuen di bawah Nomor : 20/D/IV/2011, tanggal 07 April 2011;-
1. FATIMAH BINTI MUHAMMAD, Umur + 66 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat :
gu
ng
LAWAN
Gampong Blang Seupueng, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten
Bireuen, Untuk selanjutnya dan seterusnya mohon disebut sebagai : PIHAK TERGUGAT I;-
2. JUWAIRIYAH BINTI MUHAMMAD, Umur
+ 35 tahun, Pekerjaan Tani,
ah
Alamat : Gampong Blang Seupueng, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, Untuk selanjutnya dan seterusnya mohon disebut sebagai : PIHAK TERGUGAT II; -
am
Dalam hal ini Tergugat I, dan Tergugat II, masing-masing telah memberikan Kuasa Khusus kepada M. HUSIN, SH, Pengacara/Advokad pada kantor Pengacara/
ah k
Advokad BIRO PELAYANAN BANTUAN HUKUM TRIO LABELS yang beralamat di Jalan Mesjid Al-Ikhlas No. 3 Geulanggang Teungoh Bireuen,
ep
A gu ng
sebagaimana surat Kuasa Khusus Nomor : 77/TLS/BBH/VII/2011 tertanggal 27 Juli
2011, yang telah didaftar pada Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen di bawah Nomor : 42/D/VII/2011, tanggal 27 Juli 2011;3. NURJANNAH BINTI MUHAMMAD, Umur + 35 tahun,
Pekerjaan
Alamat : Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, Untuk selanjutnya dan seterusnya mohon disebut sebagai : PIHAK TURUT TERGUGAT I;-
ah
: Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten
ka
sebagai : PIHAK TURUT TERGUGAT II;-
ah
5. M. NUR BIN MUHAMMAD, Umur + 29 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat
ep
Bireuen, Untuk selanjutnya dan seterusnya mohon disebut
ub
4. ROHAMAH BINTI MUHAMMAD, Umur + 31 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat
lik
Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 2
es
In do ne si
Tani, :
ub lik
In do ne si a
Khusus tertanggal 06 April 2011, yang telah didaftar pada Kepaniteraan Mahkamah
ep u
hk am

sebagai : PIHAK TURUT TERGUGAT III;-
gu
7. MUHAMMAD BIN ABDULLAH, Umur + 59 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat : Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, Untuk
ah
ng
6. PUTRI WARDIAH BINTI MUHAMMAD, Umur + 21 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat : Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, Untuk selanjutnya dan seterusnya mohon disebut sebagai : PIHAK TURUT TERGUGAT IV; -
selanjutnya dan seterusnya mohon disebut sebagai : PIHAK TURUT TERGUGAT V;-
am
Mahkamah Syariyah tersebut :
ah k
Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;-
Setelah memperhatikan dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan;-
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juni
2011 telah mengajukan Gugatan Waris terhadap Para Tergugat dan Turut Tergugat ke
ah
211/Pdt.G/2011/MS-Bir tanggal 22 Juni 2011, dengan dalil-dalil/alasan yang pada pokoknya
sebagai berikut :
ka
Bahwa MUHAMMAD BIN YUSUF meninggal dunia dalam tahun 1991 dengan meninggalkan :
ah
1. 2 ( dua ) Orang Anak Perempuan yang terdiri dari :
JUWAIRIAH BINTI MUHAMMAD ( Tergugat II );Hal 3 dari 40 Hal Put. No. 211/Pdt.G/2011/MS-Bir
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 3
es
FATIMAH BINTI MUHAMMAD ( Tergugat I );-
ep
ub
lik
Mahkamah Syariyah Bireuen, yang kemudian terdaftar dalam Register perkara Nomor :
In do ne si
Setelah mendengar keterangan Para Penggugat dan Para Tergugat;-
A gu ng
ep
ub lik
In do ne si a
Bireuen, Untuk selanjutnya dan seterusnya mohon disebut
ep u
hk am

FATIMAH BINTI YUSUF;-
BIN YUSUF;
ah
B. FAUZIAH BINTI DAUD;C. ROHANI BINTI DAUD;-
am
D. M. NUR BIN DAUD, S. Pd, Yang dikenal juga dengan nama ILYAS DAUD ;-
ah k
F. AINSYAH BINTI DAUD;G. MARYANI BINTI DAUD;
ep
A s/d G adalah anak-anak dari
E. HABSA BINTI DAUD;-
ah
A gu ng
Bahwa mereka yang tersebut pada Huruf
FATIMAH BINTI YUSUF ( almarhumah ) & mereka yang terdiri dari huruf A s/d F adalah juga Para Penggugat;-
Bahwa semua yang tersebut di atas mohon ditetapkan sebagai Ahli waris Pengganti dari FATIMAH BINTI YUSUF;-
Bahwa sebelum Penyelesaian Kewarisan Pewaris, dalam Tahun 1988, MARYANI BINTI DAUD Meninggal dunia dengan meninggalkan :
b. ROHAMAH BINTI MUHAMMAD ( anak perempuan );-
ka
d. PUTRI WARDIAH BINTI MUHAMMAD (anak perempuan );-
ah
e. MUHAMMAD BIN ABDULLAH ( suami );
ep
c. M. NUR BIN MUHAMMAD ( anak lelaki );-
ub
a. NURJANNAH BINTI MUHAMMAD ( anak perempuan );-
lik ik In d on
Halaman 4
Bahwa yang tersebut di atas, dari huruf a s/d e adalah : Para Turut Tergugat dan Mohon ditetapakan sebagai Ahli Waris Pengganti dari : MARYANI BINTI DAUD;-
gu
ng
es
In do ne si
ub lik
A. TI RAMLAH BINTI DAUD;-
gu
Bahwa Sebelum Penyelesaian Kewarisan Pewaris, Saudara Perempuan ( Fatimah Binti Yusuf ) meninggal Dunia dalam Tahun 2003 dengan meninggalkan Ahli Warisnya sebagai berikut :
ng
Bahwa mereka ( 1 dan 2 ) mohon ditetapkan sebagai : AHLI WARIS MUHAMMAD
In do ne si a
2. Seorang Saudara Perempuan yang bernama :
ep u
hk am

ep u ep R
b
Bahwa MUHAMMAD BIN YUSUF ( almarhum ) disamping meninggalkan Ahli Waris juga meninggalkan Harta yang terdiri dari : Blang Seupeung, Kecamatan jeumpa, Kabupaten Bireuen dengan batas-batasnya
ah
gu
sebagai berikut :
Utara berbatas dengan Sulaiman Yahya;-
Selatan berbatas dengan M. Hasan Is / Ibrahim Budiman / Affan M. Ali;-
Timur berbatas dengan M. Ali Puteh ( alm );-
am
Objek tersebut ditaksir senilai Rp. 35 Juta dan saat ini dikuasai oleh : Tergugat I;2. Sebidang Tanah Kebun berukuran + 40 x 140 x 40 x 140 M, yang terletak di Gampong Blang Seupeung, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen dengan batasbatasnya sebagai berikut dibawah ini :
ah k
Utara dengan Aisyah Yusuf;-
Selatan dengan Bachtiar Emco;Barat dengan Tgk. Ismail Daud;Timur dengan Ainsyah Yusuf dan Bachtiar Emco;-
Bahwa Objek tersebut ditaksirkan senilai Rp. 40 Juta Rupiah dan saat ini dikuasai oleh : Pihak Tergugat I;-
ah
Gampong Blang Seupeung, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen dengan batasbatasnya sebagai berikut :-
ka
Utara dengan tanah M. Husen ; Abdullah ; Ishak Puteh ; Sapiah ; M. Saleh Adam;-
ah
Selatan dengan tanah / Lorong Desa;-
ng
Timur dengan tanah Marhaban Ismail;-
gu
ik
In d
on
Halaman 5
es
Barat dengan Lorong Desa Tgk. Ismail Daud;-
ep
ub
lik
3. Sebidang Tanah Kebun Rumah berukuran + 60 x 55 x 30 x 80 M, yang terletak di
In do ne si
A gu ng
ub lik
Barat berbatas dengan Aisyah Ys / Bachtiar Emco;-
ng
1. Sebidang Tanah kebun berukuran + 60 x 110 x 70 x 40 M terletak di Gampong
In do ne si a
hk am

Pihak Tergugat I;-
Blang Seupeung, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen dengan batas-batasnya
ah
gu
sebagai berikut :
Utara dengan tanah Asnawi dan Mardani;Selatan dengan Saluran Irigasi;Barat dengan Jalan Kabupaten;Timur dengan tanah Ismail AR;-
ng
4. Sepetak tanah sawah berukuran + 80 x 40 x 80 x 40 M, yang terletak di Gampong
am
Bahwa Objek tersebut ditaksirkan senilai Rp. 200 Juta Rupiah, dan objek tersebut saat ini dikuasai oleh : Pihak Tergugat I;-
ah k
5. Sepetak tanah sawah berukuran + 80 x 40 x 80 x 40 M, yang terletak di Gampong Blang Seupeung, Kecamatan Jeumpa, Kabuapaten Bireuen dengan batas-batasnya
ep
sebagai berikut :
ah
A gu ng
Utara dengan tanah Ibu Fad dan tanah Wakaf Mesjid;Selatan dengan tanah Tgk. M. Yusuf Ali;Barat dengan Saluran Irigasi;Timur dengan tanah Ismail AR;-
Bahwa Objek tersebut ditaksirkan senilai Rp. 200 Juta, dan saat ini dikuasai oleh :
6. Sepetak tanah sawah berukuran + 20 x 40 x 20 x 40 M, yang terletak di Gampong
ka
sebagai berikut : Utara dengan tanah Bachtiar Emco;-
ah
Selatan dengan tanah Ibrahim Abdurrahman;Barat dengan Fatimah Yusuf;Timur dengan Saudah Yusuf;-
ep
ub
Abeuk Tingkeum, kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen dengan batas-batasnya
lik
Pihak Tergugat I;-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 6
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
Bahwa Objek tersebut ditaksirkan senilai Rp. 40 Juta dan saat ini dikuasai oleh :
ep u
hk am

Pihak Tergugat I dan Tergugat II;-
ditetapkan sebagai harta Peninggalan / Tirkah
ng
Bahwa Objek-objek tersebut diatas dari angka 1 sampai dengan angka 6 mohon MUHAMMAD BIN YUSUF
ah
gu
( almarhum ) selanjutnya Tirkah tersebut mohon dibagikan kepada ahli waris / ahli
waris Pengganti yang berhak untuk itu;-
Bahwa oleh karena objek-objek tersebut dikuasai oleh Para Tergugat dan bahkan sebagiannya telah dialihkan kepada Pihak lain dengan mengabaikan hak-hak ahli
waris lain maka sudah sewajarnya untuk seluruh objek perkara diletakkan Sita Jaminan dan nantinya Sita Jaminan tersebut sah, kuat dan berharga;
am
Bahwa setelah objek-objek perkara dibagikan dan ditunjuk hak masing-masing ahli
ah k
yang menjadi hak pihak lain dalam perkara ini;
A gu ng
dibebankan kepada pihak yang ditentukan oleh Undang-Undang terkait dengan hal
ini;-
Berdasarkan kepada alasan serta dalil-dalil tersebut diatas, mohon kehadapan Bapak
Ketua Mahkamah Syaiyah Bireuen agar berkenan hendaknya memanggil kami kedua belah pihak yang berperkara untuk menghadap persidangan yang akan
ditentukan kemudian dan seterusnya berkenan pula hendaknya memberikan putusan dengan amarnya sebagai berikut dibawah ini :
ah
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;-
2. Menetapkan 2 ( dua ) orang anak Perempuan masing-masing :
ka
ah
JUWAIRIYAH BINTI MUHAMMAD
ep
FATIMAH BINTI MUHAMMAD ( Tergugat I );-
( Tergugat
Perempuan bernama : FATIMAH BINTI YUSUF sebagai Ahli waris Muhammad Bin Yusuf ( Alm );3. Menetapkan :
ub
lik
II ) dan seorang Saudara
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 7
es
In do ne si
Bahwa selanjutnya segala biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini mohon
ep
waris yang berhak, maka mohon Para Tergugat dihukum untuk menyerahkan bagian
ub lik
In do ne si a
Bahwa Objek tersebut ditaksirkan senilai Rp. 28 Juta, dan saat ini dikuasai oleh :
ep u
hk am

B. FAUZIAH BINTI DAUD;-
D. M. NUR BIN DAUD, S. Pd yang dikenal juga dengan ILYAS DAUD;-
ah
gu
G. MARYANI BINTI DAUD;Sebagai Ahli waris Pengganti dari FATIMAH BINTI YUSUF;-
ng
C. ROHANI BINTI DAUD;-
E. HABSAH BINTI DAUD;F. AINSYAH BINTI DAUD;-
4. Menetapkan :
a. NURJANNAH BINTI MUHAMMAD;b. ROHAMAH BINTI MUHAMMAD;c. M. NUR BIN MUHAMMAD;-
am
ah k
d. PUTRI WARDIAH BINTI MUHAMMAD;-
e. MUHAMMAD BIN ABDULLAH;-
ep
Sebagai Ahli waris Pengganti dari MARYANI BINTI DAUD;-
ah
A gu ng
5. Menetapkan Objek-Objek perkara dari angka 1 s/d 6 sebagai harta Peninggalan / Tirkah MUHAMMAD BIN YUSUF;-
6. Membagikan dan menujuk hak-hak masing-masing ahli waris & Ahli waris Pengganti yang berhak menerimanya sesuai dengan haknya masing-masing sesuai
dengan ketentuan hukum;-
7. Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan bagian-bagian
harta yang dikuasainya yang telah menjadi hak orang lain kepada pihak yang berhak
8. Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Mahkamah Syaiyah
ka
9. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk mentaati seluruh isi dan
ah
bunyi putusan dalam perkara ini;-
ep
Bireuen sah, kuat dan berharga;-
ub
menerimanya;-
lik
10. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada pihak yang patut;11. Mohon Putusan yang seadil-adilnya;-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 8
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
A. TI RAMLAH BINTI DAUD;-
ep u
hk am

ep u ep R
b
Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan terhadap secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Kuasanya, serta Turut Tergugat I, III, IV, dan V hadir sendiri pada persidangan yang
ah
pertama, selanjutnya Turut Tergugat II tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil
atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan;-
gu
Para Penggugat hadir didampingi Kuasanya, Tergugat I dan Tergugat II hadir didampingi
ng
perkara ini, Para Penggugat dan Para Tergugat, serta Para Turut Tergugat telah dipanggil
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara optimal untuk
mendamaikan dengan memberi nasehat dan arahan agar Para pihak menyelesaikan
am
perkaranya dengan jalan damai dan kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kepada Para Penggugat melalui Kuasanya, kepada Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasanya, serta Turut Tergugat I, II, III, IV, dan V telah pula
ah k
diperintahkan dan diupayakan untuk menyelesaikan sengketa mereka melalui Hakim Mediator yang ditunjuk yaitu : M. Syauqi, SHI, SH, MH, secara damai dan kekeluargaan
23 Agustus 2011 mediasi tersebut dinyatakan gagal atau tidak berhasil;-
perkara yang diawali dengan pembacaan surat gugatan Para Penggugat, yang kemudian isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Penggugat melalui Kuasanya tanpa ada perubahan;-
ah
A gu ng
akan tetapi tetap tidak ada kesepakatan dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tertanggal
Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan terhadap pemeriksaan pokok
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Para Penggugat tersebut di atas, Tergugat
20 Oktober 2011 yang kemudian telah diserahkan di depan persidangan, yang pada
ka
DALAM EKSEPSI
ah
Bahwa penarikan subjek hukum dalam perkara ini tidak tepat dalam penyebutan Para pihak, baik dalam kapasitas Penggugat maupun Tergugat dan Turut Tergugat dimana masing-masing pihak berkedudukan sebagai ahli waris dari Alm. Muhammad Bin
ep
pokoknya sebagai berikut :
ub
I dan Tergugat II melalui Kuasanya telah memberikan jawabannya secara tertulis tertanggal
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 9
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

Turut Tergugat Alm. Mariani Binti Daud lebih duluan meninggal dunia pada tahun
ini, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 181 K/A.G/1994,
ah
gu
tanggal 03 Juli 1995, menyatakan bahwa selama masih ada anak laki-laki maupun
perempuan, maka hak waris dari orang-orang yang mempunyai hubungan darah
dengan pewaris kecuali orang tua, suami, dan isteri, menjadi tertutup atau terhijab untuk mendapatkan warisan;-
ng
2003, maka untuk Turut Tergugat tidak tepat sebagai Turut Tergugat dalam perkara
Bahwa selanjutnya atas dan terhadap objek gugatan Para Penggugat terkesan kabur atau tidak jelas dan keliru baik letak dan batas-batasnya serta ukurannya dan taksiran harganya yang kurang sesuai dengan harga pasaran di lapangan;-
am
ah k
Bahwa pada dasarnya pihak Tergugat I dan II menolak dengan keras seluruh dalil-
tertentu, dan selanjutnya segala apa yang telah kami kemukakan pada bahagian
Eksepsi secara mutatis/mutandis dianggap sebagai satu kesatuan dengan bahagian
ini;-
Bahwa atas tuntutan Para Penggugat dan Turut Tergugat atas objek terperkara pada
Poin 1 sampai 6 untuk dibagi-bagikan kepada Ahli Waris hal tersebut adalah tidak
tepat, kerena harta Alm. Muhammad Bin Yusuf telah dibagi-bagikan kepada ahli
ah
sebagaimana surat keterangan hibah masing-masing Tanggal 28 November 1990, Vide bukti T.I-1, tanggal 28 November 1990, Vide bukti T.II-1;-
ka
Bahwa untuk adik kandung Alm. Muhammad Bin Yusuf yang bernama Fatimah Binti Yusuf / Ibu Para Penggugat, telah pula diberikan brbagai jenis harta, baik tanah kebun maupun tanah sawah yang terletak di Gampong Blang Seupeng, dan atas pemberian tersebut oleh masing-masing pihak telah menerima dengan baik dan tidak
ah
ep
ub
lik
warisnya yaitu kepada anaknya (Tergugat I dan II) dengan cara menghibahkan,
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 10
es
In do ne si
dalil gugatan Para Penggugat, kecuali hal-hal yang Tergugat akui secara nyata dan
A gu ng
ep
DALAM POKOK PERKARA
ub lik
In do ne si a
Yusuf, untuk penarikan pihak Turut Tergugat tidak tidak tepat karena orang tua/ibu
ep u
hk am

seluruh Ahli Waris dari Alm. Muhammad Bin Yusuf;-
terperkara karena orang tua Para Penggugat dan Turut Tergugat telah menerima
ah
gu
warisan dari abangnya Alm. Muhammad Bin Yusuf, sebagaimana yaitu : 1. Tanah kebun yang terletak bersebelahan dengan objek No. 1, berbatasan sebelah Barat dengan tanah Fatimah Binti Yusuf (adiknya), 2. Tanah kebun yang terletak
bersebelahan dengan objek No. 5, berbatas sebelah Timur dengan tanah Fatimah
ng
Bahwa Para Penggugat maupun Turut Tergugat tidak berhak lagi atas objek
Yusuf, 3. Tanah kebun yang terletak bersebelahan dengan objek No. 6, berbatas sebelah Barat dengan tanah Fatimah Yusuf;
am
Bahwa objek No. 1 batas sebelah Barat bukan dengan Aisyah Ys / Bachtiar Emco,
ah k
objek tersebut letaknya jauh dari perkampungan, hanya sekitar harga taksiran Rp. 10
II, dan untuk objek No. 2 harga taksiran bukan Rp. 40 juta rupiah, karena objek
tersebut belum sampai harga demikian, hanya taksiran sekitar Rp. 15 juta rupiah, dan penguasaan pun bukan Tergugat I saja melainkan dengan Tergugat II, dan untuk
objek No. 3 batas sebelah Utara bukan lima (5) orang, hanya 4 orang saja dan Saleh
Adam tidak ada tanah dan ukuran pun tidak benar, harga taksiran pun belum ada 40 juta, melainkan hanya taksiran 25 juta rupiah, dan penguasaannya bukan Tergugat I
ah
dengan jalan Kabupaten, hanya berbatas dengan Leung Air, dan batas sebelah
ka
dan batas sebelah Timur bukan dengan tanah Ismail melainkan dengan tanah M.
ah
daerah tersebut belum ada harga yang demikian, hanya berkisar taksiran harga Rp. 50 ribu rupiah/meter, dan yang menguasai pun bukan Tergugat I saja melainkan
ep
Yusuf, selanjutnya taksiran harga belum mencapai Rp. 200 juta rupiah, karena di
ub
Selatan bukan dengan saluran Irigasi melainkan dengan kebun Arrahman Ibrahim,
lik
saja melainkan dengan Tergugat II, objek No. 4 batas sebelah Barat juga salah bukan
ng
dengan Tergugat II, untuk objek No. 5 juga batas sebelah Utara bukan dengan tanah
gu
ik
In d
on
Halaman 11
es
In do ne si
juta rupiah, dan yang menguasai bukan Tergugat I saja melainkan dengan Tergugat
A gu ng
ep
merupakan Nurdin Salihin, dan harga taksiran bukan Rp. 35 juta rupiah, karena
ub lik
In do ne si a
ada pihak-pihak yang berkeberatan, termasuk Para Penggugat, Turut Tergugat dan
ep u
hk am

harga tidak sesuai dengan harga pasaran, melainkan hanya berkisar taksiran harga
Tergugat II, untuk objek No. 6 batas sebelah Selatan tidak benar dengan Ibrahim
ah
DALAM REKONVENSI
gu
Abdurrahman akan tetapi berbatas dengan tanah Wakaf Lorong, dan taksiran harga
pun tidak sesuai dengan kondisi tanah, hanya berkisar taksiran harga Rp. 30 ribu rupiah/meter;-
ng
Rp. 25 ribu rupiah/meter, dan penguasaan bukan Tergugat I saja melainkan dengan
Bahwa apa-apa yang telah Tergugat dalam konvensi kemukakan di atas, mohon dipandang satu kesatuan hukumnya yang tidak terpisahkan dengan apa yang akan Tergugat dalam konvensi kemukakan dalam gugatan rekonvensi sehingga tidak
am
ah k
Bahwa selain harta Alm. Muhammad Bin Yusuf yang telah Pengugat konvensi/
gugatan tersebut yaitu berupa :
Sepetak tanah kebun yang terletak di Desa Blang Seupeng Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen dengan batas sebagai berikut : sebelah Utara dengan Muchtar,
sebelah Selatan dengan Lung Jalan PDG, sebelah Barat dengan Lung Jalan Desa,
sebelah Timur dengan Ali Puteh, dan tanah tersebut telah dijual oleh Alm. Fatimah Binti Yusuf dalam tahun 1998, dan taksiran harga Rp. 60 ribu rupiah/meter, tanah
ah
perkenan pula untuk dibagi-bagikan untuk ahli waris yang berhak untuk itu;Bahwa berdasarkan kepada semua alasan-alasan/jawaban/bantahan, eksepsi, pokok perkara, dan gugatan rekonvensi tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan memberikan putusan dalam perkara ini dengan amarnya sebagai berikut :
ka
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 12
es
DALAM EKSEPSI
ep
ub
lik
tersebut mohon disebut sebagai harta peninggalan Alm. Muhammad Bin Yusuf, dan
In do ne si
Tergugat rekonvensi sebutkan juga masih ada harta lain yang tidak disebutkan dalam
A gu ng
ep
diulangi lagi secara satu persatu dalam rekonvensi ini;-
ub lik
In do ne si a
ibu Fat dan tanah Wakaf, hanya dengan Tgk. Din/Ilyas Hamzah, tentang taksiran
ep u
hk am

ep u ep R
b
Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II beralasan hukum, dan mengabulkan Eksepsi tesebut untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI
ah
DALAM KONVENSI/REKONVENSI
gu
Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;-
segala biaya yang timbul dalam perkara ini; Mohon putusan yang seadil-adilnya;-
am
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasanya tersebut Para Penggugat melalui Kuasanya telah pula memberikan repliknya secara tertulis tertanggal 03 November 2011 yang kemudian telah diserahkan di depan persidangan, yang
ah k
pada pokoknya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI
Bahwa eksepsi Para Tergugat tidak beralasan hukum karena baik subjek maupun objek gugatan pihak Penggugat sudah jelas dan tepat;-
Bahwa Para Turut Tergugat tidak terhijab disebabkan setelah meninggalnya Pewaris sampai meninggalnya orang tua Para Turut Tergugat, objek warisan belum pernah
ah
menggantikan kedudukan orang tua mereka (ibu)/isteri Para Turut Tergugat;-
ka
dipertimbangkan saat ini;DALAM POKOK PERKARA/KONPENSI
ah
Bahwa segala apa yang telah termuat dalam eksepsi mohon dianggap sebagai satu kesatuan dengan bagian ini;-
ep
ub
Bahwa sejauh menyangkut nilai harga objek sifatnya relative dan tidak untuk
lik
dibagikan sehingga menempatkan mereka pada posisi ahli waris pengganti
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 13
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Menghukum Para Tergugat Rekonvensi / Para Penggugat Konvensi untuk membayar
ng
DALAM POKOK PERKARA
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa Para Penggugat tetap pada gugatan semula menolak dengan keras seluruh dalil jawaban Para Tergugat tanpa kecuali;ahli warisnya yaitu Para Penggugat, Para Tergugat, dan Para Turut Tergugat yang
ah
gu
berhak menerimanya;-
Bahwa penghibahan objek perkara kepada Para Tergugat bila pun terjadi tidak pernah diketahui atau diberitahukan kepada Pera Penggugat dan penghibahan itu
Pewaris;
am
Bahwa ibu Para Penggugat atau saudara perempuan Pewaris belum pernah menerima warisan dari Pewaris baik berupa kebun maupun sawah atau dalam bentuk apapun juga;-
ah k
Bahwa batas, ukuran serta harga taksiran objek-objek warisan sifatnya relatif yang
dapat berubah setiap saat dan untuk lebih jelas dan tepat akan ditunjukkan pada saat
DALAM REKONPENSI
ah
Tentang Eksepsi
A gu ng
pemeriksaan setempat, sedangkan mengenai harga taksiran akan dilakukan pada saat eksekusi Putusan Akhir nanti;-
Bahwa sekali lagi Para Penggugat tegaskan, Para Penggugat tetap pada surat gugatan semula dan menolak dengan keras seluruh dalil jawaban/bantahan Para Tergugat;-
Bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi tidak ada objeknya karena
Bahwa gugatan rekonpensi juga tidak jelas positanya sekaligus tidak ada petitumnya sehingga apa yang sesungguhnya dikehendaki oleh Para Penggugat rekonpensi;-
ka
ah
Tentang Pokok Perkara Rekonpensi
ng
kecuali;-
gu
ik
In d
on
Halaman 14
es
Bahwa Para Tergugat rekonpensi menolak seluruh dalil gugatan rekonpensi tanpa
ep
ub
yang didalilkan objek tesebut telah menjadi milik orang lain dengan dasar jual beli;-
lik
In do ne si
ub lik
sendiri secara hukum tidak boleh menghabiskan seluruh harta penginggalan
ng
Bahwa harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf belum pernah dibagikan kepada
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa Para Tergugat rekonpensi tidak menerima warisan dan tidak pernah pula menjualnya kepada orang lain sehingga tidak dimungkinkan untuk dibagi harta Berdasarkan kepada semua hal yang telah dikemukakan di atas, maka mohon
ah
DALAM EKSEPSI
gu
kehadapan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan
hendaknya memberikan putusan dalam perkara ini dengan amarnya sebagai berikut di bawah ini :
ng
benda yang tidak ada wujudnya;-
Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak beralasan dan menolak eksepsi tersebut untuk seluruhnya;-
am
DALAM POKOK PERKARA/KONPENSI
ah k
Mengabulkan gugatan Penggugat konpensi untuk seluruhnya;-
DALAM REKONPENSI Tentang Eksepsi
ah
A gu ng
Menyatakan eksepsi Para Tergugat rekonpensi beralasan dan mengabulkan eksepsi
tersebut untuk seluruhnya;-
Tentang Pokok Perkara Rekonpensi Menyatakan gugatan rekonpensi tidak dapat diterima;-
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Mohon putusan yang seadil-adilnya;-
Menimbang, bahwa atas replik Para Penggugat melalui Kuasanya tersebut, Tergugat
Nopember 2011 yang kemudian telah diserahkan di depan persidangan, yang pada pokoknya
ka
ah
DALAM EKSEPSI
ep
sebagai berikut :
ub
I dan Tergugat II melalui Kuasanya memberikan dupliknya secara tertulis tertanggal 17
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 15
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa Para Tergugat tetap konsisten dengan Eksepsi yang terdahulu, dan menolak seluruh isi Replik pihak Para Penggugat, kecuali ada hal-hal yang nyata-nyata saja DALAM POKOK PERKARA
ah
gu
Bahwa Tergugat I dan II tetap memegang teguh segala apa yang telah dijawab dalam jawaban terdahulu, baik dalam eksepsi, maupun dalam pokok perkara dan juga atas
dan terhadap tuntutan Para Penggugat untuk menerima warisan atas peninggalan Almarhum Muhammad Yusuf (Pewaris);-
ng
Tergugat akui kebenarannya;-
Bahwa harta peninggalan Alm. Muhammad Bin Yusuf telah dibagi-bagikan kepada ahli waris yang berhak menerimanya, termasuk orang tua / Ibu Para Penggugat secara penerima warisan, dan juga kepada Tergugat I dan II secara hibah, pelaksanaan pembagian harta tersebut dilakukan semasa hidupnya Alm. Muhammad Bin Yusuf;-
ah k
am
ah
A gu ng
oleh Para Penggugat sebagaimana gugatan tersebut adalah merupakan dasar (penerima hibah) sebagaimana hibah yang dilakukan oleh Alm. Muhammad Bin
Yusuf semasa hidupnya, dan tidak semuanya peninggalan Alm. Muhammad Bin Yusuf tersebut dihibahkan, dan masih ada sisanya, dan sisa tersebut telah diterima oleh orang tua / Ibu Para Penggugat (Almarhumah Fatimah Binti Yusuf) selaku adik kandung dari Alm. Muhammad Bin Yusuf (sebagai penerima waris), atas peninggalan tersebut;-
Bahwa menyangkut dengan letak, batas, ukuran dan taksiran harga objek sengketa / objek warisan harus jelas dan pasti secara nyata dan tidak bisa berubah-ubah, karena
ka
hukumnya yang jelas secara terperinci dan tertentu, sedangkan objek-objek tersebut masih ragu-ragu dan tidak pasti, karena kenyataannya objek tersebut masih ada yang kurang, terutama batas dan ukuran yang belum pasti;-
ah
ep
objek tersebut merupakan dasar sahnya suatu surat gugatan secara formil atau objek
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 16
es
In do ne si
Bahwa Tergugat I dan II menguasai/memiliki objek-objek gugatan yang didalilkan
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa terhadap ukuran harga taksiran itupun harus jelas / pasti karena objek warisan tersebut bila dibagi-bagikan kepada penerima dengan cara dibagi waris secara batas, dan letak, begitu pun harganya telah pasti, dan tidak bisa berubah-ubah,
ah
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan hendaknya memberikan putusan dengan amarnya sebagai berikut di bawah ini : DALAM EKSEPSI
am
ah k
Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan II beralasan hukum, dan mengabulkan Eksepsi tersebut untuk seluruhnya;-
DALAM POKOK PERKARA
ah
A gu ng
Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;-
DALAM REKONPENSI
Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Para Penggugat rekonpensi / Tergugat I dan II
konpensi untuk seluruhnya;-
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Menghukum Penggugat konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Mohon putusan yang seadil-adilnya;-
ka
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan bukti saksi-saksi di persidangan yaitu sebagai berikut : 1. IBRAHIM BIN AHMAD, Lahir tahun 1945, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Blang Seupeung, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, saksi tersebut
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 17
es
In do ne si
ub lik
gu
disebabkan penerimanya juga sesuai dengan pembagian yang pasti dan jelas;-
Bahwa sekali lagi Tergugat I dan II tegaskan tetap pada jawaban dahulu, dan
menolak dengan keras seluruh alasan-alasan replik Para Penggugat;-
Bahwa berdasarkan kepada semua hal-hal yang kami kemukakan di atas, mohon
ng
hukum harus jelas dan pasti, sesuai dengan haknya masing-masing, terutama ukuran,
In do ne si a
hk am

berikut :
karena satu kampung;-
Bahwa saksi kenal dengan Muhammad Bin Yusuf, sudah meninggal tahun 1991 karena sakit tua;-
ah
Bahwa sewaktu Muhammad Bin Yusuf meninggal isterinya masih hidup, tetapi sekarang
Bahwa Muhammad Bin Yusuf ada mempunyai tiga orang anak yaitu : 1. Fatimah Binti Muhammad, 2. Juwairiah Binti Muhammad, 3. Maryam Binti Muhammad;-
am
Bahwa Maryam Binti Muhammad sudah meninggal lebih dahulu sebelum meninggalnya Muhammad Bin Yusuf, dan Maryam Binti Muhammad ada meninggalkan seorang suami yang bernama Yusuf dan 4 (empat) orang anaknya yang masih hidup dan tinggal di
ah k
ep
Gampong Cot Bada, tetapi saksi tidak kenal dengan anak-anaknya;-
ah
A gu ng
Bahwa Muhammad Bin Yusuf juga memiliki seorang saudara perempuan yaitu Fatimah Binti Yusuf;-
Bahwa Fatimah Binti Yusuf sudah meninggal dunia setelah meninggalnya Muhammad
Bin Yusuf, dan suaminya yang bernama Daud juga telah meninggal dunia, dan anak Fatimah Binti Yusuf saksi tidak tahu ada berapa dan yang saksi kenal hanya Ilyas Bin
Bahwa selain meninggalkan ahli waris Muhammad Bin Yusuf juga ada meninggalkan
ka
Bahwa objek no. 1 tanah kebun saksi tahu dengan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, objek tersebut dikuasai oleh anak Muhammad dan belum pernah dijual;-
ah
ep
ub
harta warisan yaitu objek no. 1 s/d 6 sebagaimana surat gugatan;-
lik
Daud;-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 18
es
In do ne si
ub lik
isterinya juga sudah meninggal dunia, dan isterinya hanya satu orang;-
gu
ng
Bahwa saksi kenal dengan pihak Penggugat dan pihak Tergugat serta Turut Tergugat
In do ne si a
memberi keterangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai
ep u
hk am

ep u ep R
b
Bahwa objek no. 2 tanah kebun saksi tahu dengan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, objek tersebut masih ada tapi setahu saksi sudah dijual kepada Bakhtiar Bahwa objek no. 3 tanah kebun rumah dengan batas sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, yang menguasai adalah Fatimah dan Juwairiah; Bahwa objek no. 4 tanah sawah saksi tahu dengan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, dikuasai oleh Juwairiah;-
ah
saksi tidak tahu, dikuasai oleh Juwairiah;-
am
Bahwa objek no. 6 tanah sawah saksi tidak mengetahui batas-batas dan ukuran serta siapa yang menguasainya;-
ah k
Bahwa terhadap keenam objek tersebut setahu saksi belum difaraidhkan sampai hari
sekarang kepada sesama ahli waris dari Muhammad Bin Yusuf;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Para Penggugat melalui
Kuasanya menyatakan bahwa terhadap objek no. 2 belum dijual, dan atas keterangan yang
lain Para Penggugat melalui Kusanya membernarkannya, selanjutnya Para Tergugat melalui Kuasanya menyatakan tidak ada tanggapan atas keterangan saksi tersebut;-
2. RAMLI BIN BUDIMAN, Lahir tahun 1933, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat
tinggal di Desa Blang Tingkeum, Kecamatan Juempa, Kabupaten Bireuen, saksi tersebut
ah
memberi keterangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat I dan Tergugat II serta Para Turut Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Muhamad Bin Yusuf, sudah meninggal tahun 1991, dan kenal juga dengan isterinya, isterinya hanya satu juga sudah meninggal setelah meninggalnya Muhammad Bin Yusuf;-
ka
ah
ep
ub
Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat, kecuali Penggugat III dan Penggugat V;-
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 19
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Bahwa objek no. 5 tanah sawah saksi tahu dengan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran
gu
ng
dan siapa yang menjualnya saksi tidak tahu;-
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa Muhammad Bin Yusuf memiliki tiga orang anak yaitu : Fatimah Binti Yusuf, Juwairiah Binti Yusuf, dan Maryam Binti Yusuf;meninggal lebih dahulu dari meninggalnya Muhammad Bin Yusuf; Bahwa Maryam Bin Muhammad ada memiliki suami dan 4 (empat) orang anak yang masih hidup dan tinggal di Abeuk Tingkeum, namun saksi tidak kenal dengan anak-
ah
anaknya;-
dan sudah meninggal dunia setelah meninggalnya Muhammad Bin Yusuf;Bahwa suami dari Fatimah Binti Yusuf yaitu Daud juga sudah meninggal dunia, dan anak-anaknya yang saksi kenal adalah Ramlah Binti Daud, Fauziah Binti Daud, Ilyas atau M. Nur Bin Daud, yang lainnya saksi tidak kenal;-
am
ah k
Bahwa Muhammad Bin Yusuf setahu saksi ada meninggalkan harta yaitu objek no. 1 s/d 5 sebagaimana surat gugatan yang saksi ketahui;-
Bahwa objek no. 1 tanah kebun saksi tahu karena saksi ada memiliki tanah
disampingnya, batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, objek tersebut dikuasai oleh anak Muhammad Bin Yusuf;-
Bahwa objek no. 2 tanah kebun saksi tahu dengan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran
saksi tidak tahu, objek tersebut masih ada yang kuasai anak Muhammad Bin Yusuf;-
ah
tahu, yang menguasai anak Muhammd Bin Yusuf;-
Bahwa objek no. 4 tanah sawah saksi tahu dengan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, dikuasai oleh anak Muhammad Bin Yusuf;-
ka
Bahwa objek no. 5 tanah sawah saksi tahu dengan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, dikuasai oleh anak Muhammad Bin Yusuf;-
ah
ep
ub
lik
Bahwa objek no. 3 tanah kebun rumah dengan batas sesuai gugatan, ukuran saksi tidak
Bahwa objek no. 6 tanah sawah saksi tidak mengetahuinya;-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 20
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Bahwa Muhammad Bin Yusuf juga memiliki saudara kandung yaitu Fatimah Binti Yusuf
gu
ng
Bahwa dari ketiga anak Muhammad Bin Yusuf tersebut Maryam Bin Muhammad telah
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa objek-objek no. 1 s/d 5 tersebut masih ada dan belum diperjual belikan, adalah benar harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf yang setahu saksi belum pernah Bahwa jika ada pembagian faraidh di kampung saksi pasti diberi tahu, tapi sampai sekarang terhadap harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf saksi tidak pernah diberitahukan;-
ah
Bahwa selain dari objek-objek yang telah disebutkan di atas dan dalam surat gugatan,
Binti Muhammad (Idris dan Saleh) kepada Ilyas dengan ukuran lebih kurang 80 x 120 meter, dan harga penjualnya saksi tidak tahu, dan objek tersebut terletak di Desa Blang Seupeung, dan sekarang berbentuk kebun sawit;-
am
ah k
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Para Penggugat melalui Kuasanya membenarkan, selanjutnya Para Tergugat melului Kuasnya juga membernarkan;3. MUHAMMAD BIN ISMAIL, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani/Jabatan
Geuchiek, Tempat tinggal di Desa Blang Seupeung, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten
Bireuen, saksi tersebut memberi keterangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa saksi kenal dengan Muhammad Bin Yusuf karena masih saudar jauh;-
Bahwa Muhammad Bin Yusuf sudah meninggal dunia pada tahun 1991;-
Bahwa isteri Muhammad Bin Yusuf satu orang dan sudah meninggal dunia lebih dahulu
ah
satu tahun dari meninggalnya Muhammad Bin Yusuf;-
Juwairiah Binti Yusuf, dan Maryam Binti Yusuf;
ka
ah
meninggal lebih dahulu dari meninggalnya Muhammad Bin Yusuf;-
ep
Bahwa dari ketiga anak Muhammad Bin Yusuf tersebut Maryam Bin Muhammad telah
ub
Bahwa Muhammad Bin Yusuf memiliki tiga orang anak yaitu : Fatimah Binti Yusuf,
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 21
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
ada harta lain milik Muhammad Bin Yusuf, akan tetapi sudah dijual oleh anak Fatimah
gu
ng
difaraidhkan;-
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa Maryam Bin Muhammad ada memiliki suami dan 4 (empat) orang anak yang masih hidup dan tinggal di Abeuk Tingkeum, namun saksi tidak kenal dengan anak Bahwa Muhammad Bin Yusuf juga memiliki saudara kandung yaitu Fatimah Binti Yusuf dan sudah meninggal dunia setelah meninggalnya Muhammad Bin Yusuf; Bahwa Fatimah Binti Yusuf ada anak-anaknya yang saksi kenal adalah Ramlah Binti Daud, Maryani Binti Daud, Rohani Binti Daud;-
ah
6 sebagaimana surat gugatan;-
am
Bahwa objek no. 1 tanah kebun saksi tahu adalah benar harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf, letak dan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, objek tersebut dikuasai oleh Juwairiah dan Fatimah;-
ah k
Bahwa objek no. 2 tanah kebun saksi tahu adalah benar harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf, letak dan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, objek
tersebut dikuasai oleh Juwairiah dan Fatimah;-
Bahwa objek no. 3 tanah kebun rumah adalah benar harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf, letak dan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, objek tersebut
dikuasai oleh Juwairiah dan Fatimah;-
Bahwa objek no. 4 tanah sawah saksi tahu adalah benar harta peninggalan Muhammad
ah
tersebut dikuasai oleh Juwairiah dan Fatimah;-
Bahwa objek no. 5 tanah sawah saksi tahu adalah benar harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf, letak dan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, objek tersebut dikuasai oleh Juwairiah dan Fatimah;-
ka
ah
Bahwa objek no. 6 tanah sawah adalah benar harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf, letak dan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, objek tersebut dikuasai
ep
ub
lik
Bin Yusuf, letak dan batas-batasnya sesuai gugatan, ukuran saksi tidak tahu, objek
ng
oleh Juwairiah dan Fatimah;-
gu
ik
In d
on
Halaman 22
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Bahwa Muhammad Bin Yusuf setahu saksi ada meninggalkan harta yaitu objek no. 1 s/d
gu
ng
anaknya;-
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa setahu saksi terhadap objek no. 1 s/d 6 tersebut pernah diupayakan faraidh secara damai tepi Penggugat I tidak menyetujuinya sehingga tidak jadi difaraidhkan;dan Juwairiah yaitu objek no. 4, saksi tahu karena saksi ikut menandatangani surat hibahnya;-
ah
Kuasanya membenarkan, selanjutnya Para Tergugat melului Kuasnya juga membernarkan;-
4. ISKANDAR BIN M. ALI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat
gu
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Para Penggugat melalui
ng
Bahwa terhadap objek tersebut ada hibah dari Muhammad Bin Yusuf kepada Fatimah
tinggal di Desa Abeuk Tingkem, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, saksi tersebut memberi keterangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
am
ah k
Bahwa saksi kenal dengan Muhamad Bin Yusuf sudah meninggal dunia pada tahun 1991;-
ah
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Para Penggugat melalui
batasnya tidak benar sesuai gugatan dan objek tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat I;-
ka
ah
pembuktian kepada Tergugat I dan Tergugat II, atas beban pembuktian tersebut Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasanya mengejukan bukti-bukti surat dan saksi-saksinya di persidangan sebagai berikut : I. Bukti Surat
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan beban
ub
Kuasanya membenarkan, selanjutnya Para Tergugat melului Kuasnya menyatakan batas-
lik
A gu ng
Muhammad Bin Yusuf;-
Bahwa objek tersebut berbentuk tanah sawah, letak dan batasnya saksi tahu sesuai gugatan, tapi ukurannya saksi tidak tahu;-
Bahwa objek tersebut setahu saksi tidak ada yang menguasainya dan terlantar begitu saja;-
Bahwa objek tersebut masih ada dan setahu saksi belum diperjual belikan;-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 23
es
In do ne si
Bahwa saksi hanya tahu tentang objek no. 6 adalah harta peninggalan almarhum
ub lik
In do ne si a
hk am

dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, kemudian
2. Photo copy Surat Keterangan Hibah, tanggal 01 November 1990, bermaterai cukup
ah
gu
diberi tanda (T.II-1);-
ng
diberi tanda (T.I-1);-
diberi tanda (T.I-2);-
4. Photo copy Silsilah Keturunan, tanggal 19 Juli 2011, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, kemudian diberi tanda (T.I-3);II. Bukti Saksi-saksi
am
ah k
1. A. LATIF BIN H. BADAI, Umur 83 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Blang Speung, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, saksi
ep
ah
A gu ng
tersebut memberi keterangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa saksi kenal dengan Muhammad Bin Yusuf sudah meninggal dunia pada tahun
1991;-
Bahwa Muhammad Bin Yusuf mempunyai satu orang isteri dan sudah meninggal dunia
Bahwa kedua orang tua Muhammad Bin Yusuf juga sudah meninggal dunia lebih
dahulu;
ka
Bahwa Muhammad Bin Yusuf memiliki tiga orang anak yaitu 1. Fatimah Binti Yusuf, 2. Juwairiah Binti Yusuf, dan 3. Maryam Binti Yusuf;-
ah
Bahwa Maryam Bin Muhammad telah meninggal lebih dahulu dari meninggalnya Muhammad Bin Yusuf, dan ada memiliki suami dan 4 (empat) orang anak yang masih hidup;-
ep
ub
lik
lebih dahulu dari meninggalnya Muhammad Bin Yusuf;-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 24
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
ep u
hk am

ep u ep R
b
Bahwa Muhammad Bin Yusuf memiliki saudara kandung yaitu Fatimah Binti Yusuf dan Aisyah Binti Yusuf saudara seayah;Bin Yusuf, sedangkan Aisyah Binti Yusuf masih hidup; Bahwa Muhammad Bin Yusuf ada harta peninggalannya;Bahwa objek no. 1 tanah kebun benar milik Muhammad Bin Yusuf, batas-batasnya Utara berbatas dengan keluarga Husin, Selatan dengan Aisyah Yusuf, Barat dengan Tgk. Imum
ah
Bahwa objek no. 1 tersebut telah dihibahkan Muhammad Bin Yusuf semasa hidupnya kepada anaknya Maryam dan Fatimah, dan saksi tahu karena mendengar dan hadir sewaktu pelaksanaan hibah tersebut di rumah Muhammad Bin Yusuf;-
am
ah k
Bahwa objek no. 1 tersebut sekarang dikuasai oleh Maryam dan Fatimah;-
Bahwa objek no. 2 tanah kebun saksi tahu, ukuran saksi tidak tahu, batas-batasnya sebelah Utara berbatas dengan Jalan, Selatan dengan Tgk. Imum Ahmad, batas sebelah
Barat saksi tidak tahu, Timur dengan Fatimah;-
Bahwa objek no. 2 tersebut asalnya dari Tgk. Yusuf (ayah Muhammad), dan objek ini bukan harta milik Muhammad Bin Yusuf, objek ini sekarang dikuasai oleh Aisyah Binti Yusuf (saudara seayah/masih hidup) atas dasar warisan dari ibunya/ibu tiri Muhammad Bin Yusuf;-
ah
Yusuf, dengan batas-batas sebelah Utara berbatas dengan Jalan dan tanah Aisyah,
Selatan dengan batas Jalan, Barat dengan Ismail Daud, dan Timur dengan keluarga Ibrahim;
ka
Bahwa objek no. 3 tersebut dikuasai oleh Juwairiah atas dasar hibah oleh Muhammad Bin Yusuf semasa hidupnya kepada Juwairiah dan Fatimah, saksi tahu karena saksi ikut hadir sewaktu pembagian hibahnya dan ada dibuat surat hibahnya;-
ah
ep
ub
lik
Bahwa objek no. 3 tanah kebun rumah saksi tahu adalah benar harta Muhammad Bin
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 25
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Syik, dan Timur dengan Kebun keluarga Tgk. Ibrahim;-
gu
ng
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa objek no. 4 tanah sawah saksi tahu karena bersebelahan dengan rumah saksi, batas-batasnya Utara dengan tanah Asnawi dan Mardani/anak saksi, Selatan dengan 4 tersebut dikuasai oleh Fatimah dan Juwairiah atas dasar hibah juga Bahwa objek no. 5 tanah sawah saksi tahu, benar harta Muhammad Bin Yusuf, batasbatasnya sesuai sebagaimana surat gugatan, dan yang kuasai adalah Juwairiah dan
ah
Fatimah yaitu sebahagian dari objek tersebut dikuasai atas dasar hibah dan ada surat hibahnya, dan sebahagian lagi dikuasai mereka atas dasar warisan ayahnya;-
gu
ng
Husin, Barat dengan Jalan Kabupaten, dan Timur dengan Ismail AR, dan tanah objek no.
Bahwa objek no. 6 tanah sawah saksi tahu, benar harta Muhammad Bin Yusuf, batasbatasnya sesuai sebagaimana surat gugatan, dan yang kusai adalah cucu Muhammad Bin Yusuf atas dasar hibah, namun saksi tidak tahu siapa cucunya tersebut;-
am
ah k
Bahw semua objek-objek tersebut saksi tidak tahu ukurannya, dan semua harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf tersebut setahu saksi sudah dihibahkan kepada anak-
anaknya semua;-
Kuasanya membenarkan, selanjutnya Para Penggugat melului Kuasanya membantahnya;-
ah
A gu ng
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Para Tergugat melalui
2. ISHAK BIN AMIN, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Blang Speung, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, saksi tersebut
memberi keterangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa saksi kenal dengan Muhammad Bin Yusuf;-
Bahwa Muhammad Bin Yusuf mempunyai satu orang isteri dan sudah meninggal dunia
ka
ah
Bahwa kedua orang tua Muhammad Bin Yusuf juga sudah meninggal dunia lebih dahulu;-
ep
lebih dahulu dari meninggalnya Muhammad Bin Yusuf;-
ub
Bahwa Muhammad Bin Yusuf sudah meninggal dunia pada tahun 1991;-
lik ik In d on
Halaman 26
gu
ng
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa Muhammad Bin Yusuf memiliki tiga orang anak yaitu 1. Fatimah Binti Yusuf, 2. Juwairiah Binti Yusuf, dan 3. Maryam Binti Yusuf;Muhammad Bin Yusuf, dan ada memiliki suami dan 4 (empat) orang anak yang masih hidup; Bahwa Muhammad Bin Yusuf memiliki saudara kandung yaitu Fatimah Binti Yusuf dan Aisyah Binti Yusuf saudara seayah;-
ah
Bin Yusuf, sedangkan Aisyah Binti Yusuf masih hidup;-
am
Bahwa Muhammad Bin Yusuf ada memiliki harta peninggalan;-
Bahwa objek no. 1 tanah kebun saksi tahu letak dan batasnya sesuai dengan gugatan, tanah tersebut benar milik Muhammad Bin Yusuf yang dikuasai oleh Juwairiah atas
ah k
dasar dijual oleh Muhammad Bin Yusuf kepada Juwairiah, saksi ketahui karena saksi sebagai orang tua kampung dan diberitahukan oleh keluarganya Muhammad Bin Yusuf;
Bahwa objek no. 2 tanah kebun saksi tahu letaknya disamping tanah objek no. 1 dan
batasnya benar sesuai gugatan, tanah tersebut asalnya adalah tanah Tgk. Yusuf, dan sekarang yang kuasai adalah Bachtiar Emco atas dasar jual beli yang dijual oleh Fatimah
Binti Yusuf, dan Fatimah Binti Yusuf menjualnya karena tanah tersebut warisan dari
ayahnya Tgk. Yusuf;-
ah
gugatan, tanah tersebut adalah milik Muhammad Bin Yusuf dan sudah dihibahkan
ka
sekarang dikuasai oleh mereka, saksi tahu dihibahkan karena saksi hadir diundang waktu pelaksanaan hibah semasa Muhammad Bin Yusuf masih hidup dan selain saksi juga hadir Tgk. Ibrahim;
ah
ng
batas-batasnya Utara benar berbatas dengan tanah Asnawi dan Mardani, Selatan dengan
gu
ik
In d
on
Halaman 27
es
Bahwa objek no. 4 tanah sawah saksi tahu adalah benar milik Muhammad Bin Yusuf,
ep
ub
kepada kedua anaknya Fatimah Binti Muhammad dan Juwairiah Binti Muhammad dan
lik
Bahwa objek no. 3 tanah kebun rumah saksi tahu letak dan batas-batasnya benar sesuai
In do ne si
A gu ng
ub lik
gu
ng
Bahwa Maryam Bin Muhammad telah meninggal lebih dahulu dari meninggalnya
In do ne si a
hk am

masih ada dan sekarang dikuasai oleh Fatimah dan Juwairiah juga atas dasar hibah;-
Ali, Timur dengan Tali air, Selatan dan Barat benar sesuai gugatan, tanah ini asalnya
tanah yang bagian Fatimah Binti Yusuf sudah dijual oleh Fatimah Binti Yusuf semasa
ah
hidupnya, dan dijual kepada siapa saksi tidak tahu, dan sekarang dikuasai oleh orang lain;-
gu
milik Tgk. Yusuf yang dibagi kepada Muhammad Bin Yusuf dan Fatimah Binti Yusuf,
ng
Bahwa objek no. 5 tanah sawah saksi tahu letak dan batasnya Utara dengan tanah Tgk.
Bahwa tanah bagian Muhammad Bin Yusuf masih ada dan sekarang dikuasai oleh Fatimah Binti Yusuf dan Juwairiah Binti Yusuf, dikuasai atas dasar warisan;Bahwa objek no. 6 tanah sawah saksi tahu letak dan batasnya benar sesuai gugatan, asal
am
ah k
Binti Yusuf, yang bagian Muhammad dikusai oleh Fatimah Binti Muhammad dan Juwairiah Binti Muhammad atas dasar harta peninggalan ayahnya dan setahu saksi objek ini belum dafaraidhkan;
ep
tanah milik Tgk. Yusuf yang diwariskan kepada Muhammad Bin Yusuf dan Fatimah
Bahwa setahu saksi seluruh harta Muhammad Bin Yusuf selain dihibahkan sisanya juga
sudah difaraidhkan kepada ahli warisnya masing-masing kecuali objek no. 6;-
Bahwa yang mendapatkan faraidh cuma Fatimah Binti Muhammad dan Juwairiah, tidak
ada yang lain selain mereka berdua;-
ah
Kuasanya membenarkan, selanjutnya Para Penggugat melului Kuasanya menyatakan tidak benar objek no. 2 dijual dan objek no. 6 benar belum dibagikan/difaraidhkan;-
3. M. NAZAR BIN IBRAHIM, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS
ka
Bireuen, saksi tersebut memberi keterangan di bawah sumpah di persidangan yang
ah
Bahwa saksi kenal dengan pihak Para Penggugat dan pihak Para Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Muhammad Bin Yusuf, telah meninggal tahun 1991;-
gu
ik
In d
on
Halaman 28
ng
es
pada pokoknya sebagai berikut :
ep
(Sekdes), Tempat tinggal di Desa Blang Speung, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten
ub
lik
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
A. Rahman Ibrahim, Barat dengan Jalan Kabupaten, dan Timur dengan Irigasi, tanah ini
ep u
hk am

ep u ep R
b
Bahwa isteri Muhammad Bin Yusuf sudah meninggal tahun 1989;Bahwa Muhammad Bin Yusuf memiliki anak yaitu : Fatimah Binti Yusuf, Maryam Binti Yusuf, dan Juwairiah Binti Yusuf; Bahwa Muhammad Bin Yusuf memiliki saudara yang saksi tahu yaitu Fatimah Binti Yusuf dan sudah meninggal; Bahwa Muhammad Bin Yusuf lebih dahulu meninggal dari meninggalnya Fatimah Binti Yusuf;Bahwa saksi tahu harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf;-
ah
Bahwa objek no. 1, 2 , dan 5 adalah benar peninggalan almarhum Muhammad Bin Yusuf, dan objek no. 3 dan 4 adalah harta almarhum Muhammad Bin Yusuf yang telah dihibahkan kepada anaknya;-
ah k
am
Bahwa semua objek tersebut saksi tidak tahu ukuran dan batas-batasnya;-
objek tersebut dikuasai oleh Fatimah Binti Muhammad dan Juwairiah Binti
Muhammad;-
Bahwa objek no. 3 dan 4 saksi tahu sudah dihibahkan pada Fatimah Binti Muhammad
dan Juwairiah Binti Muhammad, saksi tahu karna lihat dan baca surat hibahnya yang dihibahkan oleh Muhammad Bin Yusuf pada tahun 1990;-
Bahwa saksi lihat dan baca surat hibahnya lebih kurang dua bulan yang lalu dan
ah
sebelumnya juga pada waktu perbaikan surat hibah karena batasnya dahulu berbatas dengan M. Daud dan sekarang berbatas dengan Lorong Desa beradasarkan surat hibah yang lama;-
ka
berbeda tapi dalam satu gampong; Bahwa objek no. 6 saksi tidak tahu;-
ah
ep
Bahwa semua objek harta peninggalan Muhammad Bin Yusuf posisinya di tempat yang
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 29
es
In do ne si
Bahwa objek no. 1, 2 dan 5 saksi tidak tahu apakah sudah difaraidhkan atau belum,
A gu ng
ub lik
In do ne si a
gu
ng
hk am

Kuasanya membenarkan, selanjutnya Para Penggugat melului Kuasanya membantahnya
4. IBRAHIM BIN M. JAMIL, Lahir 1946, Agama Islam, Pekerjaan Tani/Jabatan
ah
Bahwa saksi kenal dengan almarhum Muhammad Bin Yusuf karena almarhum ada memiliki tanah di Abeuk Tingkeum dekat rumah saksi;-
gu
Imam, Tempat tinggal di Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa,
Kabupaten Bireuen, saksi tersebut memberi keterangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
ng
terkait dengan objek no. 3 dan 4 yang telah dihibahkan;-
am
Bahwa almarhum Muhammad Bin Yusuf meninggal tanggal 16 Januari 1991;Bahwa isterinya Manfaridjah orang kampung saksi dan sudah meninggal lebih dahulu
ah k
Bahwa anak almarhum Muhammad Bin Yusuf yaitu Fatimah Binti Yusuf, Juwairiah
ep
dari almarhum Muhammad Bin Yusuf;-
Binti Yusuf, dan Maryam Binti Yusuf;-
ah
A gu ng
Bahwa Maryam Binti Yusuf sudah meninggal lebih dahulu dari almarhum Muhammad Bin Yusuf;-
Bahwa Maryam Binti Yusuf ada suami dan anak-anaknya yang saksi kenal hanya Saudah, masih hidup;-
Bahwa saudara kandung Muhammad Bin Yusuf adalah Fatimah Binti Yusuf sudah
Bahwa Fatimah Binti Yusuf ada anaknya 7 (tujuh) orang dan satu sudah meninggal
ka
nama-namanya;
Bahwa almarhum Muhammad Bin Yusuf juga memiliki saudara seayah yang bernama Aisyah Binti Yusuf dan masih hidup;-
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 30
es
Bahwa selain yang saksi ketahui tersebut tidak ada ahli waris lain;-
ep
ub
bernama Maryani meninggal tahun 1989, dan Maryani anaknya ada 3 (tiga) saksi lupa
lik
meninggal pada tahun 1995;-
In do ne si
ub lik
In do ne si a
ep u
hk am

ep u ep R
b
Bahwa saksi tahu objek no. 6 tanah sawah, ukurannya saksi tidak tahu, batas-batasnya Utara berbatas dengan tanah Bachtiar Emco, Selatan dengan Lorong Desa Abeuk Bahwa objek no. 6 tersebut benar punya almarhum Muhammad Bin Yusuf, dan objek tersebut dalam penguasaan Penggugat I atas dasar warisan; Bahwa saksi tahu dari tokoh masyarakat bahwa objek no. 6 tersebut sudah difaraidhkan di kampung;-
ah
oleh almarhum Muhammad Bin Yusuf kepada dua orang anaknya, yaitu tanah sawah yang terletak di kampung Blang Sepeung, saksi tidak tahu ukurannya;-
am
Bahwa tanah sawah dihibahkan satu petak untuk Tergugat I dan satu petak lagi untuk Tergugat II;-
ah k
Bahwa kebun rumah dihibahkan Muhammad Bin Yusuf untuk isterinya dan untuk Juwairiah, ukuran dan batas-batasnya saksi tidak tahu;-
Bahwa saksi tahu tentang hibah tersebut dari Muhammad Bin Yusuf sendiri yaitu pada
tanggal 2 November 1990 di hadapan Fatimah Binti Yusuf, isteri, dan anak-anaknya bilang pada saksi, dan ada surat hibahnya, tapi sewaktu dibuat surat hibah saksi tidak hadir;-
Bahwa hibah tersebut terjadi menurut suratnya pada tanggal 8 November 1990;-
ah
dihibahkan;-
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Para Tergugat melalui Kuasanya membenarkan, selanjutnya Para Penggugat melului Kuasanya membantahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat melalui Kuasanya telah mencukupkan pembuktiannya dalam Konpensi, dan dalam Rekonpensi Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonpensi melalui Kuasanya menyatakan tidak akan mengajukan bukti-bukti
ka
ah
ep
ub
lik
Bahwa selain yang telah saksi sebutkan saksi tidak tahu apakah ada harta lain yang telah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 31
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Bahwa saksi juga tahu ada harta tanah sawah dan kebun rumah yang sudah dihibahkan
gu
ng
Tingkem, Barat dengan tanah Fatimah Binti Yusuf, Timur dengan Saudah Yusuf;-
In do ne si a
hk am

telah mencukupkan pemeriksaan terhadap perkara ini;-
memberikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 24 Mai 2012 yang pada pokoknya tetap
Kuasanya memberikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 24 Mai 2012 yang pada
ah
pokoknya tetap pada bantahan semula dan menolak gugatan Para Penggugat, serta kedua
belah pihak mohon diberikan putusan yang seadil-adilnya;-
gu
pada gugatan semula dan mengabulkan gugatan Para Penggugat, dan Para Tergugat melalui
ng
Menimbang, bahwa pada tahap Kesimpulan, Para Penggugat melalui Kuasanya
Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnya telah
dicatat dalam Berita Acara yang bersangkutan, maka untuk meringkas putusan ini selanjutnya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;-
am
ah k
TENTANG HUKUMNYA
ep
Hakim perlu mempertimbangkan eksepsi yang diajukan Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasanya, dan setelah memperhatikan Pasal 162 RBg dan tentang kewenangan Makamah
Syariyah berdasarkan Pasal 49 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah
dengan Pasal 49 dan 50 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka perlu
ah
A gu ng
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalam pokok perkara Majelis
mempertimbangkan eksepsi tersebut bersama-sama dengan pokok perkara dalam putusan
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasanya telah
ka
perkara ini, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan sebagai berikut :
ah
Bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat I dan Tergugat II melalui kuasanya setelah Majelis Hakim mempelajari gugatan dan bantahan atas eksepsi, dimana Para Penggugat adalah anak-anak dari Fatimah Binti Yusuf, dan Para Penggugat
ep
mengajukan eksepsi atas gugatan Para Penggugat sebagaimana yang tertuang dalam duduk
ub
akhir ini;-
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 32
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
apapun di persidangan terkait dengan gugatan Rekonpensiny, oleh karenaya Majelis Hakim
ep u
hk am

menggantikan kedudukan Fatimah Binti Yusuf yang telah meninggal dunia, dan
Muhammad Bin Yusuf. Dengan demikian dalil eksepsi yang menyatakan
ah
gu
penarikan subjek hukum tidak tepat dalam penyebutan para pihak baik dalam kapasitas Penggugat maupun Tergugat dan Turut Tergugat dimana masing-
masing pihak berkedudukan sebagai ahli waris dari Alm. Muhammad Bin Yusuf
adalah tidak tepat. Selanjutnya terhadap dalil eksepsi yang menyatakan
ng
Para Penggugat mohon Fatimah Binti Yusuf ditetapkan sebagai ahli waris dari
penarikan pihak Turut Tergugat tidak tepat sebagai Turut Tergugat karena orang tua/ibu Turut Tergugat Alm. Mariani Binti Daud lebih duluan meninggal dunia atau pada tahun 1988 dengan neneknya Alm. Fatimah Binti Yusuf meninggal dunia pada tahun 2003, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No : 181K/A.G/1994, tanggal 03 Juli 1995, menyatakan bahwa selama masih ada
am
ah k
anak laki-laki maupun perempuan, maka hak waris dari orang-orang yang mempunyai hubungan darah dengan Pewaris, kecuali orang tua, suami dan isteri,
ep
ah
A gu ng
menjadi tertutup atau terhijab untuk mendapatkan warisan, adalah dalil eksepsi
yang tidak mempunyai keterkaitan dan tidak jelas maksudnya, sehingga terhadap
eksepsi tersebut tidak dapat diterima dan harus ditolak;-
Bahwa terhadap eksepsi Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasanya terhadap objek gugatan Para Penggugat terkesan kabur atau tidak jelas dan keliru baik
sesuai dengan harga pasaran di lapangan. Oleh karena eksepsi tersebut
pembuktian, maka terhadap eksepsi tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan
ka
ah
DALAM POKOK PERKARA (KONPENSI)
ep
harus ditolak;-
ub
menyangkut tentang pokok perkara dan diperlukan pemeriksaan sampai tahap
lik
letak dan batas-batasnya serta ukurannya dan taksiran harganya yang kurang
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Para Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 33
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
mohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Fatimah Binti Yusuf yang
ep u
hk am

ini, Para Penggugat dan Para Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang
oleh Kuasanya, Tergugat I dan Tergugat II hadir didampingi Kuasanya, serta Turut Tergugat
tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah untuk datang
ah
menghadap di persidangan;-
gu
I, III, IV, dan V hadir sendiri pada persidangan yang pertama, selanjutnya Turut Tergugat II
Menimbang, bahwa perkara ini merupakan wewenang Mahkamah Syariyah Bireuen
ng
menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Para Penggugat hadir didampingi
sebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat 1 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009;-
am
Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan secara optimal Para Penggugat dan Para Tergugat serta Para Turut Tergugat sebagaimana memenuhi maksud
ah k
Pasal 154 ayat (1) RBg, agar menyelesaikan persoalan Harta Waris tersebut secara kekeluargaan dan musyawarah namun upaya tersebut tidak berhasil;-
ep
dalam proses untuk memenuhi ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PERMA (Peraturan
Mahkamah Agung) Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Mediasi, atas perintah Majelis Hakim, Para Penggugat dan Para Tergugat serta Para Turut Tergugat telah pula menempuh proses Mediasi yang dibantu M. Syauqi, SHI, SH, MH selaku Mediator namun hasil Mediasi tersebut tidak berhasil dan dinyatakan gagal;-
ah
A gu ng
Menimbang, bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak kemudian dilanjutkan
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari dalil-dalil gugatan Para Penggugat
meninggalkan 2 (dua) orang anak perempuan yang bernama : 1. Fatimah Binti Muhammad,
ka
Fatimah Binti Yusuf, dan mohon ditetapkan sebagai ahli waris dari Muhammad Bin Yusuf,
ah
bahwa sebelum penyelesaian kewarisan Pewaris, saudara perempuan yang bernama Fatimah Binti Yusuf meninggal dunia pada tahun 2003 dengan meninggalkan ahli warisnya sebagai berikut : 1. Ti Ramlah Binti Daud, 2. Fauziah Binti Daud, 3. Rohani Binti Daud, 4. M. Nur
ep
dan 2. Juwairiah Binti Mumahammad, serta seorang saudara perempuan yang bernama :
ub
adalah Muhammad Bin Yusuf telah meninggal dunia dalam tahun 1991 dengan
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 34
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan terhadap perkara
ep u
hk am

Aisyah Binti Daud, 7. Maryani Binti Daud, dan mereka 1 s/d 7 mohon ditetapkan sebagai
Pewaris dalam tahun 1988 Maryani Binti Daud meninggal dunia dengan meninggalkan ahli
Nur Bin Muhammad, 4. Putri Wardiah Binti Muhammad, 5. Muhammad Bin Abdullah
ah
(suami), dan mereka 1 s/d 5 mohon ditetapkan sebagai ahli waris pengganti dari Maryani
Binti Daud. Bahwa Muhammad Bin Yusuf disamping meninggalkan ahli waris juga
gu
warisnya sebagai berikut : 1. Nurjanah Binti Muhammad, 2. Rohani Binti Muhammad, 3. M.
ng
ahli waris pengganti dari Fatimah Binti Yusuf, bahwa sebelum penyelesaian kewarisan
meninggalkan harta yang terdiri dari objek nomor 1 s/d 6 sebagaimana surat gugatan, dan terhadap objek-objek tersebut mohon ditetapkan sebagai harta peninggalan / tirkah dari
am
Muhammad Bin Yusuf yang selanjutnya tirkah tersebut mohon dibagikan kepada ahli waris / ahli waris pengganti yang berhak untuk itu serta menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bahagian yang menjadi hak pihak lain dalam perkara ini;-
ah k
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat I dan Tergugat II melalui Kusanya telah memberikan bantahan / jawabannya secara tertulis
ep
mendalilkan bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak seluruh dalil-dalil gugatan Para
Penggugat, bahwa tuntutan Para Penggugat dan Turut Tergugat atas objek terperkara nomor
1 s/d 6 untuk dibagi-bagikan pada ahli waris, hal tersebut tidak tepat karena harta Alm. Muhammad Bin Yusuf telah dibagi-bagikan kepada kepada ahli warisnya yaitu kepada
anaknya (Tergugat I dan Tergugat II) dengan acara menghibahkan, bahwa untuk adik
ah
A gu ng
yang selengkapnya sebagaimana terurai dalam duduk perkara ini, yang pada pokoknya
kandung Alm. Muhammad Bin Yusuf yang bernama Fatimah Binti Yusuf / ibu Para
masing-masing pihak telah menerima dengan baik dan tidak ada pihak-pihak yang keberatan
ka
Yusuf, bahwa Para Pengguat maupun Turut Terggugat tidak berhak lagi atas objek terperkara
ah
karena orang tua Para Penggugat dan Turut Tergugat telah menerima warisan dari abangnya Alm. Muhammad Bin Yusuf, dan bahwa objek nomor 1 s/d 6 tidak benar batas dan harga taksirannya serta yang menguasai buka Tergugat I saja melainkan dengan Tergugat II;Hal 35 dari 40 Hal Put. No. 211/Pdt.G/2011/MS-Bir
ep
termasuk Para Penggugat, Turut Tergugat dan seluruh ahli waris Alm. Muhammad Bin
ub
Penggugat telah pula diberikan berbagai jenis harta dan atas pemberian tersebut oleh
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 35
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
Bin Daud, S.Pd yang dikenal juga dengan nama Ilyas Bin Daud, 5. Habsa Binti Daud, 6.
ep u
hk am

Penggugat melalui Kuasanya dalam repliknya secara tertulis yang pada pokoknya
Tergugat II dalam dupliknya secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan tetap pada
ah
Tergugat I dan Tergugat II maka tentang dalil-dalil yang telah dibantah oleh Tergugat I dan Tergugat II, Para Penggugat dibebankan alat-alat bukti, dan Tergugat I dan Tergugat II juga
gu
bantahan / jawabannya terdahulu;-
Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Para Penggugat dibantah oleh
ng
menyatakan tetap pada gugatannya semula, selanjutnya atas replik tersebut Tergugat I dan
dibebankan alat-alat bukti setentang bantahannya tersebut, sebagaimana ketentuan Pasal 283
RBg;-
am
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan 4 (empat) orang saksinya yang masing-masing bernama : 1. IBRAHIM BIN AHMAD, 2. RAMLI BIN BUDIMAN, 3. MUHAMMAD BIN ISMAIL,
ah k
4. ISKANDAR BIN M. ALI, dan terhadap saksi-saksi tersebut karena telah memenuhi ketentuan syarat formil dan materil alat bukti saksi sehingga keterangannya dapat diterima
ep
dan Tergugat II telah menghadirkan alat bukti tertulis T.I-1, T.II-1, T.I-2, dan T.I-3, dan terhadap alat-alat bukti tersebut telah memenuhi ketentuan syarat formil dan materil untuk pembuktian sehingga dapat diteima dan dipertimbangkan lebih lanjut;-
ah
A gu ng
dan pertimbangkan lebih lanjut;-
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil bantahan / jawabannya di persidangan Tergugat I
Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Tergugat I dan Tergugat II juga telah
mengajukan 4 (empat) orang saksinya yang masing-masing bernama : 1. A. LATIF BIN H.
JAMIL, dan terhadap saksi-saksi tersebut karena telah memenuhi ketentuan syarat formil
ka
lanjut;-
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Para Penggugat yaitu saksi 1, 2, dan 3, dan berdasarkan alat bukti T.I-3 serta keterangan saksi-saksi Tergugat I dan Tergugat II yaitu saksi 1, 2, 3, dan 4, Majelis Hakim mendapati fakta bahwa anak dari
ep
dan materil alat bukti saksi sehingga keterangannya dapat diterima dan pertimbangkan lebih
ub
BADAI, 2. ISHAK BIN AMIN, 3. M. NAZAR BIN IBRAHIM, 4. IBRAHIM BIN M.
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 36
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil bantahan / jawaban Tergugat, Para
ep u
hk am

Binti Muhammad, dan 3. Maryam Binti Muhammad, serta Maryam Binti Muhammad telah
Muhammad ada memiliki anak / keturunan / ahli warisnya yang masih hidup. Terhadap
mengakuinya di persidangan;-
ah
/ keturunan dari Maryam Binti Muhammad yang seharusnya juga didudukkan atau diikut
gu
fakta tersebut Para Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II telah membenarkan dan
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut ternyata ada ahli waris lain yaitu anak
ng
meninggal dunia lebih dahulu dari meninggalnya Muhammad Bin Yusuf, dan Maryam Binti
sertakan sebagai pihak dalam perkara ini yang berkedudukan sebagai ahli waris dari Muhammad Bin Yusuf yang menggantikan ibunya Maryam Binti Muhammad (anak
am
Muhammad Bin Yusuf yang telah meninggal lebih dahulu) sebagai ahli waris pengganti, sebagaimana ketentuan dalam pasal 185 Kompilasi Hukum Islam, namun tidak didudukkan atau diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini, sehingga Majelis Hakim menilai
ah k
gugatan Para Penggugat menjadi tidak sempurna dan dikualifikasikan cacat formil karena gugatan Para Penggugat kurang pihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalam
ep
tanggal 27 Mei 1998, dengan demikian gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima atau N.O (Niet Ontvankelijke verklaard);-
gugatan Para Penggugat tersebut maka dengan sendirinya dalil-dalil Para Penggugat yang memerlukan pembuktian termasuk bukti-bukti itu sendiri, baik yang diajukan oleh Para
ah
A gu ng
gugatan Para Penggugat, sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 184K/AG/1996,
Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya (Niet Ontvankelijke Verklaard)
Penggugat maupun yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II, menjadi tidak relevan
ka
DALAM REKONPENSI
ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat adalah sebagaimana tertuang dalam duduk perkara ini;-
ep
ub
lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut;-
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 37
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
Muhammad Bin Yusuf ada tiga orang yaitu : 1. Fatimah Binti Muhammad, 2. Juwairiah
ep u
hk am

karena gugatan pokok (Konpensi) Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi
gugatan Rekonvensi Para Penggugat menjadi tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan lebih
verklaard) pula;-
ah
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
gu
lanjut sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima atau N.O (Niet Ontvankelijke
ng
dinyatakan tidak dapat diterima atau N.O (Niet Ontvankelijke verklaard), maka terhadap
Menimbang, bahwa memperhatikan Pasal 192 RBg, oleh karena Para Penggugat
Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk
am
membayar biaya perkara yang timbul akibat gugatannya;-
Mengingat, segala peraturan perundang-undangan dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;-
ah k
ep
MENGADILI
DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;-
DALAM POKOK PERKARA (KONPENSI)
Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima atau N.O (Niet
ah
DALAM REKONPENSI
ka
Ontvankelijke verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
ah
Menghukum Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh
ep
ub
Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima atau N.O (Niet
lik
Ontvankelijke verklaard);-
ng
satu ribu rupiah);-
gu
ik
In d
on
Halaman 38
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Reokonvensi Para Penggugat tesebut, oleh
ep u
hk am

ep u ep R
b
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syaban 1433 H, Putusan mana dimusyawarahkan oleh kami Drs. IBNU AL KHAIRY, SHI masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan dibacakan dalam sidang terbuka untuk
ah
umum oleh Drs. IBNU AL KHAIRY sebagai Ketua Majelis, RINA EKA FATMA, SHI,
M.Ag dan ZULFAHMI MULYO SANTOSO, SEI masing-masing sebagai Hakim Anggota
gu
sebagai Ketua Majelis, ZULFAHMI MULYO SANTOSO, SEI dan DWI HUSNA SARI,
ng
Syar'iyah Bireuen pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2012 M bertepatan dengan tanggal 08
dan dibantu oleh DRS. DHIAUDDIN ZAKARIA sebagai Panitera Pengganti, di luar hadirnya Para Penggugat / Kuasanya, dan Para Tergugat / Kuasanya, serta Para Turut Tergugat.
ah k
am
HAKIM ANGGOTA TTD
TTD
A gu ng
RINA EKA FATMA, SHI, M.Ag
DRS. IBNU AL-KHAIRY
HAKIM ANGGOTA TTD
ZULFAHMI MULYO SANTOSO, SEI
PANITERA PENGGANTI TTD
DRS. DHIAUDDIN ZAKARIA
ah
ka
ah
Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran . Biaya Proses 2. Biaya Panggilan Para Pihak . Biaya Redaksi
ep
: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,-
ub
lik ng
: Rp. 600.000,: Rp. 5.000,Hal 39 dari 40 Hal Put. No. 211/Pdt.G/2011/MS-Bir
gu
ik
In d
on
Halaman 39
es
In do ne si
ub lik
KETUA MAJELIS
In do ne si a
hk am

Jumlah
: Rp. 691.000,-
(Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
gu
Untuk salinan yang sama bunyinya Bireuen,_____________________ Panitera,
ah
Drs. Bakhtiar, SE, MH
am
ah k
ep A gu ng R ep ub lik ng gu ik In d on
Halaman 40
ah
ka
ah
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
4. Materai
ep u
: Rp.
ng
b
6.000,-

211 PDT-G 2011 MS-Bir

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

211 PDT-G 2011 MS-Bir

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

2. FAUZIAH BINTI DAUD, Umur + 60 tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat :

6. AINSYAH BINTI DAUD, Umur + 44 tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat

: Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;-

Hal 1 dari 40 Hal Put. No. 211/Pdt.G/2011/MS-Bir

sebagaimana terurai di bawah ini dalam perkara Waris antara :

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Mahkamah Syariyah Bireuen, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Syariyah Bireuen di bawah Nomor : 20/D/IV/2011, tanggal 07 April 2011;-

1. FATIMAH BINTI MUHAMMAD, Umur + 66 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat :

Gampong Blang Seupueng, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten

2. JUWAIRIYAH BINTI MUHAMMAD, Umur

+ 35 tahun, Pekerjaan Tani,

sebagaimana surat Kuasa Khusus Nomor : 77/TLS/BBH/VII/2011 tertanggal 27 Juli

: Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten

sebagai : PIHAK TURUT TERGUGAT II;-

5. M. NUR BIN MUHAMMAD, Umur + 29 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat

Bireuen, Untuk selanjutnya dan seterusnya mohon disebut

4. ROHAMAH BINTI MUHAMMAD, Umur + 31 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat

Gampong Abeuk Tingkeum, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

sebagai : PIHAK TURUT TERGUGAT III;-

Mahkamah Syariyah tersebut :

Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;-

Setelah memperhatikan dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan;-

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juni