http://www.libertaddigital.

com/nacional/i
glesias-la-sentencia-tiene-muchas-
lagunas-1276359514/

"Ahora sí que me voy a cagar en la

madre que parió a los TEDAX"
Esto fue lo que exclamó el jefe de la pericial de explosivos del
11-M ante las cámaras de Gómez Bermúdez cuando apareció el
DNT, ajeno a la Goma 2 ECO. Así lo revela Antonio Iglesias,
uno de los peritos independientes que participó en ella, a El
Mundo.

Ampliar la foto
Portada de El Mundo de este lunes
 Viajes: hoteles | coches | vuelos
fines de semana | ofertas último minuto

• Otro huido del 11-M, a disposición de la Policía desde junio de 2004

2009-05-18
Imprimir Enviar Corregir Comentar
(Libertad Digital) Tras las revelaciones de la semana pasada, El Mundo publica este
lunes una entrevista con Antonio Iglesias, uno de los peritos independientes que
participó en la pericial de los explosivos del 11-M ordenada por el tribunal. (En la
pericial participaron ocho peritos: cuatro nombrados por las partes personadas en la
causa y otros cuatro designados por Interior).

Muchas diferencias se dieron durante aquellos meses entre los peritos. Diferencias y
discusiones que quedaron patentes en el juicio, pero también en las cámaras que Gómez
Bermúdez ordenó instalar en el laboratorio químico. Es por eso y por “una
insatisfacción comprimida”, por lo que este perito químico ha estado durante dos años
repasando “las características de los explosivos y los experimentos” que realizaron. Su
trabajo ha sido visado por el Colegio de Químicos.

Una de las conclusiones de su estudio es contundente: “En el foco que mejor se pudo
analizar, en la estación de El Pozo, es altamente probable que estallara Titadyn”.

La sentencia redactada por Gómez Bermúdez, Guevara y García Nicolás señalaba con
rotundidad que al aparecer dibutilftalato, sustancia que no forma parte del Titadyn, el
explosivo utilizado fue la Goma 2 ECO.

Pero esa afirmación tiene dos peros importantes. Uno de ellos salió durante el juicio y
también en el transcurso de la pericia: “El jefe de la pericia, el policía Alfonso Vega, ya
había reconocido que el dibutilftalato no es diferenciador con margen de confianza
suficiente para atribuirlo a la Goma 2 ECO porque está presente en muchos plásticos y
elementos de los trenes. Un día, discutiendo, Alfonso me dice: Mira, yo nunca diré que
un compuesto es Goma 2 ECO sólo por el dibutilftalato”. Palabras que, como recuerda
Iglesias, quedaron recogidas en las cámaras de Bermúdez.

El segundo inconveniente a esa afirmación rotunda de la sentencia lo aporta el perito en

su trabajo: en el Titadyn incautado a ETA en Cañaveras sí había dibutilftalato. “El
análisis que habíamos hecho de ese Titadyn lo había visto 20 veces y no me había
fijado, pero un día me fijo y pienso: Esto que han marcado aquí de un modo tan
genérico como ftalatos corresponde a lo que en la base de datos toda la vida hemos
estado llamando dibutilftalato”.

Las dos apariciones

Hay dos apariciones que provocaron el enfrentamiento entre los peritos designados por
las partes y los oficiales: el DNT y la nitroglicerina, componentes ambos que no
forman parte de la Goma 2 ECO. En el momento en que apareció el DNT se encontraba
Antonio Iglesias con un perito de la policía, Andrés de la Rosa. “Nos quedamos un
poco sorprendidos [ya que, además, en los análisis realizados en 2004 esa sustancia no
había aparecido]. Probamos varias veces y aquello decía DNT”.

El jefe de la pericial se sorprendió cuando se lo contaron: “Ah, venga ya, estáis locos,
¡cómo va a haber DNT!” Y es que, tal y como recuerda Iglesias, “había un dogma: en
los trenes había estallado Goma 2 ECO y vale ya”, como dijo la fiscal Olga Sánchez.
“A Alfonso [Vega] le dio mucho yuyu admitirlo, y cuando no tuvo más narices que
hacerlo, dice: Ahora sí que me voy a cagar en la madre que parió a los Tedax. Lo
recuerdo perfectamente, lo dijo el día que apareció DNT y lo dijo delante de las
cámaras”.

Después de este hallazgo, “que creó un gran revuelo” y del que fue informado el jefe de
la Policía Científica Miguel Ángel Santano (uno de los imputados en el caso del
bórico), las cámaras del laboratorio dejaron de grabar por un apagón, tal y como
informó Libertad Digital.

“Uno es bueno y piensa que son cosas que pasan. Lo malo es cuando empiezas a atar
cabos de cosas extrañas. Ya es raro que no hubiera un sistema para reiniciar el
suministro eléctrico en la sede central de la Policía Científica, pero es que empiezan a
aparecer trazas de DNT en las muestras de Goma 2 ECO. Y lo encontramos ahora, qué
casualidad, después de no descubrirse en 2004, después de aparecer en los focos y
después de un apagón…”

La segunda aparición fue la de la nitroglicerina, sustancia del Titadyn pero no de la

Goma 2 ECO. En ese momento Antonio Iglesias recuerda que hubo un “gran
desconcierto”. La primera reacción de Vega fue, otra vez, negarlo. Cuando se repitieron
las pruebas y volvió a aparecer no le quedó más remedio que aceptarlo.

Pero en esta ocasión los peritos independientes decidieron comunicar este hallazgo a
Gómez Bermúdez. “Así nos quedábamos tranquilos. (…) Vistas las sorpresas, los
apagones, quién nos iba a decir a nosotros que en Semana Santa, sin grabar las
cámaras… Te podías esperar cualquier cosa. Cundía ya un clima de suspicacia que lo
creó Alfonso Vega, él sabrá bajo órdenes de quién”.

El explosivo de la Kangoo y la muestra patrón

Otro de los hallazgos de Antonio Iglesias, y que ya adelantó El Mundo la semana

pasada, fue que el resto de explosivo encontrado en la furgoneta Kangoo y la muestra
patrón entregada por el jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, procedían del
mismo cartucho.

Dos indicios así lo atestiguan: la misma granulometría – “es imposible o

extremadamente improbable que dos cartuchos diferentes tengan la misma
granulometría– y la metenamina. “De todos los análisis que se han hecho de las dos
muestras ha salido un incómodo convidado de piedra, que es la metenamina, un
compuesto que no forma parte de la Goma 2 ECO. Así que estamos ante dos muestras
que tienen la misma granulometría y un mismo compuesto que no debería estar en
ninguna de las dos. Esa conjunción de indicios autoriza a pensar en la procedencia
común de las dos muestras”.