A magyar nyelv eredete1 KERESZTES Lszl CSCS Sndor http://mek.oszk.hu/04400/04434/04434.pdf 1.Keletkezselmletek: az srobbanstl a magyar nyelvig Mtosz.

. A Biblia volt az egyetlen mrvad forrs a polgri s ipari forradalom korszakig. A bibliai teremtsknyvek rjk le rszletesen a vilg szletst, az els emberpr teremtst, majd a tovbbi trtnetekbl kiderlnek az emberi populcik kialakulsnak rszletei is: a vzzn legendjbl kisejlik az emberi nem csaknem totlis pusztulsa, majd Nonak s csaldjnak megmeneklse. Tnyknt kezeltk a bbeli nyelvzavart, amely magyarzatt adta a nyelvek sokflesgnek. A No-legenda lett az alapja a smi, hmi s egyb nyelvcsaldok kialakulsnak. No fiai lehettek az ismert npek s nyelvek satyjai: Sm a smi, Hm a hmi, Jfet pedig a tbbi nyelvcsoportoki. Ez utbbit fknt a legismertebb s legelterjedtebb nyelvcsald, az indoeurpai eldjnek tartottk. A tbbi, kevsb ismert nyelvet is termszetesen Jfet utdai rkltk. Ebbl kvetkezik, hogy minden valamire val np ilyen bibliai eredettel kapott polgrjogot a trtnelem sznpadn, kzttk a magyar (s a finn) is. Klnsen elnysnek tnt a magyarokat az indoirni szktkon, valamint a trtnelem kdbl eltnt hunokon keresztl ehhez az ghoz kapcsolni. A magyar np s nyelv eredetmtosza ilyetnkppen termszetes szlakkal kapcsoldott ehhez a smhoz. Tudomny. A vilg keletkezsnek bibliai modellje a geocentrikus vilgkp sszeomlsval s a heliocentrikus vilgkp bizonyoss vlsval mr a 16. szzadban megrendlt. A 20. szzadban azutn Einstein relativitselmlete, a kvantumelmlet, az asztrofizika kialaktotta a tgul vilgegyetem evolucionarista hipotzist, amely vgl ma mr az srobbans elmletben cscsosodott ki. Megjegyezzk, hogy a modern asztrofizika big bang hipotzise s a bibliai legyen vilgossg megfogalmazs kztt filozfiailag/ teolgiailag mr elenyszik a klnbsg. A herakleitoszi panta rhei vargabe-*1F vonalaiban elhangzott a hasonl cmG szimpzium vitaindtjaknt a VI. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszuson (Debrecen, 2006. augusztus 2226.). KERESZTES LSZLCSCS SNDOR 140 tGkkel a 19. szzad elejre eljutott a hegeli spirlig. Ezek a forradalmi hipotzisek nem lehettek hats nlkl az ember s a nyelvek eredetnek magyarzatra: a 19. szzadban fellpett Darwin, aki a fajok eredetnek magyarzatra megalkotta evolcis elmlett. Ennek, valamint a polgri s az ipari forradalomnak a kvetkeztben a figyelem egyre inkbb a trsadalmi tudatformk, kztk a nyelvek keletkezsnek s fejldsnek irnyba fordult. Tanulsg. A trsadalomtudomnyok nll trgy s mdszer birtokban fejldsnek indultak, ennek megfelelen a nyelvtudomny is nll sttuszt kvetelt meg. A nyelvtudomny is olyan diszciplna, amely trgyt nem veszi vltozatlannak, eredmnyeit pedig a tbbi tudomnyghoz hasonlan az jabb dnt argumentumok felbukkansval revidelhatnak tartja. Minden tudomnyban vannak cfolhatatlan eredmnyek, amelyeket el kell fogadni: ilyen pldul az anyag- s energia-megmarads elve, a biolgiai sejtelhals, a heliocentrikus hipotzis. Noha ez utbbi ellentmond a ltszatnak, soha nem fog megdlni. Ezeket, a tudomnyszakok ktsgbevonhatatlan eredmnyeit tartalmazzk az iskolai tanknyvek, s minden tanult embernek illik elfogadni akkor is, ha matematikai bizonytst csak a szakemberek kpesek elvgezni. A nyelvtudomnyban noha a ltszat itt sem segt ilyen a magyar nyelv finnugor/urli szrmazsnak ttele. A szakemberek, s hozzjuk kellene sorolnunk a magyar s trtnelem szakos tanrokat is, ennek a szrmazsnak a bizonytst tanuljk, s legalbbis tanulmnyaik sorn elfogadhatnak is tartjk. Az alapttel megdnthetetlen. A finnugor/urli nyelvek sszetartozsnak, sztvlsnak, nll fejldsnek rszleteiben a szakemberek termszetesen folytatnak vitkat.

2. A magyar np s nyelv. A fentiekbl kiderl, hogy a magyarsgra s a magyar nyelvre termszetesen hiba keresnnk konkrt utalst a Bibliban. Legkorbbi forrsaink, Anonymus s Kzai rsai, gesti termszetesen rszletesen foglalkoznak a magyarsg trtnetvel, szrmazsval, az n. eredetmondkkal. Ezek a trtneti forrsok dnten hatottak a magyarsg nazonossg-tudatnak formldsra. Kzhelynek szmt, hogy a gestar Anonymus, aki az ismeretlen, n. sgestra tmaszkodott, s a szktiai (szittya) szrmazst hirdette, megjegyezte, hogy a magyar folklrban (jokultorok csacska nekei s mesi) ms elkpzelsek is vannak. A Szctia tkp. helynv, amelynek els kirlya Magg volt, a Jafet fia, s az a nemzet Magg kirlyrl nyerte a magyar nevet. Ennek a kirlynak az ivadkbl sarjadt az igen nevezetes s roppant hatalm Attila kirly... Hossz id mlva pedig ugyanezen Magg kirly ivadkbl eredt gyek, lmos vezr apja... Szktia a tvoli dlorosz sztyeppt jelli, A MAGYAR NYELV EREDETE 141 ahol a sirni (indoeurpai) npek: kimmeriek, szktk, szarmatk (ksbb alnok) nomadizltak. Anonymus gy a magyar np keleti szrmazst tnyknt kzli. Noha bsgesen kzl helynv-etimolgikat, a nyelv hovatartozsval nem tud mit kezdeni. Kzai veti fel legmarknsabban, hogy a magyarok a hunok leszrmazottai. Mgpedig olyanformn, hogy Jafet unokjnak, Nimrdnak (ez kitalci!) a leszrmazottai a hunokkal egytt. Klti Mrk visszatr a JfetMagg genealgihoz (v. Nagy Kroly 2003: 39). Maggot Magorra cserli, gy mris megkapjuk az ismert kpletet. Az Anonymus utni krnikkban hangslyozott hunmagyar rokonsg (vagy azonossg) hite meggykeresedett, s a csrz nemzeti tudat alappillre lett (v. Nagy Kroly 2003: 41). A nyugati forrsok a magyarokrl (hungarusok) mindenesetre azt tartottk, hogy a hunok trtek vissza KzpEurpba. A magyarok keleti szrmazsnak tudata, s az a gondolat, hogy az si szllsterleteken (Magna Hungaria) maradtak magyarok, ksztette Julianust, Gerhardust s trsait a hres expedcijukra a Volga-vidkre. Jval ks bb, a hun legendk hatsra alaktottk ki a szkelyek Csaba-motvumt. 3.A nyelvhasonlts kezdetei. A nyelvek lnyegi megismerst a nyelvhasonlts kezdetei jelentettk a 17. szzadban. Ez kezdetben a nyelvek s rendszerek egybevetst jelentette. Kezdetben fleg a hber, majd szanszkrit, grg, latin nyelvekre irnyultak a kutatsok, ezutn j nyelvek felfedezsre, lersra, tbbnyelvG sztrak publiklsra, sszevet grammatikk megjelentetsre kerlt sor. Pldul Szenczi Molnr, Martin Fogelius munkssgra (17. sz.), Leibniz (18. sz.) koordintori szerepre kell gondolnunk. A nyelvhasonlts tudomnynak msodik, igazi forradalma, pontosabban: forradalomsorozata azonban a XVIII. szzad vgtl, de inkbb a XIX. szzad els harmadtl, Humboldt fellpstl keltezhet (v. HegedGs 2003: 35). KitGn sszefoglalst tallunk arra nzve, mit gondolt a klfld nyelvnkrl s szrmazsunkrl HegedGs monogrfijban; a hunok, szktk, trkk, tatrok, perzsk nyelvvel, st a szlvval s a nmettel is rokontottk (v. Heged Gs 2003: 6787). A tudomnyos sszehasonlt nyelvszet magyar ttrinek, Sajnovicsnak (Demonstratio 1770) s Gyarmathinak (Affinitas 1799) munkssga kzismert. A finnugor/urli nyelvrokonsgot mr k bizonytottk. Ez a felfedezs er-sen megosztotta s a mai napig megosztja a magyarorszgi kzvlemnyt. Jegyezzk meg, hogy az sszehasonlt mdszer hrom alappillre, a nyelvrokonsg bizonytsnak hrom kzismert kritriuma a kvetkez: a) kzs alapszkincs, amelynek tagjai szablyszerGen felelnek meg egymsnak; 142 b)a nyelvtani rendszer egyezsei, nagyjbl hasonl hangmegfelelsek alapjn;

c)kzs tipolgiai vonsok. Az sszehasonlts kezdeteibl kintt tudomnyos elmlet s mdszer kifinomulsval bizonytst nyert a finnugor nyelvcsald sszetartozsa. Ugyanezzel az eljrssal bizonytottk ktsget kizran az indoeurpai nyelvcsald, tovbb a trk nyelvek sszetartozst. Mindazok a nyelvek, amelyek egyttesen nem mutatnak fel rendszerszer Gen szablyszerG megfelelseket, nem tarthatk rokonnak. 4.A nyelvrokonsg reflexii az irodalomban A tudomnyos vitk nem hagytk hidegen a felvilgosods s reformkor jeles kpviselit sem. A nemzett vls s fggetlensg eszmje szilrd azonossgtudat kimunklst kvnta meg. Noha Sajnovics kutatsainak volt pozitv visszhangja is (Dugonics Andrs karl tmj regnyksrletei, Rvai Mikls), nagyrszt azonban a visszautasts lett osztlyrsze (Bessenyei, Kazinczy, Kalmr Gyrgy, Beregszszi Nagy, Horvth Istvn stb.). Az irodalmi let szemlyisgeit inkbb vonzottk a dics eldk: szktk, hunok, trkk. Herder hatsra felrtkeldtt a npkltszet jelentsge, a (npi) eposz szerepe a kis npek azonossgtudatban s nemzett vlsban. Vrsmarty eposza, Arany Jnos hun trilgija a 19. szzad termkei. Ugyanezek az eszmk motivltk a finneket (Kalevala) s az szteket (Kalevipoeg). Ennek a kornak az utrezgseiknt rtkelhetjk a 20. szzadi finnugor eposzkrecikat (lapp, mordvin, komi-zrjn). Valdi npi epikus hskltemnyeket az osztjkoktl s a voguloktl jegyeztek fl a 19. szzad vgn. A kltk s rk teht a hun legendk bGvletben ltek. MGvszszvk joga volt! Senkinek sem jutott eszbe elmarasztalni Arany Jnost vagy Ady Endrt azrt, mert nem lettek a finnugor nyelvrokonsg hvei... (V. Voigt 1997: 153.) 5.Nyelvszkedk s tvelyg nyelvszek Trk. A 19. szzad msodik felre a tudomnyos krkben Hunfalvy s Budenz hatsra elfogadott lett a finnugor rokonsg. A szzad vgn lobbant fel a vita: hogy a magyar mgis a trkkel rokon? Az ugortrk hbor a finnugorok gyzelmvel rt vget. Vmbry rmin fejet hajtott a finnugristk rvei eltt. A magyartrk szegyezsek nem a kt nyelv rokonsgbl addnak, hanem a honfoglals eltti tvtelek, teht jvevnyelemek. A tudomnyos vita utn is akadnak olyanok, akik inkbb a trkmagyar nyelvrokonsgot valljk, nem trdve azzal, hogy a szegyezsek ktsget kizran tvtel kvetkezmnyei. F rvk a rovsrs. Tny, hogy Szkelyfldn sokig hasznltak rgi, trk eredetG rovsjeleket. A rovsrs az eurzsiai sztyeppn szles krben el volt terjedve, de a szakemberek ennek 711 143 vltozatt klnbztetik meg. Az rsmd kzssge nem bizonytka a nyelvrokonsgnak. Abbl a tnybl, hogy mind a francik, mind a magyarok s finnek latin betGkkel rnak, mg nem kvetkezik nyelvrokonsg, legfeljebb az azonos, eurpai keresztny kultrhoz tartozs llapthat meg bel-le. Hasonl a helyzet a rovsrssal is! Altaji. Ma mr tudomnytrtneti kurizumnak szmt az n. urlaltaji srokonsg hipotzise (Castrn, Ramstedt). Ezt manapsg elvetik, mert nem rekonstrulhat az altaji alapnyelv (a trk, mongol s mandzsu-tunguz kzs se). Az urli s az altaji nyelvek egyezsei elssorban tipolgiaiak. Ez pedig nmagban nem elegend a nyelvcsald sszetartozsnak bizonytsra. Ennek a 19. szzadi hipotzisnak vadhajtsa az urlikoreai, s fknt az urlijapn nyelvrokonsg. Hun. A hun np nyelvt nem ismerjk, nincsenek rott emlkei, csak nhny szemlynv ismeretes, gy minden eddigi prblkozs nyelvi hovatartozsuk megllaptsra hibavalnak bizonyult. A hun minden bizonnyal vegyes nyelvG sztyeppei np lehetett, s nem lehetetlen, hogy kzttk voltak magyar csoportok is. Ez azonban nem bizonythat. Ms krds, hogy a honfoglal magyarsgnak lehetett nem trtneti tnyeken alapul hun szrmazstudata (Berta rpd szves kzlse).

Avar. Rluk mr tbbet tudunk: altaji nyelven beszl, Bels-zsibl szrmaz npcsoport, amely nyugati irny vndorls utn a Kr. u. 6. szzadban elfoglalta Kelet- s Kzp-Eurpa egy rszt. Az egyik avar kagnnak Pannnia volt a kzponti terlete. Az avarok a hunokhoz hasonlan multinacionlis s tbb nyelvG birodalmat alkottak, magukba olvasztva a helyi gepidkat s szlvokat is. Az n. ketts honfoglals hipotzist nem mindenki fogadja el. Az viszont lehetsges, hogy avar nyelvG npcsoportok meglhettk a honfoglalst is (Berta rpd szves kzlse). Sumer. Szles krben kzkedvelt hipotzis a sumermagyar rokonsg. A dilettns sumerolgusok arctlanul kihasznljk az krsnak azt a sajtossgt, hogy a klnbz korok forrsainak olvasatt nem lehet mindig pontosan megadni, ezrt sokszor a forrsok flrertsvel, st szndkos flremagyarzsval knnyen tallnak a kt nyelvben hasonl szavakat. Ezek kztt az egyezsek kztt nem mutathatk ki hangmegfelelsi tendencik, a nyelvtani rendszer sem kzs. Mindssze tpusbeli egyezsek szlelhet k az els kt f bizonytsi kritrium nlkl. Ugyanezt llapthatjuk meg az egyiptomi hieroglifk magyar olvasatairl is. Egyb kptelen elkpzelsek. A kezdeti prblkozsok a hber, szanszkrit, grg, st a latin rokontsra noha mGvelt, kpzett emberek vllalkozsai voltak , az sszehasonlt mdszer hinyban eleve kudarcra voltak KERESZTES LSZLCSCS SNDOR 144 tlve. Alig van a vilgon olyan nyelv Ameriktl ceniig, amelyet ne hoztak volna sszefggsbe a magyarral (indin nyelvek, ujgur stb.). Nyilvnval, hogy a papriks csirke receptje, a szllugasok ktzsi mdszerei vagy a hztetk dlsszge, esetleg a bbos kemence formja alapjn a nyelvek sszefggse, rokonsga kptelen llts. Kptelensg, hogy minden nyelv se a magyar lenne (az denkertben is ezt beszltk), vagy hogy a magyarok vilgletkben a Krpt-medencben laktak volna (mindenki tlk tanulta meg az artikullt beszdet). Hasonl agyrm az is, hogy a magyar nyelvet a Marson terveztk, s az Grbl juttattk el egy mu nevG szigetre, amely ma mr nincs meg, mert elsllyedt az cenban. gy bukkan fel az kori Atlantisz legendja a magyar nyelv eredetvel kapcsolatban. 6. A finnugor nyelvrokonsg ellenzi s ellenrzsk okai Kik azok, akik leginkbb ktsgbe vonjk a finnugor rokonsgot? Mindenekel tt azok, akik nem tudjk vagy nem akarjk tudomsul venni a kt fogalom, a nyelvrokonsg s a nprokonsg kzti alapvet klnbsget; azok, akik nem ltjk be, hogy a nyelv (is) vltozik; tovbb azok, akik nem hiszik, hogy a nyelvszet is tanuland szakma, gy elhiszik magukrl, hogy kompetensek a krdsben azon az alapon, hogy tudnak egy vagy tbb nyelvet. Ilyenek a sok idegen nyelvet ismerk, lszakmai indtssal (a madr szpen tud nekelni, de ettl mg nem ornitolgus); a klfldn, fleg a tengerentl l rtelmisgi magyarok s hatsukra mr a hazaiak is (mrnkk, orvosok, fizikusok), politikai indttatssal; a fantzil, lmodoz mGvszek (szobrszok, ptszek, mGvszettrtnszek), rzelmi indttatssal; a meglhetsi politikusok, szenzcihajhszs cljbl (v. a finnugor elmlet Habsburgpropaganda vagy a Szovjetunibl jtt be a szocialista brigdmozgalommal); s sajnos jabban mr a fentiek sztnzsre trtnelem, st magyar szakos tanrok is, s horribile dictu mr kpzett nyelvszek is! A ktkedsnek vagy tagadsnak lehetnek emocionlis okai, kzrejtszhat politikai hovatartozs, feltGnsi viszketegsg, a szaknyelvszeti kpzettsg rszleges vagy teljes hinya, de sokaknl egyszerGen msok befolysa s/vagy sajt korltoltsguk jtszik szerepet.

rdemes felhvni a figyelmet arra, hogy a finnugor nyelvrokonsg ellenreakcii azokban a korszakokban ersdtek s ersdnek fl, amikor a magyarsg identitstudata meggyengl vagy vlsgba jut. Az erdlyi magyar rtelmisg nyilvnvalan a dko-romn hipotzis ellenslyozsra menekl a tagadsba s az irrealitsba. Erre a krdsre trtnszek adhatnak vlaszt. A MAGYAR NYELV EREDETE 145 7. sszefoglals. Az immron tbb mint ktszz ve bizonytott finnugor rokonsgot eddig ellenrvekkel nem cfoltk, teht nem dlt meg. A finnugor/ urli nyelvcsaldba sorolt nyelveken kvl egyetlen nyelvet sem sikerlt a nyelvcsalddal rokontani. Ha sikerlt volna bizonytani a sumrrl, japnrl, trkrl vagy etruszkrl, hogy megfelelnek a nyelvrokonsg kritriumainak, akkor a fenti nyelvek nem szigetnyelvek, hanem tnylegesen rokon nyelveink lennnek. Nem rv, hogy a hrek szerint lltlag mind a japn, mind a trk iskolai tananyagban a magyart nyelvrokonnak tartjk. Evidens, hogy ha valamelyik llts igaz is lenne, a msik mindenkppen hamis. s fordtva! A nyelvrokonsg tnye teht sszessgben bizonytott. Vitk termszetesen szmos rszletkrdsben vannak a szakemberek kztt. Ilyenek pldul az alapnyelv egysgnek krdse, rekonstrukcijnak rszletei, az shaza helynek meghatrozsa, a vndorlsok irnyai s kronolgija, Ezekre a vits krdsekre lassan-lassan fny derlhetne, ha lnyeges j adatok bukkannnak fel. Rgszeti leletek kerlhetnek napvilgra. rdekes adalkokkal szolglhatnak a humn- s populcigenetikai kutatsok is. Sok rdekes rszletkrdsre vilgthatnak r a tipolgiai, az ltalnos nyelvszeti s a nyelvi kontaktusokra irnyul vizsglatok. Vitt vltott ki az n. csaldfa-modell is. Vlemnynk szerint nem ll szges ellenttben egymssal a fa s a hullm modell, mert a kt modell az urli nyelvek sematikus brzolsnak kt klnbz dimenzija: a fa (bokor/ fsG) modell oldalnzetben, mg a hullm modell fellnzetben mutatja be az sszefggseket. A fa modell a diakrn, a hullm modell inkbb a szinkrn, arelis sszefggseket mutatja be szemlletesebben. A fa lehet sudr trzsG lombos fa, de lehet a debreceni rdgcrna (liciumfa) mdjra sszekuszld bokorfle. A hullmok is sszekuszldhatnak gombolyagg. Ami a preurli krdseket illeti, ezeket a fa gykrzethez hasonltannk. Nyelvcsaldfnk gain gubbasztva s vrva, hogy mikor dl ki gy-ahogy mg kirajzoldnak a trzs krvonalai, a gykerek belthatatlan szvevnye azonban kifrkszhetetlen. Az erre vonatkoz elkpzelsek minden msnl hipotetikusabbak, a gykerek sszefggseit csak spekulatv ton lehet vzolni, m bizonytsuk s cfolatuk szinte lehetetlen. Mindennek ellenre a finnugor nyelvrokonsg nem hit, nem szimptia krdse, s nem is politikai rendszer fggvnye, hanem tudomnyosan bizonytott tny, amelyet bizonytsa utn nem is ksreltek meg tudomnyos ellenrvekkel cfolni. Engel Pl ezrt fogalmazott gy: A tudomny ott vgz-dik, ahol a magyar nyelv finnugor eredett elkezdik ktsgbe vonni. Ami ezen tl van, az a szellemi s a politikai alvilg (idzi Nagy Kroly 2003: 22). 146 A magyar nyelvnek, s ezzel egytt a magyar npnek az strtnete nem keverhet ssze teht az urli/finnugor vagy az ugor nyelvek s npek strtnetvel. Egy np strtnetnek fontos s stabil rsze (de nem egsze) nyelvnek trtnete. A nyelv trtnetn kvl teht az strtneti kutatsoknak figyelembe kell vennik a np anyagi s szellemi kultrjnak kialakulst is, ms szval az egsz szocilis vagy szociokulturlis szfrt kell kutatni. A finnugor eredetG magyar nyelv folyamatos megrzdst kt s fl ezer ven t az tette lehetv, hogy az eredeti magyar etnikum mindig alapvet-en tretlen folytonossgban lt, s ezt a nyelvet mindig szmottev mennyisg G, alapjaiban nll trtneti: gazdasgi, kulturlis, trsadalmi ltG npi tmegek vittk tovbb (Benk 1997: 167). A magyar nyelv

trtnete azt tanstja, hogy a magyarsgnak a zme hossz, nll strtnete folyamn sohasem jutott nyelvi katasztrfba. Nincs relis alapja a magyartrk ktnyelv Gsg terijnak (uo.). Noha szemly- s trzsneveink trk eredetGek, ebbl nem lehet kvetkeztetni az rpd-nemzetsg etnikai szrmazsra, ez csupn a fels rtegben rvnyesl rszleges trk szemlynvi divathatst jelez (Benk 1997: 169). Egy npnvbl nem kvetkezik egyrtelmGen nyelvi hovatartozsa! (V. mordvin, orosz, szmi, ujgur stb.) A honfoglal magyarsg nyelvnek Krpt-medencei nyelvi szubsztrtuma a szlvon kvl szmottev jelleggel nemigen rajzoldik ki (Benk 1997: 172). Az a finnugor nyelvi forrs, amely a klnvlskor s a vndorlsok kezdetn nhny cseppel megindult, az idk folyamn szpen patakk, majd folyv duzzadt, mgnem jelenlegi helyt elrve hatalmas tv szlesedett: jelenleg Eurpa 15. legnagyobb nyelve. Ennek a folyamnak a forrsig val visszakvetse a magyar np egy rsznek biztos trtnelmt jelenti. Futsa kzben e folyba szmos patak s foly torkollott, az idegen hatsok azonban a szkincset kivve ms tekintetben, pl. a nyelvtani szerkeszts tekintetben alapveten nem vltoztattk meg nyelvnket. Br a visszapillant tkr torz s kusza kpet mutat, nem kell megijednnk attl, hogy a teljes valsg taln sohasem ismerhet meg tisztn. Optimistn kell elre tekintennk, mert nincs szgyellnivalnk. Halszag finnugor rokonaink egy rsze (finnek, lappok) mr tbb mint egy vtizede tagja az EU-nak, az sztek pedig velnk egytt lptek be. Nem kell teht attl flnnk, hogy szernyebb keleti szrmazsunk miatt lesznk az Uniban msodrang llampolgrok. Nem a mltunk meghamistsval vagy megmstsval kell megszptennk szrmazsunkat. Nem rdemes nazonossgi tudatunkat mesevilgba andaltani. Nem szabad elfelejtennk, hogy finnugor nyelvnk kt s flezer ve tsegtette seinket a vndorlsok rgs tjain, s taln ez az egyetlen s legsibb rksgnk, amely hven mutatja, kik volA MAGYAR NYELV EREDETE 147 tunk, kikkel tallkoztunk az ton, mit tanultunk az idegenektl. Inkbb csodlkozzunk azon, hogy anyanyelvnk fennmaradt a Krpt-medencben is, nyilvn azrt, mert letkpes, hasznlhat kommunikcis eszkznek bizonyult minden idben, s mindig kpes volt megjulva felnni feladataihoz. A mostoha trtnelmi krlmnyek kztt is megmaradhattunk magyar anyanyelv Gnek, s nem jutottunk az egyesek ltal irigyelt dicsbb npek sorsra, akik korbban ugyanitt szinte nyomtalanul elenysztek. Magyar nyelvnk fennmaradsa nlkl ma mr taln azt sem tudnk Eurpa npei, ki is volt s hogyan is nevezte magt a nyugati forrsokban fel-felbukkan s a hunokkal azonostott hungarus np (v. Keresztes 2003: 122124). Mennl tvolabb megynk vissza a mltba, annl tbb megoldatlan vagy megoldhatatlan krdsbe tkznk. Paradox dolog, hogy mennl kevesebb adat ll rendelkezsnkre, annl btrabb megllaptsokat tehetnk. A jelenkor trtnelmnek is szmos vitatott krdse van, noha korunknak csaknem minden pillanata valamilyen formban (jegyzknyvek, dokumentumok, magn-, jabban videoszalagok stb.) dokumentlva van. A kzeljv feladata lesz a rgmlt hagyatkt eltletek nlkl ismt rszekre bontani, elemezni, rtkelni, trtkelni, s ennek alapjn komplex mdon, ismt tbb tudomnyg sszehangolt tevkenysgvel j szintzist teremteni. Le kell szgeznnk, hogy a nyelvrokonsg nem egyenl a np rokonsgval. (A magyarsgot vndorlsa sorn s a Krpt-medencben is szmos idegen hats rte. A cigny lakossg jelenleg mr finnugor nyelven beszl, s ha a npessgszaporulat trendje gy folytatdik, a nyelvcsere rvn a cigny lakossg fogja tovbb rkteni a magyar nyelvet.) A nyelv tudatforma s szocilis jelensg: a gondolkods s a gondolatkzls eszkze, teht logikai s kommunikatv funkcit lt el. A nyelv az emberi nem univerzlis tulajdonsga. Minden egszsges gyermek el tudja

sajttani azt a nyelvet (vagy azokat a nyelveket), amely szocilis krnyezetben maradktalanul elltja alapvet funkciit. A nyelvi krnyezettl fgg teht, hogy melyik nyelvet sajttja el. A nyelvben termszetesen tkrzdnek az anyagi kultra trgyai s a szellemi kultra jelensgei. Az irny: a nyelvbl lehet visszakvetkeztetni a kultra jelensgeire s vltozsaira, az anyagi s szellemi kultra teht viszszahat a nyelvre. Fordtva nem: a rgszeti leletek pldul nem vallanak nyelvi hovatartozsrl. A gnekbl sem lehet kvetkeztetni a nyelvre; a gnek csak a nyelvelsajtts univerzlis kpessgt biztostjk, s legfeljebb azt, hogy az egyn nyelvzseni lesz avagy nehezen boldogul a kifejezsekkel. Ugyangy nincs sszhangban egy szemlynek vagy npnek a neve a nyelvvel. Egy Wagner nevG magyar ember taln egy szt sem tud nmetl, s egy Kovcs nevG ember etnikai s nyelvi hovatartozsra sem lehet egyrtelmGen kvetkeztetni. s nem tud magyarul a Neplban l magar csoport sem! KERESZTES LSZLCSCS SNDOR 148 Irodalom Benk Lornd 1997: A honfoglal magyarsg nyelvi viszonyai s ami ezekb l kvetkezik. In: Kovcs Lszl s Veszprmy Lszl (szerk.), Honfoglals s nyelvszet. Balassi Kiad, Budapest. 163176. Fodor Istvn (fszerk.) 2000: A vilg nyelvei. Akadmiai Kiad, Budapest. Fogelberg, Paul (toim.) 1999: Pohjan poluilla. Suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan. Finska Vetenskaps-Societeten Suomen tiedeseura, Helsinki. Grnthal, Riho (toim.) 2002: Ennen, muinoin. Miten menneisyyttmme tutkitaan. Tietolipas 180. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, Helsinki. Hajd PterDomokos Pter 1978: Urli nyelvrokonaink. Tanknyvkiad, Budapest. HegedGs Jzsef 2003: Hiedelem s valsg. Klfldi s hazai nzetek a magyar nyelv rokonsgrl. Akadmiai Kiad, Budapest. Honti Lszl 2000: Az urli/finnugor snyelv-rl. Hipotzisek s tveszmk az urli nyelvtudomnyban. Szkfoglalk a Magyar Tudomnyos Akadmin. Budapest. Janhunen, Juha 1991: Reconstructing Pre-Proto-Uralic typology spanning the millennia of linguistic evolution. CIFU9/I. Oritiones plenariae. (Red. A. NurkT. PaluT. Seilenthal). Tartu. 5976. Keresztes Lszl 2001: Comments on the plenary presentation Reconstructing Pre-ProtoUralic typology spanning the millennia of linguistic evolution by Juha Janhunen. CIFU 9/VI. Dissertationes sectionum: Linguistica III. (Red. T. Seilenthal). Tartu. 448451. Keresztes Lszl 2001a: Wo sind die ungarische Verwandten geblieben? (Ism.: Paul Fogelberg [toim.]: Pohjan poluilla.) In: FUF 56: 448456. Keresztes Lszl 2003: A magyar nyelv eredetkrdsei. (Eredmnyek s kihvsok a finnugrisztikban.) In: Folia Uralica Debreceniensia 10: 107126. Nagy Kroly 2003: shazakeresink nyomban. Magyar Knyvklub [Szekszrd]. Pusztay Jnos: Az ugortrk hbor utn. Magvet, Budapest. Rdei Kroly 2003: strtnetnk krdsei. A nyelvszeti dilettantizmus kritikja. 2., bvtett kiads. Magyar strtneti knyvtr 18. Balassi Kiad, Budapest. Rna-Tas Andrs 1978: A nyelvrokonsg. Gondolat, Budapest. Voigt Vilmos 1997: Irodalom s np szakon. A balti finn npek folklrja mint az eurpai folklr rsze. Universitas Kiad, Budapest.