AntologiaMod3 HP

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)
_____________________________________
Mdulo 3
Habilidades Analticas de Pensamiento (HBP)
3. Introduccin En qu piensas cuando escuchas la palabra anlisis? En un anlisis de sangre? En un anlisis financiero? En un anlisis poltico? En un anlisis del calentamiento global? En un anlisis de argumentos? En un anlisis estadstico? En un anlisis de mercado? En un anlisis del lenguaje oral y escrito? La lista abarca todas las dimensiones de nuestra vida. Ahora, en el mbito acadmico es indispensable aprender a analizar qu vas a hacer, cmo lo vas hacer, en qu fuentes de informacin te vas a documentar, etc. Todo tipo de anlisis requiere del pensamiento analtico pues te proporciona la experiencia de comprender de manera exacta: busca orden, coherencia, claridad y precisin. El pensamiento anlitico se vale de ciertas habilidades indispensables para la vida. Con ellas logras un examen fino, propio de la reflexin cuidadosa y atenta; son la base para manejar la informacin respecto de cualquier objeto de conocimiento en cada profesin. En este mdulo se pretende que logres aprehender, desarrollar y ejercitar, desde el enfoque de competencias, las habilidades analticas de pensamiento en tu vida personal, acadmica y posteriormente profesional. Qu son las habilidades analticas de pensamiento? Guevara y Campirn (1999) sealan que las Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP) comprenden el proceso de ir a las partes de un todo y a las relaciones que guardan entre ellas. Ese todo puede ser una persona, un evento, una situacin o cualquier objeto de conocimiento. Este nivel presupone el desarrollo y perfeccionamiento de las HAP que se expusieron en el mdulo anterior.
Nivel pre-reflexivo correspondiente a las habilidades bsicas
Nivel reflexivo correspondiente a las habilidades analticas
50
_____________
Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento
_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)
Caractersticas de las habilidades analticas: Se basan en principios de la lgica. Se enfocan en la bsqueda de la verdad. Permiten la correccin de sus procedimientos. Manejan la informacin con orden, claridad, precisin y coherencia. Se asocian con actitudes de cuestionamiento. Descomponen el todo en sus partes, a fin de conocer su estructura.
Las habilidades analticas son importantes porque: Constituyen una de las bases para el pensamiento crtico. Ayudan a resolver problemas de la vida personal, acadmica y profesional, evitando juzgar con precipitacin, sin previo anlisis y reflexin. Son la base para la toma de decisiones. Invitan a reflexionar sobre nuestras ideas, a no dejarlas en borrador, imprecisas y vagas. Implican, entre otras cosas, aprender a frenar la impulsividad, tomar una posicin, defender ideas, auto-observar actitudes, ser sensible a las situaciones y a las otras personas cuando se est tratando un tema delicado que puede despertar fuertes reacciones emocionales en otros, etc.
En este mdulo abordaremos cinco habilidades analticas y actitudes asociadas De acuerdo con el Modelo COL, Campirn (1999) propone cinco habilidades analticas de pensamiento y una estrategia denominada Bitcora Orden de Pensamiento donde se integran y utilizan cada una de ellas.
Habilidades analticas Habilidad de autobservacin Habilidad de juicio personal Habilidad de inferir Habilidad de anlisis lgico Habilidad de anlisis conceptual
Actitudes Apertura, gusto Compromiso, autoconfianza Orden, rigor Reflexin y autocorreccin analtica
Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 51
_____________________________________
Las anteriores HAP, como podrs observar, estn asociadas para su desarrollo con ciertas actitudes: apertura, gusto, compromiso, autoconfianza, rigor, reflexin, orden y autocorreccin analtica, entre otras, por lo que te conviene estar consciente de ellas y ponerlas en prctica. 3.1 Habilidad de autobservacin El propsito aqu es que: Te percates de cules son tus propios pensamientos, conocimientos, habilidades y actitudes durante el desarrollo de tus competencias en HAP. Ejercites la habilidad de autobservacin, particularmente cuando ests poniendo en prctica otras HAP. Autobservacin es el proceso que una persona emplea para observarse a s misma, para darse cuenta de sus propias acciones, pensamientos, conocimientos, habilidades, actitudes, sentimientos, movimientos, etctera. La autobservacin se relaciona con lo que se conoce como consciencia (como estado psquico) e incluye todo aquello de lo cual te percatas cuando te conviertes en tu propio observador.
La autobservacin tiene como objeto de observacin al propio sujeto que observa, quien a partir de ella se percata de lo que est sucediendo durante su propio proceso de observacin.
La observacin analtica necesariamente requiere de autobservacin. Guevara y Campirn (1999) sealan que en el proceso de autobservacin existen dos momentos, segn el nivel reflexivo del modelo COL: 1. La experiencia de observar analticamente en las ciencias o en el arte. 2. La observacin de la experiencia de observar analticamente. El primero tiene que ver con las distintas formas de observacin propias de cada disciplina y de su objeto de conocimiento. Por ejemplo, las del campo de la informtica, psicologa, fsica, qumica, antropologa, filosofa, etctera. El segundo tiene que ver con la observacin de la experiencia de observar analticamente, en el sentido de observar cmo se observa; es decir, alude al desarrollo del auto-observador que permite darse cuenta de lo que est sucediendo durante el proceso de observacin analtica.
La autobservacin da lugar a un espacio nuevo de consciencia (autoconsciencia).
52
_____________
Para facilitar el desarrollo de la autobservacin se recomienda que pongas en prctica el ejercicio del Alto. Qu es el Alto? Guevara y Campirn (1999) lo sealan como un ejercicio para generar la experiencia de darte cuenta, de tener consciencia de que ests observando analticamente. ste consiste en que hagas un alto para dar lugar a la autobservacin. ALTO! Sin moverte, sin juzgarte autobserva: 1. 2. 3. Tus pensamientos Tu postura corporal Tus sentimientos 4. 5. 6. El fluir de tus emociones Tu respiracin Otros aspectos internos o externos
El Alto no es para explicar nada. Es un espacio para generar autoconsciencia, un espacio para el observador. Este ejercicio de Alto puedes utilizarlo con algn propsito de autobservacin especfico, de acuerdo con las circunstancias. Por ejemplo, si lo que quieres es autoobservar tu postura corporal, entonces focalizars tu atencin en tu cuerpo; si lo que quieres es autobservar lo que ests sintiendo, entonces focalizars tu atencin en tus sentimientos. El hecho es que el detenerte, te permita desarrollar autobservacin de aspectos favorables o desfavorables. La autobservacin como toda habilidad requiere prctica y paciencia, por lo tanto has de ejercitarla una y otra vez, con fines de autorregulacin. As, debes ser capaz de detenerte para: no hablar donde no tienes que hacerlo, no ser inatinente, no responder impulsivamente, darte cuenta cuando ests juzgando; en fin, para detenerte a pensar antes de actuar. Lo importante aqu es que te des cuenta de la relacin que existe entre las facultades mentales, la autobservacion y el desarrollo de las habilidades analticas de pensamiento; as como la importancia de utilizar ambos hemisferios cerebrales para que haya un equilibrio en el procesamiento de informacin. Las funciones del lenguaje: Antes de pasar a la habilidad de juicio es importante hacer algunas precisiones sobre las funciones del lenguaje. El lenguaje como forma de comunicacin humana es muy complejo, Pizarro (1988) seala que el lenguaje en general puede tener muchas formas de comunicacin, por ejemplo oral, escrita, simblica, pictrica, arquitectnica, lgicomatemtica, entre otras. El lenguaje oral o escrito es el que proporciona habitualmente una comunicacin ms rpida, directa y eficiente entre los humanos. Aqu la expresin el lenguaje se usar para referirnos exclusivamente al lenguaje oral o escrito, el cual de acuerdo con esta autora tiene las siguientes funciones: informativa, expresiva y directiva o mixta.
_____________________________________
1. Funcin expresiva del lenguaje Manifiesta sentimientos y emociones. Provoca emociones o sentimientos en los dems. Comunica sentimientos o estados de nimo. Se encuentra en poemas, canciones, etctera. Ejemplo:
Magnfico platillo! Cada vez que te expresas me dan ganas de llorar. Tu compaa es como suave blsamo para mi espritu. Cada da que pasa aumenta mi necesidad de verte.
2. Funcin directiva del lenguaje Tiene como fin impedir o provocar una accin. Su inters est centrado en lograr que el receptor se comporte de determinada manera. Implica rdenes, ruegos.
Ejemplo:
Qutate el sombrero! Dame la bolsa!
Me la pagars! Lava los platos!
3. Funcin informativa del lenguaje Inters centrado en describir el mundo interno o externo. La ciencia maneja este uso. La descripcin que se hace del mundo puede ser verdadera o falsa y el razonamiento puede ser correcto o incorrecto. Pero en cualquier caso se est dando informacin sobre un hecho del mundo externo o interno. Este discurso puede ser falso o verdadero. Se encuentra en libros, revistas, peridicos, noticieros, televisin radio, internet.
Ejemplo: La situacin econmica del pas est por debajo de los ndices esperados.
Con las heladas de este invierno se perdieron todas las cosechas del norte del pas. Sent un fuerte mareo al levantarme de la cama precipitadamente.
La diversidad cultural se ha constituido como un referente necesario en nuestro pas.
54
_____________
Cabe aclarar que, cuando la tarea sea la de describir, estaremos usando el lenguaje como discurso informativo propiamente;y cuando se trate de exponer razones a favor o en contra de algo, emplearemos el discurso argumentativo. 4. Funcin mixta del lenguaje: en ocasiones el lenguaje puede cumplir ms de una funcin y utilizar al mismo tiempo varias funciones del lenguaje. Ejemplo: Todos los hombres son unos mentirosos, pero: Qu aburrido sera el mundo sin ellos! 3.2 Habilidad de juicio El propsito de este tema es que: Conozcas e identifiques las diferentes clasificaciones del juicio. Elabores diferentes tipos de juicios. Apliques adecuadamente a tu rea de formacin profesional los distintos tipos de juicio. La palabra juicio proviene del vocablo latino judicare, cuyo significado es juzgar, dar una sentencia, afirmar o negar algo al comparar dos o ms ideas, habilidad de pensamiento por la que se conoce y compara. (Larousse diccionario enciclopdico, 1999). 3.2.1 Qu es un juicio? Juicio es una operacin mental por medio de la cual afirmas o niegas una idea con respecto a otra. El juicio personal (habilidad de juzgar), implica que puedas formular hiptesis o juicios provisionales. Se ha considerado al juicio como la operacin ms importante de la mente, ya que relaciona las ideas, afirmando o negando el nexo entre ellas y propicia que posteriormente se d el raciocinio o razonamiento.(Gutirrez, 1973) Por ejemplo:
Un nio pequeo, justo tras haber observado a un gato corriendo por toda la habitacin seguido en un cierto momento por un perro, puede formularse los siguientes juicios. 1) Los gatos y los perros son realmente diferentes. 2) La persecucin del perro ha causado la carrera del gato. 3) A los perros no les gustan los gatos. (Lipman,1998: 233)
Gutirrez (1973) seala que un juicio no es slo una acumulacin de conceptos ni tampoco una simple relacin entre ellos. Lo esencial de un juicio es la afirmacin o negacin que se hace entre dos o ms ideas; esto constituye la diferencia fundamental con el concepto, que no afirma ni niega nada.
_____________________________________
Ejemplo:
La noche estrellada aunque comprende dos ideas, stas no se afirman ni se niegan, por lo tanto no es juicio. Si se expresa La noche est estrellada, entonces s habra un juicio.
Cabe aclarar que el juicio como pensamiento es la afirmacin o negacin de una idea respecto a otra, a esto se le llama juicio psicolgico. Cuando se expresa por escrito u oralmente se llama proposicin o enunciado,y entonces estamos hablando de juicio lgico (Gutirrez, 1973). 3.2.2. Elementos del juicio lgico Una proposicin o juicio lgico est compuesta de tres elementos: Sujeto: aquel (persona o cosa) de quien se afirma o niega algo. Verbo o cpula: que une al sujeto con el predicado y expresa la misma afirmacin o negacin. Predicado: aquello que se afirma o se niega del sujeto.
El verbo es el ms importante de los tres elementos del juicio, porque es el que cumple con la caracterstica fundamental del juicio: la afirmacin o negacin. En una proposicin puede faltar implcitamente el sujeto o el predicado, pero nunca el verbo. Los verbos ms utilizados son el ser o estar, pues indican claramente la unin de sujeto y predicado.
No es lo mismo decir: hoja verde... (esto no es un juicio),que decir: esta hoja es verde (esto s es un juicio porque tiene sujeto verbo y complemento).
Ejemplos de juicio:
La rosa y el tulipn son flores muy bellas. Mi propsito es gozar de una vida sana saludable. El perro de Luis es de color caf. Hoy no fue un buen da para m. Abortar es malo. Las mujeres somos solidarias. Yo creo que soy muy trabajadora. Cuatro por dos es igual a ocho. El SIDA es una enfermedad incurable. Xalapa es la capital del estado de Veracruz. El sol sale todas las maanas. El agua apaga el fuego.
56
_____________
La escuela es una instancia de formacin para el desarrollo integral de las personas. Las investigaciones demuestran que12las mujeres son ms longevas que los hombres. Las investigaciones demuestran que la conducta de fumar est asociada a cncer pulmonar.
3.2.3 Importancia del juicio El juicio es importante, tanto en tu vida personal como profesional, porque es conveniente que aprendas a distinguir lo autntico de lo simulado, lo profundo de lo superficial, lo justificado de lo inconsistente. Si eres capaz de desarrollar tu capacidad de juicio te protegers de los prejuicios y de las manipulaciones provenientes del adoctrinamiento. Formarte para el desarrollo del juicio te har ms consciente y menos autmata. Seguramente sers un/a consumidor/a ms consciente y no te dejars llevar por la mercadotecnia; tambin es probable que seas un/a mejor ciudadano/a, un mejor padre o una mejor madre de familia, etc. (Lipman, 1998). Gutirrez (1973) afirma que el juicio reviste especial importancia, en tanto que: 1. Es un pensamiento que se expresa de manera cotidiana en la forma de pensar de cada quien. 2. La ciencia est compuesta principalmente de juicios. Las leyes y principios cientficos son juicios. Los axiomas, los postulados, teoremas, son juicios. 3. El juicio es la sede de la verdad, en tanto que es por medio de la afirmacin o negacin como se va dando cuenta de la realidad, dicha afirmacin o negacin ha de ponerse a prueba confirmndose o refutndose. Como podrs observar, juzgar equivale a afirmar o negar algo. Una vez que has captado una idea o un conjunto de ideas relacionadas entre s, la mente afirma o niega su existencia. Cabe sealar que no tienes que confundir el emitir sentencias, expresar ideas, dar opiniones (juicios bsicos irreflexivos), con la experiencia ms elaborada de ser consciente de estar juzgando (juicios analticos). Todos emitimos juicios, lo importante aqu es darnos cuenta de los juicios que emitimos. Un juez no est emitiendo una opinin cuando dictamina que una persona es culpable o inocente, l ha realizado un proceso de anlisis de cada una de las partes que le permite hacer su dictamen con argumentos slidos, es decir, emitir un punto de vista fundamentado (Guevara y Campirn, 1999).En este sentido, en toda argumentacin, la conclusin es necesariamente un juicio analtico.
12
Este es un ejemplo de juicio subordinado: demostrar primero con investigaciones que, en efecto, las mujeres son ms longevas que los hombres; y despus demostrar si realmente las mujeres son ms longevas que los hombres. Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 57
_____________________________________
En sntesis, la habilidad de juzgar o de emitir juicios es una parte del proceso reflexivo que implica procesos inferenciales conscientes; as como anlisis lgico y conceptual, donde la observacin analtica y la autobservacin juegan un papel primordial. 3.2.4 Tipos de juicios Existen diferentes distinciones y clasificaciones de los juicios. En este apartado y de acuerdo con el Modelo COL, podrs observar cuatro categoras respecto de ciertas caractersticas o variables que dan lugar a diferentes tipos de juicios: 3.2.4.1 3.2.4.2 3.2.4.3 3.2.4.4 Desde el punto de vista de quien emite el juicio, pueden ser objetivos, subjetivos e intersubjetivos. Desde el contexto donde se emite el juicio, pueden ser atinentes e inatinentes. De acuerdo con el contenido, de lo que se afirma o niega, pueden ser de razn, hecho y valor. De acuerdo con el nivel de conclusin o temporalidad del juicio, pueden ser provisionales (hiptesis) y definitivos (tesis).
3.2.4.1 Juicios objetivos, subjetivos, intersubjetivos 3.2.4.1.1Juicio objetivo. Es aquel que se refiere al objeto de conocimiento, considerado en s mismo con independencia del sujeto cognoscente, es decir, no depende de los sujetos. Un juicio emitido desde esta perspectiva expresa un conocimiento que se considera verdadero en virtud de que es coherente con algn sistema formal o es verificable mediante algn mtodo cientfico. Dicho de otro modo, es un punto de vista que existe en el mundo; independientemente de lo que nosotros pensemos o creamos; otros podran constatarlo, incluso algunos aparatos, por ejemplo, un microscopio, un cinta mtrica, etc. Esto es, tiene que ver con lo que de hecho se da y se puede verificar.
Ejemplos de juicio objetivo
El maestro coordin los ejercicios de la clase. Juan habla espaol y nhuatl. La clase empez a las 7:00 am en punto. La rosa es una flor de ornato. Los reptiles son ovparos. Todo cuerpo en cada libre acelera uniformemente su velocidad.
3.2.4.1.2 Juicio subjetivo. Es aquel que se refiere a un punto de vista del sujeto cognoscente, a una consciencia individual y, por tanto, vara de sujeto a sujeto. Est influenciado por las experiencias propias, los sentimientos, las creencias, las costumbres y la cultura en general. Lo real depende de un sujeto y slo uno. En
58
_____________
sntesis, expresa un punto de vista sujeto a creencias, estimaciones y apreciaciones que denotan una opinin personal. Ejemplos de juicio subjetivo
Pienso que Luis no tiene la razn. Me pareci interesante la clase. Para m la sanda es el fruto ms sabroso. La rosa es una flor que me gusta mucho.
3.2.4.1.3 Juicio intersubjetivo. Es aquel que se refiere a un punto de vista compartido entre dos o ms sujetos cognoscentes. Por lo tanto, entre dos o ms subjetividades. Lo real depende de los sujetos y su consenso. Por lo general, expresa una creencia que es considerada como verdica o verosmil por un grupo, comunidad o colectivo, para el cual es socialmente aceptada. Su verdad o falsedad requiere confrontar el juicio con lo consensuado. Algunos modelos tericos, muchos postulados cientficos, la religin, la poltica, se basan en juicios intersubjetivos, en los cuales las personas que los emiten a menudo comparten trasfondos comunes.
Se requiere el desarrollo del campo. Ejemplos La integracin de valores favorece el crecimiento personal. de juicio intersubjetivo La familia es la base de la sociedad.
Es imprescindible conocer los sistemas agrcolas y pecuarios.
NgelThomas (1981) es uno de los tericos que apoyan la idea de que debemos resistir la tentacin de pensar que todo debe verse objetivamente o que ver cientficamente equivale a un punto de vista objetivo.Su tesis central seala que los humanos poseemos un punto de vista que consiste en presentarnos, a veces, como una parte ms del mundo (perspectiva objetiva) y otras, como el centro y los observadores del mundo. En esta ltima perspectiva los humanos nos presentamos no como un objeto ms, sino como aquello que le da sentido a nuestro mundo (perspectiva subjetiva). Incluso ese punto de vista es en ocasiones compartido con otros seres similares (intersubjetividad). Lo relevante de las distinciones anteriores para la habilidad de juzgar es que se puede juzgar objetiva, subjetiva o intersubjetivamente, y dependiendo de ello y del contexto, considerar la verdad o verosimilitud del juicio. 3.2.4.2 Juicios atinentes e inatinentes De acuerdo con el contexto y el papel que juegan en la argumentacin, los juicios pueden ser atinentes e inatinentes. 3.2.4.2.1 Juicio atinente. Es aquel juicio que resulta relevante, pertinente y adecuado al contexto en el que se emite, es congruente con la argumentacin.
_____________________________________
Por ejemplo:
Si en una clase donde se estudian las plantas y animales del huerto algn alumno pone de ejemplo las lechugas, entonces su intervencin fue atinente: de eso se est hablando.
3.2.4.2.2 Juicio inatinente. Es aquel que resulta irrelevante, impertinente e inadecuado al contexto en el que se emite, es incongruente con la argumentacin. Por ejemplo:
Si en una clase donde se estudian las plantas y animales del huerto, de repente un estudiante empieza a hablar de un tema de violencia familiar, entonces su intervencin fue inatinente.
Una buena analoga de este tipo de juicio es el juego del tiro al blanco, donde un juicio atinente es aquel que da justo en el blanco, y los juicios irrelevantes son aquellos que no atinan y entre ms se alejen del centro, ms inatinentes resultan.Por tanto, si un juicio no tiene que ver con lo que se est argumentando se calificar a ste como irrelevante o inatinente. Arias (2002). 3.2.4.3 Juicios sobre cuestiones: de razn, de hecho y de valor De acuerdo con contenido, de lo que se afirma o niega, es decir, de acuerdo con el plano categorial,13desde donde se habla, pueden ser: de razn, de hecho y de valor. Arieta (2002). 3.2.4.3.1Juicio de razn. Es un tipo de juicio que para justificar su sustento, comprobacin, conclusin, aseveracin o afirmacin, se da por mtodos formales o lgico-matemticos. Generalmente hablan acerca de ideas que son verdades atemporales (en todo tiempo y en todo lugar). Todos los juicios de razn se construyen en funcin de los principios lgicos, es decir, de lo que es lgicamente necesario. Son verdades independientes del mundo, porque no dependen de los hechos para ser verdaderos. Hay suficientes razones demostradas para aceptarlos como tales. Cuando son verdaderos, son en todo lugar y en todo tiempo. Las frmulas matemticas que demuestran leyes o teoremas son un buen ejemplo de este tipo de juicios.
Los juicios de razn no requieren ir a la experiencia para ser aceptados, son afirmaciones o negaciones que no dan lugar a dudas.
Ejemplo de juicios de razn

13
En el sistema numrico existen nmeros positivos y negativos. Para cualesquiera dos nmeros a y b, a + b = b + a. Todos los tringulos tienen tres lados. El rea de un tringulo se obtiene sumando sus tres lados.
No es lo mismo decir que algo es (plano ontolgico), a decir que algo debe ser (plano tico).
60
_____________
3.2.4.3.2Juicios de hecho. Tambin se les conocen como juicios de facto,14se refriere a un objeto que existe en lo real y hacen referencia a una propiedad de ese objeto. Se clasifican en juicios de: re y de dicto. 3.2.4.3.2.1Juicio de re.15Tipo de juicio que se refiere a hechos observables directa o indirectamente, en consecuencia, la experiencia o mtodos empricos los confirman o los refutan. No importa cmo se construya, sino que sean comprobables. Se relaciona con el uso informativo del lenguaje; sirven para describir al mundo y hablar acerca de l, la informacin puede ser verdadera o falsa. La ciencia hace uso de este tipo de juicios. Los conceptos de una disciplina con bases slidas son ejemplos de juicios de re, porque que se pueden demostrar empricamente.
Ejemplo de juicios de hecho de re
La clorofila produce el color verde en las plantas. En magnetismo, las cargas iguales se repelen y las opuestas se atraen. Competencia es la suma de conocimientos, habilidades y actitudes. Los hombres y las mujeres son fisiolgicamente diferentes. Los animales que nacen del vientre materno, maman por instinto.
3.2.4.3.2.2Juicio de dicto.16Son convenciones lingsticas, acuerdos propuestos por un individuo o entre individuos. Expresa una descripcin o caracterizacin de un fenmeno, proceso, objeto, etc., tal y como lo interpreta un grupo de expertos en el campo disciplinar o territorio cultural determinado. Este tipo de juicio obedece a un consenso o acuerdo de una comunidad epistmica (cultural, cientfica, artstica, etc.). Ejemplo de juicios de hecho de dicto
Las interpretaciones de la Biblia. Los estndares de calidad ISO. El verbo de la oracin Debes hacer la tarea est en modo subjuntivo. El sujeto en la oracin llueve es tcito. La palabra lvido es una palabra esdrjula.
3.2.4.3.3Juicio de valor
14 15
Facto: significa hecho. Re: significa cosa o realidad, hechos que ocurren en el mundo y tienen relacin con la realidad. 16 Dicto: significa dicho o dictaminado, acuerdos lingsticos entre personas en un contexto disciplinar o cultural.
_____________________________________
Es el punto de vista que tiene que ver con lo que estimamos o consideramos valioso. stos se relacionan con el uso expresivo del lenguaje. Buscan manifestar y /o despertar sentimientos o actitudes. No son verdaderos ni falsos. Expresan una evaluacin, calificacin o estimacin del sujeto acerca de un fenmeno, objeto, persona, accin, etc. Son valoraciones acerca de lo bueno y malo, de lo que gusta y disgusta, por tanto, pueden ser gustos o ponderaciones personales o grupales y entonces ser al mismo tiempo juicios subjetivos o intersubjetivos. Pueden expresar valores, estticos, estimativos, econmicos, de utilidad, moral o ticos.
Ejemplo de juicios de valor
La salud es el don ms valioso que debemos cuidar. (Juicio estimativo) La artesana mexicana es muy colorida. (Juicio esttico) El costo de la semilla es muy alto. (Juicio econmico) Los fertilizantes ayudan a crecer los cultivos. (Juicio de utilidad) Es bueno ayudar a los que ms lo necesitan. (Juicio moral) Las personas debemos cultivar los valores. (Juicio tico)
Identificar este aspecto de los juicios permite que los anlisis se efecten en el terrero adecuado, ya sea en el de los hechos, los valores o en el de la razn, pues confundir estos planos categoriales es una fuente de error por descuido analtico. 3.2.4.4. Juicio provisional (hiptesis) y definitivo, asertrico o categrico (tesis) De acuerdo con el nivel de conclusin o temporalidad, los juicios tienen a veces un carcter definitivo o provisional y pueden ser: asertrico o categrico (tesis) y provisional o hipottico (hiptesis). 3.2.4.4.1Juicio definitivo o tesis. Tipo de juicio que tiene en su expresin un carcter definitivo (tesis), es decir, una vez demostrado mediante una investigacin, se afirma categricamente. Suele llamrsele tambin asertrico o categrico, y es aquel punto de vista que ha pasado la prueba de la verificacin, de la realidad; da respuesta a un problema planteado y tiene una argumentacin que le da fundamento. Ejemplo de juicios definitivos
Se comprob que el alcoholismo es una enfermedad. Los lobos pertenecen a la familia de los mamferos. Las matemticas forman parte de las ciencias exactas.
3.2.4.4.2Juicio provisional o hiptesis. Es un tipo de juicio que tiene en su expresin un carcter provisional o tentativo. En la investigacin sirven de gua: indican aquello que queremos demostrar pero que nos falta comprobar. Suele llamrsele hipottico o simplemente hiptesis.
62
_____________
El proceso de pensamiento para la elaboracin de la hiptesis se encuentra ligado a un anlisis previo del planteamiento del problema. Es decir, no hay hiptesis si no hay problema, pues la hiptesis es una respuesta tentativa a una pregunta con carcter problemtico. Ejemplo de juicios provisionales
Los alumnos de nuevo ingreso vienen deficientes en matemticas. Las mujeres son ms emotivas que los hombres. Los lobos son la causa de la extincin de los bfalos. Los tiburones slo atacan a las personas en movimiento.
El proceso metacognitivo de formular hiptesis es slo una parte de la metacognicin del proceso de juzgar, misma que es importante tener en cuenta por considerarla central para la tarea acadmica, sobre todo para los trabajos de investigacin en cada campo disciplinario.
Emitir un juicio implica asumir la responsabilidad de lo que se est diciendo, y ser crtico supone tener un punto de vista y defenderlo con argumentos que den sustento a ese punto de vista.
Generalmente vas a encontrar que un juicio pertenece a ms de una categora, por ejemplo: El juicio Todos los hombres son unos mentirososes un juicio de valorporque: es una apreciacin personal, tienen que ver con lo que estimamos o consideramos valioso que ocurra;es un juicio subjetivo, porque es un punto de vista que expresa una opinin personal; y es un juicio hipottico porque tienen un carcter provisional, est sujeto a ser comprobado. Est relacionado con el uso expresivo del lenguaje, ya que busca manifestar un sentimiento. No es ni verdadero ni falso. Para finalizar este tema, cabe destacar que la importancia del juicio, como habilidad analtica, radica en la toma de consciencia del tipo de juicio que se emite, tanto en el lenguaje oral como en el escrito, a fin de que adviertas errores categoriales, ambigedad, inatinencia, etc. Errores que puedes evitar con un anlisis cuidadoso, de modo que los juicios emitidos sean tiles de acuerdo con el contexto donde los emites y el propsito que persiguen. En otras palabras, la importancia del juicio radica en hacerte consciente de tus procesos cognitivos, metacognitivos y actitudinales, a la hora de juzgar en un contexto y momento particular. 3.3 Habilidad de inferir El propsito de este tema es que: Aprendas tericamente- qu es una inferencia y sus tipos, as como qu es un argumento, tipos y elementos que lo componen. Identifiques inferencias en tus actividades intelectuales hechas en tus tareas acadmicas.
_____________________________________
Aprendas a construir y reconocer argumentos, tanto en el mbito acadmico como en tu vida diaria. Identifiques, construyas y reconstruyas, argumentos deductivos y no deductivos. Reconozcas la importancia de la argumentacin en distintos escenarios de la vida personal, acadmica y profesional. Qu es Inferir? Inferir es el proceso mental en el que se afirman o niegan ciertos enunciados a partir de otros. Se expresa a travs del lenguaje (oral o escrito), es decir, se afirma B (conclusin) apoyndose en A (una o ms premisas). Inferir suele ser un proceso automtico que haces sin estar consciente de las consecuencias que puede provocar. Algo sucede, lo explicas y luego confundes lo que piensas como creencia o lo que interpretas, desde tu marco de referencia, con lo que es realmente. Inferencia alude a la accin y efecto de inferir (segn la Real Academia Espaola). Etimolgicamente la palabra inferir proviene del latn inferre,que significa llevar a una parte o sacar una consecuencia de un hecho o un principio(Larousse diccionario enciclopdico,1999). Lee el siguiente texto extrado de Hashuel (2003):
Esta es la historia de dos vecinos que eran muy amigos y decidieron comprarles a sus hijos sendas mascotas. Uno compr un conejo, mientras que el otro compr un cachorro pastor alemn. El primero protest pensando que el perro se comera a su conejo. A lo que el otro le contest que consideraba que creceran juntos y seran muy amigos. Y as fue. Era normal ver al conejo jugando en el patio del perro y al revs. Un da, el dueo del conejo fue a pasar un fin de semana en la playa con su familia. El domingo, a la media tarde, el dueo del perro y su familia tomaban una merienda cuando entr el pastor alemn a la cocina. Traa el conejo entre los dientes, muerto y todo sucio de tierra. La primera reaccin fue culpar al perro y enojarse con l. En pocas horas llegaran los vecinos Qu les iban a decir? Apenas llegaron los vecinos de su viaje oyeron a los nios gritar y uno de ellos fue corriendo hasta su casa para contar lo que haba sucedido. Sin embargo, para los vecinos no fue sorpresa. El viernes antes de irnos el conejo muri y lo enterramos respondi uno de ellos. La historia termina aqu. Lo que ocurri despus no importa. El gran personaje de esta historia es el perro que sin haber hecho nada carg con toda la culpa. Imagina al pobrecito, desde el viernes, buscando en vano a su amigo de lainfancia. Despus de mucho olfatear, descubri su cuerpo muerto y enterrado. Qu hizo l? Probablemente con el corazn partido, desenterr a su amigo y fue a mostrrselo a sus dueos,
64
_____________
imaginando poder resucitarlo. Sin embargo, otra fue la historia imaginada a partir de la cual fue culpado.
Cuntas veces sacas conclusiones a partir de una simple suposicin? Cuntas veces culpas a alguien a partir de suponer lo que sucedi? Cuntas veces te enojas con alguien sin saber cules fueron los hechos? Cuntas veces confundes un hecho con una interpretacin?
"El conocimiento est formado por 20% de lo que usted sabe, y 80% de lo que usted infiere sobre lo que sabe." JimRohn
El proceso de hacer inferencias se da en el marco de una conversacin interna una vez de haber observado o escuchado algo. Para dar sentido a lo que ocurre, lo que generalmente hacemos las personas es considerar anuestras interpretaciones y juicios anticipados como verdaderos, sin asegurarnos de que nuestras inferencias sean las correctas, pues muchas veces extraemos conclusiones errneas, es decir, utilizamos un proceso inferencial bsico o pre-reflexivo. En el proceso de la habilidad de inferir, es importante que distingas dos niveles: el bsico o pre-reflexivo y el nivel analtico vinculado a la argumentacin. En este mdulo abordaremos al proceso inferencial analtico y su producto, el argumento o razonamiento.
Proceso inferencial bsico Inferencia Proceso inferencial analtico
3.3.1 Proceso inferencial bsico (nivel pre-reflexivo) En un nivel de inferencia bsico o pre-reflexivo no existe el cuidado de que el proceso haya sido el correcto, en el sentido de tener suficientes elementos de prueba, para afirmar lo que se afirma o niega. En los procesos inferenciales bsicos se pueden distinguir frases como las siguientes:

Tena que ser el presidente municipal!

Claro, son jalapeos! Siempre ha de ser Lupe la que lo diga. Era de esperarse que todos pensaran eso. La comida con mucha harina engorda; si dejo de comer harinas, bajo de peso.
_____________________________________
Estas frases son indicadoras de un proceso de inferir, pero no hay la seguridad de que el proceso sea el correcto, por ejemplo: Quin me asegura que si dejo de comer harinas bajar de peso? De dnde se sigue que por el hecho de ser jalapeo ocurran ciertas cosas? Sin embargo, es comn manejarse en la vida cotidiana de esta manera. La inferencia bsica se caracteriza por el uso de falacias, por la vaguedad y la ambigedad. 3.3.2 Proceso inferencial analtico (nivel reflexivo) En el nivel inferencial reflexivo o analtico, se cuida que el proceso sea el correcto, en el sentido de tener suficientes elementos de prueba. Para afirmar lo que se afirma o niega. El proceso inferencial analtico es aquel cuyo producto es el argumento. Cabe recordar que dentro de la funcin informativa del lenguaje se ubica el discurso argumentativo, que es un tipo de discurso en el que el lenguaje se usa para afirmar o negar algo y dar las razones de su afirmacin o negacin, su intencin es persuadirnos o convencernos de algo. Nos ofrece elementos de prueba, para aceptar o rechazar aquello de lo que quiere convencernos. Ejemplo:
No se debe permitir a las mujeres abortar, ya que si no se practica el aborto de manera correcta podra llegar a perder la vida o, incluso, despus de habrselo practicado, podra no volver a embarazarse.
3.3.2.1 Argumentos o razonamientos Un argumento o razonamiento es el producto de una inferencia, es decir, es el resultado de un proceso donde de ciertas afirmaciones se pasan de manera legtima a otras. Ahora bien, no todo tipo de inferencia es un razonamiento , pues no siempre est fundamentado. La necesidad de argumentar o razonar (de forma fundamentada)est presente en la vida cotidiana. Utilizas el razonamiento o argumentacin cuando deseas defender una tesis, defender ideas, tomar decisiones, convencer de algo o fundamentar una verdad. En general, construyes un argumento cuando tienes la necesidad de resolver, conocer o apoyar algo, de modo que si no hay un estmulo, una motivacin, una duda epistmica, metodolgica o psicolgica, no hay creacin de argumento. Antes de definir que es un argumento, es importante que distingas el razonar como proceso y el razonar como producto. Razonar como proceso: se refiere a la habilidad analtica de inferir; y el razonar como producto es el razonamiento o argumento mismo, de modo que: desde el punto de vista del producto, el razonamiento o argumento es: un trozo de discurso escrito o hablado
66
_____________
compuesto por dos o ms proposiciones que desempean una funcin informativa en el contexto, y que son tales que una(s) de ellas, la(s) llamada (s) premisa(s) pretenden ofrecer fundamentos de prueba o al menos elementos de juicios favorables, para aceptar la verdad o verosimilitud de otra, llamada conclusin. Ejemplo de argumento:
Si llueve, entonces habr buena cosecha. Llueve, por lo tanto (inferimos que) habr buena cosecha.
Es decir, un razonamiento o argumento tiene tres elementos: 1) Lo que fundamenta. Premisa es un enunciado informativo o proposicin que tiene como meta servir de apoyo, justificar o dar razones para una conclusin. 2) Lo fundamentado. Conclusin es un enunciado informativo o proposicin que ha surgido de las premisas.
3) Una relacin inferencial que vincula a la premisa con la conclusin. Con base en sus elementos podemos decir que un argumento es un conjunto de proposiciones de las que se afirma que una de ellas, la conclusin, se sigue de los dems llamados premisas. El razonamiento o argumento puede representarse de la siguiente forma:
Ejemplo:
P1) Irma es estudiante de la Universidad Veracruzana (UV). P2) Todos los estudiantes de la UV son responsables. Conclusin: Por lo tanto, Irma es responsable.
Otros ejemplos de argumento:

scar estudia en la universidad. Todos los estudiantes de la universidad al final deben realizar su servicio social. Por lo tanto, en algn momento, scar realizar su servicio social. Ivn atiende y procura a su familia. Todos los que atienden y procuran a su familia son felices. Por lo tanto, Ivn es feliz.
_____________________________________
Eva slo come comida vegetariana; en la fiesta slo hay barbacoa. Es posible que Eva no coma nada en la fiesta.
Siempre que hay un razonamiento tiene que haber al menos dos proposiciones: una que es premisa y otra que es conclusin; adems una relacin inferencial que vincula a ambas, de modo que una sola proposicin no constituye un razonamiento. 3.3.2.2 Deteccin de argumentos o razonamientos Una forma de localizar argumentos es mediante la identificacin de ciertos indicadores a los que se les llama expresiones derivativas, las cuales indican que se est ante un razonamiento. Los indicadores o expresiones derivativas son palabras claves que te ayudan a identificar la estructura de un argumento. Estos indicadores, ya sea de premisas o de conclusin, permiten al argumento estar mejor estructurado, lo que le da claridad y coherencia. Indicadores de premisas:
Porque... Como se demostr por... Como se indic por... Seguido de... Puede ser inferido de...
Viendo que... Por las razones de que... Vista del hecho de que... Asumiendo que... Puede ser derivado de...
Ya que... Pues... Debido a que... Siendo que... En tanto que...
Indicadores de conclusin:
Consecuentemente ... Por lo tanto... Lleva a creer que... Demuestra que... Luego entonces... Por consiguiente... De aqu que... Concluyo que... Permite inferir que... As... Por lo que... Es as que... Nos lleva a... Lo que demuestra que... Se sigue que Por eso... Por ende...
Otra manera de identificar los argumentos es a travs de la: Tcnica de preguntas: esta forma radica en formular diferentes preguntas que te guen a la identificacin de los elementos del argumento (premisas, conclusin y relacin inferencial). 1) Me quiere convencer de algo? Si la respuesta es afirmativa, entonces hay que preguntar lo siguiente: 2) De qu me quiere convencer? La respuesta que se genere nos indica la conclusin de nuestro argumento.
68
_____________
3) Qu razones me da para convencerme? Con esto obtenemos las premisas del argumento. Cabe sealar que en un trozo de discurso escrito o hablado, las premisas pueden ir al inicio y la conclusin al final o viceversa, como se indica en los siguientes ejemplos: Ejemplo con conclusin al final:
Cada vez que me da gripa tengo bajas las defensas. Hoy me doy gripa, por consiguiente, tengo bajas las defensas. Ejemplo con conclusin al inicio: Estoy muy cansada, porque no he dormido bien. He estado muchas horas sentada y adems no he hecho ejercicio.
Otra precisin en los argumentos es tener cuidado con la palabra entonces, pues a veces no es una expresin derivativa:Si llueve entonces se moja la calle, esto no es un razonamiento, simplemente una proposicin compuesta. Las proposiciones compuestas son aquellas que tienen conectores. Por ejemplo: Si hoy es sbado, entonces lavar la ropa. Las proposiciones simples son aquellas que no tienen conectores y expresan un hecho. Por ejemplo: Todos los hombres son mortales. Indicadores epistmicos Dentro de los componentes de los argumentos (enunciados o proposiciones) es muy probable encontrar palabras que los afecten, frases como s que, opino que, creo que, mismas que dan indicios epistmicos sobre los enunciados, es decir, les dan un sentido particular a los enunciados, pues no es lo mismo saber, creer o conocer.
Ejemplos:
Es distinto afirmar: Este ao no habr cosecha, a afirmar: Creo que este ao no habr cosecha En el primer caso se est asegurando que no habr cosecha (lo sabe); en el segundo caso no se asegura nada (slo supone).
3.3.2.3Falacias En el contexto de la lgica las falacias son argumentos falsos, pero con apariencia de verdaderos, que pretenden persuadir psicolgicamente al otro para que acepte sus
_____________________________________
razones. Por otra parte, la Real Academia Espaola define a la falacia como engao, fraude o mentira con que se intenta daar a alguien. En la vida cotidiana los procesos de inferencia son de un nivel de comprensin bsica (suposiciones), es decir, se hacen inferencias caracterizadas por no tener reglas. Son generalizaciones apresuradas sin suficiente argumentacin o razonamiento donde estn de por medio los prejuicios, la ignorancia, adems de la falta de claridad y precisin en el uso del lenguaje que hacen caer en falacias. En trminos generales, las falacias son una forma errnea de argumentar, porque hay un error en la estructura del razonamiento que pasa inadvertido. Cuando se comparan las falacias con los argumentos, podemos ver que tienen una estructura aparentemente similar a la de los argumentos, y su finalidad es buscar convencernos o persuadirnos de algo. La diferencia entre ellos estriba en que cuando se les analiza a fondo se descubre que en las falacias la conclusin no se deriva de las premisas. Desde el punto de vista lgico, las falacias no constituyen un argumento o un razonamiento, pero son psicolgicamente persuasivas. Por ejemplo: No debes estudiar derecho porque todos los abogados son corruptos y deshonestos .
Ejemplos de algunos tipos de falacias :
De autoridad:Te callas porque lo digo yo! Recurre a la fuerza: Hoy no te vas, a fin de cuentas, ya no pasan camiones. De nfasis:Regalamos un autooooooo! De la pregunta compleja:Todava engaas a tu novia? De generalizacin apresurada: Todos los hombres son iguales.
Existen diferentes formas de clasificar a las falacias, una de ellas es en formales y no formales. Una falacia formal es aquella en la que se viola una norma del sistema lgicoformal del que el argumento es parte. Por ejemplo, la falacia formal de afirmacin del consecuente (falacia del modus ponens) y la falacia formal de negacin del antecedente (falacia de modus tollens). Falacia de negacin del antecedente: Si a los nios se les inculcan valores patrios, sern buenos mexicanos(A). Los nios no son buenos mexicanos. Por lo tanto, no se les inculcaron valores patrios (B). Falacia de afirmacin del consecuente: Si hago mi tarea entonces apruebo el semestre; apruebo el semestre, por lo tanto hice mi tarea. Por su parte, las falacias no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos por la fuerza persuasiva del argumento empleado para establecer la conclusin o por la ambigedad que presenta el lenguaje utilizado para formular el razonamiento.
70
_____________
A su vez, las falacias no formales se dividen en dos grandes grupos: falacias de atinencia y falacias de ambigedad. Falacias de atinencia: stas se caracterizan porque sus premisas carecen de atinencia lgica respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad; presentan en cambio atinencia psicolgica que se explica por los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje. Algunas de las falacias de atinencia ms empleadas son: Falacia de apelacin a la fuerza: este tipo de falacias consiste en pretender fundamentar la veracidad de un enunciado en el poder que tiene una persona o un grupo de personas en cierto contexto socio cultural. Por ejemplo:"Mxico es un pas en progreso, pues lo dijo esta maana Felipe Caldern"."Los matrimonios entre homosexuales son incorrectos, pues as lo ha declarado la Iglesia catlica". Falacia ofensiva: sta ocurre cuando en lugar de argumentar contra el razonamiento se le ataca a travs de una ofensa al interlocutor. Por ejemplo: El seor Echeverra es un ecologista que est luchando contra la tala de los bosques. El gerente de la aserradora El Pino es entrevistado, y se le pregunta qu opina del movimiento que encabeza el seor Echeverra, a favor de los bosques. El gerente responde:Considero que es una lucha incongruente porque no se le puede hacer caso a un hombre, cuyas preferencias sexuales no son claras. Apelacin al pueblo: se comete cuando nuestro razonamiento se basa en la aceptacin de conclusiones del ofrecimiento o manipulacin de la opinin. Ejemplo: La Universidad Veracruzana ha determinado que el fin de curso ser el 20 de diciembre. En la Facultad de Medicina, los alumnos han acordado presentarse hasta el da 15, y deciden hablar con sus maestros dando el siguiente sustento: Todos los alumnos estamos de acuerdo en salir de vacaciones a partir del da 15, por lo tanto el curso debe concluir ese da, y no el 20. Apelacin a la autoridad: se comete cuando nuestro razonamiento se basa en la aceptacin de conclusiones derivadas del prestigio o respeto por una autoridad que en la mayora de los casos no se relaciona con la argumentacin. Ejemplo: En una entrevista al alcalde, se le pregunta si hay seguridad en la ciudad, a lo que responde Claro que hay seguridad, nuestro gobernador lo ha manifestado: Veracruz es el estado con mayor seguridad en el pas. Apelacin a la piedad: en este caso se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusin. Por ejemplo:Un jurado de Los ngeles declar a los hermanos Menndez culpables de asesinato en primer grado de sus padres. Los hermanos Menndez estaban acusados de haber asesinado a sus padres el 20 de agosto de 1989 para disfrutar de una herencia de 14 millones de dlares. Despus de negarlo y de mentir durante 4 meses, cuando las pruebas fueron aplastantes, los dos acabaron reconociendo ser los autores del crimen, pero justificaron su accin por los aos de abusos fsicos, psicolgicos y sexuales que haban sufrido en su infancia .
_____________________________________
Argumento por la ignorancia: se comete cuando basamos nuestro razonamiento en la aceptacin de un hecho porque no se puede probar lo contrario. Ejemplo: Como no se puede demostrar que los ovnis no existen, entonces se concluye que los ovnis existen. De la causa falsa: cuando se le atribuye a un suceso o acontecimiento la causa de otro, cuando en realidad no es as. Por ejemplo: Cuando al pasar un cometa se cree que esto puede ser causa de fenmenos naturales como terremotos o desgracias . Generalizacin apresurada: sta ocurre cuando a partir de un suceso particular se generaliza a un todo. Por ejemplo: Cuando al visitar un lugar desconocido algunos de los habitantes nos tratan con descortesa; y posteriormente al preguntarnos cmo nos trataron, contestamos: Todos los habitantes de ese lugar son unos descorteses y poco amables con los visitantes, porque nos trataron muy mal. Falacias de ambigedad: stas tambin se les conoce como falacias de claridad, porque en ellas los razonamientos hacen uso de palabras o frases ambiguas, cuyo significado puede cambiar. Algunas de las falacias de ambigedad ms empleadas son: Falacia de equivoco: ocurre cuando, sin darnos cuenta, se usa dentro del mismo contexto, una misma palabra, con diferentes significados literales. Ejemplo: Todos los bancos sirven para sentarse. Banamex es un banco, por lo tanto, Banamex sirve para sentarse. En este caso, el uso de la palabra banco, est siendo usada en dos sentidos distintos: como mueble y como institucin de crdito. Falacia de nfasis: consiste en el cambio de significado de un enunciado como consecuencia de resaltar o destacar enfticamente alguna parte del mismo, de tal manera que dicho enunciado tendra una interpretacin diferente si se le formulara sin nfasis alguno. Este tipo de falacias es cometido con frecuencia por la prensa escrita, al remarcar ciertos titulares de tal manera que llamen la atencin del pblico, para atraerlo. Ejemplo: GUERRA NUCLEAR! es lo que se teme por parte de las naciones... La forma de presentar el enunciado es lo que lo hace falaz. Para finalizar podemos concluir que: Los argumentos son un elemento de la implicacin, mientras que las falacias son una forma errnea de argumentar. Ambos buscan convencernos, slo que las falacias lo hacen usando la persuasin psicolgica, y los argumentos no. Aunque en apariencia tienen los mismos elementos (premisas y conclusiones), en las falacias no hay ninguna conexin entre sus premisas y su conclusin; mientras que en los argumentos existe esta conexin, ya que la conclusin se deriva de las premisas o al menos estas buscan apoyarla. Para el desarrollo de la habilidad de inferir, al igual que en todas las dems habilidades de pensamiento, sean bsicas o analticas, es importante que hagas metacognicin del
72
_____________
proceso, es decir, que te des cuenta de cmo obtienes las inferencias y que seas consciente de las consecuencias que tienen los diferentes tipos de inferencia.
3.4. Habilidad de anlisis lgico y conceptual El propsito de este tema es que: Elabores anlisis lgico y conceptual de informacin argumentativa. Utilices el anlisis lgico y conceptual en la Bitcora Orden de Pensamiento. Aprendas a analizar argumentos desde los elementos que lo componen. Reconozcas la importancia del anlisis lgico y conceptual en distintos contextos de la vida personal, acadmica y profesional. Una de las habilidades ms importantes en el mbito acadmico es sin lugar a dudas la habilidad del anlisis, la cual se constituye en herramienta para la construccin de un lenguaje analtico propio de las teoras en cualquier campo disciplinar. La habilidad del anlisis es parte del proceso inferencial analtico, dondees necesario reconocer que el proceso inferencial es el correcto o mostrar por qu fue incorrecto. Este anlisis se hace de dos maneras: Uno centrado en la forma: anlisis lgico o anlisis formal Otro centrado en el significado de los trminos o contenidos (lenguaje):anlisis semntico o anlisis conceptual Contenido y forma son importantes, pero son dos anlisis diferentes; mientras que el contenido se relaciona con la parte semntica o del significado de las palabras, la forma se relaciona con la parte estructural y de construccin lgica del lenguaje oral o escrito. La finalidad de estas dos habilidades de anlisis en su nivel cognitivo es que tengas herramientas que te permitan acercarte a los argumentos de manera completa , ya que analizar la forma y el contenido de los argumentos te lleva a tener una comprensin ms clara de lo que se quiere defender o proponer. 3.4.1. Anlisis lgico formal Est basado en la estructura (forma) del argumento, es decir, en la forma en que estn construidas y relacionadas entre s las premisas y conclusiones; aqu lo ms importante es reconocer que las estructuras sean correctas, que llevan a formas de argumentos correctos; por lo que el anlisis formal implica en s anlisis de argumentos. Dentro del anlisis lgico formal podemos distinguir entre argumentos deductivos y no deductivos. 3.4.1.1Argumentos o Razonamientos Deductivos: RD
_____________________________________
Este tipo de inferencia se caracteriza por marca una necesidad lgica-formal de una afirmacin a otra. Sus premisas pretenden ser contundentes a favor de la conclusin. Los argumentos deductivos (infalible): son aquellos en los que sus premisas suministran fundamentos de prueba a favor de su conclusin, sus premisas proveen bases contundentes, slidas, concluyentes, absolutas, sin excepciones posibles, a favor de su conclusin. En el argumento deductivo la conclusin es necesariamente verdadera si se suponen verdaderas las premisas, la demostracin es infalible, la inferencia es fuerte. En sntesis, las premisas garantizan plenamente a la conclusin, por lo que el razonamiento deductivo es vlido si las pretensiones mencionadas se cumplen e invlido en caso contrario. Validez de los argumentos deductivos El concepto de validez en el razonamiento deductivo se refiere al cumplimiento o no de la pretensin de fundamentacin, es decir, alude a la forma de construccin lgica, no al contenido. Por tanto, decir que un argumento deductivo es vlido equivale a decir que es lgicamente imposible que si sus premisas son verdaderas la conclusin sea falsa.O que si sus premisas son falsas la conclusin sea verdadera. La validez alude a la verdad o falsedad en el plano del lenguaje, no al mundo real.
Ejemplos de argumento deductivo vlido
Slo comes dos frutas, peras y pltanos. Puesto que no hay peras y dado que ests comiendo fruta, lo que ests comiendo es un pltano. Todos los libros contienen informacin, todo lo que contiene informacin es til, por lo tanto todos los libros son tiles.
Todas las mujeres son gatos; todos los gatos son hombres Ejemplos de Todas las mujeres son hombres. argumentos deductivos Ningn mamfero es ave; los perros son mamferos vlidos Los perros no son aves. Si todo es causado entonces nadie acta libremente, sabemos que todo es causado De aqu inferimos que nadie acta libremente.
74
_____________
Tipos de argumentos deductivos:

Modus ponens: Si P, entonces Q P,por lo tanto Q Modus tollens: Si P entonces Q No Q, por lo tanto No P Si febrero tiene 29 das entonces es ao bisiesto. Este ao febrero tiene 29 das, por lo tanto, ste es un ao bisiesto.
Si es ctrico entonces tiene vitamina C. No tiene vitamina C, por lo tanto, no esctrico.
Silogismo disyuntivo: O bien P o bien Q No P, por lo tantoQ Silogismo hipottico: Si P entonces Q Q entonces R por lo tanto P entonces R
O bien repruebas o bien apruebas. No reprobaste, por lo tanto, aprobaste.
Si es mexicano, entonces come comida mexicana, si come comida mexicana entonces come mole, por lo tanto, si es mexicano entonces come mole.
3.4.1.2Razonamientos o argumentos No Deductivos (falible): RND Este tipo de inferencia se caracteriza por no marcar una necesidad lgica-formal de una afirmacin a otra, es un argumento en el que se pretende que la conclusin es probable (o muy probable) si se suponen verdaderas las premisas. La demostracin es falible,la inferencia es dbil y sus premisas no son tan contundentes a favor de la conclusin. Hay varios tipos de argumentos no deductivos, aqu slo se revisarn cinco: Inductivo Probabilstico Abductivo Analgico Retractable 3.4.1.2.1. Argumento inductivo. Este argumento est basado en la repeticin de regularidades observadas a travs de la experiencia, la induccin no se da con una sola premisa, entre ms evidencias se den es mejor. Para el argumento o razonamiento inductivo hay que incluir premisas que enuncien ejemplos o generalizaciones, tendientes a confirmar la conclusin. Ejemplo de RND inductivos: Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 75
_____________________________________
.
Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por una piedra. Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por un martillo. Es probable que el cobre se caliente al ser golpeado por un objeto slido (aqu la conclusin es una generalizacin).
En casa de Juan acostumbran premiar las buenas conductas. Generalmente, cuando Juan aprueba todas sus materias le dan un premio. Juan present exmenes y aprob todas las materias. Es probable que Juan reciba un premio.
Como se puede ver. en los ejemplos anteriores la conclusin slo es probable, ya que para cualquier caso la contundencia de lo que se afirma o niega en la conclusin no es 100% infalible. 3.4.1.2.2. Argumento probabilstico. Est basado en la teora de la probabilidad, por tanto, las premisas manejan grados de probabilidad, el criterio de validez es cuantitativo y generalmente arriba del cincuenta por ciento. Hay que tomar en cuenta que, estadsticamente hablando, los valores de la probabilidad varan entre 0 y 1, donde 0 indica ninguna probabilidad, 1 significa total probabilidad y .50 implica mediana probabilidad. De modo que toda probabilidad por arriba de .50 es ms probable que ocurra que aquella por abajo de .50. Con base en lo anterior, concluimos que los argumentos probabilsticos deben incluir premisas probabilsticas tendientes a comprobar la conclusin, cuya probabilidad total sea superior a cincuenta por ciento. Ejemplo de RND probabilsticos:
El 80 por ciento de los servidores pblicos en Mxico son corruptos. En Mxico hay problemas de corrupcin. Es muy probable que en Mxico los problemas de corrupcin provengan de los servidores pblicos. El 70 por ciento de los estudiantes con problemas de aprendizaje y que no tienen retardo en el desarrollo provienen de familias disfuncionales. En esta escuela algunos estudiantes tienen problemas de aprendizaje. Es probable que los estudiantes que tienen problemas de aprendizaje provengan de familias disfuncionales.
76
_____________
3.4.1.2.3Argumento abductivo.17Est formado por dos premisas una de las cuales es un hecho y la otra es una hiptesis que busca explicar por qu ocurre este hecho. En otras palabras, a partir de un hecho, se busca una hiptesis aceptable. En la conclusin se afirma que la causa fue realmente la responsable. El argumento abductivo necesita completarse con mtodos de prueba. Por ejemplo:
Juan tiene bajo los niveles de serotonina. (Hecho) Todos los pacientes depresivos tienen bajos niveles de serotonina. (Hiptesis) Por lo tanto, podemos suponer (como hiptesis) que Juan es depresivo.
En resumen, el argumento abductivo Implica un procedimiento que abarca tres pasos:1.Un hecho, 2.Dar una hiptesis de por qu sucede el hecho y 3.Afirmar que la causa fue realmente la responsable. Ejemplo de RND abductivo: El foco est prendido (hecho). El foco se prende cuando se activa el interruptor. (Hiptesis) Es probable que el foco est prendido porque alguien activ el interruptor. Esta informacin puede no ser suficiente para obtener esta conclusin, por ejemplo: Si no hay suministro elctrico, el foco no prender aunque se active el interruptor.
Juan tiene diarrea y temperatura. (Hecho) La diarrea y la temperatura podran ser sntomas de infeccin intestinal. (Hiptesis) Es probable que Juan tenga diarrea y temperatura por infeccin intestinal.
3.4.1.2.4Argumento analgico.18 Implica usar un modelo de metfora19 o analoga, para que surja la inferencia, es decir, se busca establecer una comparacin, un paralelismo mediante una relacin de semejanza entre hechos. Un argumento por analoga puede verse en primer lugar como una inferencia inductiva para luego convertirse en una inferencia deductiva. Dado que un objeto Xk tiene la propiedad A, inferimos inductivamente que todo objeto Xi tiene la propiedad A, y de ah inferimos que algn Xn tiene esa propiedad. Para los argumentos analgicos se debe incluir una premisa que enuncie un ejemplo sugerente de la analoga y otras que den un ejemplo similar al anterior; en el mayor
17
Abduccin: razonamiento por el que se restringe el nmero de hiptesis susceptibles de explicar un fenmeno dado, desechando espontneamente teoras errneas. ( Larousse diccionario enciclopdico, Mxico 1999). 18 Analgico relativo a la analoga. Analoga, relacin de semejanza entre dos cosas distintas. ( Larousse diccionario, 1999). 19 Metfora alude a atribucin de significados de una palabra a otra (sentido figurado). ( Larousse diccionario, 1999).
_____________________________________
nmero de aspectos posibles de manera que stos sugieran con ms fuerza la conclusin. La conclusin slo puede ser probable. Las analogas pueden darse para ensear algo, usando ejemplos que sean familiares a los otros. Este principio puede ayudar para demostrar hiptesis.
Ejemplo de Una sociedad es como un barco. RND analgico: Un barco es un lugar donde existe un capitn (dirigente), una jerarqua
de tripulantes (subordinados), y si no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente las cosas no marcharn bien. Cualquier lugar en el que haya un dirigente y subordinados, si no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente las cosas no marcharn bien. Una sociedad es un conjunto de personas donde hay un gobernador, funcionarios y pueblo, si no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente las cosas no marcharn bien. Entonces podemos concluir, que Una sociedad es como un barco.
La analoga ayuda a evidenciar de manera sencilla algo complejo, ayuda a la comprensin.
3.4.1.2.5 Argumento retractable. A diferencia de los argumentos deductivos, en los que se tienen conclusiones garantizadas por sus premisas, ya que stas son contundentes y no se ven afectadas al incluir ms informacin (ms premisas), en el argumento retractable la conclusin va cambiando al ir incluyendo nuevas premisas.
Ejemplo de Pedro cay del autobs y todos asumimos que morira; sin embargo, al verlo supimos que haba sufrido fuerte golpes pero estaba vivo, RND retractable: pensamos que no morira si se atenda de inmediato. Afortunadamente
alguien estaba llamando a la Cruz Roja, no obstante, tardaba mucho y regresamos a nuestra primera conclusin. Por fortuna, escuchamos la sirena de la ambulancia, pero se pas derecho; sin embargo, un auto se detuvo y se ofreci a llevar a Pedro al hospital. Por desgracia, en el camino sufrieron un accidente
78
_____________
Recuerda que: Cuando se crea un argumento hay que cuidar dos aspectos, la forma y el contenido. La forma tiene que ver con la relevancia lgica, es decir, con el modo de conexin entre premisa y conclusiones, y el contenido tiene que ver con lo que se est hablando en s, es decir, con el significado de las palabras. Contenido y forma son importantes.
Una vez analizada la construccin lgica del argumento (forma), se hace el anlisis de contenido o lenguaje del argumento, es decir, el anlisis conceptual o semntico 3.4.2 Anlisis conceptual o semntico El anlisis conceptual alude a la evaluacin del significado de los conceptos clave de cualquier texto o argumento, definiciny parfrasis de los mismos, a fin de contribuir a la eliminacin de trminos ambiguos (cuando tienen dos o ms significados), o vagos (que sean imprecisos o indefinidos). Tambin es importante identificar redundancias (repeticin de un mismo pensamiento expresado de diferentes modos de manera intil),enunciados contradictorios, as como el plano categorial en que se emite un juicio. Ejemplos:
Ambiguos: Mi hermano se calent. Me gusta la salsa. Vaguedad: Me siento bien. Eso es malo. Redundancias: Yo soy yo, y nadie ms. La administracin es el arte de administrar.
La definicin de un trmino consiste en la explicacin de su significado. La definicin tiene varios usos. Por ejemplo, explicar el significado de palabras desconocidas y eliminar la ambigedad o vaguedad de las palabras. Estos usos son adecuados si se orientan a definir bajo las siguientes reglas de la definicin: 1. La definicin debe describir las propiedades esenciales que hacen que el objeto definido sea lo que es. 2. La definicin no debe ser circular. Lo que se define no debe aparecer en la definicin. 3. La definicin debe ser exacta, ni muy larga ni muy estrecha. 4. Una definicin no debe contener contradicciones lgicas. 5. La definicin debe ser clara, precisa y concreta. 6. La definicin debe ser afirmativa y no negativa. Por lo que respecta a la parfrasis, se refiere a la traduccin de un texto en tus propias palabras, a fin de dar una versin ms clara y didctica del sentido original. Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 79
_____________________________________
En sentido estricto, parfrasis significa interpretar un texto ampliando la explicacin del contenido para aclararlo y facilitar su comprensin. Se recurre a la parfrasis como un medio didctico, como estrategia para obtener informacin. Despus de leer algn texto, al parafrasear, hars uso de la sinonimia e interpretars el texto objeto de estudio, ampliando la extensin del mismo, vertindolo en tus propias palabras, pero conservando la significacin de las ideas contenidas. Es necesario recordar que todo texto tiene una forma de presentacin y un fondo en cuanto a significacin. A fin de cambiar la forma del texto, es necesario utilizar otras palabras que, con significado similar, representen el contenido. Al realizar una parfrasis, el primer paso es la comprensin absoluta del texto, que se lograr por medio de una atenta lectura. Es aconsejable que cuando vayas a hacer una parfrasis, tengas a la mano un buen diccionario semntico y uno o dos de sinnimos, con el propsito de ir adquiriendo prctica paulatinamente; el vocabulario que como estudiante manejes en forma cotidiana te ser de gran utilidad al realizar este tipo de trabajo de redaccin. Ya que realizaste la lectura de anlisis, debes cuestionar el mensaje implcito en el texto. La intencin es que cambies su forma, identificando las ideas principales que el autor maneje y explicndolas con amplitud por medio de ideas afines. Pasos para realizar la parfrasis: 1. Hacer una lectura de anlisis del texto, a fin de apropiarse de los vocablos, del contenido y descubrir su mensaje para reelaborarlo con fidelidad. 2. Seleccionar las ideas principales, y despus reproducirlas en una versin personal. 3. Explicarlas con ideas afines, haciendo uso de la sinonimia. El autor de la parfrasis se debe limitar a una reproduccin del texto; por ello, deber abstenerse de emitir cualquier tipo de opiniones, puesto que su propsito es el de brindar, en forma breve, su propia versin del escrito. Las implicaciones semnticas suponen que a partir de una proposicin obtengas consecuencias o supuestos implcitos, para ello conviene preguntarte: Qu se concluye de esta proposicin si se supone verdadera?Qu presupone la proposicin? Las implicaciones tienen que ser atinentes, es decir, acordes al contexto en que se emiten. La finalidad es detectar si todas las implicaciones semnticas corresponden a la proposicin realizada. Ejemplo: La Tierra es el centro del Universo, Qu se concluye? Si la Tierra es el
centro del Universo, entonces todos los planetas giran alrededor de ella.
Otro tipo de implicaciones son las conversacionales, son aquellas que, de acuerdo con el contexto del hablante o a su intencionalidad, sugieren o dan a entender ciertas cosas. Ejemplo: Si alguien en una conversacin dice: Ayer vi a Juanita con un hombre 80 _____________
que no era ni su marido ni su hijo ni su hermano.Qu se concluye?
Los planos categoriales suponen reconocer el significado de algunos trminos, a fin de poder hacer clasificaciones analticas y saber desde dnde o desde qu categora o parcela de la realidad se habla (desde un plano lgico, epistemolgico, axiolgico, etc.) Ejemplo:
Jess es hijo de Dios, segn la Biblia: plano lingstico. Yo no creo que Jess exista: plano ontolgico. Estoy seguro de que Dios existe: plano epistemolgico. El aborto es la expulsin consciente del producto de la concepcin (de aqu no se concluye que el aborto sea malo).
En la argumentacin, se debe tener cuidado de que las premisas y las conclusiones se ubiquen en el mismo plano categorial. 3.4.3. Metacognicin del proceso analtico de inferir La metacognicin del proceso analtico de inferir se corresponde con el logro de los siguientes objetivos: Identificar procesos inferenciales bsicos, a fin de reconocer sus limitaciones. Reconocer las ventajas de los procesos inferenciales analticos. Comparar procesos inferenciales analticos, con el objetivo de lograr el reconocimiento de los distintos tipos de inferencia. Clasificar los distintos tipos de inferencia formal deductiva y no deductiva, a fin de lograr conocimiento y habilidad para obtener conclusiones correctas o vlidas. Identificar planos categoriales del discurso. identificar y corregir la ambigedad y vaguedad en la expresin del razonamiento Identificar los trasfondos desde donde se emiten los argumentos
3.5 Bitcora Orden de Pensamiento (OP) En el mbito universitario, pensar analticamente permite asumir una actitud de cuestionamiento y bsqueda de la verdad, tomar mejores decisiones, considerar prioridades, buscar alternativas, escuchar puntos de vista de otros, analizar propuestas de solucin de problemas, tomar iniciativas, ser operativo (habilidad de hacer), tener fluidez en la comunicacin. La bitcora de Orden de Pensamiento (OP) es una estrategia didctica metodolgica que ayuda a organizar el pensamiento para elanlisis de la realidad.(Campirn,1999) La bitcora OP es una estrategia que utiliza la pregunta como herramienta procedimental. Las preguntas son pieza clave de toda investigacin. Dependiendo de cmo se pregunta, se obtienen las respuestas que se esperan. Cuestionar es
_____________________________________
importante, y saberlo hacer permite una buena investigacin. A continuacin se muestran algunos tipos de preguntas: 1. Preguntas aclaratorias: son aquellas que se formulan para obtener definiciones, esclarecer significados, despejar dudas. Generalmente estas preguntas tienen la forma; Qu es? La respuesta a esta pregunta tiene la forma Esto es. 2. Preguntas indagatorias: son aquellas que se usan para investigar, dirigir la investigacin, buscar informacin. Tiene la forma; Dnde? Cundo? Cmo? Cunto? Etctera. 3. Preguntas causales: son aquellas que se usan para buscar razones de aquello que preguntamos. Tienen la forma; Por qu? La respuesta a esta pregunta tiene la forma Porque Por tal razn 4. Preguntas problemticas: son aquellas que se usan para problematizar, cuestionar. Cuando se pregunta para problematizar se desea respondan con un si o un no de tal manera que la forma de esta pregunta es Es posible? Es? Puede ser que? La bitcora OP requiere para el planteamiento del problema de la pregunta problemtica. La bitcora OP permite regular el pensamiento para que sea ordenado, preciso, claro, breve, profundo y elegante. Est conformada por siete preguntas clave que se hacen corresponder con siete conceptos clave de la metodologa de la investigacin: tema, problema, hiptesis, trasfondo, argumento, ejemplo y contraejemplo.
Siete preguntas claves de la Bitcora OP De qu se est hablando? Al responderla da lugar al tema. Qu te preocupa sobre esto? Al responderla da lugar al problema. T qu piensas al respecto? Al responderla da lugar a la hiptesis o tesis. Qu ests presuponiendo? Al responderla da lugar al trasfondo En qu te basas para pensar as? Al responderla da lugar a la argumentacin. Puedes darme un ejemplo? Al responderla da lugar a una evidencia que confirma la tesis (ejemplo). Puedes darme un contraejemplo? Al responderla da lugar a la especificacin de alguna contradiccin que pone en tela de juicio la tesis (contraejemplo).
82
_____________
Estas preguntas dan lugar a la Bitcora OP cuyo formato es el siguiente:

Tema De qu se est hablando? Problema Qu te preocupa de esto? Tesis o Hiptesis Qu piensas al respecto? Trasfondo Qu ests presuponien do? Argumento En qu te basas para pensar as? Ejemplo Puedes darme un dame un ejemplo como evidencia? Contraejemplo
Puedes darme
un contraejemplo?
La prctica de dar respuesta a las preguntas, e ir llenando las columnas que conforman la bitcora OP, te ayuda a pensar con orden y al mismo tiempo propicia la elaboracin o identificacin de un discurso argumentado. Tambin las preguntas de la bitcora OP las puedes utilizar para revisar el razonamiento de otra(s) persona(s); en este caso, se analizan las columnas de derecha a izquierda y se denomina reconstruccin. La bitcora OP tiene tres niveles de respuesta: bsico, analtico y crtico. Como estudiante te familiarizas con el tema en el nivel bsico; en el segundo nivel empleas metodologas analticas; y en el tercer nivel es cuando ya te vuelves propositivo, constructivo, original, y entonces la usas para proponer algn tema personal. Sea en el nivel bsico, analtico o crtico, el llenado de estas columnas sirve de diario de campo durante una conferencia, la lectura de un libro, un artculo, la pltica de pasillo, etc. La primera pregunta clave:De qu se est hablando? Corresponde a la columna del tema o asunto del que se va a tratar. Constituye la temtica general sobre situaciones o hechos de la realidad que te interesan. Debe ser expresado en forma breve mediante una oracin o frase corta, es decir, de dos a cinco palabras. El problemaes una cuestin de inters centrado en lo que preocupa o interesa indagar y debe ser expresado en forma de pregunta controversial. Surge al plantearse las preguntas:Qu me preocupa sobre el tema?o Qu me interesa sobre el tema?La columna se va a estructurar a partir de la construccin de una pregunta que pueda ser contestada con un s o un no. No se admiten preguntas indagatorias (Qu?, Cmo?, Cundo?). Debe dar lugar a una hiptesis o tesis por confirmar que por lo menos tenga dos alternativas de respuesta: una a favor y otra en contra, para que responda a la pregunta controversial. La hiptesiso tesis por confirmar es una oracin aseverativa. Se construye a partir de un enunciado que puede ser de forma afirmativa (s) o negativa (no). Surge al plantearse la pregunta:Qu pienso al respecto?Responde directamente al problema, es lo que se va a defender o se desea sostener, contiene los mismos trminos del problema, pero en otro orden sintctico. Debe ser interesante y plausible su defensa.
_____________________________________
El trasfondo es lo que est detrs, es la base de algo, permite aclarar significados, identificar creencias relevantes sobre cuestiones fcticas (de hecho), axiolgicas (de valor) que ataen a la tesis. Surge al plantearse las preguntas: Qu estoy presuponiendo? Desde qu marco terico conceptual estoy hablando? O Desde qu punto de vista poltico, econmico, social, estoy abordando el problema?El trasfondo alude tambin al marco de referencia, al bagaje histrico-cultural, tiempo histrico en el que le toca vivir al sujeto, nivel educativo, rea disciplinar, conocimiento y experiencia sobre el tema, estrato social, etctera. El argumento es un conjunto de premisas (razones) y conclusiones que apoyan a la tesis o a la hiptesis (tesis por confirmar). Surge al plantearse las preguntas: En qu me baso para pensar as? o Cules son las razones o argumentos para pensar as? Argumentar es el proceso mediante el cual se pasa de ciertos juicios a otros, es decir, se afirman ciertos enunciados a partir de otros acerca de una persona, objeto, evento o situacin. El ejemplo como evidencia sirve para mostrar apoyo concreto a lo que se pretende probar, permite mostrar la plausibilidad (admisible, justificable) de una creencia o premisa. Al ser analizado da lugar a abstracciones que se traducen en razones. Surge al plantearse la pregunta Puedo dar un ejemplo? El contraejemplo es un caso que intenta falsificar una tesis. La falsificacin o falsacin debe entenderse como un tipo de rechazo, refutacin, convertir en dudosa o sospechosa la aceptacin de la hiptesis. Son casos que van contra los argumentos. Surge al plantearse la pregunta Puedo dar un contraejemplo? Ejemplo y contraejemplo constituyen textos informativos, mismos que indicadores, como en el caso del texto argumentativo que s los tiene. no tienen
La bitcora OP es un instrumento didctico metodolgico basado en la organizacin secuencial y congruente de cada una de sus columnas.
84
_____________
Es importante sealar que al elaborarla se puede presentar el principio de no secuencialidad, que se refiere a no llenar las columnas en el orden estricto de izquierda a derecha. Puede ser que se elabore una columna posterior, en este caso se debe tener el cuidado de mantener la congruencia entre las columnas. En la bitcora OP, cada una de las columnas contiene productos de procesos analticos como son: Construccin de problemas Formulacin de hiptesis Metacognicin del trasfondo Razonamientos o argumentos que convaliden la hiptesis Inferencias. Orden analtico Anlisis conceptual Autocorreccin analtica
Al elaborar la bitcora OP, el anlisis requiere una serie de metodologas de nivel analtico que te ayudan en el proceso de anlisis lgico y conceptual, como son parfrasis, identificacin de palabras clave (por su uso reiterado o por ser ineludibles), identificacin y eliminacin de ambigedad y vaguedad, definicin, uso de diccionarios, identificacin de tipos de juicios, niveles de trasfondo (identificacin de marcos conceptuales, planos categoriales), tipos de inferencia, redes conceptuales, diagramas de argumento, lecturas analticas, construccin de argumentos (identificacin y reconstruccin de argumentos), identificacin de trminos modales,20 temporales,21 denticos, epistmicos, etctera. Entonces, la bitcora OP como instrumento didctico metodolgico es una estrategia til para ayudar a pensar analticamente. La bitcora OP se evala apreciando:
20
La implicacin de las columnas, a travs de la coherencia y congruencia de cada una de ellas y entre ellas. La congruencia de la formulacin de la hiptesis respecto del problema. La utilizacin del anlisis lgico y conceptual.
Trminos modales: los trminos modales marcan la actitud del hablante o fuerza proposicional de su acto completo de lenguaje. Esta funcin tiene una importancia particular, por manifestar expresamente en cada acto completo de lenguaje la intencin global del hablante. 21 Trminos temporales: los trminos temporales indican la localizacin de la accin respecto al momento del habla, si el sistema temporal es absoluto; o respecto a otro, en el pasado o en el futuro, si el sistema temporal es relativo.
_____________________________________
Una argumentacin suficiente, a travs de elaborar premisas y conclusiones, las cuales deben ser congruentes y coherentes con la hiptesis. La congruencia y coherencia del ejemplo respecto del argumento. La duda o sospecha que genere el contraejemplo respecto de la aceptacin de la hiptesis.
86
_____________
Ejemplo de un llenado de bitcora OP bsico:22 Ejemplo de un llenado de bitcora de nivel bsico

Una chica reflexiona. No estoy segura de si ir con un mdico clandestino o hacerme a la idea. No s por qu pasan estas cosas, debo o no debo hacerlo, despus de todo estoy casada. No tengo suficiente dinero para m, qu har? Si todo sale bien, entonces estar como mi amiga; tenemos la misma edad, ella vive tranquila despus de pasar por lo que yo.
Primero se debe determinar el tema. De qu se est hablando? Evidentemente se puede deducir que su reflexin se refiere a un aborto.
La indecisin de practicarse el aborto tiene que ver con lo que le preocupa, est tratando de decidir si se realiza un aborto o no.
22
Tambin pueden consultarse los ejemplos publicados en: Campirn (2000). Didctica para mejorar la reflexin. Comprensin Ordenada del Lenguaje (pp. 202-204), en Obiols y Rabossi (comps.)
_____________________________________ En este ejemplo, la decisin ser que si abortar.
88
_____________
El no tengo suficiente dinero, alude a un trasfondo econmico; el debo o no debo hacerlo alude a un trasfondo moral; el despus de todo estoy casada alude a un trasfondo social.
Aqu se debe anotar todas las premisas (argumentos) y conclusiones que apoyen a la hiptesis, o sea, a la decisin de abortar, desde todos los trasfondos, entre ms razones expuestas, es mejor.
Aqu se debe anotar un ejemplo de la vida real como evidencia, sirve para mostrar que la decisin tomada (hiptesis) es admisible y justificable.
Aqu se debe anotar un ejemplo de la vida real como un tipo de rechazo, refutacin, que haga dudosa o sospechosa la aceptacin de la hiptesis. Ejemplo de un llenado de bitcora OP analtica:
_____________________________________
Ejemplo de un llenado de bitcora de nivel analtico
Me encuentro en un dilema. Soy mdico y debo tomar una decisin: mi padre (Juan) padece una enfermedad terminal, ahora mismo est sufriendo mucho, me pide que lo ayude a morir. Mi madre y hermanos estn muy afligidos, no saben lo que mi padre me pide, adems es muy costoso el tratamiento y s que no va a mejorar. Qu hago?
Tema o asunto del que se va a tratar, es la temtica general sobre situaciones, hechos de la realidad que interesan. Surge al plantearte la pregunta: De qu se est hablando?
Problemaes una cuestin de inters centrado en lo que preocupa y debe ser expresado en forma de pregunta controversial. Surge al plantear la pregunta: Qu me preocupa sobre el tema?
Es bueno un acto de eutanasia? Est justificado un acto de eutanasia? Es buena la eutanasia para Juan? Est bien ayudarle a Juan morir? Es bueno para Juan elegir la eutanasia? Est bien ayudarle a Juan morir? Es bueno un acto de eutanasia y si es buena entonces Es conveniente? Deseable? Algo bueno? Para quin? Para el gobierno? Ya no gastara Para la familia? Ya no estara afligida
90
_____________
Para el enfermo? Ya no sufrira, morira dignamente Est justificado un acto de eutanasia Ya no sufrira el enfermo? Es una muerte digna? Es buena la eutanasia para Juan? Ya no sufrira Juan? Juan morira dignamente? Juan ya quiere morir? Est bien ayudarle a Juan morir Es una prctica tica para un mdico? Debe obedecer a su padre? Es bueno para Juan elegir la eutanasia? Por su situacin frente al dolor?
Hiptesis o tesis por confirmar es una oracin aseverativa. Surge al plantear la pregunta: Qu pienso al respecto?
EL trasfondo es la base de algo, permite aclarar significados, identificar creencias relevantes sobre cuestiones. Surge al plantear la pregunta: Qu estoy presuponiendo?
_____________________________________
Trasfondos: Moral: Obedecer a mi padre, ver sufrir a mi padre, ver sufrir a mi madre, obedecer los principios familiares, dao a mi reputacin. Profesional: Soy mdico alpata, respeto a la vida, procuro mantener la vida, debo aliviar el dolor, luchar contra la enfermedad, tica profesional. Religioso: Soy catlico, Dios da y quita la vida, honrar a tu padre y madre. Jurdico: La eutanasia no est legalizada, es un acto crimingeno quitarle la vida a un ser humano, se castiga con crcel.
EL argumento es el conjunto de premisas (razones) y conclusiones que apoyan a la hiptesis (tesis por confirmar). Surge al plantear la pregunta: En qu me baso para pensar as?
Premisas: Debo obedecer a mi padre, no soporto verlo sufrir ni a l ni a mi madre. La familia opina que ya no sufra mi padre. Mi reputacin pasa a segundo trmino ante esta situacin, como mdico s que no hay nada que hacer. Respeto la vida cuando hay esperanzas, el honrar a mi padre y madre es obedecerlos. Como no lo divulgara, no ira a la crcel. Por lo tanto s debo ayudar a morir a mi pap.
El ejemplo como evidencia es un caso concreto o abstracto para mostrar la plausibilidad de una creencia o premisa. Al ser analizado da lugar a abstracciones que se traducen en razones. Surge al plantear la pregunta: Puedo dar un ejemplo?
En alguna ocasin ayud a morir a un paciente. Tena una enfermedad terminal y estaba sufriendo mucho. Nadie se dio cuenta y de algn modo muri en paz. Su familia pudo estar tranquila.
92
_____________
EL contraejemplo es un caso que intenta falsificar una tesis. Surge al plantear la pregunta: Puedo dar un contraejemplo?
_____________________________________
Fuentes de informacin Arias, J. C. (2002). Apuntes para el THPCyC (Manuscrito no publicado). Mxico: Facultad de Filosofa, UV. Arieta, F. (2002). Apuntes para el THPCyC(Manuscrito no publicado). Mxico: Facultad de Filosofa, UV. Campirn, A., Guevara, G. y Snchez, L. (2000)(Comp.). Habilidades del pensamiento crtico y creativo Mxico: Coleccin Hiper-COL, UV. Campirn, A. (1999). Ensear a pensar. En La razn comunicada. Mxico: Editorial Torres Asociados, UX, UV, TDL. Gutirrez, R. (1973).Introduccin a la Lgica. Mxico: Ed. Esfinge. Lipman, M. (1998).Pensamiento complejo y educacin. Madrid: Ediciones de la Torre. Pizarro, F. (1987).Aprender a razonar. Mxico: Ed. Alhambra. Snchez, L. y Aguilar, G. (2009). Gua del estudiante del Taller de Habilidades de Pensamiento Crtico y Creativo (no publicado). Mxico: UV. Larousse diccionario enciclopdico (1999). Mxico: Editorial Larousse. Referencias de Internet Hashuel, P. (2003). Inferencias, Extrado el 08 de mayo de 2005. En http://www.patriciahashuel.com.ar/157.html
94
_____________

AntologiaMod3 HP

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

AntologiaMod3 HP

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Habilidades Analticas de Pensamiento (HBP)

Nivel pre-reflexivo correspondiente a las habilidades bsicas

Nivel reflexivo correspondiente a las habilidades analticas

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 51

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 53

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Qutate el sombrero! Dame la bolsa!

Me la pagars! Lava los platos!

La diversidad cultural se ha constituido como un referente necesario en nuestro pas.

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 55

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Ejemplos de juicio objetivo

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Es imprescindible conocer los sistemas agrcolas y pecuarios.

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 59

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Ejemplo de juicios de razn

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Ejemplo de juicios de hecho de re

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 61

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Ejemplo de juicios de valor

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 63

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Proceso inferencial bsico Inferencia Proceso inferencial analtico

Tena que ser el presidente municipal!

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 65

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Otros ejemplos de argumento:

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 67

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Ya que... Pues... Debido a que... Siendo que... En tanto que...

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 69

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Ejemplos de algunos tipos de falacias :

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 71

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________ Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento______________ 73

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Ejemplos de argumento deductivo vlido