Anda di halaman 1dari 23

Parlemen Australia

Loncat ke daftar isi Masuk Menghubungi Membantu Situs ini Kata kunciParlInfo
Pergi

ParlView ParlInfo Pencarian

Dewan Perwakilan Rakyat House tidak hidup

Komite Hansard Dokumen Senat Senat tidak hidup

Komite Hansard Dokumen


Parlemen Australia bagian situs
Rumah Bisnis parlemen Senator dan Anggota Berita & Kegiatan Tentang Parlemen Kunjungi Parlemen Membantu

Halaman bagian ini

o o o o o o o o

Bekerja dari Parlemen Senat Dewan Perwakilan Rakyat Departemen parlemen


Departemen Senat Departemen DPR Departemen Layanan Parlemen Parlemen Kantor Anggaran Perpustakaan Parlemen Tentang Perpustakaan Parlemen Riset Publikasi Buletin Statistik Bulanan Parlemen Handbook Bills Digest Telusuri dengan Topik Parlemen Dinas Pendidikan Permintaan Informasi Layanan Legislasi parlemen dan Publikasi

Program Internasional Publikasi Pekerjaan Pendidikan Sumber Daya

Parlemen Grup Persahabatan Duduk Kalender

Alat Halaman
Cetak Email halaman Teks kecil Atur ukuran teks Teks yang lebih besar Mengubah kontras Lihat hanya teks PARLEMEN SAYA

Anda di sini:
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Rumah Tentang Parlemen Departemen parlemen Perpustakaan Parlemen Riset Publikasi Halaman penelitian Makalah Indeks Makalah Penelitian 2013-14 Kedatangan kapal di Australia sejak tahun 1976

Kedatangan kapal di Australia sejak tahun 1976


Lampiran stastical diperbarui 23 Juli 2013 PDF versi [ 384KB ] J Anet Phillips dan Harriet Spinks Bagian Kebijakan Sosial Isi Pengantar Konteks global Sebuah tindakan penyeimbangan Kedatangan kapal dan opini publik Perdebatan politik dan respon kebijakan Penahanan wajib The 'Pacific Solution' Visa Perlindungan Sementara Kesimpulan Lampiran A: kedatangan Boat sejak 1976 tahun kalender Lampiran B: kedatangan Boat sejak 1976 tahun keuangan Lampiran C: Daftar Istilah

Pengantar
Istilah 'manusia perahu' memasuki vernakular Australia pada tahun 1970 dengan kedatangan gelombang pertama kapal yang membawa orang-orang yang mencari suaka dari setelah Perang Vietnam. Lebih dari setengah penduduk Vietnam mengungsi di tahun-tahun dan, sementara sebagian melarikan diri ke negaranegara Asia tetangga, beberapa memulai pelayaran dengan perahu ke Australia. [1] Kapal pertama tiba di Darwin pada bulan April 1976 tercatat lima orang Indocina. Selama lima tahun berikutnya, ada 2.059 perahu kedatangan Vietnam dengan yang terakhir tiba pada bulan Agustus 1981. [2] Kedatangan 27 pencari suaka Indocina pada November 1989 menandakan awal gelombang kedua. Selama sembilan tahun berikutnya, kapal tiba di tingkat sekitar 300 orang per tahun-sebagian besar dari Kamboja, Vietnam dan Cina bagian selatan. [3] Pada tahun 1999, gelombang ketiga pencari suaka,

terutama dari Timur Tengah, mulai berdatangan- sering dalam jumlah lebih besar dari kedatangan sebelumnya dan biasanya dengan bantuan 'orang penyelundup'. [4] Catatan ini latar belakang memberikan gambaran singkat dari konteks sejarah dan politik seputar kedatangan perahu di Australia sejak tahun 1976. Ini mencakup latar belakang konteks global, respons kebijakan pemerintah, kecenderungan opini publik pada isu-isu, dan link ke beberapa sumber daya kunci. Publikasi ini juga mencakup angka kedatangan kapal yang diambil dari sumber-sumber yang tersedia, termasuk laporan media, siaran pers menteri dan tokoh diberikan oleh Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan (DIAC). Hal ini dipertimbangkan bahwa angka kedatangan kapal dalam Lampiran A akan diperbarui secara teratur.

Konteks global
Besarnya dan kompleksitas permasalahan yang timbul dari arus pencari suaka global menimbulkan tantangan besar bagi dunia 'menerima' negara-Australia disertakan. Ketika Komisi Tinggi PBB untuk Pengungsi (UNHCR) didirikan pada tahun 1951, diperkirakan ada 1,5 juta pengungsi internasional. Pada tahun 1980, jumlah pengungsi diperkirakan mencapai 8,2 juta. Penting untuk dicatat bahwa angka-angka ini hanya perkiraan dan tidak mencakup jumlah pengungsi internal (IDP) atau pencari suaka. [5] Saat ini, UNHCR mengumpulkan statistik untuk beberapa kategori populasi secara kolektif disebut sebagai 'orang-orang yang menjadi perhatian'. Kategori-kategori dalam laporan tahunan UNHCR, Global

Trends, termasuk:
Pengungsi: individu diakui dalam Konvensi 1951 tentang Status Pengungsi, Protokol 1967, 1969 Organisasi

Konvensi Persatuan Afrika yang Mengatur Aspek Spesifik Masalah Pengungsi di Afrika; yang diakui sesuai
dengan Statuta UNHCR; individu diberikan bentuk melengkapi perlindungan, atau, mereka yang menikmati 'sementara perlindungan '. Populasi pengungsi termasuk orang-orang dalam situasi mirip pengungsi. Pencari suaka: orang yang mencari perlindungan internasional dan yang klaim status pengungsi belum ditentukan. Mereka tertutup [oleh UNHCR] merujuk pada penggugat yang aplikasi individual yang tertunda, terlepas dari kapan mereka mungkin telah diajukan. Pengungsi internal: orang atau kelompok orang yang telah dipaksa meninggalkan rumah mereka atau tempat tinggalnya, khususnya sebagai akibat dari, atau untuk menghindari dampak dari konflik bersenjata, situasi kekerasan umum, pelanggaran hak asasi manusia atau alam atau bencana buatan manusia, dan siapa yang tidak telah melintasi perbatasan internasional. [6] Sementara perkiraan jumlah 'orang perhatian' berfluktuasi dan negara-negara asal pencari suaka, pengungsi dan pengungsi bervariasi dari tahun ke tahun, angka-angka terus naik. Pada tahun 2007, jumlah penduduk yang menjadi perhatian UNHCR diperkirakan 31,7 juta orang, termasuk 11,4 juta pengungsi. [7] Pada akhir tahun 2008, jumlah orang yang meminta status pengungsi atau suaka ke 51 negara Eropa dan non-Eropa bahwa laporan ke UNHCR meningkat sebesar 12 persen-41 600 lebih aplikasi-dibandingkan dengan tahun 2007. [8] Pada tahun 2008 perusahaan Global Trends melaporkan UNHCR menyatakan bahwa: Ada sekitar 42 juta orang secara paksa di seluruh dunia pada akhir tahun 2008. Ini termasuk 15,2 juta pengungsi, 827 000 pencari suaka (tertunda kasus) dan 26 juta orang pengungsi internal (IDP) ... Meskipun upaya UNHCR untuk mencari solusi jangka panjang selama tahun 2008, jumlah total pengungsi dan IDPs di bawah perawatan nya tetap tinggi pada kira-kira 25 juta , hampir tidak berubah dibandingkan dengan tahun 2007, dan bersama-sama menyumbang sekitar tiga perempat dari semua orang jatuh di bawah mandat UNHCR. [9] Pada tahun 2009 angka tersebut bahkan lebih tinggi: Pada akhir tahun 2009, beberapa 43.300.000 orang di seluruh dunia dipaksa mengungsi karena konflik dan penganiayaan, jumlah tertinggi sejak pertengahan 1990-an. Ini termasuk 15,2 juta pengungsi, 27,1 juta pengungsi dan mendekati 1 juta orang yang suaka aplikasi belum diputuskan pada akhir periode pelaporan. Jumlah pengungsi dan IDPs di bawah perawatan UNHCR tetap tinggi, berdiri di 26 juta pada akhir tahun. Sementara jumlah pengungsi tetap relatif stabil pada 10,4 juta, jumlah pengungsi dilindungi atau dibantu oleh UNHCR naik ke 15,6 juta belum pernah terjadi sebelumnya. [10]

Pada akhir 2011, untuk tahun kelima berturut-turut, jumlah orang secara paksa pengungsi di seluruh dunia masih melebihi 42 juta.[11] Jumlah aplikasi suaka di 2011 juga merupakan tertinggi selama hampir satu dekade: Diperkirakan 441 300 aplikasi suaka yang terdaftar tahun 2011 di 44 negara yang termasuk dalam laporan ini, beberapa 73 300 klaim atau 20 persen lebih dari tahun 2010 (368 000). Tingkat 2011 adalah yang tertinggi sejak 2003 ketika 505 000 aplikasi suaka yang bersarang di negara-negara industri. [12] Hal ini jelas dari angka-angka ini bahwa isu-isu yang timbul dari pergerakan pengungsi tidak mungkin berkurang dalam waktu dekat.UNHCR Perwakilan Regional untuk Australia, Selandia Baru dan Pasifik, Richard Towle, telah menunjukkan di masa lalu bahwa destabilisasi negara-negara seperti Afghanistan, Irak dan Sri Lanka, pasti akan menyebabkan lebih banyak orang mencari suaka di wilayah kami terlepas dari nasional kebijakan perlindungan perbatasan atau perubahan undang-undang migrasi. [13] Baru-baru ini, Towle telah menyatakan bahwa ini terus menjadi kasus: ... Jumlah yang lebih tinggi dari orang yang memakai perjalanan laut yang berbahaya dan eksploitatif adalah gejala ketidakamanan manusia berat yang dihadapi pengungsi di rumah dan risiko yang mereka dipaksa untuk mengambil yang aman bagi keluarga mereka. Bukan suatu kebetulan bahwa kebanyakan orang perahu berasal dari Afghanistan, Irak, Iran dan Sri Lanka -. Tempat yang menderita, atau baru muncul, dari periode panjang ketidakamanan manusia berat [14]

Sebuah tindakan penyeimbangan


Kenaikan jumlah orang yang mencari suaka dan, khususnya, mode 'tidak sah' atau 'ilegal' kedatangan mereka di perbatasan, telah menimbulkan kekhawatiran global selama beberapa dekade. Pemerintah negara tujuan di seluruh dunia universal berjuang untuk mempertahankan keseimbangan yang wajar antara menghadiri kebutuhan mendesak para pengungsi mencari bantuan dan gerakan pengendalian di seberang perbatasan nasional. Dalam kasus Australia, kekhawatiran atas 'tidak sah' kedatangan perahu atau 'manusia perahu' (juga disebut sebagai 'pendatang maritim tidak teratur') telah menduduki pemerintah berturut-turut sejak 1970an. Namun, banyak yang berpendapat bahwa jumlah kedatangan kapal di Australia sangat kecil dibandingkan dengan arus yang signifikan dari kedatangan 'tidak sah' di bagian lain dunia selama beberapa dekade terakhir. [15] Di Amerika Serikat, misalnya, adalah Diperkirakan lebih dari 500 000 'pendatang haram' datang setiap tahun. [16] Demikian pula, bagian dari perjuangan Eropa untuk memantau dan mengontrol influxes besar dari Afrika dan Timur Tengah setiap tahun. [17] Pada tahun 2011 di Italia saja ada lebih dari 61 000 kedatangan tidak teratur lewat laut dari Afrika Utara, Yunani dan Turki. [18] Dalam sebelumnya puncak perahu kedatangan tahun 1970-an dan 1999-2001, suaka jumlah kedatangan pencari di Australia yang sangat kecil dibandingkan dengan negara tujuan lainnya. Pada tahun 2000, misalnya, ketika sekitar 3000 'manusia perahu' tiba di Australia, Iran dan Pakistan masing-masing host lebih dari satu juta pengungsi Afghanistan. Baru-baru ini, pada tahun 2011 (ketika ada 4565 perahu kedatangan di Australia) Pakistan host 1,7 juta dan Iran host 886 500 pengungsi. [19] Jadi, sementara ada peningkatan yang signifikan dalam jumlah kedatangan perahu yang tidak sah di Australia (dan Eropa) dalam beberapa tahun terakhir, pada kenyataannya, beban membantu pencari suaka di dunia sebagian besar jatuh ke beberapa negara termiskin di dunia. [20] Dalam hal pemukiman kembali pengungsi, hanya sekitar 20 negara di seluruh dunia saat ini berpartisipasi dalam program pemukiman kembali UNHCR dan menerima kuota pengungsi secara tahunan. Australia adalah salah satu negara yang secara formal berpartisipasi dan selama bertahun-tahun Pemerintah telah mengalokasikan sekitar 13 000 tempat yang tersedia melalui Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan Program Kemanusiaan. Pada 2011, Australia menerima jumlah terbesar ketiga pengungsi untuk pemukiman kembali di dunia (9200) setelah Amerika Serikat (51 500) dan Kanada (12 900) di bawah program pemukiman kembali UNHCR. [21] Kontribusi Australia ini akan meningkat lebih lanjut dengan pengumuman Pemerintah bahwa Program Kemanusiaan akan ditingkatkan menjadi 20 000 tempat di 2012-13. [22] Namun, dalam hal jumlah 'orang yang menjadi perhatian secara global, program pemukiman UNHCR memberikan kontribusi untuk pemukiman kembali hanya sebagian kecil pengungsi-kurang dari 1 persen di dunia pengungsi dunia yang ditempatkan di bawah program ini. [23] sekitar 75 sampai 90 persen dari

pengungsi sebenarnya tetap berada di wilayah asal mereka menempatkan beban pada negara-negara tetangga: Bukti statistik yang tersedia menunjukkan bahwa sebagian besar pengungsi telah melarikan diri ke negara tetangga tetap berada di daerah yang sama. Utama daerah pengungsi yang menghasilkan host rata-rata antara 75 dan 93 persen dari pengungsi dari dalam wilayah yang sama. UNHCR memperkirakan sekitar 1,8 juta pengungsi (17 persen dari total 10,4 juta) tinggal di luar wilayah asal mereka. [24]

Sumber: UNHCR, tren global 2011 , op. cit., hal. 11. Negara-negara tetangga hosting jumlah tertinggi pengungsi yang umumnya negara-negara berkembang. [25] Pada tahun 2011, misalnya, Pakistan adalah tuan rumah bagi jumlah terbesar pengungsi di seluruh dunia (1,7 juta), diikuti oleh Iran (887 000) dan Suriah (755 400 ). [26] UNHCR menyediakan statistik tentang suaka aplikasi per populasi dan PDB per kapita sebagai indikator kapasitas negara tujuan untuk menjadi tuan rumah pencari suaka. Dalam hal pangsa individu dalam jumlah suaka aplikasi yang diterima per 1000 penduduk, dari 44 negara yang saat ini disertakan dalam laporan UNHCR Asylum tingkat dan tren di negara-negara industri 2011 , Australia menduduki peringkat nomor 18 (0,5 per 1000 penduduk), dan nomor 14 per 1 USD / PDB per kapita 2011. [27] Negara-negara yang kurang makmur Malta dan Siprus menerima jumlah tertinggi kedua dan tertinggi aplikasi dibandingkan dengan populasi nasional mereka pada tahun 2011. Perancis dan Amerika Serikat menerima jumlah tertinggi aplikasi per kapita dibandingkan dengan perekonomian nasional mereka. [28] Sementara jumlah aplikasi suaka di Australia telah meningkat selama dua tahun terakhir (11 510 aplikasi pada tahun 2011), angka masih tetap relatif rendah dibandingkan dengan, misalnya, 74 000 di Amerika Serikat, 51 900 di Perancis dan 45 700 di Jerman pada tahun 2011. [29] Beberapa komentator berpendapat bahwa eskalasi konflik global dan nomor pengungsi meningkat, negara tujuan global harus lebih fokus pada langkah-langkah pemukiman kembali pengungsi dan kurang pada kontrol perbatasan: Sebagai kebijakan pemerintah menjadi lebih menghukum, eskalasi konflik global telah memaksa banyak pengungsi melarikan diri penganiayaan, meningkatkan tekanan pada negara-negara seperti Inggris dan Australia ... migrasi Sementara bukanlah fenomena baru-sebaliknya, kedua negara memiliki sejarah imigrasi yang panjang dan permukiman- konsep 'suaka' telah pindah dari citra positif dari 'pemukim pengungsi'

menjadi 'beban' pengungsi ... Artikel pertanyaan ini ... apakah mungkin untuk memiliki 'agenda yang lebih progresif didasarkan pada komitmen terhadap hak asasi manusia agak dari fiksasi pada kontrol dan pembatasan. [30]

Kedatangan kapal dan opini publik


Data jajak pendapat menunjukkan bahwa kedatangan kapal selalu menjadi masalah yang menjadi perhatian publik Australia, dan oposisi terhadap kedatangan perahu terus meningkat selama empat dekade terakhir. Sementara gelombang pertama 'manusia perahu' (1976-1981) pada awalnya diterima oleh masyarakat Australia dengan simpati, terus kedatangan cepat menjadi masalah kekhawatiran meningkat. Diskusi publik segera terfokus pada isu-isu seperti meningkatnya pengangguran dan dampak dari orang 'melompat antrian imigrasi'. [31] Kapal kedatangan adalah topik dominan dalam berita pada saat pemilihan federal tahun 1977, dengan klaim luas bahwa Australia kehilangan kontrol seleksi migran. [32] Sebagai jumlah orang tiba dengan perahu meningkat, oposisi tumbuh, dengan referensi dalam pers untuk 'invasi', 'banjir' dan 'bahaya kuning'. [33] Ketidakpuasan dengan jumlah ' manusia perahu 'tiba di Australia dan diperbolehkan untuk tetap menyebar ke gerakan serikat buruh, dengan cabang Darwin Waterside Federasi Buruh pada tahun 1977 menyerukan pemogokan untuk memprotes pengungsi' perlakuan istimewa 'yang menerima. [34] Keprihatinan atas kedatangan perahu difokuskan tidak hanya pada dirasakan kurangnya kontrol atas perbatasan Australia, tetapi juga pada apakah kedatangan yang 'pengungsi asli', dengan beberapa mengklaim bahwa mereka adalah bajak laut, pengusaha kaya, gembong narkoba, dan penyusup komunis. [35] Gelombang kedua kedatangan perahu (1989-1998) awalnya topik berita dominan terutama disebabkan oleh fakta bahwa mereka tiba dengan cara ini sekarang secara rutin sedang ditahan, seringkali untuk waktu yang lama. [36] Namun, masalah ini sebagian besar dilupakan seiring berjalannya waktu, karena jangka waktu yang dihabiskan dalam tahanan berkurang dan sebagian pendatang dikirim kembali. [37] Kapal kedatangan sekali lagi menjadi berita yang sangat dengan dimulainya gelombang ketiga pada tahun 1999, sebagai nomor mulai meningkat drastis. Pada tahun 2001, sosiolog Katharine Betts menganalisis data jajak pendapat tentang isu kedatangan perahu dari 25 tahun sebelumnya dan menemukan bahwa "tidak ada keinginan mendadak untuk menutup pintu pada manusia perahu kencan hanya untuk beberapa tahun terakhir. Ini telah menjadi tren lambat dan tumbuh selama kuartal terakhir abad '. [38] analisis nya menunjukkan bahwa:

pada akhir tahun 1970, 60 persen warga Australia ingin membiarkan sejumlah pengungsi yang tiba dengan perahu tinggal, antara tujuh dan 13 persen ingin membiarkan setiap menginap nomor, dan antara 20 dan 32 persen ingin menghentikan mereka dari tinggal

pada tahun 1993, 44 persen orang ingin mengirim 'manusia perahu' langsung kembali tanpa menilai klaim mereka, dan 46 persen menyetujui memegang 'manusia perahu' dalam tahanan sementara klaim mereka sedang dinilai. Hanya 7 persen percaya kedatangan perahu harus diizinkan untuk tinggal

pada bulan September 2001, 77 persen warga Australia mendukung keputusan Pemerintah Howard untuk menolak masuk ke Tampa dan 71 persen percaya kedatangan perahu harus ditahan selama proses aplikasi suaka mereka dan

mereka yang mendukung pendekatan yang 'perbatasan terbuka' untuk pencari suaka pada tahun 2001 melakukannya terutama untuk alasan kemanusiaan, dan juga mengklaim bahwa kebijakan garis keras pemerintah Howard yang merusak reputasi Australia di luar negeri. [39]

Ada tampaknya telah terjadi pergeseran halus dalam sikap publik terhadap kedatangan perahu dalam beberapa tahun terakhir Pemerintah Howard. Secara khusus, penahanan imigrasi wajib yang semakin dikritik sebagai wahyu terungkap mengenai kasus penahanan yang salah dan penganiayaan terhadap tahanan. [40] Penurunan dramatis dalam kedatangan perahu antara 2003 dan 2007 juga berarti bahwa debat publik tentang masalah ini kurang mendapat perhatian, sebagai kedatangan perahu sebagian besar keluar dari berita. Namun, sejak akhir 2008, karena kedatangan perahu telah sekali lagi terus naik, perdebatan tentang bagaimana cara terbaik untuk menangani masalah ini telah berkobar sekali lagi. Perubahan kebijakan oleh Pemerintah Buruh Rudd mengenai bagaimana pencari suaka yang diterima dan dikelola (dibahas lebih lanjut di bawah) berkontribusi untuk ini, dan masalah menjadi sangat menonjol dalam konteks pemilihan federal

2010. Pada April 2009 survei Newspoll menemukan bahwa 37 persen pemilih percaya pemerintah sedang melakukan pekerjaan yang baik mengelola masalah pencari suaka, dan hanya 36 persen percaya bahwa kebijakan ketat akan membuat perbedaan dalam menghentikan aliran kedatangan perahu yang tidak sah. [41 ] Pada bulan Juli 2009 Amnesty International menugaskan Nielson untuk melakukan jajak pendapat tentang sikap terhadap pencari suaka. Hasil jajak pendapat menunjukkan bahwa ada banyak informasi yang keliru dan kebingungan mengenai pencari suaka yang tiba dengan perahu, dengan mayoritas responden percaya bahwa 80 persen dari pencari suaka di Australia tiba dengan perahu. Meskipun demikian, 69 persen responden setuju bahwa pencari suaka harus diberikan hak yang sama terlepas dari modus kedatangan mereka. [42] Namun pemungutan suara yang dilakukan oleh Lowy Institute pada tahun 2010 menemukan bahwa 78 persen warga Australia entah agak khawatir atau sangat prihatin tentang pencari suaka datang ke Australia dengan perahu. [43] Demikian pula, Scanlon 2010 Yayasan survei Pemetaan Kohesi

Sosial mengajukan serangkaian pertanyaan tentang pencari suaka yang tiba dengan perahu dan
menyimpulkan bahwa 'kedatangan kapal adalah bertemu dengan tingkat tinggi negatif '. [44] Polling sejak 2010 terus mengikuti tren ini, dengan mayoritas warga Australia merespon positif terhadap pengungsi yang tiba di bawah Program Kemanusiaan Australia, tetapi untuk menanggapi negatif terhadap pencari suaka yang tiba dengan perahu. [45]Menariknya, bagaimanapun, negatif ini terhadap kedatangan perahu mungkin belum tentu mempengaruhi cara di mana orang memilih. Salah satu analisis dari beberapa jajak pendapat 2010 pra-pemilu mengemukakan bahwa: Apa jajak pendapat selama dua bulan terakhir telah menunjukkan dengan sangat jelas adalah bahwa ketika orang-orang mengatakan bahwa mereka mendukung kebijakan pencari suaka ketat ... sikap yang tidak muncul untuk menerjemahkan ke dalam bagaimana mereka akan memilih ... angka-angka menunjukkan dampak pemilihan masalah ini akan ringan atau tidak ada. [46] Demikian pula, analisis jajak pendapat yang dilakukan oleh Universitas Nasional Australia pada isu-isu penting pemilihan menemukan bahwa pada tahun 2005 masalah suaka dan pengungsi peringkat kelima belas (perawatan kesehatan, pajak dan populasi yang menua dianggap masalah yang paling penting di antara pemilih) dan pada tahun 2008 hanya enam persen responden menganggap imigrasi menjadi masalah sangat penting. [47]

Perdebatan politik dan respon kebijakan


Kedatangan 'manusia perahu' dan tanggapan kebijakan pemerintah berturut-turut telah menjadi isu politik yang panas karena kapal pertama mulai tiba di Australia pada tahun 1970. Hal ini khususnya telah terjadi selama dua dekade terakhir, yang telah melihat pengenalan apa yang telah dipertimbangkan oleh banyak untuk menjadi kebijakan 'garis keras', seperti penahanan wajib bagi kedatangan perahu yang tidak sah diperkenalkan oleh Pemerintah Keating, dan berbagai kebijakan pemerintah selanjutnya semua bertujuan untuk membatasi kedatangan perahu. Beberapa di antaranya dibahas lebih rinci di bawah. Respon awal untuk kedatangan perahu, seperti pemukiman kembali sejumlah besar pengungsi Indocina pada 1970-an dan 1980-an, umumnya menikmati dukungan bipartisan. Ini berlanjut sampai tahun 1990-an, dengan kedua belah pihak mendukung pengenalan penahanan wajib.Namun, sepanjang tahun Pemerintah Howard, tanggapan pihak masalah ini secara bertahap menjadi lebih dibedakan dan masalah lebih memecah belah. Pentingnya kedatangan perahu ke panggung politik di Australia mungkin tidak pernah lebih jelas daripada di tahun 2001 ketika, menurut beberapa komentator, sikap keras Pemerintah Howard pada pencari suaka dan kedatangan kapal menyapu ke kemenangan dalam pemilihan federal November. [48 ] Tanggapan politik dan kebijakan untuk kedatangan perahu biasanya telah dua: menekankan pentingnya memastikan bahwa mereka tiba dengan perahu yang tidak sah memenuhi definisi Konvensi pengungsi (lihat glosarium dalam Lampiran C) dan kembali mereka yang tidak, dan berusaha untuk menghentikan lanjut arus manusia dari mencapai Australia dengan cara ini. Misalnya, pemerintah berturut-turut telah berfokus pada melibatkan negara-negara lain dan organisasi internasional dalam upaya untuk menghentikan aliran pengungsi pada sumbernya, atau mengatur pengungsi pengolahan terjadi di tempat lain. Pada 1977-78 pendekatan dibuat kepada pemerintah daerah untuk mengadakan kapal dalam perjalanan untuk memungkinkan pemrosesan pengungsi di kamp-kamp.Pemerintah juga meningkatkan jumlah pengungsi Indocina diterima untuk pemukiman kembali dari kamp-kamp di Asia Tenggara dalam upaya untuk mengurangi jumlah orang yang cenderung untuk mencoba perjalanan dengan perahu. [49] Pada tahun 1982

Pemerintah Fraser memperkenalkan penentuan individu prosedur status dalam rangka . untuk memastikan hanya pengungsi 'asli' Indocina dirawat Australia [50] Pada tahun 1983, Pemerintah mengesahkan Hawke 'solusi berkelanjutan terhadap masalah pengungsi Indocina diusulkan oleh UNHCR: pertama, repatriasi sukarela, kedua, integrasi sosial di negara ini suaka pertama, dan hanya sebagai jalan terakhir, pemukiman kembali di negara ketiga seperti Australia. [51] Pada tahun 1989 Australia, bersama dengan 77 negara lainnya, mengesahkan Rencana Komprehensif Aksi Pengungsi Indocina, yang dirancang untuk mencapai solusi tahan lama dengan arus keluar terus Indocina di wilayah tersebut. Rencana yang dibutuhkan negara suaka pertama di Asia Tenggara untuk terus memberikan perlindungan sementara kepada semua pencari suaka dan untuk menyaring semua pendatang baru dengan kriteria yang diakui secara internasional untuk menentukan apakah mereka pengungsi bonafide. Orang dianggap tidak pengungsi dikembalikan ke negara asal mereka, orang-orang di kamp-kamp di seluruh wilayah yang tiba sebelum cut-off tanggal untuk skrining dimukimkan kembali di negara ketiga bersama dengan mereka diterima sebagai pengungsi, dan pengaturan keberangkatan teratur diperluas sebagai paling aman dan disukai sarana keberangkatan dari Vietnam. [52] Tahun 1990-an hingga pertengahan 2000-an melihat peningkatan kebijakan yang ditujukan untuk menghalangi pencari suaka datang ke Australia dengan perahu termasuk pengenalan hukum penahanan wajib, eksisi wilayah eksternal dari zona migrasi dan pemrosesan lepas pantai bagi mereka tiba di tempat tersebut dan pengenalan visa perlindungan sementara. Langkah-langkah ini telah dilengkapi dengan langkah-langkah yang lebih tradisional 'keamanan perbatasan' seperti pengawasan pesisir ditingkatkan, dan peningkatan keterlibatan dengan negara-negara transit yang seperti Indonesia dan Malaysia dalam upaya untuk menghentikan penyelundupan manusia pada sumbernya. Setelah datang ke kekuasaan pada bulan November 2007 Pemerintah Rudd mengakhiri beberapa kebijakan diberlakukan oleh Pemerintah Howard untuk mencegah pendatang gelap dan awalnya memusatkan perhatiannya sebagian besar pada keamanan perbatasan langkah-langkah yang dirancang untuk mengganggu pekerjaan orang-orang penyelundup. Sebagai contoh, pemerintah mengumumkan $ 654.000.000 dalam Anggaran federal yang 2009-10 'untuk mendanai komprehensif, strategi keseluruhanpemerintah untuk memerangi penyelundupan orang dan membantu mengatasi masalah kedatangan perahu yang tidak sah'. [53]Sementara Pemerintah Rudd ditinggalkan beberapa kebijakan pencegahan Pemerintah Howard, yang lain tetap dipertahankan. Sebagai contoh, Solusi Pasifik (dibahas di bawah) ditinggalkan, namun eksisi tempat lepas pantai dari migrasi zona Australia dipertahankan dan pengolahan lepas pantai kedatangan perahu yang tidak sah terus di Pulau Christmas. Seperti kedatangan perahu terus meningkat menjelang pemilihan federal 2010, Pemerintah Gillard mengalihkan perhatiannya kembali ke kebijakan yang dirancang untuk mencegah pencari suaka yang tiba dengan perahu, mengusulkan solusi regional dibangun di pusat pengolahan daerah di Timor Timur. Namun, usulan ini segera ditinggalkan demi kesepakatan dengan Malaysia, dimana sampai dengan 800 kedatangan perahu akan dikirim dari Australia ke Malaysia, dan 4000 pengungsi akan dipindahkan ke Australia dari Malaysia selama empat tahun. Pengaturan ini ditandatangani oleh kedua negara pada 25 Juli 2011. [54] Pada tanggal 31 Agustus 2011, sebelum transfer telah dibuat dalam kesepakatan, Pengadilan Tinggi menemukan itu menjadi tidak sah. [55] Tidak dapat mendapatkan dukungan baik dari Oposisi atau Hijau untuk undangundang untuk memungkinkan pengaturan untuk melanjutkan, pemerintah terpaksa meninggalkannya. Dihadapkan dengan meningkatnya jumlah kedatangan kapal, dan kebuntuan politik mengenai upaya pemerintah untuk menanggapi mereka, Perdana Menteri Gillard mengumumkan pada bulan Juni 2012, pembentukan Panel Ahli Pencari Suaka. [56] Panel, yang dipimpin oleh mantan Kepala Angkatan Pertahanan, Angus Houston, didakwa dengan mempertimbangkan cara terbaik ke depan dalam mengelola isu pencari suaka yang tiba dengan perahu. Laporan dari Panel, disampaikan kepada Pemerintah pada tanggal 13 Agustus 2012, membuat 22 rekomendasi tentang pilihan-pilihan kebijakan. [57] Rekomendasi merupakan pendekatan terpadu yang bertujuan untuk mengurangi tekanan pada program kemanusiaan Australia, memberikan disinsentif untuk migrasi tidak teratur, dan memajukan daerah strategi keterlibatan, termasuk pengolahan regional. Pemerintah Gillard bertindak cepat dalam mengimplementasikan beberapa, meskipun tidak semua, dari rekomendasi dari Panel Ahli.Secara khusus, bertindak cepat untuk membuka kembali pusat-pusat pemrosesan lepas pantai di Pasifik-ini adalah pergeseran kebijakan yang signifikan untuk Tenaga Kerja (dibahas lebih rinci di bawah).

Pemerintah Gillard juga berfokus pada upaya menghilangkan orang-orang yang ternyata tidak berutang perlindungan, dan mereka yang tidak membuat klaim perlindungan. Pada bulan Januari 2011 Pemerintah telah menandatangani Memorandum of Understanding (MOU) dengan Pemerintah Afghanistan dan UNHCR memungkinkan untuk pencari suaka yang gagal Afghanistan untuk sengaja kembali ke Afghanistan. [58] Pemerintah telah mengakui bahwa MOU ini dimaksudkan untuk bertindak sebagai pencegah untuk kedatangan perahu yang tidak sah, dengan Menteri Imigrasi menyatakan bahwa 'dalam rangka untuk menghalangi orang dari mempertaruhkan hidup mereka dengan bergabung usaha penyelundupan orang, adalah penting bahwa Afghanistan ternyata tidak berutang perlindungan oleh Australia dikembalikan ke Afghanistan'. [59] Sampai dengan akhir 2012, dua orang telah tanpa sadar kembali ke Afghanistan di bawah pengaturan ini, namun tak satu pun dari ini adalah kedatangan perahu. Sebaliknya, mereka adalah pencari suaka yang tiba melalui udara, darat telah diproses, dan memiliki klaim mereka ditolak oleh DIAC dan Pengungsi Ulasan Pengadilan. [60] Sejumlah besar Sri Lanka perahu kedatangan juga telah dihapus dari Australia dalam beberapa bulan terakhir, baik secara sukarela dan tanpa sadar. Secara khusus, Pemerintah telah menekankan fakta bahwa sejumlah besar Sri Lanka kedatangan telah dikembalikan tanpa membuat klaim perlindungan, mengutip ini sebagai bukti pendekatan yang sulit untuk 'migran ekonomi' yang disebut. [61]Beberapa pengamat mengkritik tindakan Pemerintah dalam hal ini, mengklaim bahwa Sri Lanka sedang kedatangan 'disaring' tanpa kesempatan yang cukup untuk menaikkan klaim perlindungan. [62]

Penahanan wajib
Sebelum 1992 kedatangan perahu yang tidak sah yang ditahan di bawah Undang-Undang Migrasi 1958 , namun atas dasar kebijaksanaan. Penahanan imigrasi wajib bagi pendatang gelap diperkenalkan oleh Pemerintah Keating pada tahun 1992 di bawahAmandemen UU Migrasi 1992 , sebagai bagian dari kodifikasi kebijakan migrasi. [63] Alasan yang diberikan oleh Menteri Imigrasi kemudian, Gerry Tangan, adalah penahanan yang akan memfasilitasi pengolahan klaim pengungsi, mencegah de facto migrasi dan menghemat biaya penempatan orang-orang dalam masyarakat. [64] Wajib penahanan untuk semua melanggar hukum non-warga negara (yaitu, setiap non-warga negara yang tidak memiliki visa yang sah) diperkenalkan di bawah Undang-Undang Reformasi Migrasi 1992 , mayoritas yang dimulai pada tanggal 1 September 1994. Maksud di balik perpanjangan penahanan wajib untuk semua melanggar hukum non-warga negara adalah untuk secara efektif mengatur tidak hanya penentuan status pengungsi, tetapi juga penghapusan orang yang tidak mendirikan sebuah hak untuk berada di Australia. [65] Di bawah undang-undang saat ini, jika seorang petugas migrasi cukup mencurigai bahwa seseorang adalah melanggar hukum non-warga negara, petugas harus menahan orang tersebut. [66] Penahanan diamanatkan untuk semua melanggar hukum non-warga negara di Australia, dan historis orang dalam penahanan imigrasi telah didominasi visa pelanggar, kedatangan pesawat yang tidak sah, dan mereka yang visa telah dibatalkan, daripada mereka yang telah tiba dengan perahu yang tidak sah. Pengecualian untuk ini di masa lalu telah periode antara 1999 dan 2002, yang melihat lonjakan jumlah kedatangan kapal di tahanan, dan periode dari pertengahan tahun 2009 hingga saat ini sebagai kedatangan perahu telah meningkat sekali lagi. Di luar periode ini, kategori tunggal terbesar dari orang dalam penahanan imigrasi umumnya telah visa pelanggar. Meskipun demikian, perdebatan kebijakan seputar penahanan wajib secara konsisten berfokus pada penerapannya berkaitan dengan pencari suaka yang tiba dengan perahu. Sebuah laporan 1998 dari Hak Asasi Manusia dan Equal Opportunity Commission (HREOC) pada kebijakan penahanan wajib berpendapat bahwa kebijakan tersebut melanggar standar hak asasi manusia dan bahwa ketika penahanan berkepanjangan banyak kondisi di mana orang ditahan menjadi tidak dapat diterima dan melanggar Australia manusia kewajiban hak. [67] Laporan itu juga menyerukan untuk anak-anak dan masyarakat rentan lainnya untuk ditahan hanya dalam keadaan luar biasa. Pada tahun 2004 diterbitkan HREOC A last resort? Laporan penyelidikan nasional menjadi anak-anak dalam

tahanan imigrasi, yang sangat kritis terhadap penahanan wajib anak-anak. Penyelidikan menemukan bahwa
hukum imigrasi 'Australia, seperti yang dikelola oleh Persemakmuran, dan diterapkan pada anak-anak kedatangan sah menciptakan sistem penahanan yang secara fundamental tidak konsisten dengan Konvensi

Hak Anak (CRC). [68] Penyelidikan lebih lanjut menemukan bahwa anak-anak dalam tahanan imigrasi jangka
panjang berada di risiko bahaya mental yang serius dan bahwa kegagalan untuk memindahkan anak-anak

dari tahanan bersama dengan orang tua mereka merupakan kejam, tidak manusiawi dan merendahkan martabat. [69] Pemerintah Howard menolak temuan dan rekomendasi laporan dan pada bulan Juni 2004 menegaskan kembali komitmennya terhadap kebijakan penahanan wajib, termasuk anak-anak. [70] kemudian Menteri Imigrasi, Senator Vanstone, menyatakan bahwa 'untuk melepaskan semua anak dari tahanan di Australia akan mengirim pesan kepada para penyelundup manusia bahwa jika mereka membawa anak-anak di kapal berbahaya, orang tua dan anak-anak akan dirilis ke masyarakat sangat cepat '. [71] Meskipun penolakan awal Pemerintah rekomendasi laporan itu, tahun berikutnya Perdana Menteri Howard, menyusul tekanan yang signifikan dari backbench nya, mengumumkan pelunakan kebijakan penahanan imigrasi, termasuk pelepasan keluarga dengan anak-anak ke pengaturan penahanan masyarakat. [72] Perubahan diumumkan pada tanggal 17 Juni 2005 disajikan sebagai melestarikan kerangka yang luas dan prinsip penahanan wajib, tetapi dengan 'tepi lembut'. Perubahan lain termasuk: pengenalan batas waktu tiga bulan untuk berlaku untuk kedua keputusan utama perlindungan visa dan manfaat banding keputusan oleh Refugee Ulasan Tribunal, laporan Ombudsman dan rekomendasi tentang orang yang ditahan lebih dari dua tahun yang akan diajukan di Parlemen; dan, perluasan kekuasaan diskresi menteri imigrasi untuk memberikan visa. Migrasi Perubahan (Pengaturan Penahanan) Act 2005 mulai berlaku pada tanggal 29 Juni 2005. Dalam pidato membaca kedua Menteri Kewarganegaraan dan Urusan Multikultural menekankan bahwa sementara fleksibilitas yang lebih besar sedang diperkenalkan, kerangka besar pendekatan Pemerintah untuk pendatang gelap tetap tidak berubah. Pemerintah tetap berkomitmen untuk penahanan wajib bersama dengan eksisi wilayah untuk tujuan migrasi, pemrosesan lepas pantai dan, jika perlu, mengubah kapal di laut sekitar. [73] Setelah datang ke kekuasaan pada bulan November 2007 Pemerintah Rudd mengambil arah kebijakan baru mengenai penahanan wajib para pendatang gelap. Pada tanggal 29 Juli 2008 maka Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan, Senator Chris Evans, mengumumkan perombakan kebijakan penahanan wajib. Kebijakan baru menyatakan bahwa orang akan ditahan sebagai 'last resort', bukan sebagai praktek standar. Kedatangan tidak sah ditahan pada saat kedatangan untuk identitas, kesehatan dan pemeriksaan keamanan, tetapi sekali ini telah selesai tanggung jawab berada pada Departemen untuk membenarkan mengapa seseorang harus terus ditahan. Penahanan berlangsung dibenarkan bagi orang-orang yang dianggap menimbulkan risiko keamanan atau mereka yang tidak mematuhi ketentuan visa mereka, tetapi kebijakan ini untuk sebagian besar orang yang akan dirilis ke masyarakat sementara status imigrasi mereka diselesaikan. Kebijakan tersebut juga menyatakan bahwa anak-anak, dan jika memungkinkan keluarga mereka, tidak akan diadakan di pusat-pusat penahanan imigrasi. [74] Meskipun perubahan dalam retorika kebijakan Namun, penahanan wajib jangka panjang telah berlanjut di bawah Rudd dan Gillard Pemerintah. Peningkatan kedatangan perahu sejak tahun 2009 telah menempatkan tekanan yang signifikan terhadap fasilitas penahanan imigrasi. Pemerintah awalnya menanggapi tekanan ini dengan memindahkan tahanan dari Pulau Natal ke fasilitas penahanan daratan, dan mengumumkan perluasan pusat yang ada bersama dengan pembukaan pusat baru. [75] Sejak itu, Pemerintah telah memperkenalkan beberapa perubahan kebijakan penting lainnya dan inisiatif dalam menanggapi peningkatan kedatangan. [76] Secara khusus, bulan Oktober 2011 Pemerintah Gillard mengumumkan bahwa beberapa kedatangan perahu akan dikeluarkan dengan visa bridging (seperti kebanyakan udara kedatangan) dan dibebaskan dari tahanan ke masyarakat sementara klaim mereka diproses. [77] Pada tanggal 25 November 2011 Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan mengumumkan bahwa kelompok pertama pencari suaka-semua jangka panjang tahanan-itu akan dirilis pada bridging visa bawah pengaturan ini.[78] Pada tanggal 15 Oktober 2012, lebih dari 6100 visa bridging telah dikeluarkan untuk kedatangan maritim tidak teratur. [79] Sementara Pemerintah Arah Baru dalam kebijakan Penahanan menyatakan bahwa anak-anak tidak akan diadakan di pusat-pusat penahanan imigrasi, sejumlah besar anak-anak masih ditahan di 'alternatif tempat penahanan', dan beberapa kebingungan server pesan mengenai perbedaan antara berbagai tempat penahanan alternatif. Pada bulan Oktober 2010 Menteri Imigrasi mengumumkan bahwa anak-anak akan semakin pindah dari fasilitas penahanan ke akomodasi berbasis masyarakat pada bulan Juni 2011. Di bawah pengaturan penahanan komunitas orang dapat hidup dalam masyarakat, yang didukung oleh organisasi masyarakat, dengan persyaratan bahwa mereka tinggal di alamat tertentu dan melaporkan secara teratur ke departemen imigrasi. [80] Pada tanggal 31 Oktober 2012, 758 anak-anak ditahan dalam penahanan

masyarakat, dengan 762 lainnya ditahan di 'alternatif tempat penahanan' di masyarakat, 25 di transit akomodasi imigrasi dan 10 di imigrasi perumahan. [81]

The 'Pacific Solution'


Dalam lingkungan pra-pemilu tahun 2001, Pemerintah Howard memperkenalkan perubahan legislatif yang memungkinkan beberapa wilayah Australia untuk dikeluarkan dari zona migrasi untuk mencegah non-warga negara dari tiba melawan hukum di Australia dengan perahu. Orang-orang mencoba untuk melakukannya sejak itu telah dicegat di laut mana mungkin dan baik kembali ke Indonesia, dipindahkan ke negara-negara ketiga di Pasifik, atau dikirim ke fasilitas imigrasi Australia di Pulau Christmas. Setiap klaim yang dibuat oleh orang-orang untuk status pengungsi kemudian dapat diproses oleh Departemen Imigrasi di luar yurisdiksi pengadilan Australia, dan tanpa jaminan tempat pemukiman di Australia. Tindakan perlindungan perbatasan ini secara resmi dikenal sebagai Strategi Pasifik, meskipun mereka menjadi bahasa sehari-hari dikenal sebagai 'Pacific Solution'. [82] Yang disebut 'Pacific Solution' merupakan tanggapan terhadap peristiwa Agustus 2001 ketika 433 pencari suaka dalam perjalanan ke Australia diselamatkan dari kapal mereka tenggelam oleh kapal barang Norwegia, MV Tampa . The Tampa ditolak masuk ke Australia meskipun nakhoda kapal akhirnya menentang perintah ini dan tidak memasuki wilayah perairan Australia di mana ia interdicted oleh Special Air Service (SAS). Para pencari suaka yang kemudian ditransfer ke HMAS Manoora dan dikirim ke Pulau Nauru. Pada bulan September 2001 Parlemen mengesahkan Amandemen Migrasi (Eksisi dari Migrasi Zone) Bill

2001 dan Migrasi Perubahan (Eksisi dari Migrasi Zone) (Ketentuan konsekuensial) Bill 2001 , memberikan pengaruh legislatif untuk Solusi Pasifik. Bills diubahMigrasi Act 1958 untuk cukai Natal, Ashmore, Cartier
dan Cocos (Keeling) dari zona migrasi. Akibatnya, apapun yang melanggar hukum non-warga mencoba masuk ke Australia melalui salah satu dari pulau-pulau ini sekarang dicegah dari membuat aplikasi yang sah untuk visa perlindungan kecuali Menteri Imigrasi menentukan bahwa demi kepentingan publik bagi orang itu untuk melakukannya. Pada 19 September 2001 Australia menandatangani Perjanjian Administrasi dengan Nauru untuk menampung para pencari suaka selama pengolahan aplikasi mereka. Ini diganti dengan Memorandum of Understanding (MOU) yang ditandatangani pada tanggal 11 Desember 2001. Australia juga menandatangani MOU dengan Papua Nugini pada tanggal 11 Oktober 2001 yang memungkinkan pembangunan pusat pengolahan untuk menampung dan menilai klaim para pencari suaka di Pulau Manus. Pusat-pusat yang dikelola oleh Organisasi Internasional untuk Migrasi (IOM). Berdasarkan pendatang gelap yang 'Solusi Pasifik' di tempat-tempat dipotong dialihkan ke Pusat Pengolahan lepas pantai di Nauru dan Pulau Manus di mana mereka ditahan sementara klaim suaka mereka diproses. Klaim tidak diproses berdasarkan hukum Australia dan pengadu tidak memiliki akses untuk bantuan hukum atau judicial review. Sebaliknya klaim yang diproses oleh petugas imigrasi Australia, dan dalam beberapa kasus pejabat UNHCR sesuai dengan kriteria Konvensi Pengungsi. Orang yang ditemukan berutang perlindungan akhirnya dimukimkan baik di Australia atau di negara ketiga (dengan penekanan berada di berusaha mencari solusi pemukiman di negara ketiga dalam preferensi ke Australia). Beberapa pencari suaka juga diproses di wilayah lepas pantai dipotong dari Pulau Natal. The 'Pacific Solution' secara luas dikritik oleh advokasi pengungsi dan kelompok hak asasi manusia sebagai bertentangan dengan hukum pengungsi internasional, dibenarkan mahal untuk diterapkan, dan psikologis merusak bagi tahanan. [83] Pada tanggal 8 Februari 2008 'Pacific Solution' secara resmi berakhir, sebagai 21 pencari suaka terakhir ditahan di Pusat Pengolahan lepas pantai di Nauru dimukimkan kembali di Australia. Pemerintah Rudd mengumumkan bahwa pusat pada Manus dan Nauru tidak lagi digunakan, dan bahwa kedatangan kapal yang tidak sah di masa depan akan diproses di Pulau Christmas, yang akan tetap dikeluarkan dari zona migrasi Australia. [84] Antara 2001 dan Februari 2008 sebanyak 1.637 orang telah ditahan di fasilitas Nauru dan Manus. Dari jumlah tersebut, 1.153 (70 persen) yang akhirnya dimukimkan di Australia atau negara-negara lain. Dari mereka yang dimukimkan 705 (sekitar 61 persen) dimukimkan kembali di Australia. [85] Ditinggalkannya pemrosesan lepas pantai terbukti bersifat sementara. Dalam menanggapi peningkatan yang signifikan dalam kedatangan, dan seperti yang direkomendasikan dalam Laporan Panel Ahli Pencari Suaka,

Pemerintah Gillard mengumumkan keputusannya pada bulan Agustus 2012 untuk melanjutkan pemrosesan lepas pantai dari beberapa pencari suaka yang tiba dengan perahu di bawah perjanjian dengan pemerintah Nauru dan Papua Nugini (PNG). [86] Akibatnya, pengolahan pencari suaka lepas pantai di negara-negara ketiga di Pasifik, tidak onshore di Australia, sekali lagi solusi yang lebih disukai untuk 'masalah' dari kedatangan perahu yang tidak sah karena berada di bawah pemerintahan Howard. Di bawah pengaturan pemrosesan lepas pantai baru, setiap pencari suaka yang tiba di Australia dengan perahu setelah 13 Agustus 2012 dapat dikirim ke Pusat Regional Processing (RPC) di Nauru atau Pulau Manus (PNG) untuk diproses, tunduk pada penilaian pra-pengalihan yang dilakukan oleh Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan untuk menentukan apakah itu adalah 'cukup praktis' bagi orang yang akan ditransfer. [87] Pada akhir 2012, 155 orang telah dipindahkan ke Pulau Manus, dan 414 ke Nauru, di bawah pengaturan ini. [88] Pencari suaka dipindahkan ke RPC akan memiliki perlindungan mereka mengklaim dinilai oleh pemerintah negara tuan rumah, di bawah kerangka hukum negara itu, dan mereka yang ditemukan pengungsi akan memenuhi syarat untuk pemukiman kembali ke Australia. Namun, Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan telah berulang kali menyatakan bahwa orang-orang seperti itu akan tunduk pada prinsip 'ada keuntungan', yang berarti bahwa mereka tidak akan dimukimkan kembali setiap lebih cepat dari mereka akan telah memiliki mereka tidak melakukan perjalanan ke Australia dengan perahu. [89 ] Apa ini berarti dalam prakteknya tidak jelas, dengan Pemerintah menolak untuk ditarik pada persis berapa lama orang mungkin harus menunggu untuk pemukiman kembali. Pengacara pengungsi telah menyatakan keprihatinan bahwa prinsip 'ada keuntungan' dapat menyebabkan pengungsi asli yang tersisa di limbo di Nauru dan Papua Nugini selama bertahun-tahun, menunggu untuk dimukimkan kembali. [90] Ini masih harus dilihat apakah strategi ini hanya dikejar dalam jangka pendek seperti yang disarankan oleh Panel Ahli Pencari Suaka, atau apakah itu menjadi kuat sebagai kebijakan jangka panjang. Jika itu menjadi kenyataan, dan Pemerintah memegang teguh untuk perusahaan ada keuntungan prinsip ', pencari suaka mungkin sekali lagi menemukan diri mereka menghabiskan waktu yang lama di pusat-pusat pemrosesan lepas pantai di Pasifik seperti yang pernah mereka lakukan selama Howard Pemerintah' Pacific Solution ' .[91]

Visa Perlindungan Sementara


Pada bulan Oktober 1999, Pemerintah Howard memperkenalkan Temporary Protection Visa (TPVs) bagi pencari suaka yang tiba tidak sah dan yang kemudian dinilai oleh departemen imigrasi untuk menjadi pengungsi. [92] Sebuah TPV ini berlaku untuk tiga tahun, setelah waktu kebutuhan seseorang untuk perlindungan akan ditinjau kembali. Pemegang TPVs diberi akses ke layanan kesehatan dan kesejahteraan, tetapi mengingat hanya mengurangi akses ke layanan penyelesaian, tidak ada akses ke reuni keluarga, dan tidak ada hak wisata. Jika seseorang yang mengadakan TPV meninggalkan Australia visa mereka bisa dibatalkan. Sekitar 11 000 TPVs diterbitkan antara tahun 1999 dan 2007, dan sekitar 90 persen dari pemegang TPV akhirnya mendapat visa permanen. [93] Pada bulan Mei 2008 Pemerintah Rudd mengumumkan bahwa mereka akan menghapuskan sistem perlindungan sementara. [94] Ini berarti bahwa sekitar 1000 orang di Australia TPVs akan diberikan perlindungan permanen (asalkan mereka memenuhi persyaratan keamanan dan karakter), dan 2008-09 semua orang merasa menjadi pengungsi akan diberikan perlindungan permanen. Sistem TPV secara resmi berakhir dengan amandemen Peraturan Migrasi pada tanggal 9 Agustus 2008. Beberapa, termasuk anggota oposisi saat ini, telah dikaitkan kenaikan baru-baru dalam jumlah kedatangan perahu yang tidak sah untuk penghapusan TPVs (bersama dengan berakhirnya Solusi Pasifik), mengklaim bahwa TPVs adalah alat pencegah yang efektif untuk kedatangan perahu. [95 ] Namun, sejumlah besar orang (jumlah tertinggi sebelum tahun 2010) terus berdatangan tidak sah dengan perahu pada tahun keuangan yang TPVs diperkenalkan, dan tahun keuangan segera setelah (lihat gambar di Lampiran A). [96]Mantan Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan, Chris Evans, berpendapat, bersama dengan pengacara pengungsi banyak dan wartawan, bahwa pengenalan TPVs tidak efektif dalam mengurangi jumlah kedatangan perahu yang tidak sah. Mereka berpendapat bahwa hal itu benar-benar menyebabkan peningkatan pada wanita dan anak-anak melakukan perjalanan berisiko ke Australia dengan perahu, karena TPVs tidak memberikan hak reunifikasi keluarga (yang berarti bahwa keluarga tidak bisa mengandalkan orang bepergian ke Australia sendirian dan membawa istri dan anak-anak mereka keluar untuk bergabung dengan mereka setelah mereka telah diberi perlindungan):

... Rezim visa perlindungan sementara diperkenalkan pada akhir tahun 1999. Setelah itu ada kecil drop-off di kedatangan. Dari bulan Desember 1999 sampai November 2000 hanya ada 2.900 kedatangan, dibandingkan dengan 3.000 sebelum itu. Jadi ada setetes sekitar 100 sampai 2.900. Dari Desember 2000, setahun setelah diperkenalkan, sampai November 2001 terdapat 6.540 perahu kedatangan pada tahun kedua operasi dari rezim TPV. Klaim bahwa pengenalan TPV menghentikan kedatangan tidak didukung oleh bukti. ... Bahkan, pada periode setelah itu ada gelombang besar. Angka kami menunjukkan bahwa dalam periode tersebut persentase wanita dan anak-anak pergi dari sekitar 25 persen menjadi sekitar 40 persen. Kami melihat lebih banyak perempuan dan anak-anak mengambil perjalanan yang sangat berbahaya untuk datang ke Australia dengan kedatangan perahu melanggar hukum. [97] Pemerintah Buruh telah membalas argumen bahwa peningkatan baru-baru kedatangan perahu ini disebabkan oleh perubahan kebijakan seperti penghapusan TPVs, menyalahkan itu bukan pada 'faktor push' yang telah menyebabkan peningkatan jumlah pengungsi di seluruh dunia. [98] Pemerintah telah panggilan konsisten ditolak oleh oposisi untuk kembali ke penggunaan TPVs. [99]Namun, dalam pelunakan jelas posisi ini, Perdana Menteri, Julia Gillard, mengatakan kepada Oposisi bahwa Pemerintah siap untuk meninjau sementara perlindungan visa dan nilai pencegahan mereka. [100] Selain itu, pada tanggal 21 November 2012, Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan mengumumkan bahwa orang-orang yang tiba dengan perahu setelah Agustus 13, 2012 belum tentu akan ditransfer lepas pantai. Namun, jika ditemukan pengungsi mereka tidak akan dikeluarkan dengan visa perlindungan permanen, tapi dikeluarkan dengan visa bridging, mungkin tanpa hak kerja. [101] Penggunaan visa bridging telah ditandai oleh beberapa pengamat sebagai kembali ke perlindungan sementara, di bawah nama yang berbeda. [102]

Kesimpulan
Sebuah persepsi yang meluas di masyarakat bahwa Australia sedang dibanjiri oleh para pencari suaka yang tiba dengan perahu terus sangat mempengaruhi kebijakan pemerintah dan menjadi isu politik emotif dan memecah belah. Akibatnya, selama bertahun-tahun Pemerintah Partai Buruh, dan sebelum Pemerintah Koalisi, telah ditekan untuk mengadopsi dan mempertahankan langkah-langkah efektif untuk mengatasi masalah keamanan perbatasan, memerangi penyelundupan manusia dan 'menghentikan perahu'. Dengan kembali ke pemrosesan lepas pantai di Pasifik dan usulan bahwa langkah-langkah perlindungan sementara tertentu diperkenalkan, perbedaan kebijakan antara Buruh dan Koalisi yang minimal. Bahkan, kedua kubu politik sepakat dalam sebagian besar langkah-langkah untuk mengatasi masalah ini (termasuk penahanan wajib bagi kedatangan perahu yang tidak sah). Satu perbedaan kebijakan penting antara dua partai utama adalah desakan oleh Pemimpin Oposisi, Tony Abbott, bahwa dalam seminggu menjabat ia akan menginstruksikan Angkatan Laut Australia untuk mengubah kapal kembali ke perairan internasional: Dalam seminggu menjabat, saya akan memberikan perintah baru kepada angkatan laut itu, di mana itu aman untuk melakukannya, di bawah prosedur rantai-perintah yang biasa, berdasarkan saran dari komandan-on-the-spot, berbendera Indonesia , Indonesia crewed dan Indonesia rumah-porting kapal tanpa alasan sah untuk menuju ke Australia akan berbalik dan diantar kembali ke perairan Indonesia. [103] Meskipun ada hanya pernah beberapa contoh sukses perahu 'perputaran' selama jangka Pemerintah Howard, sebagian karena kompleksitas praktis yang terlibat, Koalisi yakin bahwa mengubah kapal sekitar akan menjadi pilihan yang efektif dalam situasi yang tepat ' . [104] Ini masih harus dilihat apakah Pemerintah Koalisi dalam kenyataannya akan berhasil melaksanakan kebijakan ini. Jumlah kedatangan kapal di Australia telah berfluktuasi secara signifikan selama 30 tahun terakhir dalam menanggapi peristiwa-peristiwa global. Dengan prediksi bahwa ketidakstabilan lebih lanjut di negaranegara seperti Afghanistan akan mengakibatkan meningkatnya perpindahan di tahun-tahun mendatang, ada kemungkinan bahwa peningkatan arus suaka ke wilayah kami akan terus di masa mendatang. [105] Tanggapan pemerintah selama bertahun-tahun dari kedua sisi politik telah memasukkan langkah-langkah yang bertujuan untuk memastikan bahwa mereka yang tiba dengan perahu pengungsi asli, kebijakan yang ditujukan untuk melindungi perbatasan kita, termasuk melalui kerjasama dengan negara-negara tetangga,

dan kebijakan yang ditujukan menghalangi kedatangan perahu yang tidak sah. Perdebatan di arena publik dan politik kemungkinan akan berlanjut karena pemerintah berusaha untuk mengatasi masalah ini.

Lampiran A : kedatangan Boat sejak 1976 tahun kalender


Tahun 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982-1988 Tahun 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Tahun Jumlah kapal 1 2 6 6 3 18 7 19 11 17 86 51 43 1 1 1 4 6 5 7 Jumlah kapal Jumlah kapal Jumlah orang 111 868 746 304 0 30 0 Jumlah orang (termasuk kru) 26 198 214 216 81 953 237 660 339 200 3721 2939 5516 1 53 15 11 60 148 161 Awak kapal 141 345 168 392 407 Jumlah orang (termasuk kru)

2009 2010 2011 2012 2013 (30 Juni) Sumber:

60 134 69 278 196

2726 6555 4565 17 202 13 108

1976-1988: K Betts, ' dan manusia perahu opini publik di Australia ', Orang-orang dan tempat , vol. 9, no. 4, 2001, hal. 34.Jumlah kapal dan awak tidak ditentukan. 1989-2008: . saran DIAC diberikan kepada

Perpustakaan Parlemen pada tanggal 22 Juni 2009 (tidak termasuk awak) 2009-2013: Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan saran yang diberikan kepada Perpustakaan Parlemen pada tanggal 1 Juli 2013.

Lampiran B: kedatangan Boat sejak 1976 tahun keuangan


Tahun 1975-1976 1976-1977 1977-1978 1978-1979 1979-1980 1980-1981 1981-82 sampai 1988-89 1989-1990 1990-1991 1991-1992 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1995-1996 1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-1900 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 Tahun Jumlah kapal * Jumlah kapal 1 7 43 6 2 1 0 3 5 3 4 6 21 14 13 13 42 75 54 19 0 3 0 8 4 3 Jumlah orang (mengecualikan awak) * 985 5327 4730 Awak kapal Jumlah orang 5 204 1423 351 56 30 0 224 158 78 194 194 1071 589 365 157 921 4175 4137 3039 0 82 0 61 133 25 Jumlah orang (termasuk kru) **

2008-09 2009-10 2010-11 Tahun

23 117 89 Jumlah kapal

1033 5609 4940 Jumlah orang (Mengecualikan awak) 7983 25 173

2011-12 2012-13 Catatan:

110 403

190 423

* Angka DIAC. ** Angka yang dikumpulkan dari siaran pers kementerian dan departemen. data 2001-02 dan seterusnya termasuk kedatangan di tempat kedua dipotong dan non-dipotong, tetapi tidak termasuk kapal kembali dari mana mereka datang (perputaran perahu). Kematian di laut di perairan Australia mungkin atau mungkin tidak dimasukkan dalam angka yang diberikan oleh DIAC, tapi dimasukkan dalam angka disusun oleh penulis. Kematian dalam beberapa tahun terakhir termasuk 5 meninggal di laut 16 April 2009, 12 meninggal di laut 1 November 2009, 1 anggota awak yang diduga tenggelam pada tanggal 20 November 2011; dan diperkirakan 48 yang tenggelam dalam tragedi kapal pada 15 Desember 2010 di mana perahu tenggelam pada pendekatan ke Pulau Natal (42 orang berhasil diselamatkan, 30 mayat ditemukan dan diperkirakan 18 orang tenggelam). Untuk detail lebih lanjut lihat M Hutton,penenggelaman pada catatan publik orang mencoba masuk ke Australia secara tidak teratur

dengan perahu 1998-2011 , website sievx.com, dilihat 25 Januari


2013, http://sievx.com/articles/background/DrowningsTable.pdf Angka kedatangan tidak meliputi; dua pendatang dalam 'esky' pada tanggal 17 Januari 2009; empat di Pulau Deliverance tanpa perahu pada 29 April 2009, dan 78 di kapal MV Oceanic Viking dicegat di perairan Indonesia pada bulan November 2009. Sumber:

Catatan:

Beberapa statistik kedatangan kapal rinci, termasuk negara asal, usia, status keluarga dan jenis kelamin, diberikan dalam Lampiran 5 dari Laporan Panel Ahli Pencari Suaka, op. cit. http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Senate_Estimates/legconctte/estimates/index :

- 20 Oktober 2009: jawaban ke nomor QON 50 dan 86 - 9 Februari 2010: diajukan dokumen, barang nomor 5 (catatan: termasuk data tentang negara asal sejak 2008) dan menjawab QON nomor 49 - Mei 2010: diajukan dokumen, item no . 4.

Tokoh tua telah disediakan oleh DIAC di masa lalu seperti:

- 1989-90 ke 2000-01: DIMIA, kedatangan tidak sah melalui udara dan laut , lembar no. 73, Oktober 2004 (jumlah awak tidak ditentukan) - 2001-02 ke 2007-08: Komite Legislasi Hukum dan Konstitusi Senat, Imigrasi dan Kewarganegaraan Portofolio, Perkiraan tambahan, 23-24 Februari 2009, hlm 48-51, dan Komite Legislasi Hukum dan Konstitusi senat, Jawaban untuk Pertanyaan pada pemberitahuan, 16, Imigrasi dan Kewarganegaraan

Portofolio, Perkiraan tambahan, 23-24 Februari 2009, dilihat 25 Januarianggota awak tidak ditentukan, termasuk angka kedatangan di kedua tempat dipotong dan non-dipotong).

Lampiran C: Daftar Istilah


Program Kemanusiaan Program Imigrasi Australia memiliki dua aliran, Program Migrasi untuk migran terampil dan keluarga dan Program Kemanusiaan bagi pengungsi. Program Kemanusiaan hibah kedua tempat lepas pantai dan darat dengan yang dianggap membutuhkan perlindungan.[6] Pemukiman lepas pantai Program Kemanusiaan Australia memberikan visa perlindungan lepas pantai untuk pemukiman kembali orang yang membutuhkan kemanusiaan untuk siapa solusi tahan lama lainnya tidak dapat ditemukan. Komponen pemukiman lepas pantai terdiri dari dua kategori visa permanen , Pengungsi (yang meliputi Pengungsi, In-negara Khusus Kemanusiaan, Emergency Rescue dan Wanita di Risiko sub-kelas), dan Program Kemanusiaan Khusus (SHP) bagi orang-orang di luar negara asal mereka yang mengalami diskriminasi substansial sebesar pelanggaran berat hak asasi manusia di negara asal mereka. Sebuah pengusul yang merupakan warga negara, penduduk Australia tetap atau memenuhi syarat warga negara Selandia Baru, atau sebuah organisasi yang berbasis di Australia, harus mendukung aplikasi untuk masuk di bawah SHP. [7] Perlindungan Onshore Program Kemanusiaan Australia juga mencakup komponen darat bagi orang-orang yang sudah di Australia mencari perlindungan Australia. [8] Pengungsi The 1951 Konvensi mengenai Status Pengungsi mendefinisikan pengungsi sebagai orang yang: ... Karena beralasan takut dianiaya karena alasan ras, agama, kebangsaan, keanggotaan pada kelompok sosial tertentu atau opini politik, berada di luar negara kewarganegaraannya dan tidak mampu, atau karena ketakutan tersebut, tidak mau memanfaatkan diri dari perlindungan dari negara tersebut, atau yang, tidak memiliki kewarganegaraan dan berada di luar negara bekas tempat tinggalnya sebagai akibat dari peristiwa tersebut, tidak dapat atau, karena ketakutan tersebut, tidak mau kembali ke sana. Ini adalah definisi yang digunakan oleh Australia ketika menilai klaim untuk perlindungan. Mayoritas pelamar yang dipertimbangkan untuk pemukiman kembali di Australia sebagai pengungsi diidentifikasi dan dirujuk ke Australia oleh UNHCR. [9] Kedatangan tidak sah Setiap orang tiba atau mencoba untuk tiba tanpa izin atau visa yang sah. Melanggar hukum non-warga negara Sebuah melanggar hukum non-warga negara adalah warga negara dari negara lain yang tidak memiliki hak untuk berada di Australia, yaitu mereka tidak memegang visa yang sah. Mayoritas melanggar hukum nonwarga negara di Australia pada waktu tertentu telah baik overstay visa dikeluarkan untuk mereka atau orang-orang yang telah memiliki visa mereka dibatalkan. Beberapa melanggar hukum non-warga negara akan masuk ke Australia tanpa visa. [10]

[1] .UNHCR, "Definisi dan kewajiban ', situs UNHCR, dilihat 11 Juni 2009, http://www.unhcr.org.au/basicdef.shtml [2] . DIAC, Mencari suaka di Australia , fact sheet no. 61, DIAC, dilihat 23 Januari 2013, http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/61asylum.htm

[3] .DIAC, Pengolahan kedatangan perahu melanggar hukum , fact sheet no. 75, DIAC, dilihat 11 Juni 2009,http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/75processing-unlawful-boat-arrivals.htm [4] . UNHCR, "Definisi dan kewajiban ', op. cit. [5] .DIAC, New sistem visa kemanusiaan , fact sheet no. 65, DIAC, dilihat 11 Juni 2009, http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/65humanitarian.htm [6] . DIAC, pengungsi Australia dan program kemanusiaan , fact sheet no. 60, DIAC, dilihat 23 Januari 2013,http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/60refugee.htm [7] . Ibid [8] . Ibid. [9] . Ibid. [10] . DIAC, pelanggar dan lainnya yang melanggar hukum non-warga negara , lembar fakta no. 86, DIAC, dilihat 23 Januari 2013,http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/86overstayers-and-other-unlawfulnon-citizens.htm

[1] .Departemen Urusan Imigrasi dan Multikultural (DIMA), Imigrasi: federasi sampai akhir abad 1901-2000 , DIMA, Canberra, 2001, hal. 51, melihat 23 Januari 2013, http://www.immi.gov.au/media/publications/statistics/federation/ [2] . K Betts, 'manusia perahu dan opini publik di Australia, orang dan tempat , vol. 9, no.4, 2001, hal. 34, melihat 23 January [3] . Ibid., Hlm.36, dan D McMaster, Pencari suaka: respon Australia untuk pengungsi , Melbourne University Press, Melbourne, 2001, hal. 73. [4] . K Betts, op. cit., hal. 37. [5] . D McMaster, op. cit., hal. 9. [6] . Untuk detail lebih lanjut dan daftar lengkap kategori ini melihat UNHCR, Global 2009 tren: pengungsi,

pencari suaka, yang kembali, pengungsi internal dan bernegara , UNHCR, Juni 2010, hal. 23, dilihat 23
Januari 2013,http://www.unhcr.org/4c11f0be9.html [7] . UNHCR, statistik buku tahunan 2007 , UNHCR, Desember 2008, hal. 7, dilihat 23 Januari 2013 ,http://www.unhcr.org/pages/4a02afce6.html [8] . UNHCR, tingkat Asylum dan tren di negara-negara industri 2008 , UNHCR, Maret 2009, hal. 3, dilihat 23 Januari 2013 ,http://www.unhcr.org/statistics/STATISTICS/49c796572.pdf [9] . UNHCR, Global 2008 tren: pengungsi, pencari suaka, yang kembali, pengungsi internal dan bernegara , UNHCR, Juni 2008, hlm 3-6, dilihat 23 Januari 2013, http://www.unhcr.org/4a375c426.html [10] . UNHCR, 2009 Tren Global: pengungsi, pencari suaka, yang kembali, pengungsi internal dan

bernegara , UNHCR, Juni 2010, hal.2, dilihat 23 Januari 2013, http://www.unhcr.org/4c11f0be9.pdf [11] . UNHCR, tren global 2011 , UNHCR, 18 June 2012, hal. 3, melihat 3 Januari
2013, http://www.unhcr.org/4fd6f87f9.html [20] . J Phillips, Pencari suaka dan pengungsi: apa fakta? , catatan Latar Belakang, Perpustakaan Parlemen, [21] . UNHCR, tren global 2011 , op. cit., h.19. [22] . Ini termasuk tempat tambahan bagi orang-orang yang disebut oleh UNHCR dari dalam Indonesia, dan 1000 tempat untuk terutama pengungsi Irak terjebak dalam konflik di Suriah. Lihat J Gillard (Perdana Menteri) dan C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), Program Pengungsi meningkat menjadi 20

000 tempat , Media rilis, Canberra, 23 Agustus 2012, dilihat 4 Januari 2013, http://www.minister.immi. gov.au/media/cb/2012/cb189459.htm dan C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan),daerah Prioritas mengumumkan untuk meningkatkan asupan pengungsi , Media rilis, Canberra, 26 Oktober 2012,
dilihat 4 Januari 2013, http:// www.minister.immi.gov.au/media/cb/2012/cb191007.htm [23] . UNHCR, tren global 2011 , op. cit., hal.17. [24] . Ibid., Hal.11. [25] . Ibid., Hal.15.

[26] . Ibid., Hlm 3 dan 15. Untuk diskusi tentang tantangan bagi negara-negara tetangga melihat N Kelly, 'tantangan perlindungan pengungsi internasional dan peluang', Internasional jurnal hukum pengungsi , vol. 19, no. 3, 1 Oktober 2007, dilihat 23 January [27] . UNHCR, tingkat Asylum dan tren di negara-negara industri 2011 , op. cit., hal. 20 [28] . Ibid., Hal.13. [29] . Ibid., Hlm 9 dan 20. [30] . M Putih, 'Asylum kebijakan di Inggris dan Australia:? Jalur untuk pengucilan sosial', tindakan Migrasi , vol. 26, no. 1, 2004, dilihat 23 Januari [31] . E Richards, tujuan Australia: migrasi ke Australia sejak 1901 , University of New South Wales Press, Sydney, 2008, hal. 263. [32] . K Betts, op. cit., hal. 34. [33] . N Viviani, Perjalanan panjang: migrasi Vietnam dan pemukiman di Australia , Melbourne University Press, Carlton, 1984, hal. 79. [34] . Ibid. [35] . Ibid. [36] . Penahanan imigrasi untuk kedatangan kapal saat ini diizinkan di bawah Undang-Undang Migrasi, tapi penahanan wajib adalah masalah kebijakan, bukan hukum-petugas migrasi memiliki keleluasaan untuk menahan pendatang ilegal yang dicurigai, namun penahanan tidak diamanatkan oleh UU. Lihat di bawah untuk garis besar sejarah penahanan imigrasi wajib. [37] . K Betts, op cit, hal. 37. [38] . Ibid., Hlm. 45. [39] . Ibid., Hlm 40-3. [40] . Misalnya melihat J Macken, 'biaya tinggi penahanan hit rumah', Australian Financial Review , 25 Mei 2005, dilihat 23 January dua kasus profil yang paling tinggi mengenai penahanan yang salah adalah orangorang dari penduduk Australia Cornelia Rau dan Warga Negara Australia Vivian Alvarez (yang sempat ditahan sebelum dideportasi ke Filipina). Kasus-kasus ini adalah subjek pertanyaan individu: Kirim ke Keadaan

Penahanan Imigrasi Cornelia Rau (Palmer Report), dilihat Januari 23,


2013,http://www.immi.gov.au/media/publications/pdf/palmer- report.pdf dan Kirim ke Keadaan dari Vivian

Alvarez Materi (Comrie Report), dilihat 23 Januari


2013, http://www.immi.gov.au/media/publications/pdf/alvarez_report03.pdf [41] . P Maley dan L Taylor, 'rezim manusia perahu memiliki bangsa dibagi', The Australian , 21 April 2009, dilihat 23 Januari [42] . Amnesty International, Australia mendukung persamaan hak bagi pencari suaka , 12 Agustus 2009, dilihat 23 Januari 2013,http://www.amnesty.org.au/refugees/comments/21533/ [43] . F Hanson, Lowy Institute Poll 2010 Australia dan dunia: opini publik dan kebijakan luar negeri , Lowy Institute for International Policy, 2010, hal. 3. [44] . Sebuah Markus, Pemetaan Kohesi Sosial 2010 , Monash Institute untuk Studi Gerakan Global, 2010, hal. 39. [45] . Sebuah Markus, Pencari suaka , Lembar Fakta 4 Oktober 2012, Scanlon Yayasan Sosial Program Penelitian Kohesi, Monash University, melihat 7 Januari 2013, http://www.arts.monash.edu.au/mappingpopulation/--documents/ pencari suaka-fakta sheet.pdf [46] . P Browne, 'Kapal dan penilaian: lebih banyak bukti pada pendapat gap', Inside Story , online saja , 16 Juli 2010, dilihat 23 Januari 2013, http://inside.org.au/boats-and-votes-more-evidence -on-the-pendapatgap / [47] . Sebuah Markus dan R Raijman, 'Imigrasi dan opini publik', dalam A Markus, ed, bangunan Imigrasi dan

bangsa: Australia dan Israel dibandingkan , Edward Elgar Publishing, Cheltenham, 2010, pp.115-40. [48] . Saya McAllister, 'perlindungan Perbatasan, pemilu 2001 Australia dan kemenangan Koalisi', Australia jurnal ilmu politik , vol. 38, no.3, November 2003, hlm 445-63, dan K Betts, 'manusia perahu dan 2001 pemilu', Orang-orang dan tempat , vol. 10, tidak ada. 3, 2002, hlm 36-54.
[49] . N Viviani, op. cit., hal. 80. [50] . Aku MacPhee (Menteri Imigrasi dan Urusan Etnis), 'Menteri Pernyataan: kebijakan Pengungsi', DPR, Debat , 16 Maret 1982, hal.991, dilihat 25 Januari

[51] . Departemen Urusan Imigrasi dan Etnis, Ulasan '83 , Layanan Pemerintah Australia Publishing, Canberra, 1983, hal. 31. [52] . W Robinson, 'Rencana Komprehensif Aksi untuk Pengungsi Indocina, 1989-1997: berbagi beban dan melewati buck', Jurnal Studi Pengungsi , vol.17 no.3, 2004, hal 319-33. [53] . B Debus (Menteri Dalam Negeri), $ 1300000000 untuk memerangi penyelundupan manusia dan

memperkuat keamanan nasional Australia , media rilis, Canberra, 12 Mei 2009, dilihat 23 Januari [54] . C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), Australia dan Malaysia tanda kesepakatan transfer ,
Media rilis, Canberra, 25 Juli 2011, dilihat 15 Januari 2013, http://www.minister.immi.gov.au/media/cb/2011 / cb168739.htm [55] . Penggugat M70/2011 Menteri v Imigrasi dan Kewarganegaraan, Penggugat M106 tahun 2011 v Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan [2011] HCA 32, dilihat 15 Januari 2013, http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/ HCA/2011/32.html [56] . J Gillard (Perdana Menteri), Transkrip konferensi pers bersama, Canberra , Media rilis, Canberra, 28 Juni 2012, dilihat 22 Januari 2013, http://www.pm.gov.au/press-office/transcript-joint-press -konferensicanberra-29 [57] . Panel Ahli tentang Pencari Suaka (A Houston, kursi), Laporan Berusaha Panel Pencari Suaka , Pemerintah Australia, Canberra, Agustus 2012, dilihat tanggal 22 Januari [58] . C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), Migrasi dan kerja sama kemanusiaan MOU

ditandatangani dengan Afghanistan dan UNHCR , Media rilis, Canberra, 17 January 2011, dilihat 23 Januari
2013, http://www.minister.immi.gov.au/media / cb/2011/cb157303.htm Teks lengkap dari MOU bisa dilihat di http://www.minister.immi.gov.au/media/media-releases/_pdf/mouwith-afghanistan-unhcr.pdf [59] . C Bowen, Migrasi dan kerjasama kemanusiaan MOU ditandatangani dengan Afghanistan dan UNHCR , op. cit. [60] . C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), pria Kedua dihapus untuk Afghanistan di bawah

perjanjian pengembalian , Media rilis, Canberra, 17 Desember 2012, dilihat 15 Januari


2013, http://www.minister.immi.gov.au/media/cb / 2012/cb192491.htm [61] . C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), Sri Lanka kembali, penyelundup manusia,

kedatangan perahu, perjanjian Malaysia , Wawancara dengan John Stanley, 2UE Pagi, Transkrip, Canberra, 17
Desember 2013, dilihat 23 Januari 2013, http://www. minister.immi.gov.au/media/cb/2012/cb192509.htm [62] . P Lloyd, Pencari suaka tidak diberitahu hak-hak mereka: pengacara , situs ABC, 16 Oktober 2012, dilihat 23 January [63] . Untuk detail lebih lanjut lihat J Phillips dan H Spinks, penahanan Imigrasi di Australia , catatan Latar Belakang, Perpustakaan Parlemen, [64] . G Tangan 'Kedua pidato membaca: Migrasi Perubahan Bill 1992, DPR, Debat , 5 Mei 1992, hal. 2370. [65] . Tangan, pidato bacaan Kedua: Migrasi Reformasi Bill 1992 'G, DPR, Debat , 4 November 1992, hlm. 2620. [66] . Migrasi Act 1958 , s.13. [67] . Hak Asasi Manusia dan Komisi Kesetaraan Kesempatan, Mereka yang telah datang di seberang lautan:

Penahanan para pendatang gelap , Persemakmuran Australia, Mei 1998, dilihat 23 Januari
2013,http://www.hreoc.gov.au/pdf/human_rights/asylum_seekers / h5_2_2.pdf [68] . Hak Asasi Manusia dan Komisi Kesetaraan Kesempatan, A last resort? Permintaan nasional menjadi

anak-anak dalam tahanan imigrasi , Persemakmuran Australia, April 2004, dilihat 23 Januari
2013,http://www.hreoc.gov.au/human_rights/children_detention_report/index.html [69] . Ibid, hal. 855. [70] . Sebuah Vanstone (Menteri Luar Imigrasi dan Multikultural dan Penduduk Asli ), HREOC Penyelidikan

anak dalam laporan penahanan imigrasi diajukan , Media rilis, Canberra, 13 Mei 2004, dilihat 23 Januari [71] . Sebuah Vanstone (Menteri Luar Imigrasi dan Multikultural dan Penduduk Asli pemerintah), berkomitmen untuk rezim penahanan , Media rilis, Canberra, 10 Juni 2004, dilihat 23 Januari [72] . J Howard (Perdana Menteri), penahanan Imigrasi , Media rilis, Canberra, 17 Juni 2005 dilihat 23 Januari
[73] . P McGauran (Menteri Kewarganegaraan dan Urusan Multikultural), 'Kedua pidato membaca: Migrasi Perubahan (Pengaturan Penahanan) Bill 2005', DPR, Debat , 21 Juni 2005, hal. 55.

[74] . C Evans (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), arah baru dalam tahanan: memulihkan integritas

sistem imigrasi Australia , ucapan dikirim ke Pusat Hukum Internasional dan Masyarakat, Universitas
Nasional Australia, 29 Juli 2008, dilihat 23 Januari 2013,http://www .minister.immi.gov.au/media/speeches/2008/ce080729.htm [75] . Sebagai contoh lihat C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), akomodasi penahanan imigrasi

tambahan , Media rilis, Canberra, 17 September 2010, dilihat 23 Januari


2013, http://www.minister.immi.gov.au/media/media- releases/2010/cb10064.htm [76] . Untuk detail lebih lanjut lihat J Phillips dan H Spinks, penahanan Imigrasi di Australia , op. cit. [77] . J Gillard (Perdana Menteri) dan C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), Transkrip konferensi

pers bersama , Media rilis, Canberra, 13 Oktober 2011, dilihat 18 Okt [78] . C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), Bridging visa yang akan dikeluarkan untuk kedatangan kapal , media rilis, 25 November 2011, dilihat 28 November
2011, http://www.minister.immi.gov.au/media/cb/2011 / cb180599.htm [79] . Komite Legislasi Hukum dan Konstitusi Senat, Imigrasi dan Kewarganegaraan Portofolio, Estimasi Anggaran Tambahan, 15 Oktober 2012, hal. 22, melihat tanggal 7 Januari [80] . C Evans (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), Pemerintah untuk memindahkan anak-anak dan

keluarga rentan menjadi akomodasi berbasis masyarakat , media, rilis, Canberra, 18 Oktober 2010, dilihat
23 Januari 2013, http://www.minister.immi.gov.au / media/cb/2010/cb155484.htm [81] . DIAC, penahanan Imigrasi ringkasan statistik , op. cit.Penahanan sementara alternatif di masyarakat Termasuk penahanan di masyarakat di rumah-rumah pribadi, lembaga pemasyarakatan, rumah menonton, hotel, apartemen, asuh, dan rumah sakit didampingi oleh orang yang ditunjuk di bawah Undang-Undang Migrasi. Pengaturan penahanan masyarakat tidak memerlukan orang untuk didampingi oleh orang yang ditunjuk. Untuk detail lebih lanjut lihat DIAC, 'Tentang fasilitas', situs DIAC, dilihat 28 Januari 2013,http://www.immi.gov.au/managing-australias-borders/detention/facilities/about/ [82] . Sebuah Millbank dan J Phillips, Melindungi perbatasan Australia , catatan Penelitian , no. 22, 2003-04, Perpustakaan Parlemen, Canberra, [83] . Sebagai contoh, lihat K Bem, N Field, N Maclellan, S dan T Meyer Morris, Sebuah harga terlalu tinggi:

biaya pendekatan Australia terhadap pencari suaka , A Hanya Australia dan Oxfam Australia, Agustus 2007,
dilihat 23 January [84] . C Evans (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), pengungsi terakhir meninggalkan Nauru , Media rilis, Canberra, 8 Februari 2008, dilihat 23 Januari [85] . C Evans, pengungsi terakhir meninggalkan Nauru , op. cit. [86] . J Gillard (Perdana Menteri) dan C Bowen (Menteri Imigrasi dan Kewarganegaraan), Australia

tandatangani nota kesepahaman dengan Nauru , Media rilis, Canberra, 29 Agustus 2012, dilihat 7 Januari
2013, http://www.minister.immi.gov .au/media/cb/2012/cb189579.htm [87] . Lihat Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan (DIAC), pedoman Departemen untuk penilaian orang

sebelum mentransfer sesuai dengan Bagian 198AD (2) UU Migrasi 1958 , DIAC, Canberra, 14 Oktober 2012,
dilihat 15 Januari 2013, http://www .immi.gov.au/visas/humanitarian/_pdf/s198ad-2-guidelines.pdf [88] . Angka yang dikumpulkan oleh penulis menggunakan informasi yang diberikan di Departemen Imigrasi dan Kewarganegaraan siaran pers antara September dan Desember 2012. [105] . Statt, 'migrasi Afghanistan di fluks', sinaps , Edisi 10, Januari 2013, situs Statt, melihat tanggal 23 Januari [106] . UNHCR, "Definisi dan kewajiban ', situs UNHCR, dilihat 11 Juni 2009, http://www.unhcr.org.au/basicdef.shtml [107] . DIAC, Mencari suaka di Australia , fact sheet no. 61, DIAC, dilihat 23 Januari 2013, http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/61asylum.htm [108] . DIAC, Pengolahan kedatangan perahu melanggar hukum , fact sheet no. 75, DIAC, dilihat 11 Juni 2009,http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/75processing-unlawful-boat-arrivals.htm [109] . UNHCR, "Definisi dan kewajiban ', op. cit. [110] . DIAC, New sistem visa kemanusiaan , fact sheet no. 65, DIAC, dilihat 11 Juni 2009, http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/65humanitarian.htm [111] . DIAC, pengungsi Australia dan program kemanusiaan , fact sheet no. 60, DIAC, dilihat 23 Januari 2013,http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/60refugee.htm

[112] . Ibid [113] . Ibid. [114] . Ibid. [115] . DIAC, pelanggar dan lainnya yang melanggar hukum non-warga negara , lembar fakta no. 86, DIAC, dilihat 23 Januari 2013,http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/86overstayers-and-other-unlawfulnon-citizens.htm Untuk alasan hak cipta beberapa item terkait hanya tersedia bagi anggota DPR.

Commonwealth of Australia

Creative Commons Dengan pengecualian dari Lambang Commonwealth of Arms, dan sejauh yang subsists hak cipta pihak ketiga, publikasi ini, logo dan desain halaman depan yang dibawah lisensi Creative Commons AttributionNoncommercial-No Derivative Works 3.0 Australialisensi. Pada intinya, Anda bebas untuk menyalin dan mengkomunikasikan karya ini dalam bentuk yang sekarang untuk semua tujuan non-komersial, asalkan Anda atribut bekerja untuk penulis dan mematuhi persyaratan lisensi lainnya. Pekerjaan tidak dapat diadaptasi atau dimodifikasi dengan cara apapun. Konten dari publikasi ini harus dikaitkan dengan cara sebagai berikut: Author (s), Judul publikasi, Seri Nama dan No, Penerbit, Tanggal. Sejauh subsists hak cipta dalam tanda kutip pihak ketiga tetap dengan pemilik asli dan izin mungkin diperlukan untuk menggunakan kembali material. Pertanyaan mengenai lisensi dan penggunaan publikasi dipersilakan untuk webmanager@aph.gov.au . Karya ini telah disiapkan untuk mendukung kerja dari Parlemen Australia menggunakan informasi yang tersedia pada saat produksi.Pandangan yang dikemukakan tidak mencerminkan posisi resmi dari Perpustakaan Parlemen, juga tidak merupakan pendapat hukum profesional. Umpan balik yang diterima dan dapat diberikan kepada: web.library @ aph.gov.au . Setiap kekhawatiran atau keluhan harus diarahkan ke Pustakawan Parlemen. Staf Perpustakaan Parlemen yang tersedia untuk membahas isi publikasi dengan Senator dan Anggota dan staf mereka. Untuk mengakses layanan ini, nasabah dapat menghubungi penulis atau Entry Point Central Library untuk rujukan. Saham |

Jelajahi Parlemen Australia


Senat

Senat Senat dokumen chamber Dinamis Merah Senator Rencana Seating Senat Dewan Perwakilan Rakyat Dewan Perwakilan Rakyat DPR chamber dan dokumen bisnis Menit hidup - Rumah Anggota DPR Rencana Seating Mendapatkan informasi Berita & Kegiatan

Menonton Parlemen Tentang Parlemen Pendidikan Sumber Daya Perpustakaan Parlemen Program Internasional Uang kertas Tagihan sebelum Parlemen Mengiyakan Bills Parlemen sebelumnya Proposal tarif Instrumen Legislatif Komite Komite Terlibat Terlibat dalam Komite Parlemen Petisi Terhubung dengan kami Menghubungi Kunjungi Parlemen Merencanakan kunjungan Aturan Media Tentang Bangunan Tur Kalender Kegiatan Parliament House Art Collection Galeri foto Fitur situs web Saya Parlemen | Login Melacak tagihan, Senator dan Anggota. Pengguna Resmi | Masuk remote akses untuk Komputasi pemegang rekening Jaringan Parlemen. ParlInfo Pencarian Permintaan Informasi Parlemen survei situs Australia

Pekerjaan A - Z Indeks Glosarium RSS feed Commonwealth of Australia

Membantu Tanggapan Informasi Hak Cipta Sangkalan Informasi aksesibilitas