Anda di halaman 1dari 24

EXMO(A) SR(A) DR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA COMARCA DE RIO MARIA

O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO PAR, atravs de seu


representante legal que adiante assina, com fundamento no art. 225 da
Constituio Federal, 3 e art. 1, ! 1 da "ei n #.$3% de 31.&%.%5, artigo 1, ',
3 e 5 da "ei n (.3( de 2.&(.%5, e demais disposi)es da lei ad*etiva civil,
vem, + presena de ,ossa -.cel/ncia, propor AO CIVIL PBLICA DE
RESPONSABILIDADE POR DANOS CAUSADOS AO MEIO AMBIENTE, com
PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA, cumulado com o0rigao de fa1er e
indeni1ar os danos causados, contra MUNICPIO DE RIO MARIA, pessoa
*ur2dica de direito p30lico interno, C456 &.1.1(#7&&&18(% com sede
administrativa na 9venida :io ;aria n##&, 0airro Centro, devidamente
representado por seu prefeito municipal JOS VALTER DA SILVA, com 0ase
nos seguintes fundamentos f<ticos e *ur2dicos=
I - DOS FATOS
9travs do procedimento administrativo preliminar n&#7;5756:;,
cu*a c>pia integral segue em ane.o, a 5romotoria de 6ustia de :io ;aria75a
constatou que o munic2pio de :io ;aria759, ora requerido, vem,
sistematicamente, deso0edecendo normas e princ2pios relativos + proteo
am0iental, vem efetuando dep>sito irregular de li.o em <rea situada +s
margens do ?C>rrego do @lioA, antigo terreno da empresa ;9B'4CC, pr>.imo
a rodovia estadual 59 15&, com as coordenadas &( 1%D 1,5DD latitude Eul e 5&
&3D (,&DD longitude Ceste de BreenFicG no munic2pio de :io ;aria759.
5or requisio do ;inistrio 530lico -stadual, foi ela0orado laudo
pericial reali1ado pelo Centro de 5er2cias Cient2ficas ?:-49HC C@9,-EA do
-stado do 5ar< no referido local onde foi constatado que Gouve=
ocorrncia de dano ambiental, tais como:
contaminao da rea devido presena de
resduos slidos variados despejados a cu
aberto, inclusive com a presena de resduos
de servio de sade (inectante! sem "ual"uer
1
tratamento ade"uado# contaminao dos leitos
de $ua supericiais adjacentes pelo prprio
li%o ali despejados, como, pelos resduos
l"uidos ori$inados da maneira or$&nica
presente (c'orume!, perda parcial da lora local
devido aos resduos slidos depositados no
local e pela re"(ncia de veculos de mdio e
$rande porte "ue transitam na rea despejando
os resduos) *s inorma+es podem ser
conirmadas com as descri+es supracitadas
nos itens , - ./0 12*310 456786/09 e : -
;10</04*0 */0 =>1084/0 0/?8684*./09,
deste laudo9)
Constatou8se ainda, que neste dep>sito e.istem diversos tipos de
res2duos s>lidos, incIusive Iixo hospitaIar, para o qual deveria ser destinada
<rea isolada, salientando8se que a descarga de quaisquer res2duos s>lidos
portadores de agentes patog/nicos, isto , os materiais provenientes de
esta0elecimentos Gospitalares e cong/neres esto su*eitos a tratamento
espec2fico, nos termos da legislao vigente.
9inda importante asseverar que o tratamento inadequado
dispensado para o li.o Gospitalar su*eita o agente + responsa0ili1ao inclusive
no Im0ito criminal.
4este sentido, ve*a8se a seguinte ementa=
"CRIME CONTRA O MEIO AMBIENTE.
RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA
JURDICA DETERMINADA PELA CF/88, EM SEU
ART. 225, 3. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE
PASSIVA AFASTADA. LIXO HOSPITALAR.
Armazenamento de substncias txicas,
perigosas e nocivas sade humana e ao meio
ambiente, em desacordo com as exigncias
Iegais. DeIito previsto no art. 56, caput, da Lei n
9.605/98 configurado. Resduos de servios de
sade deixados em contato com o soIo,
queimando em IocaI freqentado por pessoas e
animais, em desacordo com a IegisIao,
gerando gases poIuentes. Incidncia do art. 54,
2, inciso V do mesmo dipIoma IegaI.
Condenao mantida. ApeIo improvido.
Unnime. J9pelao8Crime n (&&151##(#, K
2
CImara Criminal do H6:E, :el. 9ristides 5edroso
de 9l0uquerque 4eto. *. &%.&#.2&&#L. Jgrifo nossoL.
9inda de acordo com os peritos=
oi observado na reerida localidade "ue a
mesma est sendo utili@ada como destino inal
dos resduos slidos, indevidamente e sem
"ual"uer preocupao com o bem estar da
populao residente na localidade, pois, os
lanamentos dos resduos esto ocorrendo a
cu aberto e sem nen'um planejamento, e o "ue
mais $rave, a presena de resduos de servio
de sade (inectante! despejado no local, sem
nen'um tratamento ade"uado, e%pondo a riscos
biol$icos as pessoas e trabal'adores ($aris e
catadores! "ue tiveram contado com os mesmos)
Aavia no interior da reerida rea e adjacncias
uma "uantidade si$niicativa de animais de
$rande e mdio porte (bois, vacas e porcos!
mortos e em adiantado estado de putreao,
concorrendo com uma parcela considervel para
a contaminao da rea em "uesto, bem como,
para o leito de $ua supericial e subterr&neo s
pro%imidades (Botos CD,C, e C:!) Boi veriicado
tambm, a presena de seres 'umanos (adultos
e crianas! no interior do ambiente dos
despejos, e%postos as doenas relacionada (sic!
como li%o, tais como: diarrias inecciosas,
amebase, salmoneloses, 'elmintoses
(ascaridases!, tenases, diteria, peste bubEnica,
leptospirose, tio murino, etc, alm da presena
de animais, como: ces e urubus, servindo como
vetores secundrios na transmisso de doenas
(Botos CF e CG!) Aavia ocos de resduos slidos
diversos (domiciliar, comercial limpe@a pblica!,
alm, de resduos de servio de sade, todos
carboni@ados ("ueimados! em reas espal'adas
no interior do ambiente do depsito de li%o a cu
aberto periciado (Botos CH e DI!9)
9ssim, a irregular descarga de li.o, pelo requerido, a cu a0erto,
sem as necess<rias medidas de proteo, causa grande desconforto, alm de
acarretar in3meros malef2cios + sa3de dos moradores da regio, em
conseqM/ncia do mau cGeiro e da proliferao de roedores, vetores e outros
3
insetos.
9lm disso, oportuno ressaltar que o requerido no conta com um
programa de reciclagem de li.o, o que diminuiria em muito a quantidade de
res2duos depositados no li.o, aumentando sua vida 3til. -stima8se que mais
de &N Jquarenta por centoL do li.o domstico constitu2do por materiais
recicl<veis, dentre garrafas, papis e metais pl<sticos.
Ealiente8se ainda que, conforme atestado no item #.2 do laudo
pericial aqui citado, pela alta de $erenciamento do local de depsito dos
resduos slidos, no oi apresentado e"uipe de peritos nen'uma
licena ambiental para destino inal do li%o9.
5or fim, informa8se que mesmo diante destas graves ocorr/ncias, a
municipalidade recusou8se em assinar termo de a*ustamento de conduta
versando so0re as medidas que ora se reivindicam nesta inicial o que
demonstra claramente sua inteno de continuar sendo omisso e ineficiente no
trato desta relevante questo am0iental.
DO DIREITO
DA LEGITIMIDADE DO MINISTRIO PBLICO. DEFESA DE DIREITOS
DIFUSOS. CONFIGURAO NA HIPOTESE.
9 legitimidade do ;inistrio 530lico para a propositura da presente
ao *udicial resta indiscut2vel, decorrendo do disposto no artigos 225 e art.12$,
'' am0os da Constituio Federal, 0em como do artigo 52, ' da "ei
Complementar -stadual n&5( de &#.&(.&#. VERIFICAR.
Hais disposi)es legais conferem ao ;inistrio 530lico legitimidade
para promover as medidas necess<rias para defesa dos interesses meta8
individuais nos quais se incluem os interesses difusos, em ralao ao qual o
meio8am0iente se mostra como e.emplo mais e.pl2cito.

4este diapaso, *< decidiu o Euperior Hri0unal de 6ustia=
"RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL PBLICA.
SEGURANA E MEDICINA DO TRABALHO.
MINISTRIO PBLICO ESTADUAL.
LEGITIMIDADE. A proteo ao meio ambiente do
trabaIho insere-se nos chamados direitos
difusos. Assim, tem o Ministrio PbIico
Iegitimidade ativa para propor aes coIetivas
visando a defesa de tais direitos(...). 4. Recurso
especiaI no conhecido. J:ecurso -special n

2&337E5 J1$$$7&1&%3#8&L, K Hurma do EH6, :el.


9ldir 5assarinGo 63nior, :el. p7 9c>rdo 6oo Ct<vio
de 4oronGa. *. 1(.&3.2&&$, maioria, O6e
2&.&.2&&$L. Jgrifo nossoL
"PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AO
CIVIL PBLICA. MEIO AMBIENTE. POLUIO
SONORA. INTERESSE DIFUSO. LEGITIMIDADE
AD CAUSAM DO MINISTRIO PBLICO. 1. O
Ministrio PbIico ostenta Iegitimidade para
propor ao civiI pbIica em defesa do meio
ambiente, incIusive, na hiptese de poIuio
sonora decorrente de excesso de rudos, com
supedneo nos arts. 1 e 5 da Lei n 7.347/85 e
art. 129, III, da Constituio FederaI. Precedentes
desta Corte: REsp 791.653/RS, DJ 15.02.2007;
REsp 94.307/MS, DJ 06.06.2005; AgRg no REsp
170.958/SP, DJ 30.06.2004; RESP 216.269/MG, DJ
28.08.2000 e REsp 97.684/SP, DJ 03.02.1997, ReI.
Min. Ruy Rosado Aguiar. 2. Recurso especiaI
provido. J:ecurso -special n %5%5(7;B
J2&&#7&1333##81L, 1K Hurma do EH6, :el. "ui1 Fu.. *.
12.&2.2&&%, unInime, O6- &.&%.2&&%L. Jgrifo
nossoL.
DO DANO AMBIENTAL. CONFIGURAO NA HIPTESE.
RESPONSABILIDADE DO PODER PBLICO. OBRIGAO DE FAZER.
C progresso que se opera nas mais diversas regi)es do mundo,
notadamente com o avano tecnol>gico, imp)e + sociedade um preo muito
grande, em ra1o de estar ela constantemente e.posta a todos os malef2cios
que adv/m com a cGamada Psociedade industriali1adaP, se*a em virtude da
degradao am0iental decorrente de poluio atmosfrica, se*a da m<
utili1ao dos recursos naturais.
'mportante mencionar, que os materiais provenientes dessa m<
utili1ao dos recursos naturais, consomem v<rios anos para se desintegrarem,
levando8se em conta ainda, aqueles que no se decomp)e, a sa0er=
8 papel 8 2 a semanasQ
8 pl<stico 8 mais de 5& anosQ
8 lata 8 1&& anosQ
8 alum2nio 8 2&& a 5&& anosQ
8 vidro 8 tempo indeterminado.
5
Eegundo assevera PAULO AFONSO LEME MACHADO=
"No podemos estar imbudos de otimismo
inveterado, acreditando que a natureza se
arranjar por si mesma, frente a todas as
degradaes que Ihe impomos. De outro Iado,
no podemos nos abater peIo pessimismo. A
Iuta contra a poIuio perfeitamente
exeqveI, no sendo necessrio para isso
amarrar o progresso da indstria, pois a
poIuio da misria uma de suas piores
formas". Jin POireito 9m0iental RrasileiroP, p<g.
2$#, 3 ed., :H, 1$%$L. Jgrifo nossoL.
Com efeito, o art. 225 da Constituio Federal, em seu inciso ',,
esta0elece para as o0ras que causem danos ao am0iente a e.ig/ncia prvia
de ela0orao do estudo de impacto am0iental, in verbis=
"Todos tm direito ao meio ambiente
ecoIogicamente equiIibrado, bem de uso
comum do povo e essenciaI sadia quaIidade
de vida, impondo-se ao poder PbIico e
coIetividade o dever de defend-Io e preserv-Io
para as presentes e futuras geraes.
(...)
IV - exigir, na forma da Iei, para instaIao de
obra ou atividade potenciaImente causadora de
significativa degradao do meio ambiente,
estudo prvio de impacto ambientaI, a que se
dar pubIicidade." Jgrifo nossoL.
9 necessidade de proteo ao meio am0iente impeliu o ConselGo
4acional de ;eio 9m0iente em editar a resoluo n &1 de 23 de *aneiro de
1$%#, a qual e.pressamente determina em seu artigo 1, inciso ',, in verbis=
"Para efeito desta ResoIuo, considera-se
impacto ambientaI quaIquer aIterao das
propriedades fsicas, qumicas e bioIgicas do
meio ambiente, causada por quaIquer forma de
matria ou energia resuItante das atividades
humanas que, direta ou indiretamente, afetam:
(...)
#
IV - as condies estticas e sanitrias do meio
ambiente."
;ais adiante, em seu art. 2, S, a referida norma esta0elece=
"Depender de eIaborao de estudo de
impacto ambientaI e respectivo reIatrio de
impacto ambientaI - RIMA, a serem submetidos
a aprovao do rgo estaduaI competente, e
da SEMA em carter supIetivo, o Iicenciamento,
tais como:
(...)
X - aterros sanitrios, processamento e destino
finaI de resduos txicos ou perigosos." Jgrifo
nossoL.
6< a "ei n #.$3% de 31 de agosto de 1$%1, a qual foi recepcionada
pela CF7%%, disp)e em seu artigo 3 e incisos, in verbis=
"Para fins previstos nesta Lei, entende-se por:
I - Meio Ambiente: o conjunto de condies, Ieis,
infIuncias e interaes de ordem fsica, qumica
e bioIgica, que permite, abriga e rege a vida em
todas as suas formas:
II - Degradao da quaIidade ambientaI: a
aIterao adversa das caractersticas do meio
ambiente;
III - PoIuio: a degradao da quaIidade
ambientaI resuItante de atividades que direta ou
indiretamente:
a) prejudiquem a sade, a segurana e o bem
estar da popuIao;
b) criem condies adversas s atividades
sociais e econmicas;
c) afetem desfavoraveImente a biota;
d) afetem as condies estticas ou sanitrias do
meio ambiente;
e) Iancem matrias ou energia em desacordo
com os padres estabeIecidos."
(
Oesse modo, + lu1 das provas colGidas no procedimento
preparat>rio administrativo em ep2grafe, restou devidamente configurado a
irregular e inconseqMente ao do requerido em causar deplor<vel dano +
ecologia. C meio am0iente um patrimTnio a ser necessariamente assegurado
e protegido, e toda a sociedade pre*udicada pela supresso dos recursos
am0ientais.
9ssim, diante do que disp)em as normas constitucionais, infra
constitucionais e administrativas, conclui8se que para o regular e.erc2cio de
atividades relacionadas com a deposio de li.o, como um aterro sanit<rio, fa18
se imprescind2vel o prvio licenciamento do >rgo estadual competente do
E'E49;9 JEistema 4acional do ;eio 9m0ienteL.
"ogo, no G< d3vida de que as atividades relacionadas com a
deposio do li.o ur0ano, se*a atravs de Pli.o a cu a0ertoP Jcaso dos autosL,
se*a atravs de aterro sanit<rio, correspondem a atividades efetiva ou
potencialmente poluidoras do meio am0iente.
,ale ressaltar que nos termos do art. 1, par<grafo 1, c7c o art. ,
,'' da "ei #.$3%7%1 e do art.225, !3 da CF7%%, a responsa0ilidade por danos
ao meio am0iente o0*etiva no se perquirindo acerca da presena ou no de
procedimentos dolosos ou culposos contra o agente causador do dano.
4este sentido nossa *urisprud/ncia=
"(...)3. A PoItica NacionaI do Meio Ambiente,
estabeIecida peIa Lei n 6.931/81, adotou a
responsabiIidade objetiva ambientaI, tendo a
Constituio de 1988, no art. 225, 3,
considerado imprescindveI a obrigao de
reparao dos danos causados ao meio
ambiente. A responsabiIidade objetiva
ambientaI significa que quem danificar o
ambiente tem o dever jurdico de repar-Io:
"Presente, pois, o binmio dano/reparao. No
se pergunta a razo da degradao para que
haja o dever de indenizar e/ou reparar." (PauIo
Affonso Leme Machado, in Direito AmbientaI
BrasiIeiro, 15 edio, Editora MaIheiros, So
PauIo, 2007, pg. 735) (...)"7. ApeIao do ru
improvida. J9pelao C2vel n 2&&3.&1.&&.&115(8
17R9, 5K Hurma do H:F da 1K :egio, :el. Eelene
;aria de 9lmeida. *. 11.&2.2&&%, unInime, O6U
2$.&2.2&&%, p. 21#L. Jgrifo nossoL.
%
"(...) 3 - A responsabiIidade civiI por danos
causados ao meio ambiente, porque objetiva,
independe da existncia de cuIpa (Lei 6.938/81,
art. 14, pargrafo 1, c/c o art. 4, VII). AqueIe
que cria o risco deve reparar os danos advindos
de seu empreendimento. Basta, assim, a prova
do dano, da ao ou omisso do causador e a
reIao de causaIidade para surgir a obrigao
de indenizar. (...)" 5 - Recursos no providos.
J5rocesso n 2&&(.&1.1.&2#&3&83 J3#%13#L, #K
Hurma C2vel do H6OFH, :el. 6air Eoares. unInime,
O6e &5.&%.2&&$L. Jgrifo nossoL.
5ortanto, no presente caso o0*etiva a responsa0ilidade pelo dano
am0iental provocado pelo ru, sendo desnecess<rias quaisquer considera)es
acerca do car<ter culposo da conduta do mesmo.
DA TUTELA INIBITRIA POSITIVA. OBRIGAO DE FAZER.
FUNDAMENTO. PROVA DE ATO ILCITO. CONFIGURAO NA HIPTESE.
ART.84 DO CDC.
Cs fatos aqui narrados, com 0ase nas provas ane.adas + e.ordial,
demonstram claramente que o ru infringe gravemente o meio am0iente ao
proceder + coleta de li.o composto pelas mais diversas espcies de res2duos
s>lidos e os despe*ando em local e.posto a cu a0erto em total afronta aos
procedimentos tcnicos necess<rios para regulari1ao de tal atividade,
inclusive, aus/ncia de licenciamento am0iental, o que reclama imediata
provid/ncia *urisdicional. Eeno ve*amos.
Eegundo entendimento dominante, a tutela *urisdicional reclamada
em tais situa)es a cGamada tutela ini0it>ria.
Oe acordo com o professor LUIZ GUILHERME MARINONI=
"A tuteIa inibitria essenciaImente preventiva,
pois sempre voItada para o futuro,
destinando-se a impedir a prtica de um iIcito,
sua repetio ou continuao" Jin ?;anual do
5rocesso de ConGecimentoA, ed. :H, 3K edio,
p<g.%5L.
$
9inda segundo este mesmo autor=
?A tuteIa inibitria no tem o dano entre seus
pressupostos. O seu aIvo, como j foi dito,
o iIcito. preciso deixar cIaro que o dano
uma conseqncia meramente eventuaI do
ato contrrio ao direito. O dano requisito
indispensveI para a configurao da
obrigao ressarcitria, mas no para a
constituio do iIcito". Job.cit. p<g.%5L. Jgrifo
nossoL.
Hranspondo estas preciosas li)es para o caso aqui narrado o que
se verifica que o municpio de Rio Maria/PA, ora demandado, no
exerccio da coIeta e despejo de Iixo, fIagrantemente, vem vioIando as
normas ambientais que reguIamentam taI atividade, conforme trabaIho
periciaI Ievado a cabo peIos peritos do Centro de Percias Cientficas
"RENATO CHAVES" do Estado do Par externadas no citado Iaudo
periciaI integrante do procedimento administrativo preIiminar acostado
iniciaI.
"em0ramos a ,.-.a, com espeque no referido autor, que, ainda que
no Gouvesse ocorrido dano no caso aqui tratado Jo que desde logo se recGaa
+ lu1 dos elementos pro0at>rios colGidosL, tal circunstIncia constituir8se8ia
numa mera eventualidade, ve1 que, no G< necessidade de sua verificao in
concreto para concesso de tutela ini0it>ria.
9inda dentro da caracteri1ao da tutela ini0it>ria, curial ressaltar
que no se inclui entre os seus elementos a necessidade de se demonstrar
culpa ou dolo para seu deferimento.
;ais uma ve1 nos socorremos do magistrio de LUIZ GUILHERME
MARINONI:
"Quando se pensa no iIcito oIhando-se para o
dano, exige-se o eIemento subjetivo - cuIpa ou
doIo - para sua prpria configurao. O iIcito,
se compreendido na perspectiva da
responsabiIidade civiI, no apenas requer a
presena do dano, como tambm exige - ao
menos em regra - a presena do eIemento
1&
subjetivo. Contudo, compreendendo-se o
iIcito como ato contrrio ao direito, no h
para se exigir o eIemento subjetivo para sua
constituio. Tratando-se de tuteIa inibitria,
forma de tuteIa jurisdicionaI que nada tem a
ver com o dano, mas apenas com a
probabiIidade da prtica de um iIcito, no h
razo para se pensar em cuIpa. Note-se que a
cuIpa critrio para a imputao da sano
peIo dano, sendo totaImente descartveI
quando se pensa em impedir a prtica, a
continuao ou a repetio de ato contrrio ao
direito. Se aIgum est na iminncia de
praticar um iIcito cabe a ao inibitria, ouo
importando se a cuIpa est presente. 5 correto
concluir, assim, "ue a tutela inibitria no tem
entre seus pressupostos o dano e a culpa,
limitandoJse a e%i$ir a probabilidade da prtica
de um ilcito, ou de sua repetio ou
continuao" Job.cit. p<g.%#L. Jgrifo nossoL.
C fundamento *ur2dico8legal da tutela ini0it>ria para proteo de
interesses meta8individuais encontra8se no art.% do C>digo de Oefesa do
Consumidor, in verbis=
"Na ao que tenha por objeto o cumprimento
da obrigao de fazer ou no fazer, o juiz
conceder a tuteIa especfica da obrigao ou
determinar providncias que assegurem o
resuItado prtico equivaIente ao do
adimpIemento. 1 A converso da obrigao
em perdas e danos somente ser admissveI se
por eIas optar o autor ou se impossveI a tuteIa
especfica ou a obteno do resuItado prtico
correspondente; 2 A indenizao por perdas e
danos se far sem prejuzo da muIta (art. 287, do
Cdigo de Processo CiviI); 3 Sendo reIevante
o fundamento da demanda e havendo justificado
receio de ineficcia do provimento finaI, Icito
ao juiz conceder a tuteIa Iiminarmente ou aps
justificao prvia, citado o ru; 4 O juiz
poder, na hiptese do 3 ou na sentena,
11
impor muIta diria ao ru, independentemente
de pedido do autor, se for suficiente ou
compatveI com a obrigao, fixando prazo
razoveI para o cumprimento do preceito; 5
Para a tuteIa especfica ou para a obteno do
resuItado prtico equivaIente, poder o juiz
determinar as medidas necessrias, tais como
busca e apreenso, remoo de coisas e
pessoas, desfazimento de obra, impedimento de
atividade nociva, aIm de requisio de fora
poIiciaI". Jgrifo nossoL.
Comentando este dispositivo, LUIZ GUILHERME MARINONI
ensina=
"O art.84 do CDC tem redao praticamente
idntica do art.461 do CPC. Essa norma do
CDC apIicveI tuteIa de todos os interesses
difusos e coIetivos, e no apenas - como uma
interpretao apressada poderia Ievar a supor
- tuteIa dos direitos dos consumidores, uma
vez que o art.84 do CDC est integrado em um
sistema organizado para dar tuteIa aos direitos
difusos, coIetivos e individuais homogneos
(formado peIa Lei da Ao CiviI PbIica e peIo
TtuIo III do CDC". Job.cit. p<g.%$L. Jgrifo nossoL.
Oesse modo no pairam d3vidas a respeito da plena aplica0ilidade
do art.% do COC na matria aqui e.posta.
DA TEORIA DA RESERVA DO POSSVEL. IMPOSSIBILIDADE DE SE
SOBREPOR AO DIREITO VIDA DIGNA E AO MEIO AMBIENTE
EQUILIBRADO. DIREITOS FUNDAMENTAIS QUE NO ADMITE
CONFRONTAES.
V oportuno ainda ressaltar que muitos entes federativos W
munic2pios, estados8mem0ros e a pr>pria Unio 8 procuram esquivar8se do
fornecimento de servios p30licos efica1es e da reali1ao de o0ras p30licas
so0 o prete.to da falta de disponi0ilidade orament<rias.
-sta argumentao, a qual se convencionou cGamar de ?Heoria da
12
:eserva do 5oss2velA
1
, no tem tido mais pleno acolGimento perante nossos
Hri0unais diante de claras omiss)es do 5oder 530lico no cumprimento de seus
deveres constitucionais.
4este sentido, nossa *urisprud/ncia=
"EFICCIA IMEDIATA. MNIMO EXISTENCIAL.
RESERVA DO POSSVEL. INAPLICABILIDADE.
(...)Os direitos fundamentais, consoante a
moderna diretriz da interpretao constitucionaI,
so gravados peIa eficcia imediata. A Lei Maior,
no que diz com os direitos fundamentais, deixa
de ser mero repositrio de promessas, carta de
intenes ou recomendaes; houve a
conferncia de direitos subjetivos ao cidado e
coIetividade, que se vem amparados
juridicamente a obter a sua efetividade, a
reaIizao em concreto da prescrio
constitucionaI. 3. Consoante os novos rumos
interpretativos, a par de dar-se eficcia imediata
aos direitos fundamentais, atribuiu-se ao
intrprete a misso de desvendar o grau de
eficcia imediata dos direitos fundamentais,
porquanto, mesmo que se pretenda dar mxima
eIasticidade premissa, nem sempre se estar
infenso uma interpositio le$islatoris, o que
no ocorre, vaIe afirmar, na poro do direito
que trata do mnimo existenciaI. 4. A escassez
de recursos pbIicos, em oposio gama de
responsabiIidades estatais a serem atendidas,
tem servido de justificativa ausncia de
concretizao do dever-ser normativo,
fomentando a edificao do conceito da
1
-m geral o 5oder 530lico alega escasse1 de recursos para atendimento destas
demandas de nature1a positiva, nas demandas envolvendo o direito + sa3de. 4este sentido,
leciona ;arcos ;asseli Bouv/a= ?Oiversamente das omiss)es estatais, as presta)es positivas
demandam um disp/ndio ostensivo de recursos p30licos. 9o passo em que estes recursos so
finitos, o espectro de interesses que procuram suprir ilimitado, ra1o pela qual nem rodos
estes interesses podero ser erigidos + condio de direitos e.ig2veis. 9 doutrina denomina
reserva do poss2vel f<tica a este contingenciamento financeiro a que se encontram su0metidos
os direitos prestacionais. ;uitas ve1es, os recursos financeiros at e.istem, porm no G<
previso orament<ria que os destine + consecuo daquele interesse, ou licitao que legitime
a aquisio de determinado insumo= o que se denomina reserva do poss2vel *ur2dicaA Japud
6oo 9gnaldo Ooni1eti Bandini e outros ?9 *udiciali1ao do direito + sa3de= a o0teno de
atendimento mdico, medicamentos e insumos terap/uticos por via *udicial W critrios e
e.peri/nciasA in :evista de Oireito 9dministrativo. n2%. 90ril72&&%. -d.'CR. p.21L
13
"reserva do possveI". Porm, taI escudo no
imuniza o Administrador de adimpIir promessas
que tais, vincuIadas aos direitos fundamentais
prestacionais, quanto mais considerando a
notria destinao de preciosos recursos
pbIicos para reas que, embora tambm
inseridas na zona de ao pbIica, so menos
prioritrias e de reIevncia muito inferior aos
vaIores bsicos da sociedade, representados
peIos direitos fundamentais. 5. A moderna
doutrina, bem como autorizada jurisprudncia,
retirou fora do dogma da intangibiIidade do
mrito administrativo, deixando ao Judicirio a
facuIdade de examinar tambm a motivao,
sob o aspecto da razoabiIidade, tomando
considerveI espao onde imperava a
discricionariedade(...)"J-m0argos 'nfringentes na
9pelao C2vel n 15(227:E J1$$$&&1&1$$L,
2 Eeo do H:F da K :egio, :el. 6ui1 ,aldemar
Capeletti, :el. p7 9c>rdo 6ui1 "ui1 Carlos de
Castro "ugon. *. &%.11.2&&, maioria, O6U
11.&5.2&&5L. Jgrifo nossoL.
Oesse modo, no socorre mais ao 5oder 530lico, em qualquer de
suas esferas, condicionar o cumprimento de suas o0riga)es legais positivas W
mormente aquelas de matri1 constitucional 8 at o limite das suas
possi0ilidades financeiras e orament<rias, mormente quando se trata de
direitos fundamentais como o direito ao meio am0iente cu*a proteo se
pro*eta no direito + vida.
Oando prosseguimento aos nossos argumentos, conclui8se pela
impossi0ilidade de invocao de argumentos financeiros para *ustificar o no
atendimento pelo ;unic2pio8ru de direitos fundamentais, como aquele
referente ao meio am0iente sadio e equili0rado cu*a proteo,
inquestionavelmente, implica em proteo ao pr>prio direito + vida, o qual no
admite pondera)es a fim de relativi1ar sua importIncia frente a outras op)es
pol2tico8valorativas porventura a0raadas pelos gestores pol2ticos da ocasio.
4este diapaso, ve*a8se a lio de PAULO GUSTAVO GONET
BRANCO=
" Mesmo quando se admite um exerccio
de ponderao envoIvendo a
1
possibiIidade de risco para o direito
vida (nos casos em que no h certeza de
que a atuao em favor de um interesse
importar sacrifcio a uma vida), ainda a,
h que ser reconhecido, em favor do
direito vida, um peso em abstrato mais
eIevado que os demais direitos
confrontantes, o que haver de se refIetir
no momento de se apurar o resuItado da
ponderao. AIexy, a esse respeito, anota
que o direito vida sobreIeva os demais,
em peso mesmo considerado essse
direito em abstrato". Jin ?:evista de Oireito
530licoA, n1$, 6948F-,72&&%, -d
'CR.p<g.123L.
4a Gip>tese dos autos, no caso do munic2pio de :io ;aria759, nos
termos do citado art.% e par<grafos do COC, pleiteamos a concesso de tutela
ini0it>ria positiva consistente na determinao *udicial para que o ru tome as
medidas necess<rias para que se proceda + coleta e despe*o de li.o dentro das
normas sanit<rio8am0ientais sob pena de pagamento de muIta diria fixada
em R$1.000.00(um miI reais), a contar do inadimpIemento.
DA INEXISTNCIA DE DISCRICIONARIEDADE ADMINISTRATIVA.
PROTEAO DO MEIO AMBIENTE. META CONSTITUCIONAL.
IMPLANTAO DE POLTICAS PBLICAS.
C requerido poderia argumentar que a proteo do meio am0iente
dependeria da adoo de pol2ticas p30licas espec2ficas que devem ser
implantadas e implementadas + medida das necessidades e conveni/ncias do
programa pol2tico traado pelo gestor municipal.
4ada mais ine.ato.
Com efeito, a partir da leitura da CF7%%, perce0e8se que o
constituinte estipulou uma srie de metas ou o0*etivos que cumpre ao 5oder
530lico e.ecutar ve1 que assumem o car<ter de prioridade dentro da esfera
governamental, independentemente do grupo pol2tico que este*a no poder.
Hais metas referem8se 0asicamente + proteo da dignidade
Gumana e dos direitos fundamentais no ca0endo, portanto, ao gestor p30lico a
15
opo discricion<ria de reali1<8las ao sa0or das conveni/ncias pol2ticas do
momento, so0 pena de grave violao aos ditames da Carta ;agna.
4este sentido, ve*a8se o magistrio de ANA PAULA DE
BARCELLOS=
"Ora, toda e quaIquer ao estataI envoIve gasto
de dinheiro pbIico e os recursos pbIicos so
Iimitados. Essas so evidncias fticas e no
teses jurdicas. A rigor, a simpIes existncia dos
rgos estatais - do Executivo, do LegisIativo e
do Judicirio - envoIve dispndio permanente,
ao menos com a manuteno das instaIaes
fsicas e a remunerao dos tituIares dos
poderes e dos servidores pbIicos, afora outros
custos. As poIticas pbIicas, iguaImente,
envoIvem gastos. Como no h recursos
iIimitados, ser preciso priorizar e escoIher em
que o dinheiro pbIico disponveI ser investido.
Essas escoIhas, portanto, recebem a infIuncia
direta das opes constitucionais acerca dos
fins que devem ser perseguidos em carter
prioritrio. Ou seja: as escoIhas em matria de
gastos pbIicos no constituem um tema
integraImente reservado deIiberao poItica;
ao contrrio, o ponto recebe importncia
incidncia de normas jurdicas constitucionais".
Jin ?"eituras Complementares de Oireito
ConstitucionalA, -d. 6us 5odium, 2K -d.p<g.51,
2&&(L. Jgrifo nossoL.
Oentre estas metas, encontra8se a proteo do meio am0iente cu*a
relevIncia para nosso estado de direito pode ser medida pela quantidade de
normas e atos integrantes de nosso ordenamento *ur2dico como decorr/ncia do
comando constitucional que determina sua proteo.
,e*a8se, + guisa de e.emplo, as in3meras resolu)es do CC49;9 e
os diversos >rgos e.istentes nas tr/s esferas federativas voltados para
fiscali1ao do meio am0iente.
Cutro e.emplo assa1 importante a "ei $#&57$% que disp)e so0re
as san)es penais e administrativas derivadas de condutas lesivas ao meio
am0iente, prevendo, inclusive, a responsa0ili1ao criminal de pessoas
1#
*ur2dicas.
2
:essalte8se que no estamos redu1indo7su0ordinando o pol2tico ao
*ur2dico.
V evidente que sempre Gaver< margem para o administrador p30lico
escolGer metas coletivas em consonIncia com seu pro*eto de governo, em
respeito at mesmo ao princ2pio da vontade popular manifestada no voto e que
delegou seu poder para este ou aquele mandat<rio, mas tal campo de atuao
dos eleitos sofre sens2vel restrio ante as disposi)es do te.to constitucional
cu*a normatividade, essencialidade e centralidade no podero ser postas em
d3vida
3
.
9 *urisprud/ncia fa1 coro a estes argumentos=
"ReIeva notar que uma Constituio FederaI
fruto da vontade poItica nacionaI, erigida
mediante consuIta das expectativas e das
possibiIidades do que se vai consagrar, por isso
cogentes e eficazes suas promessas, sob pena
de restarem vs e frias enquanto Ietras mortas
no papeI. Ressoa inconcebveI que direitos
consagrados em normas menores como
CircuIares, Portarias, Medidas Provisrias, Leis
Ordinrias tenham eficcia imediata e os direitos
consagrados constitucionaImente, inspirados
nos mais aItos vaIores ticos e morais da nao
sejam reIegados a segundo pIano. Trata-se de
direito com normatividade mais do que
suficiente, porquanto se define peIo dever,
indicando o sujeito passivo, in casu, o Estado
(...) 4. A determinao judiciaI desse dever peIo
Estado, no encerra suposta ingerncia do
2
?9rt.3. 9s pessoas *ur2dicas sero responsa0ili1adas administrativamente, civil e
penalmente conforme o disposto nesta "ei, nos casos em que a infrao se*a cometida por
deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu >rgo colegiado, no interesse ou
0enef2cio da sua entidadeA.
3
9na 5aula de Rarcellos anota= ?9 definio dos gastos p30licos , por certo, um
momento t2pico da deli0erao pol2tico8ma*orit<riaQ salvo que essa deli0erao no est< livre de
alguns condicionantes *ur2dico8constitucionais. Ee a Constituio contm normas nas quais
esta0eleceu fins p30licos ma*orit<rios, e se tais disposi)es so normas *ur2dicas, dotadas de
superioridade Gier<rquica e de centralidade no sistema, no Gaveria sentido em concluir que a
atividade de definio das pol2ticas p30licas W que ir<, ou no, reali1ar esses fins W deve estar
totalmente infensa ao controle *ur2dico. -m suma= no se trata da a0soro do pol2tico pelo
*ur2dico, mas da limitao do primeiro pelo segundoA. Jo0.cit. p<g.53L
1(
judicirio na esfera da administrao. Deveras,
no h discricionariedade do administrador
frente aos direitos consagrados, qui
constitucionaImente. Nesse campo a atividade
vincuIada sem admisso de quaIquer exegese
que vise afastar a garantia ptrea. 5. Um pas
cujo prembuIo constitucionaI promete a
disseminao das desiguaIdades e a proteo
dignidade humana, aIadas ao mesmo patamar
da defesa da Federao e da RepbIica, no
pode reIegar a sade pbIica a um pIano diverso
daqueIe que o coIoca, como uma das mais beIas
e justas garantias constitucionais. 6. Afastada a
tese descabida da discricionariedade, a nica
dvida que se poderia suscitar resvaIaria na
natureza da norma ora sob enfoque, se
programtica ou definidora de direitos. 7. As
meras diretrizes traadas peIas poIticas pbIicas
no so ainda direitos seno promessas de Iege
ferenda, encartando-se na esfera insindicveI
peIo Poder Judicirio, quaI a da oportunidade de
sua impIementao. 8. Diversa a hiptese
segundo a quaI a Constituio FederaI consagra
um direito e a norma infraconstitucionaI o
expIicita, impondo-se ao judicirio torn-Io
reaIidade, ainda que para isso, resuIte obrigao
de fazer, com repercusso na esfera
oramentria. 9. Ressoa evidente que toda
imposio jurisdicionaI Fazenda PbIica
impIica em dispndio e atuar, sem que isso
infrinja a harmonia dos poderes, porquanto no
regime democrtico e no estado de direito o
Estado soberano submete-se prpria justia
que instituiu. Afastada, assim, a ingerncia entre
os poderes, o judicirio, aIegado o maIferimento
da Iei, nada mais fez do que cumpri-Ia ao
determinar a reaIizao prtica da promessa
constitucionaI. 10. "A questo do Iixo
prioritria, porque est em jogo a sade pbIica e
o meio ambiente." Ademais, "A coIeta do Iixo e a
Iimpeza dos Iogradouros pbIicos so
cIassificados como servios pbIicos essenciais
e necessrios para a sobrevivncia do grupo
sociaI e do prprio Estado, porque visam a
atender as necessidades inadiveis da
1%
comunidade, conforme estabeIecem os arts. 10 e
11 da Lei n 7.783/89. Por tais razes, os servios
pbIicos desta natureza so regidos peIo
PRINCPIO DA CONTINUIDADE." 11. Recurso
especiaI provido. JEH6 8 :-E5 5(5$$%7;B 8
:elator ;inistro "U'X FUS 8 5:';-':9 HU:;9 8 *.
&(.1&.2&& 8 Oata da 5u0licao7Fonte= O6
1#.11.2&& p. 1$1L Jgrifo nossoL.

DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICPIO.
Conforme e.posto, com a promulgao da Constituio Federal de
1$%%, o meio am0iente sadio e equili0rado passou a go1ar de status de direito
inviol<vel, concernente a todos os cidados e dever de proteo pela
sociedade civil e pol2tica

.
9inda com 0ero na Carta ;agna, dispTs8se no seu art. 23, ,', que
de compet/ncia comum da Unio, dos -stados, do Oistrito Federal e dos
munic2pios prote$er o meio ambiente e combater a poluio em "ual"uer
de suas ormas9.
9 pr>pria "ei Federal n. #$3%7%1, que trata da pol2tica nacional do
meio am0iente disp)e em seu art.#, in verbis=
"Os rgos e entidades da Unio, dos
Estados, do Distrito FederaI, dos
Territrios e dos Municpios, bem como
as Fundaes institudas peIo Poder
PbIico, responsveis peIa proteo e
meIhoria da quaIidade ambientaI,
constituiro o Sistema NacionaI do Meio
Ambiente - SISNAMA, assim estruturado:
(...)
VI - rgos Locais: os rgos ou
entidades municipais, responsveis peIo
controIe e fiscaIizao dessas atividades,
nas suas respectivas jurisdies

9rt. 225. Hodos t/m direito ao meio am0iente ecologicamente equili0rado, 0em de
uso comum do povo e essencial + sadia qualidade de vida, impondo8se ao 5oder 530lico e +
coletividade o dever de defend/8lo e preserv<8lo para as presentes e futuras gera)es.
1$
Oiante do e.posto, o0serva8se pela leitura destes dispositivos que o
meio am0iente considerado opo pol2tica priorit<ria, emanando claramente a
responsa0ilidade do 5oder 530lico ;unicipal em alocar recursos p30licos
Jse*am pr>prios, se*am de outras esferas governamentaisL a fim de se garantir
a adoo de medidas preventivas, reparadoras e mantenedoras de um meio
am0iente sadio e equili0rado em prol de toda a coletividade que dele se serve
para viver.
4este diapaso, quando se discute o destino do li.o que se produ1
no ;unic2pio de :io ;aria759 est<8se a discutir, igualmente, a
responsa0ilidade administrativa do dirigente localQ est<8se a discutir o destino
do dinGeiro p30lico, que, via de regra, deve atender ao pressuposto 0<sico do
0em8estar social, a2 inclu2da, naturalmente, a e.ist/ncia de aterro sanit<rio
legali1adoQ est<8se a discutir a sa3de p30lica, sendo certo que o li.o espao
t2pico para proliferao de doenas, mormente como no caso, quando se trata
de dep>sito que comporta at li.o GospitalarQ est<8se a discutir a preservao
dos mananciaisQ est<8se, a discutir a recuperao e preservao do soloQ est<8
se, ainda, a discutir uma questo social grave= os e.clu2dos que vivem do li.o.
-st<8se, por fim, a discutir a postura da administrao municipal que, teimando
para com os princ2pios da legalidade e da moralidade p30lica, no destina ao
li.o local, espao pr>prio e legali1ado.
4este sentido, nossos Hri0unais=
?Se a MunicipaIidade, com sua omisso,
contribuiu para a degradao do meio ambiente
ao deixar proIiferar Iixo irreguIar em rea de
mananciais, deve suportar a reparao dos
prejuzos causados, consistente na reaIizao de
obras voItadas recuperao da rea
degradada A. Ouplo Brau de 6urisdio n (&#582 8
1K CIm. 8 *. 2%.&%.2&&1 8 rel. Oes. 9ntTnio 4erY da
Eilva. Jgrifo nossoL.
"Diante da ampIiao, peIa Constituio FederaI,
das funes institucionais do Ministrio PbIico,
a quem incumbe promover a ao civiI para a
proteo do patrimnio pbIico e sociaI, do meio
ambiente e de outros interesses difusos e
coIetivos, apresenta-se juridicamente possveI o
pedido formuIado peIo Parquet visando a
compeIir a administrao do municpio a tomar
2&
as medidas cabveis para impIantao de aterro
sanitrio, IocaIizado em rea de preservao
permanente". Jautos de agravo de instrumento n
$%.&1(55&8&, da comarca de Uru0ici, em que
agravante o ;unic2pio de Uru0ici, sendo agravado o
representante do ;inistrio 530lico do -stado de
Eanta Catarina. fonte= juris plenum, ouro, n11, 6an
2&1&L Jgrifo nossoL.
DA NECESSIDADE DE CONCESSO DE TUTELA INIBITRIA
ANTECIPADA. OBRIGAO DE FAZER. FUNDAMENTOS RELEVANTES.
PERIGO DE INEFICCIA NA TUTELA DE DIREITOS META-INDIVIDUAIS.
CONFIGURAO NA HIPTESE.
Oisp)e o art.%, !3 e ! do COC, in verbis=
"Na ao que tenha por objeto o cumprimento
da obrigao de fazer ou no fazer, o juiz
conceder a tuteIa especfica da obrigao ou
determinar providncias que assegurem o
resuItado prtico equivaIente ao do
adimpIemento. (...) 3Sendo reIevante o
fundamento da demanda e havendo justificado
receio de ineficcia do provimento finaI,
Icito ao juiz conceder a tuteIa Iiminarmente ou
aps justificao prvia, citado o ru; 4 O
juiz poder, na hiptese do 3 ou na
sentena, impor muIta diria ao ru,
independentemente de pedido do autor, se for
suficiente ou compatveI com a obrigao,
fixando prazo razoveI para o cumprimento do
preceito; Jgrifo nossoL.
4a Gip>tese, vislum0ra8se claramente a presena da reIevncia dos
fundamentos Jfumus bonus iurisL, ve1 que, nos termos *< e.postos, G< patente
violao da legislao constitucional e infraconstitucional a cargo do ru que
no se desincum0iu do dever constitucional de tomar as a)es necess<rias
para coleta e despe*o do li.o local a fim de se garantir um meio am0iente sadio
e equili0rado.
Ham0m cristalina a concluso de que os preceitos constitucionais
acima referidos t/m aplica0ilidade imediata, no escopo de garantir car<ter
primordial ao 0em *ur2dico VIDA, consu0stanciado pelo direito + SADE que
21
por sua ve1 possui 2ntima ligao com um meio am0iente ecologicamente
equili0rado.
"ogo, privilegiar argumentos orament<rio8financeiros para *ustificar
falta de recursos na tomada de medidas protetivas ao meio am0iente
consagrar o estado 0urocr<tico em detrimento do estado de direito, consagrar
normas JregrasL *ur2dico8financeiras em detrimento das normas8princ2pios,
enfim, dispensar para segundo plano o tratamento constitucional dado ao
direito ao meio am0iente erigindo o oramento como sustent<culo e.clusivo
das prioridades a serem e.ecutadas pelo aparelGo estatal.
9ssim, leciona o ilustre e *< citado constitucionalista JOS AFONSO
DA SILVA=
* $arantia das $arantias consiste na
eiccia e aplicabilidade imediata das
normas constitucionais) /s direitos,
liberdades e prerro$ativas
consubstanciados no 4itulo 88,
caracteri@ados como direitos
undamentais s cumprem sua inalidade
se as normas "ue os e%pressem tiverem
eetividade) (K! 0ua e%istncia s por si,
contudo, estabelece uma ordem aos
aplicadores da 6onstituio, no sentido
de "ue o princpio o da eiccia plena e
aplicabilidade imediata das normas
deinidoras dos direitos undamentais:
individuais, coletivos, sociais(K!(ob.cit.
pg.403).
5or sua ve1, v/8se presente de forma ainda mais clara o justificado
receio de ineficcia do provimento finaI, Jpericulum in mora), diante da
imin/ncia do agravamento dos danos am0ientais constatados no laudo pericial
citado ao norte em decorr/ncia da omisso sistem<tica do ru no cumprimento
das medidas necess<rias para coleta e despe*o regular de li.o.
,e*a8se, + guisa de e.emplo, o que *< decidiu nossos Hri0unais=
*L;*M/ .1 8704;>3174/ 7N
II)IID:OCJI) /;8L13: ICPIIIIPDODF
M8?A17*Q;/ (CR M*;* 6SM1?!
*L;*M*741: 3878045;8/ <TU?86/ ./
104*./ .1 ;/7.V78*
22
*L;*M*./: 3>786S<8/ .1 M8?A17*
*L;*M*.*: *L;/87.T04;8* 1
61;1*?804* 6A><87L>*8* 0Q)*)
;1?*4/;: .1013U*;L*./; 1>;86/
3/74171L;/
*WX/ 68M8? <TU?86*) 318/ *3U81741)
?82/) .*7/ Y 0*T.1 <TU?86*)
?8387*; 1 4>41?* *74168<*.*)
1%istindo peri$o de dano sade pblica
deveJse deerir as medidas re"ueridas
para sanar ou pelo menos diminuir o
risco populao) Jgrifo nossoL.
DO PEDIDO:
ANTE O EXPOSTO, requer8se a ,.-.a=
I W Considerando a reIevncia dos fundamentos da demanda
Jfumus bonus iurisL W situao de ilicitude consistente na sistem<tica violao
de npormas am0ientais em decorr/ncia do dep>sito de li.o em local a cu
a0erto e do justificado receio de ineficcia do provimento finaI Jpericulum
in moraL- Jfundado receio de danos irrevers2veis ao meio am0iente e a sa3de
p30lica A CONCESSO, SEM JUSTIFICAO PRVIA, DE TUTELA
INIBITRIA POSITIVA ANTECIPADA consistente na determinao *udicial
para implantao e implementao das seguintes medidas ao requerido= 1)
Remoo do Iixo I depositado para IocaI adequado no prazo de
90(noventa) dias; 2) )Apresentao, no prazo de 90(noventa) dias, de
projeto de restaurao das condies primitivas do soIo, dos corpos
d'agua, eventuaImente afetados, e da vegetao, tudo de conformidade
com a recomendao tcnica, orientada por rgo ambientaI competente;
3)Apresentao, no prazo de 90(noventa) dias, de projeto de aterro
sanitrio ou outro tipo de projeto semeIhante a este, com o objetivo de
destinar ou depositar os resduos sIidos urbanos da cidade, definindo,
incIusive, uma rea, de modo a ser mais apropriada para sua
impIantao; 4)Que taI projeto seja devidamente Iicenciado peIo rgo
competente (SEMA) e tenha um cronograma de execuo cujo prazo no
deva ser superior a 06(seis) meses para ser impIantado, 5) No caso de
descumprimento das medidas aqui requeridas requer a incidncia do
pagamento de muIta diria fixada em R$1.000.00(um miI reais), a contar
do inadimpIemento a ser revertida nos termos do art.13 da Lei 7347/85;
II 8 9 citao do requerido, na pessoa de seu representante legal,
para, querendo, apresentar no pra1o legal contestao + presente ao,
23
acompanGando seus termos at final *ulgamentoQ
III - 4o mrito, pela total PROCEDNCIA dos pedidos, confirmando8
se a tutela antecipada acima requerida, tornando8a definitiva alm da
condenao do ru ao pagamento do Tnus da sucum0/ncia, revertendo tais
recursos em favor do Fundo de :eaparelGamento do ;inistrio 530lico do
-stado do 5ar< cu*o dep>sito dever< ser reali1ado no Ranco do -stado do
5ar< JR9459:ZL, ag/ncia &2#, conta corrente n 1%&.1(&8%.
5rotesta8se por todos os meios admitidos em direito, especialmente
pelo depoimento pessoal do representante legal do requerido, o que desde *<
se requer, so0 pena de confessoQ prova documental, pericial, testemunGal, etc.
5or se tratar de ao que visa tutelar interesses meta8individuais,
d<8se o valor de :[5.&&&.&&Jcinco mil reaisL, para efeitos legais.
4estes Hermos
5ede Oeferimento
NEY TAPAJS FERREIRA FRANCO
Promotor de Justia de Rio Maria/Pa - em exerccio.
2