Step 8 : determined the achieved upper deviation limit Internal auditors use attribute sampling evaluation tables such

as those presented in exhibit 11-2 to determined tthe achieved upper deviation limit for an attribute sampling application. The upper deviation limits for the two possible outcomes indicate would be : Langkah 8: menentukan tercapai batas penyimpangan atas Auditor internal menggunakan atribut tabel evaluasi sampel seperti yang disajikan dalam pameran 11-2 untuk menentukan batas penyimpangan atas yang dicapai aplikasi sampel atribut. Batas-batas penyimpangan atas untuk dua hasil yang mungkin mengindikasikan akan: Number of sample deviations 1 2 Upper deviations limit 4,8% 6,6%

The reason it was indicated in step 5 that the internal auditor might round the determined sample size of 77 up to 80 is now apparent the tables presented in exhibit 11-2 do not contain upper deviations limit for every possible sample size. Rounding the sample size up to the next up to the next number in the evaluation table is conservative. An alternative approach would be to audit a sample of 77 items and calculate the achieved upper deviation limit using interpolation. Alasan itu ditunjukkan pada langkah 5 bahwa auditor internal yang mungkin sepanjang ukuran sampel ditentukan dari 77 hingga 80 sekarang terlihat - tabel disajikan dalam pameran 11-2 tidak mengandung batas penyimpangan atas untuk setiap ukuran sampel mungkin. Pembulatan ukuran sampel sampai di samping nomor berikutnya dalam tabel evaluasi konservatif. Pendekatan alternatif akan mengaudit sampel 77 item dan menghitung dicapai batas penyimpangan atas menggunakan interpolasi.

Step 9 : evaluate the sample result Evaluating the result of an attribute sampling application involves : Formulating a statistical conclusion Making an audit decision based on the quantitative sample result Considering qualitative aspects of the sample result

Formulating a statistical conclusion. a key advantage of statistical sampling over nonstatistical sampling is that statistical sampling enables the internal auditor to quantify, measure, and control sampling risk. In attribute samlpling, the internal auditor explicitly controls the risk of assessing control is too low, which is the complement of confidence. In the example, the internal auditor specified 10% risk of assessing control risk too low, and this value was used to determine to

appopriate sample size. When determining the achieved upper deviation limit for the example, refer to table for a 10% risk of assessing cintrol risk too low. Langkah 9: mengevaluasi hasil sampel Mengevaluasi hasil dari sebuah aplikasi pengambilan sampel atribut meliputi: Merumuskan kesimpulan statistik Membuat keputusan audit yang berdasarkan hasil sampel kuantitatif Mempertimbangkan aspek kualitatif hasil sampel Merumuskan kesimpulan statistik. keuntungan utama dari sampling statistik selama pengambilan sampel nonstatistical adalah bahwa sampling statistik memungkinkan auditor internal untuk menghitung, mengukur, dan pengendalian risiko sampling. Dalam atribut samlpling, auditor internal secara eksplisit mengontrol risiko menilai pengendalian terlalu rendah, yang merupakan komplemen dari keyakinan. Dalam contoh ini, auditor internal ditentukan risiko 10% menilai pengendalian risiko terlalu rendah, dan nilai ini digunakan untuk menentukan ukuran sampel yang sesuai. Ketika menentukan dicapai batas penyimpangan atas misalnya, lihat tabel untuk risiko 10% menilai pengendalian risiko terlalu rendah. The internal auditors best estimate of the deviation rate in the population for the first hypothetycal outcome of 1 sample deviation is 1/80 = 1,25%. The internal auditors best estimate of population deviation rate for the second hypothetical outcome of 2 sample deviations is 2/80 = 2,5%. However, there is uncertainly in these estimates due to the fact that the internal auditor performed the audit procedure on the sample basis as opposed to testing 100%. In other words, the internal auditor cannot conclude with certaintly that the population deviation rate is 1,25% or 2,5%. For hypothetycal outcome number 1 (one sample deviation), the internal auditor can express the statistical conclusion: I am 90% confident that the true, but unknown, population deviation rate is less than or equal to 4,8%. Estimasi terbaik internal auditor terhadap tingkat penyimpangan dalam populasi untuk hasil hipotetis pertama 1 sampel deviasi adalah 1/80 = 1,25%. Estimasi terbaik internal auditor tingkat penyimpangan populasi hasil hipotetis kedua 2 sampel penyimpangan adalah 2/80 = 2,5%. Namun, ada ketidakpastian dalam perkiraan karena fakta bahwa internal auditor melakukan prosedur audit atas dasar sampel dibandingkan dengan pengujian 100%. Dengan kata lain, auditor internal tidak dapat menyimpulkan dengan pasti bahwa tingkat penyimpangan populasi 1,25% atau 2,5%. Untuk hipotetis hasil nomor 1 (satu deviasi sampel), auditor internal dapat mengungkapkan kesimpulan statistik:

Saya 90% yakin bahwa benar, tetapi tidak diketahui, populasi tingkat deviasi kurang dari atau sama dengan 4,8%. Attribute sampling evaluation tables (upper deviation limits) 5% risk of assessing control risk too low Sample size, actual number of deviations found Note: this table presents upper limits (body or table) as percentages. This tables assumes a large population. tribut tabel evaluasi sampling (batas penyimpangan atas) Risiko 5% menilai pengendalian risiko terlalu rendah Ukuran sampel, jumlah sebenarnya penyimpangan yang ditemukan Catatan: tabel ini menyajikan batas atas (tubuh atau meja) sebagai persentase. Tabel ini mengasumsikan populasi yang besar. (nama di tabel)

For hypothetycal outcome number 2(two sample deviations) the internal auditor can expess the statistical conclusion: I am 90% confident that the true, but unknown, population deviation rate is less than or equal to 6,6%. Note that the difference between the best estimate of the population deviation rate (the sample deviation rate) and the achieved upper deviation limit is referred to as the achieved allowance for sampling risk or achieved precision . Untuk hipotetis hasil nomor 2 (dua deviasi sampel) auditor internal dapat mengungkapkan kesimpulan statistik: Saya 90% yakin bahwa benar, tetapi tidak diketahui, populasi tingkat deviasi kurang dari atau sama dengan 6,6%. Perhatikan bahwa perbedaan antara estimasi terbaik dari tingkat penyimpangan populasi (tingkat penyimpangan sampel) dan dicapai batas deviasi atas yang disebut sebagai tunjangan yang dicapai risiko sampling atau presisi dicapai.

Making an audit decision based on the quantitative sample result. The attribute sampling application was designed so that the internal auditor would conclude that the control was effective, based on the sample result, if 90% confidence could be achieved that the true, but unknown, population rate was less than or equal to 5% ( the internal auditors speciefied tolerable deviation rate). The first hypothetical outcome meets this test because the achieved upper the deviation limit (4,8%) is less

than 5%. The second hypothetycal case does not meet this test because the achieved upper deviation limit (6,6%) is greater than 5%. Membuat keputusan audit yang berdasarkan hasil sampel kuantitatif. Aplikasi sampel atribut dirancang sehingga auditor internal akan menyimpulkan bahwa pengendalian yang efektif, berdasarkan hasil sampel, jika kepercayaan 90% dapat dicapai bahwa benar, tetapi tidak diketahui, tingkat populasi kurang dari atau sama dengan 5% (auditor internal adalah tingkat penyimpangan ditoleransi tertentu). Hasil hipotesis pertama kali bertemu tes ini karena dicapai batas atas deviasi (4,8%) kurang dari 5%. Kasus hipotetis kedua tidak memenuhi tes ini karena dicapai batas penyimpangan atas (6,6%) lebih besar dari 5%. If the achieved upper deviation limit is less than or equal to the tolerable deviation rate, the quantitative attribute sampling result indicate that the tested control os effective (that is, it can be relied upon to reduce residual risk to an acceptably low level). Conversely, if the achieved upper deviation limit is grater than the tolerable deviation rate, the quantitative result indicate that the tested control is not effective (that is, it can not be relied upon to reduce residual risk to an acceptably low level). At this point, the internal auditor is ready to interpret the quantitative sample results. Recall that the audit objective expressed in our illustrative situation is to determine whether all puschassesof material have been authorized appropriately. The internal auditor predetermined that the goal was to be 90% confidence that the true, but unknown, deviation rate is less than 5%. As indicate above, the first hypothetycal case meets this test, but the second does not. Accordingly, the internal auditor should conclude for the first case that the level of control effectiveness over the validity of merchandise shipments is acceptable that is, the sample result indicate that the control can be relied upon to reduce residual risk to an acceptaby low level. For the second case, however, the internal auditor should conclude that the level of control effectiveness is not acceptable that is, the sample indicate that the control cannot be relied upon the reduce residual risk to an acceptably low level. The second case constitutes an audit observation that the internal auditor should document and include in the engagement communication. It is important to note that the internal auditors interpretation of the quantitative sample result pertain to the effectiveness of the control over the past 12 months (the last three months of the precedings fiscal year and the first nice months of the current fiscal year). It would be inappopriate for the internal auditor to draw a conclusion based on the sampling result regarding the effectiveness of the control over the last three months of the current fiscal year because the sample did not include purchase order from these three months.

Jika mencapai batas atas deviasi kurang dari atau sama dengan tingkat deviasi ditoleransi, hasil sampel atribut kuantitatif menunjukkan bahwa kontrol diuji efektif (yaitu, dapat diandalkan untuk mengurangi risiko residual ke tingkat yang cukup rendah). Sebaliknya, jika mencapai batas penyimpangan atas adalah parutan dari tingkat penyimpangan ditoleransi, hasil kuantitatif menunjukkan bahwa kontrol diuji tidak efektif (yaitu, hal itu tidak dapat diandalkan untuk mengurangi risiko residual ke tingkat yang cukup rendah). Pada titik ini, auditor internal siap untuk menafsirkan hasil sampel kuantitatif. Ingat bahwa tujuan audit dinyatakan dalam situasi ilustratif kami adalah untuk menentukan apakah semua puschasses bahan telah resmi tepat. Auditor internal ditentukan bahwa tujuannya adalah untuk menjadi kepercayaan 90% bahwa benar, tetapi tidak diketahui, tingkat deviasi kurang dari 5%. Seperti yang dinyatakan di atas, kasus hypothetycal pertama kali bertemu tes ini, tetapi yang kedua tidak. Oleh karena itu, auditor internal harus menyimpulkan untuk kasus pertama bahwa tingkat efektivitas pengendalian atas keabsahan pengiriman barang diterima - yaitu, hasil sampel menunjukkan bahwa kontrol dapat diandalkan untuk mengurangi risiko residual ke tingkat yang cukup rendah. Untuk kasus kedua, bagaimanapun, auditor internal harus menyimpulkan bahwa tingkat efektivitas pengendalian tidak dapat diterima - yaitu, sampel menunjukkan bahwa kontrol tidak dapat diandalkan mengurangi risiko residual ke tingkat yang cukup rendah. Kasus kedua merupakan sebuah pengamatan audit yang auditor internal harus mendokumentasikan dan termasuk dalam komunikasi keterlibatan. Penting untuk dicatat bahwa interpretasi auditor internal dari hasil sampel kuantitatif berkaitan dengan efektivitas pengendalian selama 12 bulan terakhir (tiga bulan terakhir tahun fiskal Precedings dan bulan baik pertama tahun fiskal saat ini). Ini tidak pantas bagi internal auditor untuk menarik kesimpulan berdasarkan hasil pengambilan sampel mengenai efektivitas pengendalian selama tiga bulan terakhir dari tahun fiskal saat ini karena sampel tidak memasukkan pesanan pembelian dari tiga bulan.