Antropocentrismul Anuar Craiova

[text publicat n Analele Universitii din Craiova, seria Teologie, anul VII, nr. 10/2002, Ed.
Universitaria, Craiova, pp. 216 2!6"
#$%&'('CE$%&I)*U+ *',E&$ -I '.E&%# #$%&'('+'/IEI EC+E)I#+E

E+E*E$%E (E$%&U *I)IU$E# 0I)E&ICII pr. dr. Doru Costache
CSTA (Mitropolia Olteniei) Facultatea de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian
1ncerc2nd un dia3nostic asupra antropolo3iilor 4oderne, vi5iuni inco4plete despre o4, responsabile pentru dra4a 4ultor se4eni ntru u4anitate, autorul propune un itinerar spiritual. Este vorba de o c6l6torie dantesc6, 4ai nt2i prin in7ernul perspectivelor reduc8ioniste asupra o4ului, caracteristice 4odernis4ului, apoi, 9i doar n 3rab6, prin pur3atoriul noilor tendin8e, ale post4odernis4ului :care par s6 pun6 n cri56 certitudinile vre4urilor dinainte;, s72r9ind prin a vi5ita paradisul o7ertei eclesiale. *6rturisesc de la nceput c6 v6d toate antropolo3iile 4oderne s72r9ind inevitabil n e9ec, din ne7ericire un e9ec distru36tor pentru 4ilioane de destine< de ase4enea, c6 privesc cu si4patie e7ortul =deconstructivist> al post4odernis4ului, n care se ntrev6d 5orii unei speran8e pentru ra8iunea u4an6 :nera8ionali5at6 de diverse ideolo3ii, cu4 s a nt24plat n ulti4ele secole;, pentru 4intea c6ut6toare de adev6r 9i sens, n s4erenie< n 7ine, c6 v6d n antropolo3ia teolo3ic6 a 0isericii solu8ia pentru c6ut6rile pro7unde ale lui homo europaeus. (ost4odernis4ul :despre care, pentru econo4ia spa8iului, 4i re5erv dreptul de a vorbi cu alt6 oca5ie;, pun2nd n cri56 preten8iile u4anis4ului antropocentric :deicid;, pre36te9te e4er3en8a unei vi5iuni 4ature asupra o4ului, n care ?udec68ile de tip spiritual au un loc i4portant< pe p642ntul bun, arat acu4 de post4odernis4, se poate din nou se46na cu 7olos 3r6untele predic6rii evan3@elice. #9 vrea s6 4i se ierte aceast6 pre5u48ie, dar cred cu toat6 puterea c6 nu exist6 pentru o4 alt6 42ntuire dec2t n Aristos 9i n 0iseric6< de alt7el, e7ectele pe ter4en lun3 ale antropolo3iilor 4oderne :cercetate de psi@olo3i 9i sociolo3i, tratate de psi@iatri...; 46 scutesc de orice de4onstra8ie. ,in aceast6 perspectiv6, consider c6, pentru 4isiunea 0isericii ast65i, re4e4orarea proble4elor de structur6 ale antropolo3iilor 4oderne este parte necesar6 a unui proces de anali56 care se 7inali5ea56 cu expunerea principalelor repere ale antropolo3iei tradi8ionale ortodoxe, cu4 au 7ost acestea reconsiderate n de4ersul neopatristic. 'biectivul ulti4 al acestui studiu este s6 expun6 p2r3@iile tradi8ionale care per4it 0isericii s6 7ie 9i ast65i la 7el de e7icient6, cu4 a 7ost 9i n trecut.
BBBBB.BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBp. 21CBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB.
1 ANTROPOCENTRISMUL MODERN I EECUL ANTROPOLOGIILOR SECULARE

Construit6 prin re7u5ul 7a86 de orice apel la ,u4ne5eu, neeclesial6 9i netradi8ional6, n con7lict explicit cu orice alte criterii 9i valori care nu sunt exclusiv ale ra8iunii autono4e, civili5a8ia 4odern6 este literal antropocentric6. )ec8iunea de 7a86 ncearc6 s6 desci7re5e at2t ele4entele structurale ale acestui antropocentris4 c2t 9i re5ultatele sale privind persoana u4an6 9i societatea 4odern6. *entalitatea secular6 este o atitudine 7a86 de realitate care poate 7i descris6 7oarte bine prin ter4enul naturalism :n opo5i8ie cu supranaturalismul 4edieval;. #ceast6 atitudine i4plic6 procesul de pro7anare :de teolo3i5are, de sacrali5are; treptat6 9i radical6 D cel pu8in, n inten8ie D a tuturor cri teriilor 9i valorilor n 7unc8ie de care societatea 4odern6 vrea s6 se reali5e5e. 1n prelun3irea acestui proces 4ental, c6utarea puterii
prin 9tiin86 9i te@nolo3ie vrea s6 asi3ure p2r3@iile prin care aceste criterii 9i valori s6 devin6 operative, e7iciente. ,ar toate acestea D criterii, valori 9i p2r3@ii D sunt proiec8ii ale o4ului care vrea s6 l nlocuiasc6 pe ,u4ne5eu la c2r4a universului, ale o4ului care vrea s6 ?oace rolul lui ,u4ne5eu, 76c2nd o lu4e a lui :pe care caut6 s6 o suprapun6 crea8iei lui ,u4ne5eu;, a c6rei ra8ionalitate s6 nu 4ai expri4e inten8iile lui ,u4ne5eu, ci ale o4ului c65ut de la 7a8a Creatorului. #nton ,u4itriu vorbe9te de trans7or4area renascentist6 a o4ului, din sclavul pasiv al ,o4nului 9i al )7intei 0iserici, n =creatorul> responsabil de toate cele din ?urul s6u 9i de dincolo de el. Este vorba de proiectul lui homo creator, o4ul care nu se 4ai recunoa9te qua crea8ie a lui ,u4ne5eu pentru c6 vrea s6 se recon7i3ure5e dup6 propriul s6u 3ust 9i, consecutiv, s6 re7ac6 lu4ea dup6 criteriile sale1. Un ase4enea 32nd, 46re8 ca 9i reali56rile sale de p2n6 acu4, n ar 7i avut de loc aspecte ne3ative dac6 nu ar 7i 7ost de la nceput n8eles ca proiectul 3rando4an de pro4ovare a unui or3oliu ne46surat, derapa? posibil toc4ai pentru c6 era n8eles ca plan de substituire a operei lui ,u4ne5eu cu opera o4ului. 'r, de9i ni4eni nu poate contesta le3iti4itatea acestui dru4 al con9tiin8ei o4ene9ti, de la 4irarea n7rico9at6 7a86 de taina crea8iei lui ,u4ne5eu la asu4area unui rol activ D 4ai cu sea46 c6 9i cre9tinis4ul ur46re9te un ase4enea rol D, totu9i, pentru c6 aceast6 7unc8ie activ6 nu a 7ost asu4at6 n c@eie teolo3ic6, procesul a condus, de nea9teptat pentru nceputurile 4odernit68ii, la noi 9i uneori insur4ontabile proble4e.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB21EBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..
Cosmologia modern, na !ralism!l "i dis#ari$ia ideal!l!i des%&r"irii

&enun82nd la supranaturalis4ul 4edieval, naturali52ndu se, seculari52ndu se, devenind ni@ilist anti4eta7i5ic6 :cu4 spune Culianu;, lu4ea 4odern6 a pierdut le36tura cu 4odelul 9i puterea reali56rii adev6ratei u4anit68i, )72nta %rei4e, de ase4enea cu c@ipul o4ului deplin, divinou4an, reali5at n Aristos. +a aceast6 abandonare a 4odelelor trinitar 9i @ristolo3ic a concurat, desi3ur, tendin8a, 4ani7estat6 puternic la trecerea spre al doilea 4ileniu, de 4pin3ere a lui ,u4ne5eu ntr o transcenden86 inaccesibil6 9i n anoni4atul unui portret i4personal, tendin86 ce a deter4inat o tot 4ai evident6 insensibilitate a occidentului 7a86 de )72nta %rei4e, apoi 7a86 de Aristos :conco4itent, se de5volta cultul 4edieval al s7in8ilor, 4br6c2nd uneori 7or4e apropiate politeis4ului;. Cert este c6, pe 7ondul 4ai vec@i 9i cu a4pli7ic6rile 4oderne, lu4ea occidental6 a abandonat, o dat6 cu 4odelele a4intite, 9i idealul cre9tin al des6v2r9irii personale n co4uniunea interpersonal6, pe vertical6 :cu ,u4ne5eu; 9i pe ori5ontal6 :cu se4enii 9i lu4ea;. #re dreptate, de aceea, #nton ,u4itriu atunci c2nd observ6 c6, n vre4e ce toate 4arile culturi ale trecutului :9i, se poate ad6u3a, 4a?oritatea culturilor care nu au intrat nc6 n s7era de in7luen86 a 4o dernit68ii; au cunoscut idealul per7ec8ion6rii o4ului 9i, deci, ideea o4ului des6v2r9it, cultura european6 4odern6 nu pare a 4ai 7i interesat6 de eviden8ierea unei staturi spirituale a o4ului, des6v2r 9it nu doar n ce prive9te 4i?loacele pe care 9tie s6 le cree5e 9i s6 le utili5e5e, ci 9i n plan l6untric2. )eculari5area 4in8ii 9i a 76cut si48it6 pre5en8a la nivelul i4ediat al cu3et6rii despre situa8ia o4ului. (aradoxul oric6rei n6l86ri de sine :dorin8a autodeter4in6rii 76r6 co4uniune; este c6 s72r9e9te inevitabil ntr o c6dere dra4atic6F vr2nd s6 7ie 4ai 4ult dec2t era, o4ul a reu9it s6 devin6 4ult 4ai pu8in dec2t a 7ost. Cu4 observ6 *. Eliade, este vorba de s6r6cirea adus6 de seculari5area unui co4porta4ent reli3iosG. '4ul naturali5at, redus la statutul de natur6, depersonali5at, nu 4ai putea 7i evaluat dec2t ca individ al unei specii, al unei specii care p6rea D 9i aceast6 i4presie nu a disp6rut nici pe parcursul secolului HH, ba di4potriv6 D s6 nu 4ai cunoasc6 solidaritatea, incapabil6 s6 supravie8uiasc6 n 7or4a unei co4unit68i. 1n 4o4entul n care a nceput s6 nu se 4ai de7ineasc6 =supranatural>, o4ul a pierdut orice senti4ent al verticalit68ii sale, al 46re8iei, n po7ida portretului 463ulitor propus de rena9tere, reduc2ndu se la un set de auto4atis4e, inspirate de i4a3inea 4ate4atic 4ecanic6 a universului 3alileean.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBp. 21IBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..
Vladi4ir +ossJK observ6 c6 4odul n care o4ul 4odern s a obi9nuit s6 vad6 lu4ea, 76r6 contur, lipsit6 de centru 9i de se4ni7ica8ie teolo3ic6, un 4odel al disolu8iei, s a repercutat 9i asupra o4ului nsu9i< practic, el a
1 2
C7. #nton ,u4itriu, Culturi eleate i culturi heracleitice, Cartea ro42neasc6, 1IEC, p. 20!. Ide4, Homo universalis. ncercare asupra naturii realitii umane, E4inescu, 1II0, pp. C E. G C7. Sacrul i profanul, Au4anitas, 1II2, p. E :pe lar3, pp. 1EC 1II;.
devenit ast65i ceea ce a cre5ut despre lu4e c6 este L. #ceast6 extindere n plan u4an a 4odelului cos4olo3ic s a i4pus n po7ida separa8iei cartesiene ntre res cogitans 9i res e tensa, separa8ie caracteristic6 pentru noul 4od n care o4ul 4odern 9i a i4a3inat rela8ia cu realitatea ncon?ur6toare :4odel pe care Eliade l nu4e9te trecerea din cos4os n istorie!;, 4odel potrivit c6ruia de4nitatea o4ului trebuia s6 7ie per7ect a7ir4at6. Interesant, totu9i, acest ?oc al 4odelelor. (e de o parte, separa8ia cartesian6 ar exclude ?udecarea o4ului n cate3oriile lui res e tensa, ns6 o4ul este evaluat ca parte cantitativ insi3ni7iant6 a universului< pe de alta, n po7ida acestei ?udec68i cantitative, care do4in6 p2n6 ast65i 32ndirea 4odern6, o4ul vede n de7inirea sa ca res cogitans :puterea de ra8ionare 7iind sin3ura prin care sunte4 oa4eni 6; posibilitatea r6sturn6rii situa8iei n 7avoarea sa, posibilitatea cuceririi lu4ii pentru sine. 1n po7ida acestei reciprocit68i D o4ul a devenit ceea ce a cre5ut despre lu4e c6 este D, care putea asi3ura un anu4it ec@ilibru n raporturile o4ului cu ecosiste4ul, separa8ia cartesian6 a dep69it statutul de concept 7iloso7ic, intr2nd 7oarte repede n incon9tientul colectiv al 4odernit68ii, cu valoare de axio46. 1n virtutea acestei separa8ii, a 7ost posibil6 ideea de extindere a puterii o4ului asupra spa8iului, asupra 4ediului ncon?ur6tor :v6duvit de orice se4ni7ica8ie teolo3ic6 9i teleolo3ic6;, putere prelun3it6 9i e7icienti5at6 te@nolo3ic. Exact acest n8eles constituie 4otorul l6untric, psi@olo3ic al pro3resului 9tiin8elor naturale 9i 4ai ales al te@no9tiin8ei, be8ia aplica8iilor practice ale cercet6rii 9tiin8i7ice.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBp. 220BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB.
,e?a op8iunea pentru cucerirea te@nolo3ic6 a lu4ii con8inea ns6 poten8ialitatea unui nou tip de o4. #cest 4odel antropolo3ic era conturat de ,escartes nsu9i :care nc6 4ai p6stra un aer 7a4iliar cu3et6rii cre9tine, de vre4e ce recuno9tea existen8a su7letului, c@iar dac6 supraad6u3at trupului; 9i de5voltat apoi de +a *ettrie :n sensul 4aterialis4ului 4odern;F idealul o4ului 4ecanic. Construit dup6 c@ipul lu4ii D a9a cu4 a 7ost reali5at prin 4etoda reduc8ionist6 a ra8ionalis4ului 4a te4atic D, o4ul pare un a3re3at de 4ecanis4e care 7unc8ionea56 potrivit principiului cau5alit68ii locale, al interac8iunii 7i5ice :4odel care avea s6 serveasc6 n cur2nd construirii loco4otivei cu aburiB;, trupul 7iind o 4a9in6rie ac8ionat6 de 4inte, independent de su7let C, senti4entele, precu4 u4orile, 7iind re5ultate ale unor procese c@i4ice. $u 4ai exist6 n o4 libertatea personal6, via8a, spontaneitatea rela8iilor 9i a situa8iilor, toate r6spunsurile 7iind co4andate dup6 calcule reciE. #cest 4odel avea s6 l inspire 9i pe Mant n construc8ia o4ului 4oral, descris 4ate4atic, sc@e4ati5at, 7or4ali5at, un 4plinitor auto4at al exi3en8elor ra8iunii critice 9i practice :probabil c6 aici trebuie c6utat6 ideea pro3ra4elor pentru co4putere;, a c6rui personalitate pare de ase4enea a 7i pus6 ntre parante5e. .a86 de 4onis4ul 4aterialist al lui +a *ettrie, pentru care o4ul este doar un ani4al ceva 4ai per 7ec8ionat, =cu ni9te roti8e 9i cu c2teva resorturi n plus> I, Mant i4a3inea56 totu9i o 7iin86 dotat6 cu liber arbitru 9i cu responsabilitate. Ceea ce ns6 7ace ase46narea cu 4odelul 4ecanicist al predeceso rilor este c6 9i n ca5ul o4ului Jantian ave4 de a 7ace cu o utopie antiu4an6, cu o repre5entare reduc8ionist6, si4pli7icat6 dup6 un pro3ra4 alc6tuit poate dup6 c@iar c@ipul vie8uirii solitare a 7iloso7ului10. Utopiilor 7iloso7ice ale o4ului sc@e4ati5at avea s6 li se adau3e cur2nd abordarea pur biolo3ic6 a evolu8ionis4ului darNinist, care, spre deosebire de ideea la4arJian6 a deter4in6rilor teleolo3ice :per4i82nd portretul unui o4 situat ntr o lu4e a valorilor 9i a sensurilor;, accepta nu4ai deter4in6ri cau5ale, 4otivate utilitarist.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 221BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
L !
C7. Teologia mistic a !isericii "sritului, #nastasia, 7.a., pp. 1!G 1!L. C7. Sacrul i profanul, p. I etc. :aici vorbe9te, nediscri4in2nd serios, despre un proces 3eneral cre9tin, de9i n alte locuri distin3e =cre9tinis4ul cos4ic din 0alcani> de cre9tinis4ul istorist occidental;. ' anali56 a acestei situa8ii ntreprinde p6rintele pro7. ,u4itru (opescu, n Hristos# !iseric# societate, EI0*0'&, 1IIE, pp. LE !0. 6 Este 5icerea lui ,escartesF quia per illam solam homines sumus :$ punere despre metod, (aideia, 1II!, p. 10;. C7. studiul 4eu =&enO ,escartes 9i lu4ea n care tr6i4. (rivire dinspre teolo3ia ortodox6>, n !iserica %rtodo nr. 2/2002, pp. 106 12G. C )u7letul, supra ad6u3at trupului, i per4ite acestuia din ur46 s6 se de5volte autono4, 4ecanic :c7. Claude %res4ontant, &es pro'l(mes de l)ath(isme, )euil, 1IC2, cap. =+e cas ,escartes>, pp. C1 C!;. #ntropolo3ia cartesian6 este corolarul cos4olo3iei 3alileene 4ecaniste. E &aK4ond %rousson observ6 c6 7i5ica lui ,escartes, nerecunosc2nd dec2t le3i 4ecanice, a7ir46 un deter4inis4 care nu las6 loc nici libert68ii u4ane 9i nici interven8iei du4ne5eie9ti :c7. *storia g+ndirii li'ere. ,e la origini p-n +n ./01, (oliro4, 1IIC, p. 16C;. I C7. &. %rousson, op. cit., pp. 1IE 1II. 10 C7. Constantin $oica, 2athesis sau 'ucuriile simple, Au4anitas, 1II2, pp. 26 2E.
,e acu4, co4porta4entul o4enesc nu 4ai trebuia ?udecat dup6 axiolo3ia vreunei 4orale, 7iloso7ice ori reli3ioase, ci prin criterii 4ai proprii instinctivit68ii ani4alice dec2t persoanei u4aneF asi3urarea supravie8uirii, per7or4an8a social6, e7icien8a econo4ic6. Un ase4enea 4odel nu 4ai n36duia dec2t o abordare pra34atic6 a rela8iilor sociale, 7ix2ndu se exclusiv asupra a ceea ce exist6 acu4 9i aici :i.e., li4it2ndu 9i dra4atic di4ensiunile;, 76r6 a 4ai ncura?a vreun 32nd apropiat aspira8iilor 7unda4entale ale persoanei u4ane, de reali5are a des6v2r9irii 9i de transcendere D prin aceast6 des6v2r9ire D a 4or8ii. Cert este c6, ncerc2nd s6 de7inesc6 o4ul printr o 7unc8ie a acestuia D ra8iunea :prin ,escartes 9i Mant;, voin8a :prin *arx 9i $iet5sc@e;, instinctul :prin .reud; 11 D, antropolo3iile 4oderne, autono4iste 9i seculariste, au derapat spre ideolo3ii reduc8ioniste, repercutate de5astruos n diverse planuri, prin destabili5area 7iin8ei u4ane, prin rasis4, prin con7lictele sociale 9i prin sub?u3area o4ului 7a86 de siste4ele econo4ice. E9ecul este evident n 7aptul c6 aceste antropolo3ii au a?uns s6 ?usti7ice toate abu5urile posibile 7a86 de natura u4an6.
Disol!$ia !ni%ers!l!i in erior "i de'e()ili*rele so(iale

1n planul 7iin8ei u4ane, spiritualis4ul 4edieval, cu4 a4 v65ut 4ai sus, a 7ost nlocuit de 4aterialis4, cu toat6 4odera8ia ncerc6rii cartesiene de a a7ir4a su7letul 9i trupul n e3al6 46sur6. ,e la 4etodele represive ale spiritualis4ului :asce5a n8eleas6 ca 4orti7icare, centurile de castitate, 42ntuirea prin ru3;, s a trecut la o Puasi total6 indi7eren86 7a86 de via8a l6untric6 a o4ului :p2n6 la psi@anali56, care ns6 ncearc6 un pro7il distorsionat al interiorit68ii o4ene9ti, n c@eia erotis4ului, adic6 printr o 3ril6 reduc8ionist6;. 1ntrea3a aten8ie a nceput s6 7ie ndreptat6 spre lu4ea exterioar6, spre cunoa9tere 9i do4ina8ie, pe nesi48ite a?un32ndu se la o pervertire a idealului des6v2r9irii. (entru c6, de 7apt, acesta nu a disp6rut, ci a 7ost n8eles de acu4 nainte ca devenire exterioar6, prin succes social 9i 4bo368ire. 'r, aceast6 direc8ie a 76cut ca o4ul s6 scape din vedere ener3ii enor4e, care s au de5l6n8uit nl6untrul 9i 4potriva sa, de acu4 nainte aproape incontrolabile. (6rintele ,. (opescu observ6 c6 9tiin8a 9i 7iloso7ia 4odern6 i au per4is o4ului s6 do4ine lu4ea exterioar6 dar l au trans7or4at n sclavul instinctelor alterate de p6cat12. ,e alt7el, a7ir46 d2nsul, proble4ele u4anit68ii D de ordin social 9i econo4ic D nu pot 7i dep69ite prin solu8ii exterioriste. *2ntuitorul arat6 c6 dru4ul de parcurs este de la cele interioare c6tre cele exterioare, de la persoan6 la societate. =#ceasta pentru c6 relele sociale 9i au i5vorul n ini4a o4ului 9i de acolo devin exterioare 9i se 4ani7est6 pe plan social> 1G.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB.p. 222BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
,e5orientarea spiritual6, psi@o5ele, anxietatea, violen8a, abu5ul de dro3uri 9i alcool, abu5urile sexuale, 7rica de sin3ur6tate, toate acestea sunt si4pto4e ale ur46rilor pe care antropolo3iile 4oderne le au asupra 7iin8ei u4ane. (rin toate acestea, lu4ea 4odern6 pare cu adev6rat a renun8a la Aristos 9i a se ntoarce la p6catul ada4ic, cunosc2nd, n ter4enii s72ntului *axi4 *6rturisitorul, 7u3a per4anent6 dinspre durere spre pl6cere, sin3ura 7inalitate postulat6 de antropolo3iile 4oderne, naturaliste1L. ,isolu8ia universului interior al o4ului, provocat de scu7undarea n 4aterialis4 9i ideolo3iile utilitariste, s a repercutat cu o violen86 ne4aint2lnit6 :din cau5a 4i?loacelor utili5ate;, calitativ 9i cantitativ, n 7eno4enul rasist. (e 7ondul unor 4ituri antice ale rudeniei cu 5eii, ale poporului privile3iat, dar cu ar3u4entele 4oderne ale darNinis4ului :4ai precis, ale teoriei poli3eniste;, s a a?uns la credin8a c6 exist6 4ai 4ulte u4anit68i, cu ori3ini 9i structuri l6untrice di7erite, 7apt ce p6rea s6 per4it6 abu5uri asupra 7iin8elor u4ane ce nu apar8ineau =rasei pure>. #ceste excese s au 4ani7estat at2t n epoca 4arilor descoperiri 3eo3ra7ice 9i a colonialis4ului :spolierea 9i nrobirea popoarelor a7ricane 9i a4ericane, spre exe4plu;, c2t 9i, 4odern, n =arianis4ul> 3er4an 9i n apart@eidul de esen86 britanic6. Ur4ele acestor abu5uri persist6 puternic n diverse 5one ale planetei :c@iar 9i n )tatele Unite;, 9i este 3reu de cre5ut c6 ecourile lor D ura 9i senti4entul de 7rustrare pe care le au ur4a9ii celor abu5a8i D se vor stin3e cu u9urin86, 4ai ales n condi8iile 4p6r8irii 4ondiale ntre $ordul 9i Vestul prosperit68ii, de o parte, 9i )udul 9i Estul s6r6ciei, de cealalt6.
11 12
C7. pr. pro7. ,u4itru (opescu, %rtodo ie i Catolicism. ,ialog i reconciliere, &o42nia cre9tin6, 1III, p. 1L2. C7. i'idem, p. GI< 9i Hristos# !iseric# societate, p. GE. 1G Ide4, Hristos# !iseric# societate, p. 2L. C7. studiul 4eu, =)ocietate 9i co4uniune. ' contribu8ie 4a?or6 a p6rintelui pro7. ,u4itru (opescu>, !iserica %rtodo nr. 1/2001, pp. I! 10E. 1L #nali5e interesante asupra 7eno4enului 7ace p6rintele )t6niloae :c7. Studii de teologie dogmatic ortodo , ed. *itropoliei 'lteniei, Craiova, 1II0, pp. 162, 1C6, 21!< *isus Hristos# lumina lumii i +ndumne3eitorul omului, #nastasia, 1IIG, pp. I, L1, LE;.
,e5ec@ilibrul l6untric al o4ului este la 7el de evident n cele dou6 ideolo3ii so ciale 4oderne, individualis4ul 9i colectivis4ul. Este vorba de 7aptul c6 lu4ea noastr6 nu pare a 7i n stare s6 concilie5e interesul particular, libertatea 9i drepturile individuale, cu interesul social, solidaritatea 9i drepturile co4unit68ii u4ane. 1n siste4ele individualiste, o4ul este nde4nat s6 pro7ite, s6 prospere cu indi7erent ce pre8, a?un32ndu se la 3rave decala?e sociale, iar n cele colectiviste este obli3at s6 renun8e la drepturile sale n 7avoarea unor ipotetice interese ale co4unit68ii. 1n pri4ul ca5, este vorba de a7ir4area unei libert68i 76r6 spiritul solidarit68ii :tin52nd spre anar@ie, spre trans3resarea oric6rei conven8ii sociale;, iar n al doilea de a7ir4area unei e3alit68i 76r6 libertate :tin52nd spre anularea persoanei u4ane; 1!. Interesant e ns6 c6 aceste ideolo3ii p6c6tuiesc n e3al6 46sur6 prin 7aptul c6 vor s6 re5olve proble4ele dincolo de realitatea social6, a rela8iilor interu4ane, prin siste4e capabile de i4punere 16.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBp. 22GBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..
#ntropolo3iile 7iloso7ic 9tiin8i7ice ale 4odernit68ii au condus spre i4pasuri 4a?ore, dac6 nu cu4va la un e9ec pro7und al o4ului 9i al co4unit68ii u4ane, care se conduce dup6 aceste ideolo3ii. ,e4ersul autono4ist al 4odernit68ii, destul de bine 4otivat la nceputuri, s a per4anenti5at, ca 4entalitate 3eneral6, ntr o 7or46 de co4oditate care 7ace aproape i4posibil6 recuperarea vec@ilor n8elesuri, reli3ioase, ale realit68ii. 'r, este clar c6 p2r3@iile acestei 4entalit68i nu sunt de a?uns pentru a dep69i pro ble4ele care i sunt inerente. .6r6 4ini4ul 32nd de recuperare a perspectivei teolo3ice :trinitar6 9i @ristolo3ic6; asupra vie8ii, lu4ea 4odern6 nu 4ai poate rupe lan8ul de5orient6rii, al de5u4ani56rii, al robiei 7a86 de propriile sale crea8ii :siste4e, te@nolo3ie;, nu 4ai poate reali5a 32ndul 46re8 al o4ului creator. E si4pto4atic 7aptul c6, n absen8a unei perspective ta'orice asupra 4enirii o4ului, a lu4inii care d6 via86, sin3ura posibilitate r642ne lu4ina uci3a96 a bo4bei de la Airos@i4a1C.
+ OMUL I DUMNE,EUDE LA ORIGINILE EECULUI LA O.ERTA NEOPATRISTIC/

)peci7icul antropolo3iei 4oderne, indi7erent din ce punct de vedere 9tiin8i7ic se discut6 aceasta :paleontolo3ic, biolo3ic, psi@olo3ic, sociolo3ic, etnolo3ic;, r642ne abordarea naturalist6, secularist6, re7u5ul obstinat de a accepta o7erta teolo3iei. #cest speci7ic repre5int6 probabil cel 4ai evident bloca? ideolo3ic al 32ndirii 4oderne, a7lat6 departe de 4obilitatea pe care a predicat o 4ereu, departe de idealul desc@iderii 76r6 pre?udec68i 7a86 de adev6r. (ractic, se poate spune, o dat6 cu #lexandru *ironescu, c6 antropolo3ia 4odern6 pre7er6 4ai de3rab6 certitudinile sale dec2t adev6rul. -i aceasta pentru c6, 76r6 un punct de re7erin86 transcendent, o4ul poate s6 se instale5e co4od n centrul lu4ii, 76c2nd nu4ai ceea ce i place, 76r6 a se 4ai 32ndi la consecin8ele 7aptelor sale. (entru c6 renun8area la acel punct transcendent D 9i al criteriilor proprii tradi8iei eclesiale, in7rastructura bunului si48 european D este nceputul unui lan8 al iresponsabilit68ii, la toate nivelurileF nu nu4ai c6 nu r6spunde4 n 7a8a ni46nui< nici 46car nu trebuie s6 ne 4ai pune4 proble4a unei ?udec68iB
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB.p. 22LBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB.
%rebuie spus ns6 c6 nu lu4ea 4odern6 poart6 vina esen8ial6 pentru aceast6 orientare, de vre4e ce aceast6 situa8ie a 7ost deter4inat6 de tendin8e subiacente cu3et6rii 4edievale 9i n special de vec@iul dualis4 natural supranatural. $ereu9ind s6 ncopcie5e cele dou6 do4enii 9i opt2nd pentru o subordonare a naturalului 7a86 de supranatural :aceast6 subordonare, ?usti7icat6 teolo3ic, 4er3ea p2n6 la preten8ia de le3iti4itate a controlului teolo3ic 7a86 de cercetarea 9tiin8i7ic6, ?udecat6 ca ere5ie sau, dup6 ca5, ortodoxieQ 1E;, scolastica 9i a li4itat treptat co4peten8a la do4eniul supranaturalului, a?un32nd s6 le3iti4e5e autono4ia 9tiin8elor, un re5ultat pe
1! 16
C7. pr. pro7. ,. (opescu, Teologie i cultur, p. 12. Ide4, Hristos# !iseric# societate, pp. G2 GG. 1C C7. ide4, Teologie i cultur, pp. 111 112. C7. eseul 4eu, =,e la 4odul paradisiac la 4itul lui homo creator. ,ou6 texte 4axi4iene n lectur6 conte4poran6>, Areopag nr. 2/1III. 1E C7. R. (. +onc@a4p, Science et cro4ance, pp. 1GL 1G6.
care probabil nu s a 4i5at niciodat6. 1n cele din ur46, teolo3ia a acceptat s6 vorbeasc6 de 7irea u4an6 ca natura pura, e9u2nd n interpretarea naturalului ca secular. (e aceast6 cale, dup6 o scurt6 opo5i8ie 7a86 de cartesianis4, teolo3ia occidental6 a acceptat acest siste4 ca p2r3@ie de ancorare n lu4ea 4odern6. (rintr o ase4enea op8iune, teolo3ia se denatura din ce n ce 4ai 4ult, d2nd involuntar dreptul de cetate unei 4ultitudini de opinii, exact acelea care nu 4ai se46nau deloc cu o vi5iune reli3ioas6 despre o4. )educ6toare la ,escartes era bun6voin8a acestuia de a dovedi existen8a lui ,u4ne5eu, dar pentru c6 ,u4ne5eul lui ,escartes avea 4ulte a7init68i cu vi5iunea deist6, o4ul occidental a r64as 76r6 le3iti4are teolo3ic6. *ai apoi, el a r64as 9i suspendat de propria cu 3etare, pentru c6 acela9i cartesianis4 predica un nou tip de dualis4, i4anent, ntre con9tiin86 :o4; 9i realitate :lu4e;, idee care a per4is i4a3inarea unui 4odel al lu4ii nu doar ateu, ci 9i antiu4an, o4ul ne4ai7iind o pre5en86 se4ni7icativ6 :cantitativ; n univers. Consecin8ele acestui e9ec sunt 4ultiple. ' dat6 cu dispari8ia vec@ii repre5ent6ri cos4olo3ice, a unei lu4i r2nduite n re3istre 7iin8iale, disp6rea treptat scara de valori cu care opera o4ul 4edieval. ,up6 un scurt 4o4ent de triu47, celebrat n revolu8ia social6 :.ran8a;, n cea 7iloso7ic6 :/er4ania; 9i n cea 9tiin8i7ic6 :#n3lia;, o4ul 4odern se vedea dintr o dat6 sin3ur ntr o lu4e 76r6 sens, solitudinea sa des6v2r9it6 t2r2ndu l n psi@o56, n de5ec@ilibru, n dispersie in7init6. (e acest 7ond, nici o4ul nsu9i nu se 4ai putea n8ele3e pe sine, av2nd doar vi5iuni par8iale despre sine 9i despre locul s6u n lu4e. )pectacolul lu4ii 4oderne, n care sesi564 consecin8ele renun86rii la ,u4ne5eu, pare a cere n 7inal nu aplau5e, ci revenirea la cate3orii 4ai stabile 9i 4ai consistente dec2t cele cla4ate n diversele ideolo3ii produse de revolu8iile a4intite. *ai precis, recuperarea unei vi5iuni teolo3ice asupra o4ului 9i lu4ii. #cea sta 4ai ales n condi8iile n care o4ul 4odern, s6tul de at2ta ra8ionalitate :n8eleas6 ca sc@e4ati5are a vie8ii;, apelea56 acu4 la 7actori ira8ionali, de care i a 7ost p2n6 acu4 ru9ine, cu4 sunt supersti8iile, paranor4alul, stupe7iantele, n tentativa disperat6 de a u4ple cu ceva 3olul l6sat de lipsa credin8ei 1I.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 22!BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
O no! er a (! rilor s#iri !ale

,ac6 este sincer cu sine D n 7ond, toc4ai o4ul 4odern a i4pus cate3oria =ones tit68ii> D, recunoa9te c6 nu poate tr6i 76r6 ,u4ne5eu sau 46car 76r6 =sacru>, 9i n aceast6 situa8ie apelea56 la reli3ie. $u4ai c6, 9i este ceea ce se nt24pl6 cel 4ai des, at2t n occidentul c2t 9i n orientul Europei, aceast6 ntoarcere nu este spre cre9tinis4, l6s2ndu se i4presia c6 reli3ia care st6 la ba5a culturii 9i a civili5a8iei europene nu 4ai are ni4ic de spus ast65i. #9a nc2t principalele concurente ale cre9tinis4ului sunt ast65i budis4ul, isla4is4ul, satanis4ul, ba@aSi 9i $eN #3e. 1n toate aceste reli3ii 9i curente se propune de 7apt, 9i prin aceasta sunt sedu c6toare, un ideal uria9 al o4ului, ridicat peste condi8ia 4odest6 de acu4, autodivini5at. (entru $eN #3e, spre exe4plu, o4ul este o 7iin86 care se poate ndu4ne5ei, dar prin 9tiin86, art6 9i n cele din ur46 prin poten8ialul enor4 al propriei sale naturi 9i al naturii cos4ice. Evident6 aici o ur46 a apoteo5elor eroice din antic@itatea 3reac6. $eN #3e este o ideolo3ie reli3ioas6 sincretist6, n care se nt2lnesc 9i ele4ente ale unor pseudo 9tiin8e care supravie8uiesc p2n6 ast65i 9i sunt n vo36 :din cau5a renun86rii o4ului conte4poran la ra8ional;, cu4 sunt astrolo3ia, alc@i4ia 9i esoteris4ul. (otrivit $eN #3e, o4enirea trece din era astrolo3ic6 a (e9tilor :care dese4nea56 era cre9tin6; n aceea a V6rs6torului, i.e., ntr o er6 postcre9tin6. #ceast6 sc@i4bare vi5ea56 9i ra8ionalis4ul 7iloso7iilor 9i al 9tiin8elor 4oderne, care au 76cut abstrac8ie de natur6 9i de lu4ea real6, n locul c6rora trebuie s6 se plase5e o 9tiin86 holistic, n stare s6 dea sea4a de tot, apel2nd ns6 desi3ur la pseudo 9tiin8ele a4intite 9i la 4istica oriental6 :panteist naturist6;. $eN #3e, critic2nd cre9tinis4ul 9i acu52ndu l de toate relele lu4ii 4oderne :ceea ce indic6 nu doar rea voin86, ci 9i i3noran86 din partea pro4otorilor acestei ideolo3ii, de vre4e ce lu4ea 4odern6 ns69i a dorit a nu 4ai 7i cre9tin6;, pro4ite o nou6 er6 de aur a o4enirii, prin eliberarea tuturor =ener3iilor> din natura u4a n6 9i cos4ic6. $u 4ai este nevoie de un ,u4ne5eu transcendent, pentru c6 adeptul $eN #3e se reali3ea3 pe sine ca du4ne5euF =eu sunt ,u4ne5eu 9i, reali52ndu 46 pe 4ine, l reali5e5 pe ,u4ne5eu n 4ine>.
1I
C7. pr. pro7. ,. (opescu 9i diac. ,. Costac@e, *ntroducere +n dogmatica ortodo , +ibra, 0ucure9ti, 1IIC, p. 1EL.
'4ul reali5at sau autodivini5at nu 4ai are nevoie de revela8ie 9i 42ntuire, pentru c6 se salvea56 pe sine D a?uns la starea de homo noeticus 5 prin utili5area 7or8elor cos4ice20.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 226BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
Interesant c6 ,ostoievsJi a intuit naterea omului6dumne3eu nc6 la trecerea dintre secolele al HIH lea 9i al HH lea, eveni4ent pe care l vedea pre7i3urat n ideolo3ia socialist6. =#cela care va 9ti s6 nve8e c6 to8i oa4enii sunt buni va des6v2r9i universul, lu4ea>, spune un persona? al s6u. #l doilea r6spundeF =#cela care i a nv68at a 7ost r6sti3nit>. &evine pri4ulF =' s6 vie totu9i, 9i nu4ele s6u va 7i '4ul ,u4ne5eu>. #l doileaF =,u4ne5eu '4ulT> (ri4ulF ='4ul ,u4ne5eu, toc4ai aici e deosebirea>21.
1n centrul acestei utopii st6 4inciuna c6 nu exist6 p6catul 9i c6 sin3ura proble46 a o4ului este 7aptul c6 sunt unii care l acu56 de p6cat. 'r, dac6 to8i oa4enii sunt de?a buni, dispare orice 32nd de lupt6 interioar6 pentru a deveni 4ai buni sau cu adev6rat buni. Iar dac6 ideolo3iile u4anis4ului apoteotic a?un3 toate aici, la auto idolatrie, 46rturia s72ntului #tanasie :din Cuv-ntul +mpotriva elinilor; revine n actualitate, 7ie 9i n 7or4ula lui .euerbac@ :nu ,u4ne5eu l a creat pe o4 dup6 c@ipul s6u, ci o4ul pe ,u4ne5eu;F o4ul produce 5eii de care are nevoie pentru a putea s6v2r9i 76r6 re4u9c6ri tot ceea ce pati4ile sale cerB
E0igen$ele !nei an ro#ologii or odo0e 1n l!mea modern

Este posibil ca noua reli3io5itate s6 pro7ite de 7aptul c6, destul de 4odest6 n ie9irea la ra4p6, 'rtodoxia pare s6 se co4plac6 n situa8ia de parte a acestui cre9tinis4 acu5at de tot ce este 4ai r6u n civili5a8ia 4odern6. (oate nu nt24pl6tor $iJolai 0erdiaev a7ir46 c6 apari8ia u4anis4ului antropocentrist este consecin8a direct6 a nede5volt6rii unei autentice antropolo3ii cre9tine, cer2nd o preci5are a do34ei despre o4 ase4enea do34ei @ristolo3ice22. (unctul de plecare 9i de 7apt esen8a acestei antropolo3ii este, pentru el, te4a divinou4anit68ii, proprie 32ndirii patristice r6s6ritene despre o4. Exist6, spune 0erdiaev, o insu7icien86 a antropolo3iei patristice, anu4e 7aptul c6 nu pune destul n eviden86 voca8ia creatoare a o4ului, a9a nc2t u4anis4ul secular a 7ost o etap6 binevenit6. ,ar excesele u4anis4ului secular, 9i 4ai ales reduc8ionis4ul =naturalist> al acestuia, 9i ti4iditatea antropolo3iei patristice, ce pare s6 nu 7i reu9it a pune prea 4ult n eviden86 dualitatea interiorit68ii u4ane, au 7ost dep69ite, crede 0erdiaev, de $iet5sc@e :prin a7ir4area voca8iei creatoare; 9i de ,ostoievsJi :prin sondarea 7iin8ei l6untrice a o4ului, de un diana4is4 dra4atic, s729iat6 ntre lu4in6 9i ntuneric;. '4ul conte4poran este 4ult 4ai co4plex dec2t o4ul descris de )7in8ii (6rin8i 9i de u4anis4ul 4odern, intr2nd =ntr o alt6 v2rst6, 4ai 4atur6 spiritual>, teren de experi4entare a unei libert68i neli4itate2G.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 22CBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
,ac6 a7ir4a8iile lui 0erdiaev sunt ?uste atunci c2nd este vorba de lipsa de ideal din antropolo3iile u4anist lu4iniste, a7ir4a8ia c6 antropolo3ia tradi8ional6 a 0isericii p6c6tuie9te prin tendin8e 4ono7i5ite este neveri7icat6 sau cel pu8in se4nul unei n8ele3eri super7iciale a perspectivei patristice a ndu4ne5eirii o4ului. 1ndu4ne5eit, o4ul nu este si4pli7icat n sensul 4odern, de anulare a unor calit68i< si4plitatea apathiei const6 n re36sirea unei totale libert68i 7a86 de p6cat, ceea ce de5v6luie 9i activea56 un uria9 poten8ial creativ al o4ului, poten8ial 76r6 contrao7ert6 4odern6 real6, dac6 se privesc 4ai circu4spect unele vise utopice :9i autodistructive;. 1ntrea3a tradi8ie r6s6ritean6 46rturise9te c6 s7in8ii D cei ce au a?uns ntr adev6r la libertate D nu 4ai sunt doar purt6tori de via86, ci 9i d6t6tori de via86. #dev6rata libertate 9i adev6rata voca8ie creatoare a o4ului este de a se nnoi 9i reconstrui nencetat. #ntropolo3ia patristic6 nu reduce natura u4an6 la o 7unc8ie :la creativitate sau altceva;, ci inte3rea56 orice 7unc8ie n sensul ntre3ului u4an. $ici nu prive9te super7icial 4i9c6rile o4ului, 4ai ales c6 p6strea56 vie con9tiin8a ra8iunii sale de a 7i, teolo3ic6, c@iar n condi8iile n care r642ne con9tient6 de 7aptul c6 u4anitatea de acu4 tr6ie9te dra4a unei existen8e ne4plinite, n a7ara 4odelului s6u @ristic.
20
%oat6 pre5entarea $eN #3e s a 76cut dup6 Rean (ierre +onc@a4p, Science et cro4ance, pp. 201 202, 9i Rean Vernette, =+e U$ouvel V3eW>, n 7ouvelle revue th(ologique, to4. 111, nr. 6/1IEI, pp. ECI EIL. 21 .. *. ,ostoievsJi, ,emonii, 0ucure9ti, 1IE1, p. G0L. 22 C7. Sensul creaiei, Au4anitas, 1II2, pp. EC 9i I2. 2G C7. i'idem, pp. I6 IE, 9i ide4, 8ilosofia lui ,ostoievs9i, Institutul European, Ia9i, 1II2, pp. GE GI 9i L1.
'4ul tradi8iei patristice nu este al unor p6cate 9i virtu8i interpretate ?uridic 4oralist, ci al tendin8elor celor 4ai contradictorii, al 46re8iei 9i al 4odestiei, al dina4is4ului 9i al libert68ii. ,ac6 tr6ie9te intens duplicitatea proprie condi8iei sale c65ute, o4ul descris de )7in8ii (6rin8i nu r642ne 7atal 4p6r8it ntre bine 9i r6u, pentru c6 poate a?un3e la uni7icarea tendin8elor sale n bine, la trans7i3urarea 4i9c6rilor sale din pati4i ira8ionale n virtu8i con7or4e 4odelului u4anit68ii des6v2r9ite, ar@etipul @ristic D poate s6 9i des6v2r9easc6 7iin8a 9i via8a ntrea36 n Aristos2L. Ceea ce nu 4ai nsea4n6 o si4pli7icare, n sensul de care vorbea 0erdiaev. Ceea ce r642ne speci7ic antropolo3iei patristice este c6 nu se 46r3ine9te la descrieri par8iale, ci de5volt6 o vi5iune a ntre3ului, o vi5iune care se construie9te pe coloana tiparului ar@etipal, prin relevarea consecin8elor p6catului 9i cul4in2nd cu dru4ul de la pati4i la ndu4ne5eire, n 7ocul trans7i3ur6rii. #ntropolo3ia patristic6 nu este si4plu =antropolo3ic6>, ci teandric6/teantropic6. '4ul tradi8iei (6rin8ilor nu este niciodat6 un erou solitar, creativitatea sa nu este triu47alist6 9i aberant6 :a 7ace pentru a 7ace;, ci un e7ort prin care el se edi7ic6 pe sine 9i particip6 la reconstruc8ia cos4osului, n Aristos 9i n 0iseric6.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 22EBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
#cest speci7ic per4anent al tradi8iei este reiterat cu putere de teolo3ia neopatristic6 :de9i aceasta nu nsea4n6 c6 toat6 0iserica n8ele3e 9i ader6 la acest de4ers;. (otrivit de4ersului neopatristic, antropolo3ia tradi8ional6 o7er6 solu8ii at2t pentru revi3orarea credin8ei ast65i c2t 9i, corelativ, pentru dile4ele 9i nepu tin8ele concep8iilor antropolo3ice seculare, care au 4pins o4enirea conte4poran6 la un i4pas 76r6 precedent n istorie.
Na !r "i )ar 1n radi$ia or odo0

1ntre sus8inerile de 7ond ale cu3et6rii neopatristice se re4arc6, i4portant pentru aceast6 sec8iune, pe l2n36 pre4isa antropolo3iei iconice sau teolo3ice :(. $ellas;, o alt6 concep8ie dec2t cea occidental6 privind raportul dintre ,u4ne5eu 9i o4 sau, 4ai te@nic, dintre @ar 9i natur6. (entru p6rintele Ro@n *eKendor77, opo5i8ia occidental6 scolastic6 ntre natural 9i supranatural, ntre 7irea u4an6 9i 3ra8ie nu relie7ea56 ni4ic din perspectiva ortodox6 a rela8iei dintre ,u4ne5eu 9i o4. #ntropolo3ia r6s6ritean6 nu cunoa9te separa8ia, de ori3ine au3ustinian6, dintre secular 9i eclesial, ast7el nc2t niciodat6 nu poate 7i vorba de o natur6 3olit6 de pre5en8a divin6. Este vorba, spune *eKendor77, de o u4anitate desc@is6, a c6rei natur6 adev6rat6 nu se descoper6 9i nu se a7ir46 niciodat6 ca preten8ie de autosu7icien86, ci nu4ai prin participare la via8a divin6.
=Concep8ia despre o4 predo4inant6 n r6s6ritul cre9tin se 7unda4entea56 pe no8iunea de Up6rt69ieW :participare; la ,u4ne5eu. '4ul nu a 7ost creat ca 7iin86 autono46 sau autosu7icient6< natura lui este cu adev6rat ea ns69i nu4ai n 46sura n care ea exist6 Un ,u4ne5euW sau Un @arW> 2!.
,oar @arul, adic6 rela8ia ne4i?locit6 9i nentrerupt6, asi3ur6 7iin8ei u4ane cre9terea 9i deplin6tatea, ast7el nc2t, observ6 p6rintele *eKendor77, ter4enii natur6 9i @ar expri46 4ai cur2nd o rela8ie dina4ic6, un an3a?a4ent co4un al lui ,u4ne5eu 9i al o4ului, dec2t o rela8ie de adversitate sau de 4ani7estare a di7eren8ei ontolo3ice ntre ei. 1n virtutea 7aptului c6 o4ul este creat dup6 c@ipul lui ,u4ne5eu, participarea creatului la via8a du4ne5eiasc6 nu r642ne un dat static, o4ul 7iind c@e4at s6 creasc6 n via8a divin6, proces care are aspectul de =asi4ilare> cu *odelul, n co4uniune cu acesta26. ,ar aceast6 asi4ilare nu pune niciodat6 proble4a atenu6rii sau eli4in6rii libert68ii u4ane, dup6 cu4 nici pe cea a unui r6spuns u4an condi8ionat sola gratia2C, ci di4potriv6 desc@ide posibilitatea exers6rii plenare a libert68ii.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 22IBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
2L 2!
C7. )72ntul *acarie, %milii duhovniceti, n ()0 GL, 1!, pp. 161 9i 16!. Ro@n *eKendor77, Teologia 'i3antin. Tendine istorice i teme doctrinare, EI0*0'&, 1II6, p. 1E!. 26 C7. i'idem, p. 1E6. 2C Interesant c6, de9i n principiu catolicis4ul 4odern supraevaluea56 posibilit68ile u4anului, 4er32nd p2n6 la ideea de autono4ie 7a86 de ,u4ne5eu, exist6 9i opinii care D pe acela9i 7ond au3ustinian, 4en8ionat 4ai sus D se apropie 4ai de3rab6 de protestantis4< ve5i, spre exe4plu, Marl &a@ner 9i Aerbert Vor3ri4ler, :etit dictionnaire de th(ologie catholique, art. =sKner3is4e>.
,i7eren8a dintre antropolo3ia r6s6ritean6 9i cea apusean6 vine din 7aptul c6 vec@ile dispute :cu (ela3ius; ale 7ericitului #u3ustin nu au avut practic nici o in7luen86 n orient, ast7el nc2t cele dou6 tradi8ii au evoluat separat. .aptul apare n evaluarea p6catului str64o9esc, sus8ine *eKendor77. 1n vre4e ce occi dentul au3ustinian, concep2nd o ruptur6 ontolo3ic6 ntre natur6 9i @ar :cel din ur46 preval2nd asupra celei dint2i;, a a?uns s6 vorbeasc6 de o natur6 aproape co4plet avariat6 de p6cat 9i da4nat6 :vinovat6 de 4oarte pentru a 7i trans3resat le3ea divin6;, r6s6ritul a 4ers pe alt dru4. (6rintele *eKendor77 arat6 c6, n exe3e5a tradi8ional6 a textului din "omani, !, 12, nu este vorba de o vinov68ie 3eneral6 din cau5a lui #da4, ci de o solidaritate =n 4oarte> ntre #da4 9i descenden8ii s6i, care p6c6tuiesc precu4 el din cau3a lui2E. #ceast6 interpretare este str2ns le3at6 de 7aptul c6 @arul nu anulea56 libertatea o4ului, ast7el c6 de9i orice o4 4oare din cau5a lui #da4, vinov68ia, 8in2nd de responsabilitatea 7iec6ruia, exist6 doar pentru p6catele personale. (6catul nu este o 7atalitate inclus6 n 7irea ur4a9ilor lui #da4, ci un act abu5iv al libert68ii personale, n stare s6 se opun6 at2t lui ,u4ne5eu c2t 9i adev6ratei naturi u4ane2I. (entru p6rintele ,u4itru )t6niloae, 4odul n care teolo3ia r6s6ritean6 concepe raportul dintre @ar 9i 7iin8a u4an6, dintre ,u4ne5eu 9i o4, se nte4eia56 pe o vi5iune consecvent @ristolo3ic6. *odul teandric, n76ptuit n ipostasul lui Aristos, indic6 o 7ire o4eneasc6 activ6, care lucrea56 con7or4 ra8iunii sale de a 7i. #ceast6 activare, potrivit ra8iunii de a 7i, nu este obli3atoriu o libertate ndreptat6 4po triva lui ,u4ne5eu, cu4 se 4ani7est6 n c6dere, ci o liberate teono46, care se autodeter4in6 spre ,u4ne5eu 9i 4preun6 cu ,u4ne5eu, re36sindu 9i adev6rata natur6 sau 4odul 7iin86rii teolo3ice, adic6 acea desc@idere ori3inar6 spre *odelul s6u.
#ceast6 perspectiv6 se nte4eia56 pe a7ir4a8iile s72ntului *axi4, potrivit c6ruia orice pro3res al o4ului n virtute 9i n cuno9tin86 este un act siner3ic. #9a cu4 nu este =n36duit> a spune c6 nu4ai @arul lucrea56 n s7in8i : sola gratia nici nu intr6 n discu8ieQ;, =76r6 puterile care pri4esc prin 7ire cuno9tin8a>, tot ast7el nu se poate spune c6 s7in8ii au a?uns la conte4pla8ii nalte =76r6 @arul ,u@ului )72nt>, doar prin an3a?area 7acult68ilor naturale ale 4in8ii :nici lo3ica apodictic6 a scolasticii nu intr6 a9adar n discu8ieQ;. -i toate acestea pentru c6 =@arul ,u@ului nu des7iin8ea56 c2tu9i de pu8in puterea 7irii, ci 4ai de3rab6, 7iind sl6bit6 prin ntrebuin8area ei ntr un 4od contrar 7irii, o 7ace iar69i tare prin ntrebuin8area ei ntr un 4od potrivit 7irii, n6l82nd o la n8ele3erea celor du4ne5eie9ti>G0. .irea u4an6 are a9adar puterea, dat6 de ,u4ne5eu nsu9i, de la bun nceput, a desc@iderii spre lu4ina divin6, lu4in6 care activea56 9i des6v2r9e9te aceast6 putere.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2G0BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
(6rintele )t6niloae observ6, pe 4ar3inea a7ir4a8iilor s72ntului *axi4, c6 ceea ce s a petrecut cu 7irea u4an6 a ,o4nului, restaurat6 9i ndu4ne5eit6 n virtutea peri@ore5ei, prin ntrep6trunderea cu du4ne5eirea, se repet6 n ca5ul persoanelor u4ane an3a?ate n co4uniune cu Aristos. )72ntul *axi4 a devenit, spune p6rintele )t6niloae, ap6r6torul inte3rit68ii 7irii u4ane n Aristos 9i al con7or4it68ii acestei 7iri cu ,u4ne5eu. 1n vi5iunea sa, =natura care se vrea pe sine, adic6 natura n tensiunea 9i 4i9carea ei nor4al6, nu vrea ceva contrar lui ,u4ne5eu>. Exist6 un acord al naturii u4ane cu voin8a lui ,u4ne5eu, dat n 7aptul c6 aceasta este creat6 dup6 o ra8iune preexistent6 n ,u4ne5eu. 1n e7ortul des6v2r9irii, =natura u4an6 nu este u4plut6 de la nceput n 4od actual de tot con8inutul ra8iunii ei preexistente n ,u4ne5eu, ci este c@e4at6 s6 reali5e5e acest con8inut prin e7orturile ei voluntare>. '4ul devine =cu at2t 4ai 4ult el nsu9i cu c2t naintea56 4ai 4ult n ,u4ne5eu, cu c2t se ndu4ne5eie9te 4ai 4ult> G1. *i9carea o4ului n special 9i a 76pturii n 3eneral spre ra8iunea de a 7i nu ar avea loc dac6 nu s ar exercita o lucrare din partea lui ,u4ne5eu, lucrare con7or46 cu acea ra8iune, preexistent6 n el. #9adar, nu este posibil ca natura u4an6 s6 7iin8e5e autono4, separat de ,u4ne5eu G2. (6rintele )t6niloae a7ir46 c6 unirea ipostatic6 a 7irii u4ane cu ,u4ne5eu n Aristos a restabilit posibilit68ile ini8iale ale 7irii, a adus o la scopul la care ea ar 7i a?uns dac6 n ar 7i c65ut. Aristos nu a lucrat 76r6 puterile 7irii o4ene9ti, ci prin acestea, restabilindu le toc4ai n acest scopGG.
2E 2I
C7. R. *eKendor77, p. 1IL. C7. i'idem, pp. 1I2 1IG. G0 C7. s72ntul *axi4 *6rturisitorul, "spunsuri ctre Talasie, !I, n .ilocalia G, )ibiu, 1ILE, pp. G11 G1G. G1 C7. pr. pro7. ,. )t6niloae, =$atur6 9i @ar n teolo3ia bi5antin6>, %rtodo ia nr. G/1ICL, pp. GIG GIL. *itropolitul Ioannis Xi5ioulas preci5ea56 c6 ndu4ne5eirea nu nsea4n6 participare la natura lui ,u4ne5eu, ci la =existen8a )a personal6> :c7. 8iina eclesial, ed. 0i5antin6, 1IIC, p. L6;. G2 C7. ,. )t6niloae, =$atur6 9i @ar>, pp. GIL GI!. GG C7. i'idem, pp. GI2 GIG.
&e7u52nd s6 accepte ca ra8ional orice act de separare a o4ului de ,u4ne5eu 9i, corelativ, orice abu5 7a86 de crea8ia lui ,u4ne5eu, C@ristos Yannaras a7ir46 c6 nu se poate vorbi, din punctul tradi8iei ortodoxe, de posibilitatea desci7r6rii tainei despre o4 9i existen86 alt7el dec2t teolo3ic.
=1n %radi8ia 0isericii nedesp6r8ite 9i n continuitatea sa istoric6 ortodox6 a7l64 adev6rul despre o4 cercet2nd revela8ia adev6rului despre ,u4ne5eu. -i aceasta deoarece nu ne este su7icient6 o antropolo3ie descriptiv6 :pe care ne o pot o7eri 9i a9a nu4itele ast65i U9tiin8e u4aneW;, ci c6ut64 o explicare a eveni4entului care este existen8a u4an6, lu4inarea acelor laturi ale 7iin8ei u4ane care r642n inaccesibile cau5alit68ii obiective>GL.
'r, 7unda4ental pentru aceast6 antropolo3ie cre9tin6 :9i n coresponden86 cu te4a ra8iunilor divine din cos4olo3ie; este 7aptul c6 o4ul poart6 o ntip6rire divin6, prin care n8ele3e4 deopotriv6 rela8ia sa cu ,u4ne5eu D de7initorie pentru ceea ce nsea4n6 natura u4an6 D 9i 4odul n care o4ul exist6, ca persoan6. Este vorba de o evaluare co4plet6 a o4ului, 76r6 reduc8iile antropolo3iei seculare 9i 76r6 ex@ibarea unor aspecte n detri4entul altora< este o perspectiv6 co4plex6, care 8ine 4preun6 dou6 niveluri ale existen8ei u4ane, natura 9i persoana. ' perspectiv6 care, re7lectat6 n =9tiin8ele u4ane>, de la biolo3ie la psi@olo3ie 9i de la 3enetic6 la sociolo3ie, apare precu4 o 4ul8i4e de 7ra34ente ale unei o3lin5i sparte, o3lind6 3reu de reconstituit, n condi8iile n care o parte din aceste 7ra34ente s a pierdut.
2 NATUR/ I PERSOAN/
(entru antropolo3iile seculare 4oderne, naturaliste, 7iin8a o4ului nu const6 n altceva dec2t aceasta las6 a se vedea 9i dec2t se poate cerceta cu instru4entarul 9tiin8i7ic. Este, aici, nu doar o atitudine po5itivist6 ori scientist6, ci 9i o anu4it6 structur6 4ental6 proprie nceputurilor 4odernit68ii, anu4e tendin8a de naturali5are a existen8ei. ,in acest un3@i, statura o4ului este drastic li4itat6, 9i nu doar n renun8area la o adev6rat6 n8ele3ere a persoanei, ci 9i, pe de o parte, n privin8a naturii, redus6 la biolo3ie, iar pe de alta a sensului, anulat. %otul este c@i4ie, totul este dictat de =centri> speciali5a8i din creier, totul e explicabil cro4o5o4ial. -i totu9i, de ce, pornind de la aceea9i ba56 3enetic6, oa4enii sunt at2t de di 7eri8iT (oate 7i explicat6 aceast6 diversitate doar prin 7actori aleatoriT ,e ase4enea, pot constitui ace9ti 7actori aleatori explica8ii puternice, de exe4plu pentru caracterul de unicitate al 7iec6rui o4 9i pentru capacitatea tuturor oa4enilor de a se purta alt7el dec2t cere instinctulT Este selec8ia natural6 o explica8ie co4plet6T #ceste ntreb6ri, 9i di7icult68ile pe care le nt24pin6 9tiin8ele atunci c2nd ncearc6 s6 aborde5e proble4ele respective, las6 loc unei discu8ii pe care 4odernitatea a abandonat o voit. $ ist +n fiina uman un singur nivel de realitateT
#ntropolo3ia tradi8ional6 a 0isericii, 7or4ulat6 n contextul 9tiin8ei 9i 4eta7i5icii 3rece9ti, porne9te exact din acest punct. Exist6 dou6 niveluri, nu4ite n 4od obi9nuit, prin cate3orii =platoniste>, sufletul 9i trupul. -i toc4ai existen8a acestor dou6 niveluri per4ite na9terea unor ntreb6ri 4ai co4plexe dec2t cele obi9nuite ast65i :de 3enulF cu4 7unc8ionea56 7icatulT;, privind o4ul, natura 9i sensul s6u. Este adev6rat, citind 4ult prea platonist :un platonis4 ndoielnic ns6, vul3ar; cele dou6 niveluri, antropolo3ia tradi8ional6 a a?uns, 4ai 4ult sau 4ai pu8in con9tient, s6 le separe, evalu2ndu le n ter4eni D de re5onan86 evident 3nostic6 D precu4 =superior> 9i =in7erior> 9i 4er32nd spre ideea de alternativ6F ori trupul 9i 4oartea, ori su7letul 9i via8a. Interesant c6 *2ntuitorul, vorbind despre =3ri?a de su7let>, nu a n8eles prin aceasta niciodat6 3ri?a unilateral6 7a86 de su7let, ca =substan86> ontolo3ic 9i calitativ superioar6 trupului, ci un anu4it 4od de via86G!, n stare s6 7ac6 ne4uritoare 7iin8a u4an6 ntrea36 :pe acest 7ond, 9i ca 3enerali5are a 4odelului exe4plar al procesului prin care a trecut 7irea u4an6 a lui Aristos, a construit s72ntul (avel perspectiva trupului u4an ca sediu sau te4plu al ,u@ului )72nt, 4br6cat n =@aina lui Aristos>; G6. #cest risc
GL G!
C@ristos Yannaras, A'ecedar al credinei. *ntroducere +n teologia ortodo , ed. 0i5antin6, 1II6, p. C1. (rivind =3ri?a de su7let>, anali5a se4antic6 a ter4enului psuche arat6 c6 D cel pu8in n utili5area sa noutesta4entar6, i4pre3nat6 puternic de a4bian8a iudaic6 D nu este vorba de o substan86 anu4e, ci de via8a u4an6, cu tot ceea ce i4plic6 aceasta. G6 C7. (lacide ,eseille, 7ostalgia %rtodo iei, #nastasia, pp. E! EC.
al interpret6rii :i.e. separarea celor dou6 co4ponente; nu ?usti7ic6 abandonarea acestei proble4atici co4plexe, 4ult 4ai 7ertil6 dec2t evaluarea searb6d6 a 9tiin8elor naturale. 'ricu4, 4aterialis4ul 4odern nu ar trebui s6 7ie a9a de insolit pentru teolo3ia 9i spiritualitatea ortodox6. )72ntul *axi4 *6rturisitorul vorbea, nc6 din secolul al 9aptelea, de anu4ite curente 4aterialiste :de sor3inte 7iloso7ic6 9i reli3ioas6 n e3al6 46sur6;, potrivit c6rora su7letul ar 7i nu4ai un =epi7eno4en> al vie8ii biolo3ice sau un ele4ent ad6u3at trupului GC. #9adar, ceea ce ur46re9te antropolo3ia eclesial6 este o ar3u4enta8ie pentru existen8a distinct6 :nu separat6; a su7letului, pentru ireductibilitatea unui altceva dec2t trupul D 7a86 de acesta din ur46. #r3u4entul e ns6 nt6rit de revela8ia biblic6. )72ntul *axi4, cit2nd 8acerea, 2, C, arat6 c6 7irea deplin6 a o4ului const6 din su7let ra8ional 9i trup, c6 =ra8iunea 7irii o4ene9ti este ca 7irea s6 7ie su7let 9i trup>. Cele dou6 aspecte nu sunt ontolo3ic di7erite, de vre4e ce trupul este alc6tuit din =substan8a 4ateriei din care provine deodat6 cu su7letul>, ns6 aceasta nu exclude situa8ia deosebit6 a su7letului, constituit n 4od ne3r6it din su7larea divin6 9i vivi7icatoare. ,e 7apt, =alta este ra8iunea 9i altul 4odul su7letului, 9i alta ra8iunea 9i altul 4odul trupului>GE. 1n revers, di7eren8ele tropice sau de 4od nu trebuie s6 ne conduc6 la conclu5ia c6 ave4 de a 7ace cu dou6 ele4ente etero3ene, nu4ele =o4> re7erindu se la a4bele, a42ndou6 7iind create dup6 c@ipul lui ,u4ne5euGI.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2GGBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
,ac6 ideolo3iile 9i curentele spiritualiste au tendin8a de a reduce o4ul la su7let, cele 4aterialiste se opresc nu4ai asupra trupului. ,e 7apt, c@iar vorbind despre su7let/psi@ic, o4ul 4odern se re7er6 4ai 4ult la un co4plex de 7eno4ene explicabile bioc@i4ic. (entru tradi8ia ortodox6 ns6, c@iar dac6 nu sunt a3reate interpret6rile spiritualiste, su7letul r642ne altceva dec2t or3anis4ul biolo3ic. 1n cele din ur46, 9i su7letul 9i trupul sunt dependente de o tain6 4ai 4are dec2t propria lor situa8ie. )72ntul *acarie arat6 c6 =trupul este o ase46nare a su7letului, iar su7letul este c@ip al ,u@ului. -i dup6 cu4 trupul 76r6 su7let este 4ort [B", tot a9a 9i su7letul lipsit [B" de ,u@ul cel du4ne5eiesc e 4ort> L0. #ceast6 tain6 este cea care scap6 anali5ei 9tiin8i7ice de orice tip, 7apt care constituie principala di7icultate n n8ele3erea o4ului. )u7letul are o dina4ic6 proprie ce nu se poate reduce 9i desci7ra prin 4eca nis4ele previ5ibile ale bioc@i4iei. 0iolo3ia poate explica setea de supravie8uire, dar nu 9i setea de cunoa9tere, care dep69e9te cadrul utilitaris4ului ani4al< de ase4enea, nu poate explica libertatea pe care su7letul o dovede9te 7a86 de auto4atis4ele propriului trup :n ter4enii lui Eliade, nu poate explica pri4atul teoriei asupra instinctului;.
.6r6 su7let, nu se poate l64uri de ce unii oa4eni ale3 ntunericul iar al8ii lu4inaF =su7letul se a4estec6 cu acela cu care se une9te prin voin86. ,eci, 7ie c6 :av2nd cu3etul lui ,u4ne5eu;, are n el lu4ina lui ,u4ne5eu 9i, s6v2r9ind toate virtu8ile, devine el nsu9i lu4in6 9i odi@n6< 7ie c6 :av2nd cu3etul celui r6u; are n el ntunericul p6catului 9i este vrednic de os2nd6. ,e aceea, se cuvine ca su7letul care voie9te s6 tr6iasc6 n odi@na 9i lu4ina cea ve9nic6 a lui ,u4ne5eu s6 vin6 [B" la Aristos, adev6ratul #r@iereu, s6 7ie sacri7icat 9i s6 4oar6 7a86 de via8a de 4ai nainte a ntunericului r6ut68ii 9i s6 se 4ute la un alt 4od de via86, la o via86 du4ne5eiasc6> L1.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2GLBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
3ladimir Loss45 "i Pla(ide Deseille

(entru Vladi4ir +ossJK, 9i pentru teolo3ia neopatristic6 n 3eneral, proble4atica tradi8ional6 a di@oto4iei su7let trup trebuie n8eleas6 4ai nuan8at 9i tradus6 ntr un 4od 4ai adecvat con9tiin8ei 4oderne, ca raport persoan6natur. +ossJK sus8ine c6 ntruc2t credin8a ortodox6 nu se nte4eia56 pe o perspectiv6 radical dualist6, care opune spiritul 9i 4ateria, natura 9i supranatura, v65utul 9i nev65utul, antro polo3ia 0isericii nu are de de4onstrat cum se articulea56 cele distincte, de vre4e ce nu sunt 7iin8ial di7erite. ,ac6 spiritul este ulti4ul te4ei al 4ateriei, dac6 4ateria este spirit condensat sau, cu4 spune p6rintele )t6niloae, ra8ionalitate plastici5at6, proble4a antropolo3iei ortodoxe r642ne rela8ia dintre persoan6 :=su7let> sau =c@ip>; 9i natur6 :=trup>;.
GC GE
)72ntul *axi4 *6rturisitorul, Am'igua, n ()0 E0, pp. 2E6 2EC. C7. i'idem, pp. 2I0 2I1 9i 2C! 2C6. GI C7. pr. pro7. ,u4itru )t6niloae, Teologia dogmatic ortodo , vol. 1, EI0*0'&, 1ICE, p. GI!. L0 )72ntul *acarie, p. 2G0. L1 *'idem, p. I1.
Creat dup6 c@ipul lui ,u4ne5eu 9i nsu7le8it de ,u@ul )72nt, o4ul este o 7iin86 personal6, adic6 de alt ordin dec2t celelalte 76pturi, av2nd capacitatea =de a nu 7i deter4inat6 de natur6, ci care poate deter4ina natura s6 se asi4ile5e ar@etipului du4ne5eiesc>. .a86 de concep8ia occidental6, potrivit c6reia =c@ipul> corespunde su7letului, acesta 7iind, la r2ndul s6u, o parte a naturii u4ane :adic6 nu o rea litate de alt nivel;, +ossJK observ6 c6, n tradi8ia r6s6ritean6, =persoana u4an6 nu este o parte din 7iin8a o4eneasc6, a9a cu4 persoanele %rei4ii nu sunt p6r8i din ,u4ne5eu>. I4plica8iile a7ir4a8iei sunt uria9e, c6ci de vre4e ce exist6 +n chipul lui ,u4ne5eu, 7irea u4an6 r642ne unic6 D un trup D de9i exist6 nu4eroase persoane sau ipostasuri u4aneL2. 1n cadrul 7irii u4ane, persoanele, toc4ai pentru c6 nu sunt reductibile la natura lor co4un6, nu sunt precu4 indivi5ii unei specii, ter4enii persoan6 9i individ av2nd sensuri contrare. Individul este o parte a unei naturi, r642n2nd deter4inat de aceasta 9i 76c2nd n consecin86 tot ceea ce i per4ite 7irea :=caracterul>;, adic6 o a7ir4are p6c6toas6 de sine< persoana se poate 4ani7esta co4plet liber, trec2nd peste atavis4e 9i instincte, pentru c6 =ideea de persoan6 i4plic6 libertatea 7a86 de natur6>. 1n ter4enii lui (lacide ,eseille, sensul vie8ii spirituale este, toc4ai de aceea, eliberarea de pe acu4 de =n3r6dirile individualit68ii>, pentru a a?un3e la condi8ia real6 de persoan6LG. (ersoana, ipostasul u4an, se a7ir46 cu adev6rat nu4ai dac6 se eliberea56 ascetic de tot ceea ce este auto4at, de condi8ion6rile naturii.
=#cesta este principiul de ba56 al ascetis4uluiF o renun8are liber6 la voia proprie [n8eleas6 aici ca voce a naturii, care are tendin8a unei or3olioase a7ir46ri de sine", la si4ulacrul de libertate individual6, pentru a intra n posesia adev6ratei libert68i, cea a persoanei, care este c@ipul lui ,u4ne5eu, propriu 7iec6ruia>LL.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2G!BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
Cu toate acestea, persoana nu are, n e7ortul ascetic sau de eliberare, scopul unei de natur6ri :des trup6ri;< nici nu poate, 9i nici nu vrea aceasta. .aptul se nte4eia56 pe n8ele3erea =c@ipului> ca un ntre3 n care este cuprins6 7irea, ntr un 4od special de via86, pe de o parte, iar pe de alta pe si48irea 7irii ca suport ontolo3ic al oric6rei co4uniuni ntre persoanele u4ane. 1ns6 adev6rata u4anitate este aceea care nu ascult6 de puterile anoni4e ale 7irii. Eliberarea ascetic6 este posibil6 datorit6 7aptului c6 7irea nu exist6 de sine, autono4, cu4 era n8eleas6 n antic@itate, ci =enipostasiat6> sau structurat6 de persoan6 n interiorul acesteia. =.irea este con8inutul persoanei, persoana este existen8a 7irii> L!. (entru a ar6ta di7eren8a dintre persoan6 9i natur6, +ossJK apelea56 la vocabularul antropolo3ic al s72ntului *axi4. 1n o4 exist6 dou6 voin8e, una condi8ionat6, instinctiv6, a 7irii, 9i alta necondi8ionat6, delibe rativ6, a persoanei. (ri4a nu este rea n sine, ori3inar 7iind condi8ionat6 spre ,u4ne5eu 9i devenind =ani4alic6> prin c6dere :7apt pe care nu ea l a produs, dar ale c6rui consecin8e la suport6;, iar a doua, de9i acu4 se 4a ni7est6 r6u, pentru c6 s a obi9nuit s6 alea36 separarea de ,u4ne5eu, este se4nul prin excelen86 al libert68ii 9i al nedes6v2r9irii o4ului. #l libert68ii, pentru c6 ,u4ne5eu nu vrea s6 i i4pun6 ceva< al nedes6v2r9irii, pentru c6 o4ul 4ai are de lucrat asupra saL6. 'ricu4, =c@ipul> este o a4prent6 divin6 asupra 9i nl6untrul o4ului, prin care acesta din ur46 este structurat ca persoan6 9i n e3al6 46sur6 pus n rela8ie cu ,u4ne5eu. #ceast6 rela8ie, n 7or4a paradisiac6, se 4ani7esta ca o co4uniune liber6, n care o4ul 9i tr63ea puterea de via86 din c@iar via8a du4ne5eiasc6 LC.
Ioannis ,i'io!las
*ult 4ai nuan8at6 :de9i posibil dependent6 de preci56rile lui Vl. +ossJK privind di7eren8a dintre natur6 9i persoan6; este vi5iunea 4itropolitului Ioannis Xi5ioulas, care anali5ea56 diverse n8elesuri ale persoanei, din antic@itatea 3reac6 p2n6 la rese4ni7icarea cre9tin6 a ter4enului. (e scurt, este vorba de persoana ca 4asc6 a
L2 LG
C7. Vladi4ir +ossJK, Teologia mistic, pp. 1LE 1LI. C7. (. ,eseille, p. I1. LL Vl. +ossJK, p. 1!1. L! C7. i'idem, pp. 1!1 1!2. L6 C7. i'idem, pp. 1!G 1!L. LC C7. i'idem, pp. 1!! 1!6. (lacide ,eseille :pp. I2 IG; vorbe9te de posibilitatea reconvertirii, prin @ar, prin participarea la via8a divin6, a tuturor tendin8elor 9i poten8elor 7iin8ei u4ane.
7iin8ei, ca ipostas al 7iin8ei, ca ipostas biolo3ic 9i ca ipostas eclesial, dintre care pri4ele dou6 situa8ii se re7er6 la ontolo3ia persoanei iar ulti4ele dou6 la =troposul> sau 4aniera de via86 a persoanei LE.
Xi5ioulas observ6 c6, atunci c2nd este vorba de pri4ul sens al persoanei, at2t 32ndirea elen6 c2t 9i cea ro4an6 aveau n8ele3eri si4ilare< persoana este ceva te4porar, 76r6 aderen86 cu 7iin8a, a9adar lipsit6 de ontolo3ie 9i de per4anen86, consisten8a persoanei 7iind asi3urat6 nu 7iin8ial, ci le3al :prin conven8ii sociale, civice;LI. C2nd e vorba de al doilea sens, 4itropolitul 7ace o incursiune n istoria ter4inolo3iei trinitare, pentru a ar6ta c6, sco82nd ter4enul hupostasis din prea str2nsa lui corelare antic6 cu ousia :con7u5ia cu ousia secund6 a lui #ristotel;, (6rin8ii capadocieni au a7ir4at identitatea ipostasului cu ceea ce 4odernii nu4esc =persoana>. Este vorba de o adev6rat6 revolu8ie cultural6, pentru c6 de acu4 nainte, n r6s6ritul eleno7on, natura nu 4ai poate 7i n8eleas6 ca principiu al propriei existen8e 9i consisten8e. ,e acu4, persoana sau ipostasul personal este cau5a naturii, a9a cu4 n ,u4ne5eu nu =7iin8a> este sursa unicit68ii, ci %a t6lF =7iin8a lui ,u4ne5eu se identi7ic6 cu persoana>. Identi7icat6 cu ipostasul, persoana nu este un ele4ent suprapus 7irii, ci =ipostasul 7iin8ei>, =ele4entul constitutiv al 7iin8elor :UprincipiulW sau Ucau5aW lor;>. *ai precis, ea nu doar are aderen86 la natur6 9i con8inut ontolo3ic :consisten86;, ci este 7actorul ori3inator pentru 7ire< persoana deter4in6 7irea. ,e9i la nivel u4an 4ai r642ne proble4a na9terii involuntare, n linii 4ari se poate recunoa9te n 4odelul trinitar 7unc8ia pe care persoana o4eneasc6 o are 7a86 de propria natur6!0. #ntropolo3iile =u4aniste>, seculare, de9i 9i 7ac un titlu de 3lorie din a7ir4area persoanei 9i a drepturilor sale, c6ut2nd s6 separe proble4atica ei de teolo3ie, nu pot dep69i un serios i4pas. (ersoana, de7init6 ca libertate, r642ne =7atal> constr2ns6 de propria sa existen86. *itropolitul observ6 c6, n aria occidental6, proble4atica persoanei nici nu 4ai este discutat6 ntr un plan ontolo3ic, 7iind restr2ns6 la 4oral6. ,in aceast6 perspectiv6, persoana care se vrea a7ir4at6 n 4od absolut nu poate evita solu8ia se4nalat6 de ,ostoievsJi n ,emonii, prin Mirilov :9i, 4ai aproape de noi, de c6tre Cioran, pe care Xi5ioulas nu pare a l cunoa9te;F sinuciderea. .6r6 o nte4eiere teolo3ic6 :de care proble4atica persoanei este le3at6 istoric 9i existen8ial!1;, c6utarea persoanei u4ane devine tra3ic6F =dep69irea UdatuluiW existen8ei, posibilitatea de a 9i a7ir4a existen8a nu ca recunoa9tere a unui 7apt dat, a unei Urealit68iW, ci ca produs al consi48642ntului s6u liber 9i al autoa7ir46rii>!2.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2GCBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
)etea persoanei de autoa7ir4are, de autodeter4inare, n a7ara lui ,u4ne5eu sau n ideea absen8ei lui ,u4ne5eu, se soldea56 ne3re9it cu ne3area propriei 7iin8e, la nivel individual, 9i cu @aosul, la nivel social. 'r, 7iind nr6d6cinat6 n teolo3ie, nu4ai n cadrul acesteia con9tienti5ea56 persoana 7aptul c6 lupta ei nu este de ne3are a propriei 7iri, renun8are la via86, ci de reali5are a unui 4od =necreat> de via86, ireductibil la 7ire dar nu 9i 76r6 con8inut ontolo3ic. ,ac6 persoana este un ele4ent propriu 7irii sale create, o deriva8ie sau 4ani7estare a acesteia, ea nu poate s72r9i dec2t n ne3area 7iin8ei 9i n renun8area la via86. ,ac6 ns6 per soana este un 7actor de alt nivel dec2t propria natur6, ea poate reali5a un 4od de via86 si4ilar celui divin. 1n 7apt, ,u4ne5eu, spune 4itropolitul Ioannis, nu este =necreat> :adic6 di7erit de lu4e; n virtutea unei propriet68i a 7irii sale, ci n virtutea 4odului s6u personal de via86, ca libertate 9i iubire/co4uniune, adic6 trinitar. =Cau5a libert68ii ontolo3ice a lui ,u4ne5eu nu re5id6 n natura sa, ci n existen8a sa personal6, adic6 n U4odul de existen86W al naturii divine. %oc4ai aceasta per4ite 9i o4ului, n ciuda naturii sale di7erite, s6 spere c6 va deveni o veritabil6 persoan6> !G. +a nivel du4ne5eiesc, via8a persoanei se 4ani7est6 ca e9stasis al %at6lui, ca iubire 7a86 de .iul 9i de ,u@ul< la nivel u4an, persoana poate s6 devin6 consistent6 9i ne4uritoare doar desc@i52ndu se co4uniunii :un aspect pe care l voi aborda 4ai pe lar3 n sec8iunea ur46toare;. #9adar, 7a86 de situa8ia insolubil6, inerent6 antropolo3iei seculare :=libertatea ca neant>;, antropolo3ia teolo3ic6 aduce solu8ia =libert68ii ca iubire>. #ceea9i solu8ie se potrive9te 9i celorlalte proble4e, ridicate de
LE LI
C7. Ioannis Xi5ioulas, 4itropolit de (er3a4, 8iina eclesial, ed. 0i5antin6, 1II6. C7. Xi5ioulas, pp. 2! 2I. !0 C7. i'idem, pp. G0 G6. !1 C7. i'idem, p. 21. !2 C7. i'idem, p. GC. !G C7. i'idem, p. GI.
condi8ion6rile sociale :care sunt n8elese ca 7or4e de relativi5are a persoanei, de trans7or4are a ei ntr o valoare arit4etic6; 9i de cele biolo3ice :supravie8uirea speciei;, pentru c6, dac6 se vrea a7ir4at6 nu4ai =natural>, persoana nu este n stare s6 dep69easc6 si4pla condi8ie de individ e3ocentric. ,e aici, discu8ia despre ipostasurile biolo3ic 9i eclesial intr6 ntr o arie pe care inten8ione5 s6 o aborde5 separat, n sec8iunea ur46toare.
C)ris os 6annaras
&evenind la te4a strict6 a acestei sec8iuni, n acela9i re3istru se nscrie 9i de4ersul lui C@ristos Yannaras. (ole4i52nd cu antropolo3ia secular6, 7iloso7ul 3rec descrie pe de o parte i4pasurile abord6rii bioc@i4ice 9i ncearc6 pe de alta o translare a antropolo3iei eclesiale n cate3orii 4oderne, 4ai u9or de re ceptat ast65i. (ornind de la datul biblic al =su7l6rii de via86> 9i al =c@ipului> divin, Yannaras a7ir46 c6 este vorba de =trans4iterea c6tre o4 a unor tr6s6turi caracteristice ale existen8ei lui ,u4ne5eu>, ceea ce indic6 =4odul n care via8a se 4ani7est6 n o4>!L. E vorba de o con7or4itate ntre 4odul de a 7i al lui ,u4ne5eu 9i existen8a u4an6, ceea ce i4plic6 un e7ort de interpretare teolo3ic6 a o4ului 9i nu unul de abordare antropolo3ic6 a 4isterului vie8ii divine!!.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2GEBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
#cest 4od du4ne5eiesc de via86, la care particip6 D prin ase46nare D 9i o4ul, nu4it =c@ip>, nu se poate n8ele3e prin re7erirea unilateral6 la un aspect al 7iin8ei u4ane, 7iind vorba de =o recapitulare sinoptic6 a 4odului n care exist6 o4ul ca alteritate personal6, care este 4ai nt2i alteritate 7a86 de natur6> !6. #cest 7un da4ental 7apt, c6 o4ul e persoan6 9i c6 persoana nu este reductibil6 la natur6, 7ace ca 9i atunci c2nd 7unc8iile bioc@i4ice ale or3anis4ului ncetea56 par8ial sau total s6 se exercite, o4ul r642ne persoan6. Este o vi5iune de tip =dualist>, dar nu ntr un sens obi9nuit :spirit 9i 4aterie, res cogitans 9i res e tensa;, ci n n8elesul 7oarte conte4poran al 9tiin8elor co3nitive, 4ai ales n vi5iunea lui Ro@n Eccles, care re7u56 s6 accepte c6 4ateria, 7ie 9i a creierului, poate explica existen8a spiritului, a con9tiin8ei !C. Yannaras crede c6 reducerea naturalist6 a persoanei la 7unc8iunile sale ori c@iar la activitatea neuronal6, nu este o c@estiune de 4od6 pentru vi5iunea occidental6 despre o4, ci, spune el, consecin8a unui =e9ec 4oral>, 4ai precis neputin8a =de a exista 9i de a se expri4a eclesial>. #cest e9ec a dus la trans7erarea lui ,u4ne5eu ntr un plan al investi3a8iei =psi@olo3ice>F el este un su'iect pur, dar poate 7i trans7or4at prin cu3etare ntr un o'iect pur, u9or de n8eles ca proiec8ie a nsu9irilor ce caracteri5ea56 subiectul u4an. )i4ultan, a 7ost posibil ca 9i o4ul s6 7ie considerat un individ :=subiectivis4 antropocentric>; !E.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2GIBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
'r, evaluat teolo3ic, o4ul trebuie n8eles n 4odul n care 0iserica l cunoa9te pe ,u4ne5euF =,u4ne5eu este ,u4ne5eu pentru c6 este (ersoan6, adic6 pentru c6 existen8a +ui nu depinde de ni4ic, nici 46car de 7iin8a sau natura )a. [B" El exist6 pentru c6 vrea n 4od liber s6 existe, 9i aceast6 voin86 a )a se reali 5ea56 ca iubire, ca 9i co4uniune trei4ic6>!I. C@iar dac6 o4ul debutea56 n existen86 prin natura sa, el r642ne totu9i =ipostas personal de via86> 9i nu si4plu individ al unei specii. )e4nul prin excelen86 al posibilit68ii sale de a 7i cu adev6rat persoan6 este puterea de a enipostasia propria natur6, via8a ca iubire, ca libertate 7a86 de condi8ion6rile propriei sale 7iri :natur6 care alt7el l deter4in6 spre o existen86 instinctiv6;. #ceasta e 9i posibilitatea de a reali5a la nivel u4an acea via86 =necreat6> de care vorbe9te 9i 4itropolitul Ioannis, libertatea co4uniunii )7intei %rei4i, 4odel care ni s a revelat 9i care ni s a 76cut accesibil n AristosF
!L
C@r. Yannaras, A'ecedar al credinei, pp. CG CL. +a p. CC reiaF =o4ul a 7ost n5estrat de ,u4ne5eu cu darul de a 7i persoan6, personalitate, adic6 de a exista n acela9i 4od n care exist6 9i ,u4ne5eu>. (entru (. ,eseille, =c@ipul> presupune dou6 aspecte esen8ialeF capacitatea de participare la via8a divin6 9i puterea co4unional6 : p. EL;. !! Un de4ers si4ilar ap6rea de?a la Vl. +ossJK :Teologia mistic, cap. VI, p. 1LL;. !6 C7. C@ristos Yannaras, p. C!. !C C7. vol. $ ist oare contiina;, ar3u4ent, selec8ie 9i traducere de /. /. Constandac@e, #ll, 2000, pp. E I. Yannaras abordea56 explicit proble4a :ns6 76r6 vreo re7erire la 4odelul lui Eccles; la pp. E0 E2. !E C7. Yannaras, pp. C6 CC. !I C7. i'idem, p. CE.
=di7eren8a naturilor, di7eren8a dintre natura creat6 9i cea necreat6 poate 7i dep69it6 la nivelul 4odului de existen86 care este co4un, al 4odului de existen86 personal6 D acest adev6r ne a 7ost descoperit de ntruparea lui ,u4ne5eu n persoana lui Iisus Aristos. # spune c6 o4ul este c@ipul lui ,u4ne5eu nsea4n6 a n8ele3e c6 7iecare o4 poate s6 reali5e5e existen8a sa ca 9i Aristos, ca persoan6> 60.
# se 4ani7esta n 7or4a necreat6 sau divin6 nsea4n6, pentru Yannaras, ca o4ul s6 dispun6 dup6 cu4 voie9te de posibilit68ile propriei sale 7iri. 1n acest context, ceea ce 0iserica nu4e9te de obicei =su7let> 9i =trup> trebuie privite ca dou6 4oduri n care persoana u4an6 9i deter4in6 7ireaF du@ovnice9te 9i, respectiv, trupe9te. ,esi3ur, doar 4ani7estarea du@ovniceasc6 4pline9te 4odul du4ne5eiesc de via86, de vre4e ce o4ul este persoan6, c@ip al lui ,u4ne5eu, pentru c6 via8a lui nsea4n6 posibilitate de r6spuns la c@e4area iubirii lui ,u4ne5eu. #9a cu4 interven8ia lui ,u4ne5eu l constituie pe o4, acesta din ur46 se 4pline9te nu4ai r6spun52nd lui ,u4ne5eu61.
Pana5o is Nellas
+a r2ndul s6u, cercet2nd te4a n c@eie strict patristic6, $ellas, aplecat n e3al6 46sur6 asupra derapa?elor ideolo3ice ale antropolo3iei seculare, naturaliste, 9i ale do34aticii 4oderne :cu tendin8ele ei de sc@e4ati5are;, porne9te de la cercetarea o4ului qua =c@ip al C@ipului>. ,ac6 o4ul este persoan6, 7iin86 ra8ional6, nu e at2t pentru capacitatea sa de a ra8iona, ci pentru 7aptul c6 este i4a3ine a +o3osului, a &a8iunii divine62. #ceast6 situa8ie 7ace ca natura u4an6 s6 nu 4ai 7ie deloc exclus6 din de7ini8ia =c@ipului>, cu4 se nt24pl6 prin do34aticile 4oderne.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2L0BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
'4ul este si4ultan persoan6 9i natur6, =persoan6 care 7ace concret6 9i revelea56 natura>, dac6 9tie s6 asculte 3lasul acesteiaF =7iind pl6s4uit Udup6 c@ipulW lui ,u4ne5eu Cel in7init, o4ul este c@e4at de propria lui natur6 [B" s6 dep69easc6 li4itele 46r3inite ale crea8iei 9i s6 se 7ac6 in7init> 6G. Ceea ce se i4pune, atunci c2nd e vorba de ontolo3ia u4an6, n accep8ie teolo3ic6, este 7aptul c6, prin tot ceea ce este al s6u, o4ul se pre5int6 n contextul crea8iei ca o 7iin86 cu totul deosebit6 :o vi5iune la care 9tiin8ele, n abord6rile lor reduc8ioniste, nu pot a?un3e;F
=4ateria creat6, U86r2na din p642ntW, a 7ost or3ani5at6 ast7el pentru pri4a dat6 teolo3ic, crea8ia 4aterial6 a dob2ndit o 7or46 9i o constitu8ie dup6 c@ipul lui ,u4ne5eu, via8a pe p642nt a devenit con9tient6, liber6 9i personal6> 6L.
Vi5iunea lui $ellas este cu si3uran86 4ai pu8in poetic6 dec2t a cona8ionalilor s6i :Xi5ioulas 9i Yannaras;, o vi5iune 4ai realist6, n care e7ortul de a dep69i vec@ea ontolo3ie 3reac6 nu 4ai conduce la i4a3inea i4ponderal6 a unei persoane lipsit6 de natur6. &iscul acestei i4ponderabilit68i :c@iar dac6 cei doi autori dinainte nu a?un3 neap6rat la o ase4enea unilateralitate;, se4nalat de p6rintele Ioan I. Ic6 ?r., nu poate 7i evitat dec2t dac6, 8in2ndu se sea4a de 7aptul c6 o4ul este natur6 9i persoan6, ontolo3ia u4an6 este n8eleas6 ca 7iind de un tip cu totul particular D o ontolo3ie personalist6 6!. #ceast6 ontolo3ie u4an6 inte3rea56 aspecte care par de nereconciliat n orice alt6 abordare dec2t cea teolo3ic6 tradi8ional6 :patristic6;. (6rin8ii 0isericii sunt cei care, n experien8a lor cu ,u4ne5eu, au reu9it s6 cunoasc6 toate resorturile 9i 7e8ele 7iin8ei u4ane, s6 dia3nostic@e5e st6rile acesteia, lu2nd n calcul 4axi4u4 de date posibil. Ei au acceptat de aceea orice de7ini8ie dat6 o4ului de cultura antic6, 9tiind c6 ceea ce au de 76cut este s6 inte3re5e toate descrierile puse la dispo5i8ie de aceasta ntr o perspectiv6 4ai a4pl6 9i 4ai intens6.
60 61
C7. i'idem, pp. CE CI. C7. i'idem, pp. E2 E!. 62 C7. (anaKotis $ellas, %mul# animal +ndumne3eit, p. I. 6G *'idem, pp. 10 11. Ideea, preluat6 de la s72ntul ,ionisie de c6tre s72ntul *axi4, este tratat6 4a3istral de (anaKotis C@ristou, n =*axi4os Con7essor on t@e in7initK o7 4an>< vol. 2a imus Confessor. #ctes du )K4posiu4 sur *axi4e le Con7esseur, .ribour3 :2D! septe4bre 1IE0;, OditOs par .elix Aein5er et C@ristop@ )c@Znborn, [ditions Universitaires .ribour3, )uisse, 1IE2. 6L $ellas, pp. 1G 1L. 6! C7. diac. asist. Ioan I. Ic6 ?r., =(ersoan6 sau/9i ontolo3ie n 32ndirea ortodox6 conte4poran6>, n vol. :ersoan i comuniune, )ibiu, 1IIG, pp. GC6 GCE.
(entru (6rin8ii 0isericii, o4ul este 9i ani4al, 7iind ceea ce 46n2nc6 9i ceea ce produce, este 9i 7iin86 politic6 sau ra8ional6, dar 9i ani4al care a pri4it porunca ndu4ne5eirii 66.
El este toate aceste ele4ente, care ar putea 7i, spune $ellas, sinteti5ate ast7elF =persoan6 9i n acela9i ti4p natur6, o4ul este caracteri5at n 4od 7unda4ental de 4isterul iubirii care 4pin3e din interior persoanele spre o co 4unitate natural6< existen86 personal6 con9tient6 n ti4p< unitate psi@oso4atic6 indisociabil6, cu pro7un5i4e psi@ic6 inco4ensurabil6< liber, st6p2n, creator, ra8ional, 9tiutor D sunt atributele ce revelea56 n 4od realist constitu8ia adev6rat6 a o4ului>6C.
-i atunci, dac6 nu insisten8a asupra unora sau altora din aspectele 7iin8ei u4ane descrie o4ul ntre3, 4ai ales c6 9tiin8ele conte4porane a?un3 la abord6ri din ce n ce 4ai diverse, o antropolo3ie serioas6 nu se poate ocupa cu identi7icarea vreunei 7or4ule =ndea?uns de si4ple> pentru a descrie acest 4ister :cu4 este posibil 9i c@iar le3iti4 D p2n6 la un anu4it nivel D n cos4olo3ie;, ci cu relie7area 46re8iei persoanei u4ane, care poate dep69i li4itele propriei 7iri :76r6 a nceta s6 7ie u4an6; sau o poate ridica p2n6 la un re3istru de existen86 i4posibil de cercetat e4piric :n experien8a 4istic6, n participarea ndu4ne5eitoare;. #cestea sunt 4otivele pentru care (. $ellas, 9i ntrea3a teolo3ie neopatristic6, se ocup6 cu cercetarea a4bivalen8ei persoanei u4ane, care poate s6 se 4brace n =@ainele de piele> ale o4ului c65ut 9i n =@aina de lu4in6> a o4ului taboric. .6r6 a 9i ne3a natura, creat6 de ,u4ne5eu 9i d6ruit6 de el cu 4ultiple posibilit68i, persoana o4eneasc6 este c@e4at6 s6 dea un =trup>, un con8inut 7iin8ial c@e46rii sale ori3inare, aceea de a se ndu4ne5ei. -i dup6 cu4 ndu4ne5eirea nu st6 n puterea 7irii, tot ast7el nu 7irea explic6 de ce o4ul poate s6 9i e9ue5e, s6 se abat6 de la 7irul destinului s6u teolo3ic. $ellas observ6 9i aici c6 (6rin8ii, experi4ent2nd pre5en8a du4ne5eiasc6 9i vorbind consecvent despre persoan6, au dat adev6rata descriere 9i explica8ie st6rilor pe care le tr6ie9te o4ul at2t atunci c2nd se a7l6 n a4bian8a divin6 c2t 9i atunci c2nd se ndep6rtea56 de ,u4ne5eu. 1n sc@i4b, o4ul care a renun8at la rela8ia sa cu ,u4ne5eu devine incapabil s6 desci7re5e at2t taina aspira8iilor sale dup6 cele nalte, 4o4entele sale de u4anitate real6, c2t 9i taina c6derilor sale. (entru c6, oric2t de si4pl6 9i de =ra8ional6>, explica8ia bioc@i4ic6 nu este de a?uns pentru a spune de ce o4ul poate dori lucruri de care nu are evident6 =nevoie>, nici tru pe9te :excesele de orice 7el;, nici du@ovnice9te :actele de altruis4, spre exe4plu;.
3aloarea r!#!l!i 1n r7o an ro#ologie eologi(7es)a ologi(

,ac6 proble4a o4ului este =c@estiunea central6 a epocii noastre> 9i dac6 =secolul HH 9i a derulat parcursul n u4bra sinistr6 a celei 4ai 3i3antice ne36ri ideolo3ice 9i supri46ri 7i5ice a o4ului :adev6rat6 apoteo56 ne3ativ6 a inu4anului, veritabil triu47 al =ne o4ului>; n nu4ele clasei, rasei ori ideolo3iilor>, 4er32nd p2n6 la procla4area 4or8ii o4ului, sau 46car a ideii europene de o4 6E, r6spunsul nu se poate a7la n nici o 9tiin86 4odern6 9i n nici o ideolo3ie u4anist6, toate 7iind responsabile ntr o 7or46 sau alta pentru de5astrul societ68ii 4oderne. #ntropolo3iile naturaliste nu sunt n stare s6 eviden8ie5e unicitatea 7irii u4ane n ansa4blul vie8ii, asi4il2nd o, dintr un exces de si4pli7icare propriu civili5a8iei 4oderne, re3nurilor in7erioare. 1n acest context, se poate observa cu toat6 ndrept68irea c6 antropolo3iile seculare sunt la 7el de neputincioase n a salva trupul pe c2t au 7ost toate reli3iile lu4ii p2n6 la ntruparea .iului lui ,u4ne5eu.
(lacide ,eseille observ6 c6 neputin8ele antropolo3iei occidentale, av2ndu 9i ori3inea n cu3etarea .ericitului #u3ustin :de9i cu o alt6 explica8ie;, s au accentuat spre nceputul 4odernit68iiF =o dat6 cu scolastica t2r5ie [B", cu &ena9terea 9i cu epoca +u4inilor, 9i a 76cut apari8ia n cultura apusean6 o vi5iune cu totul deosebit6 asupra o4ului>. #ceast6 noutate const6 n 7aptul c6 starea de acu4 a o4ului, a trupului, a nceput s6 7ie considerat6 drept =7ireasc6 9i nor4ativ6>. (entru acest 4otiv, =c@iar 9i atunci c2nd perspectiva es@atolo3ic6 a trans7i3ur6rii 9i a n du4ne5eirii o4ului nu era ne3at6, aceasta devenise 3reu de inte3rat ntr o vi5iune coerent6 asupra lu4ii. U4anis4ul 4odern nu
66 6C
C7. (. $ellas, p. 1. *'idem, p. 10. 6E ,iac. Ioan I. Ic6 ?r., =1ndu4ne5eirea o4ului, (. $ellas 9i con7lictul antropolo3iilor>, studiu introductiv n (anaKotis $ellas, %mul# animal +ndumne3eit, p. V.
4ai era un Uu4anis4 es@atolo3icW n care o4ul nviat 9i restaurat n iposta5a trans7i3urat6 a 14p6r68iei de #poi s6 apar6 drept scop 7inal al planului lui ,u4ne5eu, drept o4 des6v2r9it, n plin6tatea destinului s6u>6I.
'r, antropolo3ia patristic6, toc4ai 8in2nd sea4a de existen8a a dou6 niveluri ale 7iin8ei u4ane, natura 9i persoana, a 7ost capabil6, atunci c2nd a vorbit despre des6v2r9irea persoanei, s6 a7ir4e 9i posibilitatea ndu4ne5eirii trupului, putin8a ridic6rii acestuia D n persoana u4an6 D la starea ne4uritoare. (ornind de la 7aptul c6 )7in8ii (6rin8i insist6 asupra 7aptului c6 Aristos a asu4at 7irea u4an6 ntrea36, deci 9i trupul o4enesc, s6v2r9ind 4inuni prin el 9i lucr2nd asupra lui ndu4ne5eirea, p6rintele ,u4itru )t6niloae arat6 c6 n acest 7el s au revelat valoarea 9i starea de la nceput a trupului, des6v2r9ite ns6F
=trupul o4ului este tot a9a de 4ult destinat eternit68ii, n unitatea lui, ca 9i su7letul lui, ca 9i persoana lui. (rin ,u@ul )72nt se trans7i3urea56 trupul individual al ,o4nului pe %abor, anticip2nd starea lui de dup6 nviere 9i de la a doua venire. (rin ,u@ul )72nt extins n trupurile nviate, vor 7i 9i ele dup6 c@ipul trupului lui Aristos, dar nu se vor con7unda nici cu el, nici ntre ele. [B" trupurile nviate r642n nesc@i4bate dup6 7iin86, dar vor 7i ndu@ovnicite>C0.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2LGBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
(articipant la n76ptuirea virtu8ilor de c6tre persoana o4eneasc6, trupul este 9i 4ediul prin care virtutea se revelea56. 1n 7apt, el este adeseori 46rturia ire7utabil6 a reu9itei existen8iale a o4ului, atin3erea st6rii de s7in8enie, de vre4e ce 4ulte trupuri ale s7in8ilor au r64as nestricate 9i 76c6toare de 4inuni C1. (6rintele Ioan Ic6 ?r. observ6 c6 antropolo3iei reduc8ioniste 9i deter4iniste a u4anis4elor 4oderne, p2n6 la 4arxis4 9i la colectivis4ul totalitar, li se contrapune, de c6tre tradi8ia patristic6, vi5iunea unei u4anit68i trans7i3urate de ,u@ul )72nt n co4uniunea de iubire a 0isericii, =sub 7or4a unei antropolo3ii teono4e 9i a unei sociolo3ii spirituale>C2. Este vorba de un alt dru4, care con8ine 9i solu8ia pentru o alt6 4are proble46 a o4ului 4odern, n a7ara celei le3ate de statura sa inte3ral6, descris6 n sec8iunea care se nc@eieF proble4a rela8iilor interu4ane.
8 PERSOAN/ I COMUNIUNE
1nainte de a aborda raportul propriu 5is persoan6 co4uniune, este necesar6 o succint6 discu8ie despre 4odul n care antropolo3ia eclesial6 a contribuit la a7ir4area valorii individuale, unice a persoanei u4ane. #ceast6 lupt6 s a dat n condi8iile n care o4ul nc6 4ai era evaluat din perspectiva 469tii inconsistente, ale c6 rei drepturi erau strict deter4inate :li4itate; prin conven8ii sociale :de unde 9i existen8a siste4ului castelor n diverse societ68i;. Este vorba, a9adar, de o contribu8ie i4portant6, de ordin teoretic 9i practic, la ceea ce ast65i nu4i4 drepturile 7unda4entale ale o4ului, ntr o societate care 7ie nu avea considera8ie pentru 7iin8ele particulare :pe un 7ond 4ental @olist, totali5ator;, 7ie li4ita aria no8iunii om la c28iva 7avori5a8i. Ideolo3iile de tip @olist :care supravie8uiesc p2n6 ast65i, n 7or4e seculare, cu4 sunt co4unis4ul 9i naturis4ul; se 4ani7estau de obicei, n pri4ele veacuri ale existen8ei 0isericii, prin re5erva 7a86 de trup, ne32nd 4ai 4ult sau 4ai pu8in evident valoarea etern6 a persoanei u4ane n inte3ralitatea sa 9i av2nd consecin8e ne7aste pentru via86 9i societate :dispre8ul 7a86 de c6s6torie, pasivis4ul social etc.;. -i, de 7apt, ntr o lu4e =divin6>, 3uvernat6 de le3ile 9i de rit4urile i4uabile ale =4arelui tot>, orice activitate era serios pus6 ntre parante5e, de ase4enea 9i orice e7ort de ridicare peste nivelul social :de unde tra3ica n7r2n3ere a tuturor eroilor 4itici care au ncercat s6 s7ide5e destinul;.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2LLBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
(6rintele ,u4itru )t6niloae observ6 c6 aceste idei a?un3 s6 in7luen8e5e via8a de 5i cu 5i a o4ului 4odern, 7ie n 7or4a lor 3enuin6 :explicabil6 prin resur3en8a unor panteis4e precre9tine sau prin i4portul de
6I C0
(lacide ,eseille, pp. I! I6. (r. pro7. ,. )t6niloae, Teologia dogmatic ortodo , vol. G, pp. L1L L1!. C1 C7. s72ntul *acarie E3ipteanul, %milii duhovniceti, 1!, p. 166. C2 C7. diac. Ioan. I. Ic6 ?r., =(6rintele #lexander, 4ista3o3ia 9i teoria 4arii uni7ic6ri>, studiu introductiv n iero4ona@ #lexander /olit5in, 2istagogia# e periena lui ,umne3eu +n %rtodo ie, ,eisis, 1IIE, p. E.
=spiritualitate> oriental6;, 7ie n diverse 7or4e seculare :o idee totali5atoare 9i in7lexibil6 despre le3ile cos4ice avea c@iar 9i cos4olo3ia 7or4ulat6 la nceputurile 4odernit68ii, r64as6 ad2nc ntip6rit6 n 4in8ile 4ultor oa4eni;CG. %oc4ai supravie8uirea acestor concep8ii constituie una din cele 4ai bune ?usti7ic6ri ale antropolo3iei patristice ast65i, antropolo3ie care a co4b6tut cu succes aceste curente, la surs6, n pri4ul 4ileniu al erei cre9tine. Iat6 de ce consider necesar6, n aceast6 parte preli4inar6 a sec8iunii, o inventariere a principalelor contribu8ii ale (6rin8ilor 0isericii pentru re5olvarea proble4ei.
Marea re(ere a ! !ror "i #ermanen$a om!l!i

1n veacul al patrulea, s72ntul #tanasie a7ir4a ilo3icul dispari8iei crea8iei :de vre4e ce a 7ost c@e4at6 s6 7ie;, nestatornic6 n sine, de9i creat6 de ,u4ne5eu, 9i r6nit6 de p6cat. 'r, a9a cu4 p6catul accentuea56 7ra3ilitatea natural6 a 7iin8elor, nc@i52ndu le n cercul 76r6 ie9ire al 4or8ii, tot ast7el panteis4ele antice vorbeau de cicluri ale 7iin8ei, de ie9ire 9i revenire n =4arele tot>, revenire n care persoana u4an6 4p6rt69ea destinul 3eneral al extinc8iei. #ncor2nd perspectiva despre o4 9i crea8ie ntr o vi5iune trinitar6 9i @ristolo3ic6, 4arele alexandrin a7ir4a c6, n po7ida 7aptului c6 o4ul 9i lu4ea au un nceput, at2t 7iin8a u4an6 c2t 9i 76ptura ntrea36 au D n planul iubirii divine D voca8ia eterni56rii CL. $u 4ai este vorba de o supravie8uire a esen8ei lu4ii, asi4ilat6 naturii divine, ci de supravie8uirea 7iec6rei persoane u4ane n parte :9i prin acestea c@iar a 4ateriei lu4ii, ntr o stare trans7i3urat6, desi3ur;. (6rintele )t6niloae observ6 c6, a7ir42ndu l pe ,u4ne5eu ca necreat 9i insist2nd asupra situa8iei lu4ii de creatur6, s72ntul #tanasie nu doar ne3a o te56 central6 a panteis4ului, ci reu9ea s6 descrie o =5on6 in7init6 a nestric6ciunii, din care se pot 4p6rt69i prin co4uniune 9i oa4enii crea8i>C!. +a r2ndul s6u, n veacul al 9aptelea, s72ntul *axi4 arat6 D 4potriva ori3enis4ului, dar 9i a 4ono7isis4ului 4ascat al ere5iilor din vre4ea sa D c6 persoana o4eneasc6 este c@e4at6 la ne4urire, adic6 la p6strarea unicit68ii sale irepetabile n eternitate, a9a cu4 n Iisus Aristos voin8a 9i lucrarea 7irii sale o4ene9ti nu au disp6rut o dat6 cu unirea ipostatic6, cu asu4area 7irii u4ane n ipostasul ve9nic al .iului lui ,u4ne5euC6.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2L!BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
#r3u4entul cel 4ai utili5at de s72ntul *axi4 pentru a7ir4area unicit68ii 9i a c@e46rii la ve9nicie a persoanei u4ane este ns6 cel extras din te4a ra8iunilor divine. (otrivit acestui ar3u4ent, orice 7iin86 are o ra8iune de a 7i, preexistent6 n ,u4ne5eu. ,e ase4enea, orice ra8iune elaborat6 de ,u4ne5eu are caracter netrec6tor, i4uabil< conclu5ia nu poate 7i dec2t aceea c6 ra8iunile particulare ale 7i in8elor 9i n spe86 ale persoanelor asi3ur6 pe de o parte speci7icul 7iec6rei persoane :alteritatea; iar pe de alta 7aptul c6 persoana are o voca8ie ve9nic6. ,ac6 persoana nu are o ra8ionalitate 7unda4ental6, a4prent6 a unei ra8iuni divine ce i con7er6 unitate 9i unicitate, ea nu 4ai exist6 dec2t te4porar :a9a cu4 se a7ir46 n =7i5i calis4ul> antropolo3iilor seculare; sau ilu5oriu :ca n panteis4;. 'r, persoana exist6, 9i nc6 distinct de alte persoane, 7iind toc4ai prin aceast6 alteritate a ei o entitate desc@is6 devenirii n co4uniune cu alte persoane. (rin aceasta, ea nu doar exist6 per4anent, ci este =4ereu identic6 9i 4ereu nou6>, ancorat6 n in7initatea lui ,u4ne5eu 9i tin52nd spre o 4ai intens6 participare la via8a lui 9i a se4enilor, ceea ce d6 9i nota sa apo7atic6 CC.
Indi%id!alism!l modern "i #ers#e( i%a rini ar

,ac6 ast65i ideolo3iile colectiviste 9i re3i4urile totalitare par a 7i 4ai peste tot n re3res, reperele antropolo3iei patristice r642n la 7el de i4portante, dac6 ne 32ndi4 c6 evaluarea naturalist6 a o4ului n
CG CL
C7. =Introducerea traduc6torului>, n s72ntul *axi4 *6rturisitorul, Am'igua, n ()0 E0, p. G1. C7. s72ntul #tanasie cel *are, Tratat despre +ntruparea Cuv-ntului, n ()0 1!, pp. II 100. C! C7. =)tudiu introductiv>, n s72ntul #tanasie cel *are, Scrieri :partea I;, n ()0 1!, p. ! :c7. n. 20, p. I!;. C6 C7. s72ntul *axi4, Am'igua, pp. CC CE, 16L, 1II 9i 210. Ve5i 9i studiul 4eu, =Sunthetos. Ele4ente de @ristolo3ie soteriolo3ic6 la s72ntul *axi4 *6rturisitorul>, #nuarul .acult68ii de %eolo3ie 'rtodox6 :atriarhul <ustinian, Editura Universit68ii din 0ucure9ti, 2001. CC C7. pr. ,. )t6niloae, Teologia dogmatic ortodo , vol. 2, p. G!2< de ase4enea, ide4, Studii de teologie dogmatic ortodo , Craiova, 1II0, pp. 16G 9i 1CL.
lu4ea 4odern6 a condus la o paradoxal6 denaturare a persoanei u4ane, redus6 la starea de individ al unei specii, 9i la pervertirea conceptului de individualitate, n8eles ca e3ocentrare :sau ipseitate, cu4 propune +ossJK;. #st65i asist64 la o adev6rat6 ato4i5are a societ68ii, la o lips6 de transparen86 9i de co4unicabilitate n rela8iile interu4ane, se4n al absen8ei unei adev6rate concep8ii despre persoan6 care, a9a cu4 de?a a4 apucat a spune pe scurt n sec8iunea anterioar6, se a7ir46 plenar nu4ai n co4uniune. C@iar 9i atunci c2nd persoana se autodeter4in6 spre co4uniune, 4ai r642n sec@ele ale e3ois4ului< n aceste condi8ii, absen8a oric6rei con9tiin8e a co4uniunii conduce 7atal spre o autocircu4scriere p6c6toas6, c6tre o 4pu8inare a 7iin8ei, c6tre s6r6cireCE.
(6rin8ii r6s6riteni nu s au l6sat purta8i de 32ndirea substan8ialist6 antic6, ci au reali5at o adev6rat6 revolu8ie n 7iloso7ia vec@e, pro4ov2nd o ontolo3ie personalist6, extensie 9i aplicare a ar@etipului vie8ii du4ne5eie9ti. *odelul persoanei n co4uniune este )72nta %rei4e, 4odelul unit68ii 76r6 con7u5ie 9i al diversit68ii 76r6 separa8ie. #bia acest ,u4ne5eu :nu cel al 4onoteis4elor clasice, iudaic 9i isla4ic, nici cel al politeis4ului, cu at2t 4ai pu8in =absolutul> 4ut al 7iloso7iilor; ncetea56 a 4ai 7i des6v2r9it doar pentru c6 r642ne n sine< acest ,u4ne5eu 9i 4ani7est6 des6v2r9irea toc4ai rev6rs2ndu se iubitor n crea8ia sa, nte4eind o, sus8in2nd o 9i d2ndu i posibilitatea s6 participe la via8a lui. 1n acest ,u4ne5eu se nte4eia56 persoanele u4ane 9i la co4uniunea cu el sunt c@e4ate prin su7larea creatoare CI. Co4uniunea cu ,u4ne5eu r642ne, cu4 vo4 vedea 4ai departe, 4odelul 9i puterea adev6ratei co4uniuni interu4ane. .a86 de re8etele =teolo3iilor> seculariste, ndu4ne5eirea o4ului este adev6rata u4ani5are, per7ecta lui desc@idere 7a86 de ,u4ne5eu 9i de se4eni. &642n2nd liber s6 intre 9i s6 avanse5e sau, di4potriv6, s6 re7u5e ndu4ne5eirea, o4ul se pro4ovea56 pe sine ca persoan6 deplin6 doar n co4uniune E0. -i aceasta pentru c6, a9a cu4 observ6 ,ostoievsJi, din cercul e3ois4ului nu se poate ie9i dec2t prin activarea cu dreptate a posibilit68ilor persoanei, a c6rei stare =natural6> este cea =extatic6> :n li4ba? dionisian;< or, nu4ai iubirea se na9te din ad4ira8ia 7a86 de calit68ile altcuiva 9i este n stare s6 =ias6> spre cel ad4irat E1. #7ir4area o4ului ca i4a3ine a lui ,u4ne5eu, persoan6 n co4uniune, presupune 9i rela8ia sa cu se4eniiF de la )72nta %rei4e nva86 oa4enii =le36tura dra3ostei ntre ei>E2. 1n a4bian8a divin6 se constituie cu adev6rat co4unitatea u4an6, dar aceast6 co4unitate nu se des6v2r9e9te 76r6 per4anenta rela8ie cu I5vorul iubirii, 76r6 de care societatea pierde orice 7inalitate 9i consisten86. ,up6 cu4 o4ul nu se poate cunoa9te sin3ur, 76r6 co4para8ia 9i rela8ia cu alte persoane, tot ast7el u4anitatea nu se poate cunoa9te ntr adev6r 76r6 un ter4en de co4para8ie transcendent 9i 76r6 rela8ia cu acesta. 'r, cu4 observ6 4itropolitul Ioannis, =via8a lui ,u4ne5eu este ve9nic6 pentru c6 este personal6, pentru c6 se reali5ea56 ca expresie a co4uniunii libere, ca iubire>EG.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2LCBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
,up6 cu4 ,u4ne5eu ne a descoperit dra3ostea sa prin ?ert7a unicului s6u .iu, tot ast7el Aristos, 4odelul 9i puterea oric6rei co4uniuni, =nu cere de la noi dec2t unica ?ert76 a iubirii ntre noi>. 1n vi5iunea s72ntului *axi4, toate virtu8ile conver3 n iubire, n co4uniune, iar aceasta este =n toate ndu4ne5eitoare prin excelen86>< iubirea este n toate virtu8ile 9i toate se 4plinesc cu adev6rat nu4ai prin iubire EL.
D!mi r! S niloae
CE CI
C7. Vl. +ossJK, Teologia mistic, p. 1!2. C7. s72ntul *axi4, Am'igua, p. 2!0. E0 C7. Vl. +ossJK, Teologia mistic, p. 1!G. E1 C7. .. *. ,ostoievsJi, ,emonii, p. !2. C7. I. Xi5ioulas, 8iina eclesial, p. L6. C7. *ic@el (@ilippe +aroc@e, Un singur trup. Aventura mistic a cuplului, #4arcord, 1II!, pp. L2 9i 112. E2 C7. s72ntul #tanasie cel *are, Cuv-ntul al treilea contra arienilor, p. G!0. EG *itr. Ioannis Xi5ioulas, 8iina eclesial, p. L!. EL C7. s72ntul *axi4, Am'igua, pp. IG, 220 9i G!G.
(entru p6rintele )t6niloae, co4uniunea nu este posibil6 at2ta vre4e c2t o4ul nu 7ace e7ortul unei conte4pl6ri curate a se4enilor 9i a lu4ii, un e7ort al desp6ti4irii, n a4bian8a sau 4ai precis prin experien8a iubirii divineF
=Co4uniunea adev6rat6 se de5volt6 printr o aten8ie ndreptat6 spre ceilal8i oa4eni 9i spre lu4ea ca oper6 a lui ,u4ne5eu, asociat6 cu o 7r2nare a pasiunilor, ca porniri nes72r9ite spre 7init, cu o cultivare a virtu8ilor care cul4inea56 n iubirea de persoane, de ,u4ne5eu ca persoan6, deci ca absolut adev6rat. #ceasta desc@i de dru4ul spre conte4plarea, n acela9i ti4p sobr6 9i a4e8itoare, a pro7un5i4ii se4enilor 9i a sen surilor lu4ii, care este poten8ial in7init6, pentru c6 se4enii 9i sensurile lu4ii 9i au, prin ra8iunile lor n curs de revelare treptat6 9i nes72r9it6, r6d6cinile co4une n in7initatea 9i n dra3ostea ne46r3init6 a lui ,u4ne5eu cel n %rei4e> E!.
Este evident c6 76r6 credin86, ca ancorare a 4in8ii n ,u4ne5eu, ca desci7rare a vie8ii 9i a valorilor din perspectiva lui ,u4ne5eu, o4ul ar r642ne la o vi5iune cu totul li4itat6 despre sine, despre se4eni 9i despre lu4e. El ar interpreta totul, a9a cu4 9i 7ace n situa8ia c65ut6, din un3@iul bunurilor ca posesiuni e3oiste. 'r, spune p6rintele )t6niloae, bunurile apar8in2ndu i lui ,u4ne5eu, n8elese 9i ad4inistrate ca daruri, =servesc ca le36tur6 a iubirii ntre persoane [B". 0unurile ca daruri sunt 4enite s6 serveasc6 co4uniunea interpersonal6 9i s6 7ie dep69ite pentru aceast6 co4uniune. ,ru4ul spre ,u4ne5eu trece prin u4ani5area noastr6. Iar n aceast6 u4ani5are nu se poate nainta dec2t n co4unitatea u4an6>E6.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2LEBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
.a86 de orientarea diri?ist6 a re3i4urilor co4uniste, n care 4p6r8irea bunurilor se reali5ea56 dup6 criterii 4ai presus de cei ce alc6tuiesc realitatea social6, a9adar 76r6 9ansa de a pro4ova dep69irea e3ois4ului 9i sporul n co4uniune, p6rintele )t6niloae vorbe9te de o atitudine personal6 a 7iec6ruia 7a86 de bunuri. $u4ai dac6 actul d6ruirii porne9te din ini46 poate reali5a co4uniunea, prin 7apte adecvate acestui scop. ,ac6 7aptele rele l nc@id pe o4 n =e3ois4ul lui n3ust>, 7aptele bune, 7iind =ndreptate spre ,u4ne5eu cel iubitor 9i spre se4eni, l6r3esc vederea iubitoare la nes72r9it. C6ci 7aptele bune l 7ac pe o4 co4unicativ, desc@is, transparent>EC.
Ioannis ,i'io!las
(entru 4itropolitul (er3a4ului, discu8ia despre co4uniune 9i lipsa co4uniunii nu se poate purta dec2t dac6 se 8ine sea4a de 4odul existen8ei u4ane, 4ai precis de celelalte dou6 n8ele3eri ale persoanei, a4intite n sec8iunea dinainte, ipostasul biolo3ic 9i ipostasul eclesial. Ipostasul biolo3ic este cel constituit prin conceperea 9i na9terea o4ului de c6tre p6rin8i, caracteri5at de dou6 aspecte 7unda4entaleF necesitatea ontologic 9i individualitatea. Este ipostasul =dat>, existen8a pri4it6 din actul iubirii p6rin8ilor, care, de9i pentru ace9tia poate 7i nu nu4ai creativ, rodnic, ci 9i in tensi7icator al co4uniunii, are drept re5ultat, din punctul de vedere al copilului, constr2n3erea 7iin8ial6. El nu a cerut s6 existe 9i nu a contribuit cu ni4ic la propria existen86. *ai 4ult, el este un individ dintr o specie, iar datul 7iin8ei sale st6 n prioritatea naturii 7a86 de persoan6. Ceea ce nsea4n6 c6 o4ul, =ca ipostas biolo3ic, este prin constitu8ie o identitate tra3ic6F el se na9te 3ra8ie unui 7apt e9static D erosul D dar acest 7apt, 7iind nso8it de o necesitate natural6, este lipsit de libertate ontolo3ic6> EE. #4bele aspecte 7ac ca orice o4 s6 9i de5volte instinctiv un si48 al a7ir46rii de sine, care se soldea56 ns6, tra3ic, cu separarea de ceilali 9i cu de3integrarea ipostatic. 1n pri4ul ca5, al separ6rii, 4itropolitul observ6 c6 =trupul, care se na9te ca ipostas biolo3ic, ac8ionea56 ca o 7ort6rea86 a UeuW lui, ca o nou6 4asc6 ce 4piedic6 ipostasul s6 devin6 persoan6, adic6 s6 se a7ir4e ca iubire 9i libertate. %rupul tinde spre persoan6, dar duce n cele din ur46 la individ> EI. Un ast7el de o4 9i n8ele3e personalitatea ca a7ir4are e3oist6 a sinelui, n dispre8 7a86 de ceilal8i 9i av2nd tendin8a de a 9i i4pune voin8a 9i supre4a8ia 7a86 de se4eni< pri4ul
E! E6
(r. pro7. ,. )t6niloae, Teologia dogmatic ortodo , vol. 1, p. L01. *'idem, p. GLL< c7. ide4, Studii de teologie dogmatic ortodo , p. 16L. EC C7. ide4, *isus Hristos# lumina lumii i +ndumne3eitorul omului, #nastasia, 1IIG, p. 20G. #4 pre5entat 4ai nuan8at vi5iunea p6rintelui asupra co4uniunii n studiul 4eu =Communio. (6rintele ,u4itru )t6niloae 9i ra8iunea eclesial colocvial6 a existen8ei>, Studii teologice nr. G L/2001. EE Ioannis Xi5ioulas, 8iina eclesial, p. LE. ' evaluare n acela9i ton a erosului d6 C@ristos Yannaras n A'ecedar al credinei, cap. =(uterea de dra3oste>. EI Xi5ioulas, p. LC.
se4n al rupturii este con7lictul tinerilor cu propriii lor p6rin8i. 1n al doilea ca5, al de5inte3r6rii ipostatice, este vorba de 4oarte, ca ne3are a ipostasului, a consisten8ei. ,ac6 o4ul vie8uie9te con7or4 4odului n care s a constituit ipostasul s6u, adic6 7i5ic, ca necesitate ontolo3ic6, cap6tul existen8ei sale nu poate 7i ne4urirea, ci un e9ec al 7iin8ei, 4oartea, care de7ine9te perpetuarea speciei.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2LIBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
'rice act u4an de c6utare a co4uniunii prin 7or8e proprii, prin inter4ediul trupului sau al ipostasului biolo3ic, s72r9e9te n 4oarte, pentru c6 acest trup :9i Xi5ioulas l citea56 pe s72ntul (avelF =cine 46 va i5b6vi de trupul 4or8ii acesteiaT>; r642ne o piedic6 n calea oric6rei per4anen8e< ceea ce caracteri5ea56 acest trup, ipostasul biolo3ic, este toc4ai lipsa de consisten86. '4ul trebuie s6 caute, pe de o parte, evitarea denatur6rii erosului 9i a distru3erii trupului, iar pe de alta =sc@i4barea 4odului constitutiv al ipostasului, ceea ce nu nsea4n6 reali5area unei 4odi7ic6ri sau 4bun6t68iri 4orale, ci o na9tere din nou a o4ului> I0. 'r, aceasta tri4ite c6tre o alt6 realitate, a ipostasului eclesial. (entru 4itropolitul (er3a4ului, reali5area ipostasului eclesial nu presupune descoperirea altor posibilit68i ale 7irii u4ane, ci activarea ntr un alt 4od a acestora, a trupului 9i a erosului, prin care persoana se trans7or46 n iubire, libertate 9i via86. $oul 4od de existen86/noul ipostas ncepe s6 existe, pri4e9te posibilitatea de a exista de la bote5F =bote5ul ca re na9tere este cu si3uran86 un act constitutiv al ipostasului>I1. 1n esen86, 76c2ndu l pe o4 p6rta9 la Aristos, bote5ul i d6 posibilitatea s6 sc@i4be prioritatea 7irii asupra persoanei ntr o prioritate a persoanei asupra 7irii, o prioritate a libert68ii 9i a iubirii asupra le3ilor in7lexibile 9i a instinctivit68ii. Este vorba de a reali5a o constitu8ie ipostatic6 lipsit6 de necesitate ontolo3ic6, nr6d6cinarea ntr o realitate ontolo3ic6 4ai presus de starea de creatur6. 'r, aceast6 stare nu poate 7i a7lat6 9i reali5at6 n a7ara lui Aristos. (ractic, Xi5ioulas n8ele3e @ristolo3ia patristic6 drept cea 4ai bun6 c@eie pentru solu8ionarea proble4elor existen8iale ale o4ului, pentru trans7i3urarea ipostasului biolo3ic. Aristolo3ia patristic6 l asi3ur6 pe o4 c6 el nu r642ne 7atal o 4asc6 trec6toare a 7irii 9i c6 destinul s6u nu vi5ea56 neantulF el r642ne o persoan6 unic6, o realitate istoric6 desc@is6 ne4uririi. (erspectiva se nte4eia56 pe 7aptul c6 Aristos nu a vorbit despre persoana u4an6, ci a reali5at o e7ectiv, 9i nc6 n 4odul ei des6v2r9it, divinou4anI2. #ceast6 a7ir4a8ie 7ace inteli3ibil6 cu adev6rat lupta dus6 de (6rin8i 4potriva nestorianis4ului :prin extensie, contra oric6rei @ristolo3ii dualiste 9i adop8ianiste;, lupt6 care nu are caracter scolastic, ci di4ensiune existen8ial6F dac6 n Aristos u4anitatea s a constituit autono4, ea este un ipostas biolo3ic, natural, prins n capcana 4or8ii, n =starea tra3ic6> a u4anit68ii c65ute.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2!0BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
,ac6 ns6, potrivit do34ei de la Calcedon, n Aristos este conte4plat .iul lui ,u4ne5eu ntrupat, realitatea 7irii sale u4ane n interiorul ipostasului @ristic desc@ide o alt6 perspectiv6F aceast6 u4anitate tr6ie9te la alt nivel, nu din posibilit68ile ipostasului biolo3ic. *ai 4ult, n rela8ie cu Aristos, orice persoan6 u4an6 are 9ansa de a sta n co4uniune cu %at6l 9i poate trans7i3ura posibilit68ile 7irii proprii, reali52nd o nou6 existen86, un ipostas liber, personal cu adev6rat IG. 0ote5ul 7iind poarta de intrare n Aristos 9i n 0iseric6, este clar c6 noul ipos tas nu se poate n76ptui n a7ara 0isericii, %rupul lui Aristos. #cesta este 9i 4otivul pentru care 4itropolitul nu4e9te noul 4od de via86 ipostas eclesial. 0iserica a 7ost din vec@i4e n8eleas6 ca =4a46>, de vre4e ce n co4unitatea bisericeasc6 se reali5ea56 na9terea din nou a o4ului, la o alt6 via86, pe care $oul %esta4ent 9i textele litur3ice o nu4esc =via8a ve9nic6>. Co4unitatea bisericeasc6 este spaiu matern, pentru c6 asi3ur6 na9terea din nou a o4ului, dar 9i spaiu m4stagogic, pentru c6 l pune n rela8ie cu lu4ea ntr un 4od care nu 4ai este deter4inat de le3ile care constr2n3 ipostasul biolo3ic.
,espre aceast6 nou6 rela8ie cu lu4ea vorbe9te 7oarte nuan8at C@r. Yannaras, n interpretarea pe care o 7ace eu@aristiei. (entru el, cobor2rea ,u@ului )72nt nu vi5ea56 i4ediat ele4entele i4plicate :co4unitatea 9i o7randa;, ci
I0 I1
C7. i'idem, p. LI. ,espre 7unc8ia teolo3ic6 9i denaturarea erosului, Yannaras, pp. IL I!. C7. Xi5ioulas, i'idem, p. !0. I2 C7. i'idem, p. !1. R. *eKendor77 are dreptate s6 spun6 c6 n centrul teolo3iei ortodoxe nu st6 o idee, ci o persoan6 :c7. Teologia 'i3antin, p. 20;. IG C7. I. Xi5ioulas, op. cit., pp. !1 !G.
rela8ia dintre acestea. *ai precis, este vorba de o trans7i3urare n ?ert76 a 4odului n care oa4enii n8ele3 9i tr6iesc rela8ia cu lu4ea, apoi o trans7i3urare a existen8ei ele4entelor i4plicate, prin participarea lor la via8a divin6. )trict antropolo3ic, ceea ce se pre7ace prin cobor2rea ,u@ului nu este natura u4an6, ci 4odul ei de 7iin8are. '4ul r642ne natur6 creat6, dar posibilit68ile sale de vie8uire nu 4ai provin din aceast6 natur6, ci din @arul ,u@ului IL.
.aptul c6 este o na9tere din nou 9i o nou6 4a46, cea adev6rat6, indic6 o trans4itere c6tre spa8iul eclesial a nu4irilor care descriu 7a4ilia. -i, n 7apt, nc6 din vec@i4e, toc4ai pentru a ar6ta dep69irea ipostasului biolo3ic prin cel eclesial, n 0iseric6 nu 4ai este vorba de un tat6 p642ntesc, ci de cel ceresc< nu de 7ra8i de s2n3e, ci de un du@ 9i de o credin86. #bia n aceste noi cadre re36se9te o4ul cu adev6rat libertatea, pentru c6 aceste rela8ii nu 4ai sunt constr2nse, ci alese o dat6 cu intrarea n noul 4od de via86.
='4ul con7ir46 ast7el, ca ipostas eclesial, c6 ceea ce este valabil pentru ,u4ne5eu poate 7i valabil 9i pentru sineF nu natura de7ine9te persoana, ci persoana este cea care per4ite naturii s6 existe< libertatea se identi7ic6 cu U7iin8aW o4ului>I!.
*odul/iposasul eclesial este cel prin care o4ul biruie9te pri4a coordonat6 a celui biolo3ic D separa8ionis4ul, exclusivis4ul D, pentru c6 iubirea sa nu i nici condi8ionat6 :ca n rudenia de s2n3e, unde iubirea este nlocuit6 practic cu datoria; 9i nici li4itat6 :nu iubirea pentru doi sau trei, ci pentru to8i oa4enii;. Este o biruin86 real6, pentru c6 a i iubi pe al8ii dec2t pe cei de aproape nu 4ai este =natural>, dictat de biolo3ie sau de 4arele lan8 al 7iin8ei. *itropolitul observ6 ns6 c6, ne7iind rela8ii i4puse biolo3ic, ele nu sunt, pentru ipostasul eclesial, nici constr2nse 4oral, pentru c6 sunt asu4ate =prin constitu8ie ipostatic6, prin 7aptul c6 na9terea sa din nou n Up2nteceleW 0isericii a 76cut persoana 4e4br6 a unei 8es6turi rela8ionale ce transcende orice exclusivis4>I6. 1n e3al6 46sur6, ipostasul eclesial nsea4n6 biruirea celei de a doua deter4in6ri a celui biolo3ic, de5inte3rarea, 4ortalitatea. (ersoana u4an6 real6, n76ptuit6 eclesial, este caracteri5at6 de catolicitate sau de inte3ralitate, nere5u42ndu se la unul sau altul din aspectele sale constituitive< ca u4anitate real6, deplin6, ipostasul eclesial expri46 credin8a 9i n6de?dea c6 o4ul dep69e9te bariera 4or8ii, pentru c6 el este acu4, 4istic, dar nu 4ai pu8in real, =Aristos 9i 0iseric6>. Xi5ioulas accept6, fair pla4, c6 este le3iti46 totu9i ntrebarea despre cu4 poate ipostasul biolo3ic s6 7ac6 loc celui eclesial, de vre4e ce o4ul, c@iar cre9tin, se na9te 9i 4oareT &6spunsul este c6 nu i vorba nici de o =convie8uire paralel6> 9i nici de o substituire. Ceea ce de7ine9te ipostasul eclesial este situa8ia sa =es@atolo3ic6>, a9a nc2t ntre el 9i cel biolo3ic exist6 o paradoxal6 rela8ie dialectic6F r642n2nd nc6 n trup 9i deci 4uritor :9i ne a4inti4 de ceea ce nu4ea4 vi5iunea 4ai realist6 a lui $ellas;, o4ul 4ani7est6 7or4a sa ulti46 nc6 de pe acu4.
=Ca ipostas eclesial, o4ul apare nu a9a cu4 este ci a9a cu4 va fi< ipostasul eclesial este le3at de es@atolo3ie, deci de de5nod642ntul 7inal al existen8ei u4ane>< este un ipostas =cu r6d6cinile n viitor 9i ra4urile n pre5ent>IC.
(entru reali5area ipostasului eclesial/es@atolo3ic, este necesar6 o nou6 cate3orie =ontolo3ic6>, aceea de ipostas sacramental sau euharistic. (ractic, sin3urul spa8iu n care se poate tr6i n 4aniera nebiolo3ic6 este cel eu@aristic, n sensul cel 4ai vec@i al cuv2ntului, de vre4e ce eu@aristia este 4ai nainte de toate prile?ul unei adun6ri, 4ani7estarea unei co4unit68i de via86. -i ntr adev6r, eu@aristia, n cel 4ai vec@i 9i 4ai tradi8ional n8eles al ei, nsea4n6 adunare 9i dru4. )e poate spune c6 este spa8iul n care o4ul pre3ust6 ulti4a situa8ie :es@atolo3ic6;, dar, pentru c6 vie8uie9te nc6 aici, eu@aristia nu este pentru el doar 4ani7estarea acelei st6ri 7inale, ci 9i dru4ul, 4i9carea spre 4plinirea concret6 a aceleia. Este o dialectic6 a lui de=a 9i nu +nc, prin care se d6 dreptate ulti4ei st6ri a o4ului 76r6 a ne3a starea lui de acu4. ,ar aceasta i4plic6 de ase4enea, cu4 observa4 9i 4ai nainte, o asu4are ascetic6 a vie8iiF eu@aristia descoper6
IL I!
C7. C@r. Yannaras, A'ecedar al credinei, pp. 1!E 160. Xi5ioulas, p. !L< c7. 'livier ClO4ent, ntre'ri asupra omului, #lba Iulia, 1IIC, pp. !L !C. I6 C7. Xi5ioulas, pp. !L !!. Yannaras a7ir46 c6 este vorba de o deplasare a aten8iei o4ului dinspre supravie8uirea individual6 spre =via8a de dra3ul celuilalt> :p. IL;. IC C7. Xi5ioulas, p. !6.
adev6rata r6d6cin6 9i ulti4a 7or46, reali5at6, a ipostasului eclesial, dar acesta nu se 4pline9te =4a3ic>, i4plic2nd toate ener3iile sale ntr o radical6 conversie de atitudine 9i de 76ptuire IE.
C re o an ro#ologie so(ial, 1n ()eie d!)o%ni(eas(

,ac6 toate aceste ele4ente au poate aspectul unei discu8ii 4ai 4ult teoretice, ele sunt totu9i un bun punct de pornire, in7rastructura necesar6 pentru construirea unei vi5iuni practice, cu evidente desc@ideri sociale. 1n centrul acestei vi5iuni st6 desi3ur 7aptul c6 o4ul este persoan6, a9a nc2t co4unitatea u4an6 ar putea s6 se nte4eie5e pe 4ai 4ult dec2t interesele de =@ait6> D pe libertate 9i iubire. ,ac6 lucrurile nu stau toc4ai a9a, 7aptul nu poate 7i explicat dec2t dac6, persoan6 7iind 9i av2nd posibilitatea s6 7ie 4ai 4ult dec2t este, o4ul se trans7or46, de bun6 voie c2teodat6 9i din i3noran86 n 4a?oritatea ca5urilor, n ceea ce 4itropolitul Xi5ioulas nu4e9te ipostasul biolo3ic. ,e 7apt, ar trebui spus c6, reduc2ndu se la biolo3ic, o4ul nu r642ne niciodat6 si4pl6 =natur6>, 7apt care l ar conduce 46car la o via86 n li4itele unei de7ini8ii, ale unui set de instincte< el a?un3e de cele 4ai 4ulte ori ne6om, robindu se po7telor care nu au vreun suport adev6rat n propria i 7ire. (ersoan6 7iind, doar cu pu8in 4ai 4ic dec2t n3erii :c7. :salmii, E, !< n 0iblia ebraic6F 4ai 4ic dec2t Elo@i4;, el se poate situa 4ai pre?os dec2t toat6 crea8ia, devenind ira8ional n 32ndurile, atitudinile, 7aptele 9i n rela8iile sale. ,in aceste 4otive, o vi5iune social6 a 0isericii nu poate 7ace abstrac8ie de 7aptul c6 are de luptat cu proble4a p6catului.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2!GBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
Calea naturalist6 sau 4aterialist6, pe care a apucat lu4ea 4odern6, s a 7inali5at, n secolul HH, cu 7eno4enul seculari56rii, consider2ndu se de c6tre cei 4ai 4ul8i se4eni ai no9tri c6 realitate este nu4ai ceea ce se poate vedea, cuanti7ica 9i poseda, 76r6 9ansa ntrevederii unei axiolo3ii 4ai consistente. '4ul a ncetat s6 4ai =poarte 3ri?6 de su7let>, de 4bo368irea sa l6untric6, an3a?2ndu se ntr o curs6 nes72r9it6 9i ira8ional6 de acu4ulare a bo368iei din a7ar6. (entru el, observ6 p6rintele ,. (opescu,
=bunurile 4ateriale nu 4ai sunt 4i?loace pentru o via86 spiritual6 4ai nalt6, ci se trans7or46 n scopul ulti4 al existen8ei lui. '4ul nu se 4ai 4ul8u4e9te niciodat6 cu ce are, ci, cu c2t are 4ai 4ult, cu at2t vrea 4ai 4ult, devenind sclavul pati4ii ira8ionale care l dep6rtea56 4ereu de ,u4ne5eu 9i l 7ace s6 se su7oce n 4aterialitatea lu4ii v65ute>II.
Este vorba de 7aptul c6, dup6 cu4 spunea 9i p6rintele )t6niloae, citat 4ai sus, n8elese ca valori, bunurile 4ateriale robesc o4ul 9i, n loc de a 4ai servi co4uniunii ntre oa4eni, a?un3 4i?loace ale separ6rii 9i ale ierar@i56rii oa4enilor :dup6 criterii care nu 4ai au le36tur6 cu valoarea lor interioar6 9i cu 7unc8ia lor social6;. 0iserica 'rtodox6 nu d6 prioritate 7actorului econo4ic 7a86 de cel spiritual, c2nd este vorba de re5olvarea proble4elor sociale :pentru c6 are propriile 4i?loace de tratare a proble4elor, dintre care nu trebuie deloc ne3li?at6 terapia p6catului;, dar ea nu a 7ost niciodat6 4potriva pro3resului 9i a bo368iei100. '7erta cre9tinis4ului ortodox, o7erta 0isericii, este un cadru per7ect uni7icat, n care teolo3icul 9i u4anul se 4pletesc, n care du@ul 9i econo4ia 7ac cas6 co4un6, 9i n care a7ir4area drepturilor persoanei nu se 7ace prin individualis4ul di5olvant iar a7ir4area solidarit68ii interu4ane nu presupune eludarea drepturilor o4ului. Este o perspectiv6 care articulea56 ele4entele credin8ei 9i vie8ii 0isericii, pe care le 7or4ulea56 ca un cretinism integral, n stare s6 l includ6 pe ,u4ne5eu n co4uniunea dintre oa4eni, iar n co4uniunea cu ,u4ne5eu raporturile diverse ale o4ului cu aproapele s6u, n spa8iul universului plin de pre5en8a du4ne5eiasc6 9i desc@is c6tre transcendent< ceea ce i4plic6 o vi5iune ec@ilibrat6 9i speci7ic eclesial6 asupra raporturilor dintre via8a n Aristos 9i societatea secular6. \in2nd 4preun6 persoana 9i co4uniunea interpersonal6, cre9tinis4ul r6s6ritean, cre9tinis4ul inte3ral, pro4ovea56 drepturile 9i libertatea personal6 a o4ului 9i 4ila 7a86 de se4eni, solidaritatea cu cei s6raci 9i su7erin5i, re7lect2nd n lu4ea aceasta 4odelul vie8ii du4ne5eie9ti. Este o perspectiv6 a revolu8iei l6untrice, n
IE
C7. i'idem, pp. !E 62. #4 insistat asupra acestor aspecte n studiul 4eu =.or4a ulti46 a lu4ii n Apocalipsa s72ntului Ioan %eolo3ulF crea8ie, istorie, 42ntuire 9i 0iseric6. 1ncercare asupra capitolelor 21 9i 22>, n !uletinul Centrului pentru dialo3 ntre 9tiin8e 9i teolo3ie, Universitatea Craiova, (ro3ra4ul )&e,'C, ed. *itropoliei 'lteniei, Craiova, 2002. II ,. (opescu, Hristos# !iseric# societate, pp. C6 CC. 100 *'idem, p. LG.
care nu siste4ele ac8ionea56 n locul o4ului, ci o4ul nsu9i este c@e4at s6 9i active5e toate poten8ele, ntr o ener3ie a co4uniunii, prin care, 4ai nainte de toate, el nsu9i devine 4ai bun dec2t a 7ost. 1ntrup2nd n structura sa soborniceasc6 9i n via8a sa c@ipul )7intei %rei4i, 0iserica nu caut6, de aceea, nl6turarea siste4elor sociale care 7unc8ionea56 la un 4o4ent dat, nu caut6 s6 li se substituie, ci lucrea56 n interiorul acestora, spre u4ani5area siste4elor reduc8ioniste, spre trans7or4area lor n spa8ii per4isive pentru co4uniunea personal6 a o4ului cu ,u4ne5eu 9i cu se4enii.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..p. 2!LBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
)olu8ia real6 9i durabil6 a diverselor tensiuni sociale nu poate veni dec2t din un3@iul unei perspective trinitare, revelat6 n Aristos.
=*2ntuitorul a adus o concep8ie nou6 despre ,u4ne5eu, care s a dovedit a 7i deosebit de 7ecund6 pe teren social, concep8ia unui ,u4ne5eu care nu 4ai este individual, ci trei4ic, adic6 ne a descoperit pe ,u4ne5eu ca %at6 9i .iu n iubirea ne3r6it6 a ,u@ului. ,e aceea, le3ea 7unda4ental6 a 14p6r68iei divine, procla4at6 de *2ntuitorul ca ideal al vie8ii cre9tine, este iubirea>. Iubirea nte4eia56 raporturile dintre o4 9i ,u4ne5eu 9i tot iubirea trebuie s6 7unda4ente5e 9i raporturile reciproce dintre oa4eni. (rivindu l ca 7iin86 creat6 dup6 c@ipul lui ,u4ne5eu, Aristos a descoperit o4ului o valoare 3reu de conceput n trecut. Cre9tinis4ul nu abordea56 o4ul doar la nivel personal, n8eles de lu4ea 4odern6 n sens individualist, ci 9i la nivel co4unitar, 4ai nt2i n 0iseric6 9i apoi n socie tate, ne7iind posibil6 separarea co4unit68ii eclesiale de cea social6 101.
(erspectiva trinitar6 nu 7unc8ionea56 ns6 de la sine. Ea trebuie 4ai nt2i reali5at6 n cadrul eclesial, n rela8iile dintre cei care 4p6rt69esc acela9i 32nd, aceea9i credin86 9i aceea9i ini46. 0iserica lui Aristos este spa8iul n care tendin8ele p6ti4a9e, ira8ionale, care ntre8in p6catul n o4 9i ntre oa4eni, sunt reconvertite n tendin8e virtuoase, ra8ionale :n sensul con7or4it68ii cu ,u4ne5eu, con7or4itate care de7ine9te, cu4 a4 v65ut 4ai sus adev6rata natur6 u4an6;.
=0iserica nu este c@e4at6 s6 or3ani5e5e cruciade, 7iindc6 nici Aristos 9i nici #postolii n au recurs la un ast7el de 4i?loc, ci s6 aduc6 n r2ndul oa4enilor, n rela8iile dintre oa4eni, 4ai 4ult6 bun6tate, iertare, iubire 9i o4enie>. #bu5ul de ra8iune :n sensul de7inirii o4ului printr o sin3ur6 nsu9ire a sa, inteli3en8a, capacitatea ra8ion6rii; a dus la seculari5area lu4ii< =0iserica este c@e4at6 s6 propov6duiasc6 9i s6 4ani7este prin via8a ei iubirea n cadrul rela8iilor sociale>102.
Cre9tinis4ul inte3ral al 0isericii se reali5ea56 practic n cadrul vie8ii paro@iale, un cadru al per4anen8ei, al re5isten8ei n indi7erent ce tip de societate. )e pare c6 nu exist6 re3i4uri sociale care s6 re5iste ti4pului, indi7erent de nte4eierea pe care o recla46 :divin6, ca n statele antice 9i 4edievale, sau u4an6, ca n statele 4oderne;, solu8ia 4icro, la nde42na co4unit68ilor paro@iale, dovedindu se sin3ura viabil6, n stare s6 dep69easc6 76r6 abu5urile unor politici de suprapunere separa8iile dintre sacru 9i pro7an, dintre privat 9i public, dintre individualis4 9i socialis4.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB.p.2!!BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB..
(entru p6rintele ,. (opescu, 4odelul oric6rei vie8i co4unitare, paro@iale, este cel descris n 8aptele Apostolilor, co4unitatea pri4ar6 de la Ierusali4. *e4brii co4unit68ii ierusali4itene aveau totul 4preun6, bunurile spirituale 9i cele 4ateriale< unul din se4nele i4portante ale rena9terii n Aris tos era depo5itarea 9i ad4inistrarea averilor personale ca bun co4un. #ceast6 atitudine 7a86 de proprietate nu are ni4ic co4un cu practica totalitar6 a re3i4urilor co4uniste, care ac8ionea56 prin 46suri de 7or86. *odelul ierusali4itean, prelun3it n idealul vie8ii 4onastice 9i concreti5at n ob9tile c6lu36re9ti, dep69e9te oscila8iile ntre drepturi, proprietate 9i e7icien86 econo4ic6, pe de o parte, 9i iubire, solidaritate interu4an6, pe de alta, toc4ai pentru c6 nte4eierea sa este 4ai co4plex6. Este vorba de prioritatea co4unic6rii iubitoare ntre ,u4ne5eu 9i o4, care conduce spre o4ul eliberat D n Aristos 9i n 0iseric6 D de pati4ile e3oiste, capabil s6 st6p2neasc6 p642ntul 76r6 a 4ai a?un3e la con7licte, pentru c6 l iube9te pe aproapele s6u.
101 102
C7. i'idem, pp. 22 2G. C7. i'idem, p. 6G.
,iversele 7iloso7ii 9i sociolo3ii ap6rute n epoca 4odern6 9i c@iar n secolul HH nu au 7ost n stare s6 continue opera nceput6 de 0iseric6 acu4 dou6 4ii de ani. )e poate spune c6 au avut 9i o oarecare dreptate, de vre4e ce nici 0iserica nu a lucrat 4ereu n spiritul care a ani4at pri4ele 3enera8ii cre9tine 10G. ,ar acest 7apt nu poate obtura 9i nici per4ite substituirea 4arilor victorii ale cre9tinis4ului patristic n privin8a revolu8ion6rii concep8iilor antice despre 7iin8a u4an6 9i rela8iile dintre oa4eni n sensul descoperirii 9i a7ir46rii o4ului ca persoan6 9i a rela8iilor interu4ane ca iubire 9i co4uniune. Este o contribu8ie de care lu4ea conte4poran6, prins6 n capcana cu 4ulte c@ipuri a con7lictelor din6untrul o4ului 9i dintre oa4eni, nu 4ai poate 7ace abstrac8ie dec2t cu pre8ul rese4n6rii ntr o situa8ie lipsit6 de 46re8ie 9i de u4anitate. #ntropolo3iile 4oderne, cu suportul lor 9tiin8i7ic 9i ideolo3ic, nu au reu9it s6 n76ptuiasc6 un o4 4ai bun, nici o societate 4ai ra8ional or3ani5at6. E drept, au reu9it s6 propulse5e noi visuri, scoase din ad2ncul con9tiin8ei o4ene9ti, dar pare c6 ni4ic din ce i st6 n putere o4ului nu poate conduce la o adev6rat6 nnobilare a propriei 7iin8e 9i a lu4ii pe care vrea s6 o construiasc6. 1n acest punct, antropolo3iile 4oderne, 7ie 9i cernute prin sita post4odernis4ului distru36tor de idoli, ar trebui s6 re36seasc6 o 7ireasc6 4obilitate, puterea de a se desc@ide spre o7erta antropolo3iei cre9tine, le3iti4at6 nu nu4ai de o coerent6 in7rastructur6 teoretic6, ci 9i de o experien86 des769urat6 de a lun3ul a dou6 4ilenii. +a r2ndul s6u, 0iserica, n e7ortul 4isionar, trebuie s6 9i traduc6 propriile concepte, pentru a le restitui, inteli3ibile, o4ului de acu4, asu42nd activ rolul s6u n noul context. #cesta este, n 7apt, 4esa?ul de4ersului neopatristic.
10G
C7. Ioan I. Ic6 ?r, =0iseric6, societate 9i 32ndire n &6s6rit, n 'ccident 9i n Europa de a5i>, n vol. >-ndirea social a !isericii. 8undamente 5 documente 5 anali3e 5 perspective, ,eisis, )ibiu, 2002, p. L!.

Antropocentrismul Anuar Craiova

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Antropocentrismul Anuar Craiova

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

[text publicat n Analele Universitii din Craiova, seria Teologie, anul VII, nr. 10/2002, Ed.

Universitaria, Craiova, pp. 216 2!6"

#$%&'('CE$%&I)U+ ',E&$ -I '.E&%# #$%&'('+'/IEI EC+E)I#+E

1 ANTROPOCENTRISMUL MODERN I EECUL ANTROPOLOGIILOR SECULARE

Cosmologia modern, na !ralism!l "i dis#ari$ia ideal!l!i des%&r"irii

Disol!$ia !ni%ers!l!i in erior "i de'e()ili*rele so(iale

+ OMUL I DUMNE,EUDE LA ORIGINILE EECULUI LA O.ERTA NEOPATRISTIC/

O no! er a (! rilor s#iri !ale

E0igen$ele !nei an ro#ologii or odo0e 1n l!mea modern

Na !r "i )ar 1n radi$ia or odo0

3ladimir Loss45 "i Pla(ide Deseille

3aloarea r!#!l!i 1n r7o an ro#ologie eologi(7es)a ologi(

Marea re(ere a ! !ror "i #ermanen$a om!l!i

Indi%id!alism!l modern "i #ers#e( i%a rini ar

C re o an ro#ologie so(ial, 1n ()eie d!)o%ni(eas(

C7. i'idem, pp. 22 2G. C7. i'idem, p. 6G.

Anda mungkin juga menyukai