Anda di halaman 1dari 5

Fetichismo En la sociedad capitalista -dice Marx- los objetos materiales tienen ciertas caractersticas que les son conferidas

en virtud de las relaciones sociales predominantes, y llega a parecer que esas caractersticas les pertenecen de forma natural. tal situaci!n, que se da en toda la producci!n capitalista, Marx la denomina "fetichismo#, cuya forma elemental es el fetichismo de la mercanca, considerada depositaria o portadora de - valor. $e trata de una analoga obtenida de la religi!n, en la que las personas dotan de poder imaginario a una entidad. $in embargo, la analoga es inexacta porque las propiedades que se aplican a los objetos materiales en el capitalismo son -sostiene Marx- reales, y no el producto de la imaginaci!n. $in embargo no son propiedades naturales, sino sociales. %onstituyen poderes reales, incontrolados por los seres humanos, sobre quienes, de hecho, ejercen su dominio& son "formas de apariencia# objetivas de las relaciones econ!micas que definen el capitalismo. $i estas formas se toman como naturales, ello es porque su contenido o esencia social no es inmediatamente visible y s!lo se manifiesta en el an'lisis te!rico. unque no siempre se aprecie as, la doctrina de Marx del fetichismo y su teora del valor est'n indisolublemente unidas. mbas teoras ponen de relieve la forma peculiar que adopta el trabajo empleado en la sociedad burguesa. El trabajo en s existe en todas las sociedades humanas, pero s!lo con la producci!n y el intercambio de mercancas, generali(ado bajo el capitalismo, adquiere expresi!n como propiedad objetiva de sus propios productos) como su valor. En otros tipos de economa, tanto comunitaria como explotadora, el trabajo puede reconocerse directamente como lo que es, un proceso social. $e regula y se coordina abiertamente como tal, sea por autoridad o por convenio. En el capitalismo, por el contrario, los productores individuales de mercancas trabajan independientemente unos de otros y la coordinaci!n que pueda haber surge de forma impersonal -a sus espaldas, por as decirlo- por mor del mercado. *odos los productores operan dentro de una elaborada - divisi!n del trabajo. +o obstante, esta relaci!n social entre ellos s!lo tiene lugar en la forma de una relaci!n entre sus productos, las mercancas que ellos compran y venden& el car'cter social del trabajo ,nicamente se manifiesta de forma indirecta en los valores de esas mercancas, por los cuales, siendo todos ellos materiali(aciones del trabajo, resultan conmensurables. -as cosas se hacen portadoras de una caracterstica social hist!ricamente especfica. -a ilusi!n del fetichismo se deriva de la funci!n de la caracterstica social y de sus formas materiales) el valor parece inherente a las mercancas, natural en ellas como cosas que son. .or extensi!n de este fetichismo elemental en el papel del - dinero, una cosa determinada -por ejemplo, el oro- se convierte en la encarnaci!n misma del valor, pura concentraci!n, aparentemente, de un poder que es, de hecho, social. /el mismo modo, en el fetichismo del capital las relaciones econ!micas especficas que confieren a los medios de producci!n la condici!n de - capital quedan ocultas. -os poderes que 0ste posee, todas las potencialidades del trabajo social, parecen pertenecerle de forma natural, apariencia enga1osa cuya suprema expresi!n es la capacidad del capital de generar - inter0s, incluso sin la asistencia del trabajo productivo. .or tanto, en las propiedades conferidas a los objetos del proceso econ!mico, los aut0nticos poderes que someten a las personas a la dominaci!n de dicho proceso, las relaciones peculiares del capitalismo, llevan una especie de m'scara. Esto da lugar a ilusiones respecto al origen natural de esos poderes. $in embargo, la m'scara en s no es una ilusi!n. -as apariencias que confunden y deforman la percepci!n espont'nea del orden capitalista son reales& son formas sociales objetivas, determinadas por las relaciones subyacentes y que, simult'neamente, las ocultan. /e este modo es como el capitalismo se presenta a s mismo) disfra(ado. s pues, la realidad del trabajo social est' oculta tras los valores de las mercancas& por ello, tambi0n, los - salarios ocultan la - explotaci!n, puesto que, equivalentes

s!lo al valor de la - fuer(a de trabajo, parecen ser un equivalente para el mayor valor que crea la fuer(a de trabajo en acci!n. -o que realmente es social se muestra como natural& una relaci!n de explotaci!n parece justa. Es funci!n de la teora descubrir el contenido esencial oculto en cada forma manifiesta. $in embargo, esas formas o apariencias no desaparecen con ello. .erduran mientras subsista la sociedad burguesa. %on el comunismo, seg,n Marx, el proceso econ!mico ser' transparente para los productores, y ellos lo controlar'n. 2Fetichismo de la mercanca.3 454-5678 F5 %ohen, 7. ., 9:;< 29:<=3) -a teora de la historia de >arl Marx, cap. ? y ap0ndice 5. 7eras, +., 9:;9) "Essence and ppearance) spects of Fetishism in Marx@s %apital#. Hegel En su crtica del conocimiento, >ant ilimitaba las pretensiones humanas a alcan(ar el genuino conocimiento cientfico al reino de la "apariencia#, afirmando que el conocimiento s!lo puede resultar de la acci!n combinada de formas de intuici!n y categoras inherentes del sujeto cognoscitivo, por un lado, y de datos y sensaciones externamente p producidos, por otro. M's all' de estas relaciones, establecidas por la reflexi!n crtica, permanece la "cosa-en-s#, que en principio es incognoscible. -o que los seres humanos pueden conocer es s!lo la "apariencia#. $in embargo, Aegel mantena contra >ant que la apariencia y la esencia van necesariamente unidas, y que la estructura m's interna de la realidad corresponde a la del espritu humano autocognoscitivo. En t0rminos teol!gicos esto significa que /ios 2lo bsoluto3 llega a su autoconocimiento a trav0s del conocimiento humano. -as categoras del pensamiento humano son as, al mismo tiempo, formas objetivas del ser, y la l!gica es, al mismo tiempo, ontologa. Aegel interpreta la historia como "un progreso en la conciencia de libertad#. -as formas de organi(aci!n social corresponden a la conciencia - de libertad, y por ello la conciencia determina el ser. -a conciencia de una B0poca hist!rica y de un pueblo se expresa sobre todo en la religi!n, "que es donde el pueblo define por s mismo lo que considera como cierto C.. .D. -a religi!n es una conciencia del pueblo sobre lo que es, sobre su ser m's elevado# 2Filosofa de la historia3. -os pueblos que adoran una piedra o un animal como a su "dios# no pueden, pues, ser libres. -as relaciones sociales y polticas libres se hacen posibles con la adoraci!n de un dios de apariencia humana, o de un "espritu# 2el "Espritu $anto#3. El progreso hist!rico pasa a trav0s del deseo y la privaci!n, el sufrimiento, la muerte y la guerra, e incluso por la decadencia de culturas y pueblos enteros. Aegel segua convencido, sin embargo, de que mediante estas luchas hist!ricas emerga un principio de libertad m's elevado, una aproximaci!n m's cercana a la verdad, un mayor grado de penetraci!n en la naturale(a gradual de la libertad. -a direcci!n de la historia humana va en el sentido de la %ristiandad, la 8eforma, la 8evoluci!n francesa y la monarqua constitucional. El progreso en las concepciones religiosas y en las ideas filos!ficas se corresponde con el progreso social y poltico. -os E!venes Aegelianos, mediante los cuales Marx se familiari(! con la filosofa de Aegel, utili(aban la doctrina de su maestro como arma crtica contra la monarqua prusiana, que se haba vuelto conservadora. l actuar as, fueron m's all' de la concepci!n del Estado como monarqua constitucional administrada por funcionarios estatales ilustrados. Mientras que Aegel s!lo vea a los funcionarios filos!ficamente educados como los poseedores de una penetraci!n desarrollada sobre la unidad del espritu subjetivo 2el ser humano individual3 y del espritu objetivo 2el Estado3, los E!venes Aegelianos sostenan que todos los ciudadanos podran adquirirla. .or esta ra(!n propugnaban que la religiosidad meramente aleg!rica del cristianismo tradicional haba de ser superada mediante la generali(aci!n del planteamiento

de la l!gica hegeliana. -a idea de humanidad iba a ocupar el lugar del /ios del cristianismo aleg!ricamente representado) -a Aumanidad es la uni!n de dos naturale(as) dios se hace hombre, Finfinitamente objetivi(ado en la finidad, espritu finito que recuerda su Finfinidad. Es el obrero milagroso, en la medida en que, en el curso de la historia humana, domina la naturale(a, tanto dentro de los seres humanos como fuera de ellos, y de una forma completa, subordinando la naturale(a como el material impotente de su propia actividad. +o tiene falta, ya que el proceso de su desarrollo es intachable& la deshonra es s!lo una caracterstica de los individuos, mientras que en la especie y en la historia se ve trascendida. 2/. F. $trauss, 9<G:.3 454-5678 FH vineri, $., 9:;I) Aegel@s *heory of the Modern $tate. Aegel, 7. J. F., 9<=; 29:KK3) Fenomenologa del espritu- 9<9I-9<9K 2L:MK3) %iencia de la l!gica. - 9<I9 29:G;3) Filosofa deN /erecho. - 9<G=-9<G9 2L:;=3) Filosofa de la historia. Ayppolite, E., 9:MM) Etudes sur Marx et Aegel. >oj0ve, ., 9:O;) 5ntroduction ' la lecture de Aegel. -!Pith, >., 9:O9 29:K<3) /e Aegel a +iet(sche. Hegel Y Marx El pensamiento de Marx muestra la influencia de la filosofa dial0ctica de Aegel de muchas formas. $e familiari(! primeramente con ella durante sus das de estudiante en 4erln, adoptando en primer lugar una interpretaci!n republicana de la filosofa de la historia de Aegel, tal como la representada, por ejemplo, por Eduard 7ans. l igual que Aegel, Marx interpreta la historia del mundo como una progresi!n dial0ctica, pero, siguiendo la reinterpretaci!n materialista de Aegel que hace Feuerbach, Marx se1ala "el trabajo material como la esencia, la esencia autoconvalidatoria de la humanidad# 2Manuscritos econ!mico filos!ficos3. -a reformulaci!n crtica que hace Marx de la filosofa de la historia de Aegel consiste en la eliminaci!n del sujeto ficticio de la historia del mundo, el llamado "espritu del mundo#, y en la prolongaci!n del proceso dial0ctico del desarrollo hist!rico en el futuro. Este reino de la libertad, que Aegel crea se reali(ara aqu y ahora, reposa para Marx en el futuro como posibilidad real del presente. -a dial0ctica de las fuer(as productivas y de las relaciones productivas que efect,a el progreso hist!rico no ofrece, en contraste con el espritu del mundo dial0ctico de Aegel, garanta alguna de que el reino de la libertad 2- emancipaci!n3 sea reali(ado& solamente presenta la posibilidad objetiva de tal desarrollo. $i no tuviera lugar una revoluci!n hist!rica de la sociedad, entonces sera tambi0n posible una vuelta a la barbarie 2-uxemburg3 o a la "ruina com,n de las clases contendientes# 2Marx3. En el lugar del Estado burgu0s constitucional, que es para Aegel el punto final del desarrollo hist!rico, Marx pone el concepto de "libre asociaci!n de productores#. Es un orden social que gobierna con una especie de fuer(a coercitiva por encima de 0l y cuyos miembros manejan sus propios asuntos mediante el acuerdo. .ara Aegel, el proceso a trav0s del cual los individuos se liberan a s mismos de su existencia natural, de la coerci!n externa, es un proceso de "espirituali(aci!n#& por medio de la penetraci!n filos!fica en su situaci!n objetiva, el individuo llega a ver que lo que aparece como una limitaci!n externa a su voluntad es, de hecho, la condici!n necesaria de su existencia como ser pensante, con una voluntad propia, y con esta penetraci!n tiene lugar la reconciliaci!n con la realidad objetiva. Aegel y los hegelianos conservadores sostenan que tal penetraci!n, la reconciliaci!n y la liberaci!n s!lo podran ser perfectamente alcan(adas gracias a los funcionarios estatales filos!ficamente educados, mientras que los - E!venes Aegelianos, generali(ando esta idea, identificaron el proceso de "espirituali(aci!n# con el de la maduraci!n individual de la ciudadana. $in embargo, en ambas interpretaciones se deja al individuo con una cierta "doble identidad#) por una parte, es un individuo natural, sinti0ndose 0l mismo sujeto a fuer(as coercitivas

externas& por otra, es un "ser espiritual# que posee el conocimiento de que lo que aparentemente le niega su libertad es, de hecho, su propia libertad y su realidad. -a liberaci!n es la reconciliaci!n. $in embargo, para Marx, la liberaci!n s!lo es posible cuando esta duplicaci!n de la identidad humana en ser humano y en ciudadano, en individuo natural y en ser espirituali(ado, ya no es necesaria y ha sido superada& cuando los seres humanos ya no tienen que objetivar sus propias limitaciones sociales en una "esencia extra1a por encima de ellos#, el Estado 2y, m's tarde, tambi0n el capital3. pesar de todas sus crticas a Aegel, Marx retuvo su convicci!n de que la humanidad efect,a su - progreso en el curso de la historia. *ambi0n adopt!, como trayectoria por seguir, el eurocentrismo de Aegel, y su propio eurocentrismo es de lo m's obvio en sus escritos sobre %hina o la 5ndia. En la obra de Marx sobre la "crtica de la economa poltica# se deja sentir una segunda influencia de Aegel. -a extensi!n de esa influencia es particularmente esencial para una adecuada comprensi!n de la principal obra de Marx, El %apital, ya que utili(a el m0todo subyacente en su an'lisis del modo capitalista de producci!n. este respecto, Marx hace uso del m0todo dial0ctico de Aegel, que pretende haber restituido a su ser original, para presentar la din'mica interna y la estructura sistem'tica de la producci!n capitalista. El sistema capitalista de relaciones de producci!n constituye una totalidad o, lo que es lo mismo, una unidad que lo incluye todo, y que por ese motivo ha de ser presentada como un todo interrelacionado. $in embargo, la investigaci!n emprica y el proceso de datos especficos empricos ha de preceder a la presentaci!n de la totalidad. El automovimiento dial0ctico de las categoras subjetivas y objetivas a la ve(, del valor, del dinero y del capital, debe ser un rasgo del objeto bajo investigaci!n, y no el resultado de un esquema metodol!gico expuesto de una forma externa. Marx destaca la diferencia entre su forma de manejar las relaciones empricas y los hechos y la de Aegel, que, como Marx sostena en su temprana %rtica de la Filosofa del Estado de Aegel, primero desarrolla un esquema de categoras -en su -!gica- y despu0s presenta las instituciones sociales como la familia, la sociedad civil, el Estado y sus estructuras internas en una conformidad abstracta con su esquema. /e acuerdo con Marx, la ,nica exposici!n dial0ctica adecuada es aquella que resulta sensible a la individualidad din'mica y estructural del objeto. El "sujeto# automotor del modo de producci!n capitalista -aquel por el que tiene lugar, en fin de cuentas, la producci!n capitalista- es el propio capital que, sin embargo, no es algo independientemente real, sino algo que surge de la interacci!n inconsciente y la colaboraci!n de individuos y clases, y que desaparecer', por ello, una ve( que la sociedad capitalista haya sido trascendida. +o es un sujeto real de producci!n, sino un "pseudo-objeto#. .or esta ra(!n es enga1oso, como mucho, afirmar que la categora de Marx del "capital# desempe1a el mismo papel en su pensamiento que el de la categora del "espritu# en el pensamiento y el sistema de Aegel. Mientras que el espritu 2del Mundo3, de acuerdo con la filosofa idealista de Aegel, produce realmente historia, el capital es s!lo aparentemente el sujeto real del modo de producci!n capitalista. -a "subjetividad# verdadera de este modo de producci!n 2 lthusser3 no es, en absoluto, s!lo un logro metodol!gico de Marx& la idea de que, por un lado, el capital aparece objetivamente como el sujeto real independientemente de la producci!n y de que, por otro, no es "realmente real#, no es verdaderamente un sujeto independiente en absoluto, contiene una crtica implcita del modo de producci!n que lo constituye. -a libre asociaci!n de productores, seg,n Marx, est' destinada a ocupar el lugar del capitalismo, siendo un orden social que explota despiadada e imprudentemente la naturale(a, y en el que los individuos y clases est'n determinados por las leyes estructurales del modo de producci!n para servir al "pseudo-objeto#, al capital. -a libre asociaci!n de productores -mantiene Marx- regular' el intercambio metab!lico entre sociedad y racionalidad natural, y, en contraste con la sociedad capitalista -donde la producci!n s!lo sirve y responde a los intereses del capital-, su producci!n se dirigir' a satisfacer a los productores, sus apremios materiales y sus necesidades de actividad 2social3, su vida social y su desarrollo individual. %omo sujeto real

de la producci!n, ocupar' el lugar del "pseudo-objeto#, el capital, la mera "apariencia# existente de un sujeto de producci!n. $!lo en este sujeto no reali(ado encontrar' el Espritu del mundo hegeliano su encarnaci!n emprica. Marx s!lo utili(! la dial0ctica de Aegel metodol!gicamente y de una forma t'cita para asentar su creencia en el progreso hist!rico. $in embargo, Engels, en su nti-/Qhring, intent! ir m's lejos y esbo(ar una especie de teora del desarrollo 2- materialismo3. l margen de este intento, que debe m's a /arPin y a las ciencias naturales del siglo x5x, as como a su visi!n cientfica del mundo, que a Aegel, surgi! el llamado "materialismo dial0ctico#, a cuya elaboraci!n y desarrollo posteriores contribuyeron .lej'nov, -enin, $talin y una serie de pensadores sovi0ticos. 5F 454-5678 F5 %olletti, -., 9:K:) E5 marxismo y Aegel. Fetscher, 5., 9:K; 29:;G3) "-a relaci!n de Marx y Aegel#, en El marxismo) Filosofa. 5deologa. Ayppolite, E., 9:MM) Etudes sur Marx et Aegel. >orsch, >., 9:IG 29:;<3) Marxismo y filosofa.