Anda di halaman 1dari 52

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id P U T U S A N

ep u
para

b
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan putusan antara pihak berikut ;-----------------------------------------------------------------

gu

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan

ng

Nomor: 121/G/2012/PTUN-BDG

ah

Kewarganegaraan Alamat

: Indonesia

am

:Blok Gadel RT 10 RW 02 Desa Sukamelang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu Prov. Jawa Barat

ah k

Kabupaten lndramayu Prov. Jawa Barat

2.

Nama

: SODIKIN : Indonesia

Kewarganegaraan Alamat

:Blok Gadel RT 09 RW 02 Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten lndramayu Prov. Jawa Barat

Pekerjaan

: Mantan Lebe Desa Sukamelang Kecamatan Kroya lndramayu

ah

Selanjutnya disebut Penggugat II ;

ka

3. Nama Kewarganegaraan Alamat

: ANTONI ALEXS : Indonesia

ah

: Blok Gadel RT 07 RW 02 Desa Sukamelang Kecamatan Kroya

Kabupaten lndramayu Prov. Jawa Barat Pekerjaan : Mantan Tua Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten

ep

ub

lik ik In d
,EPEQER 1 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

Prov. Jawa Barat

ng

Indramayu Prcv. Jawa Barat

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

gu

on
Halaman 1

es

In do ne si

Selanjutnya disebut Penggugat I ;

A gu ng

ep

Pekerjaan

: Mantan

Kuwu

Desa

ub lik
Sukamelang

1. Nama

: H.A.A. WALIM TARSONO

Kecamatan

In do ne si a
sebagai Kroya

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Selanjutnya disebut Penggugat Ill ;

ep u ep R

b
4. Nama Kewarganegaraan Alamat : KIKI DWI APRILIANTO

: Indonesia

gu

: Blok Gadel RT 10 RW 02 Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Prov. Jawa Barat

Pekerjaan

: Mantan Juru Tulis II Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Prov. Jawa Barat

ah

am

5. Nama Kewarganegaraan Alamat

: SUBANDI : Indonesia

ah k

: Blok Gadel RT 01 RW 01 Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Prov. Jawa Barat

Indramayu Prov. Jawa Barat Selanjutnya disebut Penggugat V ;

6.

Nama

: YANTO

Kewarganegaraan Alamat

: Indonesia

: Blok Gadel RT 05 RW 01 Desa Sukamelang Kecamatan Kroya

ah

Pekerjaan

: Mantan Bekel Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten

Selanjutnya disebut Penggugat VI ;

ka

ah

7.

Nama Kewarganegaraan Alamat

: TACA : Indonesia

ep

ub

lndramayu Prov. Jawa Barat

lik

Kabupaten Indramayu Prov. Jawa Barat

ng

: Blok Gadel RT 10 RW 02 Desa Sukamelang Kacamatan Kroya Kabupaten lndramayu Prov. Jawa Barat

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 2

es

In do ne si

Pekerjaan

: Mantan Bekel Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten

A gu ng

ub lik

Selanjutnya disebut Penggugat IV ;

In do ne si a

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Pekerjaan : Mantan Bekel Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten

ep u
diwakili

b
Selanjutnya disebut Penggugat VII ; Dalam

ng

hal

Indramayu Prov. Jawa Barat

ini

oleh

Hukumnya :----------------------------------------------------1. KHALIMI, S.H.,M.H. 2. H. WARSAEN, T., S.H.,M.Si, dan

3. SUHENDAR, S.H.

ah

Hukum Khalimi, SH., MH. & Rekan, alamat JI. Raya Pekandangan Jaya No. 4 Indramayu Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 11 Desember 2012 ;----------------Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;-------

am

ah k

MELAWAN

ep ep ub lik ik In d
,EPEQER 3 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan No. 181/444.b tertanggal 24 Desember 2012, telah memberikan Kuasa Kepada :-----------------------------------------------1. Nama : Sunardi, SH : Indonesia

ah

2. Nama

ka

3. Nama

ah

A gu ng

SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN INDRAMAYU, Berkedudukan di JI. Mayjen Sutoyo No. 1/E Indramayu Propinsi Jawa Barat ;-----------------------------------------------

Kewarganegaraan Jabatan

: Kepala Bagian Hukum Setda Kab. Indramayu

: Kariman, SH : Indonesia

Kewarganegaraan Jabatan

: Kasubbag Bantuan Hukum dan Perlindungan HAM pada Bagian Hukum Setda Kab. Indramayu : Kamsari Sabarudin, SH : Indonesia

Kewarganegaraan Jabatan 4. Nama

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

gu

on
Halaman 3

Kewarganegaraan

ng

: Supendi, SH : Indonesia

es

: Staf Pelaksana pada Bag Hukum Setda Kab. Indramayu

In do ne si

ub lik

Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Advokat pada kantor Advokat & Konsultan

In do ne si a
Kuasa

gu

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Jabatan : Staf Pelaksana pada Bag Hukum Setda Kab

ep u ep
19

b
5. Nama Kewarganegaraan Jabatan Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil. Tim Bantuan Hukum dan Perlindungan HAM Pemerintah Kabupaten Indramayu yang ditetapkan berdasarkan Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 183.5.05/Kep.1- Huk/2012 tanggal 02 Januari 2012 tentang Pemerintah Kabupaten Indramayu Tahun 2012, bertempat kedudukan (domisili) di Jalan Mayjen Sutoyo No. 1/E Indramayu ;-----------------------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;----Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut :--------------------------------------------------1. Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 12 Desember 2012, yang telah

ah

ah k

am

Desember 2012, dengan Nomor Register : 121/Pen.DIS/2012/PTUN-BDG ;----------------

2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 121/

Pen.DIS/2012/PTUN-BDG, tertanggal 18 Desember 2012 tentang Penetapan lolos Dismissal ;---------------------------------------------------------------------------------------------

ah

3. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 121/

ka

Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------------------------4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 121/Pen.PP/2012/PTUN-BDG, tertanggal 19 Desember 2012 tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan ;-----------------------------------------------------------------

ah

ep

ub

Pen.MH/2012/PTUN-BDG,

tertanggal

Desember

2012

lik
tentang

A gu ng

didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha negara Bandung, pada tanggal 14

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 4

es

In do ne si
Penetapan

ub lik

Pembentukan Tim Bantuan Hukum dan Perlindungan Hak Asasi Manusia (HAM)

gu

ng

Indramayu

: Andy Agustian, SH : Indonesia Indramayu

: Staf Pelaksana pada Bag Hukum Setda Kab

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id 5. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara

ep u ep R

b
6. Telah membaca berkas perkara tersebut, mempelajari surat-surat bukti dan mendengar

gu

keterangan saksi Para Pihak di Persidangan; ------------------------------------------------------

ah

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 12 Desember 2012, dengan Register perkara Nomor: 121/G/2012/PTUN-BDG dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal 10 Januari 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut: -----I. OBJEK GUGATAN ;

ah k

am

lndramayu Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya.;------------------------------------------

II.

KEPENTINGAN PENGGUGAT;

Bahwa Para Penggugat memiliki kepentingan pengajuan gugatan pembatalan Surat Keputusan Tata Usaha Negara dalam perkara a quo dengan alasan hukum sebagai berikut :-------

ah

Indramayu dilantik sejak tanggal 26 Oktober 2001 sesuai SK Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.308 B-Otdes/2011 tanggal 26 Oktober 2011;--------------------------------------------

ka

ah

Kep.1580-Otdes/2004 tanggal 11 Agustus 2004 tentang Penyesuaian Masa Jabatan Kuwu di Kabupaten Indramayu, diangkat sebagai kuwu untuk masa jabatan 10 (sepuluh) tahun yang berakhir masa jabatan sampai tanggal 26 Oktober 2011;------------------------------

ep

2. Bahwa Penggugat I berdasarkan Petikan Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/

ub

931/2001 dan berakhir pada tanggal 26 oktober 2011 sesuai SK Bupati Indramayu Nomor

lik

1. Bahwa Penggugat 1 adalah mantan Kuwu Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten

ng

3. Bahwa Penggugat II sampai dengan VII rnerupakan Pamong Desa (perangkat desa) Sukamelang yang telah mengabdikan dirinya bersama Penggugat I dalam masa jabatan yang

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 5 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 5

es

In do ne si

Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah: Surat Sekretaris Daerah Kabupaten

A gu ng

ub lik

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 12 Desember 2012,

ng

Penetapan Hari Sidang Pertama ;--------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUK SENGKETA

Bandung Nomor: 121/Pen.HS/2012/PTUN-BDG, tertanggal 10 Januari 2013 tentang

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id sama selama 10 (sepuluh) tahun yang diangkat berdasar Surat Keputusan Kuwu Sukamelang

ep u
garapan tanah

b
4. Bahwa sesuai Undang-undang Nomo 32 Tahun 2004, tugas dan kewajiban Penggugat I yang pada saat itu sebagai Kuwu (Kepala Desa) Sukamelang, di antaranya memimpin pengelolaan tanah sawah Titisara dan tanah sawah Bengkok ;-------------------------------------penyelenggaraan Pemerintahan Desa yang berhak untuk mengelola asset desa berupa 5. Bahwa Para Penggugat selaku Kuwu dan Pamong Desa berdasarkan peraturan perundangPengelolaan Kekayaan Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun berhak mendapat honor berupa penguasaan tanah Bengkok yang terletak di Desa Gabuskulon Blok Buer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dengan cara disewakan pada pihak ketiga dengan rincian hak sawah Bengkok sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------------------------1) 2) 3) 4) 5) 6) Penggugat I mendapat 4 Ha (ernpat hektare) ;

ah

am

ah k

Penggugat II mendapat 2 Ha (dua hektare) ;

ep
tak langsung

Penggugat III mendapat 2 Ha (dua hektare) ; Penggugat IV mendapat 2 Ha (dua hektare) ; Penggugat V mendapat 1 Ha (satu hectare) ; Penggugat VI mendapat 1 Ha (satu hektare) ;

7) Penggugat VII mendapat 1 Ha (satu hektare) ;

6. Bahwa khusus hasil sewa tanah sawah Titisara seluas 6 Ha ( enam hektare), Penggugat I

ah

alokasikan sebagai pendapatan Desa Sukamelang (bukan hak Para Penggugat) untuk membiaya belanja langsung maupun

lik

pemerintah

Sukamelang ;-------------

7. Bahwa pada awal masa jabatan Para Penggugat, penyewaan tanah Bengkok maupun Titisara yang dimulai masa tanam tahun 2003-2004, tidak ada masalah ;-----------------------------------

ka

ah

8. Bahwa persoalan timbul akibat pasca dilantiknya Kuwu Sukamelang yang baru, yakni Drs

Nasikin, MBA oleh Bupati Indramayu pada bulan Februari 2012. karena Drs Nasikin, MBA menganggap pada saat dilantik maka pada saat itu pula tanah sawah Bengkok maupun

ep

ub

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 6

es

In do ne si
Desa

A gu ng

ub lik

2008 tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa, memiliki kedudukan keuangan dan

undangan in casu Peraturan menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 tentang Pedoman

gu

ng

saat itu dipegang Penggugat I ;-------------------------------------------------------------------------

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id tanah

ep u
sawah Klausul

b
Titisara 9. Bahwa Penggugat I menganggap tindakan Drs Nasikin, MBA telah rnelanggar kesepakatan yang dibuat pada bulan Agustus 2001 karena kapasitasnya pada saat itu sebagai salah satu bakal calon Kuwu Sukamelang bersama Penggugat 1, Yos Rosidi Sukamelang) dan H. Surya Samsudin (mantan Kuwu Sukamelang), menyepakati untuk masa tanam tahun 2002-2003 apabila di antara bakal calon kuwu a quo menang saat pamong pemilihan Kuwu Sukamelang masa bhakti 2001-2006, maka diserahkan hak garapnya pada Desa Sukamelang. s&engkapnya sebagai

ah

gu

Asa,S.H., Walim Asat dan Nladrais disaksikan Ir Sutrisno (Ketua Badan Perwakilan Desa

ng

diserahkan ;-------------------------------------------------------------------------------

berikut :--------------------------------------------------------------------------

"1) Bahwa kami para bakal calon kuwu Desa Sukamelang, mempertimbangkan dengan keadaan kehidupan pamong desa, yang penghasilannya serba kekurangan, maka kami sepakat memberikan persetujuan/ izin kepada para pamong Desa Sukamelang untuk garapan MT 2002 sampai MT 2003 (satu musim penyewaan yaitu rendeng dan sadon); menyewakan tanah Bengkok hak garapannya sesuai dengan jabatan yang diduduki untuk

am

ah k

sebesar 50 % dari nilai sewa dari penyewa kepada pamong desa, dan sisanya yang penerbitan SIM oleh Kuwu Sukamelang terpilih kepada Penyewa";

10. Bahwa dengan adanya kesepakatan Agustus 2001, Para Penggugat telah kehilangan

haknya selama 1 (satu) tahun garapan, karena meski dilantik pada tanggal 26 Oktober 2001 sesuai SK Bupati Indramayu Nomor 93112001, tidak serta merta tanah Bengkok seluas 22

Ha (duapuluh dua hektare) maupun tanah Titisara seluas 6 Ha (enam hektare) diserahkan

ah

berbarengan saat pelantikan dan ini merupakan permakluman yang bersifat notoir (tidak perlu dibuktikan lagi) terjadi meluas di Kabupaten Indramayu dan belum ada peraturan daerah yang khusus mengatur masalah tanah Bengkok ;--------------------------------------------

A gu ng

sejumlah 50 % dibayarkan setelah colon kuwu Sukamelang terpilih dilantik dan sekalian

ka

11. Bahwa akibat Para Penggugat menerima masa awal garapan tanah Bengkok dimulai tahun tanam 2003-2004, maka untuk menggenapkan masa bhakti menjadi Kuwu/Pamong Desa di Desa Sukamelang menjadi selama 10 (sepuluh) tahun, hak penggarapan tanah Bengkok untuk Para Penggugat adalah sampai masa tanam tahun 2012-2013 dengan rincian sebagai

ah

ep

ub

lik

berikut :----------------------------------------------------------------------------------------------------

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 7 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 7

es

In do ne si

2) Adapun pelaksanaan penyewaannya sebagai berikut : Untuk tahap pertama dibayarkan

ep

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id 1) Tahun pertama 2003-2004;

ep u ep
yang tidak

b
3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) Tahun ketiga 2005-2006; Tahun keeempat 2006-2007; Tahun keenam 2008-2009; Tahun ketujuh 2009-2010; Tahun kedelapan 2010-2011; Tahun kesembilan 2011-2012; Tahun kesepuluh 2012-2013.

ah

gu

Tahun kelima 2007-2008;

ng

2)

Tahun kedua 2004-2005;

10)

am

12. Bahwa atas persoalan a quo, Penggugat I pada tanggal 31 Agustus 212 memohon pada Sdr Camat Kroya Kabupaten lndramayu untuk menggelar rapat khusus antara Penggugat I dengan Drs Naskin, MBA yang melibatkan Ketua Badan Perwakilan Desa Sukamelang dan para tokoh masyarakat ;-----------------------------------------------------------------------------------

ah k

13. Bahwa rapat khusus telah dilaksanakan pada 19 September 2012 di aula Kecamatan Kroya,

tanggal 2 Oktober 2012 di ruang Asda I dan terakhir digelar pada tanggal 9 Oktober 2012 di ruang Kantor Camat Kroya ;-----------------------------------------------------------------------------

14. Bahwa pada hasil rapat terakhir yang dilaksanakan pada 9 Oktober 2012 di Kantor Camat Kroya yang dihadiri Asda I Maman Kostaman dan Kabag Otdes Dedi Darpadi, (kuitansi) di tahun 2002-2003 dan menggelar rapat lanjutan untuk menemukan siapakah yang menandatangani transaksi penyewaan tanah Bengkok maupun Titisara Desa 2002-2003, meski Penggugat I tetap meminta kesepakatan Agustus 2001 harus diakui sebagai kesepakatan bisa Sukamelang, mengingat dalam forum mediasi a quo fokus masalah ada pada musim tanam

memerintahkan Camat Kroya selaku salah satu mediator untuk mencari bukti surat

ah

ub

ka

kebenarannya ;----------------------------------------------

ah

15. Bahwa amanat yang diberikan forum rapat tanggal 9 Oktober 2012 pada Sdr Camat Kroya, belum dilaksanakan dan belum digelar rapat lanjutan, namun ternyata Camat Kroya in casu Basuni telah mengambil sikap dan menyimpulkan sendiri hasil rapat di saat buntunya hasil mediasi dengan cara mengirim surat kepada Tergugat tanggal 26 September 2012 Nomor

ep

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 8

es

In do ne si
disangkal

A gu ng

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id 143/257/Pem perihal Mohon Penjelasan / Keputusan Penggarapan Tanah Bengkok dan

ep u ep R

b
Penggugat ;----------------------------------------------------------------------------------------------16. Bahwa surat Tergugat Nomor 1431194210tdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak mentah-mentah substansi surat usulan Camat Kroya di saat mediasi kepentingan para pihak 2004 tentang Perubahar, atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata baik ;--------17. Bahwa Tergugat dalam surat a quo tidak memerhatikan kepentingan Para Penggugat yang sedang berlangsung tahap sating tawar menuju perdamaian dalam persoalan kurangnya hak penguasaan tanah Bengkok satu tahun akibat adanya kesepakatan antarbakaf calon Kuwu Sukamelang bulan Agustus 2001, padahal masalah tanah Bengkok merupakan masalah honor yang diterima kuwu/pamong desa Sukamelang yang belum diatur oleh Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu, sehingga terjadi kekosongan hukum (recht

ah

ah k

am

vacuum) ;--------18. Bahwa surat Tergugat

telah dianggap melecehkan anti musyawarah sebagaimana dalam

angka 4 (empat) surat Tergugat a quo yang memutuskan, bilamana ada musyawarah diantara para pihak, maka merupakan tanggung jawab para pihak itu sendiri, hal ini semakin menguatkan fakta yang jelas dan terang surat Tergugat tidak mencerminkan pengelolaan pemerintahan berdasar asas-asas umum pemerintahan yang balk ;---------------------------------

ah

WAKTU:---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa pengajuan gugatan pembatalan a quo masih dalam tenggang waktu sebagaimana

ka

ditentukan oleh Undang-Undang dengan alasan-alasan hukum sebagai berikut :--------------------1. Bahwa ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara secara limitatif ditentukan bahwa gugatan hanya dapat diajukan dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Surat

ah

ep

ub

lik ik In d on
Halaman 9

III.

TENGGANG

ng

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

gu

,EPEQER 9 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

Usaha Negara karena bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang

belum terwujud, adalah melanggar Pasal 53 Ayat (2b) Undang-Undang Nomor 9 Tahun

gu

Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukameiang Kecamatan Kroya yang mengambil

ng

Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, tindakan ini jelas-jelas merugikan Para

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Keputusan Tata Usaha Negara

ep u
yang

b
dimohonkan batal atau tidak 2. Bahwa Tergugat telah mengeluarkan keputusan tata usaha negara berupa penetapan Kabupaten Indramayu Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Penggugat terima pada tanggal 17 November 2012, sehingga berdasar Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, gugatan ini

ah

beralasan hukum untuk diterima karena dalam tenggang waktu yang ditentukan undangundang a quo ;----------------------------------------------------------------------------------------

gu

Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya yang baru Para

ng

tertulis (beschikking) yang berisi tindakan hukum tata usaha oleh Sekretaris Daerah

sah ;----------------------

IV.

DASAR DAN ALASAN GUGATAN ;

am

Bahwa Para Penggugat bersama ini mengajukan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung agar menyatakan batal atau tidak sah surat Tergugat Nomor 143/1942/0tdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya yang menjadi obyek sengketa a quo, selain sangat merugikan Para Penggugat, penerbitan surat Tergugat juga telah melanggar Asas-asas Umum Pemerintahan

ah k

ep

yang Baik (algemene beginselen van behoorlijk< bestuur) dengan uraian sebagai berikut :----1. Asas kepastian hukum (rechtszekerheids beginsel)

Bahwa perbuatan sepihak surat Tergugat Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9

November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang

Kecamatan Kroya, menjadi persoalan krusial bagi Para Penggugat, karena hilangnya hak Para Penggugat akibat tidak diakuinya antara masa jabatan dengan hak mendapat

ah

pengelolaan tanah Bengkok, dengan dernikian Tergugat telah menciptakan ketidakpastian

hukum dan merusak tatanan tata usaha negara yang hanya memaksakan asas hukum administrasi presumptio iustae causa yaitu setiap tindakannya harus dianggap benar, padahal Para Penggugat sangat menggantungkan nafkah hidup keluarga satu-satunya (an sick) di atas tanah 22 hektare terletak di Desa Gabuskulon Blok Suer Kecamatan Indramayu ;-----------------------------------------------------------------Gabuswetan Kabupaten

ka

ah

2.

Asas kecermatan (zorgvuldigheids beginsel)

ep

ub

lik

Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan surat Nomor 143/1942/0tdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, merupakan perbuatan tidak cermat karena diambii atas

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 10

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id dasar kepentingan sepihak yang semestinya diambil atas dasar semua faktor atau fakta dan

ep u ep R

b
cermat dan teliti termasuk harus mempertimbangkan akibat-akibat hukum yang muncul Bahwa surat Tergugat dalam mengambil keputusan hanya mengandalkan dan atau perihal Mohan Penjelasan/Keputusan Penggarapan Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, padahal Camat Kroya in case Sdr. Basuni pada saat boleh berat sebelah, yang melekat tugasnya hanya rnemiliki fungsi koordinasi ;-------------rnusyawarah tidak berkapasitas sebagai pemutus, namun hanya sebagai fasilitator, tidak

ah

gu

memperhatikan Surat Camat Kroya Nomo 143/257/Pem, tertanggal 26 September 2012

ng

dari keputusan atau tindakannya ;---------------------------------------------------------------------

keadaan yang relevan yang telah dikumpulkan, dipersiapkan, serta dipertimbangkan secara

3. Asas tertib penyelenggaraan Negara, asas keterbukaan (asas pemberian alasan) Bahwa perbuatan Tergugat yang secara sepihak menerbitkan surat Nomor 143/1942/

am

Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, tidak didukung dengan alasan-alasan yang sah yang menjadi dasar hukum keputusan a quo sebagaimana lazimnya sebuah surat keputusan yang balk yang harus menjelaskan, setidaknya memberi alasan, dasar fakta yang teguh serta pemberian alasan yang mendukung ;----------------------------------------------------

ah k

memperhatikan hasil musyawarah secara utuh, seharusnya terhadap fakta atau kasus yang sama harus dilakukan tindakan atau keputusan pemerintah yang sama pula dalam arti tidak bertentangan, begitu juga terhadap tindakan pemerintah yang meskipun bersifat kasuistis, tindakannya itu harus tetap berlandaskan asas kesamaan, dengan cara is harus bertindak Ridwan, HR, 2008. Hukum Administrasi Negara, Jakarta, Rajawali Pers, hal. 261) ;---------

cermat untuk mempertimbangkan titik-titik persamaannya. (Khrisna D. Darumurti dalam

ah

yang layak /het beginselen van fairplay)

Bahwa surat Tergugat Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, terbit dari memberikan kesempatan yang seluas-luasnya pada Para Penggugat untuk membela diri dengan memberikan argumentasi-argumentasi sebelum diterbitkannya surat Tergugat, fakta ini karena ketika musyawarah seal tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang usulan kesimpulan Camat Kroya a quo ;------------------------------------------------------------Kecamatan Kroya sedang berlangsung, secara sepihak terbit surat Tergugat berdasar hasil kesimpulan Camat Kroya in casu Sdr. Basuni yang tidak jujur, curang dan tidak

ka

ah

ep

ub

lik

4. Asas proporsionalitas, asas profesionalisme dan asas akuntabiiitas (asas permainan

A gu ng

Bahwa Para Penggugat menganggap alasan-alasan dalam surat Tergugat tidak

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 11 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 11

es

In do ne si

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Bahwa peniadaan asas permainan yang layak / het beginselen van fairplay,

ep u
dijatuhkan

b
dilakukan dan dilaksanakan dengan : secara jujur, tidak curang dengan menjunjung warga negara (termasuk pada pemerintah sendiri) untuk membela din dengan memberikan argumentasi-argumentasi sebelum putusan pemerintah, mencari

ng

kebenaran dan keadilan (fairness), memberikan kesempatan yang seluas-luasnya kepada

merupakan pelanggaran Tergugat yang menghendaki asas ini setiap tindakan pemerintah

mendapatkan kebenaran dan keadilan, baik kepada atasannya, instansi banding (instansi pemerintah) yang lebih tinggi atau melalui administratief beroep), maupun badan peradilan administrasi atas perlakuan atau penjelasan yang tidak menyenangkan dari pemerintah.

(Khrisna D. Darumurti, 2012. Kekuasaan Diskresi Pemerintah, Bandung, PT Citra Aditya

ah

5. Asas keadilan dan kewajaran (principle of reasonableness or prohibition of arbitrariness)

am

Bahwa surat Tergugat Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, sangat bertentangan dengan asas keadilan dan kewajaran karena dalam asas keadilan menuntut pemerintah secara proporsional, sesuai, seimbang dan selaras, sedangkan prinsip

ah k

ep

kewajaran menekankan agar setiap kegiatan pemerintah memerhatikan nilai-nilai yang maupun

A gu ng

berlaku di tengah masyarakat, balk itu berkaitan dengan agama, moral, adat-istiadat, nilai-nilai lainnya ;---------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa perkara a quo, seharusnya bisa diselesaikan secara musyawarah karena

menyangkut kebijakan (wisdom atau hak diskresi) Tergugat yang terangbenderang ada hak Para Penggugat berupa hak garap tanah Bengkok Desa Sumbon Kecamatan Kroya

ah

disebut masyarakat setempat sebagai Tlepongan untuk menunda penguasaan tanah adanya kesepakatan yang dibuat pada bulan Agustus 2001, akibat kuwu lama in casu Penggugat I maupun pamong desa in casu Penggugat II s/d VII mendapat perlakuan penundaan yang sama pula ;---------------------------------------------------------------------------

ka

ah

DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN ;

dilaksanakan

sebagaimana

mestinya ;------------------------------------------------------------------------

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 12

es

Bahwa pada prinsipnya, setiap Keputusan Tata Usaha Negara dianggap sah dan dapat

ep

ub

Bengkok selama jangka waktu 1 (satu) tahun untuk kuwu definitif maupun oleh sebab

lik

yang belum diberikan pada masa tanam 2012-2013 akibat adanya adat-istiadat yang

In do ne si

ub lik

Abadi, hal. 75) ;------------------------------------------------------------------------------------------

In do ne si a
dan

gu

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Bahwa akan tetapi sesuai ketentuan Pasal 67 Ayat (2) Undang-Undang Undang-Undang

ep u
(delapan

b
permohonan penundaan agar pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi obyek suatu putusan yang berkekuatan hukum tetap dengan syarat adanya suatu keadaan yang mendesak yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat apabila keputusan yang menjadi obyek sengketa a quo tetap dilaksanakan ;-------------------------------------------------------------------------Bahwa kerugian Para Penggugat adalah sangat besar apabila surat Tergugat Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya tersebut tetap dilaksanakan dengan rincian kerugian sebagai

ah

gu

ng

sengketa ditunda pelaksanaannya selama pemeriksaan perkara masih berjalan sampai adanya

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugat dapat mengajukan

berikut :----------------------------------------------------------------------------------------------------------

am

1)

Pengembalian uang sewa tanah sawah Bengkok dari Para Penggugat seluas 22 Ha (dua puluh dua hektare) masa tanam 2012-2013 kepada penyewa (H. Carmad) sebesar Rp. 88.000.000,-

ep

ub lik
puluh

ah k

delapan

rupiah) ;---------------------------------------------2)

Per hektar kali 22 Ha sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah) ;---------------

Bahwa karenanya mohon Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa perkara gugatan pembatalan a quo menerbitkan penetapan penundaan beschikking Tergugat

Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan kekuatan

Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, sampai perkara gugatan a quo mempunyai tetap ;-----------------------------------------------------------------------------------------

ah

nasional yang mengharuskan pelaksanaan Keputusan Tata Usaha negara a quo. sebaliknya

sangat besar, tidak saja pada Para Penggugat, tetapi kerugian juga turut diderita oleh penggarap tanah Bengkok dan akhirnya menimbulkan instabilitas keamanan antar penggarap (tumpang cangkul) tanah sawah Bengkok yang terletak di Desa Gabuskulon Blok Buer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu ;----------------------------------------------------------

ka

ah

ep

masyarakat adat setempat yang sangat menggantungkan mata pencaharian sebagai penyewa

ub

apabila beschikking Tergugat tetap dilaksanakan, maka akan menimbulkan kerugian yang

lik

Bahwa dalam perkara a quo tidak terdapat kepentingan umum dalam rangka pembangunan

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 13 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 13

Bandung/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara a quo memutuskan sebagai

ng

Berdasarkan hal-hal yang diuraikan di atas mohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara

es

In do ne si
hukum

Pengembalian biaya olah tanah dan tanam padi sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah)

A gu ng

In do ne si a
juta

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id berikut :----------------------------------------------------------------------------------------------------------

ep u ep
peraturan

b
I. DALAM PENUNDAAN - Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan surat Tergugat Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);------------------------------------------------Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, sampai adanya putusan pengadilan yang 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

ah

II. DALAM POKOK PERKARA

gu

ng

2. Menyatakan batal atau tidak sah surat Tergugat Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya;

am

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya;

ah k

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.

jawaban tertanggal 5 Februari 2013 dengan mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut : ----------DALAM EKSEPSI;------------------------------------------------------------------------------------------I. Tentang objek sengketa gugatan bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara. a.

Bahwa sengketa Tata Usaha Negara (TUN) yang dapat dijadikan objek sengketa dalam 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Tahun 1986 tentang Peradilan TUN adalah sengketa yang timbul dalam bidang TUN antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat TUN, balk di

ah

ka

pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan TUN, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan perundang-undangan yang berlaku ;----------------------------------b.

ah

ep

ub

Peradilan TUN jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo. Undang-Undang No. 5

lik

perkara gugatan TUN sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang No. 51 Tahun

A gu ng

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan

bahwa pada dasarnya sengketa Tata Usaha Negara terjadi karena adanya seseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara, yaitu suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 14

es

In do ne si

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara berdasarkan

ep u ep R

b
final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum c. Bahwa dalam perkara ini, yang menjadi objek sengketa gugatan dalam surat gugatan mengenai Surat No. 143/1942/Otdes tertanggal 9 Nopember 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya yang ditandatangani

den

gu

yang diajukan Para Penggugat sebagaimana dijelaskan pada halaman 3 adalah

ng

perdata ;---------------

Sekretaris

peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan

Daerah

Indramayu ;---------------------------------------------------------

ah

d.

Bahwa setelah dicermati secara seksama terhadap objek sengketa gugatan tersebut, menurut hemat kami gugatan Para Penggugat adalah salah dan keliru apabila objek sengketa dikatagorikan sebagai keputusan Tata Usaha Negara. Sebab, nyata-nyata terhadap objek sengketa adalah BUKAN SUATU KEPUTUSAN, melainkan masih dalam bentuk SURAT BIASA yang bersifat surat-menyurat yang jika dilihat dari aspek penyelenggaraan administrasi negara, hal yang demikian itu masih dibutuhkan suatu keputusan dari pejabat yang lebih tinggi dan berwenang untuk itu. Disamping itu,

ah k

am

bahwa terhadap objek sengketa a quo yang dilakukan oleh Tergugat adalah untuk

terkait dengan permohonan untuk menjelaskan hak garap Tanah Bengkok dan Tanah Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya sehubungan dengan telah berakhirnya masa jabatan Kepala Desa/Kuwu yang lama (Penggugat I) terhitung tanggal 26 Oktober 2011. Halmana tindakan Tergugat a quo adalah semata-mata dalam rangka pelaksanaan

urusan pemerintahan yang wajib diselenggarakan yang menurut fungsi dan kedudukannya di pemerintahan daerah menjadi hak dan kewajibannya dalam mengatur dan mengurus fungsi tersebut yang sudah barang tentu tidak menyimpang dari kewenangannya untuk melindungi dan melayani kepentingan masyarakat sesuai dengan

ah

A gu ng

menindaklanjuti surat yang dilayangkan oleh Camat Kroya Kabupaten Indramayu

terjadi adalah tindakan dalam bidang administrasi negara yang belum bersifat final ;----------------------------------

ka

Dengan demikian, berdasarkan uraian di atas bahwa surat yang menjadi objek sengketa sebagaimana yang dimaksud oleh Para Penggugat dalam perkara ini adalah bukan merupakan suatu keputusan atau tidak termasuk sebagai suatu keputusan yang dapat dikatagorikan

ah

ep

ub

peraturan perundangundangan. Sehingga, menjadi jelas bahwa tindakan hukum yang

lik

ng

sebagai sengketa tata usaha negara ;-----------------------------------------------------------------------

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 15 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 15

es

In do ne si

ub lik

In do ne si a
Kabupaten

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Oleh karena itu, mengingat Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

ep u ep
dengan

b
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TUN jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan gugatan yang menjadi dasar adalah terbukti bukan merupakan suatu keputusan atau tidak termasuk sebagai suatu keputusan yang dapat dikatagorikan sebagai sengketa tata usaha negara, maka gugatan a quo secara yuridis haruslah dinyatakan DITOLAK atau setidaktidaknya gugatan Para Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA ;-------------------------------------------------Berdasarkan hal-hal sebagaimana telah diuraikan di atas, oleh karenanya sangatlah tepat dan beralasan hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang

ah

gu

ng

yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, dan peraturan lain yang terkait, karena objek sengketa

Kehakiman, Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang

memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :--------------------------------------------------1) 2) Menerima Eksepsi dari Tergugat.

am

Menolak gugatan Para Penggugat atau setidak-tidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima.

ah k

3) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.

DALAM POKOK PERKARA 1.

Bahwa segala apa yang terurai dalam eksepsi di atas adalah merupakan satu kesatuan atau

perkara ;-----------------------------2.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh datil-dalii yang dikemukakan oleh Para

Penggugat sebagaimana dalam surat gugatannya, kecuali apa yang secara tegas diakui oleh Tergugat. Oleh karena tindakan hukum yang dilakukan Tergugat adalah semata-mata dalam

rangka pelaksanaan urusan pemerintahan yang wajib diselenggarakan yang menurut fungsi

ah

dan kedudukannya di pemerintahan daerah menjadi hak dan kewajibannya dalam mengatur kewenangannya untuk meiindungi dan mefayani kepentingan masyarakat sesuai dan sejalan dengan peraturan perundang-undangan

A gu ng

bagian

yang

tak

terpisahkan

jawaban

dalam

dan mengurus fungsi tersebut yang sudah barang tentu tidak menyimpang dari

ub

lik
sengketa

ka

berlaku ;----------------------------------------------

ah

yang pada pokoknya menyatakan bahwa surat yang dikeluarkan oleh Tergugat merupakan atas, bahwa surat a quo bukan merupakan suatu keputusan atau tidak termasuk sebagai negara. ;--------------

keputusan Tata Usaha Negara. Oleh karena sebagaimana telah diuraikan dalam eksepsi di suatu keputusan yang dapat dikatagorikan sebagai tata usaha

ep

3.

Bahwa adalah salah dan keliru, dalil gugatan Para Penggugat pada huruf C halaman 3-4

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 16

es

In do ne si
pokok yang

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


4.
putusan.mahkamahagung.go.id Bahwa adalah tidak benar, dalil gugatan Para Penggugat pada huruf C angka 3 halaman 3

ep u
norma

b
sengketa dianggap telah bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang balk dan dan sejalan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku yakni yang secara garis benar sebagaimana rumusan yang dalam :---------------------------------------------a.

ng

terjadi tindakan sewenang-wenang. Sebab, tindakan hukum Tergugat adalah telah sesuai

yang pada pokoknya menyatakan bahwa tindakan hukum Tergugat mengeluarkan objek

Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah. Pada Pasal 14 ayat (1), disebutkan sebagai berikut :

ah

"Urusan wajib yang menjadi kewenangan Pemerintahan Daerah untuk Kabupaten/Kota merupakan urusan yang berska/a kabupaten/kota meliputi (diantaranya);

am

c. penyelenqgaraan ketertiban umum dan ketentraman masyarakat. g. Penanqgulangan masalah sosial. k. pelayanan pertanahan". Pasal 14 ayat (3), berbunyi :

ah k

Pasal 13 dan Pasal 14 ayat (1) dan ayat (2) diatur lebih lanjut dengan Peraturan

b.

Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2007 tentang Pembagian Urusan Pemerintahan Kabupaten/ Kota ;

antara Pemerintah, Pemerintahan Daerah Propinsi, dan Pemerintahan Daerah

Pada Pasal 2 ayat (4) huruf i, berbunyi :

"Urusan pemerintahan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) terdiri atas 31(tiga puluh

ah

i. pertanahan. Pasal 6 ayat (1), berbunyi :

ka

"Pemerintahan daerah provinsi dan pemerintahan daerah kabupaten/kota mengatur dan mengurus urusan pemerintahan yang berdasarkan kriteria pembagian urusan pemerintahan sebagaimana dimaksud da/am Pasal 4 ayat (1) menjadi kewenangannya". Pasal 6 ayat (2), berbunyi :

ah

ep

ub

lik ik In d on
Halaman 17

satu) bidang urusan pemerintahan meliputi (diantaranya):

A gu ng

Pemerintah"

ng

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

gu

,EPEQER 17 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

es

In do ne si

"Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10, Pasal 11, Pasal 12,

ep

ub lik

In do ne si a
terkandung

gu

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id "Urusan pemerintahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas urusan wajib

ep u ep R

b
Pasal 7 ayat (1), berbunyi : "Urusan wajib sebagaimana dimaksud da/am Pasal 6 ayat (2) adalah urusan pemerintahan daerah kabupaten/kota, berkaitan dengan pelayanan dasar". Pasal 7 ayat (2) huruf r, berbunyi : pemerintahan yang wajib dise/enggarakan oleh pemerintahan daerah provinsi dan

ah

"Urusan wajib sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi: a. ................dst ; r. pertanahan". Pasal 7 ayat (3), berbunyi :

gu

ng

dan urusan pilihan"

am

"Urusan pilihan sebagaimana dimaksud da/am Pasal 6 ayat (2) adalah urusan pemerintahan yang secara nyata ada dan berpotensi untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat sesuai dengan kondisi, kekhasan, dan potensi unggulan daerah yang bersangkutan.

ah k

c. Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 34 Tahun 2003 tentang Kebijakan

Pasal 2 ayat (1), berbunyi :

"Sebagian kewenangan Pemerintah di bidang pertanahan dilaksanakan oleh Pemerintah Kabuiten/Keta".

Pasal 2 ayat (2) huruf c, berbunyi :

"Kewenangan sebagaimana dimaksud da/am ayat (1) adalah :

ah

b. c. d. e.

Penyelenggaraan pengadaan tanah untuk kepentingan pembangunan; Penyelesaian sengketa tanah garapan;

ka

Penyelesaian masalah ganti kerugian dan santunan tanah untuk pembangunan; Penetapan subjek dan objek redistnbusi tanah, serta ganti kerugian tanah kelebihan maksimum dan tanah absentee;

ah

ng

g.

Pemanfaatan dan penyelesaian masalah tanah kosong;

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 18

es

f.

Penetapan dan penyelesaian masalah tanah ulayat;

ep

ub

lik

a.

Pemberian ijin lokasi;

A gu ng

Nasional di Bidang Pertanahan.

In do ne si

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id h. Pemberian membuka tanah;

ep u ep R

b
d. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa. Pasal 18 ayat (1), berbunyi : "Bupati/Walikota me/akukan pembinaan dan pengawasan pengelolaan Kekayaan Desa". Pasal 18 ayat (2), berbunyi :

ah

"Pembinaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dengan menetapkan kebijakan teknis pengelaaan dan me/inclungi Kekayaan Desa".

gu

ng

i.

Perencanaan penggunaan tanah wilayah Kabupaten/Kota.

e.

Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa. Pasal 20 ayat (1), berbunyi :

am

"Pemanfaatan kekayaan desa berupa sewa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf a dilakukan atas dasar a. b. Menguntungkan desa ;

ah k

Jangka waktu paling lama 1 (satu) tahun sesuai dengan jenis kekayaan desa dan dapat diperpanjang ;

c.

Penetapan tanf sewa ditetapkan dengan keputusan kuwu dengan memperhatikan objektifitas harga sewa pada saat ittf.

Pasal 20 ayat (2), berbunyi :

"Sewa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan dengan surat perjanjian sewa menyewa, yang sekurang-kurangnya memuat

ah

a. b. c. d. e. f.

Pihak-pihak yang terikat dalam perjanjian ; Obyek perjanjian sewa menyewa ; Jangka waktu ; Penyelesaian perselisihan ;

ka

Keadaan diluar kemampuan para pihak (force majeure) dan Peninjauan pelaksanaan perjanjian.

ah

ep

ub

lik ik In d on
Halaman 19

Pasal 28 ayat (1), berbunyi :

ng

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

gu

,EPEQER 19 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id "Bupati melakukan pembinaan dan pengawasan pengelolaan kekayaan desa". Pasal 28

ep u
11 surat

b
"Pembinaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dengan menetapkan kebijakan teknis Disamping itu pula, untuk diketahui bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan hukum melibatkan pihak-pihak terkait yang dilaksanakan beberapa kali pertemuan balk itu yang Sukamelang yang baru sebagaimana pula didalilkan dalam posita gugatan Para Penggugat pada angka 12, 13 dan 14 halaman 6. Bahkan, sebelum penyelenggaraan pemilihan kepala desa pada

ah

dilakukan oleh Camat Kroya Kabupaten Indramayu maupun Kepala Desa (Kuwu) Desa

gu

dengan mengeluarkan objek sengketa a quo, sebenarnya telah diupayakan musyawarah dengan

ng

pengelolaan untuk melindungi Kekayaan Desa.

ayat (2), berbunyi :

pemilihan kepala desa yang dilaksanakan secara serentak pada tahun 2011, Tergugat pun telah melakukan langkah antisipatif dengan cara mengeluarkan surat berupa SURAT EDARAN dengan Nomor : 141/1419/Otdes tertanggal 2 Agustus 2011, yang pada pokoknya sebagaimana diuraikan pada angka tersebut ditegaskan bahwa :-----------------------------------------------

am

ah k

"Bagi Kuwu (Kepala Desa)/Penjabat Kuwu yang akan berakhir masa jabatannya tidak

5.

Bahwa adalah benar Penggugat I adalah mantari Kepala Desa/Kuwu Desa Sukamelang sesuai dengan SK Bupati Indramayu Nomor : 931/2001 dan berakhir masa jabatannya 141.1/Kep.308B-

Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu yang dilantik sejak tanggal 26 Oktober 2001 terhitung sejak tanggal 26 Oktober 2011 sesuai dengan SK Bupati Indramayu Nomor : Otdes/2011 ;--------------------------------------------------------------------------6.

Bahwa adalah benar kemudian Penggugat I kembali diangkat untuk menduduki sebagai Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dan berkahir masa jabatannya sebagai Penjabat

ah

Kepala Desa/Pjs. Kuwu Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu terhitung sejak tanggal 7 Pebruari 2012 sesuai dengan SK Bupati Indramayu Nomor : 141.1/Kep.107Otdes/2012 ;----------------------------------------------------------------------------

ka

ah

7.

Bahwa adalah tidak benar, dalil gugatan Para Penggugat pada angka 7 halaman 5 yang pada

pokoknya menyatakan bahwa hak sewa garapan terhadap Tanah Bengkok dan Titisara telah dimulai oleh Para Penggugat sejak musim tanam tahun 2003-2004 dan tidak ada

ep

ub

lik

Penjabat Kepala Desa atau yang lebih dikenal dengan istilah Pjs. Kuwu Desa Sukamelang

ng

masalah ;---

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 20

es

In do ne si

diperkenankan untuk melelangkan aset desa (Bengkok, Titisara) melampaui batas".

A gu ng

ep

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Sebab, berdasarkan keterangan saksi-saksi yang diperkuat dengan bukti pelantikan

ep u ep
dari

b
Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 931/2001 tanggal 26 Oktober 2001, bahwa Para pada musim tanam tahun 2002-2003 dan seyogyanya berakhir masa jabatannya selama 10 (sepuluh) tahun pada musim tanam tahun 2011-2012, bukan berakhir masa jabatannya untuk yang ke-10 tahun pada musim tanam tahun 2012-2013 sebagaimana yang didalilkan ;-------------Sehingga adalah berdasar dan dibenarkan menurut hukum apabila Kepala Desa/Kuwu Tanah Bengkok dan Titisara musim tanam tahun 2012-2013 dan melelang-sewakan hak Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu melakukan penguasaan terhadap

ah

gu

ng

Penggugat telah melelang-sewakan hak garapan Tanah Bengkok dan Titisara terhitung mulai

Penggugat I sebagai Kepala Desa/Kuwu Desa Sukamelang oleh Bupati Indramayu berupa Surat

garapannya kepada pihak lain yang hasilnya dialokasikan sebagai penghasilan/pendapatan Kepala Desa/ Kuwu beserta pamong/perangkat desa termasuk untuk pembangunan desanya. Untuk itu, terhadap dalil gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya haruslah clikesampingkan dan dianggap tidak benar karena tidak sesuai dengan apa yang didalilkan ;-----8. Bahwa adalah keliru, dalil gugatan Para Penggugat pada huruf F (Dalam Penundaan) hala man 9 yang pada pokoknya memohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung/ Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menunda pelaksanaan

ah k

am

surat Tergugat a quo. Sebab, dengan ditundanya pelaksanaan surat tersebut bukan berarti

saja karena perlu diketahui bahwa sampai dengan saat ini lahan sawah (Tanah Bengkok dan Titisara) telah dan sedang ditanami padi oleh para petani penggarap yang mendapatkan hak sewa garapan pemenang garapan ;--------------------------------------------------

A gu ng

penggarapan terhadap tanah sawah (Tanah Bengkok dan Titisara) dapat dihentikan begitu

Untuk itu, berdasarkan fakta tersebut diatas dan dalam rangka turut serta menjaga stabilitas

daerah serta kondusifitas masyarakat di tingkatan petani penggarap tanah sawah yang tidak lain

ah

menjadi alasan dan pertimbangan majelis hakim untuk tidak melakukan penundaan surat a quo digarap oleh petani penggarap ;-------------------------------------------------------------------------------

ka

Kehakiman, Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, dan peraturan perundang-undangan lain yang

ah

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TUN jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan bersangkutan, karena dalil gugatan yang menjadi dasar adalah terbukti TIDAK JELAS dan

ep

Oleh karena itu, mengingat Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

ub

yang akan berujung pada penundaan penggarapan terhadap tanah sawah yang saat ini sedang

lik

merupakan sumber mata pencaharian petani untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, seyogyanya

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 21 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 21

es

In do ne si
lelang-sewa

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id KABUR, maka gugatan a quo secara yuridis haruslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA

ep u ep R

b
Berdasarkan hal-hal sebagaimana telah diuraikan di atas, dengan mengingat UndangTahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan peraturan perundangundangan lain yang terkait, oleh karenanya sangatlah tepat dan beralasan hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :---------------------------------------------------------------------1)

ah

Menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat

gu

TUN jo. UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, dan

ng

Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 9

atau DITOLAK ;------------------------------------------------------------------------------------------------

diterima. 2)

am

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Menimbang bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, pihak Penggugat telah mengajukan Replik secara lisan tanggal 19 Februari 2013 yang pada pokoknya tetap pada dalil-dalil gugatannya, yang kemudian atas Replik Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidak mengajukan Duplik dan untuk mempersingkat putusan ini dengan menunjuk pada Berita Acara Persidangan

ah k

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti Surat berupa fotocopy surat-surat yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan foto copynya dan bukti-bukti surat tersebut telah diberi tanda P1 sampai dengan P13, sebagai berikut :---------------------------------

ah

9 November 2012 perihal Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang

ka

2. Bukti P-2 : Surat Persetujuan Bakal Calon Kuwu Sukamelang bulan Agustus 2001 ;------

ah

ep

ub

Kecamatan Kroya ;------------------------------------------------------

lik

1. Bukti P-1 : Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 143/1942/Otdes tgl.

A gu ng

yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ;---------------------------------------

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 22

es

In do ne si

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id 3. Bukti P-3 : Kwitansi penyewaan tanah Bengkok dari pamong desa Sukamelang

ep u ep R

b
1.500.000,- untuk masa tanam 2002-2003 ;----------------------------------------4. Bukti P-4 : Keputusan Kuwu Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Pamong

gu

Nomor 140/07-Ds.2005 Tabun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang Pengangkatan Desa Sukamelang Kecamatan Kroya

ng

bernama Toyib kepada H. Sugro Marso tanggal 7 September 2001 sejumlah Rp.

Indramayu ;------------------------------------------------------------------------------

ah

2012 perihal undangan untuk musyawarah terkait persoalan tanah Bangkok dan Titisara Desa Sukamelang ;-------------------------------------------------------

am

6. Bukti P-6 : Surat Sekretariat Daerah Nomor 005/1660/Otdes/2012 tanggal 28 September 2012 perihal undangan untuk musyawarah terkait persoalan tanah Bangkok

ah k

2001 tanggal 26 Oktober 2001 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kuwu Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu ;---------------------------

8. Bukti P-8 : Petikan Keputusan Bupati Indramayu beserta lampirannya Nomor 141.1/ Kep.1580-Otdes/2004 tanggal 11 Agustus 2004 tentang Penyesuaian Masa Jabatan Kuwu

ah

9. Bukti P-9 : Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.406-Otdes/2011 tanggal 27 Oktober 2011 tentang Persetujuan Pengangkatan Sdr H.A.A. Walim Tarsono sebagai Penjabat Kuwu Sukamelang ;------------------------------------------------

ka

ah

10. Bukti P-10 : Kuitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 5.000.000,- dari. Bapak Darji kepada Kliwon Alex (Penggugat HI) tanggal 21 Agustus 2002 untuk sewa Bengkok 2 Hektare masa tanam 2003-2004 ;---------------------------------------------------

ep

ub

lik

di Kabupaten Indramayu ;------------------------------------

A gu ng

7. Bukti P-7 : Keputusan Bupati Indramayu beserta lampirannya Nomor 931 Tahun

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 23 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 23

es

In do ne si

dan Titisara Desa Sukamelang ;-------------------------------------------------------

ub lik

5. Bukti P-5 : Surat dari Camat Kroya Nomor 005/240-Skret/2012 tanggal 13 September

In do ne si a
Kabupaten

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id 11. Bukti P-11 : Kuitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 5.000.000,- dari Bapak Darji

ep u
masa tanam

b
masa tanam 2003-2004 ;----------------------------------------------------12. Bukti P-12 : Kuitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 2.500.000,- dari Bapak Darji masa tanam 2003-2004 ;---------------------------------------------------13. Bukti P-13 : Surat Pernyataan Kuwu Sukamelang beserta para pamong desa (Para

ah

pada

Saudara

H.

Carmad

untuk

ub lik
20122013 T13 adalah

Penggugat) tanggal 13 Mei 2011 bahwa tanah Bengkok seluas 22 Hektare disewakan bernilai Rp.

am

88.000.000,- ;-----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalilnya, Tergugat telah mengajukan alatalat bukti Surat berupa fotocopy surat-surat yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup, dan

gu

kepada Subandi (Penggugat V) tanggal 21 Agustus 2002 untuk sewa Bengkok 2 Hektare

ng

ah k

telah dicocokkan dengan bukti aslinya dan fotocopynya dan bukti-bukti tersebut telah diberi tanda T1 sampai dengan sebagai

ep

kepada Sodikin (Penggugat 11) tanggal 21 Agustus 2002 untuk sewa Bengkok 2 Hektare

berikut :-------------------------------------------------1. Bukti T-1

: Surat Camat Kroya Kabupaten Indramayu Nomor 143/253-Pem tanggal 26

September 2012 Perihal Penjelasan/Keputusan Penggarapan Tanah Bengkok dan Tanah Titi Sara Desa Sukamelang Kec Kroya ;------------------------------2. Bukti T-2

ah

: Surat Sekretris Daerah Kabupaten Indramayu Nomor: 143/1942/Otdes

tanggal 9 Nopember 2012 Perihal Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang

ka

3. Bukti T-3

: Surat Pernyataan Keterangan Kesaksian yang ditandatangani H. SURYA

SAMSUDIN tanggal 17 September 2012 ;------------------------------------------

ah

4. Bukti T-4

: Petikan Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107-0tdes/2012

ep

ub

Kecamatan Kroya ;-----------------------------------------------

lik

tentang Pemberhentian Kuwu dan Penjabat Kuwu Di Kabupaten Indramayu / daftar lampiran :-------------------------------------------------------------------------

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 24

es

In do ne si

A gu ng

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Nomor Urut : 106 Nama : WALIM TARSONO Agama : Islam Jenis Kelamin : Laki-laki Diberhentikan dari jabatan : Penjabat Kuwu Desa Sukamelang Desa : Sukamelang

ep u ep
2011

b
Kecamatan 5. Bukti T-5 Durya ;-------------------------------------------------------------------------

: Kroya

: Kwitansi tanggal 24 Juni 2002 untuk Pembayaran sewa bengkok Lebe

ah

Sukamelang seluas 2 ha masa tanam 2002-2003 sejumlah Rp. 14.000.000,- dari Sdr.

6. Bukti T-6

: Kwitansi untuk Pembayaran sewa bengkok seluas 3 ha hak Kasun Gadel sejumlah Rp. 6.500.000,dari Sdr. H. Sugro Marso,

am

masa tanam 2002-2003

SH ;---------------------------------------------------------------------------------------7. Bukti T-7

ah k

: Kwitansi untuk Pembayaran sewa bengkok seluas 1 ha hak Raksa Bumi Desa

Sukamelang masa tanam 2002- 2003 sejumlah Rp. 2.500.000,- dari Sdr. H. Sugro Marso, SH tanggal 12 Februari 2002 ;-------------------------------------8. Bukti T-8

: Berita Acara Musyawarah Bengkok Desa Sukamelang Kecamatan Kroya

Hari Jum'at 14 September 2012 ;----------------------------------------------------9. Bukti T-9

: Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 141.1/Kep.108-Otdes/2012 tentang

Pengesahan clan Pengangkatan Calon Kuwu Terpilih Hasil Pernilihan Kuwu Secara Serentak di Kabupaten Indramayu Tahun Tanggal 8 Pebruari 2012,

ah

lampiran :------------------------------------------------------------------------No Nama TT Pendidikan Terakhir Agama Pekerjaan Asal Desa Kecamatan

ah

: Kroya

ep

: 101 : NASIKIN, S.Pd, Indramayu, 03-02-1968 : S1 : Islam : Wiraswasta : Sukamelang

ka

ub

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 25 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 25

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a

gu

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id 10. Bukti T-10 : Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor : 17 Tahun 2008 tentang

ep u ep R

b
Kebijakan Nasional di Bidang Pertanahan ;----------------------------------------12. Bukti T-12 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 38 Tahun 2007 tentang Pembagian Urusan Pemerintahan Antara Pemerintah, Pemerintah Daerah Provinsi, dan Pemerintahan Daerah Kabupaten/Kota ;---------------------------Pengelolaan Kekayaan Desa ;--------------------------------------------------------14. Bukti T-14 : Surat Sekretaris Nomor : 141/1419/Otdes Perihal : Surat Edaran tanggal 2 Agustus 2011 ;--------------------------------------------------------------------------15. Bukti T-15 : Peraturan Desa (PERDES) tentang Pencalonan dan Pemilihan Kuwu Desa

ah

ah k

am

Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Tahun 2011 ;-----------

Menimbang, bahwa di persidangan selain mengajukan bukti Surat, Kuasa Hukum

Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dan di bawah sumpah yang pada pokoknya yaitu :----------------------------------------------------------------Saksi I (Madrais) menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;------------------------------

Bahwa objek sengketa adalah mengenai Masalah hak garapan tanah bengkok di Desa ----

ah

sukamelang ;--------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi mengetahui ada musyawarah dikecamatan antara Kuwu Sekarang dengan Kuwu yang sebelumnya, yang sampai saat ini belum ada Penetapan dari Sekda walaupun sudah di

ka

ep

ub
undur

lik

ah

tahun ;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa sepengetahuan saksi hak garapan pada umumnya mundur satu tahun kemudian

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 26

baru ;---------------------------------------------------------------------

ng

setelah

pelantikan

kuwu

yang

es

In do ne si
satu

A gu ng

ub lik

13. Bukti T-13 : Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 tentang Pedoman

gu

ng

11. Bukti T-11 : Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 34 Tahun 2003 tentang

Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa ;-------------------------------------------

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Bahwa sepengetahuan saksi telah terjadi Kesepakatan yang dibuat pada Agustus 2001

ep u
2002/2003, buktinya garap

b
2003/2004 ;------------ Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih bunyi Penetapannya seperti berikut : untuk garapan masa tanam 2002/2003 diberikan kepada Pamong,untuk kesejahteraan bagi para Tetapi yang 50% nya silahkan diberikan.Tetapi pada pelaksanaannya tidak diberikan kesepakatan hak

ah

ub lik
tanah dan

kepada

gu

Pamong, 50 % apabila Kuwu yang terpilih belum memberikan surat izin menggarapnya. Pamong dan diberi tanda Bukti-

P2 ;----------------------------------------------------------

Bahwa sepengetahuan Saksi, saksi pernah menandatangani surat persetujuan mengenai bengkok tersebut ;-------------------------------------------------------

am

Bahwa Saksi masih belum mengerti tentang surat garapannya/surat yang digugat oleh -----

ah k

sukamelang,

tetapi

terpilih ;-----------------------------------------------------------------------

Bahwa Saksi tidak mengetahui ada kesepakatan antara Kuwu Lama dan Kuwu yang baru ;---

Bahwa Saksi menyatakan tidak mengetahui ada kwitansi tahun 2002/2003 yang diberi tanda Bukti-T6 T7 ;-----------------------------------------------------------------------------------

ah

Bahwa saksi tidak pernah membaca penetapan mengenai sumber pendapatan kekayaan desa ;-----------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa Saksi pernah tahu

ka

ep

ub
Bukti-T5

daerah

lik
dan

ah

P6 ;---------------------------------------------------

pada

tahun

2012 ;------------------------------------------------------------------------------------------------,EPEQER 27 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 27

es

Bahwa Menurut saksi surat penetapan (objek sengketa) itu diketahui ada di Sumbon,

In do ne si
tidak BuktiBukti-

Bahwa Saksi pernah mencalonkan diri menjadi Kuwu pada tahun 2001 di daerah

A gu ng

ep

Penggugat ;---------------------------------------------------------------------------------------------

ng

mengenai

hak

garapan

tahun

tetapi

hak

garapan

In do ne si a
umumnya

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Bahwa sepengetahuan saksi, saksi melihat Pak camat sedang memberi arahan kepada

ep u
Kuwu surat yang lama di adalah

b
garap ;---------------------------------------------------------- Bahwa Saksi

ng

Menandatangani

para

muspika,dikantor

tentang

digarap

merujuk

P2 ;--------------------- Bahwa

Saksi

sudah

Tinggal

Sukamelang

dari

menikah ;-------------------

Bahwa menurut saksi pengaturan hak garapan pada Desa Sumbon sama dengan Desa

ah

----Bahwa Bukti-P7

am

ub lik
SK Bukti-P5 dan tidak ada

Sukamelang ;-------------------------------------------------------------------------------------------

Nasikin ;---------------------------------------------------------

ah k

Bahwa saksi tidak pernah membaca tentang peraturan daerah Indramayu tentang sumber kekayaan daerah ;------------------------------------------------------------------------------------------

ep
melihat tidak oleh

Bahwa

saksi

pernah

P6 ;-----------------------------------------------

Bahwa Pada saat 2 (dua) kali musyawarah tidak pernah ada kata sepakat, dan setelah tidak dicapai kesepakatan lagi musyawarah ;------------------------------------------------------

Bahwa menurut saksi pada saat musyawarah pertama dihadiri oleh Muspika, Kapolsek, kemudian musyawarah yang kedua dihadiri dengan orang yang sama, serta dihadiri juga ;------------------------------------------------------------------------------

ah

ka

digarap

ep

Bahwa pada saat saksi berada di Desa Sukamelang, saksi tidak tahu tanah-tanah tersebut siapa saja ;-----------------------------------------------------------------------------------

ah

ub

Pemda

dan

ada

lik

Camat, mantan Kuwu, Yos Rosidi, BPD (Sutrisno) dan tidak mencapai kata sepakat, hasilnya

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 28

es

In do ne si
Bukti-

A gu ng

In do ne si a
hak pada Buktilahir sampai saudara

gu

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Bahwa saksi mengetahui Peraturan yang terkait dengan pengaturan hak garap tanah

ep u
Perda Sukamelang yang dengan

b
2008 ;-------------------------------------------------------------------------- Bahwa sepengetahuan saksi Kuwu baru dan Kuwu lama tidak ada masalah pada saat membuat kesepakatan di tahun 2001 ;------------------------------------------------------------------ Bahwa

gu

saksi

ng

Pindah

dari

bengkok,

yaitu

No.17

Desa

ke

Desa

Sumeraden

2002-2003 ;-------------

ah

Saksi

II

(Yos

Rosidi)

menerangkan

ub lik
pada kenal antony, mengenal janto daerah Indramayu,

pokoknya

am

berikut ;----------------------Bahwa saksi

Darsono ;------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal

ah k

ep
saksi yang

sodikin,

subandi ;----------------------------------- Bahwa saksi lupa

tidak ;---------------------------------------------------------Bahwa

caca ;---------------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi mengenal sekretaris

hanya

namanya ;----------------------

ah

dalam menjelaskan mengenai hak garap tanah bengkok yang menjadi masalah karena orang lain ;--------------

ka

ah

garap tanahnya sudah habis. dan ada pengunduran masa garap dari pihak kuwu yang telepongan ;----------------------------------------------------------------------------------------

lama,

ep

Bahwa sepengetahuan saksi Kuwu lama diangkat pada tahun 2001-2011, berarti hak

ub

kuwu yang lama sudah menyewakan hak garapnya pada tahun 2012-2013 kepada

lik

Bahwa sepengetahuan saksi, saksi di panggil di Pengadilan untuk menjadi saksi

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 29 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 29

es

In do ne si
atau kenal lupa disebut

A gu ng

In do ne si a
tahun tahun sebagai dengan alex, kiki,

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa di persidangan selain mengajukan bukti Surat Kuasa Hukum Tergugat

ep u
mengenai pamong 2

b
yang pada pokoknya yaitu :----------------------------------------------------------------------------------Saksi I (Sukana) menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;-------------------------------permasalahan

gu

Bahwa sepengetahuan saksi, saksi dipanggil sebagai saksi untuk menerangkan

ng

juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan dan di bawah sumpah

bengkok ;--------------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi sempat menjadi desa kurang lebih

ah

tahun ;--------------------------

am

Bahwa saksi sempat menerima hak tanah bengkok seluas 1 (satu) hektar, jikalau kaur sejumlah (dua)

hektar ;--------------------------------------------------------------------------------- Bahwa hak tanah bengkok yang diterima oleh saksi tidak dikelola sendiri, tetapi

ah k

disewakan ;

ep

Bahwa saksi pernah menyewakan tanah bengkok kepada H. Sugro seluas 1 (satu)

hektar pada tahun garapan 2002-2003, pada saat menjabat pada tahun 2001 ;-----------------------------------

Bahwa sepengetahuan saksi hak garapan 2001-2002 adalah hak garapan kuwu yang lama ;---

Bahwa sepengetahuan saksi adalah hak garap kuwu / kepala desa yang terpilih 2001, hak garapnya dimulai tahun

ah

2002 ;---------------------------------------------------------------------------

Kuwu ;---------------

ka

ah

kuwu ;-

yang

dilakukan

oleh

kuwu

lama

dan

para

bakal

calon

kuwu ;----------------------------------------------

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 30

es

Bahwa saksi tidak pernah melihat surat perjanjian mengenai hak sewa tanah bengkok

ep

Bahwa saksi tidak pernah mengikuti rapat yang diadakan oleh kuwu lama dan bakal

ub

Bahwa saksi memberikan hak sewa kepada H Sugro atas sepengetahuan

lik

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a
tanah 3 (tiga)

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Bahwa sepengetahuan saksi yang menulis pada kwitansi mengenai hak sewa tanah

ep u
adalah pada karena 2001-2002 pernah

b
Sugro ;------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi masih memiliki bukti kwitansi sewa hak tanah bengkok BuktiT7 ;---------------Saksi II (Sugro Manso) menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;------------------------

ah

Bahwa

gu

ng

saksi

dihadirkan

bengkok

persidangan

Nasikin ;------------------------------------

Bahwa saksi pernah menerima lelang sewa hak tanah bengkok dari Pak Sukana, pada sewa garapan 2002-2003, masih oleh kuwu yang

am

lama ;----------------------------- Bahwa saksi tidak

ub lik
mengikuti tanah bengkok yang setelah

ah k

musyawarah ;-------------------------------------------

Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya perjanjian yang dibuat antar kuwu ;---------------

ep

Bahwa saksi menerima sewa hak tanah bengkok dari Sukana, dan saat itu tidak ada tumpang --------Bahwa

cangkul ;--------------------------------------------------------------------------------------------

saksi

tidak

pernah

menyewa

menimbulkan

permasalahan ;--------

ah

Bahwa saksi tidak mengetahui hak garap 2002-2003 diserahkan kepada pamong desa lama ---atau

tidak ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

ka

Bahwa sepengetahuan saksi kwitansi yang ditulis oleh saksi ditanda tangani oleh Pak Kuwu dahulu, baru itu dibubuhi

ah

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 31 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 31

es

cap ;------------------------------------------------------------------

ep

ub

lik

In do ne si

A gu ng

In do ne si a
H oleh Kuwu forum

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Bahwa saksi tidak menggarap sendiri tanah bengkok yang disewa, tetapi disewakan

ep u
lain karena Tarsono dari menjadi penyewa

b
sendiri ;---------------------------------------- Bahwa pada saat saksi menggarap tanah bengkok yang disewa tidak pernah ada keberatan dari pihak

ng

kembali

kepada

orang

tidak

sanggup

Bahwa selama saksi menggarap tanah bengkok tersebut tidak ada keberatan sama sekali dari kuwu Walim tahun 2002 sampai

gu

pun ;--------------------------------------------------------------------------------------

ini ;---------------------------------------------Bahwa saksi terakhir kali pada masa

ah

ub lik
berdinas pada area kepada

am

2010-2011 ;--------------

ah k

Saksi III (Basuni/Camat Kroya) menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;----------- Bahwa saksi hadir di persidangan atas permintaan Kuwu Nasikin berkaitan Desa

ep
2011 pada yang

Sukamelang Bahwa saksi pada

A gu ng

tahun

Balongan ;-------------------------------

Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa mengenai tanah bengkok sejak awal menjabat Camat

Sukamelang ;--------------------------------------------------------------------

ah

Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali mengadakan rapat di Kecamatan, tetapi tidak menemui jalan keluar / penyelesaian, kemudian menyurat kepada Pemerintahan Kabupaten, yaitu Bupati Indramayu ;----------------------------------------------------------------------------------------

ka

Bahwa sepengetahuan saksi hasil dari surat yang telah dikirimkan berkaitan dengan objek sengketa berbentuk surat

ah

keterangan ;------------------------------------------------------------

ep

ub

lik

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 32

dilanjutkan dari pertemuan tersebut yaitu untuk mencari fakta dan bukti sejak kapan

ng

Bahwa menurut saksi setelah musyawarah di Kecamatan ada pesan yang harus

es

In do ne si
Kecamatan Desa

In do ne si a
mengelola mana saat periode tahun

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id kuwu lama

ep u
atau tidak membaca

b
menggarap tanah Bahwa menurut saksi dalam surat yang ditujukan kepada Bupati Indramayu ada pengajuan

ng

tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------

penjelasan ;---------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tidak tahu apakah ada dampak dari surat keterangan / surat edaran dari Bupati Indramayu tersebut menyebabkan konflik yang

parah ;----------------------------------------

ah

bengkok, telepongan, titisari atau yang mengenai pengaturan pembagian aset desa ;-----------------------Bahwa saksi pernah

am

ub lik
surat berkaitan kepada

Bahwa saksi tidak mengetahui adanya perda yang mengatur mengenai tanah

penyelesaian

ah k

Bahwa menurut saksi BPD ikut tanda tangan dalam menyetujui pemberian tanah

P2 ;--------------------------------------------------------

Bahwa menurut saksi surat yang diajukan adalah permohonan penjelasan mengenai Hak Garap yang diberikan kepala

sekarang ;-------------------------------------------------

Bahwa menurut saksi ada edaran yang diberikan oleh camat kepada para kuwu melalui rapat

ah

mingguan ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

edaran --------

ka

tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------------

ah

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 33 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 33

---------

ng

menguasai ;-----------------------------------------------------------------------------------------

es

langsung

Bahwa menurut saksi pada tahun 2001 belum diatur, dimana kuwu yang terpilih

ep

ub

Bahwa menurut saksi saat penyelesaian masalah sempat disampaikan mengenai surat

lik

In do ne si
desa

bengkok

pada

kuwu

ep
lama,

kuwu ;-------------------------------------

dengan

A gu ng

In do ne si a
permohonan antar Bukti-

gu

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep R

b
Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat, masingmasing telah menyerahkan Kesimpulannya pada Persidangan tertanggal 16 April 2013 ;----------Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat didalam berita acara sidang untuk mengambil putusan dengan pertimbangan hukum sebagaimana tersebut dibawah ini ;-------------singkatnya termuat didalam pertimbangan hukum perkara ini dan pada akhirnya Pengadilan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Para Penggugat adalah sebagaimana

am

tersebut di atas yang pada intinya Para Penggugat memohon kepada Pengadilan agar objek sengketa a quo, yaitu Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012, Tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang

ah k

2012 yang ditujukan kepada Peradilan Tata Usaha Negara Bandung dengan Register Perkara

Nomor 121/G/2012/PTUN-BDG, dan telah dilakukan perbaikan formal gugatan pada tanggal 10 Januari 2013;

----------------------------------------------------------------------------------------------------

ah

obyek sengketa aquo yang pada pokoknya bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan Yang

ub

lik

Menimbang, bahwa dalam Surat Gugatan, Para Penggugat mendalilkan penerbitan

A gu ng

Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 12 Desember

ka

ah

1. Asas kepastian hukum (rechtszekerheids beginsel) 2. Asas kecermatan (zorgvuldigheids beginsel)

ep

yaitu :-----------------------------------------------------------------------------------------------

ng

3. Asas tertib penyelenggaraan Negara, asas keterbukaan (asas pemberian alasan)

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 34

es

In do ne si
Baik,

Kecamatan Kroya (Vide Bukti P-1= T-2) dinyatakan batal atau tidak sah ;----------------------------

ub lik

In do ne si a

gu

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id 4. Asas proporsionalitas, asas profesionalisme dan asas akuntabiiitas (asas permainan yang

ep u ep R

b
5. Asas keadilan dan kewajaran (principle of reasonableness or prohibition of arbitrariness) Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban tertanggal 05 Februari 2013 yang diuraikan dalam Eksepsi dan Pokok Perkara, yang pada pokoknya menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh Para Penggugat; ---

ah

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut, Para Penggugat tidak

gu

ng

layak /het beginselen van fairplay)

mengajukan sanggahannya didalam Replik di Persidangan dan Pihak Tergugat juga tidak mengajukan dupliknya, namun para pihak menyatakan pada pokoknya tetap pada dalil Gugatan semula dan menolak dalil-dalil eksepsi Tergugat untuk seluruhnya, sedangkan Tergugat tetap pada dalil-dalil jawaban dan menolak Geguatan para Penggugat ;-------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakim akan

ah k

am

mempertimbangkan dengan merujuk pada ketentuan dasar normatif sebagaimana diatur dalam

Pasal 77 ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyebutkan : --------------------------------------------------------------------------------------------------

(3) Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan Pengadilan hanya dapat diputus bersama dengan pokok sengketa; ------------------------------------------------------------

ah

eksepsi lain - lain yang tidak mengenai kewenangan Pengadilan, dan hanya dapat diputus bersama dengan pokok Sengketa ;---------------------------------------------------------------------------

ka

Penggugat telah menghadirkan bukti tertulis yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan asli atau salinannya dipersidangan yang diberi tanda Bukti P-1 sampai Bukti P-13; -------

ah

ep

Menimbang, bahwa di dalam persidangan untuk mendukung dalil gugatannya Para

ub

lik

Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat adalah termasuk dalam

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 35 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 35

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat untuk mendukung dalil bantahannya di

ep u ep R

b
dicocokan dengan asli atau copynya dipersidangan yang diberi tanda Bukti T-1 sampai Bukti T-15 ;------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa

gu

---

eksepsi yang disampaikan Tergugat dengan Pertimbangan hukum sebagai berikut ;-----------------

ah

ng

Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan terhadap

persidangan telah menghadirkan bukti tertulis yang telah diberi materai cukup dan telah

DALAM EKSEPSI

am

Menimbang, dalam Eksepsi Tergugat yang pada pokoknya didasarkan pada alasan -

alasan sebagai berikut ;---------------------------------------------------------------------------------------Eksepsi tentang Objek Sengketa a quo Gugatan bukanlah merupakan Surat Keputusan Tata Usaha Negara ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

ah k

Menimbang, sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan kepada pokok perkara, merujuk pada ketentuan Pasal 77 ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terhadap Eksepsi tentang Objek Sengketa a quo merupakan suatu Surat Keputusan Tata Usaha Negara atau bukan yang disampaikan oleh Tergugat dengan pertimbangan sebagai berikut; ---------------

ah

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan (beschikking) atau Keputusan Tata Usaha

Negara berdasarkan Ketentuan Pasal 1 Angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

ka

Tata Usaha Negara adalah: Penetapan Tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum tata usaha Negara, berdasarkan Peraturan PerUndangUndangan yang berlaku, bersifat konkret, individual, final, dan menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata ;-----------------------------------------------------------------------

ah

ep

ub

sebagaimana perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 36

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa Objek Sengketa dalam perkara aquo adalah Surat Sekretaris Daerah

ep u ep R

b
Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya (Vide Bukti P-1 = T-2) ;------Menimbang bahwa Objek Sengketa a quo adalah berbentuk konkret berupa Surat/ tertulis yang diterbitkan oleh pejabat Tata Usaha Negara, dalam hal ini Sekretariat Daerah Kabupaten Indramayu, yang melakukan tindakan hukum dengan

gu

ng

Kabupaten Indramayu Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012, Perihal Hak Garap

mengeluarkan suatu

instrument yuridis berdasarkan Peraturan PerUndang-Undangan yang berlaku, berupa Surat

ah

ditujukan secara Individual kepada Camat Kroya, Kuwu Desa Sukamelang dan Ketua BPD Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, dan Surat Keputusan a quo tersebut diterbitkan sebagai tindak lanjut dari Surat Camat Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu terkait dengan permohonan untuk Penjelasan Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya

ah k

am

(vide bukti T-1) sehubungan dengan telah berakhirnya masa jabatan Kuwu yang lama berdasarkan Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 141.1/Kep.107-Otdes/2012 tertanggal 7 Februari 2012 (vide Bukti T-4), sehingga Surat Keputusan Objek Sengketa sudah bersifat final

dan tidak memerlukan tindak lanjut lagi maupun persetujuan dari atasan pejabat/instansi yang mengeluarkan Surat Keputusan a quo, dan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa a quo

telah menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau Badan Hukum Perdata, yaitu menyebabkan perubahan status hukum atas pemegang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara di

ah

Ketentuan Pasal 1 Angka 10 Undang Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 sebagaimana

ka

ah

Negara adalah: Sengketa yang timbul dalam bidang tata usaha Negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat tata usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah

ep

perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

ub

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sengketa Tata Usaha Negara menurut

lik

Desa Sukamelang, Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu ;-------------------------------------------

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 37 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 37

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

Keputusan Perihal Hak Garap Tanah dan Titisara di Desa Sukamelang Kecamatan Kroya, yang

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id sebagai akibat dikeluarkannya keputusan tata usaha Negara, termasuk sengketa kepegawaian

ep u ep R

b
Sengketa Tata Usaha Negara yang timbul setelah pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini Sekretariat Daerah Kabupaten Indramayu menerbitkan Objek Sengketa Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 Tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan mantan kuwu beserta Pamongnya di Desa Sukamelang, Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Menimbang, bahwa kepentingan untuk menggugat dalam Suatu Sengketa Tata Usaha Negara diatur sebagaimana tercantum dalam bunyi Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9

ah

ah k

am

Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu : orang atau badan hukum perdata yang merasa

kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan Gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha

Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal/tidak sah, dengan/tanpa disertai tuntutan ganti rugi/rehabilitasi ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

ah

Kroya Kabupaten Indramayu yang dilantik berdasarkan Surat Keputusan Bupati Nomor : 931 tahun 2001 Tertanggal 26 Oktober 2001 (Vide Bukti P-7) sampai masa periode 26 Oktober 2011 berdasarkan SK Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.1580-Otdes/2004 tertanggal 11 Agustus 2004 Tentang Penyesuaian Masa Jabatan Kuwu di Kabupaten Indramayu (Vide Bukti P-8) dan Pengangkatan Penggugat I sebagai Pejabat Kuwu Desa Sukamelang sejak 27 Oktober 2011 sampai dengan dilantiknya Kuwu Desa Sukamelang definitive berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 141.1/Kep.406-Otdes/2011 tertanggal 27 Oktober 2011 (Vide Bukti-

ka

ah

ep

ub

lik

Menimbang, bahwa Penggugat I, adalah Mantan Kuwu Desa Sukamelang Kecamatan

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 38

es

In do ne si

Tahun 2004 sebagaimana perubahan pertama atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

A gu ng

ub lik

Kroya Kabupaten Indramayu (Vide Bukti P-1= T-2) yang digugat oleh Para Penggugat sebagai

gu

ng

Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 10 diatas, Sengketa a quo adalah

berdasarkan peraturan PerUndang-Undangan yang berlaku ;------------------------------------------

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id P-9), dimana berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.1580-

ep u ep R

b
yang berakhir masa jabatannya sampai Tanggal 26 Oktober 2011 (bukti P-8), sedangkan Penggugat II sampai dengan Penggugat VII merupakan Pamong Desa Sukamelang Kecamatan jabatan (10 Tahun) yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kuwu yang saat itu dijabat oleh Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107-Otdes/2012 Tahun 2012 Tentang

ah

Penggugat I, dan kemudian diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012 berdasarkan Surat

gu

Kroya Kabupaten Indramayu yang telah mengabdikan dirinya bersama Penggugat I dalam masa

ng

Otdes/2004 Tanggal 11 Agustus 2004, kuwu diangkat untuk masa jabatan 10 (sepuluh) tahun

Pemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu (Vide Bukti T-4) ;-----------------Menimbang, bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 04 Tahun 2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa dan berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan dan

ah k

am

Kekayaan Desa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor berupa Penguasaan tanah Bengkok yang terletak di Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dengan cara disewakan kepada pihak ketiga sejak dilantik pada tahun 2001 untuk periode Tahun 2001 s/d 2011 ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Sejak Pelantikan Kuwu Sukamelang yang baru, yaitu Nasikin

berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 141.1/Kep.108-Otdes/2012 tertanggal 8 Februari 2012 dan setelah terbitnya Objek Sengketa a quo, terjadi penyerahan Hak Garap tanah

ah

sawah bengkok dan Titisara secara langsung dari Para Penggugat sejak dilantiknya kuwu yang

1 tahun garapan dimana masa garapan tanah bengkok dan Titisara bagi Para Penggugat belum

ka

ah

Menimbang, berdasarkan hal tersebut di atas, terdapat kepentingan Para Penggugat yang dirugikan sejak diterbitkannya Surat Keputusan Objek Sengketa a quo, hal mana secara substansi Surat Keputusan tersebut menyatakan bahwa Pengelolaan Hak Garap Tanah Bengkok

ep

mencapai 10 Tahun sesuai dengan masa jabatannya ;-----------------------------------------------------

ub

baru, sehingga kepentingan Para Penggugat dirugikan karena merasa kehilangan haknya selama

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 39 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 39

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id dan Titisara dengan Sewa Garapan untuk Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten

ep u ep R

b
tahun) Pemerintah Desa Sukamelang Kecamatan Kroya pada saat ini, sehingga mengakibatkan kurangnya Hak Penguasaan Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara selama satu tahun bagi Para Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat dengan timbulnya kerugian bagi Para Penggugat akibat diterbitkannya Objek Sengketa a quo, Tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya telah bersifat final karena tidak lagi memerlukan tindak lanjut lagi maupun persetujuan dari atasan pejabat/instansi yang mengeluarkan Surat Keputusan a quo ;-------------------------------------------Menimbang, berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan

ah

ah k

am

Peraturan PerUndang-Undangan Peradilan Tata Usaha Negara, khususnya Pasal 1 Angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 sebagaimana perubahan kedua atas Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga eksepsi tentang Objek Sengketa a quo bukanlah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara oleh Tergugat haruslah dinyatakan tidak diterima ;------------------------------------------------------------------------------------

ah

dinyatakan tidak diterima, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalam Pokok

ka

Sengketa ;-----------------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK SENGKETA

ah

Menimbang, bahwa Gugatan Para Penggugat pada pokoknya adalah sebagai berikut ;-- Bahwa Penggugat I adalah Mantan Kuwu Desa Sukamelang, Kecamatan Kroya

ep

ub

lik

Menimbang, bahwa eksepsi tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan di atas

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 40

Kabupaten Indramayu yang dilantik berdasarkan Surat Keputusan Bupati Nomor : 931

ng

es

In do ne si

bahwa Objek Sengketa a quo telah memenuhi unsur-unsur sebagaimana yang disyaratkan dalam

A gu ng

ub lik

maka Surat Keputusan Sekretariat Daerah Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012

gu

Penggugat akibat terbitnya Surat Keputusan Objek Sengketa a quo ;-----------------------------------

ng

Indramayu pengelolaannya dilakukan oleh Kuwu definitive yang baru periode 2012-2018 (6

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id tahun 2001 Tertanggal 26 Oktober 2001 (Vide Bukti P-7) sampai masa periode 26

ep u ep
cara

b
tertanggal 11 Agustus 2004 Tentang Penyesuaian Masa Jabatan Kuwu di Kabupaten Indramayu (Vide Bukti P-8) dan Pengangkatan Penggugat I sebagai Pejabat Kuwu Desa definitive berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 141.1/Kep.406-

ah

Otdes/2011 tertanggal 27 Oktober 2011 (Vide Bukti-P-9), dimana berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.1580-Otdes/2004 Tanggal 11 Agustus

gu

Sukamelang sejak 27 Oktober 2011 sampai dengan dilantiknya Kuwu Desa Sukamelang

ng

Oktober 2011 berdasarkan SK Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.1580-Otdes/2004

2004, kuwu diangkat untuk masa jabatan 10 (sepuluh) tahun yang berakhir masa jabatannya sampai Tanggal 26 Oktober 2011 (bukti P-8), sedangkan Penggugat II

am

sampai dengan Penggugat VII merupakan Pamong Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu yang telah mengabdikan dirinya bersama Penggugat I dalam masa jabatan (10 Tahun) yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kuwu yang saat itu

ah k

dijabat oleh Penggugat I, dan kemudian diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012

Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu (Vide Bukti T-4) ;-------------------------------------------------------------

Bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 04 Tahun

2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa dan berdasarkan Peraturan Daerah

ah

Desa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor berupa Penguasaan Hak Garap tanah Bengkok dan Titisara yang terletak di Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dengan disewakan kepada pihak

ka

ketiga ;-----------------------------

ah

Bahwa setelah dilantiknya Kuwu Desa Sukamelang yang baru dan terbitnya Objek

ep

ub

lik

Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan

A gu ng

berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107-Otdes/2012

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 41 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 41

Penggugat merasa kehilangan haknya selama 1 (satu) tahun garapan, karena meskipun

ng

Sengketa a quo, ada permintaan penyerahan Hak Garap tanah bengkok, sehingga Para

es

In do ne si

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Para Penggugat dilantik pada Tanggal 26 Oktober 2001, tidak serta merta tanah Bengkok

ep u
akan berakhir

b
Para Penggugat Tahun 2001, dan hal tersebut sudah menjadi kebiasaan yang telah ada sebelumnya ;------------------dimulai pada tahun 2003-2004, maka untuk menggenapkan masa bakti menjadi Kuwu/

Pamong Desa selama 10 Tahun, seharusnya masa garap tanah bengkok dan Titisara

ah

2012-2013 ;-------------------------------

am

Bahwa ketika masih dalam proses musyawarah mengenai masalah tersebut, terbitlah penetapan tertulis Sekretaris Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 Tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa

ah k

Indramayu ;-----------------------------------------------------------

Bahwa terbitnya Surat Keputusan Objek Sengketa aquo menghambat proses musyawarah yang belum terwujud sehingga melanggar Pasal 53 ayat (2) huruf b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik; --

ah

Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat telah menyangkal

ka

Bahwa Tindakan hukum Tergugat adalah telah sesuai dan sejalan dengan peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, yakni yang secara garis besar sebagaimana rumusan

ah

norma

yang

ep

ub

dalam Jawabannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa ;-------------------------------------------

lik

dalam :-------------------------------------------------------------------------

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 42

es

In do ne si
terkandung

Sukamelang

Kecamatan

ep

ub lik
Kroya

untuk

gu

Bahwa akibat para Penggugat menerima masa awal garapan tanah Bengkok dan Titisara

Para

ng

Penggugat

seluas 22 Ha, serta tanah Titisara seluas 6 Ha diserahkan bersamaan dengan Pelantikan

pada

A gu ng

In do ne si a
masa tanam Kabupaten

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id a. Undang-Undang Nomor 32

ep u
Tahun di

b
2004 tentang Pemerintahan b. Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2007 tentang Pembagian Urusan Pemerintahan antara Pemerintah, Pemerintahan Daerah Propinsi, dan Pemerintahan Daerah

c. Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 34 Tahun 2003 tentang Kebijakan Nasional

gu

Kabupaten/ Kota ;------------------------------------------------------------------------------------

ng

Daerah ;----------------------

ah

Pertanahan ;--------------------------------------------------------------------

am

d. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa ;--------------------------------------------------------------------------------------

ah k

Pendapatan dan Kekayaan Desa ;------------------------------------------------------------------

ep

e. Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber

Bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan hukum dengan mengeluarkan objek

pihak terkait yang dilaksanakan beberapa kali pertemuan baik yang dilakukan oleh Camat Kroya Kabupaten Indramayu maupun upaya musyawarah mufakat yang dilakukan oleh pihak Pemerintah

A gu ng

sengketa a quo, sebenarnya telah diupayakan musyawarah dengan melibatkan pihak-

Indramayu ;---------------------------------------------------------------------

ah

Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka yang menjadi inti persengketaan adalah apakah Surat Keputusan yang menjadi Objek Sengketa telah sesuai dengan Peraturan PerUndang-Undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik ;------Menimbang, bahwa untuk menguji keabsahan hukum ( Rechmatigheid Toetsing) suatu

ka

ah

Objek Sengketa a quo atau sebuah Keputusan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakim berpedoman pada dasar-dasar pengujian (Toetsingronden ) sebagaimana yang ditentukan Pasal

ep

ub

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang-Undang

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 43 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 43

es

In do ne si
Kabupaten

ub lik

In do ne si a
Bidang

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


53
putusan.mahkamahagung.go.id ayat (2) huruf a dan b Undang-Undang

ep u ep
materil sesuai dengan

b
Nomor 9 Tahun 2004, yaitu: Undangan

ng

Apakah Keputusan Tergugat diterbitkan telah sesuai dengan Peraturan PerUndang-

----------------------------------

berlaku ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Apakah Keputusan Tergugat telah cukup dalam menerapkan Asas-Asas Umum

Pemerintahan

ah

Menimbang, bahwa pengujian dari segi hukum itu meliputi unsur-unsur pokok :----------

am

Pengujian mengenai kewenangan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengeluarkan Surat Keputusan yang

ah k

disengketakan ;-------------------------------------------------

Keputusan

tersebut

telah

prosedur

yang

ditentukan ;---------------------------------------

Pengujian secara materil, apakah isi Keputusan tersebut telah sesuai dengan norma hukum yang

berlaku ;---------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dari aspek kewenangan,

ah

apakah Tergugat berwenang, atau sebaliknya telah terjadi ketidak berwenangan dalam

Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;-----------------------------------------------

ka

ah

Menimbang, bahwa Suatu Keputusan Tata Usaha Negara haruslah dibuat oleh Organ yang berwenang, dan wewenang pemerintahan menurut sifatnya selalu terikat pada suatu waktu

ep

ub

menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa (vide Bukti P-1 = T-2), maka

lik

ng

tertentu (ratione temporis), artinya berlaku atau dikeluarkannya Suatu Keputusan Tata Usaha

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 44

es

In do ne si
telah

Pengujian yang bersifat formal, yang berkaitan apakah pembentukan suatu Surat

A gu ng

ub lik

baik ;----------------------------------------------------------------------------------------------------

In do ne si a
yang yang

gu

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Negara tidak boleh menyimpang dari waktu yang seharusnya diperhatikan, baik sebelumnya

ep u
:

b
tempat yang ditentukan (ratione loci), artinya dari segi wilayah atau tempat harus berada dalam wilayah kewenangan pejabat yang bersangkutan, dan batasan cakupan materi (substansi ), artinya pejabat lain ;---------------------------------------------------------------------------------------17

Menimbang, bahwa ketentuan dalam Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor Tahun 2008 menyatakan

gu

seorang Pejabat tidak boleh mengeluarkan Keputusan tentang materi yang menjadi wewenang

ng

(premature), maupun sesudah lewat waktu (kadaluarsa), kemudian mencakup batas wilayah/

ah

berikut ;-------------------------------------------------------------- Pasal 1 : Ayat (1)

ub lik
Daerah adalah

am

Indramayu ;-------------------------------------

ah k

Ayat (2) : Pemerintah Daerah adalah Bupati dan Perangkat Daerah sebagai unsur Penyelenggara Pemerintahan Daerah ;-----------------------------------------

ep

Ayat (3) : Bupati adalah Bupati Indramayu ;------------------------------------------

Ayat (9) : Pemerintah Desa adalah Kuwu dan pamong Desa sebagai unsur

Penyelenggara Pemerintahan Desa ;--------------------------------------------

Menimbang, bahwa lebih lanjut mengenai Aset Desa/Kekayaan Desa telah diatur dalam ketentuan Pasal 1 ayat (15) dan ayat (18) Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa yang isi selengkapnya adalah

ah

sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------Pasal 1 : Ayat (15) : Aset Desa yang selanjutnya disebut kekayaan Desa adalah segala kekayaan dalam bentuk tanah/lahan, barang/bangunan serta sumber

ka

ah

Ayat ( 18) : Tanah Desa adalah barang milik Desa berupa bengkok, kuburan, titisara, pangonan, dan tanah lainnya yang dikuasai oleh Desa ;---------

ep

penghasilan bagi desa yang bersangkutan ;----------------------------------

ub

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 45 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 45

es

In do ne si

A gu ng

In do ne si a
sebagai Kabupaten

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T-1 berupa Surat Camat Kroya Kabupaten

ep u ep
pengelolaan

b
Keputusan Penggarapan Tanah Bengkok dan Tanah Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu sebagai unsur penyelenggara Pemerintahan Desa agar Bupati Titisara Desa Sukamelang yang pada saat ini terdapat tumpang garap atau tumpang pacul antara dengan penggarap yang menyewa kepada Kuwu dan Perangkat Desa Definitif, hal ini

ah

penggarap penyewa yang menyewa pada mantan Kuwu dan Perangkat Desa periode sebelumnya

gu

Indramayu dapat menyikapi permasalahan yang terjadi

ng

Indramayu Nomor 143/253-Pem tertanggal 26 September 2012 Perihal Mohon Penjelasan/

dimana lahan tanah Bengkok dan

sehubungan telah berakhirnya masa jabatan Kuwu yang lama terhitung Tanggal 26 Oktober 2011 (vide Bukti T-4 = P-8) ;----------------------------------------------------------------------------------------

am

ah k

Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 14 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten

Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa menyatakan sebagai berikut ;-------------------------------------------------------------------------------------------------

Pasal 14 Ayat (2) : Tata Cara pengelolaan Kekayaan Desa berupa Tanah Desa diatur dengan Peraturan Bupati ;-----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam ketentuan Pasal 28 ayat (1) dan ayat (2)

ah

menerangkan :--------------------------------------------------------------------------------------------------Pasal 28 Ayat (1) : Bupati melakukan pembinaan dan pengawasan pengelolaan kekayaan

ka

ah

Ayat (2) : Pembinaan sebagaimana dimaksud ayat (1) dengan menetapkan kebijakan teknis

ep

desa ;--------------------------------------------------------------------------------

ub
untuk

lik
melindungi

Peraturan Daerah Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa,

Desa ;----------------------

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 46

es

In do ne si
kekayaan

A gu ng

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa apabila Objek Sengketa in casu dihubungkan dengan ketentuan

ep u ep R

b
menerbitkan Objek Sengketa a quo dalam rangka untuk menjelaskan/memutuskan mengenai pengelolaan tanah Bengkok dan Titisara dengan Sewa Garapan di Desa Sukamelang Kecamatan yang terpilih untuk periode tahun 2012-2018 Pemerintah Desa Sukamelang Kecamatan Kroya

ah

Kabupaten Indramayu pada saat ini (Vide Bukti P-1= T-2) ;-------------------------------------------

gu

Kroya Kabupaten Indramayu dimana pengelolaannya dilakukan oleh Kuwu Definitif atau kuwu

ng

tersebut di atas, maka Majelis Hakim memperoleh fakta hukum, bahwa Tergugat telah

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakim menilai

am

bahwa Surat Keputusan a quo yang telah diterbitkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara, yaitu Sekretariat Daerah Kabupaten Indramayu, bila dilihat dari unsur kewenangan secara materi jelas Tergugat tidak berwenang, karena dalam ketentuan normatif yang terdapat dalam Perda

ah k

Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 jelas mengatur bahwa Bupatilah selaku Pejabat Negara yang melakukan pembinaan dan pengawasan pengelolaan kekayaan desa dalam bentuk

tanah/lahan milik desa berupa bengkok, titisara, kuburan, pangonan, dan tanah lain yang dikuasai oleh Desa, sehingga Bupati selaku Pejabat Negara yang seharusnya secara atributif memiliki

kewenangan untuk menerbitkan Objek Sengketa a quo dalam rangka pembinaan dan pengelolaan kekayaan

desa ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

ah

Menimbang, berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan

menurut Peraturan PerUndang-Undangan, karena diterbitkan oleh Pejabat yang tidak berwenang,

ka

ah

yang bila ditinjau dari segi kewenangan materi seharusnya menjadi wewenang dari Bupati (unbevogeheid ratione materiil) sehingga penerbitan Surat Keputusan Objek Sengketa a quo

ep

dalam hal ini Sekretaris Daerah Kabupaten Indramayu yang telah menerbitkan Surat Keputusan,

ub

penerbitan Surat Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa a quo adalah cacat yuridis

lik

ng

oleh Sekretariat Daerah Kabupaten Indramayu melanggar ketentuan Pasal 28 ayat (1) Peraturan

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 47 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 47

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan

ep u ep R

b
seluruhnya ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Surat Keputusan Objek Sengketa a quo diterbitkan oleh Pejabat yang tidak berwenang secara materil untuk menerbitkannya (unbevogeheid ratione materiil) maka Surat Keputusan a quo haruslah dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ah

gu

ng

Desa, oleh karena itu sangatlah beralasan jika Gugatan Para Penggugat dikabulkan untuk

Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya Gugatan Para Penggugat seluruhnya, maka

cukup beralasan hukum terhadap objektum litis diwajibkan kepada Tergugat yaitu Sekertaris Daerah Kabupaten Indramayu untuk mencabut objek sengketa a quo yaitu Surat Keputusan Nomor 143/1942/Otdes, Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu ;---------------------------------

ah k

am

Menimbang, bahwa dari Aspek Kewenangan, Surat Keputusan Objek Sengketa a quo

yang tidak berwenang secara materiil, maka untuk selanjutnya terhadap aspek prosedural/formil

dan substansi/materiil Surat Keputusan Objek Sengketa, Majelis Hakim menilai tidak perlu dipertimbangkan lagi ;-----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Gugatannya memohon penetapan

ah

Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, sampai perkara gugatan a quo mempunyai kekuatan

ka

ah

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 67 Ayat (2) dan (4) Undang-Undang UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yakni ;-------------------------

ep

hukum tetap, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;------------------------------------

ub

lik

penundaan beschikking yang diterbitkan Tergugat yaitu Surat Keputusan Nomor 143/1942/Otdes

A gu ng

telah melanggar peraturan PerUndang-Undangan yang berlaku karena diterbitkan oleh Pejabat

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 48

es

In do ne si

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Ayat (2) : Penggugat dapat mengajukan permohonan penundaan agar pelaksanaan Keputusan

ep u ep
a

b
pemeriksaan perkara masih berjalan sampai adanya suatu putusan yang berkekuatan hukum tetap ;----------------------------------------------------------------------------------Ayat (4) : Permohonan Penundaan sebagaimana dimaksud ayat (2): ;-----------------------------a. Dapat dikabulkan

gu

ah

mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat dirugikan jika Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu tetap dilaksanakan ;----------------------------------

ng

Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa ditunda pelaksanaannya selama

hanya apabila terdapat keadaan yang mendesak yang

b. Tidak dapat dikabulkan apabila kepentingan umum dalam rangka pembangunan mengharuskan dilaksanakannya Keputusan tersebut ;--------------------------------

am

Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penundaan yang dimohonkan oleh Para Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 67 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

ah k

Persidangan, Majelis Hakim menilai bahwa terdapat kepentingan umum yang terganggu apabila Surat Keputusan Tata Usaha Negara ditunda daya berlakunya, karena dapat mengakibatkan

ketidakstabilan kondisi yang ada pada masyarakat di Desa Sukamelang khususnya para Petani Penggarap, disebabkan tanah Bengkok dan Titisara tersebut sedang ditanami padi oleh para Petani yang telah mendapatkan Hak Sewa Garapan dari Pemenang Lelang Sewa Garapan; --------

ah

mencermati fakta-fakta dan bukti-bukti di atas, maka terhadap permohonan pelaksanaan Penundaan Objek Sengketa

ub
quo

lik
tidak

Menimbang, bahwa oleh karena terdapat kepentingan umum, setelah Majelis Hakim

ka

dikabulkan ;-----------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telah

ep

dikabulkan, maka

ah

merujuk pada ketentuan yuridis Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 Jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara terhadap biaya perkara yang timbul dalam persidangan sengketa a-quo

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 49 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 49

es

In do ne si
dapat

Peradilan Tata Usaha Negara dan berdasarkan Bukti yang diajukan serta fakta yang terjadi di

A gu ng

ub lik

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id haruslah dibebankan kepada pihak Tergugat yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan

ep u ep R

b
pemeriksaan persidangan tanpa bergantung pada fakta dan hal-hal yang diajukan oleh para Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, Pengadilan bebas menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian. Atas namun untuk mengadili dan memutus sengketanya hanya dipakai alat-alat bukti yang relevan dan terhadap alat bukti selebihnya tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkaranya ;------------------------------------------------------------------------------------------------------

ah

ah k

am

Memperhatikan ketentuan-ketentuan dalam Pasal Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Jo Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 Jo Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta Peraturan lain yang berkaitan ;-------------------------------------

MENGADILI

DALAM PENUNDAAN

Menolak Permohonan Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Sekretaris Daerah

ah

Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu yang dimohonkan Para Penggugat ;---------------------------------------------------

ka

ah

Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ;----------------------------------------------------

ep

DALAM EKSEPSI

ub

lik

Kabupaten Indramayu Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 Tentang Hak

DALAM POKOK SENGKETA

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 50

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;------------------------------------

ng

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

dasar itu terhadap alat-alat bukti yang diajukan oleh para pihak menjadi bahan pertimbangan,

gu

pihak, maka sesuai ketentuan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-

ng

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam

dibawah ini; -----------------------------------------------------------------------------------------------------

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id Menyatakan tidak sah Surat keputusan Tergugat Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9

ep u ep R

b
Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu ;--------------------------------------------------------Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat keputusan Sekretaris Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 143/1942/Otdes Tanggal 9 November 2012 Tentang Hak Indramayu ;---------------------------------------------------------------------------------------------

ah

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini

sebesar Rp. 264.000,- (Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Rupiah)

gu

Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada hari Selasa tanggal 23 April 2013 oleh Kami FARI RUSTANDI, SH, sebagai Ketua Majelis Hakim, EDI FIRMANSYAH, SH, dan SUSILOWATI SIAHAAN, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut

ah k

am

diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 30 April 2013

oleh kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;--------------------------------------

HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA MAJELIS

EDI FIRMANSYAH, SH

FARI RUSTANDI, SH

ah

ka

SUSILOWATI SIAHAAN, SH

ah

ep

PANITERA PENGGANTI

ub

lik ng
FRANS CH SUBROTO, SH

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

,EPEQER 51 (EVM 43 LEPEQER 4YXYWER 4IVOEVE 2SQSV 121/+/2012/4892-&(+

on
Halaman 51

RINCIAN BIAYA PERKARA

es

In do ne si

dengan dibantu oleh FRANS CH SUBROTO, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri

A gu ng

ub lik

Demikian Putusan ini diambil dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

ng

November 2012 Tentang Hak Garap Tanah Bengkok dan Titisara Desa Sukamelang

In do ne si a

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia


putusan.mahkamahagung.go.id NOMOR 121/G/2012/PTUN-BDG

ep u
Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp 30.000,125.000,95.000,--5.000,3.000,--6.000,264.000,Rp

b
ATK Panggilan-panggilan Pemeriksaan Setempat Redaksi Leges

ah

gu

ng

Pendaftaran Gugatan

Materai Penetapan Materai

am

Jumlah

ah k

(Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Ruiah)

ep ep ub lik

ah

ka

ah

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 52

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a