ep u ep R
b ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAH KAMAH AGUNG
gu
memeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Desain Industri) dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:
SYLVYN AW, bertempat tinggal di Jalan Pluit Kencana Raya dalam hal ini memberi kuasa: ABDULLAH LOETFI, SH.,
ah
SETIAWAN ADI, SH. dan EDI KRISTIANTO, SH. para Advokat berkantor di ABDULLAH LOETFI & CO, Jalan Raden Saleh No. 51 A Cikini, Menteng, Jakarta 10330, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Juni 2011;
am
ah k
ah
A gu ng
Raya, Blok 3/36, Rt. 002/011, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;
No. 926 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 30 Maret 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat dengan posita gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat berkeberatan atas didaftarkannya Desain Industri berjudul SAKLAR PUTAR (SWITCH GEAR) atas nama Tergugat dibawah nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0
ka
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 1
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep
daftarkan
b
010 929-D, ID 0 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 tanggal 20 September 2007; Bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada ketentuan sebagai diatur alasan-alasan sebagai dimaksud dalam pasal 2, atau pasal 4 UU No. 31 Tahun dalam pasal 38 ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2000 berdasarkan
ah
gu
(2) UU No. 31 Tahun 2000, gugatan Penggugat untuk pembatalan pendaftaran wilayah hukum tempat tinggal atau domisili Tergugat;
Adapun alasan-alasan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah salah satu pedagang alat-alat elektronik termasuk alat saklar pemutus listrik (switch gear) sejak lebih dari 7 (tujuh) tahun di Jakarta;
am
ah k
2. Bahwa produk alat saklar pemutus listrik (switch gear) yang dijual Penggugat berasal dari China dan sudah sejak lama di pasarkan di Indonesia dengan berbagai merek, antara lain FATO, CEARNY, KLAR
lagi;
3. Bahwa produk dengan desain industri yang dijual Penggugat di pasaran di Indonesia telah terdaftar di China dengan nomor ZL 2004 3 0018967 X sejak tanggal 20 Mei 2004;
4. Bahwa akan tetapi sekarang Penggugat harus mengalami bahwa oleh Tergugat telah di desain industri berjudul SAKLAR PUTAR (SWITCH GEAR) Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.
ah
Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, dibawah nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, ID 0 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 tanggal 20 September 2007;
ka
ah
tahun 2000 tentang Desain Industri, karena desain industri dimaksud telah di daftarkan di China dengan nomor ZL 2004 3 0018967 X tanggal 20 Mei
ep
ub
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 2
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am
ep u ep R
b
2004, yaitu jauh sebelum Tergugat mengajukan permohonan pendaftarannya tanggal 27 Pebruari 2007; 6. Bahwa selain daripada itu Tergugat telah beritikad tidak baik dengan membuat laporan-laporan Polisi kepada beberapa Pedagang termasuk kepada Penggugat, sedang diketahuinya bahwa pendaftaran desain milik
ah
gu
Juni 2006 yang identik dengan pendaftaran desain industri nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D,
095 PK/Pdt.Sus/2008 jo. Putusan No. 026 K/Pdt/Sus/2007 jo Nomor 21/ Desain Industri/2007/PN.Niaga.Jkt.Pst.; 7. Bahwa untuk meyakinkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, disampaikan bersama ini beberapa Catalogue/brochures yang diterbitkan Tahun 2003/04 dan 2005 masing-masing dari M MERZ dan CAM STARTER yang membuktikan bahwa desain industri Tergugat nyata-nyata TIDAK BARU, karena sudah diproduksi dan di pasarkan jauh sebelum Tergugat mengajukan pendaftarannya pada Kantor Desain Industri;
ah k
am
Pengadilan Niaga Jakarta Pusat supaya memberikan putusan sebagai beriku: DALAM PROVISI :
Melarang Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk tidak melakukan segala tindakan hukum sebagaimana diatur
ah
ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, ID 0 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932;
ka
Menyatakan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, ID 0 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 milik Tergugat dalam keadaan status quo sampai adanya putusan Hakim yang telah
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 3
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am
ep u ep R
b
DALAM POKOK PERKARA: 1. Menyatakan bahwa produk Tergugat yang dilindungi dengan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D,
ah
gu
yang diperdagangkan Penggugat dengan menggunakan merekmerek: FATO, CEARNY, KIAR STERN dan MERZ;
2. Menyatakan bahwa produk Tergugat yang di lindungi dengan pendaftaran Desain Industri Nomor: ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, ID 0 010 930-D, ID
0 010 931 dan ID 0 010 932 tidak memiliki kebaruan sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;
am
3. Menyatakan bahwa produk Tergugat yang dilindungi dengan pendaftaran Desain Nomor: ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, ID 0 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 adalah identik dengan pendaftaran desain industri milik Tergugat nomor: ID 0 010 233-D dan ID 0 010 234-D
ah k
yang telah di batalkan oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang tanggal 28 Oktober 2008;
mendaftarkan desain industri nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, ID 0 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932;
ah
5. Membatalkan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, ID 0 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 atas nama Tergugat berikut segala akibat hukumnya;
ka
ah
memberitahukan amar putusan ini kepada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual qq Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang;
ep
ub
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 4
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am
ep u ep
b
Atau putusan lain yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut: TIDAK MEMILIKI KAPASITAS UNTUK MENGGUGAT; 1. EKSEPSI DISKUALIFIKASI (GEMIS AANHOEDANIGHEID) PENGGUGAT 1 Bahwa dalam sengketa perdata yang dapat bertindak sebagai Penggugat atau Tergugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan langsung dalam perkara yang bersangkutan. Apabila seseorang tidak mempunyai kepentingan langsung dalam perkara, maka agar ia dapat kuasa dari pihak yang mempunyai kepentingan dalam perkara tersebut; Bahwa Penggugat hanyalah pedagang alat-alat elektronik termasuk alat saklar pemutus listrik (switch gear), dan bukan produsen, agen distributor, ataupun pemegang/penerima lisensi dari suatu produk alatalat elektronik termasuk alat saklar pemutus listrik (switch gear), sehingga dengan demikian sangat jelas Penggugat bukanlah pihak yang memiliki kepentingan dan hak (persona standi in juducio) untuk mengajukan gugatan pembatalan Desain Industri yang
ah
ah k
am
2.
Bahwa berkaitan dengan gugatan pembatalan pendaftaran Desain Industri diatur di dalam Pasal 38 Undang-Undang Nomor 31 Tahun
ah
tidak
dijelaskan
lebih
lanjut
pengertian
lik
dari dan
oleh pihak yang berkepentingan. Namun, di dalam UU Desain Industri pihak yang berkepentingan tersebut. Pengertian pihak yang berkepentingan ini hanya dapat diketemukan di dalam Undang-Undang Nomor 15 tahun 2001 tentang Merek (untuk selanjutnya disebut UU Merek). Di dalam penjelasan Pasal 68 UU Merek dikatakan bahwa yang dimaksud dengan pihak yang berkepentingan antara lain adalah Jaksa, yayasan/lembaga keagamaan; di bidang konsumen, majelis/lembaga
ka
ah
ep
ub
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 5
es
In do ne si
telah
A gu ng
ub lik
In do ne si a
gu
ng
hk am
ep u ep R
b
3. Bahwa dengan mengacu pada ketentuan dalam UU Merek, yang dimaksud dengan pihak yang berkepentingan adalah pihak yang
ah
gu
Penggugat secara tegas mendalilkan bahwa Penggugat adalah pedagang alat-alat elektronik termasuk alat saklar pemutus listrik (switch gear) di Jakarta. Dengan demikian, Penggugat bukanlah produsen, agen distributor, ataupun pemegang/penerima lisensi dari suatu produk alat-alat elektronik termasuk alat saklar pemutus listrik (switch gear). Selain itu, produk-produk yang dijual oleh Penggugat adalah bermacam-macam alat elektronik, tidak terbatas pada alat saklar pemutus listrik (switch gear);
ah k
am
5.
Bahwa dengan kapasitas Penggugat yang semacam itu sudah dapat dipastikan bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan apapun terhadap Desain Industri yang telah didaftarkan oleh Tergugat karena
siapapun pemegang Hak Desain Industri tersebut bukanlah sesuatu yang penting atau tidak berpengaruh terhadap usaha yang dimiliki
Penggugat. Selain itu, alat saklar pemutus listrik (switch gear) tanpa menjual/memasarkan alat saklar pemutus listrik (switch gear) sebenarnya Penggugat tidak memiliki kepentingan apapun terhadap Desain Industri yang didaftarkan Tergugat;
ah
ka
6.
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, dapat dikatakan bahwa Tergugat bukanlah pihak yang memiliki kepentingan dan hak (persona standi in juducio) untuk mengajukan gugatan pembatalan Desain Industri yang telah didaftarkan oleh Tergugat sebagaimana disebutkan oleh Penggugat di dalam gugatannya, sehingga sudah
Hal. 6 dari 15 hal.Put.No. 129 PK/Pdt.Sus/2011
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 6
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
4.
ng
mewakili kepentingan umum, bukan pihak yang mewakili diri-sendiri. Sementara itu, Penggugat bukanlah pihak yang bisa mewakili kepentingan umum. Penggugat adalah pihak yang hanya mewakili kepentingan diri-sendiri. Oleh karena itu, secara pasti dapat dikatakan
berkepentingan, sehingga Penggugat tidak dapat mengajukan gugatan pembatalah Desain Industri;
In do ne si a
hk am
ep u
desain
b
sepatutnya apabila Penggugat dinyatakan tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan ini dan Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet onvankelijk verklaard) ; 1. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK; 1.
atas 8 (delapan) desain industri milik Tergugat yang telah terdaftar di Dirjen HAKI. Pendaftaran 8 (delapan) desain industri milik Tergugat
Desain Industri berikut peraturan pelaksanaannya, termasuk telah Dirjen HAKI d.h.i. Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang. Kedudukan Tergugat dalam pendaftaran desain industri tersebut hanya selaku Pemohon karena pendaftaran sehingga industri dilakukan berdasarkan
ah
am
ah k
permohonan
ep
bersifat
ub lik
sukarela desain Direktur Direktur Hak
(volunteer). industri
tidak adalah Dirjen HAKI. Oleh karena itu, apabila Penggugat berpendapat bahwa desain industri yang dimiliki Tergugat tidak
menggugat Dirjen HAKI, Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang;
2.
ah
Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang keragu-raguan sedikitpun harus dikatakan sebagai gugatan yang kurang pihak; 3.
ka
Bahwa selain itu, gugatan Penggugat yang tidak mengikutsertakan Ditjen HAKI sebagai pihak Tergugat, jelas-jelas akan berakibat
ah
putusan hakim dalam perkara aquo tidak akan dapat dilakukan eksekusi karena pada dasarnya putusan hakim hanya mengikat para pihak dalam kasus saja, sehingga apabila seandainya kasus ini
Hal. 7 dari 15 hal.Put.No. 129 PK/Pdt.Sus/2011
ep
ub
lik
menjadikan
Dirjen
HAKI,
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 7
es
In do ne si
Cipta, Desain
A gu ng
In do ne si a
Dengan yang
gu
ng
hk am
ep u ep
Tergugat
b
dimenangkan oleh Penggugat yang berakibat pendaftaran desain industri milik Tergugat dibatalkan maka Dirjen HAKI tidak dapat dipaksa untuk melakukan eksekusi putusan karena putusan hakim 4.
bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak sehingga wajib dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelijk verklaard) ;
ah
am
ah k
Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Desain Industri Nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, 010 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 adalah sama dengan produk-produk yang diperdagangkan
Penggugat dengan menggunakan merek-merek Fato, Cearny, Kiar Stern dan Merz;
ah
ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, 010 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri; 4. Menyatakan bahwa telah beritikad tidak baik dalam
ka
mendaftarkan Desain Industri Nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, 010 010 930-D, ID 0 010
ah
ep
ub
lik
ng
010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, 010 010
Hal. 8 dari 15 hal.Put.No. 129 PK/Pdt.Sus/2011
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 8
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
gu
ng
hk am
ep u ep R
b
930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 atas nama Tergugat berikut segala akibat hukumnya; 6. Memerintahkan Panitera cq Jurusita Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Direktorat Desain Industri,
ah
gu
selanjutnya untuk dicatat dari Daftar umum Desain Industri dan mengumumkan dalam Berita Resmi Desain Industri;
am
8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 926 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 30 Maret 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HONGGO SISWANTO tersebut;
ah k
MENGADILI SENDIRI:
Dalam Eksepsi:
ah
ka
Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatan hukum tetap i.c. putusan Mahkamah Agung RI No. 926 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 30 Maret 2011 diberitahukan kepada Termohon Kasasi dahulu Penggugat pada tanggal 8 Juni 2011 kemudian terhadapnya oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus
ah
ep
ub
perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi yang
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 9
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am
ep u ep R
b
pada tanggal 23 Juni 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonan peninjauan kembali No. 11 PK/HaKI/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo No. 926 K/Pdt. Sus/2010 jo No. 32/Desain Industri/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. yang dibuat oleh mana disertai dengan memori alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, permohonan
ah
gu
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut pada tanggal 23 Juni 2011 hari itu juga;
pada tanggal 7 Juli 2011 telah diberitahu tentang memori peninjauan kembali
peninjauan kembali;
am
Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan Pasal 68, 69, 71 dan 72 Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 jo. Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 jo. Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-alasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan Undang-Undang, formil dapat diterima; Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah
ah k
sebagai berikut: -
Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata; 1. Mengutip pertimbangan hukum Mahkamah Agung RI paragraph 3 dan 4 halaman 21:
ah
menurut pendapat kami, Penggugat tidak termasuk pihak yang berkepentingan, karena pihak yang ber-kepentingan tidak dirinci dalam pasal tersebut maupun penjelasan-nya, akan tetapi dapat diselaraskan dengan Undang-Undang Merek yang menyebutkan yang berkepentingan
ka
ah
Keagamaan dan "Bahwa Penggugat adalah pedagang alat elektronik switch gear dengan merek "FATO", "CEARNY", "KLAR STERN", "MERZ", "KISHOO", "WISENHEIMER", "VATO", dlI di Jakarta yang
ep
yaitu
Jaksa,
Yayasan/Lembaga
ub
Konsumen
lik
dan
ng
sudah lebih dari 7 (tujuh) tahun. Karena itu Penggugat tidak memiIiki
Hal. 10 dari 15 hal.Put.No. 129 PK/Pdt.Sus/2011
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 10
es
In do ne si
Majelis/Lembaga
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am
ep u
hanya
b
kapasitas dalam mengajukan gugatan tersebut atau pembatalan. Oleh karena itu gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima"; 2. Bahwa pendapat tersebut di atas nyata-nyata merupakan suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata.Menurut Pasal 38 UU Nomor 31 Tahun 2000, "Gugatan pembatalan pendaftaran Desain
Industri dapat diajukan oleh pihak yang berkepentingan dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 atau Pasal 4 melalui Pengadilan Niaga". Undang-undang yang mensyaratkan pihak yang
berkepentingan
dapat
mengajukan
gugatan
ah
alasan untuk mengajukan pembatalan pendaftaran Desain yaitu alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 atau Pasal 4. Hal ini dapat dimengerti, karena pembatalan pendaftaran Desain Industri bukan di dasarkan pada "hak yang melekat pada Pemohon PK dan yang lebih dahulu memiliki pendaftaran Desain", melainkan adanya suatu alasan KETIDAK-BARUAN (NOVELTY) dari Desain Industri yaitu suatu keadaan dimana
am
ah k
dipersengketakan
telah
ada
(diperdagangkan)
dahulu, sebelum diajukan pendaftarannya pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual qq. Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang;
alat elektronik termasuk alat saklar pemutus arus (switch gear) Pasal 38 UU No. 31 Tahun 2000, untuk mengajukan gugatan ini. Kepentingan Gear)"; Penggugat dalam kasus
ah
lik
ini adalah
ka
Di samping itu, karena adanya larangan dari Termohon PK yang telah melaporkan Pemohon PK pada Polda Metro Jaya dengan dugaan telah melakukan pelanggaran Desain Industri
ah
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 54 UU Nomor: 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;
ep
ub
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 11
es
In do ne si
lebih untuk dapat
produk
ep
dengan
ub lik
menggunakan
A gu ng
In do ne si a
pembatalan desain yang
gu
ng
hk am
ep u
desain yang
b
4. Bahwa karena profesi Pemohon PK sebagai pedagang alat-alat elektronik termasuk "alat saklar pemutus arus (switch gear)", maka Pemohon PK mengetahui dengan pasti kapan produk yang
menggunakan
industri
yang
di
ah
gu
5. Bahwa mengkaitkan gugatan berdasarkan ketentuan UU Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri dengan ketentuan UU Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek adalah sama sekali tidak relevan, karena kedua Undang-Undang tersebut mengatur materi yang berbeda;
merupakan
pihak
ub lik
berkepentingan
am
dimaksud dalam Pasal 38 ayat (1) UU No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasan-alasan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tersebut, dapat dibenarkan sebab meskipun Pasal 38 (1)
ah k
ep
68 Undang-Undang No. 15 Tahun 2000 tentang Merek, bukan berarti bahwa hal huruf c PP No. 1 Tahun 2005 tentang Pelaksanaan Undang-Undang No. 31
ah
Demikian pula dalam Pasal 30 (1) Undang-Undang No. 32 Tahun 2000 tentang Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Pasal 91 (2) dan (4) Undang-Undang No. 14 Tahun 2001 tentang Paten juga mengatur tentang gugatan pembatalan dapat diajukan baik oleh pihak ketiga maupun yang diajukan oleh Jaksa;
ka
ah
permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: SYLVYN AW dan membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No. 926 K/Pdt.Sus/2010
ep
ub
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 12
es
In do ne si
A gu ng
In do ne si a
persengketakan
ng
hk am
ep u ep R
b
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 32/Desain Industri/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 5 Agustus 2010 serta Mahkamah Agung mengadili kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana disebutkan di bawah ini ; Pemohon
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dari Peninjauan Kembali/Penggugat dikabulkan dan
ah
gu
Peninjauan Kembali/Tergugat berada dipihak yang kalah, maka Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;
sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
am
ub lik
kembali
ah k
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 32/Desain Industri/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 5 Agustus 2010; DALAM PROVISI: -
MENGADILI KEMBALI:
DALAM EKSEPSI:
ah
2. Menyatakan bahwa produk Tergugat yang dilindungi dengan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, 010 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 adalah sama dengan produkproduk yang diperdagangkan Penggugat dengan
ka
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 13
es
In do ne si
A gu ng
In do ne si a
Termohon dari Pemohon
ng
hk am
ep u
Stern dan Merz;
b
menggunakan merek-merek Fato, Cearny, Kiar
dengan pendaftaran Desain Industri Nomor: ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0 010 928-D, ID 0 010 929-D, 010 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 tidak memiliki kebaruan
sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri; 4. Menyatakan bahwa Tergugat telah beritikad tidak baik dalam mendaftarkan Desain Industri Nomor: ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0
ah
am
010 928-D, ID 0 010 929-D, 010 010 930-D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 932;
ah k
5. Membatalkan pendaftaran Desain Industri Nomor: ID 0 010 925-D, ID 0 010 926-D, ID 0 010 927-D, ID 0
010 931 dan ID 0 010 932 atas nama Tergugat berikut segala akibat hukumnya;
6. Memerintahkan Panitera cq Jurusita Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk
menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Direktorat Desain Industri, Direktorat Hak Kekayaan Departemen Hukum dan HAM RI selanjutnya untuk dicatat dari Daftar umum Desain Industri dan mengumumkan dalam Berita Resmi Desain Industri;
ah
ka
ah
peninjauan kembali ini sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 4 September 2012 oleh H. Abdul Kadir
ep
ub
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 14
es
In do ne si
Intelektual,
A gu ng
ep
ub lik
In do ne si a
gu
ng
hk am
ep u
Rp
b
Mappong, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Abdurrahman, SH.,MH. dan H. Djafni Djamal, dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ninin
gu
Murnindrarti, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.
Hakim-Hakim Anggota: ttd/Dr. H. Abdurrahman, SH.,MH. ttd/H. Djafni Djamal, SH.,MH. Biaya-biaya: 1. Meterai ..
ng
Ketua:
ah
am
ah k
Untuk Salinan: Mahkamah Agung RI a.n. Panitera Panitera Muda Perdata Khusus, RAHMI MULYATI, SH.,MH. Nip. 19591207 1985 12 2 002
ah
ka
ah
ep
ub
lik ng gu
Hal. 15 dari 15 hal.Put.No. 129 PK/Pdt.Sus/2011
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 15
es
In do ne si
A gu ng
ep
ub lik
Panitera Pengganti:
In do ne si a