Anda di halaman 1dari 61

ASSETS Apakah tanah perusahaan merupakan aset? Kebanyakan dari kita akan berpendapat demikian.

Tapi apakah Anda berpandangan bahwa jika tanah yang telah begitu buruk karena terkontaminasi radioaktif tidak dapat digunakan untuk 1000 tahun ke depan dan jika karyawan yang bekerja di situs itu menggugat perusahaan? Apakah tanah menjadi kewajiban daripada aset? bagaimana jika perusahaan melakukan pekerjaan restorasi atas tanah dan dalam proses mengembangkan teknologi yang menonaktifkan lahan yang sebelumnya terkontaminasi dan memiliki potensi untuk penjualan global yang sangat menguntungkan? Apakah menjadi beban perusahaan atau mengembangkan aset? Contoh-contoh ini mengingatkan kita bahwa klasifikasi item dalam aset keuangan adalah dasar akuntansi. Klasifikasi akan mempengaruhi cara pengguna menginterpretasikan kinerja keuangan perusahaan dan posisi dan akibat dari proses pengambilan keputusan . Klasifikasi dapat mempengaruhi persepsi risiko dan solvabilitas. Dalam bab ini kita membahas bagaimana aset didefinisikan dan mempertimbangkan berbagai elemen aset dalam definisi IASB. Kami juga menyelidiki pengakuan dan pengukuran kriteria dan mempertimbangkan implikasi dari berbagai pendekatan untuk pengukuran aset. Mengingat pentingnya pengukuran aset, kami menyimpulkan bab dengan mengeksplorasi isu-isu pengukuran current aset dari perspektif setter (pembuat) standar dan auditor. LO 1. Penetapan Aset Meskipun aset adalah subyek dari beberapa standar akuntansi dan sejumlah referensi yang dibuat dalam hukum perusahaan, hal tersebut tidak sampai pengembangan kerangka kerja konseptual pada tahun 1980-an yang mana definisi otoritatif dari term "aset". Istilah IASB (AASB) Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan (paragraf 49) mendefinisikan aset sebagai berikut: Aset adalah sumber daya yang dikendalikan oleh entitas sebagai akibat peristiwa masa lalu dan di mana ada manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan mengalir ke entitas Bab ini membahas definisi aset dalam kaitannya dengan tiga karakteristik penting: 1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang 2. kontrol oleh entitas 3. Peristiwa masa lalu Hal ini juga menyajikan perdebatan tentang dimasukkannya dipertukarkan sebagai komponen keempat dan, akhirnya, membahas perlunya 'aturan pengakuan' tambahan ketika mengidentifikasi aset. 1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang Kerangka IASB mendefinisikan menentukan esensi dari aset sebagai manfaat ekonomi di masa depan. Manfaat bagi badan usaha nirlaba yang terkait dengan kegiatan yang menghasilkan

keuntungan. Namun, definisi ini cukup luas untuk diterapkan entitas, termasuk untuk organisasi nirlaba. Ayat 53 adalah penting dalam pengakuannya bahwa aset berpotensi untuk berkontribusi dalam manfaat ekonomi masa depan, baik secara langsung maupun tidak langsung, terhadap aliran kas dan setara kas kepada entitas. Ini bisa melalui penghasilkan pendapatan dari aktivitas operasi dari suatu entitas atau dari kemampuan untuk mengurangi arus kas keluar seperti dengan mereduced biaya produksi. Mengambil definisi aset dan penerapkannya baik pada entitas yang mencari laba maupun nirlaba menjelaskan bahwa, untuk memenuhi syarat sebagai aset, manfaat ekonomi di masa yang akan datang harus membantu entitas mencapai tujuannya. Manfaat tersebut bisa dengan mereduced biaya produksi manufaktur. Hal ini sehubungan dengan aset yang tidak memiliki kapasitas penghasil kas yang sebagian besar masalah timbul dalam menerapkan definisi aset. Studi kasus 7.1 probe masalah ini, dengan mempertimbangkan penerapan definisi aset dalam kaitannya dengan budaya aset. Gagasan manfaat ekonomi masa depan (atau layanan) tidaklah baru, yang berkaitan dengan sumber daya ekonomi. Ada dua karakteristik utama dari sumber daya ekonomi: kelangkaan dan utilitas. Jika sumber daya tidak langka (ada cukup banyak untuk semua orang yang menginginkannya) maka sumber daya tidak akan 'ekonomis'. Utilitas berkaitan dengan manfaat masa depan atau jasa yang disebutkan di atas. Secara teknis, dalam teori ekonomi, kegunaan komoditas adalah kemampuannya untuk memenuhi keinginan manusia. Namun, kita dapat termasuk dalam pengertian utilitas semua manfaat ekonomi masa depan atas dasar bahwa manfaat tersebut pada akhirnya berhubungan dengan kepuasan kebutuhan manusia. Dengan demikian, jika ada kekurangan pasokan dari diberikan komoditas, dan jika komoditas memiliki utilitas sehingga diinginkan atau dituntut oleh orang-orang, maka itu memiliki nilai ekonomis. Oleh karena itu, semua sumber daya ekonomi memiliki nilai. Paton menyebutkan aset sebagai 'properti' yang memiliki nilai: properti adalah sebuah pertimbangan, materi atau sebaliknya, yang dimiliki oleh sebuah perusahaan bisnis yang spesifik dan bernilai bagi perusahaan tersebut. Gagasan manfaat masa depan, unsur utama sumber daya ekonomi, ditekankan oleh beberapa penulis. Sprague melihat aset sebagai 'penyimpanan jasa yang akan diterima' .Canning mengatakan 'itu adalah seri, layanan meyakinkan dipisahkan yang merupakan esensi dari aset perusahaan. Beberapa tahun kemudian, Paton dan Littleton menyatakan: 'Layanan' adalah elemen penting di belakang account, yaitu layanan-potensi, yang, ketika dipertukarkan, membawa layanan lainnya masih-potensi dalam perusahaan Vatter mengikuti garis yang sama penalaran dalam mendefinisikan aset sebagai: Perwujudan masa depan yang menginginkan kepuasan dalam bentuk layanan yang dapat diubah, pertukaran atau disimpan terhadap kejadian di masa depan. Peirson memberikan contoh ini konsep layanan masa depan.

Sebuah kendaraan bermotor yang dimiliki oleh entitas pelaporan adalah aset tetapi bukan karena itu adalah objek fisik, tetapi karena dapat memberikan entitas dengan layanan masa depan dalam bentuk transportasi. Layanan atau manfaat mungkin timbul dari penggunaan atau dari penjualan obyek atau kanan. Misalnya, mesin adalah aset karena menyediakan layanan masa depan dari penggunaan. Persediaan adalah aset karena dapat menghasilkan manfaat ekonomi masa depan dari penjualan. Perhatikan bahwa ide yang dinyatakan adalah bahwa aset adalah sesuatu yang ada sekarang, dan memiliki kemampuan layanan render atau manfaat saat ini atau di masa depan. Hal yang ada disebut sebagai properti, atau hak atas kepemilikan, atau sumber daya ekonomi, atau 'perwujudan' atau 'penyimpanan' dari layanan masa depan. Ini adalah bundel layanan masa depan, dan bundel yang ada dalam bentuk sesuatu yang nyata, seperti bangunan, atau sesuatu yang tidak berwujud, seperti hak. Definisi Kerangka tidak menekankan keberadaan sekarang sesuatu yang nyata ketika menyamakan aset dengan manfaat masa depan. Sesuatu di masa depan bukanlah kenyataan, hal yang belum terjadi. Konsep aset membedakan antara obyek, seperti bangunan atau mesin, dan jasa yang terkandung di dalamnya. Ketika bangunan disebut aset, pada dasarnya ' ruang layanan' adalah aset daripada batu bata dan mortir sendiri. Layanan masa depan adalah inti dari aset, namun perbedaan antara obyek dan jasa adalah samar-samar. Jika batu bata dan mortir tidak disatukan dengan cara mereka, ' ruang layanan ' tidak dapat diberikan. Layanan masa depan dapat diberikan hanya melalui beberapa kendaraan atau instrumen. Tanpa adanya kedua, mantan tidak bisa terjadi. Sifat aset adalah bahwa hal itu mampu memberikan manfaat ekonomi di masa depan. Meskipun manfaat ekonomi masa depan mungkin menjadi esensi dari aset,kita harus berhati-hati untuk menjelaskannya di dunia nyata untuk pengaplikasian didunia nyata. 2. Kontrol oleh entitas Manfaat ekonomi harus dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk memenuhi syarat sebagai aset. Ijiri menyatakan: Akuntansi tidak peduli dengan sumber daya ekonomi secara umum, tetapi hanya mereka yang berada di bawah kendali dari entitas yang diberikan. Harus aset menjadi 'milik' (harus entitas memiliki 'judul' untuk aset?) Sebelum dapat dianggap sebagai aset entitas itu? Sprague berpendapat, 'kepemilikan sesuatu hanyalah hak untuk menggunakannya atau mengendalikannya' . Bila menggunakan kepemilikan jangka sendiri atau, kita harus berhati-hati untuk menghargai bahwa kita hanya berarti memiliki hak untuk menggunakan atau kontrol. Selain itu, kontrol pemilik properti tidak mutlak. Paton menunjukkan bahwa ruang lingkup kepentingan pribadi selalu tunduk pada hak-hak umum negara, serta keterbatasan hukum tertentu. Misalnya, pemerintah dapat melarang kepemilikan atau pembuatan produk tertentu. Melalui kekuatannya, itu dapat membatalkan kontrol seseorang atas harta. Hal ini juga dapat menyita properti untuk pajak, mendikte metode operasi dan permintaan produk dan aset sesuai dengan standar tertentu atau bahwa mereka akan digunakan

untuk tujuan tertentu saja. Kepemilikan rumah Anda, misalnya, tidak memberikan Anda hak menggunakannya untuk tujuan komersial seperti butik atau kafe kecuali diizinkan oleh pemerintah daerah dalam kasus-kasus di mana ada peraturan tertentu atau undang-undang yang ada. Pada dasarnya, kontrol entitas atas yang terbatas. Oleh karena itu, hak entitas untuk menggunakan atau mengendalikan aset tidak pernah e hak untuk menggunakan atau mengendalikan suatu dinyatakan dalam definisi tidak berarti bahwa suatu entitas harus mampu melakukan apa-whather itu menyenangkan dengan aset. Kepemilikan sering bersamaan dengan kontrol, tetapi bukan merupakan karakteristik penting dari aset pelaku. Sebagai contoh, perhatikan agen yang memegang barang untuk dijual atas nama kepala sekolah. Barang-barang tersebut bukan merupakan aktiva agen tetapi agen memiliki kepemilikan dan karena posisi alternatif control.The juga mungkin, mana ada manfaat dari kepemilikan tanpa kepemilikan, seperti dalam kasus perjanjian sewa sewa. 'Title' juga dapat membingungkan masalah ini. Kebanyakan orang berpikir dari judul sebagai dokumen hukum yang menyampaikan hak kepemilikan. Faktanya adalah bahwa judul habis dibagi. Beberapa orang dapat memiliki bagian yang berbeda dari judul sebuah aset tertentu. Misalnya, sebuah perusahaan transportasi membeli truk seharga $ 300 000, membayar $ 000 i50 sekarang dan menyetujui keseimbangan dalam angsuran selama 3 tahun ke depan. Apakah truk aset perusahaan? Terlepas dari kenyataan bahwa perusahaan tidak memiliki dokumen hukum yang disebut 'title' sampai benar-benar dibayar untuk truk, ia memiliki hak hukum untuk menggunakan truk. Oleh karena itu, dalam akuntansi, kita mengatakan truk merupakan aset perusahaan. Technicallv, aset riil adalah hak untuk menggunakan truk, bukan truk itu sendiri. Perusahaan memiliki hak untuk dalam layanan truk dan memiliki kontrol atas truk. Konsep hukum yang digunakan dalam akuntansi sebagai pedoman saja. Tujuan akuntansi tidak dicapai dengan berfokus pada ketepatan konsep hukum, melainkan, menurut penilaian pada substansi ekonomi dari transaksi dan peristiwa yang mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan dan kondisinya. Jadi dilihat, dengan objek-objek ekonomi tertentu yang disebut asset. Faktor utama adalah kontrol, yang menganggap IASB memberikan definisi yang tidak hanya mengandalkan 'keberlakuan hukum', namun memungkinkan untuk diberikan sanksi ekonomi dan sosial. 3. Peristiwa masa lalu Termasuk kualifikasi bahwa aset harus dikontrol oleh entitas pelaporan sebagai akibat peristiwa masa lalu dalam Kerangka definisi dari aset yang memastikan bahwa planned asset adalah pengecualian. Misalnya, mesin yang sudah diakuisisi oleh sebuah perusahaan adalah aset, namun sebuah mesin yang akan diperoleh sesuai dengan anggaran adalah juga aset sampai telah diperoleh (dimiliki), sejak kejadian, transaksi pembelian, belum terjadi pengambilan tempat. Kualifikasi ini agak ambigu karena 'event' istilah dapat diartikan dengan cara yang berbeda. Apakah penandatanganan kontrak suatu 'event'? Jika sebuah perusahaan menandatangani kontrak dengan perusahaan konstruksi untuk memiliki gedung kantor baru yang didirikan di masa depan dan diberikannya harga, apakah ini memenuhi syarat

sebagai 'event' sehingga aset dicatat? Jenis Kontrak yang biasa disebut atau wholly executory contract kontrak pelaksana sepenuhnya. wholly executory contract timbul di mana masingmasing pihak untuk kontrak belum menampilkan persentase yang persis sama dari kewajibannya sesuai kontrak. Pembuat standar, seperti AASB, di masa lalu telah menjelajahi implikasi Pelaksana kontrak. Dalam kerangka-2005 pra konseptual Australia (Pernyataan Konsep Akuntansi 4) Dewan (Board) menganggap seperti kontrak sebagai sewa, non cancellable pembelian kontrak dan memunculkan kontrak valuta berjangka dan liabiIities yang harus dilaporkan sebagai aset dan kewajiban dalam laporan keuangan. Preparers menentang pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa pelaporan kontrak pelaksana pada neraca meningkat (baik aset dan kewajiban akan diakui tetapi nilai kewajiban akan lebih besar) meskipun ada perubahan nyata dalam hutang ekonomi yang mendasari perusahaan. Pada tahun 1970-an FASB menugaskan Ijiri untuk melakukan sebuah proyek penelitian tentang wholly executory contract. Ijiri beralasan bahwa wholly executory contract sepenuhnya tampaknya memenuhi ujian pertama bagi pengakuan sebagai aset dalam laporan keuangan. Dalam contoh konstruksi di atas, kedua belah pihak memiliki hak untuk kinerja masa depan yang ada saat ini dan ini bukan hak masa depan yang akan dibuat di masa depan. Ijiri menyimpulkan bahwa setelah hak kontraktual memenuhi definisi suatu aset (tes pertama), maka harus memenuhi 'kriteria pengakuan' tertentu sebelum direkam. Salah satu kriteria adalah kegunaan, yang lain adalah 'ketegasan' kontrak. Saat ini beberapa kontrak pelaksana diakui sebagai aset sementara lainnya tidak, tergantung pada persyaratan dari standar akuntansi. Sebagai contoh, di bawah IAS 17 / AASB 117 sewa pembiayaan menimbulkan suatu aset dan kewajiban, sedangkan operating lease tidak. Perbedaan antara keuangan dan sewa operasi tidak didasarkan pada prinsip teoritis tetapi apakah sewa tersebut mengalihkan secara substansial semua risiko dan imbalan yang terkait dengan kepemilikan suatu aset (IAS 17, para.4) Menyiapkan (dan auditor dan regulator pada gilirannya) harus memutuskan apa yang merupakan substansial semua risiko dan manfaat. Kerangka IASB memberikan definisi aset dan kewajiban (lihat Bab 8) yang, diambil bersama-sama, menunjukkan bahwa sewa harus dikapitalisasi. The G4 + 1 grup pengaturan standar berargumen bahwa penyewa harus mengakui, pada awal sewa, hak nilai wajar, dan kewajiban disampaikan oleh sewa. Pendekatan ini konsisten dengan baik IASB, FASB dan konseptual kerangka kerja, sementara saat praktek di bawah IAS l7/AASB I l7 dan US GAAP (FAS 13) tidak. Masalah yang berkaitan dengan akuntansi untuk sewa dieksplorasi lebih lanjut dalam bagian berikutnya dari bab ini dan dalam pasal 3 dan 4.

bahwa aset dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti bahwa item dapat dipisahkan dari suatu entitas, dan bahwa nilai pembuangan terpisah dari nilai entitas 'Pada tahun 1939' MacNeal menyatakan: Suatu barang yang tidak dapat dipertukarkan telah kekurangan nilai ekonomi karena pembelian atau penjualan selamanya dimungkinkan, dan dengan demikian tidak ada harga pasar untuk itu yang bisa exist Aset utama yang dipengaruhi oleh kondisi ini adalah goodwill, karena tidak bisa dijual secara terpisah dari aset lainnya. Chambers memberikan alasan berikut untuk bersikeras keterpisahan dan tidak termasuk goodwill sebagai aset: definisi muncul dari keharusan mempertimbangkan kemampuan suatu entitas untuk beradaptasi sendiri untuk perubahan di negara dan lingkungannya. Perilaku adaptif menyiratkan bahwa goodwill hidup dari dalam setiap koleksi aset dan kewajiban yang sangat rentan terhadap variasi adalah Begitu variantation yang tidak pernah memiliki kualitas. Chamber juga berpendapat bahwa penentuan posisi keuangan melibatkan pengukuran nilai aset dan kewajiban, tetapi goodwill tunduk pada 'evaluasi', bukan pengukuran. Nilainya hanya dapat dihitung "antisipatif". Dalam membuat perhitungan, kinerja masa lalu dari perusahaan dapat digunakan sebagai dasar, namun perhitungan keseluruhan dan norma-norma yang digunakan untuk perbandingan adalah 'hipotetis', dan tidak tunduk pada pembuktian independen. Nilai dipastikan untuk goodwill yang bukan dari jenis yang sama dengan nilai dari aset dan kewajiban lainnya. Menurut Chamber, hal ini sama saja dengan menambahkan apel dan jeruk. Mereka yang menentang kondisi dipertukarkan berpendapat bahwa pertukaran hanya salah satu cara untuk memperoleh manfaat dari aset. Misalnya, persediaan adalah salah satu jenis aset manfaat yang diperoleh terutama melalui pertukaran. Tapi manfaat aset yang paling seperti pabrik dan mesin dan gedung perkantoran yang diperoleh melalui mereka digunakan. Manfaat dari aset tersebut tidak terpengaruh oleh apakah mereka dapat ditukarkan ' kritikus juga menunjukkan bahwa nilai ekonomi tergantung pada kelangkaan dan utilitas, tetapi tidak pada dipertukarkan. Dapat di pertukarkan adalah karakteristik yang mendukung keberadaan aset. Namun bukan merupakan karakteristik penting. Apakah itu benar-benar peduli apakah dapat di pertukarkan menjadi kriteria? Bukti menunjukkan bahwa jawaban untuk pertanyaan ini adalah 'ya'. Sebagian alasannya adalah bahwa, bahkan jika goodwill dikeluarkan dari perhitungan leverage untuk tujuan perjanjian utang, dan bahkan jika penurunan nilai saat-periode dikecualikan dari ukuran return on equity, jumlah ekuitas rasio leverage dan sebagai imbalannya beberapa rasio dipengaruhi oleh sebelum-periode penurunan nilai goodwill, dan hal ini dapat mempengaruhi apakahperusahaan melanggar perjanjian utang.

Dapat Dipertukarkan Beberapa peneliti berpendapat bahwa definisi aset harus mencakup kondisi

LO 2. PENGAKUAN ASET Beberapa aturan pengakuan informal dinyatakan sebagai konvensi, dan lain-lain secara resmi ditunjuk dalam pernyataan otoritatif. Dua contoh dari aturan pengakuan konvensional adalah: Sebuah piutang dicatat sebagai aset ketika penjualan kredit dibuat Peralatan dicatat sebagai aset bila dibeli Contoh dari pedoman pengakuan bahwa secara resmi ditetapkan adalah pedoman diadopsi untuk pengakuan sewa pembiayaan sebagai aset. Untuk lessee, sebagaimana dimaksud pada ayat 10 dari IAS 17/AASB 117, memenuhi salah satu kriteria berikut menunjukkan bahwa sewa yang tidak dapat dibatalkan yang akan dikapitalisasi kecuali ada alasan-alasan lain yang akan membutuhkan sewa untuk dianggap sewa operasi: a) Sewa mengalihkan kepemilikan aset kepada lessee pada akhir masa sewa; b) Penyewa guna usaha memiliki hak opsi untuk membeli aset pada harga yang diperkirakan akan cukup rendah dibandingkan nilai wajar pada tanggal opsi menjadi dieksekusi agar bisa dipastikan, pada awal sewa, bahwa pilihan akan dilaksanakan; c) Jangka waktu sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset meskipun judul tidak dialihkan; d) Pada awal sewa, nilai kini dari pembayaran sewa minimum berjumlah setidaknya secara substansial semua nilai wajar dari aset dihitung selisihnya, dan e) Aktiva sewa guna usaha seperti yang bersifat khusus yang hanya lessee dapat menggunakannya tanpa modifikasi besar Kriteria kerangka pengakuan menggabungkan pertimbangan kemungkinan manfaat ekonomi yang akan datang dan untuk memenuhi syarat untuk pengakuan dalam rekening, aset harus mampu menjadi diukur secara andal. Kriteria pengakuan telah banyak diterapkan di masa lalu untuk membantu akuntan untuk memutuskan kapan untuk merekam aset. Ketergantungan pada hukum. Pengakuan aset banyak tergantung pada konsep hukum aset. Pencatatan piutang karena penjualan persediaan dan pembelian aktiva tetap memberikan hak hukum untuk menggunakannya adalah contoh. Kriteria ini berkaitan dengan baik relevansi dan keandalan informasi akuntansi. Keberadaan hak-hak hukum merupakan indikator, tetapi bukan kriteria untuk pengakuan aset. Penentuan substansi ekonomi dari transaksi atau peristiwa. Memastikan substansi ekonomi dari transaksi berkaitan dengan tujuan melaporkan informasi yang relevan dan dapat diandalkan. Penggunaan konservatisme (kehati-hatian Prinsip): mengantisipasi kerugian, tapi tidak keuntungan. Kerangka menyatakan dalam ayat 37: Prudence adalah dimasukkannya tingkat kehati-hatian dalam pelaksanaan penilaian yang diperlukan dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi ketidakpastian, sehingga aset atau pendapatan tidak dilebih-lebihkan dan kewajiban atau beban tidak mengerti. Konservatisme menyiratkan bahwa kewajiban dapat direkam lebih awal, tetapi tidak aset. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan kalah dalam gugatan, bahkan jika banding,

konservatisme menyiratkan bahwa hal itu akan merekam kewajiban. Namun, jika perusahaan penggugat dalam gugatan terhadap perusahaan lain dan menang tapi banding terdakwa, tidak ada aset yang dicatat. Contoh lain dari konservatisme berkaitan dengan akuntansi untuk jangka panjang proyek-proyek konstruksi. Standar juga dapat membatasi pengakuan aset. Misalnya, IAS 38/AASB 138 Aset Tidak Berwujud paragraf 48 melarang pengakuan goodwill yang dihasilkan secara internal. Standar menyatakan bahwa goodwill yang dihasilkan secara internal bukan merupakan sumber daya diidentifikasi (tidak dipisahkan atau tidak timbul dari hak kontraktual atau lainnya) yang dikendalikan oleh entitas yang dapat diukur pada biaya (paragraf 49). Demikian pula, IAS 38/AASB 138 membatasi pengakuan aset internal yang timbul dari pengeluaran penelitian. Semua pengeluaran penelitian dibebankan pada saat terjadinya karena, dalam pandangan pembuat standar, suatu entitas tidak dapat menunjukkan bahwa manfaat ekonomi masa depan akan dihasilkan. Pengakuan aset internal yang timbul dari pengeluaran pembangunan diperbolehkan, tetapi hanya jika kriteria yang ketat terpenuhi. Misalnya, merek internal tidak dapat diakui tetapi merek yang diperoleh sebagai bagian dari kombinasi bisnis dicatat sebesar nilai wajarnya. 57. aset tidak berwujud yang timbul dari pengembangan (atau dari tahap pengembangan proyek internal) diakui jika, dan hanya jika, suatu entitas dapat menunjukkan semua hal berikut: a) kelayakan teknis menyelesaikan aset tidak berwujud sehingga akan tersedia untuk digunakan atau dijual; b) keinginannya untuk menyelesaikan aset tidak berwujud dan menggunakan atau menjualnya; c) kemampuan untuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud; d) bagaimana aset berwujud menghasilkan kemungkinan manfaat ekonomis di masa depan. Di antara hal-hal ather, entitas dapat menunjukkan adanya pasar bagi keluaran aset tidak berwujud atau aset tidak berwujud itu sendiri atau, jika digunakan secara internal, kegunaan dari aset tidak berwujud; e) ketersediaan yang memadai teknis, keuangan dan sumber daya lainnya untuk menyelesaikan pengembangan dan menggunakan atau menjual aktiva tidak berwujud, dan f) kemampuan untuk mengukur andal pengeluaran berhubungan dengan aktiva tidak berwujud dalam perkembangannya LO 3. ASSET MEASUREMENT Salah satu criteria yang harus terpenuhi oleh akuntan yaitu mengetahui bagaimana cara mengukur suatu asset. Seperti dibahas dalam Bab 5 dan 6,beberapa pendekatan pengukuran ada yang di adopsi.Apakah secara teoritis pendekatan ini merupakan suatu pengukuran terbaik? Pengukuran biaya perolehan diharapkan untuk bersikap objektif dan memberikan informasi yang dapat dipercaya dan dapat diverifikasi. Di sisi lain, pengukuran nilai wajar menyediakan informasi

yang relevan. Kerangka IASB menguraikan karakteristik kualitatif informasi keuangan dan dengan demikian memberikan bimbingan tentang atribut isi dari informasi keuangan. Namun, apa yang belum diselesaikan adalah pendekatan pengukuran mana yang harus digunakan untuk mencapai karakteristik kualitatif yang diinginkan. Praktik pengukuran hadir untuk setiap variasi asset dan mencerminkan insentif manajer dan praktek akuntansi dimasa lalu. Ini adalah di luar lingkup dari bab ini untuk mendukung satu pendekatan pengukuran atas another.However, kita dapat menyelidiki beberapa masalah yang berkaitan dengan pilihan metode pengukuran dengan mempertimbangkan pengukuran aset berwujud, tidak berwujud dan keuangan. Pilihan berhubungan baik dengan pengukuran akuisisi dan pengukuran secara periode.selanjutnya diukur, informasi tentang nilai aset dapat dimasukkan dalam laporan keuangan (yaitu, nilai aset diakui) atau dapat dimasukkan sebagai pengungkapan catatan. Dalam kasus terakhir, aset pengukuran dapat diungkapkan dalam catatan rekening, tetapi tidak diakui dalam laporan keuangan. AKTIVA BERWUJUD Sebagaimana dijelaskan dalam Bab 5, pendekatan tradisional telah mengukur aset sebesar harga perolehan. Biaya historis telah tertanam secara kuat di AS sebagai Prosedur Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) meskipun posisinya SEC. Zeff menggambarkan komitmen SEC untuk biaya historis sebagai paparan kapitalisasi perusahaan yang dipertanyakan dalam praktek revaluasi sebelum runtuhnya pasar saham AS 1929. Dia berpendapat bahwa: Dari pendiriannya, SEC menolak setiap penyimpangan dari akuntansi biaya historis dalam tubuh laporan keuangan. SEC memegang posisi ini sampai tahun 1978, ketika mengusulkan bahwa minyak dan gas cadangan secara berkala dinilai kembali, dengan perubahan nilai dibawa ke pendapatan.Standar IASB dibangun pada asumsi bahwa pendekatan pengukuran utama dalam akuntansi adalah biaya model (atau biaya dimodifikasi). Misalnya, IAS 16 dan IAS 40 membutuhkan properti, pabrik dan peralatan, dan properti investasi (masing-masing) untuk diukur pada awalnya sebesar biaya perolehan, termasuk biaya transaksi (IAS 16, paragraf 15: IAS 40, paragraf 20). Biaya model mencerminkan pendekatan konservatif untuk pengukuran aset. Beberapa GAAP nasional mendukung penggunaan biaya historis, misalnya, GAAP nasional di Perancis dan Jerman, dan arahan Uni Eropa sebelum tahun 2005. Pengukuran setelah pengakuan berdasarkan biaya historis berarti bahwa pengukuran aset sebesar biaya perolehan dikurangi akumulasi penyusutan dan penurunan biaya. Pendukung biaya model berpendapat bahwa biaya perolehan memberikan bukti obyektif dan dapat diverifikasi dari biaya aset penerapan penyusutan dan penurunan nilai memastikan bahwa nilai saat ini tercermin dalam neraca. Konsisten dengan pendekatan konservatif untuk pengukuran, kerugian nilai aset diakui dalam laporan keuangan tetapi tidak dengan keuntugan. Namun, standar IASB memungkinkan pengukuran asset berwujud berikutnya. Pilihan yang termasuk dalam tatanan IAS 16 aktiva tetap dan IAS 40 Properti investasi mencerminkan praktik GAAP yang diadopsi ke dalam IASC / IASB standar. Standar ini memungkinkan, tetapi tidak

memerlukan, penggunaan model pengukuran nilai saat ini. Sehubungan dengan IAS 16, manajer dapat memilih untuk menggunakan model revaluasi untuk pengukuran berikutnya (ayat 31). Pengukuran dapat didasarkan pada nilai pasar yang disediakan oleh penilai profesional yang memenuhi syarat (ayat 32) atau dapat diperkirakan oleh entitas didasarkan pada pendapatan atau pendekatan biaya pengganti terdepresiasi (ayat 33). Revaluasi harus tetap up to date pada setiap tanggal neraca (ayat 34). Demikian pula, dalam kaitannya dengan IAS 40 manajer dapat memilih model biaya atau model nilai wajar untuk pengukuran setelah pengakuan. Mengapa memilih mempersiapkan salah satu model pengukuran yang lain? Hal ini dapat dikatakan bahwa aset direvaluasi menyediakan informasi yang relevan bagi pengguna laporan keuangan. Revaluasi dapat memberikan informasi lebih lanjut saat ini tentang nilai dari biaya historis. Namun, argumen ini kurang persuasif jika aset tersebut baru dibeli atau tidak tunduk pada harga pasar yang berfluktuasi. Manajer mungkin menilai kembali tanah pada saat kenaikan harga, untuk memastikan bahwa aset tidak sesuai pada neraca. Sebuah nilai saat ini pada neraca mungkin relevan untuk pengambilan keputusan, mungkin menguntungkan bagi perhitungan rasio keuangan atau dapat mencegah perusahaan mengambil melebihi target. Salah satu argumen terhadap penggunaan model pengukuran saat ini adalah bahwa pengukuran tidak dapat diandalkan dan subyektif. Dengan diandalkan, lawan merujuk pada kasus-kasus di mana nilai wajar dapat diperkirakan daripada diamati, misalnya, apabila memiliki nilai wajar dari opsi saham ditentukan menggunakan model, bukan harga pasar. Pengukuran subyektif adalah ketika melibatkan masukan penilaian yang diperoleh oleh manajemen. Manajer mungkin mementingkan diri sendiri dalam memilih masukan untuk model penilaian. Zeff mencatat bahwa pengalaman panjang SEC mengamati perilaku perusahaan menimbulkan pandangan bahwa: Perusahaan tidak bisa dipercaya untuk menggunakan kebijaksanaan mereka untuk membuat penilaian,pemikiran yang seimbang dan adil tentang perlakuan akuntansi ketika diberikan fleksibilitas untuk melakukannya. Namun demikian, meskipun kebijaksanaan manajer 'dalam pengukuran aset, Barth dan Clinch melaporkan bahwa revaluasi aset adalah nilai yang relevan. Hasil ini menyarankan investor memanfaatkan informasi manajer tentang nilai aset. Dalam nada yang sama, Horton melaporkan bahwa non GAAP ukuran nilai aset dan kewajiban dari perusahaan asuransi jiwa Inggris relevan dengan pelaku pasar. Studi ini menunjukkan bahwa langkah-langkah 'Nilai Wajar' aset berpotensi memberikan informasi yang berguna untuk pembuatan keputusan keuangan. Mereka menyediakan dukungan untuk standar setter yang ingin memperkenalkan pengukuran nilai wajar dalam standar akuntansi. Keuntungan pada pengukuran aset, disebabkan dari penggunaan model revaluasi (IAS 16para 31) secara tradisional dimasukkan langsung dalam ekuitas. Aset meningkat (asset debit) sehingga meningkatkan aset pada neraca dan entri kredit ke selisih penilaian kembali aset dalam ekuitas

(kredit aset cadangan revaluasi). Dengan demikian, peningkatan nilai aset yang ditampilkan tanpa memberikan dampak pada laba rugi. Gagasan Surplus pendapatan bersih (pendapatan harus mencakup semua item pendapatan, keuntungan biaya, dan macet) dilanggar dan peningkatan aset yang belum direalisasi, sementara diinformasikan kepada pengguna laporan keuangan, tidak mempengaruhi pendapatan, sehingga angka pendapatan konservatif disajikan . Perlakuan terhadap keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian yang timbul dari suatu model pengukuran nilai saat ini adalah salah satu isu paling kontroversial dalam akuntansi saat ini, seperti yang dibahas lebih lanjut kemudian dalam cahpter ini. AKTIVA TIDAK BERWUJUD Kita telah melihat bahwa praktik akuntansi saat ini membuat penggunaan kedua biaya dan nilai wajar (atau revaluasi) model untuk aktiva berwujud. Haruskah kita mengambil pendekatan yang sama untuk pengukuran aset tidak berwujud? Aset merupakan manfaat ekonomi masa depan yang akan direalisasikan oleh suatu entitas, mungkin berhubungan dengan barang berwujud atau tidak berwujud. Memang, beberapa aset paling berharga yang dimiliki oleh perusahaan saat ini adalah tidak berwujud. Pertimbangkan merek Coca cola, Louis Vuitton atau Billabong atau property intelektual yang dikembangkan sendiri oleh produsennya,seperti microsoft dan apple atau paten atas inovasi dalam pengembangan obat-obatan yang diselenggarakan oleh GlaxoSmithKline atau Bayer. Praktek Akuntansi dalam kaitannya dengan pengukuran aset tidak berwujud secara umum, telah konservatif. Adapun aset berwujud, standar akuntansi mengharuskan kita mengukur aset tidak berwujud pada awalnya biaya akuisisi (IAS 38, paragraf 24). Penggunaan model nilai saat ini aset tak berwujud jarang. IAS 38 (ayat 75) memungkinkan model revaluasi tetapi, tidak seperti IAS 16, mensyaratkan bahwa nilai wajar ditentukan dengan mengacu pada pasar yang aktif. Karena asset tidak berwujud sifatnya tidak memiliki pasar aktif, biaya (amortisation dikurangi akumulasi penyusutan dan penurunan) adalah metode pengukuran yang digunakan secara luas (ayat 81). Selain itu, IAS 38 melarang pengakuan aset tidak berwujud yang dihasilkan secara internal (para 48,63). Meskipun pengeluaran dapat menimbulkan manfaat masa depan, itu dihapuskan atas dasar bahwa hal itu tidak menghasilkan aset diidentifikasi secara terpisah (ayat 49,64). Salah satu cara aktiva tidak berwujud yang dihasilkan secara internal dapat muncul dalam neraca adalah melalui kapitalisasi biaya pembangunan, seperti yang dijelaskan sebelumnya. Penilaian aset tak berwujud yang kontroversial, karena tidak melibatkan estimasi subjektif dari nilai wajar aset. Studi kasus 7.2 mengeksplorasi pendekatan alternatif untuk penilaian aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi. INSTRUMEN KEUANGAN Sebuah kategori ketiga aset yang sekarang kita akan dipertimbangkan adalah aset keuangan. IAS 39 menciptakan kategori terpisah dari aset dan kewajiban keuangan dan memperkenalkan aturan pengukuran terkait. Bagaimana seharusnya aset-aset dan kewajiban diukur? Apakah aturan pengakuan dan pengukuran diterapkan pada aset berwujud dan tidak berwujud yang

tepat? Kita tahu bahwa model pengukuran dominan adalah biaya historis. Namun,telah ada pendapat bahwa prinsip-prinsip biaya historis yang pantas untuk mengukur beberapa instrumen keuangan. Sebagai contoh, perhatikan derivatif, yang memiliki biaya. Seiring waktu, nilai mereka dapat berubah secara dramatis, tetapi di bawah model biaya perubahan nilai tidak akan dicatat dalam laporan keuangan. Haruskah perubahan nilai derivatif dimasukkan dalam neraca, untuk mencerminkan nilainya untuk entitas? Haruskah keuntungan atau kerugian memegang derivatif dimasukkan dalam pendapatan periode? Bagaimana investor memadai menilai risiko jika derivatif dan kontrak keuangan lainnya tidak diakui? FASB dan IASB telah menyimpulkan bahwa derivatif harus diukur pada nilai wajar daripada biaya. Dalam IAS 39 (ayat 9) nilai wajar didefinisikan sebagai. Jumlah yang merupakan aset dapat dipertukarkan atau kewajiban diselesaikan, antara pihak yang bersedia berpengetahuan dalam transaksi jangka panjang itu. Standar setter berpendapat bahwa dengan pengukuran aset keuangan pada nilai pasar, pengguna informasi disediakan informasi yang relevan mengenai nilai pasar. Standar setter seperti FASB dan IASB, mengingat tujuan kegunaan keputusan, dimasukkan pengukuran nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam beberapa pernyataan. Sejak 1980-an FASB telah diperlukan pengukuran nilai wajar (baik secara langsung dalam laporan keuangan atau pengungkapan catatan) dalam standar seperti PSAK, Nos 107 115, dan 144 119.123.125.133.140.142.143. PSAK 107, yang dikeluarkan pada tahun 1991, nilai wajar didefinisikan sebagai jumlah di mana instrumen tersebut dapat dipertukarkan dalam transaksi kini antara pihak bersedia, selain dalam penjualan paksa atau likuidasi (para5). Standar lanjut digambarkan bagaimana nilai wajar dapat ditentukan. Harga pasar yang preffered tetapi manajemen perkiraan (berdasarkan harga pasar keamanan yang sama atau estimasi nilai sekarang dari arus kas masa depan didiskontokan pada tingkat risiko yang disesuaikan) dapat digunakan. Standar-standar instrumen keuangan telah meningkatkan relevansi informasi yang diberikan, namun beberapa pihak berpendapat bahwa kehandalan berkurang karena metode pengukuran eksak digunakan untuk menentukan nilai wajar. Pernyataan FASB ini telah dipilih berpengaruh dalam pengembangan standar instrumen keuangan diumumkan oleh IASB. Bahkan, IASB telah mengikuti memimpin FASB dalam pengaturan standar untuk instrumen keuangan. Dalam rangka untuk menyediakan satu set standar inti Organisasi internatioanl Of Provisi Efek (IOSCO) pada tahun 2000, IAS asli 39 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran didasarkan pada PSAK 133. The IASB telah berkomitmen untuk penggunaan pengukuran nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam rangka memberikan informasi yang relevan bagi pengguna laporan keuangan. Standar setter berpendapat bahwa keuntungan dan kerugian instrumen keuangan harus diakui sebagai mereka muncul untuk melaporkan risiko terkait, untuk membuat laporan keuangan yang lebih transparan dan menghindari kompleksitas perlakuan akuntansi yang ada (seperti akuntansi lindung nilai). Di sisi lain, beberapa mempersiapkan memiliki aspek menentang dari pernyataan IASB, mengklaim bahwa pengukuran nilai wajar tidak akan mempromosikan relevan, pelaporan dapat diandalkan, dimengerti dan dapat diperbandingkan.

Pengukuran instrumen keuangan mencerminkan kompleksitas mereka. Sebuah model pengukuran tunggal belum disahkan oleh pembuat standar dalam PSAK 39. Bahkan, sejumlah metode pengukuran yang digunakan. Semua instrumen keuangan dikategorikan menjadi empat jenis, masing-masing dengan metode pengukuran yang diperlukan. Ini ditunjukkan dalam tabel 7.1. Pada pengakuan awal, semua instrumen keuangan yang diukur pada biaya perolehan (yang, pada tahap ini, setara dengan nilai wajar). Dalam pengakuan selanjutnya, suatu entitas dapat memilih untuk menghargai semua atau salah satu dari instrumen keuangan pada nilai wajar, dengan perubahan nilai wajar diakui dalam pendapatan, dengan menunjuk mereka sebagai nilai wajar melalui laporan laba rugi. Atau, suatu entitas dapat mengklasifikasikan aset ke dalam kategori lain, tunduk pada persyaratan dari 139 IAS 39/AASB. Sebuah diskusi tentang proses pengukuran dalam kaitannya dengan instrumen keuangan disediakan dalam teori dalam tindakan 7.1. Dalam sketsa ini, Credit Suisse melaporkan ke pasar bahwa mereka telah keliru dalam kaitannya dengan penilaian efek investasi, sehingga memberikan sebuah ilustrasi tentang kompleksitas pengukuran aset tersebut. Classification and Measurement of Financial Instruments Type Of Financial Asset Measurement Method Originated loans and receivables Amortisasi biaya. Aset tidak terpengaruh pada niat untuk menjual atau menahan jatuh tempo. Held-to-maturity investment . Amortisasi, direview untuk penurunan nilai. Entitas dilarang menggunakan hingga jatuh tempo klasifikasi jika menjual atau mengalihkan lebih dari sebagian kecil dari investasi dimiliki hingga jatuh tempo sebelum jatuh tempo, selama dua tahun saat ini atau sebelumnya keuangan Available-for-sale securities Nilai wajar, dengan keuntungan atau kerugian dari pengukuran kembali diakui dalam ekuitas. Financial assets held for trading,or classified as fair value through profit and loss, and derivatives. . Nilai wajar, dengan keuntungan dan kerugian yang timbul dari pengukuran yang diambil untuk keuntungan dan aset keuangan loss. Seluruhnya dilakukan pada biaya perolehan diamortisasi dan tersedia-untuk-dijual ini harus dinilai untuk penurunan pada setiap tanggal pelaporan. LO.4 CHALLENGES FOR STANDARD SETTERS Which measurement model? FASB dan IASB berniat untuk mengatasi masalah pengukuran dalam C fase dari proyek kerangka konseptual. Masalah yang harus dipertimbangkan mencakup pengukuran potensial: past entry or exit prices ,modified past amount , current entry, harga keluar atau keseimbangan, nilai dalam future entry or exit price. Sebagai bagian dari proyek ini, dewan akan mempertimbangkan metode pengukuran sesuai dengan sejauh mana mereka memenuhi karakteristik yang diperlukan masyarakat kualitatif terhadap informasi keuangan. Proyek kerangka konseptual menunjukkan bahwa pembuat standar terbuka untuk

mempertimbangkan berbagai model pengukuran. Komentator mengklaim bahwa IASB standar diperkenalkan meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar, meskipun cairns dengan tegas membantah klaim ini. Dia menyatakan bahwa IFRS telah memperkenalkan pengukuran nilai wajar untuk derivatif pada setiap tanggal neraca dan beberapa aset keuangan lainnya dan kewajiban (di bawah IAS 39) serta persyaratan untuk mengukur pembayaran berbasis dibagi kepada karyawan sebesar nilai wajar (berdasarkan IFRS 2). Selanjutnya, Cairns berpendapat bahwa ada kesalahpahaman yang cukup tentang sejauh mana penggunaan nilai wajar berdasarkan IFRS. Nilai wajar digunakan untuk mengukur aset pada pengakuan awal, misalnya di pabrik, IAS 16 aktiva tetap, IAS 17 Sewa, IAS 39 Instrumen Keuangan:. Pengakuan dan pengukuran dan IAS 41 Pertanian pengukuran selanjutnya pada nilai wajar lebih jarang. Ini wajib untuk beberapa aset keuangan di bawah IAS 39 (untuk derivatif, yang diadakan-untuk-perdagangan aset keuangan dan kewajiban yang diklasifikasikan sebagai nilai wajar melalui laporan laba loss0 dan untuk aset pensiun dan kewajiban di bawah IAS 19. Dalam beberapa standar, pengukuran nilai wajar tidak wajib tetapi lebih merupakan pilihan, seperti yang dibahas di atas dalam kaitannya dengan IAS 16 dan IAS 40 Cairns berpendapat bahwa meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar berdasarkan IFRS lebih merupakan persepsi dari kenyataan. Namun demikian, dukungan oleh IASB dan FASB untuk penggunaan yang lebih besar dari pengukuran nilai wajar, misalnya untuk semua instrumen keuangan, adalah fokus perhatian yang cukup besar dalam beberapa bagian dari komunitas keuangan. kami mengeksplorasi pandangan peserta dalam proses pelaporan keuangan (penyusun, analis dan pembuat standar) tentang pengukuran nilai wajar dari instrumen keuangan dalam studi kasus. Bagaimana menghitung pengukuran nilai wajar Mengingat penggunaan pengukuran nilai wajar, pembuat standar telah memberikan bimbingan tentang bagaimana mengukur nilai wajar. The FASB PSAK 157 pengukuran nilai wajar memberikan contoh teknik penilaian yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar. Pendekatan pasar - penggunaan diamati dan informasi dari transaksi sebenarnya untuk identik, aset yang sama atau sebanding atau kewajiban. Pendapatan Pendekatan - konversi jumlah masa depan (seperti arus kas atau laba) dengan jumlah single present diskon Biaya Pendekatan - jumlah yang saat ini akan diperlukan untuk mengganti kapasitas layanan Pernyataan FASB juga menyediakan fair value hirarki 'Artinya, ia menominasikan tiga kategori untuk input yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar Tingkat 1 - menggunakan harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar referensi aktif setiap kali informasi besarbesaran harga available.quoted tidak akan disesuaikan. Tingkat 2 - jika harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar aktif tidak tersedia, nilai wajar, harus diperkirakan berdasarkan harga pasar aset sejenis atau kewajiban di pasar aktif, disesuaikan sesuai untuk perbedaan Tingkat 3 - jika harga pasar aset yang identik atau serupa dan kewajiban di pasar aktif tidak

tersedia, atau jika perbedaan antara aset dan kewajiban yang sama tidak obyektif ditentukan, nilai wajar, harus diperkirakan dengan menggunakan teknik penilaian beberapa yang konsisten dengan pendekatan pasar, pendapatan dan biaya. LO 5. ISSUES FOR AUDITORS Audit nilai wajar menimbulkan kesulitan bagi auditor karena memerlukan penerapan model penilaian dan, sering, penggunaan penilaian ahli. Audit nilai wajar atas aset telah diidentifikasi oleh CEO perusahaan audit global yang Grant Thornton LLP satu dari 10 topik teratas untuk penelitian lebih lanjut. Secara historis dan terutama, auditor telah dibuktikan dengan pernyataan diverifikasi. Meskipun, sebagai sebuah profesi, kita telah membahas isu-isu yang berkaitan dengan penurunan nilai, sampai saat ini, tidak ada yang luas dalam lingkup sebagai nilai audit wajar tanpa adanya pasar yang siap telah diminta dari kita. Menilai kewajaran nilai wajar dalam kondisi seperti itu memerlukan pasokan berlimpah ahli penilaian. Dalam sebuah sintesis penelitian sampai saat ini, Martin Kaya dan Wilks berpendapat bahwa sebagai aset lebih (dan kewajiban) yang diukur pada nilai wajar, auditor perlu memahami lebih lanjut tentang model penilaian dan proses manajemen yang menentukan masukan kepada model mereka , ketika penilai spesialis digunakan. Untuk mengembangkan pendekatan audit yang efektif, auditor perlu memahami kontrol perusahaan klien processec dan relevan untuk menentukan nilai wajar, dan membuat penilaian tentang apakah pengukuran perusahaan klien metode dan ae asumsi yang tepat dan cenderung memberikan dasar memadai untuk pengukuran nilai wajar . Martin et al juga menunjukkan bahwa auditor perlu menghargai potensi bias manajemen dan kesalahan kemungkinan dalam menerapkan model penilaian, mengidentifikasi input pasar, dan membuat asumsi yang diperlukan. Jika manajer memiliki insentif untuk melebih-lebihkan aset, maka auditor harus melihat komponen penting dari model penilaian yang akan membuat manajer mudah mencapaimya. Menggunakan Nilai wajar aset couls tampak lebih menarik bagi manajemen selama periode nilai aset meningkat. Selama investasi pangsa pasar booming di sekuritas yang terdaftar pada umumnya meningkat dan aturan akuntansi mengharuskan mereka dalam kondisi tertentu untuk diukur pada nilai wajar dengan kenaikan nilai diakui dalam laporan laba rugi. Apakah aturan nilai wajar pada akhirnya ditemukan telah membantu investor dengan menyediakan informasi yang relevan atau masalah yang disebabkan dengan menyediakan perkiraan kerugian tidak dapat diandalkan, , ada potensi bahwa setiap kegagalan perusahaan selama periode ini akan mengarah pada tindakan hukum terhadap auditor yang gagal mendekati audit dari nilai wajar aset tepat. Sebuah situasi spesifik yang memerlukan penggunaan nilai wajar untuk berbagai aset dalam penggabungan usaha. Harga beli harus dialokasikan tepat terhadap aset individual yang diperoleh dan kewajiban diasumsikan, dengan keseimbangan yang ditunjuk sebagai goodwill.

REVENUE Pendapatan merupakan elemen kunci dalam laporan keuangan dan cukup penting untuk penyusun dan pengguna laporan keuangan. Laporan pendapatan mencerminkan operasi masa lalu perusahaan dan digunakan untuk memprediksi kinerja masa depan. Meskipun menentukan pendapatan adalah bagian penting dari pengukuran kinerja, pengukuran tidak selalu mudah karena banyak model bisnis yang berbeda yang ada. Dalam bab ini kita mempertimbangkan sifat pendapatan dengan mengeksplorasi definisi, pengakuan dan pengukuran. Kami membahas masalah yang berkaitan dengan pengakuan pendapatan dan pengukuran, memberikan beberapa latar belakang sejarah dan menguraikan tiga kriteria umum diterima untuk pengakuan pendapatan. Gambaran dari bimbingan yang diberikan dalam IAS Pendapatan 118 18/AASB juga disediakan. Kebijakan perusahaan yang berkaitan dengan waktu pengakuan pendapatan dapat memiliki dampak yang signifikan terhadap hasil mereka dilaporkan. Pasar regulator seperti Australian Securities and Investments Commission (ASIC) di Australia dan SEC di Amerika Serikat telah mengambil tindakan dalam banyak kasus di mana mereka telah menganggap bahwa perusahaan telah menggunakan kebijakan pengakuan tidak pantas. Setter standar juga telah mengidentifikasi pengakuan pendapatan sebagai daerah di mana bimbingan ditingkatkan diperlukan. Bab ini menguraikan inisiatif internasional yang dilakukan dalam kaitannya dengan standar untuk pengakuan pendapatan dan pengukuran dan pelaporan kinerja keuangan perusahaan. Akhirnya, kami mendiskusikan masalah yang timbul untuk auditor sehubungan dengan pengakuan pendapatan dan pengukuran. LO 1 PENDAPATAN DEFINISI Pendapatan adalah elemen kunci dan akuntansi mendasar untuk melaporkan kegiatan perusahaan, sehingga definisi penting. Kita tahu pendapatan yang ada hubungannya dengan kenaikan bruto dalam nilai aset dan modal, dan bahwa kenaikan pada akhirnya berkaitan dengan uang tunai. Untuk operasi utama bisnis, arus masuk kas dibuat terutama oleh produksi dan penjualan output dari entitas. Oleh karena itu kita dapat mengidentifikasi dua aliran terhubung dengan operasi utama bisnis: fisik dan gejolak moneter. Aliran fisik melibatkan peristiwa memproduksi dan menjual output perusahaan atau produk. Aliran moneter melibatkan acara dalam meningkatkan nilai perusahaan (karena produksi atau penjualan kepada pelanggan output perusahaan). Paton dan Littleton mengacu pada kedua aliran fisik dan moneter saat mendiskusikan pendapatan. Mereka menyebut pendapatan 'produk dari perusahaan' menangkap aliran fisik menghasilkan output perusahaan. Mereka juga menambahkan pendapatan adalah 'diwakili akhirnya oleh aliran dana dari nasabah sehingga menangkap aliran moneter. Dengan demikian, kami menyimpulkan bahwa pendapatan secara langsung berkaitan dengan peristiwa moneter kenaikan nilai perusahaan, yang timbul dari produksi atau penjualan output. Pendapatan didefinisikan dalam IAS 18 / AASB 118 pendapatan, ayat 7, sebagai memiliki karakteristik aliran. Pendapatan adalah arus masuk bruto dari manfaat ekonomi selama periode yang timbul dalam aktivitas normal entitas ketika mereka arus masuk mengakibatkan kenaikan ekuitas, selain yang berkaitan dengan peningkatan kontribusi dari peserta ekuitas. Dalam kerangka IASB (kerangka AASB di Australia, sejak 1 Januari 2005), bentuk pendapatan bagian dari pendapatan. Ini dibuat jelas dalam paragraf 70 (a) dan 74 dari framework. Penghasilan adalah kenaikan manfaat ekonomi selama periode akuntansi dalam bentuk arus masuk atau perangkat tambahan aset atau penurunan kewajiban yang mengakibatkan kenaikan ekuitas, selain yang berkaitan dengan kontribusi dari peserta ekuitas. Definisi pendapatan mencakup baik pendapatan dan keuntungan. Pendapatan timbul dalam aktivitas normal entitas dan disebut dengan berbagai nama yang berbeda termasuk penjualan, biaya, bunga, dividen, royalti dan sewa. Di AS, FASB mendefinisikan pendapatan sebagai berikut: Pendapatan adalah arus masuk atau perangkat tambahan lain aset dari suatu entitas atau penyelesaian kewajiban (atau kombinasi keduanya) selama periode dari pengiriman atau produksi barang, jasa render, atau kegiatan lainnya yang merupakan operasi yang sedang berlangsung entitas besar atau pusat. Definisi IASB konsisten dengan definisi FASB pendapatan dan berfokus pada arus masuk atau perangkat tambahan aset lainnya yang timbul dari operasi yang sedang berlangsung pada entitas besar atau pusat. Aset diterima atau ditingkatkan dengan pendapatan dapat mencakup kas, piutang, dan barang dan jasa yang diterima dalam pertukaran barang dan jasa yang ditawarkan (kerangka, para 77). Definisi mencatat bahwa pendapatan mungkin juga hasil dari penyelesaian kewajiban. Karena pendapatan didefinisikan untuk mencakup baik pendapatan dan keuntungan (kerangka kerja, para 74), klarifikasi lebih lanjut tentang keuntungan disediakan. Misalnya, keuntungan yang memenuhi definisi penghasilan mungkin atau mungkin tidak timbul dalam pelaksanaan kegiatan biasa. Keuntungan yang dimasukkan sebagai bagian dari pendapatan karena mereka mewakili manfaat ekonomi masa depan dan dengan demikian tidak berbeda di alam dari pendapatan. Oleh karena itu, mereka tidak dianggap sebagai elemen yang terpisah dalam rangka (ayat 75). Definisi penghasilan juga termasuk keuntungan yang belum direalisasi, yang memiliki implikasi untuk aturan pengakuan pendapatan. Ini implikasi dieksplorasi kemudian dalam bab ini. Berbeda dengan pendekatan IASB, FASB membuat perbedaan antara pendapatan dan keuntungan, meskipun keduanya dimasukkan dalam laporan laba. Keuntungan adalah kenaikan

aset bersih dari 'transaksi perifer atau insidental' dan dari peristiwa lain yang mungkin sebagian besar di luar kendali perusahaan. Pendapatan berkaitan dengan operasi besar atau pusat yang sedang berlangsung. Namun, Martin telah menyarankan bahwa tampaknya ada ada alasan bahwa pendapatan dan keuntungan tidak harus mengikuti aturan yang sama untuk pengakuan dan pengukuran. Pada dasarnya, keduanya merupakan kenaikan aktiva bersih dan karena itu mereka harus diperlakukan secara identik. Sebuah aplikasi dari prinsip ini dalam praktek dieksplorasi dalam aksi 9,1 sehubungan dengan perlakuan keuntungan pada pengukuran dari properti yang dimiliki oleh trust properti. PERILAKU VIEW DARI PENDAPATAN Sebagaimana diuraikan, pendapatan merupakan kenaikan nilai total aset (atau penurunan nilai kewajiban) dan modal selain investasi tambahan oleh pemilik. Peningkatan ini biasanya terjadi karena perusahaan melakukan kegiatan tertentu, dengan kata lain, ada kinerja oleh perusahaan. Pendapatan umumnya muncul karena entitas melakukan sesuatu untuk mewujudkannya. Pendapatan bukan hanya sejumlah uang. Seperti Paton dan Littleton mengatakan, pendapatan menunjukkan 'prestasi' perusahaan. Ini adalah ukuran kinerja kotor 'entitas sebagai keuntungan pembuatan bisnis. Ketika beban dilihat sebagai 'upaya' perusahaan, maka pencocokan pendapatan dan beban hasil laba: yang 'prestasi bersih' dari perusahaan. Ini adalah pandangan dari perilaku, biaya pendapatan dan laba. Dalam nada yang sama, Bedford menekankan pandangan operasional pendapatan dan laba, dimana laba didefinisikan dalam hal operasi tertentu yang dilakukan oleh entitas bukannya semata-mata hasil dari penerapan metode akuntansi. Laba hanya muncul dari kegiatan tersebut yang disebut operasi bisnis. Dengan demikian, kenaikan tertentu dan penurunan nilai dikecualikan, seperti dari pemerintah transaksi obligasi, hadiah dan kontribusi, karena mereka tidak dianggap kegiatan usaha yang menghasilkan profit. Operasi bisnis umum yang ditentukan oleh Bedford adalah: Akuisisi sumber daya uang Akuisisi layanan Penggunaan jasa Rekombinasi jasa yang diperoleh Disposisi pelayanan Distribusi sumber daya uang Myers berhubungan dengan konsep pendapatan dan laba untuk acara penting tertentu dan keputusan yang dibuat oleh para pengelola perusahaan. Dia menunjukkan keuntungan yang diperoleh pada saat membuat keputusan yang paling penting atau melakukan tugas yang paling sulit dalam siklus transaksi lengkap. Namun, ia menekankan bahwa peristiwa penting akan berada pada titik yang berbeda tergantung pada sifat bisnis. Misalnya, acara penting bagi produsen (yaitu penjualan produk) mungkin berbeda dari event penting untuk lembaga keuangan

(membuat pinjaman). Meskipun inkonsistensi dalam praktek, teori kritis event Myers tetap berguna dalam membantu akuntan menentukan titik di mana pendapatan harus diakui. Posisi ini menekankan bahwa semua pendapatan dan laba terjadi karena sesuatu perusahaan tidak. Ini adalah pandangan perilaku pendapatan dan laba. Semua kegiatan yang dilakukan oleh perusahaan untuk membuat keuntungan, secara keseluruhan, yang disebut 'proses produktif'. Menerapkan operasi bisnis Bedford untuk sebuah perusahaan manufaktur, kita menemukan proses pendapatannya terdiri dari urutan diilustrasikan pada Gambar 9.1 Berbeda dengan Myers, Paton dan Littleton berpendapat bahwa pendapatan dan laba bertambah sepanjang produktif proses-yaitu, ada perubahan terus-menerus dalam nilai total aset dan modal perusahaan dalam melakukan kegiatan tertentu dalam proses. Definisi FASB pendapatan memperhatikan "arus masuk atau perangkat tambahan lain aset dari suatu entitas atau permukiman itu kewajiban 'karena' mengantar atau memproduksi barang, memberikan jasa '. Perhatikan bahwa definisi tidak menentukan pendapatan yang hanya jumlah penjualan yang dilakukan kepada pelanggan. Mendefinisikan pendapatan hanya merupakan langkah pertama dalam mengukur dalam situasi yang sebenarnya. Sebuah seperangkat aturan berdasarkan definisi diperlukan untuk obyektif mengidentifikasi dan mengukur jumlah pendapatan dalam praktek. Aturan-aturan ini biasanya disebut sebagai prinsip realisasi atau pengakuan. LO 2 PENDAPATAN PENGAKUAN Hisorical PERSPEKTIF Selama abad kesembilan belas, laba (profit) untuk bisnis ditentukan atas dasar peningkatan kekayaan bersih. Chatfield menyatakan bahwa hal ini dilakukan baik 'melalui kebijakan akuntansi penggantian atau dengan cara penilaian aset periodik'. Pengakuan sekarang akrab atau prinsip realisasi tidak selalu menjadi bagian dari praktik akuntansi standar. Seperti May menyatakan: Sebuah tinjauan akuntansi, menulis hukum, dan ekonomi menunjukkan bahwa realisasi postulat tidak diterima sebelum Perang Dunia Pertama pada tahun 1913, pemimpin pemerintah di semua bidang di Inggris dan Amerika tampaknya setuju pada 'peningkatan kekayaan bersih' konsep penghasilan. Peningkatan dalam pandangan kekayaan bersih pendapatan secara bertahap digantikan oleh gagasan bahwa pendapatan harus 'sadar'. Perubahan ini muncul karena penggunaan khusus nonlancar oleh perusahaan menjadi signifikan dalam periode antara Perang Dunia I dan tahun 1930an. Menentukan nilai dari aset-aset khusus sulit, membuat perhitungan perubahan nilai aset yang lebih sulit untuk memastikan. Di AS, pelanggaran yang timbul dari penilaian appraisal pada tahun 1920 memberikan kontribusi sebagian peristiwa ekonomi bencana yang menyebabkan Depresi Besar dari 19330s tersebut. Beberapa orang melihat profesi akuntansi sebagai ikut bertanggung jawab atas bencana karena telah mengizinkan perusahaan untuk nilai aset over-optimis. Dalam menghadapi kritik tersebut, akuntan mengadopsi sikap konservatif dan pengakuan atau prinsip realisasi merupakan hasil dari sikap defensif. Chatfield menunjukkan bahwa penggunaan otoritatif pertama "realisasi" kata

terjadi pada tahun 1932 dalam korespondensi antara komite khusus dari American Institute dan New York Stock Exchange. Pansus mendukung kriteria realisasi dan menolak metode penilaian aset. Selanjutnya, revaluasi atas non-lancar tidak diizinkan menurut US GAAP. Namun, mereka biasa terlihat di Inggris dan Australia sebelum penerapan standar IASB pada tahun 2005 KRITERIA UNTUK PENGAKUAN PENDAPATAN Peristiwa dijelaskan di atas akuntan dibuat sadar akan kebutuhan untuk bukti obyektif yang cukup untuk mendukung setiap perubahan nilai jika ingin dicatat sebagai pendapatan. Pertanyaan kuncinya adalah: Pada titik selama proses produktif dapat dicatat sebagai pendapatan diterima karena ada bukti yang cukup? Pengakuan pendapatan dapat terjadi pada jumlah tahapan dalam operasi sebuah perusahaan (atau penghasilan) siklus, digambarkan dalam gambar 9.2. Hal ini telah digariskan oleh Coombes dan Martin sebagai berikut: Pada titik 5 dalam industri bangunan untuk jangka - panjang kontrak konstruksi Pada titik 7 di mana itu adalah tanggung jawab pembeli untuk mengumpulkan barang Pada titik 8 dalam banyak kasus Pada titik 9 oleh beberapa praktek profesional dan untuk penjualan angsuran kredit. Kita perlu merumuskan kriteria untuk membantu kami menentukan apa tujuan yang cukup buktiyaitu, kita perlu mengetahui jenis bukti yang kami butuhkan sebelum kita memiliki keyakinan dalam jumlah tertentu dari pendapatan atau keuntungan. Selama bertahun-tahun, berdasarkan kebutuhan untuk bukti obyektif, tiga kriteria download heve berevolusi untuk memastikan apakah pendapatan atau keuntungan harus diakui. Kriteria pengakuan didasarkan pada keinginan untuk informasi akuntansi relevan dan handal tetapi, secara tradisional, penekanan ditempatkan pada kedua. Ketiga kriteria tersebut adalah: terukurnya nilai aset Adanya transaksi Substansial penyelesaian proses produktif Analisis Kriteria Pengakuan Pendapatan Terukurnya nilai aset Pendapatan dapat dilihat sebagai arus masuk yang meningkatkan nilai total aset perusahaan, dengan peningkatan bersamaan dalam ekuitas. Jadi terukurnya nilai aset adalah kriteria yang wajar untuk mengakui pendapatan. Jika tidak ada aliran nilai aset yang dapat ditentukan secara obyektif, pendapatan tidak dapat dihitung secara obyektif. Penggunaan pengukuran nilai wajar dalam standar seperti IAS 39/AASB 139 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran, IAS

40/AASB 140 Investasi Properti dan IAS 41/AASB 141 Pertanian juga berfokus pada peningkatan aset, tanpa inflow aktual atau fisik aset. Dalam kasus tersebut, masalah utama adalah masih objektivitas. Ini mensyaratkan bahwa ada dasar yang valid yang digunakan untuk mengukur peningkatan (peningkatan nilai) dari aset. Kebutuhan untuk pengukuran yang dapat diandalkan atau diverifikasi telah menyebabkan pendekatan konservatif untuk menilai aset. Posisi yang paling konservatif adalah bahwa peningkatan nilai aset harus dicatat ketika benar-benar direalisasikan. Dalam akuntansi nilai wajar, perubahan nilai aset dilaporkan sebagai beban atau pendapatan yang timbul dari memegang aset. Hal ini sepenuhnya konsisten dengan pendekatan akuntansi akrual, tetapi tidak konsisten dengan konservatisme biaya historis dan konsep realisasi. Pengakuan inkremental perubahan nilai aset kurang dari sebuah isu di mana ada pasar siap untuk aset, seperti saham di perusahaan publik. Namun, itu menjadi masalah ketika nilai pasar atau input diandalkan untuk model penilaian tidak tersedia. Haruskah aset likuid? FASB menyatakan bahwa pendapatan dan keuntungan umumnya tidak diakui sampai direalisasi atau dapat direalisasi. Sudut pandang ini didukung oleh AARF dalam Monografi Teori No 3. Istilah 'realisasi' berarti aset yang diterima dapat segera dijadikan diketahui jumlah kas atau klaim terhadap kas. Aset yang dapat segera dikonversi (readily convertible asset) memiliki unit dipertukarkan dan harga dikutip tersedia di pasar aktif. Dalam kebanyakan kasus, entitas menerima aset dari transaksi penjualan dan nilai aset yang diterima adalah jumlah pendapatan tercatat. Tapi haruskah aset yang diterima likuid, seperti uang tunai atau piutang, sebelum pendapatan dapat direkam? Bagaimana jika perusahaan menjual produk dan menerima bahan baku atau aset tidak lancar dalam pertukaran? Pada suatu waktu, pandangan dominan adalah bahwa aset yang diterima harus likuid. Paton dan Littleton menguraikan pandangan ini: Pendapatan direalisasikan, menurut pandangan yang dominan, bila dibuktikan dengan penerimaan kas atau piutang, atau aset likuid baru lainnya. Dalam Teori Monografi No 3 (hal. 12) dilaporkan bahwa literatur telah 'membingungkan realisasi panjang dengan pengakuan'. Makna 'sehari-hari' dari kedua kata tersebut dianggap signifikan berbeda: 'Menyadari' telah didefinisikan sebagai '... untuk mengkonversi (sekuritas, uang kertas dll) menjadi uang tunai, atau (milik apapun) menjadi uang ... untuk mendapatkan atau mengumpulkan (sejumlah uang, keberuntungan dll) melalui penjualan, perdagangan atau cara

serupa ... Di sisi lain, 'mengakui' berarti 'memperlakukan sebagai valid, karena memiliki keberadaan ...' Hal ini menyebabkan para penulis monografi untuk mengusulkan rancangan defin isi realisasi (hal.14) untuk mengatasi kebingungan ini: Realisasi harus didefinisikan secara ketat dalam hal penerimaan kas atau klaim hukum untuk kas dan tidak mengacu pada masalah yang lebih luas dari pengakuan pendapatan. Ini adalah sikap yang wajar untuk mengambil, mengingat bahwa pengakuan dapat dibuat oleh bisnis pada setiap titik yang dianggap memenuhi kriteria pengakuan lebih kompleks, sedangkan realisasi akan berlangsung hanya ketika kas atau setara kas dalam aset tersebut diterima oleh bisnis . Menurut laporan komite dari American Accounting Association, alasan untuk posisi FASB dalam membutuhkan pendapatan akan direalisasi atau realisasi sebelum mereka diakui adalah untuk mencegah manajemen dari menguras modal kerja perusahaan dengan membayar dividen ketika perusahaan itu rendah aktiva lancar, atau dengan membayar dividen dari modal yang diinvestasikan. Alasan lain untuk mendesak bahwa aset yang diterima harus likuid sebelum pendapatan bisa dicatat adalah ketentuan hukum bahwa dividen akan dibagikan dari keuntungan. Hatfield menyatakan: Penggunaan lain dari istilah batasan keuntungan adalah karena begitu banyak peningkatan dalam kepemilikan yang mungkin, sesuai dengan ketentuan hukum atau prinsip-prinsip kemanfaatan bisnis, dibagikan sebagai dividen dari suatu perusahaan. Dalam diskusi hukum keuntungan jangka korporasi sering berarti laba yang tersedia untuk dividen. Beberapa akuntan mempertanyakan apakah mereka harus merumuskan aturan yang, pada dasarnya, ikut campur dalam proses pengambilan keputusan manajerial mengenai posisi modal kerja perusahaan dan kemampuannya untuk membayar dividen. Setelah semua, jika suatu entitas ingin menjual sebagian besar produksinya untuk aset tidak lancar, sehingga membatasi posisi kas, itu adalah masalah entitas, bukan akuntan. Akuntansi diperlukan untuk membantu manajer membuat keputusan, metode yang memungkinkan penyerapan sebagian dari keuntungan perusahaan investee ke penilaian investasi jangka panjang perusahaan investor pada investee. Pengakuan membutuhkan arus masuk aset atau terukur (kuantitatif) perubahan nilai aset, sedangkan realisasi membutuhkan arus masuk aset likuid. Misalnya, bank yang memiliki saham di perusahaan publik akan menandai investasi ke pasar dan mengakui keuntungan atau kerugian pada tanggal neraca (yaitu penggunaan nilai wajar). Mari kita mengatakan bahwa bank

memegang 1000 saham PT. B yang dibeli pada awal tahun keuangan sebesar $ 1 per lembar saham. Pada tanggal pelaporan, mereka memiliki nilai pasar sebesar $ 1,20 per saham. Aset (saham perusahaan tercatat) dihargai $ 1.200 pada tanggal pelaporan dan pendapatan meningkat dengan keuntungan sebesar $ 200. Jika nilai akhir tahun adalah 80 sen per saham, maka biaya tambahan memegang saham sebesar $ 200 akan diakui dalam laporan laba rugi. Keuntungan / kerugian yang belum direalisasikan, namun diakui setiap periode akuntansi. Ketika keuntungan atau kerugian diwujudkan melalui penjualan saham maka penyesuaian tersebut secara langsung terhadap aset, untuk menghapusnya dari buku, dan uang tunai (atau aset apa pun yang diterima untuk berbagi). Pendekatan ini mengarah pada nilai-nilai yang konsisten dilaporkan dalam neraca, asalkan semua aset tersebut dapat 'diukur secara andal. Kolektibilitas Sebuah aspek kriteria terukurnya adalah apakah kolektibilitas kas akan tertagih. Terukurnya nilai aset berkaitan dengan kolektibilitas mereka. Kolektibilitas adalah masalah penilaian, biasanya didasarkan pada pengalaman sebelumnya perusahaan. Semakin lama periode penagihan, semakin tidak pasti itu adalah bahwa semua uang akan dikumpulkan. Menentukan kolektibilitas adalah masalah penyelesaian ketidakpastian terkait dengan realisasi penerimaan. Dalam Monografi Teori No 3, penulis membahas secara rinci tes berhubungan dengan resolusi ketidakpastian. Pada tahun 1977, Hendriksen menguraikan masalah mendasar: Ini adalah ketidakpastian penerimaan yang diharapkan dan mencari langkah-langkah yang dapat diverifikasi yang telah menyebabkan akuntan untuk penerapan aturan tertentu untuk waktu pendapatan. Adanya resolusi ketidakpastian menjadi dasar untuk pengakuan pendapatan. Coombes dan Martin memberikan pendapat berikut: Jika resolusi ketidakpastian diterima sebagai kriteria dasar untuk pengakuan pendapatan, tampaknya bermanfaat untuk mengadopsi terukurnya dan keabadian sebagai syarat yang harus dipenuhi sebelum ketidakpastian diselesaikan. Dalam definisi ini, 'terukurnya' berkaitan dengan kemampuan tujuan untuk memberikan nilai penjualan. Istilah 'obyektif' secara luas dapat diartikan sebagai 'berisi' dan tunduk pada verifikasi oleh penyidik lain yang kompeten. Faktor kedua 'permanen' menyiratkan bahwa, setelah diakui, seharusnya tidak ada alasan untuk selanjutnya 'membalikkan' pendapatan dari rekening. Adanya transaksi

Ketika pihak eksternal dalam suatu transaksi yang wajar mengungkapkan kesediaan untuk membayar harga yang diberikan untuk produk perusahaan, transaksi tersebut merupakan bukti obyektif peningkatan nilai dalam perusahaan. Para pihak luar memberikan bukti yang menguatkan nilai output. Saat ini, kecuali dalam kasus-kasus tertentu, perusahaan harus menjadi peserta langsung dalam transaksi. Perhatikan bahwa jika kita bersikeras pada perusahaan menjadi pihak untuk transaksi sebelum pendapatan dapat diakui, maka biaya historis menjadi dasar yang paling layak untuk penilaian aset. Hal ini tidak mengherankan, karena itu, untuk menemukan bahwa kritik kriteria 'transaksi' cenderung menganjurkan biaya saat ini dan akuntansi harga keluar (jenis akuntansi nilai wajar). Mereka berpendapat bahwa perusahaan tidak perlu menjadi pihak untuk transaksi, tetapi transaksi pasar secara umum sudah cukup. Berdasarkan pendekatan tersebut, aset dapat direvaluasi dan mencatat laba sebelum penjualan. Kita seharusnya tidak melupakan fakta bahwa keinginan untuk transaksi adalah karena kebutuhan untuk bukti obyektif. Apakah mungkin untuk memiliki bukti obyektif mengenai harga output perusahaan tanpa bersikeras transaksi eksternal yang melibatkan perusahaan? Banyak akuntan percaya bahwa transaksi pasar, bahkan tanpa partisipasi langsung dari perusahaan, memberikan bukti yang cukup dari nilai persediaan perusahaan. Faktanya adalah bahwa pada saat ini ada banyak contoh di mana nilai pasar digunakan untuk nilai persediaan atau aset lainnya dan pendapatan atau keuntungan dicatat. Misalnya, persediaan produk tertentu, seperti gandum dan barley, bisa dihargai dengan harga pasar saat ini. Di Amerika Serikat, ARB 43 negara: Untuk artikel tertentu, bagaimanapun, pengecualian yang diperbolehkan. Persediaan emas dan perak, ketika ada pasar yang dikendalikan pemerintah yang efektif pada nilai moneter tetap, yang biasanya tercermin pada harga jual. Sebuah perlakuan yang sama tidak jarang untuk persediaan mewakili pertanian, mineral, dan produk lainnya, unit yang dipertukarkan dan memiliki pemasaran langsung dengan harga yang dikutip dan biaya yang tepat mungkin sulit untuk mendapatkan. Mengapa kita membiarkan usaha menjual salah satu produk ini untuk rekor pendapatan, meskipun tidak ada transaksi di mana bisnis adalah peserta langsung? Jawabannya adalah bahwa profesi mengakui bahwa bukti obyektif cukup ada sebelum saat dijual. Output dijamin praktis untuk dijual. Intinya adalah bahwa itu adalah bukti yang obyektif bahwa adalah faktor penting, bukan transaksi itu sendiri. Terlalu banyak contoh penggunaan harga pasar sebagai dasar penilaian saat ini ada bagi siapa pun untuk mengatakan bahwa harga pasar tidak merupakan bukti objektif yang memadai. Mungkin benar bahwa dalam beberapa kasus mereka tidak dapat diandalkan, tapi kita tidak bisa menuntut bahwa dalam semua kasus perusahaan harus menjadi peserta langsung dalam transaksi sebelum pendapatan atau keuntungan dapat dikenali.

Tes transaksi akan sesuai dengan sebagian besar kasus untuk memvalidasi pengakuan pendapatan. Namun, penulis Teori Monografi No 3 menganggap bahwa ada masalah yang terkait dengan 'kekaburan yang melekat dalam transaksi kata'. Akibatnya, tes transaksi sering digunakan dalam hubungannya dengan tes terkait, seperti tes realisasi. Martin dan negara Coombes: Dalam beberapa tahun terakhir, tes transaksi telah menjadi kurang persuasif. Standar akuntansi yang lebih baru berarti bahwa keuntungan penilaian mungkin muncul sebagai pendapatan, misalnya IAS 39 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran dan IAS 41 Pertanian. Persyaratan untuk transaksi telah terjadi dapat dilihat sebagai diperlukan tetapi bukan suatu kondisi yang cukup untuk membangun pendapatan. Penyelesaian substansial dari proses produktif Kriteria ini, tidak secara eksplisit dinyatakan dalam Kerangka, berfokus pada gagasan bahwa pendapatan tidak dihasilkan (diterima) sampai perusahaan telah melakukan sebagian besar kegiatan yang perusahaan memperoleh pendapatan. Untuk kriteria ini dapat diterapkan, pendapatan tidak dianggap sebagai telah diterima sampai perusahaan telah melakukan sesuatu. Sebagai contoh, penandatanganan kontrak dalam kebanyakan kasus tidak menciptakan pendapatan karena tidak ada kinerja dengan penjual pada saat itu. Ketika sebagian besar operasi yang merupakan proses produktif telah dilakukan oleh perusahaan, maka biaya yang berkaitan dengan operasi-operasi juga dapat ditentukan. Total biaya dapat dipastikan dengan sedikit ketidakpastian, karena apapun biaya masa depan mungkin ada dapat dengan mudah diperkirakan. Bukti obyektif kita berusaha untuk mendukung nilai meningkat berkaitan dengan penentuan tujuan biaya. Uji selesainya-proses-pendapatan mengalami kesulitan subjektif yang terkait dengan tes yang diuraikan dalam bab ini: Kesulitannya adalah pendapatan yang mungkin timbul dari sejumlah kegiatan, mulai dari produksi hingga penjualan ke koleksi dan pada kenyataannya proses yang berkesinambungan: dan Permasalahan yang dihadapi oleh mereka yang akan mengadopsi uji titik produktif adalah pemilihan titik di mana pendapatan dianggap dicapai. Myers menganggap penyelesaian masalah pendapatan dengan melakukan advokasi kriteria 'acara kritis': Laba yang diperoleh pada saat membuat keputusan yang paling penting atau melakukan tugas yang paling sulit dalam siklus transaksi lengkap.

LO.3 PENGUKURAN PENDAPATAN Tiga kriteria umum untuk pengakuan pendapatan yang dibahas di atas telah dipertimbangkan oleh pembuat standar dalam menentukan bimbingan yang tepat. Kerangka, paragraf 83, menyediakan dua kriteria pengakuan pendapatan. a. Besar kemungkinan manfaat ekonomis masa depan berkaitan dengan aset tersebut akan mengalir ke atau dari entitas, dan b. Item memiliki biaya atau nilai yang dapat diukur dengan keandalan. sedangkan kerangka memberikan beberapa petunjuk dalam kaitannya dengan pengakuan itu tidak mencakup pengukuran. IAS 18/AASB pendapatan 118 lebih spesifik. Ini menyatakan pendapatan yang akan diukur pada nilai wajar dari imbalan yang diterima atau piutang (paragraf 9). Selanjutnya, ia menyediakan aturan khusus untuk pengakuan dan pengukuran berbagai jenis pendapatan, yaitu (a) penjualan barang, (b) pemberian jasa dan (c) bunga, royalti, dan dividen (gambar 9.3). Sebuah diskusi tentang pedoman berikut ini. GAMBAR 9.3 pengakuan pendapatan dan aturan pengukuran di IAS pendapatan 118 18/AASB, paragraf 14,20,29, dan 30 Penjualan barang 14. Pendapatan dari penjualan barang harus diakui bila seluruh kondisi berikut telah terpenuhi. a) entitas telah ditransfer kepada pembeli risiko signifikan dan manfaat kepemilikan barang. b) Entitas tidak lagi terus mengelola tingkat yang biasanya berhubungan dengan kepemilikan atau melakukan pengendalian efektif atas barang yang dijual. c) Jumlah pendapatan dapat diukur secara tepat/andal . d) Besar kemungkinan manfaat ekonomi yang dihubungkan dengan transaksi akan mengalir ke entitas, dan e) biaya yang terjadi atau yang akan terjadi sehubungan transaksi penjualan dapat diukur dengan andal. Memberikan layanan 20. ketika hasil suatu transaksi penjualan jasa dapat diestimasi dengan tepat. Pendapatan terkait dengan transaksi tersebut harus diakui dengan mengacu pada tingkat penyelesaian dari transaksi pada tanggal pelaporan. Hasil transaksi dapat diestimasi dengan andal bila seluruh kondisi berikut telah dipenuhi:

a) jumlah pendapatan dapat diukur secara andal b) Besar kemungkinan manfaat ekonomi yang dihubungkan dengan transaksi akan mengalir ke entitas. c) Tahap penyelesaian transaksi pada tanggal neraca dapat diukur dengan andal, dan d) Biaya yang terjadi untuk transaksi tersebut dan biaya untuk menyelesaikan transaksi tersebut dapat diukur dengan andal Bunga, royalti, dan dividen 29. pendapatan yang timbul dari penggunaan oleh orang lain aset entitas menghasilkan bunga, royalti dan dividen harus diakui dengan dasar yang diatur dalam paragraf 30 jika: a) Ini adalah probable bahwa manfaat ekonomi sehubungan dengan transaksi tersebut akan mengalir ke entitas, dan b) Jumlah pendapatan dapat diukur dengan andal. 30. Pendapatan harus diakui dengan dasar sebagai berikut: a) Bunga harus diakui dengan menggunakan metode bunga efektif sebagaimana diatur dalam 139 AASB, paragraf 9 dan AG5-AG8 b) Royalties harus diakui atas dasar akrual sesuai dengan substansi perjanjian yang relevan, dan c) Dividen akan diakui pada saat hak pemegang saham untuk menerima pembayaran ditetapkan. Penjualan barang Dari perspektif teoritis, titik penjualan terbaik memenuhi tiga kriteria pengakuan umum (terukurnya nilai aset, adanya suatu transaksi, dan penyelesaian substansial dari proses produktif) tercantum dalam bagian sebelumnya. Oleh karena itu, titik penjualan dalam proses produktif dipilih sebagai umumnya waktu yang paling tepat untuk mengukur dan mencatat pendapatan karena memenuhi kriteria pengakuan. Pada saat penjualan, transaksi terjadi, penjual menerima aset terukur, dan proses produktif secara substansial telah selesai. Penjelasan penjualan Apa penjualan? Bagaimana kita tahu bahwa penjualan telah terjadi? Menggunakan hukum sebagai pedoman, yang giving rise acara biasa untuk penjualan adalah bahwa produk dikirimkan oleh penjual kepada pelanggan, atau jasa diserahkan. Seperti yang dinyatakan oleh martin: "Bukti pendapat sering diverifikasi yang terdiri dari transaksi penjualan eksternal, sehingga pendapatan yang biasanya, tidak dapat diakui sebelum titik penjualan" Dalam beberapa kasus, penjual dapat melakukan pengiriman bukan dengan memindahkan

barang tetapi dengan pengiriman dokumen kepemilikan. Harus gelar untuk lulus produk o pelanggan untuk pertukaran dianggap penjualan? Dalam kebanyakan kasus, hak atas barang tidak lolos ke pelanggan karena bangsa hukum penjualan meliputi pengalihan hak. Namun penekanan harus ditempatkan pada substansi ekonomi dari transaksi dan bukan pada detail teknis hukum. Pengesahan Judul merupakan salah satu aspek yang perlu dipertimbangkan dalam menentukan apakah penjualan telah dibuat (IAS 18/AASB 118, PARA. 15), tetapi tidak harus ditekankan sebagai pertimbangan utama, setidaknya dari sudut pandang akuntansi. Sewa penjualan tipe Apakah contoh bagaimana metode akuntansi mungkin berbeda dari sudut pandang hukum. Standar setter telah menyatakan bahwa sewa yang mengalihkan secara substansial semua manfaat dan risiko yang terkait dengan kepemilikan properti harus diperhitungkan sebagai perolehan suatu aset oleh lessee dan penjualan dengan lessor. Meskipun kontrak, yang menyerukan pertukaran sewa, dari sudut pandang akuntansi transaksi penjualan. Jika lessor mentransfer pada produknya ke lssee, maka pendapatan penjualan dan biaya penjualan yang harus dicatat. Kriteria untuk memastikan apakah sewa adalah sewa penjualan tipe (finance lease) yang tercantum dalam IAS 117 sewa 17/AASB. Pertimbangan utama untuk menentukan apakah penjualan telah terjadi adalah substansi ekonomi dari transaksi atau peristiwa, bukan bentuk hukum. Aturan bahwa penjualan terjadi ketika penjual memberikan barang ke pelanggan cukup sederhana. Namun, transaksi bisnis dapat bervariasi dan kompleks dan menghasilkan pertanyaan seperti: kapan harus catatan entitas penjualan jika barang disisihkan untuk pelanggan untuk memenuhi kenyamanan mereka? Dalam kasus seperti itu, pengiriman tidak bersikeras belum dijual dapat direkam. Bagaimana jika produk dikirimkan tetapi pelanggan memiliki hak untuk mengembalikannya? Hak kepemilikan, dibahas dalam IAS 18/AASB 118, memberikan bimbingan jika risiko signifikan dari kepemilikan aset tetap, maka transaksi tersebut tidak penjualan dan pendapatan tidak diakui (paragraf 16) Pengecualian terhadap basis penjualan Situasi yang ada dimana pendapatan diperbolehkan atau diwajibkan untuk mencatat b selain pada saat penjualan. Ada tiga pengecualian diterima dengan prinsip pengakuan penjualan. Mereka adalah: Pendapatan diakui selama produksi Pendapatan diakui pada akhir produksi Pendapatan diakui pada saat kas diterima setelah penjualan di dibuat Karena prinsip-prinsip pengakuan didasarkan pada permintaan untuk bukti obyektif, pengecualian berhubungan dengan bukti yang cukup sebelum penjualan atau pada saat penjualan. Pengecualian terhadap aturan umum yang berkaitan dengan dasar penjualan dapat

atau harus digunakan hanya di bawah conitions tertentu, seperti yang dijelaskan di bawah ini. Selama produksi Pendapatan dapat diakui secara bertahap dalam beberapa kasus sementara produk ini masih dalam produksi. IAS 18/AASB 118 memungkinkan pengakuan pendapatan berdasarkan persentase penyelesaian-metode. IAS 11/AASB 111 kontrak konstruksi memberikan panduan untuk penggunaan metode ini untuk jangka panjang kontrak konstruksi. Kontrak ini meliputi konstruksi untuk proyek-proyek tertentu biasanya dilakukan di di lokasi kerja. Dalam beberapa kasus, mereka mungkin termasuk pembuatan atau bangunan dari item khusus berdasarkan kontrak di pabrik sendiri amanufacturer itu. Anggapan bahwa ukuran yang lebih baik dari hasil pendapatan periodik dari menggunakan metode persentase-of-completion tidak didasarkan pada kriteria pengakuan lebih, pembenaran yang didasarkan pada argumen bahwa pendapatan sepanjang siklus operasi. Dosis Pendapatan tidak tiba-tiba muncul ketika penjualan dibuat, tetapi dihasilkan secara bertahap dalam suatu proses berkelanjutan. Oleh karena itu, adalah wajar untuk melihat pendapatan sebagai peningkatan, tertib bertahap selama periode produksi-peristiwa paling penting dari proses produktif-tetapi hanya jika ada bukti yang cukup dari pendapatan erning. Pendapatan dapat diakui hanya jika besar kemungkinan bahwa economicbenefit akan mengalir ke entitas (IAS 18/AASB 118, Para 22). Penggunaan metode persentase-of-penyelesaian untuk kontrak konstruksi yang tepat hanya ketika perkiraan cukup handal dapat dibuat dari tingkat kemajuan ke arah penyelesaian, biaya dan pendapatan kontrak. Penekanan tampaknya pada kriteria umum pertama untuk pengakuan, yang harus dilakukan dengan terukurnya dan kolektibilitas aset. Karena ada kontrak antara pembeli dan penjual, terukurnya nilai penjualan total item didirikan. Kolektibilitas adalah metter penghakiman. Hal ini tergantung pada thatbuyers jaminan dapat diharapkan untuk memenuhi kewajibannya. Perkiraan kritis adalah persentase penyelesaian. Ada cara telah diidentifikasi untuk membantu menentukan tahap penyelesaian kontrak (IAS 11/AASB 111, ayat 30) a) Proporsi bahwa biaya kontrak yang terjadi untuk pekerjaan performend untuk tanggal neraca dengan estimasi jumlah biaya kontrak. b) Survei pekerjaan yang dilakukan, atau c) Penyelesaian suatu bagian secara fisik dari pekerjaan kontak Kriteria umum kedua untuk pengakuan pendapatan (exixtence transaksi) dipenuhi oleh penandatanganan kontrak yang mengatur nilai total penjualan. Meskipun ini adalah kontrak pelaksana, itu tidak obyektif menetapkan harga item dan mengungkapkan kesediaan pihak luar

untuk membayar jumlah tersebut. Kontrak biasanya akan menentukan hak yang dilaksanakan masing-masing pihak. Penjual memiliki hak untuk meminta pembayaran kemajuan sebagai bukti kepemilikan pembeli dan niat untuk menyelesaikan kontrak. Dengan asumsi persentase penyelesaian cukup handal, maka jumlah proporsional dari pendapatan yang diharapkan total tercatat setiap periode dapat dianggap rasional ditentukan. Jika proses produktif dianggap selesai hanya ketika proyek selesai, maka kriteria yang berlaku umum ketiga untuk pengakuan pendapatan (penyelesaian subtanstial dari proses laba) connot dikatakan harus dipenuhi. Namun, maksud dari kriteria 'selesai subtantial' adalah memiliki pendapatan tercatat mencerminkan tingkat kinerja oleh perusahaan, yaitu, untuk memastikan bahwa perusahaan telah melakukan operasi yang diperlukan untuk memperoleh pendapatan saat ini. Biaya yang diasumsikan mencerminkan kinerja perusahaan. Sebagaimana dibahas sebelumnya sesuai dengan prinsip pengakuan penjualan, akan anappropriate untuk mencatat pendapatan total pada saat penjualan jika sebagian besar operasi yang diperlukan untuk memperoleh penghasilan yang belum dilakukan. Tapi untuk metode persentase-of-completion jumlah proporsional dari pendapatan yang dibukukan untuk periode saat ini berkaitan dengan jumlah incurrend biaya, yang merupakan kinerja oleh perusahaan untuk periode itu. Oleh karena itu, pendapatan untuk periode didasarkan pada penyelesaian substansial dari sebagian dari pekerjaan total yang mencoba. Studi kasus 9.1 mengeksplorasi pengakuan pendapatan dalam kaitannya dengan perusahaan properti real estate. Beberapa perusahaan menerapkan IAS 18 mengakui pendapatan atas dasar kontrak selesai. Namun, perusahaan lain telah menerapkan metode kontrak lengkap sesuai IAS 11. Pentingnya pengakuan pendapatan dan keragaman praktek dipimpin IFRS untuk mengeluarkan interpretasi untuk memberikan bimbingan praktis dalam kaitannya dengan masalah ini. Akhir produksi Pengakuan pendapatan berdasarkan akhir produksi daripada penjualan adalah prosedur masuk akal jika produksi adalah peristiwa penting dan Sali berikutnya hanyalah sebuah transaksi rutin yang harus diambil untuk diberikan. Situasi seperti hanya ada di mana permintaan untuk output terjamin. Jelas, harus ada bukti yang cukup bahwa permintaan untuk barang ada sebelum dijual mereka yang sebenarnya. Kas yang diterima setelah penjualan Metode angsuran dan metode pemulihan biaya adalah prosedur yang tepat dalam kaitannya dengan pengakuan pendapatan berdasarkan kas yang diterima sekarang setelah penjualan. Kas

yang diterima adalah jumlah pendapatan. Berdasarkan metode angsuran, biaya produk dialokasikan oleh rasio: Kas dikumpulkan selama periode Total penjualan Harga (jumlah kas yang diharapkan)

Menurut metode pemulihan biaya, jumlah beban sama dengan pendapatan recognisd sampai semua biaya yang pulih. Setelah itu, uang tunai tambahan yang diterima adalah laba. Angsuran dan metode biaya recovery mengungkapkan posisi konservatif dalam kaitannya dengan pengakuan pendapatan, karena mereka menganggap penjualan produk tidak merupakan bukti yang cukup bahwa pendapatan telah diperoleh. Hanya penerimaan aktual dari kas dari pelanggan akan memenuhi persyaratan bukti. Metode ini diperlukan karena baik kriteria pertama untuk pendapatan, terukurnya pengakuan (kolektibilitas). Pada penyelesaian, ketiga substansial, tidak terpenuhi. Berdasarkan kriteria ketiga, perusahaan tidak mencatat pendapatan karena belum mendapatkannya dengan melakukan kegiatan yang diperlukan. Berdasarkan kriteria pertama, penjual tidak memiliki jaminan bahwa semua uang tunai akan dikumpulkan dari penjualan. Rendering layanan IAS 18/AASB 118 paragraf 20 mensyaratkan bahwa pendapatan sehubungan dengan pemberian jasa harus diakui dengan mengacu pada tingkat penyelesaian dari transaksi pada tanggal pelaporan. Dengan demikian, pendapatan diakui dalam periode di mana jasa diberikan. Pengakuan pendapatan atas dasar ini memberikan informasi yang berguna tentang kegiatan pelayanan dan kinerja perusahaan pada periode. Yang tidak akan tersedia jika layanan ini diperlukan akan selesai sebelum pendapatan diakui. Ayat 23 menyatakan bahwa suatu entitas umumnya dapat membuat estimasi yang andal, yang memungkinkan pengakuan pendapatan, ketika telah setuju untuk berikut dengan pihak lain: a) hak yang dilaksanakan Setiap partai mengenai layanan yang akan diberikan dan diterima oleh para pihak; b) Pertimbangan yang akan dipertukarkan, dan c) cara dan persyaratan penyelesaian Layanan mungkin melibatkan tindakan tunggal dan waktu, atau tindakan beberapa kali dan. Pengakuan pendapatan harus mempertimbangkan sifat dan waktu tindakan. Jika ada tindakan signifikan yang harus diselesaikan, pengakuan seharusnya tidak terjadi sampai ini ha tindakan telah dilakukan. Dimana jasa terdiri dari sejumlah tak tentu tindakan selama periode yang

ditentukan. Pendapatan harus diakui secara garis lurus (paragraf 25). Jumlah pendapatan yang diakui harus mencerminkan layanan yang disediakan. Misalnya, ASIC menemukan bahwa perusahaan bertindak dalam hubungan keagenan, seperti agen perjalanan, yang melaporkan pendapatan secara kotor. Mereka menunjukkan nilai transaksi yang dilakukan oleh klien mereka, ketimbang jumlah bersih dari komisi yang mereka berhak. Meskipun keuntungan yang tidak terpengaruh (karena perusahaan juga membuat overstatement sesuai biaya), ASIC consideret praktik itu bertentangan dengan persyaratan pengakuan pendapatan dan berpotensi menyesatkan bagi pengguna laporan keuangan. Bunga, royalti, dan dividen Bunga, royalti, dan dividen dapat diakui pada saat diterima sekarang, memuaskan semua tiga kriteria pengakuan umum (terukurnya, transaksi, dan penyelesaian substansial), namun, untuk beberapa item, berlalunya waktu menandakan pendapatan telah diperoleh. Dalam kasus ini, pendapatan yang masih harus dibayar dicatat, meskipun tidak ada transaksi eksternal. Contohnya adalah bunga yang masih harus dibayar pendapatan pada akhir periode akuntansi. Akibatnya, layanan sedang dijual-penggunaan uang-karena setiap hari berlalu. IAS 18/AASB ayat 118 30 memberikan bunga yang harus diakui dengan menggunakan metode suku bunga efektif, royalti harus diakui sesuai dengan substansi perjanjian yang relevan, dan dividen harus diakui pada saat pemegang saham memiliki hak untuk menerima pembayaran. Dalam dua kasus pertama, pengobatan praktis mungkin bertambah pendapatan berdasarkan metode garis lurus sel TANTANGAN BAGI PEMBUATAN STANDAR Perkembangan pengakuan pendapatan dan pengukuran IASB dan FASB telah melakukan sebuah proyek bersama dalam rangka transaksi pendapatan tidak dilayani dengan baik oleh literatur panduan yang ada. Selain itu, transaksi telah menjadi lebih kompleks, contohnya, mereka dapat menggabungkan barang, jasa, dan transaksi keuangan. Para pembuat standar telah mencatat bahwa ketidakkonsistensian keluar antara Kerangka IASB dan beberapa standar. Misalnya, penerapan kriteria pengakuan dalam definisi kerangka kerja aset dan kewajiban. Lanjut, standar tidak menangani dengan baik dengan transaksi yang melibatkan komponen (pengaturan pendapatan multi-elemen). Misalnya, 'bangunan' produk utama dengan produk dan layanan tambahan yang sedang berlangsung, seperti yang terjadi pada teknologi dalam pengakuan pendapatan rumit. FASB telah mengindikasikan ada kekosongan dalam bimbingan pengakuan pendapatan dan kurangnya dasar konseptual untuk menyelesaikan masalah yang relevan. Kebijakan pengakuan pendapatan perusahaan AS telah menjadi subyek dari mayoritas permintaan SEC untuk penyajian kembali laporan keuangan.

Theory in action 9.2 Proyek FASB / IASB bertujuan untuk mengembangkan seperangkat prinsip-prinsip pengakuan pendapatan yang akan menghilangkan inkonsistensi dalam literatur otoritatif yang ada dan praktek yang diterima. Proyek ini menangani isu-isu konseptual kunci yang mendasari pelaporan keuangan, termasuk distincion antara kewajiban dan ekuitas, kewajiban pengakuan (termasuk pedoman yang berkaitan dengan definisi dan kriteria pengakuan), dan prinsip-prinsip umum untuk pengakuan pendapatan. FASB dan IASB telah mengusulkan prinsip-prinsip dasar berikut pengakuan pendapatan dan pengukuran: Sebuah entitas pelaporan harus mengakui pendapatan dalam periode akuntansi di mana mereka muncul dan mengukur mereka pada nilai mereka pada tanggal thet mereka muncul jika dapat menentukan baik kejadian dan pengukuran mereka dengan keandalan yang cukup. Sebuah entitas pelaporan harus mengukur pendapatan dari peningkatan aset atau penurunan kewajiban (atau kombinasi daripadanya) pada nilai wajar yang meningkatkan atau menurunkan. Prinsip-prinsip merupakan perpanjangan dari bimbingan sebelumnya. Namun, mereka mencakup perubahan dalam penekanan di beberapa daerah, yang dapat menyebabkan perubahan dalam praktek akuntansi. Sebagai contoh: Pendapatan diakui pada periode yang timbul nya. Ada dalam amphasis pengakuan tepat waktu pendapatan ketimbang realisasi penerimaan. Pendapatan timbul dari peningkatan aset atau penurunan kewajiban. Pendapatan dapat hasil dari perubahan nilai aset yang terjadi dalam siklus produksi dan dari memegang aset (dari pengukuran). Kedua unsur pendapatan termasuk dalam pengukuran laba rugi komprehensif. Pendapatan pengakuan dan pengukuran mencerminkan nilai wajar. Pendekatan nilai wajar telah diadopsi sebagai prinsip kerja, tetapi ini akan terpengaruh di masa mendatang oleh keputusan dalam proyek Dewan pengukuran. Pendekatan nilai wajar kontroversial dan tidak memiliki dukungan bulat dari pembuat standar. Sebagai contoh, Dewan Standar Akuntansi Mengatur Jepang telah menyatakan keprihatinan tentang penggunaan nilai wajar. Pengukuran harus realible. Hal ini konsisten dengan karakteristik kualitatif informasi keuangan termasuk dalam fremework tersebut.

Lanjut, IASB telah sementara sepakat bahwa dua kriteria yang harus dipenuhi untuk mengakui pendapatan. Ada: Kriteria elemen, yang membutuhkan perubahan dalam aset atau kewajiban telah terjadi, yaitu, (1) peningkatan aset telah terjadi bahwa kenaikan ekuitas, tanpa investasi yang sepadan oleh pemilik, dan (2) peningkatan kewajiban telah terjadi yang meningkatkan ekuitas, tanpa investasi yang sepadan oleh pemilik (seperti pengampunan oleh pemilik dari utang kepada mereka oleh entitas) Kriteria pengukuran, yang mengharuskan perubahan aktiva atau kewajiban dapat tepat measyred, yaitu, (1) aset atau kewajiban diukur dengan menggunakan atribut yang relevan, dan (2) peningkatan aset atau penurunan kewajiban yang terukur dengan keandalan yang cukup. Kriteria pengukuran tidak berisi kriteria probabilitas, seperti yang terjadi di IASB dan AASB kerangka. Keputusan tidak menggunakan kriteria probabilitas mencerminkan pandangan IASB bahwa probabilitas harus menjadi bagian dari pengukuran unsur laporan keuangan dan tidak harus menjadi kriteria untuk pengakuan. Terukurnya masih merupakan elemen penting dari kriteria baru, tapi ada sedikit penekanan pada penyelesaian substansial dari proccess produktif. Pendekatan yang dilakukan dalam proyek ini sehingga fokus pada perubahan nilai aset dan kewajiban daripada penyelesaian suatu proccess produktif. Sebuah situasion mana perusahaan telah berusaha untuk mengukur pendapatan secara tidak didukung oleh standar IASB dieksplorasi dalam theory in action 9.3 Pengukuran nilai wajar Munculnya aset dengan karakteristik yang berbeda (seperti instrumen keuangan) dan menggunakan lebih pengukuran nilai wajar dalam standar spesifik seperti IAS 39/AASB 139 instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran, IAS 40/Aasb 140 Investasi Properti dan IAS 41/AASB 141 Pertanian telah menghasilkan bunga yang cukup besar dalam pengakuan pendapatan dan isu-isu terkait tentang kapan dan bagaimana perubahan nilai aset dan kewajiban harus diakui dan diukur. Berdasarkan atribut model pengukuran campuran, semua item yang diukur pada nilai wajar pada saat akuisisi (perolehan atau harga entry) dan selanjutnya dicatat pada biaya historis atau ditulis biaya historis. Beberapa item yang dinilai kembali berdasarkan nilai wajar setelah akuisisi. Sebuah dibahas sebelumnya, definisi pendapatan diadopsi oleh IASB berarti pendapatan yang dapat dihasilkan dari perubahan nilai aktiva bersih. Beberapa IASBstandard mengharuskan keuntungan dan kerugian yang timbul dari penilaian kembali aset termasuk dalam baik dalam pendapatan operasional atau 'pendapatan komprehensif' (pendapatan yang mencakup semua

keuntungan dan kerugian dari periode, baik disadari atau belum direalisasi). Standar yang memungkinkan atau mengharuskan pengukuran aset termasuk IAS 16/AASB 116 properti, pabrik dan peralatan, IAS 39/AASB 139 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran, IAS 40/AASB 140 Investasi Properti, IAS 41/AASB 119 Kesejahteraan Karyawan. Besar penggunaan op wajar pengukuran nilai standar berarti bahwa keuntungan dan kerugian yang diakui pada periode di mana mereka terjadi, terlepas dari apakah mereka sadar atau tidak. Consequenly, FASB dan IASB telah mengalihkan perhatian mereka ke cara terbaik untuk menampilkan informasi tentang item pendapatan dalam laporan keuangan tahun entitas. Proyek mereka pada penyajian laporan keuangan dibahas di bawah ini. Penyajian laporan keuangan The IASB memiliki proyek bersama dengan FASB dalam kaitannya dengan penyajian laporan keuangan (kelanjutan dari pekerjaan mereka pada pelaporan kinerja keuangan). Proyek ini relevan dengan diskusi tentang pengakuan pendapatan seperti yang berkaitan dengan bagaimana item pendapatan akan dilaporkan dalam laporan keuangan. Proyek ini dilakukan untuk etablish standar untuk presentasion informasi dalam laporan keuangan untuk meningkatkan kegunaan informasi bahwa dalam menilai dalam kinerja keuangan dan posisi suatu entitas. The IASB mencatat bahwa ada perbedaan antar negara dalam kaitannya dengan presentasi, klasifikasi dan definisi barang dan indikator kinerja utama. Selain. Penggunaan model pengukuran campuran-atribut (model yang menggunakan kedua nilai historis dan pengukuran nilai wajar) mengangkat kekhawatiran tentang dampaknya terhadap penyajian kinerja keuangan dan posisi. Proyek ini mencakup isu-isu yang berkaitan dengan tampilan dan penyajian dalam laporan keuangan dari semua perubahan yang diakui dalam aset dan kewajiban dari transaksi atau peristiwa lain, kecuali yang terkait dengan transaksi dengan pemilik. Ini akan mempertimbangkan item yang saat ini dilaporkan dalam laporan laba rugi, laporan arus kas, dan laporan perubahan ekuitas. IAS 1 izin tetapi tidak memerlukan laporan laba rugi komprehensif tunggal. Dalam perjalanan musyawarah yang tentang penyajian laporan keuangan dewan telah mencapai kesimpulan sementara sebagai berikut: Sebuah all-inclusive, laporan laba rugi menghanguskan. Ini adalah perubahan dari praktik masa lalu di mana laporan laba rugi bentuk telah disajikan. Semua perubahan aset dan pos kewajiban jangka panjang akan ditampilkan dalam laporan laba rugi, sedangkan di pas hanya beberapa item yang termasuk dalam laporan laba rugi. Sebuah panduan untuk format presentasi yang mungkin ditunjukkan dalam tabel 9.1 halaman sebelah.

Realisasi bukanlah dasar untuk dimasukkan barang. Tujuan dari laporan laba rugi adalah untuk menyediakan informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan. Fakta bahwa item tidak disadari tidak akan menghalangi dari yang termasuk dalam laporan laba rugi. Ini perubahan dalam pengukuran nilai wajar dan inklusi semua item yang mempengaruhi kekayaan equityholders '. Namun, mungkin ditentang oleh orang lain, misalnya mempersiapkan yang tidak mendukung pendekatan nilai wajar. Penggunaan yhe pengukuran nilai wajar adalah kontroversial di banyak negara, karena beberapa laporan keuangan mempersiapkan dan pengguna menganggap bahwa itu mungkin tidak keandalan. Pengungkapan terpisah dari kinerja dan pengukuran. Laporan laba rugi akan membedakan antara arus pendapatan dan penyesuaian valuasi. Perubahan nilai wajar akan diclose penyebab perubahan: kinerja selama periode, perubahan condisions ekonomi, atau perubahan dalam ekspektasi pasar. Namun, klasifikasi barang mungkin tidak mudah dan penghakiman akan diperlukan. Beberapa pengguna laporan keuangan menolak requerements yang meningkatkan subjektivitas dalam laporan keuangan dan mengurangi keandalan dan komparabilitas materi yang disampaikan. Tabel. Financial statement presentation ISU UNTUK AUDITOR Isu utama bagi auditor sekitarnya pendapatan adalah risiko yang direkam pendapatan dibesarbesarkan oleh para manajer. Pendapatan berlebihan dapat timbul jika transaksi atau peristiwa yang mendasari pendapatan tercatat belum terjadi atau tidak berhubungan dengan entitas, jumlah pendapatan belum terdata tepat, atau pendapatan untuk periode berkaitan dengan transaksi selama periode akuntansi mendatang. Selain itu, ada risiko yang diungkapkan dengan benar. Berlebihan pendapatan karena lebih cenderung didorong oleh upaya manajer untuk menipu pengguna laporan keuangan dan upaya terkait untuk menyembunyikan peristiwa benar membuat berlebihan yang sulit untuk dideteksi. Bukti pentingnya masalah berlebihan pendapatan dapat ditemukan dalam Perusahaan Publik Badan Pengawasan AS (PCAOB) laporan inspeksinya auditor untuk periode 2004-2006. Laporan ini berisi serangkaian commonissues identifiedduring inspeksi perusahaan audit dan aimned pada membantu perusahaan audit dalam meningkatkan atau mempertahankan kualitas pekerjaan mereka. Catatan PCAOB bahwa salah saji kecurangan pelaporan keuangan karena bahan sering mengakibatkan froma misreporting pendapatan. Auditor perlu peka terhadap tingginya risiko surrrounding klien yang mungkin akan dievaluasi lebih lanjut tentang pertumbuhan pendapatan dari pada keuntungan, dan auditor harus mencari bukti untuk mendukung pendapat mereka melampaui mengandalkan hasil proedures analitis atau pengujian daerah lain (piutang dan persediaan).

Hurtt, Kreuze dan Langsam ulasan beberapa penipuan besar dan pemandangan SEC dalam menerapkan prinsip-prinsip dan standar akuntansi untuk pengakuan pendapatan. Mereka menunjukkan bahwa lebih dari setengah dari semua penipuan pelaporan keuangan melibatkan pendapatan melebih-lebihkan. Biasanya, penipuan yang memiliki asal-usul mereka di tingkat tertinggi manajemen dan lebih mungkin kapan kompensasi manajer didasarkan pada bonus terkait dengan pendapatan yang ditargetkan, manajer menunjukkan minat dalam menggunakan kebijakan akuntansi yang agresif untuk meningkatkan harga saham, dan manajer memiliki sejarah melakukan analis dan pihak luar lainnya bahwa mereka akan mencapai prakiraan agresif atau tidak realistis. Baik PCAOB dan Hurtt et. Al. Suggerst bahwa pengakuan pendapatan bisa menjadi masalah sulit bagi transaksi yang kompleks dan / atau bila ragu signifikan mengelilingi determinating penyelesaian substansial transaksi. Auditor bertanggung jawab untuk menilai dasar untuk keputusan manajer tentang keberadaan dan nilai dari pendapatan yang diakui pada periode akuntansi berjalan. Pendapatan melebih-lebihkan dapat terjadi dalam standar akuntansi dengan perkiraan makin nantinya terbukti terlalu optimis. Misalnya, pendapatan (dan biaya) untuk kontrak konstruksi yang memakan waktu beberapa yeasr untuk menyelesaikan dapat recognisedprior tertalu penyelesaian kontrak dalam hasil kontrak dapat diestimasi secara andal (IAS 11/AASB). Jika biaya pada proyek nantinya melebihi estimasi biaya pada saat pengakuan pendapatan, penyesuaian dibuat pada periode berikutnya untuk membalikkan keuntungan yang tidak lagi diharapkan akan diperoleh. Pada periode interim, auditor harus menentukan berapa banyak waktu luang mereka akan memungkinkan managwrs dalam perkiraan mereka biaya penyelesaian dan dengan demikian berapa banyak pendapatan dapat diakui. Kasus lain pendapatan berlebihan dapat dikaitkan hanya untuk penipuan. Pada tahun 2004 Bristol-Myers Squibb Co setuju untuk membayar US $ 150 juta untuk sttle kasus dengan SEC terkait dengan penipuan akuntansi yang melibatkan US $ 1,5 miliar dari pendapatan meningkat 2000-2001. Perusahaan ini telah terlibat dalam 'saluran-isian' - grosir tidak benar mendorong untuk membeli obat lebih dari permintaan dijamin. Praktek ini melibatkan pengiriman baik prematur kepada pembeli, sering dengan persyaratan pembayaran ditangguhkan, dan mengakui pendapatan pada saat barang dikapalkan (point 8 pada gambar 9.2). Meskipun ini adalah titik umum untuk pengakuan pendapatan, ada kelemahan dalam validitas pesanan pembeli (point 7) yang menunjukkan ada keraguan tentang penyelesaian akhir dari proccess produktif. Praktek yang terkait melibatkan penjualan backdating dibuat selama bagian eraly periode akuntansi baru untuk bagian terakhir dari periode akuntansi yang lama - yang dikenal sebagai penjualan tidak benar cut-off. Contoh penipuan lebih mencolok ditemukan di mana manajer simlpy menemukan transaksi penjualan. Penelitian oleh Dechow et al. Menunjukkan bahwa laporan keuangan dapat menunjukkan bahwa perusahaan telah likelihood sampel datanya dibesar-besarkan pendapatan.

The PCAOB telah menemukan kekurangan dalam kinerja perusahaan sering audit prosedur audit yang terkait dengan acounts pendapatan. Secara khusus, auditor tidak cukup menyelidiki hasil yang tak terduga yang signifikan dari pengujian mereka. Terlalu sering, ketika auditor mencari penjelasan dari manajer tentang masalah apapun yang timbul dari pekerjaan mereka, auditor tidak memperoleh bukti yang menguatkan penjelasan manajer. Dengan kata lain, auditor yang menerima manajer pernyataan tentang rekening tanpa memverifikasi keandalan penjelasan manajer 'dengan mendapatkan bukti lain bahwa pendapatan harus diakui.

LIABILITAS DAN EKUITAS PEMILIK Sebuah perusahaan memiliki aset karena baik pemilik atau pihak lain telah disediakan dana untuk mengakuisisi aset. Oleh karena itu, jumlah total aset dikenakan klaim oleh beberapa pihak atau pihak-pihak, biasanya untuk membayar uang. Ada dua jenis klaim: oleh kreditur (kewajiban) dan oleh pemilik (ekuitas pemilik) hak-hak kreditur dan pemilik berbeda. Kreditor memiliki klaim sebelumnya atas aktiva dalam kasus likuidasi dan klaim mereka hampir selalu lebih spesifik daripada pemilik, sehubungan dengan jumlah dan waktu pembayaran. Klaim kreditur merupakan kewajiban dari entitas pelaporan, sedangkan entitas tidak wajib, biasanya, untuk membuat transfer tertentu dari aset kepada pemilik. Memang, saat kewajban timbul, seperti ketika dividen dideklarasikan, klaim dari pemilik menjadi kewajiban (hutang dividen yaitu). Dengan demikian, kewajiban kewajiban hadir dari suatu entitas, sedangkan ekuitas pemilik adalah hak residual atau klaim, namun bukan kewajiban untuk mentransfer aset. Dalam bab ini, pertama-tama kita mempertimbangkan dua teori yang mendasari akuntansi, yaitu teori proprietary dan entitas. Selanjutnya, kita mengeksplorasi definisi, kriteria pengakuan dan pengukuran kewajiban dan ekuitas pemilik. Seperti dalam bab lain, kita mengacu pada IASB untuk memeriksa panduan yang diberikan oleh pembuat standar. Kami juga membahas isu-isu yang timbul dalam praktek ketika menerapkan definisi dan kriteria pengakuan untuk kewajiban dan ekuitas. Akhirnya, kami mempertimbangkan isu-isu yang menantang saat setter standar dan auditor dalam kaitannya dengan kewajiban dan ekuitas. KEPEMILIKAN DAN TEORI ENTITAS Dalam bagian ini kami menguraikan dua teori yang telah diusulkan untuk membantu kita memahami akuntansi, yaitu teori proprietary dan teori entitas. Teori Proprietary didasarkan pada gagasan bahwa pemilik (atau pemilik) adalah pusat perhatian. Dalam pandangan ini, semua konsep akuntansi, prosedur dan aturan yang dirumuskan dengan kepentingan pemilik dalam pikiran. Sebaliknya, teori entitas mengusulkan bahwa bisnis adalah entitas yang terpisah dan catatan akuntansi transaksi entitas. Teori Proprietary Kepemilikan merupakan kekayaan bersih dari bisnis dan dapat direpresentasikan dalam persamaan akuntansi: P=AL Dimana kepemilikan (atau ekuitas pemilik) adalah sama dengan aset kurang kewajiban. P merupakan kekayaan bersih pemilik bisnis. Sprague menyatakan: Untuk sebagian besar, praktik akuntansi ini didasarkan teori proprietary. Dividen dianggap sebagai pembagian keuntungan daripada biaya karena mereka pembayaran kepada pemilik. Di sisi lain, bunga atas utang dan pajak penghasilan dianggap beban karena mereka mengurangi kekayaan pemilik. Untuk kepemilikan tunggal dan kemitraan. Gaji yang dibayarkan kepada pemilik yang bekerja dalam bisnis tidak dianggap beban, karena pemilik dan perusahaan adalah entitas yang sama dan tidak dapat membayar diri sendiri dan mengurangi itu sebagai beban. Metode equity untuk investasi jangka panjang mengakui kepemilikan atau kepentingan kepemilikan dari perusahaan investor. Karena itu kewenangan perusahaan investor untuk "Neraca kepemilikan adalah penjumlahan ke atas pada beberapa waktu tertentu dari semua elemen yang merupakan kekayaan dari beberapa orang atau kumpulan orang-orang ... seluruh tujuan dari perjuangan bisnis adalah peningkatan kekayaan, yaitu, peningkatan kepemilikan " Aset milik pemilik dan kewajiban adalah kewajiban pemilik. Dalam hal ini, kita dapat melihat tujuan dari akuntansi adalah untuk menentukan kekayaan bersih dari pemilik. Teori ekonomi perusahaan mengambil pandangan eksklusif, dengan penekanan pada peran dari pemilik pengusaha-. Konsep pendapatan, yang meningkatkan kekayaan bersih, dipandang sebagai imbalan untuk kewirausahaan. Penghasilan diperoleh, dan pengeluaran tersebut telah terjadi, karena keputusan dan tindakan dari pemilik atau perwakilan pemilik. Pendapatan dan beban piutang merupakan rekening pembantu P, yang untuk sementara waktu dipisahkan untuk tujuan menentukan keuntungan pemilik. Penghasilan adalah kenaikan kepemilikan, biaya adalah penurunan kepemilikan. Vatter menjelaskan: "Teori double entry didasarkan pada gagasan bahwa pengeluaran dan rekening pendapatan memiliki karakteristik yang sama seperti aljabar 'kekayaan bersih', yaitu rekening cenderung untuk meningkatkan kekayaan bersih yang meningkat sebesar kredit, rekening cenderung menurunkan nilai bersih yang ditangani dalam urutan terbalik " oleh karena itu, Laba bersih adalah peningkatan kekayaan pemilik dari operasi bisnis selama periode tertentu. Jika ini adalah apa yang mewakili pendapatan, maka harus mencakup semua aspek yang mempengaruhi perubahan kekayaan pemilik dalam periode tertentu. Dengan demikian, perubahan kekayaan bersih berasal dari kegiatan yang menghasilkan pendapatan serta perubahan nilai aset. Sebagai contoh, nilai intrinsik surat kabar masthead dapat meningkatkan nilai dan dapat menarik premi yang signifikan kepada pemilik jika direalisasikan (dijual). Dalam hal demikian, argumennya adalah bahwa peningkatan kekayaan bersih pemilik harus diakui, meskipun perubahan dalam kekayaan adalah nosional sampai waktu seperti koran sebenarnya dijual kepada pihak ketiga. Masalah akuntansi yang mengukur perubahan nilai nosional.

merekam sebagai bagian laba persentase laba perusahaan asosiasi. Dalam laporan keuangan konsolidasi, metode induk perusahaan didasarkan pada teori proprietary. Perusahaan induk dipandang sebagai 'memiliki' anak perusahaan. Hak minoritas, dari sudut pandang 'pemilik' dari anak perusahaan, merupakan klaim dari kelompok luar. Tingkat, hak minoritas ditampilkan sebagai pengurangan kepemilikan. Daripada Sebuah modal finansial, modal fisik lebih sesuai thdp pandangan di bawah teori proprietary. Yang pertama menekankan investasi keuangan dari pemilik, sedangkan yang kedua difokuskan pada kemampuan perusahaan untuk mempertahankan tingkat operasi fisik tanpa memperhatikan klaim kepemilikan. Pandangan eksklusif melihat ada perbedaan antara aset pemilik dan aset entitas. Oleh karena itu, semua keuntungan entitas adalah didistribusikan kepada pemilik perusahaan. Jika entitas memerlukan sumber daya tambahan, dana ini tersedia dari sumber daya sendiri pemilik itu pribadi. Modal merupakan kas diinvestasikan oleh pemilik ditambah keuntungan diinvestasikan kembali oleh retensi dalam bisnis. Kebanyakan orang mengadopsi pandangan keuangan modal dan juga posisi yang diambil dalam tradisional praktek akuntansi konvensional. Pandangan eksklusif akuntansi dikembangkan pada saat usaha kecil dan terutama perseorangan dan kemitraan. Namun, dengan munculnya perusahaan, teori ini terbukti tidak memadai sebagai dasar untuk menjelaskan akuntansi perusahaan. Secara hukum, perusahaan adalah entitas yang terpisah dari pemilik dan memiliki hak sendiri. Dengan demikian, perusahaan, bukan pemegang saham, mengambil kepemilikan aset dan mengasumsikan kewajiban bisnis. Tidak hanya perusahaan memikul kewajiban dari bisnis, tetapi juga fitur terbatas membuatnya masuk akal untuk mengatakan bahwa pemegang saham bertanggung jawab atas kewajiban perusahaan. Jika pemegang saham dari sebuah perusahaan besar ingin menggunakan hak dugaan kepemilikan mereka dengan menarik aset dari itu, mereka akan berjalan busuk dari hukum. Penarikan uang tunai (dividen) yang benar-benar distribusi dengan prosedur hukum formal. Akuntabilitas kepada pemilik adalah fungsi penting bagi sebuah perusahaan besar karena kesenjangan antara manajemen dan pemegang saham. Untuk perusahaan kecil, pemilik menyadari status keuangan dari bisnis sehingga gagasan atau akuntabilitas pengelolaan yang tidak bermakna. Sebaliknya, kontrak pemegang saham dengan urusan perusahaan besar palingpaling minimal. Pemegang Saham karena itu tergantung pada informasi yang dilaporkan kepada mereka oleh manajemen. Namun, ada kasus di mana perusahaan-perusahaan besar yang terkait dengan satu atau beberapa individu kunci atau organisasi pengendali, di mana kekayaan pemilik kunci dan organisasi praktis tak terpisahkan. Contohnya adalah Rupert Murdoch dan News Corporation. Dalam kasus tersebut, teori proprietary masih relevan.

Teori Entitas Teori entitas dirumuskan dalam menanggapi kekurangan dari pandangan eksklusif mengenai status hukum yang terpisah dari perusahaan. Teori ini dimulai dengan fakta bahwa perusahaan adalah entitas yang terpisah dengan identitas sendiri. Teori melampaui 'asumsi entitas akuntansi' mengenai pemisahan bisnis dan urusan pribadi. Martin diuraikan dua asumsi terkait diwujudkan dalam gagasan entitas akuntansi: Pemisahan. Untuk tujuan akuntansi, perusahaan dipisahkan dari pemiliknya. Viewpoint. Prosedur akuntansi dilakukan dari sudut pandang entitas. Meskipun teori entitas sangat cocok untuk akuntansi perusahaan, pendukung percaya bahwa hal itu dapat diterapkan untuk perseorangan, kemitraan dan bahkan untuk tidak-untuk organisasi nirlaba, yang menyediakan: Akun-akun dan transaksi diklasifikasikan dan dianalisis dari sudut pandang entitas sebagai unit operasional, dan Prinsip Akuntansi dan prosedur tidak dirumuskan dalam hal kepentingan tunggal, seperti kepemilikan. Paton menyatakan, untuk setiap perusahaan bisnis: "Itu adalah 'bisnis' yang laporan keuangannya sejarah pembukuan dan akuntan mencoba untuk merekam dan menganalisa, buku-buku dan rekening adalah catatan 'bisnis', laporan periodik untuk operasional dan kondisi keuangan adalah laporan dari 'bisnis '" Memang benar bahwa entitas bukanlah seseorang dan tidak dapat bertindak dari catatan sendiri. Ini adalah sebuah institusi, tapi tetap saja itu adalah 'hal yang sangat nyata', berpendapat Paton. Ini memiliki eksistensi yang nyata dan terukur, bahkan kepribadian sendiri. Bagi perusahaan, setelah modal ditempatkan, kehidupan perusahaan tidak tergantung pada kehidupan pemegang saham. Secara umum, dari perspektif akuntansi, suatu entitas dapat didefinisikan sebagai setiap area kepentingan ekonomi yang memiliki keberadaan yang terpisah dari pemiliknya. Ketika perspektif entitas diambil, tujuan akuntansi mungkin kepengurusan atau akuntabilitas. Versi tradisional teori entitas adalah bahwa perusahaan bisnis beroperasi untuk kepentingan pemegang saham, mereka yang menyediakan dana untuk entitas. Entitas karena itu harus melaporkan kepada pemegang saham status dan konsekuensi dari investasi mereka. Penafsiran baru melihat entitas seperti dalam bisnis untuk dirinya sendiri dan tertarik pada kelangsungan hidup sendiri. Karena prihatin kelangsungan hidupnya, badan usaha bertanggung jawab kepada pemegang saham dalam rangka memenuhi persyaratan hukum dan untuk menjaga hubungan baik dengan mereka dalam kasus yang lebih dana yang dibutuhkan di masa depan.

Meskipun kedua versi fokus pada entitas sebagai unit independen, pandangan tradisional terlihat pada pemegang saham sebagai 'rekan' dalam bisnis, sedangkan pandangan yang lebih baru melihat mereka sebagai orang luar. Kandungan informasi dari laporan akuntansi untuk membuat keputusan, yang telah ditekankan dalam beberapa tahun terakhir, dapat dengan mudah berasimilasi dalam interpretasi dari teori entitas. Dalam teori entitas, fokus dari persamaan akuntansi aset dan ekuitas. Kekayaan bersih pemilik bukanlah konsep yang berarti, karena entitas adalah pusat perhatian. Pemilik dan kreditur dipandang hanya sebagai pemegang saham, penyedia dana. Persamaan akuntansi adalah demikian: Aset = Ekuitas Neraca menunjukkan aset entitas, yang Paton sebut sebagai mewakili 'langsung' pernyataan nilai untuk entitas, dan ekuitas, yang ia sebut sebagai 'langsung' ekspresi dari total yang sama. Aset milik perusahaan dan kewajiban adalah kewajiban dari perusahaan, bukan pemilik. Telah dikemukakan bahwa karena jumlah yang diinvestasikan oleh pemegang saham harus dipertanggungjawabkan, tujuan ini logis mengarah ke penggunaan biaya historis untuk aset nonmoneter, karena total pada sisi kanan dari laporan posisi keuangan harus sama dengan Total di sebelah kiri. Setelah menerima dana yang diberikan oleh pemegang saham, perusahaan menginvestasikan dana di aset. Untuk aset non-moneter, ini adalah harga pembelian asli. Tetapi akuntabilitas tidak selalu berarti melacak investasi jumlah aslinya. Pemegang saham juga tertarik pada perubahan nilai investasi mereka. Pendukung nilai saat ini menunjukkan bahwa teori entitas mengasumsikan bahwa investor tidak cukup dekat untuk bisnis untuk melakukan penyesuaian mereka sendiri, yaitu perubahan nilai, dilaporkan. Hal ini juga dapat dikatakan bahwa entitas perlu mengetahui nilai-nilai saat ini dari aset dalam rangka untuk membuat keputusan yang benar. Dalam pandangan entitas, pendapatan didefinisikan sebagai masuknya aset karena transaksi yang dilakukan oleh perusahaan dan biaya berkaitan dengan biaya aset dan layanan lain yang digunakan oleh perusahaan untuk menciptakan pendapatan untuk periode. Beban mengurangi nilai aset entitas. Konsep eksklusif berkonsentrasi pada P dari persamaan akuntansi. Konsep entitas berfokus pada sisi lain dari persamaan, aset. Hal ini karena aset yang dipandang sebagai 'real' hal perusahaan harus bekerja dengan, sedangkan ekuitas yang lebih abstrak, yang berkaitan dengan klaim atas aset - an 'langsung' cara, seperti Paton mengatakan, dari melihat nilai aset. Aset dan beban pada dasarnya sama di alam, mereka menyediakan layanan. Ini hanyalah sebuah pertanyaan apakah layanan yang digunakan atau tetap untuk penggunaan masa depan. Karakteristik dasar dari pendapatan adalah bahwa hal itu menciptakan lebih banyak aset sedangkan biaya akhirnya mengurangi aset.

" oleh karena itu, Teori Akuntansi harus menjelaskan konsep pendapatan (pendapatan) dan biaya dalam hal perubahan aset perusahaan bukan sebagai kenaikan atau penurunan pemilik 'atau ekuitas" Laba bersih timbul untuk perusahaan. Jika demikian, mengapa kemudian itu ditutup ke saldo laba seolah-olah itu milik pemegang saham? Paton dan Littleton berpendapat bahwa pemegang saham memiliki klaim sisa kontrak pada total aset, dan itu adalah alasan inilah laba bersih ditempatkan dalam saldo laba. Para pemegang saham mendapatkan sisa sisa, setelah kreditur telah dibayar dalam hal terjadi likuidasi perusahaan. Penjelasannya berkembang dari versi konvensional teori ekuitas. Penafsiran baru melihat akun saldo laba ekuitas perusahaan atau investasi itu sendiri. Pembayaran untuk penggunaan uang adalah biaya karena kedua kreditur dan pemegang saham dianggap pihak eksternal. Oleh karena itu, biaya bunga dan dividen, serta pajak penghasilan, adalah biaya bisnis. Mereka mengurangi jumlah ekuitas entitas memiliki dalam dirinya sendiri. Sebagai kesimpulan, kita dapat mengatakan bahwa teori baik proprietary dan entitas yang berpengaruh dalam praktek. Teori akuntansi konvensional didasarkan pada entitas didasarkan pada konsep entitas, dan laporan keuangan mencerminkan pandangan badan, dengan fokus pada dividen dan laba per saham. Perdagangan perusahaan dalam saham mereka sendiri, yang menunjukkan pasar menerima bahwa mereka adalah entitas yang terpisah. Namun, pemandangan kepatutan juga berpengaruh. Sebagai contoh, berdasarkan pada perubahan, bunga konsep kepemilikan dianggap hamparan dan dividen distribusi keuntungan. Teori dalam aksi 8.1 menganggap teori proprietary dan entitas dalam pengaturan praktis dengan memeriksa struktur kepemilikan Inggris, Barclays Bank DEFINISI KEWAJIBAN Kewajiban adalah elemen kunci dalam akuntansi. Kami sekarang mempertimbangkan bagaimana mendefinisikan kewajiban, ketika mereka harus diakui dalam akun dan bagaimana mengukurnya. paragraf IASB Kerangka 49 (b) mendefinisikan kewajiban sebagai Sebuah kewajiban kini entitas dari peristiwa masa lalu, penyelesaian yang diharapkan dapat menghasilkan arus keluar dari entitas sumber daya yang memiliki manfaat ekonomi Kami memeriksa definisi ini dalam jangka waktu dua komponen utama Adanya kewajiban kini membutuhkan kesepakatan di masa depan Hasil dari transaksi masa lalu atau peristiwa masa lalu lainnya

OBLIGASI SAAT INI Menyatakan Definisi kerangka kerja yang kewajiban diharapkan dapat menimbulkan arus keluar manfaat ekonomi. Definisi ini, serupa dengan aset, berfokus pada 'peristiwa di masa depan'. Dengan demikian, pengorbanan yang sebenarnya masih harus dibuat. Pertimbangan yang mendasari adalah bahwa kewajiban sudah hadir dalam kaitannya dengan masa depan korban. Misalnya, hutang merupakan kewajiban saat ini, yang timbul dari penyediaan jasa (peristiwa masa lalu) oleh pihak eksternal. Pemeliharaan yang direncanakan dapat menjadi kewajiban jika ada kewajiban hadir untuk pihak eksternal (Ie kontrak) untuk menyelesaikan pemeliharaan. Sebuah rencana untuk menyelesaikan pemeliharaan di masa depan tanpa komitmen untuk pihak eksternal tidak akan menimbulkan kewajiban kini di bawah kerangka. Kerangka, paragraf 62, regocnises bahwa penyelesaian kewajiban dapat terjadi dalam beberapa cara, seperti pembayaran tunai, transfer aset lainnya, penyediaan jasa, penggantian kewajiban dengan kewajiban lain, konversi kewajiban terhadap ekuitas, atau kreditur waiving kewajiban. Metode penyelesaian kewajiban, hanya dua yang pertama selalu melibatkan arus keluar aset diakui oleh entitas. Misalnya, hutang akan diselesaikan secara tunai (arus keluar aset) sementara kewajiban untuk pendapatan ditangguhkan (pendapatan dibayar di muka) diselesaikan oleh penyediaan barang atau jasa. Past transaksi Persyaratan bahwa kewajiban harus merupakan hasil dari peristiwa masa lalu memastikan bahwa kewajiban ini hanya dicatat dan tidak yang akan datang. Seperti dalam contoh pemeliharaan pada halaman sebelumnya, peristiwa masa lalu menandatangani kontrak untuk pemeliharaan menimbulkan kewajiban sekarang. Namun, kondisi peristiwa masa lalu mungkin sulit untuk menafsirkan. Apa jenis peristiwa masa lalu dapat diterima? Kualifikasi ini sangat penting dalam menentukan apakah ada kewajiban di tempat pertama. Ketika sebuah perusahaan tempat pesanan dengan pemasok untuk membeli persediaan, aturan ini menentukan bahwa tidak ada kewajiban sampai barang diterima atau sampai melewati judul. Oleh karena itu, peristiwa masa lalu dalam hal ini adalah penerimaan barang, bukan penempatan pesanan. Kontrak Wholly executory memberikan kasus yang menarik untuk menafsirkan 'peristiwa masa lalu' istilah. Pertanyaannya adalah apakah penandatanganan kontrak menciptakan kewajiban? Sebagai contoh, adalah kewajiban pembelian tanpa syarat kewajiban? Pertimbangkan situasi di mana pembeli setuju untuk membayar jumlah tertentu secara berkala sebagai imbalan atas produk atau jasa, dan pembayaran ini, yang harus dibuat terlepas dari apakah pembeli mengambil pengiriman produk atau jasa. Pembeli wajib melakukan pembayaran secara berkala, bahkan jika layanan gagal untuk kapal kuantitas minimum. Pada tahap ini, ada kesepakatan antara dua pihak, yang unperformed oleh kedua. Dengan asumsi bahwa pembeli harus

melakukan pembayaran terlepas dari apakah produk atau jasa yang diterima, kewajiban untuk mengorbankan manfaat ekonomi masa depan (dengan membayar tunai) ke entitas lain ada dari penandatanganan kontrak. Oleh karena itu, kewajiban pembelian bersyarat merupakan kewajiban, yang timbul dari peristiwa masa lalu dari penandatanganan kontrak. Kewajiban ada meskipun unperformed. Contoh lain dapat digunakan untuk menggambarkan pentingnya interpretasi yang benar dari kewajiban kini dan peristiwa masa lalu. Ketika sebuah perusahaan industri ekstraktif pertambangan dimulai, apakah itu memiliki kewajiban kini untuk mengembalikan lokasi tambang? Jawabannya adalah ya, jika di bawah hukum perusahaan memiliki kewajiban untuk pemulihan di masa depan sebagai akibat dari peristiwa masa lalu dari awal operasi penambangan. Restorasi akan melibatkan aliran manfaat ekonomi masa depan (cash pembayaran dalam kaitannya dengan kegiatan restorasi). Contoh lain berkaitan dengan skema hadiah penerbangan. Apakah poin frequent flyer menimbulkan kewajiban bagi maskapai? Satu harus mempertimbangkan apakah pemberian poin menciptakan kewajiban kini mengorbankan manfaat di masa depan. Kita bisa berdebat bahwa hal itu dan bahwa peristiwa masa lalu adalah tindakan membeli tiket dan perjalanan penerbangan. mengikuti penerbangan, penghargaan maskapai poin, yang menciptakan suatu kewajiban untuk diselesaikan di masa depan dengan menyediakan layanan (memberikan kursi gratis ke pemegang poin). Kewajiban pengakuan Latar belakang Setelah definisi kewajiban terpenuhi, akuntan perlu aturan untuk menentukan apakah itu harus diakui. Jenis peraturan yang telah diterapkan di masa lalu sama dengan yang diterapkan pada pengakuan aset. Mereka meliputi: ketergantungan pada hukum penentuan substansi ekonomi dari acara kemampuan untuk mengukur nilai kewajiban penggunaan prinsip konservatisme Jika ada klaim memiliki kekuatan hukum, ada sedikit keraguan bahwa suatu kewajiban. Meskipun kewajiban yang adil atau konstruktif dirangkul dalam definisi kewajiban, kewajiban kebanyakan ditentukan atas dasar apakah ada klaim hukum terhadap badan yang wajib untuk bertemu. Kewajiban untuk pemulihan dari operasi penambangan adalah kewajiban hukum jika hukum membutuhkan pemulihan tetapi juga bisa dianggap sama rata (yaitu itu hanya adil bahwa tanah dikembalikan untuk memungkinkan penggunaan oleh orang lain di masa depan). Kriteria kedua mengharuskan kita mempertimbangkan substansi ekonomi dari transaksi. Memiliki

beberapa 'nyata' kewajiban muncul? Seberapa penting bagi pengguna adalah tampilan rekaman dan akhirnya kewajiban dalam neraca? Perusahaan James Hardie menemukan bahwa beberapa karyawan dan keluarga mereka mengembangkan penyakit sebagai akibat dari pertambangan dan hidup di antara asbes di Wittenoom di Australia Barat. Perusahaan mengakui itu 'nyata' kewajiban untuk memberikan kompensasi untuk menderita dari penyakit terkait asbestos. Hal ini juga tahu bahwa Pemegang Saham, investor dan karyawan (pengguna informasi keuangan) akan sangat peduli dengan jumlah yang ditampilkan dalam neraca untuk kewajiban (yaitu estimasi kewajiban perusahaan). Pemegang saham dan investor khawatir tentang besarnya arus keluar manfaat ekonomi sehubungan dengan penyelesaian klaim kompensasi, sedangkan karyawan dan keluarga mereka khawatir tentang berapa banyak perusahaan telah disediakan untuk memenuhi klaim hadir dan potensi masa depan mereka. Dalam beberapa tahun terakhir, banyak pihak (seperti pemegang saham, kreditur, karyawan dan kelompok masyarakat) telah menjadi semakin khawatir tentang tanggung jawab perusahaan dalam kaitannya dengan dampaknya terhadap lingkungan. Pertanyaan tentang akuntansi untuk kewajiban lingkungan yang dipertimbangkan dalam studi kasus 8. 1. Contoh lain tentang substansi ekonomi berkaitan dengan bagaimana kita menjelaskan transaksi catatan konversi (keamanan hybrid). Misalkan sebuah perusahaan meminjam $ 10 000 dari bank dan berjanji untuk membayar kembali pinjaman dengan memberikan 1000 dari saham biasa sendiri. Pada dasarnya, ini adalah catatan mengkonversi tetapi apakah itu menimbulkan kewajiban? Catatan Konversi adalah instrumen yang memberikan aliran pembayaran bunga untuk jangka waktu tertentu, setelah itu catatan harus dikonversi menjadi saham. Haruskah kita mengakui kewajiban sampai waktu seperti catatan mengkonversi, ketika ekuitas dibuat, meskipun tidak ada aliran masa depan manfaat ekonomi? Hal ini dapat dikatakan bahwa kita harus, karena kegagalan untuk mencatat kewajiban transaksi ekuitas sampai dikeluarkan mungkin gagal untuk merekam substansi ekonomi. Kriteria ketiga berkaitan dengan menentukan nilai kewajiban. Untuk beberapa kewajiban, nilai diwakili oleh harga kontrak, seperti jumlah uang yang harus dibayar untuk barang dan jasa yang diterima. Dalam kasus manfaat cuti karyawan, jumlah nominal kewajiban merupakan jumlah yang harus dibayar untuk memadamkan kewajiban. Namun, nilai kewajiban mungkin berbeda dengan jumlah nominalnya. Misalnya, jika kewajiban melibatkan periode lebih dari 12 bulan (seperti dalam kasus Ieave layanan panjang) kita harus mempertimbangkan nilai waktu dari uang. Oleh karena itu perhitungan nilai kewajiban akan didasarkan pada nilai sekarang dari arus kas yang diharapkan di masa depan, bukan jumlah nominalnya. Secara historis. akuntan telah mengambil pendekatan konservatif untuk pengakuan aset dan kewajiban. Secara umum, mereka lebih cenderung untuk merekam kewajiban sebelumnya daripada aset. Setelah semua, itu adalah 'aman' untuk mengecilkan aset dibandingkan kewajiban. Sebagai contoh, sebuah perusahaan dapat mengadopsi lebih tinggi dari perkiraan kerusakan masa depan yang diharapkan dalam kasus hukum, untuk memastikan bahwa

kewajiban tidak cukup, tertutup dan untuk menghindari arus keluar tambahan di masa depan. Pendekatan seperti itu digambarkan sebagai kehati-hatian dalam paragraf Kerangka IASB / AASB 37. Namun, ada masalah besar dengan keputusan perusahaan untuk mengadopsi pendekatan konservatif untuk pengukuran. Pada titik manakah perusahaan terlalu konservatif, sehingga bias diperkenalkan ke pengukuran? Pembuat keputusan mencari netral (yaitu objektif) informasi dalam rangka untuk membuat keputusan. Jika informasi bias, karena perusahaan ingin menggambarkan gambar tertentu melalui informasi keuangan, pengambil keputusan harus 'berisik' informasi yang menjadi dasar keputusan mereka. Pada kenyataannya, mereka bahkan bisa membuat keputusan yang berbeda jika informasi yang tidak bias disajikan. Dengan demikian, bisa dikatakan bahwa 'bias informasi bebas' (kerangka kerja, para. 36) sangat penting untuk pengambilan keputusan yang efektif. Kerangka IASB Kerangka IASB memberikan panduan dalam kaitannya dengan pengakuan neraca dan elemen laporan laba rugi. Ayat 82 menyatakan bahwa item yang memenuhi definisi suatu unsur harus diakui jika; (A) besar kemungkinan manfaat ekonomis masa depan berkenaan dengan barang-barang akan mengalir ke atau dari entitas, dan (B) item memiliki biaya atau nilai yang dapat diukur dengan keandalan. paragraf 91 memberikan panduan khusus tambahan. Ini menyatakan bahwa kewajiban diakui dalam neraca jika besar kemungkinan bahwa arus keluar sumber daya ekonomi akan menghasilkan manfaat dari penyelesaian kewajiban kini dan jumlah di mana penyelesaian akan berlangsung dapat diukur dengan andal. Oleh karena itu, isu-isu penting yang harus dipertimbangkan dalam kaitannya dengan mengakui kewajiban (a) arus keluar kemungkinan manfaat ekonomi dan (b) reliabilitas pengukuran. Dalam prakteknya, mungkin sulit untuk menerapkan kriteria tersebut. Misalnya, apakah kemungkinan artinya? Hal ini dapat dikatakan bahwa itu berarti lebih mungkin daripada kurang mungkin. Namun, perbedaan individu dalam perkiraan probabilitas dari suatu peristiwa dapat bervariasi, menyebabkan inkonsistensi dalam pengukuran. Apa yang dimaksud dengan pengukuran yang dapat diandalkan? Kerangka menyatakan bahwa pengukuran yang dapat diandalkan adalah yang 'bebas dari kesalahan material dan bias', lebih lanjut, bahwa item diukur sehingga itu 'faithfutly mewakili' apa yang dimaksudkan untuk mewakili (paragraf 31). Kerangka tersebut menyatakan secara khusus bahwa kewajiban tidak dapat dimasukkan jika mereka tidak dapat diukur dengan andal (paragraf 86). salah satu contoh adalah tindakan hukum. Jika kerugian yang harus dibayar tidak dapat diestimasi dengan andal

maka item tidak dapat diakui sebagai kewajiban. Contoh tindakan hukum menggambarkan off perdagangan dibuat antara relevansi dan keandalan. Sebuah masa depan yang mungkin keluar dari manfaat ekonomi yang terkait dengan gugatan adalah informasi yang relevan, tetapi untuk mengenali jumlah yang salah dapat menyesatkan bagi pengguna informasi keuangan. beberapa orang mengambil pandangan bahwa pengukuran yang dapat diandalkan berarti pengukuran diverifikasi, yaitu, pengukuran kewajiban dapat dihubungkan dengan bukti obiective seperti nilai kontrak atau nilai pasar. Namun, dalam banyak kasus akuntan harus menggunakan penilaian untuk membuat perkiraan terbaik mereka dari kewajiban. Perhatikan misalnya kewajiban untuk klaim garansi. Akuntan menggunakan data masa lalu yang relevan (seperti tingkat klaim sebelumnya) dan informasi diprediksi (seperti tingkat penjualan) untuk memperkirakan kewajiban. Jika perkiraan tersebut cukup handal (yang hanya akan diketahui di masa depan) maka informasi juga relevan bagi pengguna informasi keuangan. Bukti bahwa ada pandangan yang berbeda tentang bagaimana untuk mendefinisikan dan kapan harus mengakui kewajiban yang muncul sebagai bagian dari proyek IASB / FASB 's pada kerangka konseptual. Pada bulan Oktober 2008 papan tentatif mengadopsi definisi kerja baru untuk aset dan kewajiban. Diskusi oleh dewan tentang kapan aset dan kewajiban harus diakui dan dihentikan pengakuannya terus. Sebuah contoh praktis dari pengakuan kewajiban berkaitan dengan akuntansi untuk kemitraan publik-swasta. Kemitraan ini merujuk pada situasi di mana sektor publik (misalnya entitas yang dikuasai pemerintah atau didanai) kontrak dengan sektor swasta (misalnya perusahaan) untuk pembangunan publik penggunaan aset seperti jalan, penjara dan sekolah. Pertanyaannya adalah: mana entitas harus mencatat aset dan kewajiban yang terkait dengan transaksi? Untuk menjawab pertanyaan ini, akuntan harus menerapkan definisi dan kriteria pengakuan digariskan dalam standar akuntansi dan kerangka kerja. Namun, sejumlah hasil yang mungkin, tergantung bagaimana standar diterapkan. Sebuah pertanyaan kunci untuk memandu penerapan standar yang relevan berkaitan dengan di mana risiko dan manfaat dari kepemilikan kebohongan. Isu-isu dieksplorasi lebih lanjut dalam teori dalam tindakan 8.2. KEWAJIBAN PENGUKURAN Kerangka kerja ini memberikan panduan sedikit tentang bagaimana mengukur kewajiban yang memenuhi definisi dan kriteria pengakuan. Ayat 100 menyatakan bahwa sejumlah basis pengukuran yang berbeda dapat digunakan. Berdasarkan IFRS, metode pengukuran yang paling umum digunakan untuk kewajiban adalah konsep biaya perolehan (atau dimodifikasi biaya historis). Pengukuran 'Nilai wajar' yang digunakan pada pengukuran awal transaksi yang melibatkan kewajiban dalam kaitannya dengan IAS 17 Sewa, IAS 39 Pengakuan dan Pengukuran Instrumen Keuangan, IFRS 2 Share berbasis pembayaran dan 3 IFRS Penggabungan Usaha. Apa yang kita maksud dengan nilai wajar? Konsep ini didefinisikan dalam standar seperti IAS 17 (ayat

4) untuk menjadi; Jumlah dimana suatu aset dapat dipertukarkan atau kewajiban diselesaikan antara pihak yang memahami dan berkeinginan untuk transaksi lengan panjang. Dengan demikian, kewajiban yang timbul dalam sewa pembiayaan diakui pada awal berdasarkan nilai wajar sewa (yang menurut definisi di atas bisa menjadi harga pasar untuk properti sewaan) atau nilai tunai dari pembayaran sewa minimum jika lebih rendah ( IAS 17, paragraf. 20). Dalam tahun-tahun berikutnya, kewajiban diukur berdasarkan 'biaya diamortisasi' metode, yaitu, 'biaya' kewajiban di awal (nilai wajar atau nilai tunai dari pembayaran sewa minimum, jika lebih rendah) disesuaikan secara tahunan untuk mencerminkan nilainya diperkirakan saat ini. Saldo kewajiban berdasarkan metode suku bunga efektif amortisasi (paragraf 25). Dalam kasus sewa pembiayaan, standar memberikan panduan yang jelas untuk menentukan nilai dari kewajiban sewa. Namun, dalam kasus lain, nilai pengukuran wajar kewajiban menyajikan beberapa tantangan. Misalnya, bagaimana kita memperkirakan nilai wajar dari kewajiban yang tidak ada nilai pasar? Banyak kewajiban dilunasi, tidak dijual. Tabel 8.1 menunjukkan berbagai metode pengukuran yang digunakan berdasarkan IFRS untuk pengukuran berikutnya kewajiban. Kita bisa melihat bahwa nilai historis (atau biaya historis yang agak dimodifikasi, dalam hal ini biaya perkara diamortisasi) adalah metode yang paling umum digunakan untuk pengukuran berikutnya kewajiban. Dua contoh di mana pengukuran nilai wajar diperlukan setelah akuisisi adalah pasca-kerja seperti kewajiban pensiun (pensiun) di bawah IAS 119 Employee Benefits 19/AASB dan jangka panjang ketentuan IAS 137 Ketentuan 37/AASB, Kewajiban Kontinjensi dan Aset Kontinjensi. Perhatikan bahwa dalam kedua kasus kewajiban jangka panjang dan kemungkinan akan dipengaruhi oleh nilai waktu dari uang. Dalam hal nilai sekarang, semakin lama jangka waktu sampai penyelesaian kewajiban, yang nilainya lebih rendah. Hal ini karena manfaat entitas dari kemampuan untuk mendapatkan bunga atas dana yang belum digunakan saat ini untuk menyelesaikan kewajiban. Bagian berikutnya membahas pengukuran kewajiban yang berkaitan dengan pensiun (pensiun) dan ketentuan dan kontinjensi. Imbalan kerja - pensiun (pensiun) rencana Di banyak negara pensiun (atau pensiun) rencana ditetapkan oleh majikan untuk memberikan manfaat pensiun bagi karyawan. Pengusaha melakukan pembayaran kepada dana pensiun yang memiliki aktiva, dalam kepercayaan, untuk mendanai pembayaran ketika karyawan pensiun. Dana pensiun adalah badan hukum, terpisah dari perusahaan pemberi kerja. Program pensiun iuran mungkin (baik majikan dan karyawan berkontribusi pada dana) atau noniuran (di mana hanya majikan membuat kontribusi). Untuk dana imbalan pasti, jumlah yang akan dibayarkan kepada karyawan setidaknya sebagian fungsi dari gaji karyawan akhir atau rata-rata. Sebaliknya, iuran pasti (atau manfaat akumulasi) dana membayar jumlah yang merupakan fungsi

dari kontribusi yang dibuat untuk dana. TABEL

dan Australia dengan berfokus pada pensiun (pensiun) kewajiban dari sejumlah besar terdaftar perusahaan. PREVISIONS DAN KONTIJENSI

Dana pensiun dapat sepenuhnya didanai, sebagian didanai atau didanai. Rencana sepenuhnya didanai memiliki cukup uang tunai atau investasi untuk memenuhi kewajiban dana kepada anggota. Sebaliknya, rencana didanai tidak memiliki uang tunai atau investasi untuk menutupi Pembayaran potensial di bawah rencana. Sampai-sampai uang penghargaan diadakan di kepercayaan dan dibayar ke dalam dana pensiun tidak mencukupi untuk memenuhi kewajiban berdasarkan rencana saat jatuh tempo, rencana pensiun kekurangan dana. Karena dana pensiun adalah badan hukum yang terpisah, mungkin dianggap bahwa komitmen didanai dari rencana bukan merupakan kewajiban sebuah perusahaan majikan yang membayar ke dana. Namun, dapat dikatakan bahwa perusahaan memiliki kewajiban yang setara untuk memenuhi komitmen didanai dan, karena itu, memiliki kewajiban. Untuk mendukung argumen ini, Whittred, Zimmer dan Taylor menawarkan contoh sebuah perusahaan yang memungkinkan standar disponsori dana pensiun dan menderita kehilangan reputasi di pasar tenaga kerja dan lainnya sebagai konsekuensinya, sehingga menimbulkan suatu pengorbanan manfaat ekonomi. Meskipun beberapa perusahaan tradisional belum diakui didanai komitmen sebagai kewajiban, di bawah Framework dan IAS 37/AASB 137 sulit untuk menyatakan bahwa mereka bukan merupakan kewajiban. Masalah lainnya berkaitan dengan kapan harus mengakui kewajiban untuk Pembayaran pensiun (pensiun): sebagai karyawan membuat layanan? Gagasan adalah bahwa pembayaran tersebut merupakan bentuk kompensasi yang diterima oleh karyawan pada saat pemberian jasa. Namun, dibayar di masa depan, setelah pensiun. ketika karyawan pensiun saat dana tersebut dibutuhkan untuk melakukan pembayaran dana pensiun? Program pensiun dapat dianggap sebagai janji oleh entitas untuk memberikan pensiun kepada karyawan sebagai imbalan atas jasa masa lalu dan saat ini. Manfaat pensiun merupakan bentuk kompensasi ditangguhkan yang ditawarkan oleh perusahaan dalam pertukaran untuk layanan oleh karyawan yang telah dipilih, baik implicitlv atau eksplisit, untuk menerima kompensasi yang lebih rendah saat ini sebagai imbalan atas pembayaran pensiun di masa depan. Ini manfaat pensiun yang diperoleh oleh karyawan, dan biaya mereka mencatat selama bertahun-tahun jasa diserahkan. Peristiwa masa lalu penting adalah pemberian jasa oleh karyawan dan, karena itu, kewajiban muncul bagi mereka manfaat pensiun yang belum didanai. Studi kasus 8.2 mempertimbangkan isu-isu yang berkaitan dengan akuntansi untuk pensiun (pensiun) di Inggris

Previsions (Ramalan) dan kontinjensi terjadi karena batas yang tidak jelas antara kewajiban sekarang dan masa depan. IAS 37/AASB 137 previsions, kewajiban kontinjensi, aset kontinjensi di definisi dalam paragraf 12, menyatakan bahwa semua previsions dan kontingen terjadi karena tidak ada keyakinan dalam waktu atau jumlah. Untuk membedakan antara kewajiban ini, masa depan dan potensi (atau tidak) tidak sesederhana mungkin muncul. Perbedaan tergantung pada besarnya tingkatan sifat masa lalu. IAS 37 / AASB 137 ayat 10 mendefinisikan kewajiban kontinjensi sebagai: 1. Sebuah kewajiban yang mungkin timbul dari peristiwa masa lalu dan keberadaannya akan dikonfirmasikan hanya dengan terjadinya atau tidak terjadinya satu atau lebih peristiwa di masa depan yang tidak sepenuhnya dalam kendali entitas atau 2. Sebuah kewajiban kini yang timbul dari peristiwa masa lalu, tetapi tidak diakui karena: a. Hal ini tidak mungkin bahwa suatu arus keluar sumber daya yang mengandung manfaat ekonomi akan diperlukan untuk menyelesaikan kewajiban atau b. Jumlah kewajiban tidak dapat diukur dengan keandalan yang cukup IAS 37/AASB 137 ayat 14 kriteria pengakuan untuk previsions konsisten dengan kriteria kerangka untuk pengakuan kewajiban. Dengan demikian, kewajiban dan previsions diijinkan untuk diakui hanya ketika ada kewajiban kini, besar kemungkinan bahwa arus keluar sumber daya yang mengandung manfaat ekonomi akan diperlukan untuk menyelesaikan kewajiban, dan jumlah kewajiban dapat diukur secara andal. Kewajiban kontinjensi tidak memenuhi kriteria (seperti aset kontinjensi tidak memenuhi kriteria untuk diakui sebagai aset). Oleh karena itu, paragraf 27 dari IAS 37/AASB 137 menyatakan secara kategoris bahwa kewajiban kontinjensi yang tidak diakui dalam laporan keuangan.. Pengaruh IAS 37 adalah untuk membatasi penggunaan ketentuan. Sebagai contoh, sebuah perusahaan dapat mempertimbangkan hal itu bijaksana untuk membuat penyisihan kerugian yang tidak diasuransikan (Yaitu proses self-mengasuransikan), Namun, kewajiban tidak dapat diakui berdasarkan IAS 37 sampai terjadinya suatu peristiwa yang memerlukan pengorbanan aset oleh entitas pelapor . Contoh lain berkaitan dengan penyisihan looser mungkin atau penyisihan untuk restrukturisasi yang dapat dibuat menyusul kinerja yang buruk. Karena tidak ada kewajiban yang ada untuk pihak eksternal (yaitu komitmen untuk mentransfer sumber daya dari entitas untuk pihak eksternal yang tidak dapat dihindari) ketentuan tersebut tidak akan diizinkan dalam kerangka atau standar saat ini.

Tentu saja, ada keadaan ketika pengguna informasi keuangan ingin tahu tentang potensi kerugian atau pengeluaran. IAS 37 menyatakan bahwa dalam keadaan tertentu sebuah catatan ke rekening diperlukan karena pengetahuan tentang kewajiban yang relevan dengan pengguna laporan keuangan dalam membuat dan mengevaluasi keputusan mengenai alokasi sumber daya yang langka. Itu adalah kesepakatan di masa depan mungkin diperlukan. Tetapi probabilitas diperkirakan tidak cukup tinggi untuk menjamin pengakuan formal. Uji probabilitas subjektif memberikan kesempatan bagi perusahaan untuk mengecualikan kewajiban dari laporan keuangan mereka. Namun, kewajiban tetap harus diungkapkan ketika pengetahuan dari mereka kemungkinan akan mempengaruhi pengambilan keputusan pengguna. EKUITAS PEMILIK Ekuitas pemilik adalah yang ketiga dari konsep dasar akuntansi dalam persamaan akuntansi. Ini merupakan aktiva bersih (aset dikurangi kewajiban). Entitas (P = A-L). sehingga pemilik ekuitas (atau kepemilikan) menangkap pemilik 'klaim terhadap aset bersih entitas, entitas yang tidak memiliki kewajiban untuk membayar saat ini. Ekuitas pemilik (kepentingan residual) adalah klaim atau hak atas aset bersih entitas. Kerangka kerja ini mendefinisikan ekuitas dalam ayat 49 (C) sebagai berikut "Ekuitas adalah nilai sisa atas aset entitas setelah dikurangi semua kewajibannya" Oleh karena itu, ekuitas pemilik bukanlah kewajiban untuk mentransfer aset, namun klaim sisa. Dengan demikian, definisi aset dan kewajiban harus disepakati sebelum definisi ekuitas dapat diselesaikan dan diterapkan dalam arti teoritis maupun praktis suara. Sebagai akibat dari sifat sisa nya, jumlah yang ditampilkan dalam neraca sebagai mewakili ekuitas tergantung pada tidak hanya aset dan kewajiban yang diakui tetapi juga bagaimana mereka diukur.. Ada dua fitur penting yang dapat membantu kita untuk membedakan antara kewajiban dan ekuitas pemilik. Hak-hak para pihak Pengaturan substansi ekonomi 1. HAK PIHAK-PIHAK Salah satu hak yang diberikan kepada para pihak baik oleh hukum atau oleh kebijakan perusahaan berkaitan dengan hak prioritas untuk (kembali) dibayar .Secara hukum, kepemilikan kepemilikan tunggal atau parthership, kreditur memiliki klaim atas pemilik dan, untuk sebuah perusahaan, sebuah klaim atas perusahaan.. Oleh karena itu, kreditur memiliki klaim atas entitas dan dengan demikian pada asetnya.

Kreditur memiliki hak-hak berikut: Penyelesaian klaim mereka pada tanggal tertentu melalui transfer aset (barang atau jasa) Prioritas pemilik dalam penyelesaian klaim mereka dalam hal likuidasi Perhatikan bahwa klaim kreditur 'terbatas pada jumlah tertentu (yang mungkin berbeda dariwaktu ke waktu sesuai dengan perjanjian). Sebaliknya, pemilik memiliki kepentingan sisa saja, meskipun dengan pengaturan kontrak kelas yang berbeda dari pemilik mungkin memiliki prioritas yang berbeda dalam pengembalian modal Aspek lain dari hak-hak kreditur dan pemilik berkaitan dengan penggunaan aset atau operasi bisnis. Kreditur tidak memiliki hak untuk menggunakan aset perusahaan selain yang ditentukan dalam kontrak. Kecuali dengan cara tidak langsung dalam beberapa kasus, mereka tidak hak dalam proses pengambilan keputusan dalam operasi bisnis.Di sisi lain, pemilik memiliki hak atau wewenang untuk mengoperasikan bisnis. EKONOMI SUBSTANCE Kedua kewajiban dan ekuitas pemilik merupakan klaim terhadap entitas. Semua klaim terhadap entitas menanggung risiko kerugian tetapi, klaim kreditur risikonya lebih kecil daripada pemilik. Pemilik harus menanggung kerugian yang berasal dari kegiatan perusahaan. Mereka membawa beban risiko dalam bisnis. Dalam setiap perusahaan, tingkat risiko bagi kreditur dan pemilik tergantung pada hak-hak mereka. Dengan demikian, perbedaan utama antara hak-hak kreditur dan pemilik adalah bahwa kreditur memiliki hak untuk pemukiman, sedangkan pemilik memiliki hak untuk berpartisipasi dalam keuntungan (residual). Perbedaannya mencerminkan risiko ekonomi dan fitur kembalinya dua jenis klaim: kreditur menanggung risiko lebih kecil dan mendapatkan pengembalian yang relatif tetap (bunga dan pelunasan pokok) sedangkan pemilik menanggung risiko yang lebih besar dan sesuai memperoleh tingkat (dan sering lebih tinggi) variabel pengembalian melalui partisipasi mereka dalam keuntungan. Pemilik atau wakil mereka memiliki kendali atas akuisis, komposisi penggunaan dan disposisi aset perusahaan. mereka memiliki kontrol operasi dan tanggung jawab untuk menjalankan bisnis dan untuk kelangsungan hidup dan profitabilitas. Secara umum, perusahaan pemilik (pemegang saham) mendelegasikan sebagian besar tanggung jawab dan kontrol untuk direksi dan manajer. KONSEP MODAL Akuntansi untuk ekuitas dipengaruhi oleh ketentuan-ketentuan hukum. Misalnya, di kerajaan bersatu dan hukum Australia perusahaan meliputi undang-undang yang berkaitan dengan akuntansi untuk modal. Terpenting adalah persyaratan 'pemeliharaan modal', yang menuntut perusahaan yang mempertahankan utuh awal (dan setiap berikutnya) modal dasar. Kerangka mengakui bahwa ada atau tidak perusahaan mempertahankan modal utuh merupakan fungsi

tidak hanya dari definisi ekuitas sebagai hak residual suatu entitas, tetapi juga dari konsep modal. Modal dapat dikonseptualisasikan sebagai uang yang diinvestasikan pada daya beli yang diinvestasikan (modal finansial) atau sebagai kapasitas produktif dari entitas (modal fisik). Selanjutnya dapat diukur dengan dolar nominal atau daya beli (real) skala. Berbagai kombinasi dari konsep modal dan skala pengukuran yang digunakan dalam model yang berbeda yang menghasilkan ukuran yang berbeda modal dalam keadaan yang identik.. Tujuan lain dari kebutuhan pemeliharaan modal adalah untuk melindungi kreditur dengan menyediakan bantalan atau penyangga. Misalnya, suatu entitas memegang modal hukum sebesar $ 10.000. jika total aset adalah $ 100.000, ini berarti bahwa kewajiban adalah sebesar $ 90,000. Yaitu A=L+P $ 100,000 = $ 90,000 + $ 10,000 Jika entitas itu harus dilikuidasi dan nilai tercatat aset direalisasikan hanya $ 80.000, akan ada cukup untuk membayar kreditur. Hal ini dimungkinkan karena adanya modal sebesar $ 10.000. tanpa itu, para kreditur tidak akan dibayar penuh. KLASIFIKASI DALAM EKUITAS PEMILIK ' Perbedaan antara kontribusi dan pendaptan adalah salah satu yang berguna bagi akuntan. Alasannya adalah untuk dapat memisahkan jumlah yang diinvestasikan kembali. Laba ditahan atau keuntungan yang belum ditentukan penggunaannya, membentuk modal yang diperoleh. laba ditahan dapat disesuaikan untuk tujuan tertentu. Ingat bahwa laba ditahan bukan merupakan aset dalam diri mereka sendiri dan oleh karena itu alokasi laba ditahan ke rekening cadangan khusus tidak mewakili aset tertentu. Pada tahun 1950 sebuah komite khusus Akuntansi American Association menjelaskan alokasi terdiri atas tiga jenis. Mereka dirancang untuk menjelaskan kebijakan manajerial mengenai reinvestasi keuntungan Mereka yang dimaksudkan untuk membatasi dividen seperti yang dipersyaratkan oleh hukum atau kontrak Mereka disediakan untuk anatisipasi kerugian Komite menyatakan berikut Tipe pertama tidak efektif mencapai tujuan dan akan lebih baik dijelaskan dalam bentuk narasi tempat lain Untuk tipe kedua, panitia diyakini catatan ke rekening akan lebih baik untuk apropriasi

Untuk tipe ketiga, panitia merasa apropriasi itu tidak perlu dan sering menyesatkan, catatan akan lebih cocok Komite ini menekankan bahwa alokasi tidak boleh mempengaruhi penentuan laba. Ada sedikit yang bisa dicapai dengan alokasi. Beberapa perusahaan menggunakan alokasi sebagai penurunan jumlah yang tersedia untuk dividen, berharap demikian untuk mengurangi keluhan oleh pemegang saham tentang tingkat dividen yang dibayarkan. Pembatasan antara kontribusi dan memperoleh modal tidak dapat dijaga ketat karena transaksi tidak termasuk dalam kategori rapi. Misalnya, saham dividen merupakan perubahan klasifikasi dari laba untuk kontribusi modal. TANTANGAN UNTUK PENENTU/PEMBUAT STANDAR IASB memiliki beberapa proyek arus yang akan mempengaruhi definisi, pengakuan dan pengukuran kewajiban, termasuk yang berkaitan dengan kerangka konseptual, instrumen keuangan, ketentuan dan hak karyawan. Dewan ini mengubah IAS 37 Ketentuan, kewajiban kontinjensi dan aset kontinjensi dan IAS19 Kesejahteraan Karyawan sebagai bagian dari proyek kewajiban. Tujuan dari proyek ini adalah untuk (a) bertemu standar IASB dengan US GAAP dan (b) meningkatkan standar saat ini dalam kaitannya dengan identifikasi dan pengakuan kewajiban. Pekerjaan pada proyek kewajiban ilustrates bagaimana standar saling berhubungan dan mengubah kemungkinan mempengaruhi sejumlah standar, misalnya, bekerja pada IAS 37 akan relevan dengan proyek di leasing, asuransi dan kerangka konseptual.

Untuk menggambarkan tantangan yang dihadapi oleh penentu standar, sekarang kita membahas tiga topik utama yang relevan dengan isu-isu yang dibahas dalam bab ini. Pertama, kami mempertimbangkan perbedaan antara klasifikasi barang sebagai kewajiban atau ekuitas, utang yang disebut perbedaan dibandingkan ekuitas. Kedua, kita membahas kapan kewajiban dihapuskan, yaitu, pada saat yang tepat bagi perusahaan untuk menghapus kewajiban dari neraca mereka. Ketiga, kami meneliti berbasis saham transaksi pembayaran dan mempertimbangkan sejauh mana mereka menimbulkan kewajiban atau ekuitas. Debt vs Equity Distinction Berdasarkan definisi dan kriteria pengakuan dibahas dalam bab ini, kita bisa sepakat bahwa saham yang diterbitkan pada investor merupakan bagian dari ekuitas dan pinjaman dari kreditur merupakan kewajiban. Namun, pertanyaan yang diajukan mengenai instrumen hybrid yang memiliki karakteristik baik ekuitas dan utang. Sebagai contoh, saham preferen secara tradisional dianggap sebagai modal dan, karena itu, sebagai bagian dari ekuitas pemilik ', tetapi mereka memiliki karakteristik yang juga menyelaraskan mereka dengan kewajiban, seperti berikut: Mereka adalah klaim tetap

Mereka mungkin tidak berpartisipasi dalam dividen selain pada tingkat pra -tertentu (mirip dengan bunga) Mereka memiliki prioritas atas saham biasa dalam pengembalian modal (seperti halnya kewajiban) Mereka umumnya tidak membawa hak suara. Meskipun mereka disebut saham, ada kemungkinan bahwa mereka kadang-kadang memenuhi definisi kewajiban, dan harus digolongkan sebagai kewajiban. IAS 32/AASB 132 ayat 18 komentar: substansi instrumen keuangan, bukan bentuk hukumnya, mengatur klasifikasi ... substansi dan bentuk hukum umumnya konsisten, tapi-tidak selalu. beberapa instrumen keuangan mengambil bentuk hukum dari ekuitas tetapi kewajiban dalam substansi dan lainnya dapat menggabungkan fitur yang berhubungan dengan instrumen ekuitas dan fitur yang berhubungan dengan kewajiban keuangan. IAS 32/AASB 132 melanjutkan dengan menyatakan bahwa preferensi saham yang memberikan penebusan wajib oleh penerbit untuk jumlah tetap atau telah ditentukan di masa mendatang tetap atau telah ditentukan, misalnya, adalah kewajiban keuangan. Demikian pula, sebuah instrumen keuangan yang memberikan pemegang hak untuk mengembalikan instrumen untuk penerbit uang tunai atau aset lain keuangan (a 'instrumen puttable') adalah kewajiban keuangan. Pilihan saham, utang konversi dan 'abadi' catatan modal contoh surat berharga yang namanya mungkin tidak secara akurat menggambarkan karakteristik dominan dari surat berharga. Klasifikasi instrumen keuangan sebagai kewajiban atau ekuitas memiliki efek luar neraca karena klasifikasi menentukan apakah bunga, dividen, kerugian atau keuntungan yang berkaitan dengan instrumen yang diakui sebagai pendapatan atau beban dalam perhitungan laba bersih, atau apakah mereka diperlakukan sebagai distribusi dari keuntungan dihitung. Pembagian bunga, dividen, kerugian dan keuntungan yang terkait dengan instrumen keuangan atau komponen dari instrumen keuangan yang kewajiban diakui sebagai pendapatan atau beban. Sebaliknya, distribusi kepada pemegang instrumen ekuitas diperlakukan sebagai pembagian keuntungan setelah mereka telah dihitung. Singkatnya, konsisten dengan basis teoritical dari definisi, IAS 32/AASB 132 membutuhkan klasifikasi instrumen keuangan harus didasarkan pada substansi ekonomisnya ketimbang bentuk hukumnya. Akibatnya, saham preferensi ditebus pada opsi dari pemegang obligasi diklasifikasikan sebagai kewajiban. Senyawa instrumen keuangan memiliki keduanya hutang dan ekuitas karakteristik dan komponen yang diperhitungkan separetely. Misalnya, penerbit wesel konversi

menyediakan mereka dengan pemegang hak untuk mengubah catatan berbunga menjadi saham biasa dari penerbit harus mengalokasikan melanjutkan dari masalah catatan dikonversi menjadi kewajiban dan komponen ekuitas. Komponen ekuitas mencerminkan ke pemegang hak untuk mengubah keamanan menjadi saham biasa. Setelah itu, pembayaran kepada pemegang (selain pengembalian pokok) diklasifikasikan sebagai bunga atau dividen secara proporsional sesuai dengan propotion keamanan yang didefinisikan sebagai utang atau ekuitas. Tujuan membedakan antara ekuitas pemilik dan kewajiban adalah untuk meningkatkan manfaat informasi untuk pengambilan keputusan. Pertanyaan menarik yang diajukan tentang bagaimana investor melihat apa yang disebut sekuritas hybrid, yang menggabungkan fitur dari kedua hutang dan ekuitas seperti catatan konversi, ditarik saham preferensi dan utang subordinasi (lihat teori beraksi 8.4). dalam studi mereka tentang kegunaan klasifikasi keamanan hibrida, Kimmel dan Warfield menemukan bahwa klasifikasi dikotomis atau saham preferen ditarik sebagai hutang atau ekuitas lurus lurus tidak mencerminkan hubungan risk-return yang dapat berguna untuk pengambilan keputusan. Menariknya, meskipun, Kimmel dan Warfield menyimpulkan bahwa jasa klasifikasi dalam laporan keuangan sebagai sarana menyampaikan informasi tentang sekuritas hybrid dipertanyakan ketika sifat efek tidak sesuai dengan klasifikasi dasar dan efek yang tidakdibagi. IASB memiliki proyek saat ini pada IAS 32/AASB 132, yang bertujuan untuk meningkatkan dan menyederhanakan persyaratannya. Stakeholder telah membuat kritik dari standar, mengklaim bahwa prinsip-prinsip yang sulit diterapkan dan bahwa penerapan prinsip tersebut dapat mengakibatkan klasifikasi tidak pantas dari beberapa instrumen keuangan. The IASB menginginkan perbedaan yang lebih baik antara ekuitas dan non-ekuitas instrumen. Hal ini curently mempertimbangkan cara terbaik untuk menentukan apa, dan apa yang tidak, instrumen ekuitas. Sebuah titik awal adalah gagasan bahwa semua instrumen abadi (yaitu orang-orang yang tidak memiliki persyaratan penyelesaian) adalah ekuitas. Selain itu, instrumen yang ditarik pilihan emiten akan menjadi ekuitas. Sebaliknya, kewajiban adalah wajib ditukarkan pada tanggal tertentu atau tanggal atau yang pasti terjadi. Dewan ini mengeksplorasi umpan balik pada kertas diskusi dikeluarkan pada bulan Februari 2008. Salah satu tantangan mereka adalah untuk memberikan bimbingan dicari oleh preparers tanpa mengorbankan pendekatan Dewan berdasarkan prinsip. Extinguishing debt Utang dapat diselesaikan dengan cara lain selain dengan pembayaran langsung atau penyerahan jasa kepada kreditur. Kewajiban, misalnya, dapat 'dimaafkan' oleh kreditur, sehingga melepaskan debitur dari membuat pengorbanan apapun di masa depan. IAS 32/AASB 132 menguraikan mengimbangi aset keuangan dan kewajiban dalam paragraf 42. Situasi itu berhubungan dengan yang disebut sebagai 'off set-dan Extinguishment utang' atau 'di-substansi pencabutan'. Ini

memungkinkan debitur untuk menghapus utang dari neraca dan melaporkan aset keuangan bersih atau kewajiban hanya jika entitas memiliki hak secara hukum dilaksanakan saat ini untuk menonaktifkan jumlah yang diakui, dan bermaksud baik untuk (a) menyelesaikan pada basis neto atau (b) merealisasikan aset dan menyelesaikan kewajiban secara bersamaan. Substansi ekonomi dari transaksi yang terlibat dalam menempatkan aset bebas risiko (yaitu surat utang negara) atau uang tunai dalam sebuah kepercayaan tidak dapat dibatalkan untuk tujuan pembayaran utang sama saja dengan memadamkan utang. Namun, perusahaan (debitur) masih secara hukum bertanggung jawab atas utang sehingga berpotensi menyesatkan bahwa utang tersebut tidak ditampilkan pada neraca Untuk menggambarkan mengapa susunan peniadaan di-substansi menjadi populer selama tahun 1980-an, pertimbangkan contoh berikut. Misalkan perusahaan A memiliki hutang obligasi sebesar $ 10.000.000, dijual awalnya setara dengan tingkat bunga yang dinyatakan 8 persen dan 10 tahun hidup yang tersisa. Saat ini, karena suku bunga yang lebih tinggi, nilai pasar obligasi lebih rendah dari nilai jatuh tempo. Sebuah perusahaan akan membeli obligasi pemerintah dengan nilai nominal sebesar $ 10.000.000, suku bunga menyatakan dari 8 persen dan 10 tahun hidup yang tersisa, sebesar $ 7.500.000. tersebut akan ditempatkan di sebuah kepercayaan tidak dapat dibatalkan untuk tujuan melunasi hutang obligasi perusahaan. Entri berikut akan dibuat: (1) Investasi dalam obligasi pemerintah $ 7.500.000 Kas $ 7.500.000 (2) Hutang obligasi $ 10,000000 Investasi dalam obligasi pemerintah $ 7.500.000 Keuntungan pada hutang obligasi 2.500.000 Keuntungan bagi perusahaan tersebut adalah: Utang dihapus dan, oleh karena itu, utang perusahaan terhadap ekuitas meningkatkan Laba tahun berjalan meningkat dengan jumlah gain Untuk tujuan pajak, keuntungan tersebut tidak diakui karena perusahaan masih diwajibkan secara hukum untuk membayar obligasi Untuk tujuan pajak, bunga dari obligasi pemerintah akan diimbangi dengan beban bunga dari obligasi perusahaan pencabutan izin perusahaan untuk mengelola sisi kewajiban pada neraca karena akan surat berharga pada sisi aset. Dalam substansi-peniadaan menimbulkan pertanyaan: kapan harus berhenti kewajiban diakui?

Definisi kerangka kewajiban menyiratkan bahwa itu diselesaikan ketika aset atau layanan telah dialihkan ke entitas lain. Di sisi lain, meskipun kewajiban dapat dikeluarkan dari kelompok aktiva, kewajiban mungkin sebenarnya kembali kepada debitur. Pertanyaannya tetap seperti apa yang akan terjadi jika wali amanat terbukti dapat diandalkan dan aset yang hilang atau disalahgunakan. Dalam kasus seperti itu, debitur harus mengembalikan kewajiban. Sebagaimana jelas dari contoh ini, ada kadang-kadang bisa banyak variasi transaksi dan peristiwa yang menantang structur teoritis standar akuntansi. Pentingnya pengakuan handal dan pengukuran aktiva dan kewajiban telah disorot melalui peristiwa 'krisis sub-prime' yang muncul di Amerika Serikat pada pertengahan 2007 danmenyebabkan gejolak pasar keuangan global dan krisis ekonomi yang lebih umum (disebut pada saat itu sebagai 'krisis keuangan global'). Mengingat peran sentral dari instrumen keuangan dalam krisis, cara-cara di mana instrumen keuangan diatur berada di bawah pengawasan dekat dengan berbagai pihak. Standar yang relevan dari IASB dan FASB ditempatkan di bawah sorotan dan cahnges dibuat untuk meringankan dampak dari mark-to-market akuntansi untuk instrumen pasar tanpa cair. The IASB menerbitkan sebuah draf eksposur yang terkait dengan penghentian pengakuan instrumen keuangan pada bulan Maret 2009. Perubahan yang diusulkan untuk IAS 39 instrumen keuangan: pengakuan dan pengungkapan dan IFRS 7 instrumen keuangan: pengungkapan. Seperti dijelaskan di atas, perusahaan dapat merespon insentif untuk menghapus item dari neraca mereka, atau untuk memastikan bahwa item tidak muncul di neraca mereka. kegiatan tersebut mengganggu kemampuan pengguna laporan keuangan 'untuk menilai risiko perusahaan. Dalam proyek penghentian pengakuan, IASB mengusulkan pendekatan baru untuk penghentian pengakuan didasarkan pada konsep tunggal kontrol ketimbang konsep multiple (risiko dan manfaat, kontrol, keterlibatan terus). Selain itu, pengungkapan akan diperpanjang dan ditingkatkan sehingga pengguna dapat lebih memahami hubungan aset yang ditransfer dan kewajiban terkait sehingga untuk menilai eksposur risiko. Employee shares (shares-based payment) Akuntan perdebatan apakah pembayaran berbasis saham menimbulkan beban. Aspek lain dari masalah ini adalah apakah remunerasi 'dibayar' kepada karyawan dengan cara saham perusahaan atau opsi saham (opsi untuk membeli saham) menimbulkan kewajiban atau ekuitas. Saham rencana pembayaran berbasis biasanya mencakup beberapa tahun. Ketika saham atau opsi telah ditawarkan dengan rencana, tetapi sebelum penerbitan saham, apakah perusahaan memiliki kewajiban? Jika demikian, apa manfaat ekonomi yang akan dikorbankan di masa depan? Ketika saham yang dikeluarkan di bawah rencana, telah ekuitas meningkat, atau hanya telah didistribusikan? Kedua berpendapat bahwa penerbitan saham menciptakan beban dan kewajiban berpendapat bahwa karyawan tersebut mendapatkan sesuatu yang bernilai untuk karyawan, sehingga ada biaya untuk perusahaan. Biaya ini merupakan beban, dan tanggung jawab yang sesuai ada sampai diselesaikan dengan saham, ketika ekuitas meningkat sesuai. Mereka yang

berpendapat bahwa penerbitan saham dalam rencana pembayaran berbasis saham bukan merupakan pembayaran beban mempertahankan bahwa perspektif entitas menganggap bahwa suatu entitas tidak dapat mengorbankan manfaat ekonomi masa depan melalui penerbitan ekuitas sendiri karena tidak memberikan apa-apa . Mereka berpendapat bahwa perusahaan tidak lebih buruk untuk mengeluarkan saham tambahan. Sebaliknya, itu adalah pemegang saham yang memegang individu mungkin telah diencerkan nilai. The IASB telah memutuskan untuk mengobati remunerasi berbasis saham sebagai beban. IFRS 2/AASB 2 saham berbasis pembayaran membedakan antara pembayaran berbasis saham yang diselesaikan cash-dan mereka yang ekuitas-diselesaikan. Ketika barang dan jasa yang diterima atau diperoleh dalam saham berbasis transaksi pembayaran, entitas mencatat peristiwa ketika memperoleh barang atau pada saat jasa tersebut diterima. Jika barang dan jasa yang diterima dalam ekuitas-mapan berbasis saham transaksi pembayaran, sisi kredit entri adalah untuk kontras equity.in pemilik ', jika barang atau jasa yang diterima dalam transaksi yang akan menetap di kas (misalnya sejumlah uang tunai yang sama dengan nilai saham entitas pada saat pembayaran dilakukan), masuknya kredit yang sesuai adalah kewajiban. Pendekatan saat ini di IFRS 2/AASB 2 mengarah pada perlakuan yang berbeda untuk perubahan nilai wajar terkait dengan ekuitas-mapan dibandingkan dengan uang tunai-rencana dilunasi. Nilai wajar dari transaksi ekuitas menetap-rencana ditentukan pada tanggal pemberian dan perubahan selanjutnya diabaikan. Namun, transaksi diklasifikasikan sebagai kewajiban di bawah cashmenetap rencana disesuaikan dengan nilai wajar pada setiap tanggal neraca, dengan keuntungan dan kerugian termasuk dalam penghasilan. Perlakuan yang berbeda menimbulkan pertanyaan apakah item yang sama secara substansi (berbasis saham pembayaran) harus diperhitungkan dalam cara yang berbeda. Issues for auditors kelengkapan kewajiban yang diakui pada neraca dan pengungkapan catatan tentang kontinjensi dan kewajiban lainnya merupakan isu utama bagi auditor. Mereka diminta untuk mengumpulkan bukti bahwa hutang, akrual, dan kewajiban lainnya termasuk semua jumlah yang terhutang oleh entitas kepada pihak lain. Auditor perlu mempertimbangkan kemungkinan penyimpangan waktu, di mana kewajiban yang timbul sebelum akhir periode keuangan notrecorded oleh entitas sampai dimulainya periode akuntansi baru. Potong-off tes yang dirancang untuk mengumpulkan bukti bahwa transaksi dicatat dalam periode yang tepat. Selain itu, auditor perlu menguji apakah kewajiban dicatat dengan nilai yang tepat. penyembunyian oleh manajer dari kewajiban entitas, seperti kewajiban kontinjensi, jaminan pinjaman, atau komitmen dengan janji kontrak berbagai kewajiban understates dan menciptakan kesan solvabilitas yang lebih besar bagi perusahaan. dalam kasus yang ekstrim, penyembunyian tersebut berarti bahwa tidaklah pantas bagi laporan keuangan harus disiapkan secara

kelangsungan, dan auditor akan gagal untuk memenuhi syarat opini audit. standar audit ASA 57020 membutuhkan auditor untuk secara khusus mempertimbangkan apakah penggunaan manajemen terhadap dasar kelangsungan usaha adalah tepat dan, jika ada keraguan, wheter keadaan yang relevan telah diungkapkan dengan benar. Jika auditor menyimpulkan bahwa entitas tidak akan mampu untuk melanjutkan kelangsungan hidup, auditor diharuskan untuk mengekspresikan pendapat yang merugikan jika laporan keuangan telah disusun atas dasar kelangsungan usaha. (ASA 570 para.63). contoh perusahaan yang tampaknya memiliki masalah dengan kelengkapan kewajibannya dilaporkan adalah Enron, yang lapangan untuk kebangkrutan pada bulan Desember 2001. Meskipun transaksi dan pengaturan lainnya yang kompleks, maka dapat dikatakan bahwa Enron bersahaja kewajiban melalui penyalahgunaan dikonsolidasi entitas bertujuan khusus (Spes). Bentston dan hartgraves dicatat bahwa Enron tidak dibutuhkan oleh US GAAP di tempat pada saat itu untuk mengkonsolidasikan Spes banyak itu digunakan jika pihak ketiga yang independen memiliki kepemilikan saham pengendali dan substansial dalam SPE. Enron karena memperlakukan Spes sebagai entitas terpisah dan menjual aset kepada mereka, menciptakan keuntungan tanpa harus mengakui kewajiban Spes '. Namun, karena aset utama untuk Spes adalah saham di Enron, penurunan harga saham Enron berarti bahwa itu menjadi bertanggung jawab atas Spes'debt (yang dijamin oleh Enron). Ketika penggunaan Enron dari Spes telah direview oleh auditor mereka, Arthur andersen, pada tahun 2001 ia memutuskan untuk surut mengkonsolidasikan entitas yang menghasilkan pengurangan besar dalam melaporkan laba bersih Enron dan peningkatan besar dalam utang dilaporkan. Dalam beberapa bulan dari pengumuman penurunan $ 1,2 miliar pada ekuitas, saham Enron yang praktis tidak berharga. Meskipun meremehkan kewajiban merupakan masalah bagi auditor, terutama jika itu menciptakan keraguan tentang solvabilitas perusahaan, berlebihan ketentuan juga menimbulkan masalah bagi auditor. Umumnya berlabel 'cookie-jar' cadangan, ketentuan untuk pengeluaran masa depan, seperti pemeliharaan, memungkinkan perusahaan untuk pendapatan kelebihan 'toko' untuk 'hari hujan'. Sebagaimana dibahas sebelumnya, penggunaan terang-terangan dari teknik ini sekarang dibatasi oleh IAS 37/AASB 37, namun auditor masih diperlukan untuk menguji kesesuaian ketentuan (termasuk yang ditunjukkan sebagai kewajiban dan mereka diakui sebagai aset kontra, seperti ketentuan untuk ragu utang). Pengenalan IFRS 2 pembayaran 2/AASB berbasis saham telah meningkat pedoman otoritatif untuk auditor ketika menilai dengan kewajaran nilai wajar ditugaskan untuk ekuitas berbasis transaksi. Standar menyatakan bahwa nilai wajar dapat ditentukan dengan baik nilai dari saham atau hak atas saham menyerah, atau nilai dari barang atau jasa yang diterima, tergantung pada jenis pembayaran. Sebuah standar yang sama merupakan bagian dari US GAAP. Di Amerika Serikat, perusahaan publik acoounting pengawasan Dewan (PCAOB) diperiksa perusahaan audit untuk periode 2004 sampai 2006 dan melaporkan bahwa dalam beberapa kasus auditor tidak

benar mengevaluasi apakah klien mereka, terutama klien baru atau kecil perusahaan mereka, telah menggunakan nilai-nilai yang sesuai untuk bersama-berbasis transaksi pembayaran. Sebagai contoh, beberapa auditor yang memungkinkan instrumen ekuitas yang diterbitkan sebagai bahan pertimbangan untuk pembatalan hutang yang akan dinilai pada nilai tercatat utang meskipun ada bukti bahwa nilai pasar instrumen ekuitas 'melebihi orang-orang yang membawa nilai-nilai. Secara umum, untuk benar mengaudit jenis transaksi auditor perlu mengevaluasi substansi pengaturan dan prinsip akuntansi yang bisa diterapkan, bukan hanya menerima pernyataan manajemen terhadap waktu, alam, dan penilaian transaksi.

RISET PASAR MODAL A. FILOSOFI TEORI AKUNTANSI POSITIF Teori positif berusaha memahami fenomena akuntansi dengan mengamati peristiwa empiris dan menggunakan hasil pengamatan untuk membuat pediksi mengenai seperangkat pengamatan yang lebih luas dan atau untuk memprediksi kejadian di masa depan. Milton Friedman mendukung teori positif dalam ekonomi. Dia menyatakan : tujuan akhir dari ilmu positif adalah pengembangan teori atau hipotesis yang menhasilkan prediksi yang valid dan bermakna mengenai fenomena yang tidak teramati . Fenomena yang tidak teramati, tidak selalu peristiwa masa depan, tetapi termasuk peritiwa yang telah terjadi, tetapi bukti sistematiknya belum dikumpulkan. Teori akuntansi positif memiliki fokus ekonomi dan berusaha menjawab pertanyaan seperti : 1. apa biaya dan manfaat penggunaan metode akuntansi alternatif? 2. apa biaya dan manfaat dari proses pembuatan regulasi dan standar akuntansi? 3. apa efek laporan keuangan yang telah dilaporkan pada harga saham? 4. Metode perhitungan akuntansi mana yang paling superior dalam memprediksi harga masa depan, return earnings atau arus kas? Untuk menjawab pertanyaan tersebut, teori akuntansi positif menggunakan beberapa asumsi mengenai tingkah laku individual : 1. manajer, investor, pemberi pinjaman, dan individual lainnyadiasumsikan rasional, mengevaluasi utilitas keuangan maximiser. 2. manajer memiliki kebijaksanaan untuk memilih kebijakan akuntansi yang secara langsung memaksimalkan utilitas mereka atau untuk merubah pembiayaan, investasi, dan kebijakan produksi perusahaan untuk secara tidak langsung memaksimalkan kepentingan pribadi. 3. manajer akan mengambil tindakan yang akan memaksimalkan nilai perusahaan. Para ahli teori positif akuntansi berpendapat bahwa setiap model akuntansi normatif yang diusulkan harus diuji dan diverifikasi untuk menilai pengaruhnya sebelum dibuat menjadi standar akuntansi. Teori positif dikeluarkan untuk memahami fenomena-fenomena akuntansi dengan mengamati kejadian secara empiris dan hasil pengamatan tersebut digunakan untuk membuat prediksi kejadian di masa akan datang. Teori akuntansi postif didasarkan atas beberapa asumsi mengenai perilaku individu, seperti: a) Para manajer, investor dan lender merupakan orang-orang yang rasional, menginginkan

adanya keuntungan dari sisi finansial b) Manajer bisa memilih metode akuntansi yang secara langsung memaksimalkan kepentingan pribadinya atau merubah kebijakan yang berkaitan dengan pendanaan dan produksi yang secara tidak langsung menyejahterakan dirinya sendiri c) Manajer memaksimalkan nilai perusahaan B. KEKUATAN TEORI POSITIF Kekuatan teori positif terletak pada fakta bahwa hipotesis yang dibingkai sedemikian rupa sehingga mampu difalsifikasi oleh peneliti empiris. Peneliti bertujuan untuk menyediakan pemahaman mengenai bagaimana dunia ini bekerja dibandingkan menentukan bagaimana dunia seharusnya bekerja. Dalam pasar modal ini berarti memahami asosiasi angka akuntansi dan harga saham. Peneliti berusaha memahami hubungan antara informasi akuntansi, manajer, perusahaan, dan pasar, serta menganalisis hubungan tersebut. Teori ini bisa menghasilkan hipotesis melalui pengujian empiris Memberi pemahaman tentang bagaimana dunia ini bekerja dan bukan menggambarkan bagaimana dunia ini sebaiknya bekerja Dalam penelitian pasar modal memberi pemahaman mengenai kaitan antara akuntansi dan harga saham Berusaha memberi pemahaman mengenai kaitan antara informasi akuntansi, manajer perusahaan dan pasar serta menganalisa hubungannya Ketidakpuasan dengan Standar yang Preskriptif/Kaku Salah satu kritik mengenai perubahan standar akuntansi adalah standar membuat petunjuk khusu untuk praktik akuntansi dan audit yang tidak seluruhnya didasarkan pada metode atau pengamatan empiris. Watt dan Zimmerman menegaskan bahwa petunjuk yang valid membuthkan spesifikasi tujuan dan fungsi tujuan. Tujuan mungkin mengawasi dan mengendalikan penghasilan tambahan manajer, atau penetapan keputusan ekonomi, dan memprediksi arus kas masa depan atau secara alternatif mungkin distribusi kekayaan yang lebih adil. Teori normatif berdasarkan atas penilaian atau pertimbangan nilai, bagaimanapun akan menghasilkan petunjuk yang tak terbantahkan, walaupun dibentuk secara logis. Pada teori akuntansi normatif, dalam membuat petunjuk, tidak menentukan tujuan atau fungsi obyektif/tujuan yang independen dari preferensi subjektif. Masalah yang timbul dalam pendekatan ini adalah validitas petunjuk/pedoman tersebut tidak dapat terbantahkan. Berdasarkan Popper, tidak ada jumlah pengujian yang empiris yaitu, uji teori terhadap data

'dunia nyata' yang dapat membuktikan tepori untuk dibenarkan , tetapi sebuah teori harsu bisa dibantah, atau bisa difalsifikasi. C. RUANG LINGKUP TEORI AKUNTANSI POSITIF Merupakan suatu yang instruktif untuk melihat pengembangan teori akunatansi positif dalam dua tahap. Tahap pertama dan secara kronologis merupakan tahap awal yang melibatkan penelitian dalam akuntansi dan perilaku pasar modal. Literatur dari tahap ini tidak menjelaskan praktekakuntansi. Melainkan, menginvestigasi hubungan antara pengumuman data akuntansi dan reaksi pasar. Tahap literatur kedua berusaha untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi seluruh perusahaan. Ada dua fokus utama di sini. Yang pertama, ada upaya untuk menjelaskan apakah perusahaan membuat piihan akuntansi tertentu untuk alasan oportunis, seperti mentransfer kekayaan dari claimholder lainnya ke manajer. perspektif oportunis seringkali dinamakan ex post, karena mengasumsikan bahwa manajer memilih kebijakan akuntansi setelah kejadian untuk memaksimalakn kepentingan pribadi mereka. Perspektif kedua mengasumsikan bahwa perusahaan memilih praktek akuntansi untuk alasan efisiensi, kebijakan akuntansi ditempatkan dalam ex ante untuk mengurangi biaya kontrak antara pemilik dan claimholder. Pengembangan teori akuntansi positif ada 2 tahap: a. Pertama, penelitian mengenai dampak akuntansi dan perilaku dalam pasar modal. Data tahap ini tidak dijelaskan mengenai praktek akuntansi melainkan hubungan antara pengumuman data akuntansi dan reaksi harga saham. Kedua, berusaha menjelaskan dan memprediksi praktek akuntansi dalam perusahaan. Fokusnya ada 2, yang pertama, usaha untuk menjelaskan apakah perusahaan menggunakan metode akuntansi tertentu untuk alasan oportunistik, contohnya memindahkan kesejahteraan milik pemegang saham ke tangan manajer. Perspektif mengenai oportunistik ini sering disebut ex post. Yang kedua mengasumsikan perusahaan memilih praktek akuntansi untuk alasan efisiensi, sehingga kebijakan akuntansi ditempatkan sebagai ex ante untuk menurunkan biaya kontrak antara perusahaan dan pemegang saham. D. PENELITIAN PASAR MODAL DAN HIPOTESIS PASAR EFISIEN Ada dua jenis penelitian pasar modal yang penting dalam teori akuntansi positif yaitu : (1) penelitian yang berusaha menentukan pengaruh dikeluarkannya informssi keuangan terhadap share return, dan (2) penelitian yang mempertimbangkan efek perubahan kebijakan akuntansi pada harga saham. Kebanyakan riset pada wilayah ini telah dilakukan dengan menguji bentuk semistrong dari hipotesis pasar efisien (EMH). Studi peristiwa, studi asosiasi, dan pendekatan

perilaku mekanistis adalah beberapa contoh penelitian yang diuji hubungannya dalam pasar modal. Hipotesis pasar efisien mengacu pada teori harga mikroekonomi, yang karateristiknya adalah menekankan pada penawaran dan permintaan indformasi pada pasar. Pada pasar modal yang kompetitif, marginal cost informasi sama dengan marginal revenuenya. Fama meresmikan definisi pasar yang efisien sebagai salah satu di mana harga sepenuhnya mencerminkan informasi yang tersedia berdasarkan asumsi : 1. tidak ada biaya transaksi dalam perdagangan sekuritas 2. informasi tersedia dengan bebas biaya bagi semua partisipan 3. ada persetujuan pada implikasi informssi saat ini untuk harga masa depan dan distribusi di harga masa depan Ada 2 macam penelitian pasar modal yang secara khusus penting terhadap teori akuntansi positif: o Studi yang berusaha menentukan dampak perilisan informasi keuangan terhadap return saham o Studi yang memikirkan efek dari perubahan kebijakan akuntansi terhadap harga saham Sebagian besar penelitian mengenai hal ini mengarah pada satu paradigma ekonomi efficient markets hypothesis (EMH). Dalam pasar modal yang bersaing, biaya margin informasi sama dengan pendapatan margin. Definisi pasar efisien yang menggambarkan sepenuhnya informasi yang tersedia didasarkan atas asumsi: o Tidak ada biaya transaksi dalam perdagangan sekuritas o Informasi disediakan secara cuma-cuma bagi seluruh peserta pasar o Ada perjanjian mengenai dampak informasi saat ini terhadap harga sekarang dan pendistribusian harga pada masa yang akan datang Ada 3 macam informasi, yaitu: Weak, dimana harga sekuritas saat ini hanya mencerminkan harga masa lalu Semistrong, dimana harga sekuritas saat ini menunjukkan segala informasi yang tersedia, selain dari harga masa lalu Strong, dimana harga sekuritas menunjukkan seluruh informasi termasuk informasi yang tidak dipublikasikan Bentuk informasi semistrong adalah yang paling sesuai dengan penelitian akuntansi, karena informasi keuangan sebagai bagian dari informasi yang tersedia. Pasar efisiensi bukan berarti bahwa seluruh informasi keuangan telah disajikan secara benar atau secara tepat oleh si pengambil keputusan. Melainkan menunjukkan bahwa manajer membuat keputusan manajemen yang terbaik atau bahwa investor dapat memprediksi peristiwa masa depan dengan tepat. Pasar efisiensi dalam konteks EMH, secara sederhana berarti harga sekuritas menggambarkan dampak keseluruhan atas semua informasi yang relevan sehingga tidak bias dan

membingungkan. Sementara EMH adalah teori tentang mekanisme harga pada pasar sekuritas, capital market research (CMR) adalah penelitian empiris yang menggunakan metode statistik untuk menguji hipotesis yang berkaitan dengan perilaku pasar modal. Kebanyakan CMR menggunakan market model. Asumsi dalam market model: Investor merupakan risk-averse Return didistribusikan secara normal dan para investor memilih portofolio mereka sendiri Investor memiliki ekspektasi yang sama Merupakan pasar sempurna

E. PENGARUH PENGUMUMAN KEUNTUNGAN AKUNTANSI PADA HARGA SAHAM Studi oleh Ball dan Brown merupakan dasar akuntansi positif. Seperti yang telah disarankan, salah satu motivasi di balik teori akuntansi positif adalah untuk menentukan isi informasi yang dimiliki keuntungan akuntansi pada pasar saham. 1. Perilisan keuntungan pada historical cost memiliki kandungan informasi untuk pasar dalam hal CARs (cumulated average abnormal firm-unique return) dan pengaruhnya terhadap volatilitas dan jumlah perdagangan. 2. Asimetri infromasi (yang dipengaruhi oleh ukuran perusahaan : semakin kecil perusahaan, semakin banyak informasi yang terkandung dalam laporan keuangannya) mempengaruhi respon terhadap perubahan harga, sifat perubahan harga, dan jumlah perdagangan yang mengikuti pengumuman keuntungan. 3. Ada seperangkat rangkaian informasi yang berkelanjutam yang digunakan oleh pasar, dan oleh karena itu, pelaporan launtansi bukanlah satu-satunya sumber informasi. 4. Studi asosiasi jangka panjang menunjukkan sejumlah faktor termasuk resiko dan ketidakpastian, ukuran perusahaan, industri, tingkat bunga, financial leverage, pertumbuhan potensial, serta keuntungan sementara dan permanen memiliki peran dalam menentukan nilai perusahaan. 5. Menambahkan tingkat keuntungan (serta perubahan keuntungan), menguraikan keuntungan ke dalam komponen yang berbeda, menambahkan arus kas, komponen neraca dan akrual, serta mempertimbangkan faktor makroekonomi yang luas lebih lanjut akan meningkatkan kekuatan penjelas dari variabel akuntansi. Arah (direction). Terbagi menjadi favorable dan unfavorable. Pengumuman yang favorable dimana melaporkan profit yang lebih besar dibanding yang diprediksi. Pengumuman unfavorable dimana melaporkan profit yang lebih kecil dibanding tahun lalu. Besaran (magnitude). Sangat mungkin untuk meneliti hubungan antara besarnya perubahan

yang tak terduga dari profit dan abnormal return. Teori yang mendasari pengujian ini yaitu bahwa apabila profit yang diumumkan mengandung suatu informasi, maka besarnya abnormal return dapat dikaitkan dengan besarnya profit yang tak terduga. Asimetri informasi dan ukuran perusahaan. Semakin kecil perusahaan, semakin banyak informasi yang terdapat dalam laporan keuangan. Penelitian empiris menunjukkan profit yang diumumkan oleh perusahaan yang kecil mempunyai dampak informasi yang lebih besar. Magnitude of profit release from other firms. Penelitian mengenai pasar modal lainnya telah meneliti bahwa tidak hanya kecermatan menanggapi return perusahaan terhadap pengumuman profit mereka, tapi juga return atas pengumuman profit perusahaan lain. Penelitian transfer informasi ini didasarkan pada keyakinan bahwa profit yang tak terduga dalam satu perusahaan pada industri tertentu akan berpindah melalui industri tersebut. Volatilitas. Peneliti lain telah menggunakan index alternatif atas informasi yang terkandung dalam profit yang diumukan. Salah satunya abnormal return. Teori yang mendasari yaitu jika pada profit yang diumumkan mengandung suatu informasi, maka bisa diperkirakan perubahan harga saham yang lebih besar pada saat tanggal pengumuman. Association studies and earnings response coefficients (ERC). Ada penelitian yang mengukur dampak perhitungan akuntansi terhadap harga saham. Tujuannya untuk menguji dampak dari variabel akuntansi dan informasi yang lebih luas yang menunjukkan return sekuritas dalam jangka panjang. Faktor-faktor yang mempengaruhi ERC: Risiko dan ketidakpastian. Risiko yang besar berarti tingkat bunga yang dibayarkan besar pula dimana mengurangi nilai sekarang dari perkiraan profit yang akan datang dan juga ERC. Ketidakpastian mengenai operasional masa depan bisa mempengaruhi manfaat ekonomis di masa yang akan datang atau tingkat bunga. Kualitas audit. Apabila besarnya ERC berfungsi bagi kredibilitas profit yang diumumkan, dan jika proses audit eksternal bertujuan untuk menaikkan kredibilitas profit, maka besarnya ERC berguna dalam kualitas audit. Penelitian analitis menunjukkan ukuran perusahaan yang diaudit dan kualitas auditnya memiliki hubungan positif. Industri. Hipotesis menyatakan industri dengan ketidakpastian outcome yang besar akan memiliki ERC yang besar pula. Seperti halnya dengan ukuran perusahaan, industri kelihatan tidak begitu penting, tapi bertindak sebagai pelindung bagi faktor lain (seperti risiko). Tingkat bunga. Discount rate pada waktu tertentu merupakan hasil dari risk free rate of return dan risk premium. Jika risk free rate of interest naik, kemudian hal-hal lainnya tetap, maka nilai sekarang dari perkiraan profit menurun, sehingga menghasilkan hubungan negatif antara tingkat bunga dan ERC. Financial Leverage. Penekanan terhadap leverage di analisa oleh Jeter dan Chaney yang menemukan sebuah gabungan yang menolak antara leverage dan ERC. Berikut ini adalah urutan teori teori lainnya. Pertama, teori default dimana ERC mengkaitkan secara positif untuk faktor kegigihan profit dan secara negatif mengkaitkan untuk resiko kegagalan perusahaan (tingkat

financial leverage). Kedua, teori maximum debt menyebutkan saat financial leverage meningkat, harga saham meningkat secara bersamaan untuk 2 alasan. Alasan pertama, pajak dapat mengurangi bunga dana pinjaman yang menghasilkan suatu perlindungan pajak dimana meningkatkan tingkat hutang perusahaan, karena itu weighted average biaya modal menurun. Kedua, mengkaitkan kepada penyampaian leverage perusahaan secara positif. Kesediaan manajer untuk meningkatkan financial leverage adalah sebuah ungkapan keyakinan manajer di masa depan dan percaya perusahaan akan menghasilkan dana yang melebihi adjusted weighted average biaya modal. Terakhir, pendekatan optimal leverage mengasumsikan suatu posisi terbaik financial leverage untuk setiap perusahaan. Pendekatan optimal leverage memprediksi arah perubahan harga saham adalah syarat pada financial leverage perusahaan yang relative untuk sesuai. Jika perusahaan di atas hipotesis yang sesuai untuk tingkat hutang, ERC lebih rendah. Sebaliknya, jika perusahaan di bawah leverage yang sesuai, ERC lebih tinggi. Pertumbuhan perusahaan. Kesempatan bertumbuh akan menunjukkan ERC yang lebih tinggi. Kesempatan bertumbuh termasuk rancangan yang ada atau kesempatan investasi di dalam suatu projek yang mengharapkan yield tingkat pengembalian melebihi resiko yang sebanding dengan tingkat pengembalian sepadan dengan resiko sistematik rancangan arus kas. Permanent & temporary profits. Jika besar kecilnya nilai profit yang tidak terduga diharapkan berlangsung lama, besar kecilnya abnormal return akan seperti yang diharapkan. Oleh karena itu, hubungan positif antara perbaikan ukuran untuk permanen profit dan ERC yang diharapkan. Non-Linear Modelling. Satu kritikan pada penelitian ERC adalah kejelasan kekuatan profit untuk harga lebih rendah (jenis R-Square di bawah 10%). Sebelumnya, pembelajaran ERC menyetujui teknik statistic linear untuk mengestimasi ERC, tetapi beberapa penelitian saat ini memiliki teknik non-linear. Hubungan non-linear pada nilai absolute profit tidak terduga yaitu berkorelasi negative dengan kekuatan profit. Pengetahuan tentang hubungan ini penting, karena teori valuasi meramalkan analisa dan investor harus menempatkan dampak terbaik pada peramalan kekuatan profit yang tinggi dibandingkan kekuatan profit yang rendah. Disaggregating profits. Enam komponen profit seperti gross profit, general dan administrative expense, depreciation expense, interest expense, income tax dan other item sudah diteliti dengan keadaan regresi abnormal return pada perubahan tidak terduga pada komponen. Pendekatan alternatif lainnya untuk disagregat accounting profit memisahkan profit ke dalam cash flow dan komponen akrual. Arus kas. Bowen, Burgstahler dan Daley menyebutkan bahwa cash flow harus ditambahkan sebagai penambahan variabel penjelas untuk harga, karena profit dan cash yang individu dan penambahan yang penting atau kedua duanya bersifat individu yang penting tetapi kedua duanya bukan penambahan yang penting, atau masing masing bersifat individu yang penting tetapi satu sedikit lebih penting dan mendominasi.Berikut replikasi dari penjelasan tersebut menggunakan diagram venn : Neraca & komponen neraca. Kombinasi neraca dan profit serta penyesuaian terhadap kondisi makroekonomi menambah kuatnya harga saham. Model ini menjadi dasar dalam menentukan harga dan nilai intrinsik.

F. STRATEGI PERDAGANGAN Ada peningkatan bukti bahwa pasar dapat dibodohi oleh angka akuntansi, dibuktikan dengan penyimpangan pasca pengumuman, aturan perdagangan dari informasi laporan keuangan, perubahan dalam teknik akuntansi, tingkat strategi, strategi winner-loser, dan optimisme analis keuangan. Hubungan antara metode akuntansi dan pengaruh tingkah laku pada pasar saham adalah penelitian yang masih berlanjut pada bidang akuntansi yang akan memainkan peran yang signifikan ditahun yang akan datang. Post-announcement Drift. Dua penemuan yang mewakili pertanyaan terkait efisiensi pasar modal, yaitu adanya post announcement drift dan penurunan trading rule dimana abnormal return dapat diperoleh melalui perdagangan pada informasi akuntansi yang dipublikasikan. Postannouncement drift terjadi ketika abnormal return berlanjut setelah pengumuman profit, sehingga kandungan informasi dari pengumuman profit itu tidak menggambarkan sepenuhnya harga saham pada saat tanggal pengumuman. Winners/ Losers & Overconfidence. Efek winner / loser adalah sebuah con toh anomali asosiasi jangka panjang. Efek ini menghasilkan sebuah strategi perdagangan. Saham yang menghasilkan pengembalian positif (winner) atau pengembalian negatif (loser) diurutkan berdasarkan kinerja 3 tahun terakhir dan penempatan dalam portofolio. Terlalu percaya tentang informasi yang tertutup juga menyebabkan investor mengecilkan pentingnya informasi yang disebarluaskan ke publik. Lebih lanjut, dalam pembentukkan harapan, investor berhipotesis yaitu memberikan banyak bobot untuk kinerja profit perusahaan sebelumnya dan sedikit sekali menyadari fakta bahwa kinerja yang akan datang cenderung tidak sama seperti sebelumnya. Disini juga dipercaya bahwa pasar bereaksi perlahan pada saat dan di dalam penggabungan informasi baru. Mechanistic or behavioral effect. Dua hipotesis yang dikembangkan dalam cosmetic accounting: Akuntansi Kosmetik/Perias Dua hipotesis telah dibentuk : 1. Mekanisme reaksi pasar untuk mengubah urutan akuntansi, tanpa memperhatikan apakah mereka cosmetic atau apakah mereka memiliki implikasi arus kas, seperti pasar secara sistematis tertipu oleh perubahan akuntansi yang meningkatkan atau menurunkan profit (hipotesis mechanistic) 2. Pasar menolak perubahan akuntansi yang tidak memiliki konsekuensi arus kas, yaitu pasar tidak bereaksi terhadap perubahan akuntansi selain dari peningkatan nilai sekarang dari tax saving atau efek efek lainnya dari arus kas perusahaan.(hipotesis no-effects turunan dari EMH) Pengujian untuk kedua hipotesis ini mempertimbangkan perilaku tingkat pengembalian abnormal dan waktu berubahnya kebijakan akuntansi. Catatan untuk hipotesis no -effect, harus bersifat

abnormal return ketika terjadi cosmetic change dalam kebijakan akuntansi, karena tidak ada efek pada arus kas. Manipulating accounting numbers. Perhitungan income dengan GAAP ramai diberitakan tidak sempurna dalam mengukur economic income atau fundamental value. Ini karena standar akuntansi tidak tepat menjelaskan atau konsisten di seluruh dunia; dampak terhadap akuntan yaitu subjektif dan budaya interpretasi dengan estimasi mereka, serta pengaturan dan manipulasi laporan keuangan sangat banyak. Dalam perspektif oportunistik, kecurangan merupakan jenis manajemen laba yang paling ekstrim dan digunakan oleh manajer untuk membohongi pengguna laporan keuangan. Berikut adalah gambar dua sudut pandang manipulasi dalam akuntansi : Detecting the quality and probability of accounting management. Kita dapat menggunakan reaksi harga pasar sebagai indikasi kualitas. Namun, penelitian oleh Sloan dan lainnya menunjukkan pasar tidak memiliki pemahaman akrual yang sophisticated dan karenanya muncul reaksi yang berlebih untuk peningkatan akrual income positif. Reaksi analis analis keuangan dapat juga digunakan untuk menaksir kualitas karena keahlian mereka. Namun, penelitian ini menyatakan bahwa analis dapat bersifat bias dan berfokus pada faktor industri yang spesifik daripada variabel perusahaan yang spesifik. Laporan dan opini auditor juga dapat sebagai proxy atas kualitas tapi hal ini diperdebatkan karena belum tentu auditor tersebut benar-benar independen. Berikut adalah gambar detecting earning management: Issue for auditor Bukti empiris terakhir dalam BAB ini menunjukkan bahwa laba akuntansi memiliki kandungan informasi, dan bahwa reaksi pasar terhadap akrual cenderung bias karena investor tampaknya tidak sepenuhnya menghargai sifat membalikkan akrual. Penelitian juga menunjukkan sifat asosiasi dari kondisi jangka panjang antara laba akuntansi dan harga saham dipengaruhi oleh sejumlah faktor. Penelitian koefisien, respon laba menunjukkan bahwa laporan audit yang berkualitas dan sangsi SEC terhadap risiko auditor sinyal kualitas laba yang lebih rendah menghasilkan ERC yang lebih rendah. Asosiasi auditor berkualitas tinggi dengan biaya modal ekuitas yang telah di teliti. Khurana dan Raman memepelajari hubungan besarnya auditor dengan harga ekuitas di beberapa negara (seperti Amerika, Australia, Kanada dan Inggris). Banyak penelitian yang memiliki hubungan antara auditor pilihan dan biaya modal dan permintaan untuk kualitas audit menghadapi masalah metodologi yang sama. Peneliti tidak dapat melakukan percobaan untuk membuktikan pengendalian hubungan antara pilihan auditor dan biaya modal. Bukti dari arsip data bahwa klien menggunakan auditor yang lebih besar cenderung memiliki biaya modal yang lebih rendah dapat dijelaskan dalam tiga cara yang berbeda:

1. Nilai investor merupakan salah satu kualitas pekerjaan audit dan/atau perlindungan asuransi yang disediakan oleh auditor besar, oleh karena itu membayar lebih atau membayar bunga yang lebih rendah. 2. Perusahaan berfikir investasi yang baik untuk alasan lain, dan manfaat ekonomi berasal dari biaya modal yang lebih rendah memungkinkan manajer untuk membayar biaya yang lebih tinggi oleh auditor besar. Dalam kasus ini biaya modal disebabkan oleh pilihan auditor. 3. Pilihan auditor dan biaya modal dapat disebabkan oleh faktor lain, seperti kualitas manajemen perusahaan atau peluang investasi.

BEHAVIORAL RESEARCH IN ACCOUNTING Bab 12 membahas penelitian bagaimana pasar modal bereaksi terhadap informasi akuntansi yang dirilis. Kesulitan penelitian pasar modal adalah bahwa hal itu tidak menyelidiki bagaimana informasi sebenarnya diproses oleh pelaku pasar karena berkonsentrasi hanya pada dua item, yaitu informasi yang dipublikasikan dan reaksi pasar modal (jika ada), tidak apa yang terjadi di antara dua peristiwa. Salah satu tanggapan terhadap keterbatasan ini adalah pengembangan teori keagenan seperti yang dijelaskan dalam bab 11. Teori keagenan meneliti mengapa perusahaan memilih metode akuntansi tertentu dari satu set alternatif yang diterima. Meskipun teori keagenan berkaitan dengan tindakan setiap manajer dan pihak lain, muncul asumsi penting bahwa semua individu termotivasi untuk memaksimalkan kepentingan pribadi mereka. Tetapi asumsi ini tidak benar-benar menjelaskan mengapa orang bertindak seperti yang mereka lakukan, karena alasan yang sama diberikan untuk perilaku yang berbeda. Misalnya, ketika seorang manajer memilih metode FIFO untuk penilaian persediaan, teori agensi mengatakan bahwa pemilihan ini dikarenakan kepentingan pribadi manajer. Begitu juga saat manajer lainya menggunakan metode rata-rata tertimbang sebagai gantinya, alasan yang sama diberikan oleh teori, yaitu, pilihan berada di kepentingan manajer. Ketika membuat pilihan yang berbeda untuk alasan yang berbeda, 'kepentingan pribadi' adalah penjelasan yang sangat lengkap untuk perilaku setiap individu. Jelas, jika kita memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana orang menggunakan informasi akuntansi, maka perlu mempelajari perilaku aktual masyarakat dan proses pengambilan keputusan. Ini adalah peran daerah ketiga penelitian akuntansi, dikenal sebagai 'penelitian akuntansi perilaku' (BAR). LO 1 PENELITIAN AKUNTANSI PERILAKU: DEFINISI DAN CAKUPAN Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai: Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh fungsi dan laporan akuntansi. Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan semua bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi terhadap informasi akuntansi?', teori agensi menanyakan insentif ekonomi apa yang menentukan pemilihan metode akuntansi?, dan penelitian perilaku menanyakan bagaimana individu benar benar menggunakan dan memproses informasi akuntansi '?. Namun, mereka juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya, penelitian pasar modal melihat pada tingkat makro dari agregat pasar, sedangkan teori keagenan dan akuntansi perilaku fokus pada tingkat mikro dari manajer dan perusahaan. Penelitian pasar modal dan teori keagenan keduanya berasal dari disiplin ilmu ekonomi dan membuang motivasi sebenarnya dari individu dengan mengasumsikan bahwa setiap orang adalah rational wealth maximizer. Akuntansi perilaku, di sisi lain, berasal dari disiplin ilmu lain seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan umumnya tidak membuat asumsi tentang bagaimana orang berperilaku: tujuannya untuk menemukan mengapa

orang berperilaku seperti yang mereka lakukan. Akibatnya, masing-masing dari tiga sekolah penelitian akuntansi dirancang untuk menjawab jenis pertanyaan yang sangat berbeda tentang praktek akuntansi. Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang yang berbeda dari aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah diterapkan di bidang audit untuk meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Sebagai contoh, ketika auditor merencanakan cara mereka akan melakukan audit terhadap klien tertentu, mereka harus menilai seberapa besar risiko yang terkait dengan klien. Semakin tinggi risiko, semakin banyak pekerjaan audit yang harus dilakukan. Menilai risiko adalah tugas yang sangat kompleks yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi auditor (dan investor) jika penilaian yang salah dibuat dan auditor akibatnya melakukan audit yang buruk. BAR telah digunakan untuk membantu menganalisis penilaian risiko auditor dan memperbaiki penilaian auditor. Area utama lain BAR ada di bidang akuntansi manajemen. Misalnya, BAR telah digunakan untuk membantu menggali dan memahami berbagai insentif dan disinsentif isu yang terkait dengan berbagai jenis proses penganggaran dan bagaimana bentuk organisasi dan sistem akuntansi dapat mempengaruhi perilaku individu dalam perusahaan. Namun, karena ini adalah pada laporan keuangan, fokus utama bab ini yaitu kandungan informasi pada laporan keuangan untuk pengguna eksternal perusahaan. Jenis utama BAR di area ini telah menjadi dikenal sebagai Human Judgment Theory (HJT) atau Human Information Processing (HIP) dan meliputi penilaian dan pengambilan keputusan oleh akuntan dan auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada penilaian pengguna dan pengambilan keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini lebih sering menjelaskan dan memprediksi perilaku pada individu atau grup. Hal ini juga berkaitan dengan meningkatkan kualitas pengambilan keputusan. LO 2 MENGAPA BAR PENTING? Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan pihak lain: Penelitian akuntansi lainnya seperti pasar modal dan teori keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang-orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi. Sehingga dibutuhkan penelitian yang secara khusus meneliti kegiatan pengambilan keputusan informasi akuntansi dari pembuat, pengguna, dan auditor. BAR dapat memberikan informasi berguna ke berbagai jenis cara dari pembuatan pengambil keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi akuntansi dan metode komunikasi. Informasi ini dapat digunakan untuk meningkatkan pengambilan keputusan dalam berbagai cara seperti yang dijelaskan kemudian dalam bab ini ketika kita membahas "Brunswik Lens Model". Meningkatkan pengambilan keputusan penting, tentu saja, untuk pengguna informasi keuangan (yang ingin menghindari membuat keputusan yang buruk yang mengakibatkan kerugian) dan penyusun serta auditor informasi keuangan (yang ingin menghindari digugat). BAR dapat membantu menyebabkan pelatihan dan pengetahuan yang meningkatkan keahlian akuntan, sehingga memungkinkan akuntan untuk melakukan pekerjaan

dengan lebih baik.. BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator akuntansi seperti Dewan Standar Akuntansi Australia (AASB). Karena tujuan utama akuntansi adalah untuk memberikan informasi yang berguna bagi pengambilan keputusan, anggota AASB terus membahas masalah yang berkaitan dengan metode akuntansi dan jenis pengungkapan yang akan "berguna" untuk para pengguna laporan keuangan. Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan profesional lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman dari sebuah perusahaan akuntansi dapat direkam dan dimanfaatkan dengan metode BAR untuk mengembangkan sistem pakar (expert system) terkomputerisasi untuk berbagai konteks pengambilan keputusan. Sistem pakar (expert system) ini dapat digunakan untuk melatih praktisi yang tidak berpengalaman dan untuk melakukan tugas-tugas rutin yang seharusnya mengikat waktu berharga dari staf yang berpengalaman. Beberapa perusahaan akuntansi, misalnya, telah menggunakan metode BAR untuk mengembangkan expert system untuk melakukan penilaian risiko klien audit yang potensial. Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian HTJ memiliki dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954. Penerapan penelitian untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton menerbitkan sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh auditor. 30 tahun terakhir telah terlihat ledakan BAR dalam penelitian umum dan HJT pada khususnya, terutama dalam audit, di mana penilaian untuk proses audit sangat penting. Untuk batas tertentu, pengembangan penelitian perilaku di bidang akuntansi keuangan telah dikalahkan oleh dominasi contracting theory sejak 1980-an. Namun demikian, informasi penting dalam hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku manusia telah muncul. Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan statistik) telah memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling penting dalam hal kontribusinya adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HTJ dalam akuntansi berutang banyak terhadap adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam literatur psikologi, the Bunswik lens model. Ashton menjadi peneliti akuntansi pertama yang menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang pertama kali menggunakannya dalam konteks yang berorientasi pengguna. Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Pengolahan Informasi Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang menggunakan dan memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks tertentu pengambilan keputusan. Jadi, misalnya, kita dapat menggunakan teknik penelitian HJT sebagai "model" (atau mewakili) cara di mana seorang petugas pinjaman bank memproses berbagai item informasi seperti laba dan angka arus kas untuk membuat keputusan tentang apakah akan menyetujui aplikasi pinjaman dari sebuah perusahaan. Meskipun Brunswik Lens Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan model pengambilan keputusan, ada juga dua pendekatan

penelitian utama lainnya. Salah satunya disebut "proses tracing", yang merupakan upaya untuk membangun sebuah tree representation dari keputusan penilaian seseorang, dan yang lainnya dikenal sebagai paradigma "penilaian probabilitas", di mana proses pengambilan keputusan direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas yang didasarkan pada dalil Baye. Masingmasing dari tiga pendekatan ini untuk menjelaskan (modeling) pengambilan keputusan diuraikan di bawah ini. The Brunswik Lens Model Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka kerja analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi (misalnya kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti menggunakan model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa potongan informasi dan keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan kepada isyarat ini. Para pengambil keputusan (misalnya petugas pinjaman bank) dipandang melihat melalui lensa dari isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara probabilitas dihubungkan dengan peristiwa, untuk mencapai suatu kesimpulan tentang peristiwa itu (misalnya kemungkinan kredit diterima atau tidak). Menggunakan model 13.1 sebagai contoh, petugas pinjaman bank diberikan rasio keuangan dan informasi akuntansi lainnya untuk perusahaan yang berbeda. Petugas pinjaman bank diminta untuk membuat penilaian, atas dasar informasi ini, tentang yang mana dari perusahaan akan mampu pada pembayaran pinjaman mereka dan perusahaan mana tidak akan mampu. Sebuah analisis regresi kemudian dilakukan dengan menggunakan respon petugas bank (yaitu default / non-default) sebagai variabel dependen dan rasio keuangan dan data lainnya sebagai variabel independen yang berusaha untuk menjelaskan penilaian petugas. Sebagai hasil dari analisis kita mungkin, misalnya, sampai pada suatu model penilaian petugas kredit bank dalam bentuk persamaan sederhana berikut: Likelihood of default/non-default = a constant term 0.15 profit + 0.25 cash flow + 0.50 debt to equity ratio + other information cues + error Masing-masing bobot beta dalam model regresi mewakili kepentingan relatif dari isyarat informasi kepada petugas pinjaman bank ketika membuat keputusan. Jadi, dalam persamaan di atas, rasio hutang terhadap ekuitas dipandang sebagai isyarat yang paling penting untuk petugas bank karena memiliki beta bobot tertinggi, diikuti oleh arus kas dan kemudian laba. Model Lensa Brunswik adalah alat yang sangat kuat untuk membantu kita memahami proses pengambilan keputusan dalam situasi yang sangat spesifik. Pikirkan tentang cara-cara model pada gambar 13.1 dapat digunakan untuk meningkatkan pengambilan keputusan. Pertama, melihat sisi kiri dari diagram, yaitu, hubungan antara hal kepentingan (default / non-default) dan variabel yang digunakan untuk menilai peristiwa itu. Satu set studi lensa dapat menguji hubungan antara peristiwa dan potongan informasi yang digunakan oleh pengambil keputusan untuk melihat apakah informasi yang benar telah digunakan, yaitu, apakah potongan informasi akuntansi merupakan indikator yang baik untuk peristiwa tersebut. Jika isyarat informasi yang

tidak relevan dengan keputusan itu, maka para pengambil keputusan dapat diinformasikan mengenai hal ini dan memberi tau potongan informasi yang lebih bermanfaat. Perhatikan sisi kanan diagram, yaitu, hubungan antara pengambil keputusan dan isyarat informasi. Sebuah model pembelajaran lensa Brunswik dapat dilakukan untuk mempelajari bagaimana pengambil keputusan benar-benar menggunakan isyarat informasi akuntansi dan bobot yang mereka tetapkan untuk setiap isyarat. Atas dasar set pertama studi, mungkin bisa ditemukan bahwa pembuat keputusan tidak melakukan pembobotan isyarat dengan benar. Mungkin, misalnya, terlalu banyak penekanan pada angka laba ketika analisis tentang isyarat informasi menunjukkan bahwa lebih banyak penekanan harus diberikan kepada debt to equity ratio dan informasi arus kas operasi sebagai gantinya. Berbekal informasi ini, kemudian bisa melatih pengambil keputusan untuk mengubah bobot yang mereka berikan kepada isyarat informasi yang berbeda untuk meningkatkan akurasi penilaian. Selain itu, mungkin ditemukan bahwa ada potongan informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan yang tidak digunakan oleh pembuat keputusan. Informasi ini dapat digunakan dalam sesi pelatihan untuk meningkatkan kinerja pembuat keputusan. Secara umum, penggunaan metode lensa Brunswik telah menyebabkan penemuan informasi berharga mengenai: Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai isyarat informasi Ketepatan relatif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku yang dilakukan manusia Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka menggunakan data Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok. Karena informasi ini berguna dalam memahami proses pengambilan keputusan, peneliti telah (dan masih) mencoba untuk menentukan semua model keputusan atau proses keputusan yang digunakan oleh berbagai kelas pengguna. Metode Process Tracing Seperti dijelaskan dalam bab ini, model pengambilan keputusan berasal dari penggunaan model lensa Brunswik biasanya memiliki kekuatan prediktif yang sangat baik. Memang, perbandingan prediksi model persamaan lensa dan keputusannya pembuat keputusan biasanya menunjukkan bahwa model lensa adalah prediktor yang lebih baik dari hal kepentingan daripada dari siapa model itu berasal. Salah satu alasannya adalah bahwa model lensa statistik menghilangkan banyak kesalahan acak yang menyusup ke penilaian manusia karena hal-hal seperti kelelahan, sakit atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu batasan penting dari pendekatan lensa Brunswik adalah bahwa itu bukan keterangan yang baik tentang bagaimana orang benar-benar

membuat keputusan. Penggunaan format persamaan implisit mengasumsikan bahwa pembuat keputusan dapat secara simultan memproses semua item informasi, namun sebagian besar pengambil keputusan melaporkan bahwa mereka menganalisis masalah dalam proses langkahdemi-langkah, melihat satu bagian informasi pertama, menilainya, pindah ke bagian informasi berikut, dan seterusnya sampai keputusan tercapai. Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting, peneliti dan praktisi juga ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas keputusan dapat membantu mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan yang kemudian dapat dihapus dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan ini pada gilirannya akan menyebabkan prediksi yang lebih baik dari sebelumnya. Dalam upaya untuk membuat pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan, beberapa penelitian HJT telah menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan pengambilan keputusan yang disebut 'process tracing' atau metode verbal protocol. Dalam proses tracing, pembuat keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa, tapi kali ini diminta untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati ketika membuat keputusan. Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis untuk menghasilkan diagram decision tree untuk mewakili proses keputusan pengambil keputusan. Gambar 13.2 menyajikan hipotetis dari model decision tree penilaian petugas pinjaman bank / non-standar. Setiap lingkaran (atau 'simpul') dari pohon keputusan (decision tree) berisi pertanyaan yang terkait dengan langkah dalam proses pengambilan keputusan. Tergantung pada jawaban atas pertanyaan dalam node dari pohon, keputusan bisa diambil (kotak persegi pada gambar 13.2) atau langkah lebih lanjut dibuat untuk mencapai keputusan. Jadi, misalnya, pada gambar 13.2 langkah pertama dari proses pengambilan keputusan petugas bank adalah untuk menanyakan apakah rasio hutang terhadap ekuitas lebih besar dari 3. Jika jawabannya adalah 'ya', maka petugas segera menyimpulkan bahwa pemohon pinjaman akan gagal. Jika jawabannya adalah 'tidak', maka petugas pergi ke tahap berikutnya dari proses pengambilan keputusan dan bertanya apakah ukuran perusahaan lebih besar dari $ 10 juta. Jawaban atas pertanyaan ini kemudian mengarah ke pertanyaan lebih lanjut dan begitu seterusnya sampai pohon sampai penilaian tercapai tentang kemungkinan pemohon pinjaman gagal. Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode penelusuran adalah deskripsi intuitif yang baik dari proses keputusan. Namun, relatif terhadap Bunswik Lens Model, proses metode tracing tidak selalu menjadi prediktor yang baik dari hal kepentingan. Salah satu alasannya, untuk ini adalah bahwa pengambil keputusan sering mengalami kesulitan menjelaskan semua langkah yang mereka lalui. Hal ini terutama berlaku untuk tugas-tugas yang dilakukan pengambil keputusan rutin dan sering karena tugas menjadi begitu familiar bahwa proses pengambilan keputusan secara implisit dan tidak sadar dalam pikiran pembuat keputusan. Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari kedua lensa dan

proses pelacakan metode dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif dari dua pendekatan. Salah satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai Classification and Regression Trees (CART) yang menggunakan metode statistik untuk partisi (atau split) output dari penilaian pembuat keputusan dalam node keputusan yang memaksimalkan kekuatan model untuk memprediksi dengan benar klasifikasi kasus yang berbeda ke dalam jenis hak keputusan. Howieson menggunakan metode CART untuk rekomendasi model aksi saham ('Beli', 'beli / tahan'. 'Tahan', 'terus / menjual', 'menjual') dari tiga analis investasi Australia, menggunakan akuntansi dan informasi lainnya yang diambil dari laporan perusahaan yang ditulis oleh analis. Gambar 13.3 menunjukkan ekstrak dari decision tree CART diturunkan untuk salah satu analis. Diagram menunjukkan berbagai variabel akuntansi digunakan oleh analis untuk keputusan di beli, tahan, atau jual. Model CART menggabungkan kekuatan yang kuat untuk mengklasifikasikan dengan benar rekomendasi analis dengan deskripsi menarik yang intuitif dari proses pengambilan keputusan mereka. Namun, ditemukan bahwa semakin banyak data yang tersedia untuk analisis, semakin kompleks decision tree yang dihasilkan, sehingga lebih sulit untuk menurunkan aturan sederhana untuk pelatihan analis lainnya. Kompleksitas relatif decision tree telah menjadi masalah umum tidak peduli apakah process tracing atau metode CART telah digunakan. Penilaian Probabilistik Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut agar tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil dari gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini. Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan awal, dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes, sebuah prinsip dasar teori probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi (posterior) probabilitas dalam bukti tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar) dikalikan dengan jumlah dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh keinformatifan atau diagnosa data yang baru. Dengan demikian: Peluang Prosterior = rasio kemungkinan x peluang sebelumnya (Probabilitas revisi) (jumlah dimana harapan (probabilitas awal atau sebelumnya harus direvisi) tarif dasar) Sehingga sebenarnya, penilaian intuitif probabilitas, revisi probabilitas, dan pilihan antara alternatif adalah perbandingan masing-masing dengan yang ditetapkan oleh model formal atau 'jawaban yang optimal'. Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya tarik logis

tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya sepakat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa akuntan dan auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis penilaian yang mereka butuhkan untuk membuat dan keterbatasan pengolahan informasi. Penilaian probabilistik dapat digunakan dalam berbagai pengaturan keputusan. Libby berpendapat bahwa kebanyakan orang menunjukkan bahwa probabilitas cukup tinggi, sekitar 80 persen. Temuan bahwa pengambil keputusan tidak menerapkan aturan perkalian Bayes ketika merevisi keyakinan sebelumnya terdapat dalam literatur penelitian HIT. Hal ini menyebabkan para peneliti dalam psikologi menyelidiki aturan-aturan apa yang digunakan. Mereka menemukan bahwa penjelasan tampaknya terletak pada penggunaan aturan praktis atau bias, dimana orang-orang terpaksa untuk menyederhanakan tugas-tugas penilaian yang kompleks. Tiga kategori aturan praktis (dikenal dalam literatur sebagai 'heuristics') telah diidentifikasi dalam literatur psikologi: keterwakilan, ketersediaan, dan penahan. Seperti disebutkan sebelumnya, para peneliti akuntansi keuangan telah mengumpulkan banyak bukti bahwa aturan praktis atau bias juga terdapat di antara akuntan, auditor, dan pengguna laporan keuangan. Hal ini tidak berarti bahwa aturan-aturan praktis yang selalu berfungsi atau aturan tersebut otomatis menyebabkan penilaian yang buruk. Sebaliknya, sangat mungkin bahwa mereka mewakili metode yang efisien dan efektif untuk menangani kompleksitas dan keterbatasan proses kognitif. Bagian berikutnya dari bab ini menjelaskan bagaimana masing-masing mengidentifikasi aturan praktis dalam beroperasi, dan bukti review tentang keberadaan dan efek masing-masingnya dalam konteks akuntansi. Studi Model Lensa Bukti Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk memeriksa akurasi prediksi manusia dalam kegagalan bisnis. Tugas ini penting dan realistis bagi orang-orang seperti investor, petugas pinjaman bank, kreditur lain, dan auditor. Secara umum telah diteliti dengan memberikan subjek dengan sejumlah isyarat numerik seluruh kasus berulang dalam keberhasilan dan kegagalan bisnis yang sebenarnya, yang diambil dari data arsip. Dengan demikian, dalam tugas ini), sebuah solusi yang 'benar' ada sebagai tolok ukur untuk membandingkan kinerja manusia. Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan analisis konsistensi dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku manusia' dapat memprediksi lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan isyarat untuk memprediksi kejadian tersebut (yang 'lingkungan prediktabilitas' menggunakan isyarat bobot ideal). Selain itu, dapat memberikan wawasan mengenai tingkat kesepakatan antara pengambil

keputusan. Model of human behaviour (Model Prilaku Manusia) dikembangkan menggunakan representasi matematis dari pola individu dalam penggunaan isyarat. Model ini kemudian diterapkan pada kasus-kasus tersebut. Bukti secara konsisten menunjukkan bahwa mereka cukup mahir untuk mengembangkan prinsip-prinsip atau model untuk memecahkan keberhasilan/kegagalan dalam menggunakan rasio keuangan, tetapi ketika mengungguli model mereka sendiri (disimpulkan dari pola penggunaan isyarat) diterapkan secara matematis karena dua alasan: mereka salah menimbang petunjuk, dan mereka tidak konsisten menerapkan aturan keputusan mereka karena faktor-faktor seperti kelelahan dan kebosanan. Aplikasi matematika antara model lingkungan (dengan pembobotan isyarat ideal) atau model prilaku manusia benar-benar konsisten dari waktu ke waktu, menghilangkan kesalahan acak. Libby adalah yang pertama dalam meneliti tugas penilaian kegagalan bisnis, dan beberapa studi telah diikuti. Apa yang telah muncul dalam literatur adalah pertanyaan apakah mengungkapkan dengan subjek tingkat aktual kegagalan diperlukan untuk mencapai realisme dalam tugas. Tingkat aktual kegagalan usaha sangat rendah yaitu kurang dari 5 persen. Oleh karena itu subjek membawa ke tugas penilaian harapan bahwa jumlah kasus kegagalan akan marjinal. Di sisi lain, para peneliti tidak dapat berharap untuk mendapatkan bukti dari pengaturan tugas ini kecuali jumlah kasus kegagalan yang sebenarnya 'wajar' termasuk dalam bahan yang diberikan. Para peneliti umumnya menggunakan tingkat kegagalan antara 33 persen dan 50 persen, dan percobaan memanipulasi tingkat kegagalan dan pengungkapan/bukan pengungkapan sebelumnya telah dilakukan. Hasilnya telah meyakinkan dalam hal sejauh mana pengungkapan sebelumnya dari hal tingkat kegagalan sampel, tetapi tampaknya prediktabilitas tugas dan keterwakilan informasi cukup berperan. Variasi lain dari penelitian termasuk mengamati efek yang memungkinkan subjek untuk memilih rasio, memeriksa dampak dari informasi yang berlebihan, dan menganalisis tingkat keyakinan bahwa pengambil keputusan menempatkan pada penilaian mereka dan apakah akurasi mempengaruhi keyakinan. Abdel-Khalik dan El-Sheshai menyimpulkan bahwa itu adalah pilihan subjek informasi, daripada pengolahan isyarat yang dipilihnya, bahwa keakuratan terbatas. Simnett dan Trotman menemukan bahwa, meskipun subjek dapat menggunakan semua informasi dari rasio yang dipilih, mereka tidak dapat meningkatkan kinerja ketika diminta untuk menerapkan model isyarat-bobot yang ideal. Auditor menyimpulkan bahwa ketika subjek tidak dapat memilih rasio mereka sendiri maka dapat terjadi penurunan kinerja pemrosesan informasi mereka. Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk presentasi dan isu pengungkapan dalam akuntansi keuangan. Hal ini memberikan bukti konsensus rendah dan konsistensi pengambilan keputusan lebih rendah untuk individu mengalami overload. Diperkirakan bahwa, jumlah informasi meningkat, awalnya penggunaan dan integrasi informasi meningkat. Namun, di luar beberapa titik, hasil informasi tambahan dalam penurunan jumlah informasi diintegrasikan ke dalam tugas pengambilan keputusan. Chewning dan Harrel, dalam tugas prediksi financial distress, menemukan bukti dari teori di atas setelah subjek diberi lebih dari 8 petunjuk (rasio

keuangan). Libby mencatat bahwa penambahan isyarat kurang valid untuk satu set yang berisi isyarat lebih valid dalam penurunan kinerja, namun, penelitian lain telah mendeteksi tidak ada hubungan seperti itu. Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah menghasilkan hasil yang kurang jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang jelas pada studi yang berbeda adalah bahwa sebagian besar peneliti tidak berusaha untuk menentukan apakah data tambahan yang disediakan benar-benar 'informatif' (yaitu relevan dengan keputusan di tangan). Selanjutnya, memiliki sedikit usaha untuk melihat apakah pengambil keputusan benar-benar menggunakan data tambahan yang disediakan oleh peneliti. Penilaian literatur secara konsisten menemukan bahwa kedua ahli dan yang bukan ahli adalah subjek yang percaya diri akan kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian tertentu. Terlalu percaya ini tampaknya berasal dari tiga faktor: Kecenderungan bagi manusia untuk mencari dan kelebihan bobot umpan balik positif Terbatasnya sifat umpan balik dalam banyak kasus (misalnya dalam kegagalan atau sulitnya memprediksi keputusan yang tepat untuk tidak meminjamkan jarang dievaluasi) Variabel saling ketergantungan dari tindakan dan hasil (misalnya tindakan pinjaman/tidak meminjamkan mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan) Libby dan Zimmer menemukan bahwa keakuratan penilaian meningkat dengan meningkatnya kepercayaan diri, tapi penelitian lain telah menunjukkan bahwa kepercayaan tidak berhubungan dengan akurasi. Setelah memeriksa bukti model lensa yang dikumpulkan dari banyak keputusan, termasuk prediksi kegagalan, Libby meringkas temuan kategori penelitian ini, sebagai berikut: Dalam banyak situasi pengambilan keputusan penting, prediktabilitas lingkungan informasi yang tersedia rendah. Namun, dalam situasi di mana prediktabilitas lingkungan relatif tinggi, penilaian prestasi yang buruk adalah norma. Kedua inkonsistensi manusia dan kesalahan pembobotan merupakan isyarat berkontribusi pada pencapaian yang buruk. Menggabungkan informasi kuantitatif dalam tugas yang berulang tidak muncul untuk menjadi fungsi pada orang-orang yang berkinerja baik. Dengan demikian, dalam situasi ini, menggantikan orang dengan model (misalnya model regresi lingkungan, model manusia, dan model bobot yang sama) menunjukkan janji untuk meningkatkan akurasi prediksi. Meskipun pernyataan ini dibuat pada tahun 1981, bukti-bukti yang diperoleh sejak saat itu tidak bertentangan dengan pengamatan Libby. Teori dalam tindakan 13.1 memberikan contoh bagaimana akuntansi mempengaruhi perilaku investor. Media rilis ini menggambarkan pengaruh pertumbuhan Asosiasi Pemegang Saham Australia. Penelitian-penelitan tentang Proses Penelusuran Bukti Model Brunswilk Lens dan penelitian proses penelusuran adalah teknologi yang berbeda dengan tujuan yang sama dari pemodelan proses keputusan yang selengkap mungkin. Pernyataan telah

dibuat dari perbedaan utama antara kedua metode pemodelan. Model Brunswilk Lens secara implisit memperlakukan proses pengambilan keputusan sebagai kombinasi linear sederhana dari sinyal informasi Decision tree (pohon keputusan) berasal dari proses penelusuran yang mengakui sifat langkah demi langkah dalam pengambilan keputusan, di mana isi informasi dari satu bagian data berinteraksi dengan potongan data lainnya. Kekuatan prediksi relatif dari lensa dan mode proses penelusuran telah dipelajari dalam konteks bisnis oleh Lacker dan Lessig dan Selling dan Shank. Dalam skenario pemilihan saham, Larcker dan Lessig menemukan bahwa model proses penelusuran mengungguli model linier statistik Selling dan Shank menemukan sebaliknya ketika dua pendekatan dibandingkan dalam tugas yang melibatkan prediksi kebangkrutan Perbedaan-perbedaan dalam penelitian ini mungkin mencerminkan komentar sebelumnya bahwa jenis tugas keputusan membutuhkan gaya yang berbeda dari proses keputusan. Format dan Penyajian Laporan Keuangan Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar tersedia untuk meningkatkan pengambilan keputusan: Mengubah penyajian dan jumlah informasi Mendidik para pengambil keputusan Mengganti pengambil keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan model pembobotan sinyal yang ideal. Mengingat pentingnya saran pertama kepada akuntan, auditor, regulator dan pembuat standar, secara mengejutkan sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format penyajian akuntansi yang ideal. Penelitian yang ada cenderung untuk memeriksa perubahan radikal untuk penyajian laporan keuangan dalam bentuk grafik multidimensi. Namun, dalam menanggapi kebutuhan dalam literatur, para peneliti telah kembali ke masalah penyajian yang ideal dari format tabel yang lebih tradisional. Informasi yang dimuat oleh literatur ini juga berhubungan dengan pertanyaan untuk meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan dari pengguna laporan keuangan. Model Lensa berguna dalam membahas isu-isu penyajian laporan keuangan serta analisis penilaian prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia dalam hal menentukan sejauh mana individu mendeteksi sifat penting dari tugas penilaian dan konsisten menerapkan kebijakan penilaian. Jika perubahan format laporan menghasilkan informasi yang meningkatkan salah satu karakteristik di atas, akurasi penilaian manusia harus ditingkatkan. Tujuan kegunaan keputusan (decision usefulness) diadopsi dalam kerangka kerja konseptual, sebagian tergantung pada kemampuan pengguna untuk menafsirkan data untuk investasi yang ditawarkan atau keputusan kredit. Dampak dari perubahan format laporan pada kemampuan subyek untuk mendeteksi perubahan status keuangan perusahaan dapat diuji dalam kerangka model yang lensa. Grafik multidimensi yang paling banyak diteliti dalam bentuk skema atau Chernoff Faces seperti

digambarkan pada Gambar 13.4 Wajah-wajah diatas dibentuk dengan memetakan transformasi variabel keuangan ke fitur wajah. Ketelitian matematis dalam hal panjang hidung, sudut alis dan kelengkungan mulut digunakan untuk mewakili perubahan posisi keuangan dari satu periode ke periode berikutnya. Stock dan Watson menyimpulkan: Pendekatan grafis multidimensi akan berguna bila biaya atau ketersediaan data membuat model statistik yang baik mustahil untuk dibangun, terutama jika hasil menggunakan grafik multidimensi yang setidaknya sama baiknya dengan hasil model. Sampai saat ini, penyusun laporan keuangan belum siap untuk mempublikasikan grafik yang radikal dari Chernoff faces. Namun, penggunaan warna dan grafik yang lebih konvensional adalah umum. Para peneliti di bidang statistik, psikologi, sistem informasi dan pendidikan telah meneliti keuntungan relatif dari presentasi visual berbagai bentuk grafik dan tabel untuk menampilkan informasi baik keuangan maupun non-keungan. Sampai saat ini, hasilnya bertentangan dan dipertanyakan, tetapi umumnya ditemukan dalam konteks akuntansi dimana penyajian mempengaruhi pengambilan keputusan. 1. Blocher, Moffie dan Zmud meneliti efek berbagai bentuk presentasi (tabel dan grafik warna) pada akurasi dan bias keputusan auditor internal. Hasilnya: Efektivitas relatif dari berbagai bentuk presentasi adalah fungsi dari jumlah informasi yang disajikan dan harus diproses oleh pengambil keputusan. Laporan grafik tampak lebih baik untuk tingkat kompleksitas yang rendah dan laporan tabel untuk tingkat kompleksitas tinggi. 2. Davis, menggunakan mahasiswa MBA, meneliti dampak dari tiga format grafis dari laporan keuangan (grafik garis, bar chart, pie chart) dan tabel konvensional. Hasilnya: Menemukan bahwa pembuat keputusan berusaha untuk menjawab pertanyaan dari laporan dan bentuk penyajian yang secara interaktif mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk presentasi yang terbaik dalam segala situasi. 3. Peramalan keuangan yang merupakan tugas Desanctis dan Javenpaa memilih untuk menilai dampak dari grafik batang dibandingkan dengan tabel. Hasilnya: Hanya perbaikan sederhana dalam akurasi penilaian perkiraan yang terkait dengan format grafis Hanya setelah praktik menggunakan format yang disediakan kepada subjek. Ini adalah sesuatu yang mengejutkan dalam menemukan dugaan nilai grafik dalam mendeteksi tren dan hubungan. Para penulis memperingatkan bahwa ketika data akuntansi disajikan dalam format grafik, pengguna dapat melakukan proses penyesuaian atau belajar sebelum grafik informasi menjadi bermakna. 1. Dalam konteks audit, Ricchiute menemukan bahwa penilaian mengenai penyesuaian yang

diperlukan ke akun-akun dapat dipengaruhi oleh mode penyajian informasi kepada auditor: visual dan / atau auditory. Karena kebanyakan penelitian audit menyajikan materi tertulis kepada subjek (penerapan melampaui setiap pengaturan penelitian). 2. Penelitian terbaru menegaskan bahwa dampak dan gaya format presentasi yang berbeda tetap menjadi area yang kompleks yang memerlukan penyelidikan konteks khusus lebih lanjut. Dalam dua studi yang didasarkan pada skenario prediksi kebangkrutan, So dan Smith menyelidiki dampak warna grafis, gender, kompleksitas tugas, dan format presentasi yang berbeda pada keakuratan prediksi dari sampel terutama terdiri dari mahasiswa sarjana bisnis. Penelitian I : para pengambil keputusan menggunakan baik bar chart berwarna atau hitam putih dari rasio keuangan sebagai dasar penilaian mereka dalam tugas yang berbeda baik dalam kompleksitas tinggi atau rendah (yang diukur dengan tingkat inkonsistensi dalam rasio keuangan). Hasil penelitian menunjukkan bahwa grafis berwarna tidak efektif ketika tugasnya kompleks dan menariknya, wanita lebih efektif dalam penggunaan warna daripada laki-laki. So dan Smith menyimpulkan bahwa penelitian lebih lanjut perlu dilakukan dalam hubungannya antara warna dan pengolahan informasi untuk membantu dalam memahami hasil yang mereka temukan. Penelitian II : So dan Smith memperoleh hasil yang mengkonfirmasikan penelitian Desanctis dan Jarvenpaa yang sebelumnya menyebutkan untuk pendidikan lebih lanjut dalam penggunaan grafis. So dan Smith meminta para pengambil keputusan untuk bekerja dengan salah satu dari seperangkat data berikut: kombinasi tabel dan diagram batang, atau tabel dan wajah-wajah Chernoff, atau tabel saja. Mereka menemukan bahwa pada situasi dimana kompleksitas informasi tinggi, penggunaan tabel saja menyebabkan akurasi tertinggi, menunjukkan bahwa penggunaan grafis dan representasi bergambar data sebenarnya menyebabkan penurunan efektivitas pengambilan keputusan pengguna. Salah satu alasan untuk ini mungkin keinginan pengambil keputusan untuk memilih pilihan mudah ketika situasi yang kompleks, tapi representasi data grafis dan bergambar seringkali lebih abstrak dan kurang rinci dibandingkan dengan informasi yang ditemukan dalam tabel. Temuan ini menjadi perhatian di zaman ketika banyak perusahaan yang beralih ke internet dan presentasi style multimedia untuk berkomunikasi dengan para pemangku kepentingan. Contoh-contoh ini menunjukkan klaim Wainer dan Thiessen, bahwa tidak ada teori yang berkembang dengan baik dan diuji yang bisa digunakan untuk menentukan keadaan di mana berbagai bentuk presentasi yang paling tepat, tetap benar. Situasi ini masih terus mungkin, setidaknya sebagian, disebabkan oleh konsentrasi penelitian HJT dalam konteks audit selama dekade terakhir. Banyak penelitian audit telah terjadi dalam kerangka penilaian probabilistik, bukti yang dibahas pada bagian berikutnya. Penelitian probabilitas penilaian bukti Beberapa cara untuk mengatasi kekurangan suatu kriteria benchmark yang digunakan untuk menilai kinerja adalah: Menguji tingkat konsensus mengenai keputusan tertentu di sejumlah pengambil keputusan,

Menggunakan model matematis atau statistik. Penelitian HJT dalam model secara konsisten menunjukkan bahwa manusia memiliki berbagai tingkat keterampilan dan diamati melalui berbagai tugas, merevisi probabilitas mereka sebelumnya pada tingkat lebih rendah daripada yang ditentukan oleh teorema Bayes. Konservatisme ini telah dikaitkan dengan penggunaan aturan praktis dan bias yang diadopsi sebagai cara untuk menyederhanakan penilaian yang kompleks dalam rangka mengatasinya. Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut: Keterwakilan (Representativeness). Aturan ini menyatakan bahwa ketika menilai kemungkinan bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang akan ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat oleh pengambil keputusan sebagai sesuatu yang lebih representatif akan dinilai dan memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk terjadinya dibandingkan item atau kejadian yang kurang repsentative. Misalnya, petugas pinjaman bank dapat menilai kemungkinan bahwa perusahaan akan default (gagal bayar) atas pinjamannya dari seberapa mirip kondisi perusahaan tersebut dengan contoh-contoh perusahaan yang gagal. Seperti dijelaskan kemudian, penelitian telah menunjukkan bahwa penggunaan aturan ini dapat menyebabkan keputusan yang buruk karena pengambil keputusan yang menggunakannya sering mengabaikan kesalahan lainnya berkaitan dengan tingkat di mana hal kepentingan benar-benar terjadi dalam total populasi (ini disebut tingkat dasar). Tingkat populasi kredit macet mungkin, misalnya 5% tetapi pembuat keputusan mungkin mengabaikan informasi penting ini dan akibatnya melebih-lebihkan tingkat kredit macet ketika mengevaluasi sampel perusahaan terutama karena mereka (pembuat keputusan) hanya mencari perusahaan yang memiliki karakteristik yang sesuai dengan stereotip. Ketersediaan (Availability). Ketersediaan aturan praktis mengacu pada penaksiran probabilitas dari suatu peristiwa berdasarkan peristiwa tersebut masuk ke dalam pikiran. Konsekuensi dari penggunaan aturan praktis ini adalah bahwa probabilitas terkait dengan peristiwa sensasional kemungkinan akan overestimated. Penentuan dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini mengacu pada proses penilaian umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai penentuan dan informasi lain yang digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini adalah kemungkinan tidak cukupnya penyesuaian dalam kaitannya dengan perubahan keadaan. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, sebagian besar penelitian ke pertimbangan probabilistik telah menggunakan auditor sebagai subjek. Auditor merupakan subyek yang ideal untuk studi penilaian manusia dan penalaran probabilistik pada khususnya, karena beberapa penilaian audit memerlukan kebutuhan untuk merevisi penilaian dalam bukti tambahan. Selain itu, perusahaan akuntan publik besar di AS sangat cooperative dalam menciptakan ketersediaan baik dana dan praktik auditor untuk penelitian. Sebuah gambaran singkat dari penelitian yang berkaitan dengan ketiga aturan praktis sebagai berikut. LO 3 KETERWAKILAN: BUKTI Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan untuk

mengabaikan tingkat dasar. Sejak itu, penelitian di kedua bidang psikologis dan akuntansi telah menyelidiki fenomena tersebut. Bukti yang meyakinkan bahwa hal itu menunjukkan informasi tingkat dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-kadang digunakan secara tepat didalam menentukan probabilitas dari suatu peristiwa. Penggunaan informasi tingkat dasar tampaknya sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan konteks serta ini telah menyebabkan hipotesis bahwa pertimbangan probabilistik melibatkan pengolahan kontingen. Joyce dan Biddle menggunakan adaptasi akuntansi dalam detector pencurian/kebohongan oleh karyawan contoh yang sebelumnya diberikan dalam bab ini untuk menggambarkan penerapan teorema Bayes. Dalam contoh ini berkaitan dengan penipuan manajemen, lagi tingkat dasar sangat rendah digunakan. Seperti yang telah diperkirakan, seperti pada contoh sebelumnya, subyek akan memberikan perhatian yang kecil untuk tingkat dasar rendah yang diberikan. Sejak penilaian audit sering melibatkan tingkat dasar rendah, dampak peristiwa tinggi (contohnya : fraud), penulis menekankan tentang implikasi dari hasil ini. Namun, Holt meragukan temuan Joyce dan Biddle, memperdebatkan bahwa hal itu adalah pengungkapan masalah. Mengarah ke efek framing, yang telah didorong dari hasil mereka. Efek Framing didefinisikan sebagai perspektif kognitif yang ditimbulkan oleh karakteristik tugas. Efek ini sering digambarkan dengan menggunakan analogi half empty/half full glass di mana pesimistis menganggap gelas sebagai setengah kosong (half empty) dan optimistis memandang gelas yang sama sebagai setengah penuh (half full). Ketersediaan: bukti Dasar dari aturan ini adalah penilaian yang didasarkan pada pengambilan memori dari konstruksi skenario yang relevan. Contohnya semakin cepat mengingat masalah, atau semakin mudah orang untuk mengingat masalah atau menghasilkan penjelasan tentang suatu peristiwa, semakin tinggi kemungkinan terjadinya penilaian terjadinya peristiwa. Namun, ini membutuhkan sampel besar dari probabilitas untuk meningkatkan akurasi prediksi. Moser menguji ketersediaan aturan praktis sehubungan dengan penilaian prediktif investor. Dia meminta setengah dari 58 subjek untuk membuat daftar alasan-alasan target keuntungan perusahaan akan meningkat dan alasan keuntungan perusahaan akan menurun. Subyek-subyek yang tersisa diurutkan dalam susunan berlawanan. Moser menemukan bahwa kelompok pertama subjek membuat prediksi probabilitas yang lebih tinggi mengenai peningkatan keuntungan bagi perusahaan, meskipun tidak ada dasar objektif bagi optimisme mereka. Hasil subjek mampu menghasilkan alasan paling mendukung yang dinilai lebih mungkin. Dia menyimpulkan bahwa beberapa peristiwa lingkungan mengenai perusahaan tertentu yang menyebabkan liputan berita yang tidak proporsional mungkin sistematis mempengaruhi prediksi penilaian. Investor individual mungkin akan overprice atau underprice saham karena kecenderungan semuanya untuk berpikir tentang perusahaan dari perspektif yang sama - optimis atau pesimis. Penetapan dan penyesuaian: bukti Joyce dan Biddle menggunakan kembali praktik auditor sebagai subyek dalam memeriksa efek perubahan dalam sistem pengendalian internal pada perluasan pengujian substantif (tes pemeriksaan yang dirancang untuk mencari keberadaan kesalahan dolar di akun-akun).

Diharapkan bahwa praktik auditor akan menyesuaikan perubahan dalam pengendalian internal dengan menyesuaikan cakupan audit, tetapi penyesuaian tidak akan cukup sebagai penetapan pada awal pengendalian internal yang akan terjadi. Penilaian ahli dan aturan praktis Penelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan menguji proses berpikir ahli dan penentu keahlian. Newell dan Simon memberikan kerangka analisis dengan teori mereka yang dibatasi secara rasional. Mereka menyatakan bahwa manusia memiliki sebuah memori jangka pendek dengan setiap kapasitas terbatas (4-7 bagian) dan memori jangka panjang hampir tak terbatas. Struktur dari memori dan karakteristik tugas-tugas ini digabungkan untuk menentukan cara berbagai jenis masalah diwakili dalam memori (representasi kognitif) yang pada gilirannya menentukan cara masalah ini diselesaikan. Banyak pekerjaan awal dalam memori ahli melibatkan praktisi medis dan master catur. Kemampuan para ahli secara efektif memperluas kapasitas memori mereka dalam situasi yang berkaitan dengan keahlian mereka telah menjadi temuan yang konsisten dalam literatur. Sepertinya seperangkat kecil nilai isyarat mengingatkan seperangkat besar isyarat yang terkait dengan prototipe. Penjelasannya terletak pada penggunaan keterwakilan (representativeness) untuk mengenali pola umum dan membawa prototipe ke dalam memori jangka pendek dari memori jangka panjang. Bouwman menemukan bukti keterwakilan dalam tugas akuntansi ketika ia meminta mahasiswa (pemula) dan 3 akuntan (ahli) untuk menganalisis empat kasus yang berisi informasi keuangan yang luas untuk menentukan setiap bidang masalah mendasar. Ia menemukan bahwa para ahli mengikuti strategi diarahkan berdasarkan daftar cek, tren kompleks standar dan stereotipe, dan mengembangkan gambaran perusahaan secara keseluruhan. Para ahli, ketika menghadapi pelanggaran stereotipe, berusaha untuk mengungkap penyebabnya, mencari baik bukti konfirmasi dan non-konfirmasi. Para mahasiswa, di sisi lain, mengikuti strategi sekuensial tak terarah sederhana, mengevaluasi informasi tentang urutan yang disajikan, mencari fakta yang signifikan yang dapat menjelaskan situasi. Mereka hanya mencari untu mengkonfirmasi bukti dan tidak berusaha untuk menemukan penjelasan sebab akibat. Sejumlah penelitian audit telah mengkonfirmasikan bahwa ahli audit yang memiliki ingatan yang lebih baik, kemampuan integratif dan frekuensi kemampuan belajar dari kesalahan daripada pemula. Ahli-ahli Audit menunjukan bukti dari ketiga aturan praktis dan belum jelas bahwa ini hasil yang diperlukan dalam kualitas rendah dalam pengambilan keputusan. Sifat double-entry dari pembukuan berarti bahwa tes audit sering tumpang tindih dan mekanisme (misalnya review partner) yang mencoba untuk menjamin kualitas. Metode proses penelusuran yang mungkin menjadi cara yang baik untuk belajar lebih banyak tentang perbedaan antara proses pengambilan keputusan para ahli dan pemula. Pengetahuan ini akan berharga untuk tujuan pelatihan. LO 4 AKUNTANSI DAN PERILAKU Akuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau kelompok individu (didefinisikan sebagai entitas akuntansi). Terdapat sudut pandang yang berbeda dari akuntansi,

menunjukkan adanya kemungkinan sejumlah perspektif akuntansi. Bahkan dalam periode peraturan pemerintah terpusat atas pengungkapan akuntansi oleh perusahaan, ada ribuan pilihan dan asumsi yang diperlukan antara alternatif teknik akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan untuk entitas perusahaan. Walaupun berada dalam peraturan lebih ketat dari undangundang perpajakan di Australia, ada kebijakan yang cukup besar dalam teknik pengadopsian, dan interpretasi dari informasi yang dilaporkan, merupakan masalah dari perspektif. Ada banyak kepentingan yang bersaing di berbagai orang yang menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi. Pada dasarnya, para pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan, mulai dari kelompok karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok investor untuk pengelolaan organisasi, pembuat standar akuntansi sering menghabiskan banyak waktu memperdebatkan validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun, sebelumnya validitas teknis merupakan masalah perspektif. Tujuan dari bab ini adalah untuk memperkuat tema yang mendasari seluruhnya dan sejumlah bab lain dari buku ini, bahwa akuntansi merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas manusia. Dengan demikian, informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik dalam metode yang diadopsi untuk mengukur dan melaporkan informasi, dan sebagai respon terhadap keterbukaan informasi. Tanggapan terhadap informasi adalah fungsi dari perspektif manusia dan karena itu tidak lepas dari tujuan pribadi dan kepentingan pengguna, apakah bertindak sebagai kepentingan individu atau kelompok. Akibatnya, akuntansi beroperasi dalam lingkungan yang kompleks. Akuntan harus menyadari lingkungan seperti ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap perilaku. Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks ekonomi secara luas: Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk stabilisasi ekonomi, harga dan pengendalian upah untuk regulasi sektor industri dan komersial tertentu dan perencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi peperangan dan perdamaian dan kemakmuran dan depresi. Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial. Selain itu, penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi perubahan dalam sistem akuntansi dan sifat dari informasi yang dilaporkan. Akuntansi bukanlah proses satu arah, dengan informasi akuntansi mempengaruhi perilaku atau mendorong respon pada bagian dari beberapa kelompok pengguna. Informasi dan sistem akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh faktor, yang sebagian besar berada di luar kendali langsung akuntan. Menurut Zimmerman, sistem akuntansi adalah komponen fundamental dari arsitektur organisasi, dengan manajer senior yang terus berusaha mengadaptasi arsitektur untuk memastikan struktur terbaik dari perusahaan. Zimmerman menyediakan dua pengamatan penting tentang faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi. 1. Perubahan dalam sistem akuntansi jarang vakum. Perubahan sistem akuntansi umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai perubahan dalam strategi bisnis perusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang berkaitan dengan pemisahan hak keputusan dan

evaluasi kinerja dan sistem penghargaan. 2. Perubahan dalam arsitektur organisasional perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem akuntansi, yang mungkin terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis perusahaan yang disebabkan oleh guncangan eksternal dari teknologi dan pergeseran kondisi pasar. Sehingga informasi akuntansi secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik dalam suatu entitas maupun eksternal. Namun, pengaruhnya dua arah, dengan individu (atau grup individu) langsung dan tidak langsung mempengaruhi struktur sistem akuntansi dan pengungkapan informasi. Jika penelitian perilaku adalah untuk kemajuan dan memberikan pemahaman yang berharga tentang hubungan yang kompleks, dibutuhkan perbedaan dari penelitian pasar modal yang beroperasi berdasarkan asumsi yang mewakili individual atau kelompok pemegang saham sebagai seperangkat sesuatu yang dapat dipertukarkan/interchangeable (dimana masing-masing pihak yang disebutkan saling berbagi kekuatan yang sama dari interpretasi, motif dan keyakinan) dan yang menerima bahwa ekonomi, masyarakat dan entitas di dalamnya hidup dalam organisme kompleks yang tidak bertindak dalam isolasi tetapi efek satu sama lain dalam cara yang kompleks. LO 5 KETERBATASAN BAR Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang bagaimana pembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun, juga mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini. Frekuensi (dan penekanan) antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh lebih kompleks daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini. Maines berpendapat: Sayangnya, tiga kritik yang diberikan terhadap penelitian ini telah membatasi pengaruhnya. Pertama, studi tentang topik yang sama telah menghasilkan hasil yang bertentangan, mencegah panduan konklusif untuk keputusan kebijakan. Selain itu, subjek eksperimen dan pengaturan yang digunakan dalam studi ini sering dari yang ditemukan dalam situasi penilaian nyata. Akhirnya, para peneliti akuntansi telah mempertanyakan apakah kebijakan harus dipengaruhi oleh penelitian tentang pengambil keputusan individu. Keterbatasan BAR ini berarti belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi dalam literatur akademik saat ini yang dinikmati oleh pasar modal dan penelitian teori keagenan. Secara keseluruhan, keterbatasan utama dari BAR adalah kurangnya teori tunggal yang mendasari dan membantu dalam penyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan BAR. Berbeda dengan pasar modal dan teori keagenan penelitian yang telah didasari kegiatan penelitian dan pengembangan teori dalam bidang tertentu dari ekonomi, peneliti BAR telah meminjam berbagai disiplin ilmu dan konteks serta tidak memiliki kerangka kerja umum yang mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para pembuat kebijakan. Selain itu juga tidak ada kemungkinan pengembangan teori seperti ini di masa mendatang. Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah pendidikan penelitian yang berharga dan praktis. Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil keputusan untuk

mengembangkan sistem ahli dan alat-alat praktis lainnya untuk pengolahan informasi dan tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga menawarkan janji yang mengungkapkan kesalahan sistematis yang dibuat oleh semua pengambil keputusan dalam konteks tertentu dan memiliki implikasi untuk perbaikan di tingkat makro. Misalnya, penelitian mulai menunjukkan bagaimana jenis insentif para analis saham terhadap bias keputusan mereka di tempat kerja. Kepentingan yang lebih besar sekarang sedang ditunjukkan dalam pengembangan pengukuran non-keuangan dari kinerja perusahaan seperti indikator kinerja lingkungan dan sosial yang diusulkan dalam pelaporan triple bottom-line. Ada sedikit pengetahuan yang tentang bagaimana pengukuran non-keuangan ini seharusnya atau bagaimana non-keuangan harus dilaporkan, BAR memiliki peran penting dalam membantu praktisi akuntansi dan pembuat kebijakan dalam mengembangkan area penting seperti ini. Selanjutnya, kemajuan terus menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan memungkinkan para peneliti BAR masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih kaya dan tes tentang bagaimana pengambil keputusan memproses informasi akuntansi. LO 6 ISU UNTUK AUDITOR Sama seperti penelitian akuntansi perilaku dapat menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi, penelitian audit perilaku dapat menyelidiki bagaimana auditor melakukan tugas mereka dan membuat penilaian mereka. Penelitian Archival tentang pilihan auditor, diperiksa dalam bab-bab sebelumnya, sering memperlakukan proses audit sebagai 'kotak hitam'. Hasil bahwa auditor besar atau spesialis yang terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi dan biaya modal yang lebih rendah diinterpretasikan sebagai bukti bahwa auditor-auditor ini memiliki kualitas yang lebih tinggi, tapi itu bukan bukti langsung kinerja audit yang lebih baik. Penelitian perilaku mencoba untuk masuk ke dalam kotak hitam ini untuk menguji karakteristik auditor yang berkinerja lebih baik dan menyelidiki faktorfaktor yang mempengaruhi kinerja auditor. Penelitian terdahulu dimulai dengan pertanyaan cukup jelas. Misalnya, apakah pengalaman audit lebih meningkatkan kualitas auditor penilaian? Meskipun kesederhanaan tampak dari pertanyaan ini, para peneliti segera menemukan bahwa jawabannya tidak ada yang pasti. Kinerja Auditor bervariasi antara pengaturan dalam cara-cara yang menunjukkan bahwa auditor memiliki kedua pengetahuan umum, yang umum untuk semua auditor, dan pengetahuan khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan balik dalam domain tertentu atau konteks. Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman industri tertentu. Auditor dengan pengalaman dalam konteks industri tertentu tampaknya memiliki kualitas penilaian auditor yang tinggi ketika bekerja dalam konteks tersebut. Efek ini tampaknya terjadi karena auditor memperoleh pengetahuan khusus ketika diberi kesempatan untuk menerima pelatihan khusus industri baik formal maupun informal melalui pengalaman on-thejob dalam audit lingkungan tim industri. Owhoso, Messier, dan Lynch menunjukkan bahwa ketika auditor bekerja dalam tim spesialisasi industri mereka, mereka lebih efektif dari auditor lain dalam mendeteksi kesalahan konseptual maupun mekanik. Jika auditor diminta untuk bekerja di

luar daerah spesialisasi mereka, mereka tidak menunjukkan tingkat kinerja yang lebih besar. Temuan penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa perusahaan audit besar mengatur praktek mereka suatu lini industri yang lama. Hasil Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan bahwa pengetahuan khusus auditor tidak dapat dialihkan kepada konteks lain. Hammersley menunjukkan bahwa hal tersebut karena industri spesialis auditor dapat menggunakan beberapa isyarat lebih efisien daripada auditor lain dalam konteks industri spesialis. Petunjuk adalah potongan-potongan informasi, dan Hammersley tertarik pada kinerja relatif spesialis dan non-spesialis auditor dalam menggunakan isyarat tampaknya tidak berbahaya untuk membuat pola yang mewakili keberadaan salah saji keuangan. Hasil nya menunjukkan perbedaan dalam cara-cara yang spesialis dan non-spesialis auditor memahami isyarat ketika mereka menyediakan seluruh informasi yang tersedia bagi auditor. Dia menunjukkan bahwa auditor spesialis cenderung menggunakan prosedur yang lebih efisien dan efektif untuk mendeteksi keberadaan salah saji, tapi hanya dalam bidang spesialisasi mereka sendiri. Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan salah satu bagian dari kualitas audit. Penelitian perilaku juga telah menyelidiki isu seputar komponen lain dari kualitas audit, independensi auditor. Koch dan Schmidt meneliti efek dari pengungkapan kepentingan atas keputusan pelaporan auditor. Awalnya, dan konsisten dengan Kain, Loewenstein dan Moor, mereka menemukan bahwa auditor lebih cenderung melaporkan secara keliru ketika mereka mengungkapkan konflik kepentingan karena pengungkapan tersebut meringankan keprihatinan moral mereka. Mereka merasa bahwa mereka memiliki lisensi untuk melaporkan secara keliru karena investor seharusnya menyadari adanya kemungkinan ini. Namun, Koch dan Schmidt menemukan bahwa auditor yang lebih berpengalaman cenderung untuk melaporkan secara keliru dalam situasi ini. Mereka juga menemukan bahwa ketika auditor tidak mengungkapkan biaya mereka, mereka bekerja untuk membangun reputasi untuk pelaporan jujur. Koch dan Schmidt menunjukkan bahwa meningkatkan kompleksitas percobaan dengan memasukkan lebih banyak faktor, seperti pengalaman dan reputasi, dapat menghasilkan hasil yang lebih kaya dan pemahaman yang lebih dalam perilaku auditor. Cara lain untuk menyelidiki independensi auditor adalah dengan meneliti reaksi investor untuk informasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja dan Schwartz menyelidiki persepsi investor dari independensi auditor ketika auditor menerima pendapatan fee layanan non-audit dari klien audit mereka. Kedua studi menemukan bahwa pengungkapan biaya non-audit mengurangi akurasi persepsi investor tentang independensi auditor. Hasil ini penting karena bukti mereka menunjukkan bahwa meskipun auditor pada kenyataannya independen, independensi dalam penampilan bisa terganggu dan harga saham terpengaruh. Peraturan seperti Sarbanes-Oxley Act (2002) diperkenalkan untuk mencegah masalah independensi auditor dengan membatasi penyediaan layanan non-audit kepada klien mereka. Bahkan jika tidak ada penurunan independensi yang sebenarnya untuk mencegah, peraturan ini dapat membantu auditor dan klien mereka menghindari masalah yang disebabkan oleh gangguan independensi yang dirasakan. Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian dengan menggunakan

arsip data dengan berfokus pada perilaku auditor dan investor. Namun, tantangan metodologis yang dihadapi oleh para peneliti perilaku juga signifikan. Sering ada ketegangan antara membuat percobaan cukup realistis dengan memasukkan banyak faktor kontekstual dan membuatnya cukup sederhana sehingga peneliti dapat yakin bahwa mengamati hasil tersebut disebabkan adanya manipulasi faktor spesifik dalam penyelidikan. Peneliti harus mempertimbangkan semua masalah rancangan sebelum memasang subjek karena, tidak seperti penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di kemudian hari. Penelitian terus berkembang secara bertahap dimana peneliti mencoba instrumen, konteks, dan subjek yang berbeda kasus.

POSITIVE THEORY OF ACCOUNTING POLICY AND DISCLOSURE LATAR BELAKANG TeoriAwalPermintaan Penelitian pasar modal selama tahun 1970 memberikan langkah maju yang besar dalam menjelaskan efek akuntansi investasi dalam modal saham, khususnya efek akuntansi terhadap harga saham dan penjualan saham / volume pembelian. Namun, itu tidak meyakinkan mengenai mekanistik dan tidak ada efek hipotesis dan memberikan dukungan konsisten untuk prediksi bahwa investor menggunakan informasi akuntansi sistematis dalam pengambilan keputusan tentang apakah akan membeli atau menjual saham. Hal ini menyebabkan para peneliti untuk menghargai kesulitan memprediksi reaksi pasar terhadap rilis akuntansi ketika mereka tidak memiliki teori yang kuat untuk menjelaskan mengapa manajer menyiapkan laporan akuntansi di tempat pertama, atau mengapa mereka memilih untuk menerapkan prinsip-prinsip akuntansi tertentu. Dalam rangka untuk memahami makna pilihan akuntansi, perlu memahami prinsip-prinsip fundamental ekonomi dan bangunan yang menjadi dasarnya. Literatur menyelidiki pasar konten informasi modal keuntungan menerima hipotesis pasar efisien (EMH) sebagai realitas deskriptif, atau setidaknya menerima bahwa dunia berfungsi 'seolah-olah' itu menggambarkan realitas. Seperti teori harga klasik, EMH bergantung pada asumsi yang sempurna pasar seperti informasi yang tersedia secara bebas, nol biaya transaksi, tidak ada pajak dan tidak ada kontrol monopoli (semua peserta pengambil harga). Berdasarkan asumsi ini, harga segera dan costlessly disesuaikan untuk mencerminkan informasi akuntansi. Namun, meski kondisi ini mungkin 'ratarata' menjadi deskriptif pasar saham, ada keadaan lain di mana kondisi ini tidak realitas perkiraan.Artinya,ada penyimpangan.Asumsi EMH ketat penelitian akuntansi awal positif berarti bahwa peneliti pasar modal tidak selalu bisa menjelaskan mengapa harga saham tidak segera merespon informasi akuntansi dalam cara yang diprediksi. Demikian pula, ketika harga saham terus mencerminkan informasi akuntansi hari setelah rilis, asumsi nol biaya transaksi dan informasi bebas jelas tidak tahan. Salah satu pertanyaannya adalah apakah laporan akuntansi yang terutama ditujukan untuk mendukung pengambilan keputusan dalam pasar modal atau laporan tersebut memiliki tujuan lain? Setelah semua, jika laporan akuntansi tidak siap dengan tujuan utama pasar modal menginformasikan nilai saham, mengapa pasar modal bereaksi terhadap rilis laporan akuntansi? Dengan demikian, karena pasar modal menyelidiki reaksi pasar terhadap praktik akuntansi perusahaan dan rilis laba, peneliti membuat beberapa pengamatan penting yang mendorong minat dalam mengembangkan teori positif pilihan kebijakan akuntansi. Observasi ini dijelaskan sebagai berikut: Sebelum setiap peraturan yang mengharuskan mereka untuk melakukannya, banyak perusahaan memberikan laporan akuntansi. Selanjutnya, laporan tersebut diaudit dan kedua penyusunan rekening dan audit mereka dikonsumsi sumber daya nyata. Oleh karena itu, manajer rasional tidak akan memungkinkan perusahaan untuk mengeluarkan biaya ini jika mereka tidak merasa bahwa ada manfaat bersih dari ketentuan informasi akuntansi. Pengamatan itu

mendorong para peneliti untuk mempertanyakan apa yang akan menjadi manfaat bagi perusahaan jika mereka voluntarity dikeluarkan biaya untuk menyiapkan laporan keuangan. Perusahaan lobi dalam kaitannya dengan standar akuntansi yang diusulkan. Sekali lagi, lobi adalah kegiatan yang mahal dan manajer rasional akan terlibat di dalamnya hanya jika outweight manfaat biaya. Para peneliti mulai bertanya apa yang akan menjadi manfaat dari lobi. Perusahaan membuat pola konsisten pilihan kebijakan akuntansi antara alternatif bersaing dan pilihan kebijakan akuntansi tersebut tampaknya berkaitan dengan karakteristik (atribut) dari perusahaan. Peneliti penasaran untuk menjelaskan alasan asosiasi ini. Secara keseluruhan, perusahaan cenderung untuk memilih metode akuntansi yang diterapkan tindakan konservatif laba, aset dan ekuitas. Sekali lagi, para peneliti diminta untuk bertanya,'mengapa?' Informasi hipotesis, akuntansi yang dihasilkan untuk memungkinkan investor di pasar modal untuk membuat keputusan investasi yang baik, tidak bisa memuaskan menjelaskan pengamatan ini. Akibatnya, para peneliti mengembangkan teori yang dibangun pada tempat-tempat kontrak mahal dan pemantauan. Sehingga Anda dapat memahami literatur pilihan kebijakan akuntansi (literatur konsekuensi ekonomi), kami akan menjelaskan aspek fundamental dari kontraktor dan teori keagenan di bagian berikut dari bab ini. Teori-teori ini memberikan alasan lain untuk produksi laporan akuntansi. Mendasari literatur pilihan kebijakan adalah asumsi bahwa orangorang bertindak sendiri kepentingan diri mereka, bahwa mereka adalah rasional secara ekonomi, dan bahwa angka akuntansi memainkan peran sentral dalam distribusi kekayaan. Teori akuntansi positif mengabaikan aspek non keuangan fungsi utilitas individu dengan asumsi umum bahwa semua individu berusaha untuk memaksimalkan kekayaan finansial mereka. LO 1.CONTRACTING THEORY Contracting theory (Teori Kontrak) mencirikan perusahaan sebagai hubungan kontrak antara pemasok dan konsumen dari faktor produksi. Perusahaan ada karena biayanya kurang bagi individu untuk bertransaksi melalui organisasi pusat daripada melakukannya secara individual. Dalam pengertian yang lebih umum, semua pemasok faktor-faktor produksi (tanah, tenaga kerja dan modal) secara tunggal mempunyai kontrak dengan konsumen untuk output mereka, misalnya, kontrak: Mendokumentasikan syarat dan kondisi kerja manajer oleh pemegang saham Mendokumentasikan syarat dan kondisi di mana pemberi pinjaman menyediakan sumber daya keuangan Kerja untuk pabrik dan pekerja lainnya Untuk penjualan dan pengiriman barang dan jasa. Dengan demikian, setelah kami memungkinkan untuk realitas biaya kontrak transaksi termasuk biaya keuangan dan non keuangan dari negosiasi ketentuan penjualan susu dari peternak, coase berpendapat bahwa perusahaan tersebut akan exist.

Alasannya adalah bahwa perusahaan adalah bentuk paling efisien dari perhubungan kontrak dalam mengatur dan mengkoordinasikan kegiatan ekonomi dan mengurangi biaya kontraktor, meskipun penting untuk menyadari bahwa perusahaan melibatkan banyaknya kontrak. Teori akuntansi positif biasanya berfokus pada dua jenis kontrak: kontrak manajemen dan kontrak utang. Kedua kontrak tersebut adalah kontrak keagenan, dan teori keagenan menyediakan sumber yang kaya penjelasan untuk praktik akuntansi yang ada. LO 2.AGENCY THEORY Perusahaan adalah bentuk yang paling efisien dari sebuah kontrak dan biasanya dimiliki dan dikelola oleh individu maupun kelompok (keluarga). Namun, selama 100 tahun terakhir telah terjadi penyimpangan keagenan antara pemilik dan manajer sebagai perusahaan berkembang menjadi perusahaan besar yang kita kenal sekarang membutuhkan manajemen yang profesional. Jensen dan meckling pada umumnya mempublikasikan dan mengembangkan teori agen pada tahun 1976. Namun, ada anteseden dalam karya alchiv dan demsetz, diantaranya. Jensen dan meckling menggambarkan hubungan keagenan yang timbul di mana ada kontrak di mana satu pihak (pemilik) melibatkan pihak lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas nama pemilik. Dalam situasi seperti ini, baik pemilik dan agen adalah maksimizer utilitas dan tidak ada alasan untuk percaya bahwa agen akan selalu bertindak sesuai dengan kepentingan pokok terbaik. Masalah keagenan yang muncul adalah masalah mendorong agen untuk bersikap seolah-olah ia sedang memaksimalkan kesejahteraan pemilik. Ini masalah keagenan, pada gilirannya, memberikan kenaikan pada biaya agensi. Pada tingkat yang paling umum, biaya agensi adalah setara dolar dari penurunan kesejahteraan yang dialami oleh karena mendasar perbedaan pokok dan bunga agen. Jensen dan meckling membagi biaya agensi menjadi: 1. Monitoring biaya 2. Bonding Cost (biaya bonding) 3. Hilangnya biaya residu (residual loss) Biaya monitoring adalah biaya pemantauan perilaku agen.Dimana biaya tersebut meliputi pengeluaran oleh langkah-langkah utama, mengamati dan mengendalikan perilaku agen. Contoh biaya monitoring adalah biaya audit wajib, biaya untuk menetapkan rencana manajemen kompensasi, pembatasan anggaran dan aturan operasional. Biaya-biaya pemantauan terjadi dalam contoh pertama oleh pemilik. Namun, pemilik melindungi terhadap resiko akhirnya menanggung biaya oleh penyesuaian remunerasi yang dibayarkan kepada agen sehingga agen yang menanggung biaya. Jika manajer memiliki reputasi buruk atau tidak pasti, pemegang saham mungkin akan memantau kinerja manajer lebih lagi, dan juga pemegang saham tidak akan siap untuk membayar manajer dengan nominal yang besar sebagai manajer yang memiliki reputasi yang baik dan bertindak dalam kepentingan pemegang saham. Yaitu, pemegang saham membayar manajer kurang sebagai biaya peningkatan pemantauan. Cara pemilik melindungi

bantalan biaya agen dengan membayar sesuai dengan tingkat biaya monitoring yang diharapkan. Ini dikenal sebagai perlindungan harga. Sama, di bawah kontrak utang, manajer adalah agen bagi pemberi pinjaman. Semakin besar risiko pinjaman, pemberi pinjaman akan lebih ingin memantau kinerja perusahaan mereka berinvestasi dalam dengan memberikan utang. Sebagai kompensasi atas biaya monitoring, suku bunga permintaan pemberi pinjaman akan lebih tinggi, atau periode di mana mereka akan siap untuk memberikan pinjaman kepada perusahaan akan lebih pendek. Dengan demikian, suku bunga jangka waktu pinjaman adalah cara yang pemberi pinjaman sebut dengan 'price protect. Jika ada perlindungan harga yang efisien, agen akhirnya dapat menanggung biaya monitoring yang terkait dengan kontrak. Oleh karena itu, agen cenderung membentuk mekanisme untuk menjamin mereka akan berperilaku dalam kepentingan pokok, atau untuk menjamin mereka akan memberikan kompensasi pemilik jika mereka bertindak dengan cara yang bertentangan dengan kepentingan pemilik. Biaya membuat dan mematuhi mekanisme ini dikenal sebagai biaya ikatan karena biaya tersebut adalah biaya ikatan kepentingan agen kepada mereka dari pemilik. Biaya ikatan juga ditanggung oleh agen. Biaya yang dikeluarkan oleh manajer sehubungan dengan kegiatan ikatan meliputi: 1. Waktu dan usaha yang terlibat dalam memproduksi laporan akuntansi lebih teratur 2. Kendala pada aktivitas manajer karena laporan kuartalan akan mengungkapkan perilaku oportunistik 3. Pendapatan dikorbankan oleh yang dilarang menjual rahasia perusahaan ke perusahaan lawan. Meskipun monitoring dan ikatan, ada kemungkinan bahwa kepentingan agen masih tidak akan benar-benar sesuai dengan orang-orang dari pemilik. Selanjutnya, agen kemungkinan untuk membuat beberapa keputusan yang tidak sepenuhnya pokok. Misalnya, manajer mungkin mengubah akun untuk memaksimalkan bonus nya atau menempatkan usaha kerja kurang dari pemegang saham akan memilih. Dengan demikian, nilai bersih dari output agen kurang dari jika minat agen benar-benar sejalan dengan pemilik. Ini kerugian bobot mati adalah tahu sebagai kerugian residual. Kerugian residual adalah efek kekayaan fakta bahwa bahkan dengan pengeluaran monitoring dan ikatan, tindakan yang diambil oleh agen kadang-kadang akan berbeda dari perilaku yang akan memaksimalkan kepentingan pemilik atau kekayaan. Mengingat mekanisme ikatan dan pemantauan akan diamati dalam hubungan kontrak keagenan mendefinisikan, dua pertanyaan muncul: 1. Siapa yang memiliki insentif untuk menggabungkan mekanisme seperti dalam kontrak? 2. Siapa yang menanggung biaya dari mekanisme ini? Teori keagenan, dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, meminjam dari EMH. Jika informasi pasar manajerial dan pemegang saham yang kuat-dari efisien, maka pasar akan memiliki informasi mengenai insentif dan kesempatan bagi agen untuk bertindak cara yang bertentangan dengan kepentingan prinsipal. Karena itu akan menggabungkan semua informasi ini dalam harga agen dari remunation. Yaitu, pemilik akan menggaji agen sesuai dengan harapan pemilik berapa

banyak perilaku agen mungkin akan bertentangan dengan kepentingan pemilik. Dalam keadaan para pelaku akan harga yang dilindungi. Karena perlindungan harga adalah biaya ditanggung oleh agen. Agen memiliki insentif untuk obligasi untuk kepentingan pemilik dan menanggung biaya pemantauan perilaku. Insentif ini meningkat oleh fakta bahwa, di samping perlindungan harga, pemilik 'bisa' menetap 'dengan agen untuk perilaku disfungsional. Ex post menetap sampai terjadi ketika, setelah mengamati kinerja agen, pemilik merevisi kembali dibayarkan kepada agen untuk memastikan bahwa tingkat remunerasi agen dan tingkat usaha agen selaras. Misalnya, pemegang saham dapat memutuskan dari manajer bertindak kurang tertarik (lebih) dalam pemegang saham daripada yang pertama diharapkan. Dalam situasi seperti itu, pemegang saham dapat memutuskan untuk membayar manajer yang kurang (lebih) gaji untuk jangka waktu kontrak manajer. Pos ex menetap sampai pada akhir periode dan secara efektif perlindungan harga untuk memulai periode berikutnya. Fama menunjukkan dari bahwa pasar tenaga kerja manajerial juga dapat disiplin manajer yang bertindak oportunis. Pasar menggabungkan ke gaji manajer harapan bahwa agen akan bertindak oportunis, yang didasarkan pada kecenderungan untuk melakukannya di masa lalu. Seperti, manajer yang sedang mencari pekerjaan baru akan dibayar sesuai dengan harapan pasar terhadap perilaku mereka dalam melayani kepentingan pemegang saham. Expection ini didasarkan pada kinerja masa lalu manajer. Selain itu, manajer yang tindakan menekan nilai perusahaan mereka dapat terkena penghapusan dalam hal pengambilalihan. Namun, seperti amershi dan titik sunder keluar, pasar pengambilalihan untuk kontrol perusahaan adalah bentuk exspensive mendisiplinkan manajer karena premi tinggi yang dibayar untuk mengambil alih perusahaan. Meskipun berbagai bentuk pemerintahan, semua perilaku disfungsional agen tidak dihilangkan, karena mekanisme ikatan beroperasi pada biaya dan agen akan menanggung hanya sampai ke titik di mana biaya marjinal untuk melakukannya sama dengan manfaat marjinal. Dengan demikian, ada sisa oportunisme, biaya yang akan ditanggung oleh agen di pasar bentuk kuat efisien karena hilangnya reputasi dan hilangnya potensi keuntungan jangka panjang untuk bertindak sebagai agen jera (kerugian residual). Ketika kita berasumsi pasar sempurna efisien, agen merasa bahwa mereka tidak akan sepenuhnya dihukum karena perilaku yang bertentangan dengan kepentingan pokok. Karena itu mereka memiliki insentif untuk terlibat dalam perilaku oportunistik yang, pada gilirannya, meningkatkan kerugian residual. Dengan perlindungan harga lengkap dan menyiapkan, hilangnya sisa ditanggung sebagian oleh kepala serta (atau bukan) agen. Daya tarik teori keagenan terletak pada kenyataan bahwa ia atribut peran akuntansi-sebagai bagian dari ikatan dan mekanisme pemantauan-yang erat kaitannya dengan peran kepengurusan tradisional akuntansi. Perhatian kita sekarang diarahkan ke hubungan badan spesifik, khususnya mereka yang telah dianggap secara rutin oleh teori akuntansi positif. Referensi juga dibuat untuk penggunaan angka akuntansi dalam kontrak antara pihak-pihak menghubungi. LO 3.PRICE PROTECTION AND SHAREHOUSE/MANAGER AGENCY PROBLEM

Pemisahan kontrol kepemilikan iklan berarti bahwa manajer, sebagai agen dari pemegang saham, dapat bertindak sesuai dengan kepentingan mereka sendiri. Tapi agen bunga mungkin bertentangan dengan kepentingan pemegang saham. Poblem ini diakui sejak tahun 1776, ketika adam smith merujuk ke dalam the wealth of nations. Kepemilikan parsial atau non-ownnership dari perusahaan oleh manajemen memberikan insentif bagi para manajer untuk berperilaku dengan cara yang bertentangan dengan kepentingan pemegang saham karena manajemen tidak menanggung biaya penuh dari setiap perilaku disfungsional. Misalnya, membayangkan sebuah skenario di mana tidak ada pajak, ada satu pemilik perusahaan, dan pemilik yang juga manajer. Pemilik-manajer cenderung acuh tak acuh, apakah dia membeli manfaat berupa uang non langsung, atau apakah bisnis pembelian mereka pada manfaat nya atau nama nya. Baik cara, dampak keuangan adalah sama. Asumsi bahwa perusahaan memiliki nilai sekarang bersih sebesar $ 1000.000 dan aset lainnya pemilik-manajer bernilai $ 1.000,000. Jika perusahaan menghabiskan $ 100,000 pada manfaat bagi pemilik, seperti bonus yang lebih tinggi, pemilik tidak lebih baik atau lebih buruk karena perusahaan merupakan perpanjangan langsung dari pemilik. Cara eter, pemilik-manager memiliki aset senilai $ 2.000,000. Sekarang asumsi bahwa pemilik-manager menjual 30% dari perusahaan. Sebagai pemilik 70%, manajer tidak lagi peduli, apakah manfaat kepadanya dibeli oleh perusahaan atau manajer. Lagi menganggap bahwa pembelian manajer manfaat dari dirinya sendiri dengan biaya sebesar $ 100.000, dan segera mengkonsumsi manfaat. Aset manajer yang sekarang bernilai sebesar $ 1600.000-yaitu, bunga 70% dalam perusahaan bernilai $ 700,000 dan aset lain dari manajer yang bernilai $ 900,000. Tetapi jika perusahaan membeli manfaat bagi pemilik, manajer aset bernilai $ 1.630.000-yang, bunga 70% dalam perusahaan bernilai $ 630,000 (70% x $ 1000,000 - (70% x $ 100.000)) dan aset lainnya manajer yang woth $ 1.000,000. Dalam hal ini, manajer akan lebih suka bahwa perusahaan membeli manfaat apapun baginya karena sebagian kecil dari biaya manfaat yang dibayar oleh pemilik lainnya. Proporsi biaya yang beruang manager menurun sebagai kepemilikan manajer dalam perusahaan menurun. Oleh karena itu, semakin kecil persentase kepemilikan manajer dalam perusahaan, semakin besar kemungkinan manajer adalah untuk overconsumse perquisites dan manfaat lainnya pada pekerjaan, atau syirik dengan cara lain. Lagi insentif ada selama manfaat marjinal kepada pemegang saham melebihi biaya marjinal - yang kemungkinan kehilangan pekerjaan atau kenaikan biaya monitoring bahwa manajer beruang ketika pemilik lain harga-melindungi terhadap perilaku disfungsional. harga perlindungan dalam hal ini mengambil dua bentuk. Ketika manajer pemilik menjual sebagian nya atau minatnya dalam perusahaan, investor membayar saham apa yang mereka pikir saham yang layak. Harga diskon untuk menggabungkan sejauh mana manajer diharapkan untuk mengkonsumsi lebih banyak manfaat pada pekerjaan daripada kepentingan investor. Seperti, harga manajer pemilik dibayar untuk bersama mengurangi sebagai ekspektasi pasar bertentangan perilaku peningkatan bunga. Jika pemilik baru lakukan memantau kinerja manajer erat, mereka akan remunate manajer atas dasar suatu assement dari likelihood sampel datanya perilaku bertentangan dengan kepentingan mereka. Baik cara, jika pasar efisien, para pemegang

saham baru menerima normal rate of return rata-rata. Pasar membayar harga yang lebih tinggi untuk kepemilikan dan ada kemungkinan akan kurang pengawasan. Alasan untuk perbedaan insentif shareholder dan manajer mengenai kebijakan perusahaan merupakan sejumlah masalah spesifik. Masalah ini termasuk masalah penghindaran risiko, masalah dividen-retensi dan masalah cakrawala. Keengganan risiko berarti bahwa manajer lebih memilih risiko yang kurang dari pemegang saham. Pemegang saham memiliki kapasitas untuk keragaman portofolio investasi mereka sehingga mereka tidak menolak risiko sehubungan dengan investasi mereka dalam perusahaan tertentu. Dengan berinvestasi di perusahaan variaty jenis nvestment, pemegang saham dapat meminimalkan eksposur mereka terhadap risiko investasi dari satu sumber. Diversifikasi investasi mereka dengan cara ini cenderung untuk lindung nilai eksposur mereka terhadap risiko kerugian dari investasi mereka. Pemegang saham keengganan risiko lebih jauh berkurang oleh fakta bahwa perseroan terbatas berarti bahwa mereka tidak memiliki kewajiban untuk menutupi penurunan di masa depan nilai perusahaan kecuali untuk memperluas bahwa saham mereka tidak sepenuhnya dibayar. Namun, manajer umumnya lebih memilih untuk berinvestasi dalam waktu kurang berisiko, proyek yang lebih rendah nilai sekarang bersih karena mereka memiliki sumber daya manusia yang signifikan didiversifikasi diinvestasikan dalam bisnis mereka mengelola. Yaitu, aset manajer yang paling berharga adalah manusia sendiri modal manajemen keahlian-dan semua ini diinvestasikan dalam perusahaan satu. Kehilangan pekerjaan atau dibayar kurang memiliki pengaruh yang signifikan dari kekayaan manager. Selanjutnya, risiko tidak dapat sepenuhnya lindung nilai atau diversifikasi karena manajer biasanya digunakan dalam satu posisi manajemen saja. Divesification melalui investasi di perusahaan lain dapat hanya sebagian mengurangi risiko manajer sejak capitalis manusia manajer seperti aset utama bahwa risiko yang terkait dengan itu jauh melebihi risiko yang terkait dengan investasi lainnya. Seperti, manajer risiko hormat menolak untuk manajemen perusahaan mereka hanya dalam kasus pengembalian yang tinggi tapi investasi berisiko tinggi oleh perusahaan mengurangi nilai modal manusia. Oleh karena itu mengelola rasional memilih untuk meminimalkan mereka sendiri daripada memaksimalkan nilai perusahaan. Contoh risk aversion muncul jika manajemen perusahaan batubara-prioducing didirikan memiliki kesempatan untuk membeli tambang emas yang sangat spekulatif dan operasi. Pengembalian dari pemegang saham bisa melebihi 100% per tahun setelah pajak di masa mendatang. Di sisi lain, tambang bisa gagal muram memproduksi kembali negatif terhadap kerugian perusahaan iklan menyebabkan, sehingga dana pemegang saham yang negatif. Menyediakan ada kemungkinan yang cukup pengembalian yang sangat tinggi kepada para pemegang saham, pemegang saham ingin manajemen untuk berinvestasi di tambang emas. Di sisi lain, manajer akan menolak untuk investasi di tambang karena jika gagal, nilai pekerjaan yang paling berharga aset modal manusia-akan jatuh dan mereka mungkin kehilangan mereka. Meskipun mereka dapat memperoleh pekerjaan lain. Itu tentu akan berada di tingkat yang sama status dan remunerasi karena reputasi mereka untuk manajemen gagal operasi.

Ini adalah gilirannya mengarah ke beberapa masalah kontrak lembaga lain. Yang pertama adalah whicch retensi dividen masalah terjadi ketika manajer lebih memilih untuk membayar lebih sedikit dari keuntungan perusahaan dalam bentuk dividen dari pemegang saham lebih memilih. Masalah ini bisa timbul karena manajer mempertahankan uang dalam bisnis untuk membayar gaji mereka sendiri dan manfaat dan untuk meningkatkan ukuran dari kekaisaran mereka kontrol (kerajaan building). Mempertimbangkan situasi di mana kesempatan perusahaan investasi terbaik akan mendapatkan tingkat 8% dari pengembalian bagi pemegang saham, namun pemegang saham bisa berinvestasi secara pribadi untuk mendapatkan pengembalian 15%. Dalam keadaan tersebut, pemegang saham ingin dibayar dividen untuk berinvestasi dalam investasi penghasilan yang lebih tinggi daripada meninggalkan uang di perusahaan harus diinvestasikan pada pengembalian yang lebih rendah. Namun, manajer dapat memilih untuk mempertahankan dana dalam rangka meningkatkan ukuran perusahaan yang dikelolanya dan meningkatkan lingkup kekuasaan mereka. Jika manajemen tidak mempertahankan dana yang seharusnya bisa dibayar sebagai dividen, maka pemegang saham kehilangan 7% (15% - 8%). Persetujuan dapat digunakan untuk mengurangi keparahan masalah ini. Salah satu cara untuk melakukan itu tidak mengikat remunerasi manajer terhadap harga saham. Setelah semua di bawah emh, harga saham mencerminkan kepentingan pemilik dan harapan tentang keberisikoan investasi dan semua arus kas mendatang yang timbul dari pemegang saham untuk kehidupan perusahaan. Dengan demikian, mencerminkan penilaian pasar terhadap tingkat efek kekayaan bagi pemegang saham yang manajemen risiko keengganan dan dividen-retensi prefeences. Juga menyediakan insentif jangka panjang untuk memaksimalkan harga saham dibandingkan dengan insentif jangka pendek maksimalisasi keuntungan. Namun, hal ini dapat memperkenalkan ketidakadilan. Laba sering dianggap sebagai yang lebih langsung berhubungan dengan kinerja manajerial dibanding harga saham. Dengan demikian, laba akuntansi sering digunakan baik sebagai pengganti, atau dalam hubungannya dengan, nilai saham di pengupahan manajer. Misalnya, paket remunerasi seorang manajer mungkin termasuk gaji tetap ditambah bonus mana manajer dibayar persentase dari keuntungan yang melebihi beberapa keuntungan dasar dikombinasikan dengan beberapa bonus dikaitkan dengan nilai saham perusahaan. Dalam hal ini cara, jumlah akuntansi juga digunakan dalam menentukan imbalan kontrak untuk manajer. Oleh karena itu, sebagai manajer concequence memiliki minat yang kuat dalam keuntungan cara dihitung dan dalam pemilihan kebijakan akuntansi. Berarti kontrak spesifik memotivasi manajer untuk bertindak dalam kepentingan pemegang saham termasuk: Menyediakan rencana bonus di mana batas atas bonus partialy tergantung pada dividend pay out ratio perusahaan Membayar manajer lebih atas dasar pergerakan harga saham sebagai manajer mendekati pensiun Membayar bonus pada tingkat progresif seperti yang dilaporkan kenaikan laba

Pengupahan manager kurang dengan kompensasi berbasis saham sebagai owneship manajer dalam peningkatan perusahaan Pada titik ini penting untuk menekankan bahwa angka akuntansi yang lebih sering digunakan dalam menentukan kontrak manajemen kompensasi. Alasan utama adalah untuk penerapan yang luas dari nomor akuntansi untuk variasi yang lebih besar dari konteks: Hanya karena sebagian besar perusahaan tidak telah terdaftar harga saham Nilai pasar perusahaan adalah non-diamati berdasarkan perdagangan tipis atau kepentingan kepemilikan untrade Tingkat manajemen yang dibayar lebih rendah dari chief executive officer dan divisi /daerah/ bagian bawah kendali manajer melaporkan pendapatan sendiri Manajer usaha yang lebih langsung terkait dengan mendapatkan peformance daripada berbagi kinerja harga (misalnya perusahaan memiliki beta tinggi, dan fluktuasi harga saham yang paling banyak sebagai fungsi pasar pada kinerja manajerial). Oleh karena itu, pendapatan berbasis rencana bonus adalah bagian yang lebih penting dari skema kompensasi eksekutif dan biasanya menyediakan manajer untuk berbagi dalam beberapa bagian dari keuntungan yang dilaporkan. Karena kompensasi terkait dengan tingkat keuntungan yang dilaporkan yang telah hipotesis bahwa, dengan adanya rencana ini, manajer akan memilih prosedur akuntansi yang melaporkan keuntungan dari pergeseran masa mendatang ke periode sekarang. Transfer keuntungan antara periode mempengaruhi nilai sekarang dari bonus manajer dan meningkatkan kepastian nya. Ini telah disebut 'bonus rencana hypohesis'. Yang hipotesis bonus sering frase sebagai perusahaan dengan menggunakan kebijakan peningkatan manajemen kompensasi akuntansi. Yang mengatakan penggunaan produktif sebagai dasar untuk kompensasi eksekutif kini bercokol di seluruh dunia. dengan menggunakan saham dan opsi saham juga baik di perusahaanperusahaan yang terdaftar entrenced di pasar saham likuid. Menariknya, memperkenalkan isuisu akuntansi beberapa yang memiliki potensi untuk mempengaruhi pendapatan yang dilaporkan. LO 4. MASALAH AGENSI PEMEGANG SAHAM-DEBTHOLDER Ketika kita membahas peran kontrak utang dalam konteks lembaga, kita asumsikan bahwa manajer adalah salah satu pemilik perusahaan, atau memiliki kepentingan yang benar-benar selaras dengan kepentingan pemilik. Artinya, principal dalam hal ini adalah debtholder, atau pemberi pinjaman, agen adalah manajer yang bertindak atas nama pemegang saham atau pemilik. Mengingat bahwa nilai perusahaan terdiri dari nilai utang ditambah nilai ekuitas, salah satu cara untuk meningkatkan nilai ekuitas adalah untuk meningkatkan nilai perusahaan, yang lain adalah untuk mentransfer kekayaan dari debtholder. Yang pertama melibatkan kontrak yang efisien, dan yang terakhir melibatkan perilaku oportunistik. Smith dan Warner mengakui bahwa masalah keagenan utang dapat menimbulkan empat metode

utama mentransfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham: pembayaran dividen yang berlebihan Aset substitusi Underinvestment Klaim pengenceran Masalah dividen berlebihan pembayaran utang muncul ketika dipinjamkan ke perusahaan pada asumsi tingkat tertentu pembayaran dividen. Utang harga sesuai, namun perusahaan isu-isu tingkat yang lebih tinggi dari dividen. Dividen yang lebih tinggi Penerbitan mengurangi basis aset mengamankan utang dan mengurangi nilai utang. Pada ekstrim, ada insentif bagi manajemen untuk meminjam dan kemudian membayar semua dana yang dipinjam sebagai dividen (dividen likuidasi), meninggalkan debtholders dengan apa-apa, dan pemegang saham dengan dana. Pemegang Saham mendapatkan keuntungan di bawah skema tersebut karena mereka telah menerima uang tunai, namun terbatas berarti bahwa mereka tidak secara pribadi bertanggung jawab atas hutang dari perusahaan dalam hal kepailitan. Substitusi aset didasarkan pada premis bahwa pemberi pinjaman yang mau menanggung risiko. Mereka meminjamkan kepada perusahaan dengan harapan bahwa hal itu tidak akan berinvestasi dalam aset atau proyek dari risiko yang lebih tinggi daripada yang diterima oleh mereka. Itu nilai utang yang sesuai, melalui tingkat bunga yang dibebankan atau jangka waktu pinjaman. Setelah semua, mereka tidak berbagi dalam meningkatkan pendapatan bahwa proyek berisiko tinggi dapat menyediakan. Namun, mereka berbagi dalam kerugian sejauh bahwa kerugian mengurangi keamanan yang tersedia untuk memenuhi tuntutan mereka. Di sisi lain, pemegang saham umumnya memiliki portofolio yang terdiversifikasi dan, dengan kewajiban terbatas, adalah preferrers risiko dalam kaitannya dengan investasi mereka dalam perusahaan tertentu. Hal ini karena mereka berpartisipasi dalam upside risk di mana aset berisiko tinggi memberikan imbal hasil yang tinggi, tetapi perseroan terbatas berarti bahwa mereka tidak berpartisipasi dalam risiko downside. Haruskah investasi dalam aset berisiko tinggi menyebabkan kesulitan keuangan, pemegang saham bertanggung jawab hanya untuk jumlah yang belum dibayar saham mereka. Dengan demikian, manajer memiliki insentif untuk menerima pembiayaan utang dan berinvestasi di aset berisiko tinggi untuk meningkatkan potensi keuntungannya kepada pemegang saham. Underinvestment terjadi ketika pemilik memiliki insentif untuk tidak melaksanakan proyek NPV positif karena untuk melakukannya akan meningkatkan dana yang tersedia untuk debtholders, tetapi tidak untuk pemilik. Sebagai contoh, bayangkan sebuah perusahaan yang menghadapi kebangkrutan. Ini memiliki dana dari pemegang saham negatif $ 90.000. Perusahaan dapat berinvestasi dalam proyek yang akan memberikan NPV positif sebesar $ 50.000. Namun, seluruh $ 50.000 diberikan pada debtholders perusahaan, tidak untuk pemegang saham: maka akan mengurangi hutang bersih sampai $ 40.000. Hanya jika proyek yang diperoleh NPV positif lebih sebesar $ 90.000 akan memaksimalkan kekayaan pemilik yang memiliki insentif untuk berinvestasi dalam proyek tersebut. Di sisi lain, kepentingan pemberi pinjaman yang terbaik disajikan jika perusahaan berinvestasi dalam semua proyek NPV positif karena setiap NPV positif

akan meningkatkan dana yang tersedia untuk membayar kembali setidaknya sebagian dari utang. Claim dilution terjadi ketika isu utang perusahaan prioritas yang lebih tinggi daripada utang sudah masalah. Hal ini meningkatkan dana yang tersedia untuk meningkatkan nilai perusahaan dan nilai kepemilikan, tetapi mengurangi keamanan relatif dan nilai hutang yang ada. Artinya, itu melemahkan nilai dari hutang yang ada karena utang yang sekarang telah menjadi berisiko dalam kehadiran utang prioritas yang lebih tinggi. Sekali lagi, pemberi pinjaman dapat mengantisipasi pencairan klaim dan harga-protect, namun, alternatif adalah untuk pemilik untuk memasukkan dalam kontrak utang perjanjian yang menyatakan bahwa mereka tidak akan meminjam utang dari prioritas yang lebih tinggi atau jatuh tempo sebelumnya. (Perhatikan bahwa utang prioritas yang lebih rendah juga meningkatkan agency cost jika hasil digunakan untuk membayar dividen.) Seperti dalam kasus kontrak manajemen, jika pasar modal memiliki ekspektasi rasional. Kemudian pemegang saham menanggung biaya agensi dari upaya untuk mentransfer kekayaan dari debtholders. Lender akan harga-melindungi melalui suku bunga atau pemotongan dana, dan menyediakan manajer bertindak atas nama pemegang saham dengan insentif untuk secara sukarela kontrak untuk membatasi tindakan mereka. Ini kontrak utang sering mengandung pembatasan (atau perjanjian) yang dirancang untuk melindungi kepentingan keuangan pemberi pinjaman. Perjanjian sering ditulis dalam bentuk angka akuntansi. Perjanjian utang adalah istilah dan kondisi yang tertulis dalam kontrak utang yang membatasi kegiatan manajemen atau memerlukan manajemen untuk mengambil tindakan tertentu. Perjanjian yang dirancang untuk melindungi kepentingan debtholders dengan mensyaratkan, misalnya, bahwa perusahaan mempertahankan tingkat tertentu dari aset sebagai jaminan atas utang. Pelanggaran utang ke lembaga disepakati tindakan seperti penyitaan agunan. Oleh karena itu manajer memiliki insentif untuk memastikan bahwa persyaratan perjanjian tidak dilanggar. Manajer dari perusahaan pinjaman yang diperlukan untuk menyatakan bahwa ia tidak memiliki pengetahuan tentang pelanggaran kontrak utang, dan auditor perusahaan biasanya juga diperlukan untuk menyatakan bahwa ia tidak memiliki pengetahuan tentang pelanggaran apapun. Termuat di dalam kontrak utang umumnya jatuh ke dalam salah satu atau lebih dari empat kategori: Kovenan yang membatasi produksi-peluang investasi perusahaan. Perjanjian-perjanjian ini dirancang untuk mengurangi substitusi aset dan kurangnya investasi. Kovenan menahan pembayaran dividen dan biasanya mengikat pembayaran dividen kep ada fungsi keuntungan. Perjanjian-perjanjian mencegah pembayaran dividen yang berlebihan. Perjanjian menahan kebijakan pembiayaan perusahaan. Ini ditujukan pada masalah pencairan klaim dan biasanya mengambil bentuk membatasi penggunaan utang yang lebih tinggi (atau leverage). Bonding perjanjian yang mengharuskan perusahaan untuk memberikan informasi tertentu kepada para pemberi pinjaman, seperti laporan dan pengungkapan laporan keuangan untuk pihak berwenang. Ini pemegang obligasi bantuan menentukan apakah perjanjian telah dilanggar atau dekat dengan pelanggaran. Perhatikan angka akuntansi dan laporan keuangan yang digunakan secara ekstensif dalam membentuk kontrak ini.

Whittred dan Zimmer memberikan bukti tentang hal perjanjian utang yang ditemukan dalam perbuatan kepercayaan mendukung utang publik yang terdaftar di Australia - surat hutang, catatan tanpa jaminan dan catatan konversi. Mereka menemukan bahwa sebagai prioritas utang dalam acara jika berliku-up meningkat, perjanjian menjadi lebih ketat. Misalnya, surat utang (utang paling senior) adalah satu-satunya bentuk utang untuk menggunakan kendala interest coverage. Selain itu, untuk semua kelas pembatasan, seperti pembatasan rasio perusahaan dari total kewajiban terhadap total aset, yang diterapkan pada obligasi yang lebih ketat. Di sisi lain, Whittred dan Zimmer menemukan beberapa perjanjian yang secara langsung dibatasi kebijakan dividen atau bahwa produksi-investasi langsung dibatasi keputusan. Hal ini tidak mengherankan bahwa terdapat pembatasan beberapa langsung membatasi kebijakan dividen, karena persyaratan legislatif pelarangan pembayaran dividen untuk modal (Corporation Act, s. 254T) dan pembatasan utang perjanjian pada leverage pada dasarnya melayani tujuan yang sama di Australia. Kendala ini memastikan bahwa pembayaran dividen tidak meningkatkan leverage perusahaan untuk dapat diterima ke tingkat yang tidak dapat diterima. Hal ini juga tidak mengherankan bahwa terdapat pembatasan beberapa yang mengganggu produksi-peluang investasi, karena banyak dari keputusan investasi yang teramati. Setelah semua, sulit untuk memantau kepatuhan dengan perjanjian yang mengharuskan manajer untuk berinvestasi dalam semua proyek NPV positif tanpa benar-benar melakukan fungsi manajemen? Whittred dan temuan Zimmer itu yang didukung oleh Stokes dan Tay dalam studi selanjutnya yang berkaitan dengan catatan konversi (convertible notes adalah surat pengakuan utang yang dapat dikonversi menjadi saham dalam keadaan tertentu). Dalam sebuah studi yang lebih baru dari kontrak utang Australia, Cotter menemukan bahwa bank perjanjian pinjaman sering mengandung leverage di mana leverage diukur sebagai rasio total kewajiban terhadap total kewajiban yang nyata. Aktiva tidak berwujud sering dikecualikan dari tindakan leverage karena mereka secara tradisional telah dianggap cenderung kehilangan nilai mereka dengan cepat dan memiliki nilai-nilai subjektif yang tidak dapat dengan mudah diverifikasi. Namun, dalam kasus beberapa perusahaan, nama-nama merek atau mastheads seperti Coca-Cola, Nike, The Australian Financial Review atau merek terkenal perusahaan, aset tidak berwujud mungkin aset yang paling berharga dari perusahaan, dan memiliki tradeable dan nilai maka agunan. Cotter juga menemukan bahwa kontrak utang sering digunakan interest coverage dan klausa rasio lancar. Dia menemukan bahwa kontrak utang sering digunakan interest coverage dan klausa rasio lancar. Dia menemukan bahwa bunga kendala cakupan berkisar antara membutuhkan rasio perusahaan dari laba sebelum bunga dan pajak (EBIT) dibagi dengan beban bunga menjadi setidaknya 1,5: 4. Rasio saat ini diminta untuk berada di antara 1 dan 2. Stokes dan Whincop memeriksa pembatasan yang mendasari kontrak saham preferensi serta hipotesis bahwa utang mencakup lebih pembatasan spesifik pada kebijakan manajemen dari ekuitas. Saham preferen mewakili menarik dari keuangan karena mereka adalah hibrida, yang memiliki unsur-unsur dari kedua hutang dan ekuitas. Beberapa saham preferen memiliki lebih utang-seperti karakteristik daripada yang lain. Misalnya, beberapa mengizinkan pengembalian

modal kepada pemegang saham, dan lain-lain memungkinkan dividen yang belum dibayarkan sebagai akumulasi dari tahun-tahun mendatang. Lainnya adalah lebih seperti ekuitas, karena mereka memungkinkan konversi menjadi saham biasa. Para penulis menemukan bahwa saham preferensi yang lebih erat selaras dengan ekuitas. Istilah tersebut membatasi termasuk pembatasan pada penerbitan saham preferensi peringkat dalam prioritas, serta pembatasan pada tingkat saham preferensi sebagai persentase saham biasa. Sejumlah kendala yang diekspresikan dengan asumsi lembaga yang menyelaraskan kepentingan manajer mereka dengan para pemilik berkaitan dengan perjanjian utang. Berikut ini adalah daftar yang menggambarkan sifat umum perjanjian utang Australia yang melibatkan angka akuntansi: Pemeliharaan modal kerja di atas nilai dollar tertentu atau rasio. Persyaratan untuk menjaga likuiditas memerangi pembayaran dividen yang berlebihan dan juga, sampai batas tertentu, kurangnya investasi. Ini memerangi kurangnya investasi dengan mengharuskan manajer untuk mempertahankan dana dalam perusahaan. Karena dana tersebut harus diinvestasikan entah bagaimana, manajer cenderung untuk berinvestasi dalam aset NPV positif saat ini. Pembatasan aktivitas merger, baik pembayaran utang yang membutuhkan dalam hal merger atau pembayaran jika, setelah merger, aset kelompok berwujud bersih melebihi persentase tertentu dari total utang jangka panjang. Seperti kendala tempur aset substitusi dengan memastikan bahwa indikator dapat diterima tingkat resiko (aset berwujud misalnya untuk utang jangka panjang) tidak terlampaui. Juga, substitusi aset diperangi dengan menghalangi merger dengan perusahaan-perusahaan yang memiliki profil risiko lebih tinggi dibandingkan perusahaan pinjaman. Pembatasan investasi di perusahaan lain seperti pembatasan pada tingkat atau proporsi aset diizinkan untuk diinvestasikan dalam aset keuangan atau persyaratan bahwa aset berwujud bersih melebihi persentase tertentu dari hutang jangka panjang atau hutang jangka panjang dan pemilik ekuitas. Ini tempur kendala aset substitusi dalam cara yang sama seperti pembatasan merger. Mereka berusaha untuk membatasi investasi di perusahaan dengan profil risiko yang lebih tinggi dari perusahaan pinjaman. Pembatasan atas pinjaman tambahan seperti persyaratan untuk pemeliharaan rasio aset berwujud total jumlah kewajiban, persyaratan bahwa perusahaan dapat mempertahankan interest coverage dari tiga kali jika ingin menerbitkan utang baru, atau larangan pinjaman di mana baru utang memiliki prioritas lebih tinggi dari utang yang ada. Ini memerangi pembatasan klaim dilusi. Adanya utang menunjukkan bahwa manajer, bertindak untuk pemegang saham, memiliki insentif untuk mentransfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham. Karena mereka dibatasi oleh perjanjian utang, manajer juga memiliki insentif untuk mengadopsi prosedur akuntansi yang memungkinkan mereka untuk 'mendapatkan sekitar' perjanjian-perjanjian. Para peneliti telah memperkirakan bahwa sebagai leverage perusahaan (utang aset) meningkat, manajer memilih prosedur akuntansi yang menggeser laba yang dilaporkan dari periode mendatang untuk periode

saat ini (yang 'hutang hipotesis ekuitas' atau 'hipotesis utang'). Premis adalah bahwa, dengan meningkatnya leverage, perusahaan semakin dekat untuk pembatasan perjanjian, dan dengan demikian insentif manajer untuk mentransfer kekayaan dari debtholders meningkat secara proporsional. Atas dasar bukti Australia, peningkatan laba tidak akan menghindari perjanjian banyak, karena kendala bunga hanya cakupan benar-benar menggunakan keuntungan algoritma. Namun, peningkatan laba umumnya disertai dengan peningkatan aktiva bersih pengurangan leverage. Kami bisa ulangi hipotesis untuk mengatakan bahwa, dengan meningkatnya leverage perusahaan ', manajer memilih prosedur akuntansi yang meningkatkan aset atau kewajiban penurunan, karena banyak kewajiban Australia utang perjanjian kendala sebagai proporsi aset. Mengurangi leverage yang dilaporkan dengan cara ini mengurangi kemungkinan melanggar utang perusahaan memanfaatkan berbasis peran perjanjian hutang dan angka akuntansi dalam kontrak utang tidak konstan, baik antara perusahaan, atau bahkan untuk perusahaan yang sama dari waktu ke waktu. LO 5. EX POS OPORTUNISME Ex Pos Oportunisme vs Ex Ante Persetujuan Efisien Kontrak Agency memberikan insentif bagi agen untuk bertindak dengan cara yang bertentangan dengan kepentingan para pelaku. Namun, fakta bahwa ada perlindungan harga berarti bahwa itu adalah untuk kepentingan agen untuk kontrak untuk mengurangi biaya agensi. Seberapa kuat ini insentif yang tidak jelas. Satu pendekatan adalah untuk menyatakan bahwa agen yang oportunistik dan berusaha untuk mentransfer kekayaan dari prinsipal karena agen menganggap bahwa perlindungan harga tidak lengkap dan bahwa setiap ex post menetap untuk perilaku disfungsional juga tidak lengkap. Garis argumen yang disebut 'oportunistik' perspektif. Hal ini juga disebut pendekatan ex post karena mengambil kontrak dari perusahaan seperti yang diberikan dan menyatakan bahwa, ex post (yaitu setelah kontrak di tempat), agen memiliki insentif untuk mentransfer kekayaan dari para pelaku karena dia istilah kontrak dan negosiasi ulang yang ada kontrak tidak mungkin untuk benar-benar 'menetap' atau menghilangkan manfaat yang mereka dapat memperoleh (yaitu kontrak keagenan tidak lengkap). Penelitian awal teori keagenan memeriksa perilaku oportunistik ex post. Rencana bonus hipotesis dan utang untuk ekuitas hipotesis keduanya adalah contoh dari prediksi berdasarkan teori yang dikembangkan dari perspektif oportunistik. Menerapkan perspektif oportunistik tertular teori untuk kontrak utang menyiratkan bahwa manajer akan bertindak dengan cara yang mencoba untuk mentransfer kekayaan dari kreditur kepada pemegang saham. Jadi, misalnya, jika manajer merasa bahwa perusahaan secara finansial tertekan mereka akan mengambil tindakan untuk memastikan bahwa perusahaan tidak melanggar perjanjian utang dan bahwa pemberi pinjaman tidak menyadari ekstremitas masalah selama mungkin. Tindakan tersebut akan memungkinkan perusahaan untuk melanjutkan operasi dan untuk membayar dividen kepada pemegang saham, sekaligus akan mengurangi jumlah kemungkinan akan tersedia untuk melunasi utang ketika perusahaan akhirnya gagal. Contoh dari tindakan manajer bisa mengambil adalah dengan menggunakan teknik akuntansi yang labameningkat dalam periode berjalan (s) meskipun atribut ekonomi yang mendasarinya tidak akan

terpengaruh (misalnya dengan mempercepat pengakuan pendapatan dan / atau menunda pengakuan beban) . Sebuah alternatif untuk pendekatan oportunistik adalah pendekatan kontrak efisien. Jika kontrak yang efisien, mereka menyelaraskan kepentingan agen dan prinsipal sehingga tindakan yang menguntungkan agen juga menguntungkan kepala sekolah, dan meningkatkan nilai perusahaan. Meskipun mengakui agen memiliki insentif untuk mentransfer kekayaan dari prinsipal, para 'kontraktor efisien', atau ex ante, pendekatan teori keagenan berpendapat agent yang mengakui bahwa jika mereka mencoba untuk mentransfer kekayaan dari prinsipal, mereka akan dihukum karena kegiatan yang di masa depan. Artinya, akan ada menetap up yang akhirnya menghilangkan manfaat dari perilaku oportunistik. Argumen semacam ini mengakui bahwa efek reputasi akan mengurangi remunerasi yang dibayarkan kepada agen di masa depan jika mereka melakukan perilaku disfungsional. Oleh karena itu, agen akan menegosiasikan kontrak yang menyelaraskan kepentingan mereka dengan orang-orang dari kepala sekolah dalam contoh pertama. Bahkan jika kontrak tidak sepenuhnya membatasi aktivitas mereka, agen akan berperilaku seolah-olah kontrak sudah dimasukkan kendala mereka. Perspektif ini disebut 'efisien' karena biaya agensi diminimalkan dalam jangka panjang. Artinya, nilai perusahaan, nilai dari prinsipal 'klaim, dan nilai dari agen' remunerasi semua lebih besar dan lebih merata dialokasikan daripada di bawah perspektif oportunistik. Pendekatan ini juga disebut ex ante karena agen berperilaku seolah-olah kontrak telah dinegosiasikan depan untuk membatasi perilaku mereka. Melalui pendekatan kontrak yang efisien, manajer cenderung memberikan informasi yang mencerminkan secara akurat mungkin keadaan yang mendasari perusahaan ekonomi. Hal ini mengurangi biaya monitoring dan meningkatkan reputasi manajer, sehingga meningkatkan nilai perusahaan dan nilai modal manusia manajer. Jika perspektif kontrak efisien akan diterapkan pada situasi di mana perjanjian utang perusahaan cenderung akan dilanggar karena situasi sementara yang menyebabkan pengaruh untuk melebihi ketentuan maksimum, manajer mungkin beralih ke depresiasi garis lurus untuk mencegah default teknis. Meskipun ini juga merupakan tindakan yang manajemen akan mengambil dengan pendekatan oportunistik, dalam hal ini sangat efisien karena mencegah default yang membebankan biaya yang tidak perlu pada kedua pemberi pinjaman dan perusahaan. Dalam hal default teknis, baik pemberi pinjaman dan manajer, yang bertindak atas nama pemegang saham, akan diperlukan untuk mencurahkan sumber daya untuk memutuskan apakah akan negosiasi ulang persyaratan perjanjian utang, memaafkan utang, pembiayaan kembali, atau mengabaikan pelanggaran. Karena pemberi pinjaman maupun pemegang saham akan lebih memilih untuk menghindari biaya-biaya, tindakan efisien dalam konteks sebuah perusahaan yang utang perjanjian kemungkinan pelanggaran hanya sementara. Hal ini, tentu saja, oportunistik jika aksi diambil untuk 'menutupi' masalah yang terus berlanjut. Contoh lain dari kontrak yang efisien berlaku ketika perusahaan menggunakan metode akuntansi (seperti berkurang keseimbangan depresiasi) karena pola pengakuan beban sesuai dengan penggunaan potensial layanan aset. Pendekatan oportunistik mungkin mendikte penggunaan

garis lurus penyusutan karena keuntungan meningkat dan karena itu cenderung untuk meningkatkan pembayaran bonus manajemen atau menghindari pelanggaran perjanjian utang. Perbedaan penting adalah kualitas jangka panjang sinyal dari kontrak akuntansi. Meskipun ex ante kontrak efisien dan oportunisme ex post secara teoritis dapat dibedakan, mereka bisa sulit untuk membedakan dalam praktek. LO 6. SIGNALLING THEORY Selain perspektif kontrak, Holthausen menggambarkan perspektif lebih lanjut tentang pilihan kebijakan akuntansi - perspektif informasi. Di bawah perspektif ini, manajer secara sukarela memberikan informasi kepada investor untuk membantu membuat keputusan mereka. Manajer melakukan peran ini karena mereka memiliki keunggulan komparatif dalam produksi dan penyebaran informasi. Mirip dengan perspektif kontrak yang efisien, manajer memberikan informasi untuk pengambilan keputusan karena mereka memiliki keunggulan komparatif dan mengurangi biaya monitoring dan biaya ex post ditutup naik. Dalam perspektif informasi, informasi akuntansi mendahului (memprediksi) arus kas yang mempengaruhi nilai perusahaan. Informasi akuntansi digunakan untuk menunjukkan bagaimana nilai perusahaan dan klaim terhadap nilai perusahaan akan berubah. Dalam perspektif kontrak efisien, akuntansi mencerminkan perubahan arus kas yang mempengaruhi perusahaan: laporan akuntansi digunakan untuk memantau (confirm) peristiwa ekonomi dan transaksi yang telah terjadi. Hipotesis Informasi sejalan dengan teori signaling, dimana manajer menggunakan account untuk sinyal harapan dan niat tentang masa depan. Menurut teori signaling, jika perusahaan mengharapkan tingkat pertumbuhan manajer yang tinggi di masa depan, mereka akan mencoba untuk memberi sinyal kepada investor melalui rekening. Konsekuensi logis dari teori signaling adalah bahwa ada insentif bagi semua manajer untuk sinyal harapan keuntungan masa depan karena, jika investor percaya sinyal, harga saham akan meningkat dan para pemegang saham (dan manajer bertindak dalam kepentingan mereka) akan menguntungkan. Namun, ada suatu masalah yang muncul yaitu: bagaimana perusahaan memastikan bahwa sinyal dipandang sebagai kredibel oleh investor, mengingat bahwa perusahaan lain juga akan mencoba untuk sinyal yang lebih baik? Sinyal melalui rekening menjadi kredibel untuk pengguna, yaitu sinyal yang tidak boleh dengan mudah dan jika ada biaya kurang direplikasi oleh perusahaan lain. Biaya dapat mencakup kerugian kredibilitas jangka panjang jika kinerja aktual tidak sesuai dengan tingkat yang telah diisyaratkan melalui cara di mana profitabilitas telah mewakili rekening. Salah satu caranya adalah memberikan kredibilitas tambahan sinyal pendapatan dengan memberikan sinyal-sinyal dividen. Ini adalah mahal karena mereka melibatkan pembayaran tunai kepada pemegang saham. Jadi, jika dividen meningkat, manajer cukup yakin bahwa kinerja mereka selanjutnya tidak menurun. Jadi peningkatan tersebut dapat membuat harapan untuk

meningkatkan keuntungan di masa depan yang cukup untuk mendukung tingkat yang lebih tinggi dari dividen selanjutnya. LO 7. POLITICAL PROCESSES Teori akuntansi positif juga memodelkan proses politik yang melibatkan hubungan antara perusahaan dan pihak-pihak lain yang tertarik dalam perusahaan, seperti pemerintah, serikat buruh dan kelompok masyarakat. Seperti dalam konteks manajemen utang dan kontrak kompensasi, akuntansi adalah penting dalam proses politik sebagai salah satu sumber informasi mengenai perusahaan. Perbedaan utama antara pasar politik dan pasar modal adalah bahwa umumnya ada kurangnya permintaan, dan oleh karena itu insentif berkurang bagi produksi informasi dalam pasar politik. Analisis ekonomi menunjukkan bahwa ini hasil dari manfaat marjinal yang lebih rendah untuk individu dalam proses politik, karena lebih sulit bagi individu atau kelompok untuk menangkap manfaat dari informasi tersebut. Ada biaya informasi yang tinggi untuk individu, heterogenitas (keberagaman) kepentingan, dan biaya organisasi. Teori akuntansi positif pada 1931 dan 1933 sering dikutip sebagai tindakan sekuritas di Amerika Serikat yang diikuti 1929 crash pasar saham sebagai contoh teori biaya politik dalam praktek. Pemerintah AS bereaksi terhadap sentimen publik untuk menghindari kecelakaan di masa depan dengan melewati Kisah Efek yang meningkatkan kontrol pemerintah atas perusahaan publik. Akuntansi berperan dalam alokasi biaya politik karena angka akuntansi sering dilihat sebagai bukti dari "krisis" bahwa politisi dan pihak lain "Memecahkan" dengan melaporkan keuntungan yang sangat tinggi, karyawan dapat melihat keuntungan tersebut sebagai akibat dari eksploitasi buruh dan lobi untuk gaji yang lebih tinggi. Karena proses politik adalah kompetisi untuk transfer kekayaan, perusahaan yang sensitif secara politis cenderung mengecilkan keuntungan. Hal ini lebih sulit untuk mengkritik perusahaan dengan keuntungan yang lebih rendah berada pada tingkat yang tidak adil dari dukungan pemerintah. Oleh karena itu, mengurangi laba yang dilaporkan kadang-kadang dapat mengurangi kecaman oleh para politisi, tuntutan masyarakat untuk harga atau nilai menurun, dan tekanan serikat untuk kenaikan upah. Peneliti akuntansi menggunakan ukuran sebagai "proxy" untuk sensitivitas politik. Ukuran hipotesis memprediksi bahwa semakin besar perusahaan, semakin besar kemungkinan manajer untuk memilih prosedur akuntansi yang mengurangi laba dan dilaporkan dengan cara menunda mulai saat ini sampai periode mendatang. LO 8. COSERVATISM, ACCOUNTING STANDARS AND AGENCY COSTS Dalam pembahasan di atas pada teori keagenan secara implisit mengasumsikan bahwa kontrak keagenan yang dibuat hanya antara prinsipal dan agen dalam perusahaan. Pada dasarnya berbicara tentang tata kelola perusahaan internal kontrak yang efisien. Artinya, dalam pasar

modal yang berfungsi baik dengan pemegang saham dan demokrasi perusahaan berada pada tingkat yang sesuai berpengaruh pada peminimalan biaya agensi. Pendekatan lain cenderung ke arah model kontrol agen dengan kekuatan terbatas bagi pemegang hutang dan pemegang saham. Hal ini muncul karena manajer memiliki kepemilikan terbatas dan perseroan terbatas, ini memberikan mereka kesempatan untuk memperkenalkan suara ke estimasi nilai. Kembali ke tahun 1931 dan 1933 Kisah Efek di Amerika Serikat disebutkan sebelumnya, salah satu hasil adalah untuk mempengaruhi perkembangan pernyataan akuntansi konservatif. Tradisional (prudent) konservatisme dalam akuntansi berarti mempercepat pengeluaran dan menunda pengakuan pendapatan, yaitu: mengantisipasi tidak ada keuntungan, dan mengantisipasi juga semua kerugian. Konservatisme muncul karena ada persyaratan verifikasi asimetris yang membebankan tingkat yang lebih tinggi pada verifikasi pendapatan bila dibandingkan dengan biaya dan ini umumnya berfungsi untuk mengurangi laba yang dilaporkan. Baru-baru ini, Dewan Akuntansi Internasional (IASB) berpendapat bahwa bias konservatif dalam akuntansi tidak mengungkapkan "nyata" gambaran keuangan perusahaan dan mengurangi informasi yang tersedia bagi investor. Mereka mengusulkan bahwa pengakuan keuntungan yang tepat waktu, serta kerugian, sama-sama penting. Basu berpendapat permintaan untuk konservatisme bersyarat telah meningkat selama setahun sebagai akibat dari litigasi yang lebih tinggi dan permintaan untuk kontrak berbasis kompensasi. Auditor memberikan permintaan untuk nomor akuntansi yang didasarkan pada jumlah keuangan yang konservatif yang dapat diverifikasi lebih mudah secara independen. Singkatnya, prinsip konservatisme membatasi perilaku oportunistik manajerial dengan persyaratan asimetris untuk mengakui kerugian. LO 9. UJI EMPIRIS TAMBAHAN DARI TEORI Seperti yang telah disebutkan, salah satu keuntungan dari model yang dikembangkan menggunakan teori positif adalah bahwa model dapat diuji secara empiris, sehingga membantu untuk menguatkan atau menolak pemahaman dunia nyata yang dikembangkan oleh teori. Pengujian hipotesis biaya oportunistik dan politik Setelah menetapkan model untuk kontraktor di perusahaan dan dalam proses politik, hipotesis umum dikembangkan untuk menjelaskan pilihan akuntansi yang melibatkan transfer kekayaan dari kepala sekolah.

Salah satu dari studi pertama dilakukan oleh Watts dan Zimmerman, yang meneliti posisi bahwa manajer perusahaan mengambil usulan mereka untuk FASB AS 1974 Diskusi Memorandum pada GPLA (akuntansi penyesuaian tingkat harga umum). Pengaruh GPLA adalah untuk menyajikan kembali akun perusahaan 'menurut IMDEX inflasi umum. Sehingga meningkatkan nilai aset, tetapi (pada umumnya) menurun melaporkan laba karena biaya depresiasi yang lebih tinggi. GPLA dapat mempengaruhi kompensasi manajemen dan kontrak utang, namun, karena pengungkapan akan tambahan, akan ada sedikit efek langsung di bawah proposal AS untuk persyaratan pelaporan baru. Oleh karena itu, proses politik dianggap untuk memberikan insentif utama untuk adopsi posisi lobi tersebut. Watts dan Zimmerman berpendapat bahwa, karena faktor politik, para manajer perusahaan besar memiliki insentif yang lebih besar untuk mengurangi laba yang dilaporkan. Efek yang diharapkan dapat bervariasi dengan ukuran yang potensial lega, regulasi tarif pajak dan biaya pembukuan. Studi pilihan kebijakan akuntansi Selanjutnya awal oleh Dhaliwal (akuntansi untuk biaya praproduksi), Daley dan Vigeland (akuntansi untuk penelitian dan pengembangan pengeluaran), Dhaliwal, salamon, dan smith (penyusutan), dan Bowen, noreen dan lacey (akuntansi untuk bunga) sangat mendukung hutang terhadap ekuitas dan ukuran hipotesis, dan memberikan dukungan campuran untuk rencana hipotesis bonus. Namun, watt dan zimmerman menyarankan tiga perbaikan lebih lanjut: 1. Rincian dari kontrak yang relevan dapat digunakan 2. Ukuran hipotesis dapat disempurnakan karena ukuran perusahaan dapat mengukur berbagai faktor. 3. Hipotesis dapat berasal dari kontrak lainnya sudah di tempat dalam perusahaan. Pengujian menggunakan rincian kontrak Kertas Healy mewakili tes yang lebih kuat dari rencana bonus hipotesis dari penelitian sebelumnya karena mengadopsi karakterisasi yang lebih komprehensif dari rencana bonus karena mereka kadang-kadang menawarkan insentif kepada manajer untuk memilih kebijakan Akuntansi keuntungan menurun. Healy menggambarkan sifat skema bonus akuntansi sebagai melibatkan transfer ke kolam bonus sejumlah uang sesuai dengan rumus berikut: Pt {max [(Et-lt), 0]} atau Pt (min {Ut, max [(Et-lt), 0]}) dimana Pt = persentase maksimum Et = varian pada angka laba Lt = batas ditetapkan lebih rendah dinyatakan sebagai persentase investasi Ut = batas atas juga dinyatakan sebagai persentase investasi, kadang-kadang terkait dengan

variabel bunga seperti pembayaran dividen tunai. Menyempurnakan spesifikasi biaya politik Watts Saran kedua dan Zimmerman dilakukan untuk meningkatkan kekuatan teori tes positif adalah untuk meningkatkan spesifikasi dari variabel biaya politik. Beberapa makalah telah berkonsentrasi pada gulungan akuntansi dalam proses politik dan berusaha untuk memperbaiki ukurannya. Wong mempelajari pengaruh biaya kontrak polotical dan utang pada pilihan akuntansi untuk kredit pajak ekspor tersedia di Selandia Baru. Sampai tahun 1985, rezim pajak selandia baru memberikan insentif pajak bagi perusahaan menghasilkan laba ekspor. Antara 1980 dan 1985, ada tekanan yang signifikan untuk mencabut undang-undang tersebut, didasarkan pada premis bahwa 'bisnis besar' tidak membayar pangsa pajak. Wong berpendapat bahwa cara di mana kredit pajak yang dihitung selama periode ini dipengaruhi oleh biaya politik. Dua metode yang tersedia untuk menghitung kredit adalah: 1. Metode penurunan pajak (TRM), di mana kredit dikurangkan dari beban pajak 2. Metode kredit-to-sales (CSM), di mana pajak penghasilan ditampilkan sebagai sosok kotor karena kredit pajak dibagi langsung ke penjualan. Meskipun laba setelah pajak untuk setiap periode identik bawah kedua metode (sehingga pilihannya intraperiod), TRM memiliki efek menurunkan pajak secara keseluruhan, tingkat (beban pajak penghasilan dibagi dengan laba sebelum pajak) dan interest coverage ratio relatif terhadap CSM. Wong menguji tiga hipotesis: a) Perusahaan dengan tarif pajak yang dilaporkan rendah lebih mungkin untuk menggunakan CSM b) Perusahaan dengan jumlah besar kredit pajak ekspor lebih cenderung untuk menggunakan CSM c) Perusahaan-perusahaan besar lebih mungkin untuk menggunakan CSM Hipotesis ketiga mencerminkan diduga hubungan antara ukuran dan profil politik. Dua hipotesis didasarkan pada proposisi bahwa perusahaan dengan jumlah tinggi kredit pajak, atau tarif pajak yang dilaporkan rendah, memiliki biaya politik tertinggi dalam konteks perdebatan kredit pajak ekspor. Hal ini karena mudah untuk menyatakan bahwa tingkat / kredit pajak mereka mencerminkan transfer kekayaan dari masyarakat kepada perusahaan. Dalam jenis lain dari penelitian dengan menggunakan langkah-langkah yang link explicity biaya politik khusus untuk efeknya pada pilihan kebijakan akuntansi, wong diperiksa sejauh mana biaya politik mempengaruhi perusahaan selandia baru untuk secara sukarela mengungkapkan saat ini data biaya tambahan atas laporan keuangan biaya historis. Pengujian hipotesis kontrak yang efisien

Sepanjang literatur penelitian menyelidiki pilihan akuntansi, sudah ada beberapa penelitian yang signifikan yang menyelidiki perspektif kontrak efisien. Literatur ini berkonsentrasi terutama pada pilihan 'efisien' prosedur akuntansi, yaitu, keputusan akuntansi yang dibuat di depan (ex ante) oleh manajemen dan claimholders pada perusahaan untuk mengurangi biaya agensi kontrak. Bunga kapitalisasi Salah satu yang paling awal empiris ex ante studi kontrak yang efisien pilihan kebijakan akuntansi adalah studi Zimmer tentang perhitungan dengan untuk kepentingan oleh Australia pengembang real estate. Teori Zimmer menetapkan hubungan antara metode pembiayaan perusahaan real estate 'dan pilihan akuntansi. Zimmer diharapkan kontrak ex ante antara perusahaan dan pelanggan yang 'cost plus' di alam menyebabkan kapitalisasi bunga karena dua alasan. Pertama, meskipun kapitalisasi biasanya meningkatkan penghargaan bonus manajer, komite kompensasi manajemen akan memungkinkan kapitalisasi bunga dan menutup pendapatan melalui biaya ditambah kontrak. Kedua, aplikasi yang konsisten kepentingan kapitalisasi pada proyek-proyek khusus dibiayai akan menghemat waktu dalam negosiasi dengan auditor dan penyidik biaya pelanggan. Perubahan CEO Dechow dan Sloan menguji apakah masalah cakrawala (disebutkan sebelumnya sehubungan dengan kontrak manajemen) akan memotivasi chief executive officer (CEO) dalam beberapa tahun terakhir mereka ke kantor untuk meningkatkan melaporkan kinerja laba jangka pendek, sehingga bonus mereka, dengan memotong kembali pada penelitian dan pengembangan. The Dechow dan Sloan studi tampaknya menunjukkan bahwa kontrak manajemen dapat menyeimbangkan insentif berbasis saham dan keuntungan berbasis untuk memastikan bahwa attemps untuk mentransfer kekayaan dari pemegang saham untuk manajer sebagian besar tidak efektif. Dengan demikian, akuntansi dan lain hal kontraktor dapat mengurangi biaya agensi ketika insentif bagi oportunisme kuat Studi lainnya Menanggapi panggilan watt dan zimmerman untuk penelitian tambahan untuk menyelidiki motivasi pilihan akuntansi, skinner menyelidiki apakah penjelasan tradisional pilihan akuntansi (berdasarkan kontrak yang ada dan pengambilan keputusan oportunistik) telah mengabaikan penjelasan lain yang mungkin: akuntansi yang mencerminkan investasi yang mendasarinya, produksi dan peluang pembiayaan perusahaan. LO 10. EVALUASI TEORI Meskipun perkembangan teori akuntansi positif telah disambut oleh banyak akademisi, itu

adalah adil untuk mengatakan bahwa ini belum diterima dengan baik oleh semua. Schipper menunjukkan bahwa akademisi harus fokus pada penelitian akuntansi positif sebagai masukan bagi proses penetapan standar. Kritik utama lainnya positif akuntansi teori terbagi dalam dua kategori utama: Kritik metodologis dan statistik Sebuah kritik utama dari teori akuntansi positif adalah bahwa bukti empiris yang berkaitan dengan penjelasan pilihan kebijakan akuntansi, dan efek pada harga saham dan kontrak perusahaan, lemah dan tidak meyakinkan. Secara khusus, kritik metodologis dan statistik adalah bahwa: a. Variabel penjelas dalam beberapa penelitian tidak signifikan, bukan dari tanda diprediksi b. Kekuatan prediktif (R2) dari model dihipotesakan rendah c. Ada collinearity antara (jelas) variabel kontrak d. Model penampang yang buruk ditentukan e. Tindakan kasar, seperti ukuran perusahaan, untuk mengoperasionalkan biaya politik tidak didefinisikan dengan baik dalam arti teoritis, maupun dalam makna pengukuran (kesalahan dalam variabel)

Selanjutnya, christie statistik menguji hipotesis bahwa teori akuntansi positif dapat menjelaskan pilihan prosedur akuntansi dengan menjumlahkan hasil tes seluruh penelitian yang diterbitkan. Dia menyimpulkan bahwa ada enam variabel umum untuk satu atau lebih dari studi penelitian akuntansi positif awal yang secara konsisten menunjukkan signifikan secara statistik, daya penjelas yang tinggi. mereka adalah: 1. kompensasi manajerial 2. interest coverage 3. pengaruh 4. ukuran 5. kendala dividen 6. risiko Kritik filosofis Sejak kemunculannya sebagai model alternatif untuk teori normatif, teori akuntansi positif telah mengalami kritik filosofis. Metodologi teori akuntansi positif menarik dari yang digunakan dalam ekonomi positif (termasuk disipline keuangan) yang, menurut mereka, memberikan deskripsi yang berguna dan prediksi tentang cara dunia beroperasi

LO 11. MASALAH UNTUK AUDITOR Seperti yang telah dibahas sebelumnya dalam bab ini, permintaan untuk audit dapat dijelaskan dengan teori keagenan sebagai bagian dari kegiatan monitoring dan ikatan dan biaya. Acconting nomor yang digunakan dalam kontrak untuk menentukan kompensasi manajemen dan sebagai dasar dari perjanjian utang. Angka-angka ini akuntansi diwajibkan oleh hukum untuk diaudit, tapi ada beberapa bukti bahwa audit akan menuntut dengan tidak adanya hukum. Cara lain untuk menguji permintaan untuk audit adalah untuk meneliti masalah kualitas audit di seluruh negara-negara yang berbeda-beda dalam kekuatan mekanisme kontrol perusahaan mereka. Akhirnya, para peneliti telah disempurnakan konsep auditor berkualitas tinggi untuk memasukkan orang-orang auditor yang mengkhususkan diri dalam industri atau kontrak tertentu. Para auditor memberikan jaminan bahwa pengeluaran pada opsi pertumbuhan R & D dilaporkan dengan benar, dan oleh karena itu risiko kurangnya investasi yang lebih rendah