Sama: mereka menetapkan suatu konteks atau keadaan di mana perencana profesional beroperasi, mereka mewakili para pemilih.

Tingkat teknis merupakan tindakan secepatnya yang sesuai dengan yang dikontrol dari pembangunan di Inggris, zonasi dan subdivisi di Amerika Serikat atau operasi "Membangun Polisi" (Baupolizei) di negara-negara berbahasa Jerman. Masing-masing perjanjian dilakukan secara langsung dengan orang-orang yang mengajukan permohonan izin untuk sebuah bangunan tegak, perubahan penggunaan lahan, menebang pohon, atau untuk mengekstrak mineral dan sebagainya. Atau, tingkat teknis dapat diwakili oleh arsitek atau insinyur kota di badan pabrik yang mendirikan atas dasar rencana yang disusun pada tingkat yang lebih tinggi, seperti akan kita lihat dalam Bab 15 tentang pelaksanaan. Dalam kasus apapun, kita di sini memusatkan masalah dengan efektor. Terjepit antara "kelembagaan" atau tingkat "komunitas" dan tingkat "teknis" merupakan tingkat "manajerial" . Di sinilah program itu telah siap. Dalam hal British Otoritas Perencanaan lokal, ini adalah bagian dari rencana pengembangan, dalam hal model perencanaan lembaga-image teknologi. Dibandingkan dengan gagasan tentang hierarki yang hanya mengeksekusi arahan dari beberapa otoritas yang lebih tinggi, konsep dari tingkat menekankan adanya perubahan kualitatif dalam garis komando. Ini berarti bahwa setiap tingkat operasi suplemen arahan yang ditetapkan oleh tingkat yang lebih tinggi dengan menambahkan keputusan sendiri, berasal dari pengetahuan yang rinci. Pembedaan ini bersifat lebih unggul dalam organisasi hirarkis. Hal ini melindungi tingkat yang lebih tinggi dari terlalu banyak nya keterlibatan secara rinci (overloading di atas adalah kronis organisasi hierarkis dan pemerintah terpusat) dan memberikan baris panduan ke tingkat yang lebih rendah yang melegitimasi tindakan-tindakannya, tetapi tidak sempit membatasi mereka. Poin-poin penting dalam model organisasi ini adalah perubahan dalam aliran perintah pada "titik artikulasi" antara dua tingkat, di mana tingkat yang lebih tinggi memberikan panduan dan dukungan kepada tingkat yang lebih rendah dan menerima secara bergilir nasihat dan umpan balik. Ini sudah menunjukkan sifat dari proses yang terjadi pada titik-titik: ada pertukaran dua cara yang berbeda dengan pandangan konvensional dari tingkat yang lebih rendah dalam menerima pesanan. Kedua belah pihak dapat menghambat proses dengan memegang kontribusi mereka. Untuk pengambilan keputusan yang efektif ,maka kedua belah pihak harus bekerja sama dan berbagi respon konsekuensinya. Namun, hal ini bertentangan dengan pandangan instrumental politisi yang di ujung dan seorang perencana merancang program untuk mencapainya. Ini hanya cocok untuk tugas-tugas rutin terpenuhi dalam pengejaran stabil dan disepakati berakhir dengan pandangan mapan. Untuk bentuk birokrasi yang ideal. Untuk semua tugas-tugas lain, konsep yang berbeda tentang hubungan antara politisi dan perencana sangat diperlukan. PEMBUATAN KEPUTUSAN DAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN Di dalam model yang ideal dari badan perencanaan dalam mendekati integritas dimana orang dewasalah yang membuat keputusan, pandangan instrumental yang bersifat memecah belah. Ini adalah suatu rahasia dari penghalang diantara mereka yang memberikan pengetahuan di mana keputusan didasarkan dan mereka yang mengambil keputusan dan memberikan komitmen yang dibutuhkan untuk

pelaksanaannya. Penghalang ini mencegah perencana dan politisi dari keseringan berkomunikasi dan terus terang sebagai integrasi sejati pengetahuan dan komitmen yang dibutuhkan . Yang paling penting, mencegah perencana dari mengkritik politisi, seorang pelayan tidak mempersoalkan masalah dan hikmat tuannya. Dengan demikian , perencana menjadi peran inferior. Mereka sering mengkompensasi dengan menekankan pribadi keunggulan mereka sebagai penyedia pengetahuan dasar dan mencela keinginan dan kepicikan politisi (sehingga memuaskan kebutuhan psikologis mereka), dan dengan menggunakan taktik subversif untuk mendapatkan jalan mereka, bahkan bertentangan dengan kehendak pemimpin politik mereka ( sehingga membuat politisi lebih curiga dan bersikeras hak prerogatif nya). Hasilnya adalah kurangnya saling menghormati dan kepercayaan yang tampaknya menggambarkan hubungan antara perencana dan politisi (Teman dan Jessop, 1969). Meski begitu, kenyataannya jauh dari sesuai dengan apa yang menjadi pandangan instrumental perencanaan , membawa kita untuk mengharapkan. Banyak dari proposal tidak pakai di dalam dewan atau komite , tapi dipakai didalam departemen, dan biasanya hanya ada satu proposal saja yang oleh kepala departemen digunakan sebagai kebijakannya. Proposal ini mencari persetujuan, yang berarti orientasi jauh lebih aktif daripada konsep penasihat belaka. Memang, proposal merupakan kunci dalam proses perencanaan, pandangan yang akan kita bahas dalam bab berikutnya. Ada persamaan ke posisi sentral yang administrator harus terus dalam proses pengambilan keputusan. Mahasiswa pemerintah di seluruh dunia khawatir bahwa inisiatif lanjut dalam menyusun undang-undang telah bergeser jauh dari legislatif. Lebih khusus di Inggris, seluruh kelas dapat digambarkan sebagai "Layanan Sipil" perundang-undangan; berasal di jajaran Pegawai Negeri Sipil (Brown. 1970) yang anggotanya kemudian menjadi pernyataan in Disguise (Fry, 1969). Demikian pula, Chamberlain (1965) menulis tentang perencanaan nasional. Di Perancis bahwa parlemen tidak memiliki waktu atau keahlian untuk menghasilkan alternatif yang diajukan kepadanya oleh komisi perencanaan. Parlemen sehingga berlaku harus meninggalkan bagian dalam pengambilan keputusan. Shenfield (1965) menjelaskan fenomena ini sebagai "pembalikan pemisahan kekuasaan", di mana badan eksekutif mengasumsikan beberapa fungsi legislatif serta judical. Keprihatinan tentang penurunan legislatif jelas tercermin dalam proposal untuk meningkatkan gudang senjata mereka dengan menyediakan anggota mereka dengan layanan ahli, seperti dalam Kongres Amerika dan di parlemen Republik Federal Jerman (Harnischfeger, 1969). Hal inimenggambarkan titik pusat kita tentang pentingnya peningkatan keahlian dalam pengambilan keputusan pada semua tingkatan. Sebuah pandangan yang lebih memuaskan dari hubungan antara politisi dan perencana yang mengambil perbedaan yang dibuat oleh teman dan Jessop (1969) antara pengambilan keputusan dan pembuatan keputusan. Cepat atau lambat, perumusan dan perbandingan tindakan mengarah kepada satu pilihan tindakan tertentu; komitmen formal dihasilkan melalui penugasan sumber daya atau pernyataan publik , dan tahap intervensi dalam sistem masyarakat dimulai. Ini merupakan tahap pengambilan keputusan yang bertentangan dengan proses pengambilan keputusan yang lebih luas yang dapat dikatakan untuk mencakup semua tahap ...

Mengambil keputusan tidak diragukan lagi merupakan hak prerogatif dari politisi. Hanya mereka yang dapat secara resmi menjalankan suatu badan perencanaan untuk mengejar program, ada dengan menghabiskan sumber daya publik dan kadang-kadang berbagi biaya diferensial dan manfaat bagi berbagai kelompok di masyarakat. Tapi ini tidak harus berarti bahwa politisi mendominasi seluruh proses pengambilan keputusan. Dalam penyusunan keputusan yang mengikat secara resmi, perencana dan politisi harus berinteraksi secara bebas sebagai partnerts yang sama dan agen yang bertanggung jawab. Mereka berpartisipasi dalam suatu kolaboratif yang mereka berdua memiliki berbeda, tapi sama tegas dan komplementer, kontribusi untuk membuat. Kecuali untuk tahap pilihan formal, ini berlaku untuk semua tahapan proses perencanaan. Berdasarkan perbedaan antara pengambilan keputusan dan pembuatan keputusan. Kita sekarang beralih ke eksplorasi lebih lanjut dari peran terpisah adanya politisi dan perencana. Peran Politikus sebagai Penerima Risiko Ketika mengkritik pandangan instrumental perencanaan, saya menekankan kelemahan peran politisi relatif terhadap penilaian meningkat taksiran dari kebebasan dalam mengarahkannya dan kekuatan wawasan. Tapi, tentu saja, politisi tidak memiliki bagian penting dan aktif bermain, jauh lebih daripada yang tampak dalam pengaturan saat ini, dimana pekerjaan mereka tidak dibayar dan paruh waktu, untuk peran mereka adalah untuk memasok komitmen yang diperlukan untuk menerima risiko. Dalam setiap tahap proses perencanaan, ada asumsi yang akan dibuat. Pernah disimpulkan bahwa proses tersebut dapat dilakukan dengan cara analitis saja, baik dalam definisi masalah, atau dalam perumusan program. Untuk mulai nya, tujuan (seperti yang dari pengembangan tertib lingkungan fisik ditetapkan untuk Otoritas Perencanaan Daerah) harus diperkuat. Hukum, misalnya, tidak dapat mengidentifikasi semua sumber ketegangan yang ada di antarmuka antara ujung komunitas lokal dan citra lingkungan fisiknya. Juga tidak bisa ini berakhir disimpulkan bahwa dari tujuan pengembangan fisik teratur sebagaimana yang termaktub dalam tindakan perencanaan. Ada sejumlah besar asumsi yang harus dibuat sebelum serangkaian tujuan itu dibuat untuk memperkuat tujuan perencanaan fisik dalam contoh tertentu: asumsi-asumsi tentang persepsi masyarakat setempat terhadap lingkungan fisik, cara yang terpengaruh olehnya, dan sebagainya. Ini melibatkan kepentingan kelompok yang beragam dan preferensi mereka untuk cara hidup tertentu. Hal yang sama ini juga berlaku untuk asumsi yang dibutuhkan dalam menghasilkan alternatif dan selama evaluasi menuju pilihan terakhir dari suatu program tersebut.