Anda di halaman 1dari 8

KASUS BIOBANK DENGAN HUKUM : ANTARA HUKUM DAN FIKSI ILMIAH Abstrak Menurut perkiraan lebih dari 400

biobanks saat ini telah beroperasi di seluruh Eropa . Istilah ' biobank 'menunjukkan bidang studi spesifik genetik yang telah diam-diam dikembangkan tanpa refleksi kritis signifikan seluruh masyarakat Eropa . Meskipun para ilmuwan sekarang rutin menggunakan frase ini , masyarakat luas masih bingung ketika kata 'Bank' terhubung dengan pengumpulan sampel biologis mereka. Kurangnya pengetahuam mengenai bidang ini cukup mencolok. Dalam baru-baru ini Survei Eurobarometer menunjukkan bahwa bahkan dalam 2010 dua pertiga dari responden tidak pernah mendengar tentang biobanks. Istilah tersebut memberi kesan bahwa pengumpulan sistematis sampel biologis merupakan ' bank dengan nilai keuangan yang cukup besar , di mana sampel biologis, yang tidak signifikan dalam isolasi tapi sangat berharga sebagai koleksi, dapat dilestarikan, dianalisis dan dihukum 'penggunaan yang menguntungkan. Dengan mempelajari praktek berbagai biobanks yang sudah ada, penulis menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut : sejauh mana dan apakah istilah 'biobank' mencerminkan konsep normative menggunakan sampel biologis untuk keperluan biomedis penelitian? Selanjutnya, apakah selaras sejauh yang telah disepakati konsensus legaleethical di Eropa atau tidak sengaja menarik ilmu pengetahuan ke wilayah baru, bidang komersial ambigu ? Dengan kata lain , perlakuan biobanks merupakan fiksi medis-hukum atau substansial yang berbeda dari protokol penelitian biomedis lainnya pada jaringan manusia? Sebuah survey Eurobarometer terbaru menunjukkan bahwa bahkan di negara-negara di mana biobanks sudah dioperasikan untuk jangka waktu yang lama dan juga pada tingkat nasional, seperti Islandia dan Estonia, yang tingkat persetujuan antara orang-orangnya yang cukup beragam. Sementara 92 % dari tanggapan dari Islandia didukung partisipasi dalam proyek biobank, di Latvia angka yang sama hanya 24 %. Gagasan biobank didefinisikan dengan responden sebagai berikut pengumpulan bahan biologis seperti: (darah dan atau jaringan ) dan data pribadi (catatan medis, data gaya hidup) dari sejumlah besar orang. Menggunakan biobanks, peneliti akan mencoba untuk mengidentifikasi faktor-faktor genetik dan lingkungan di penyakit, untuk meningkatkan pencegahan, diagnosis, dan pengobatan. Kritik, bagaimanapun, menimbulkan pertanyaan tentang privasi, kerahasiaan dan komersial kepentingan mengenai biobanks dan tentang siapa yang akan mengaturnya. Ketidakpastian tentang ruang lingkup dan penggunaan biobanks di bidang penelitian biomedis bahkan lebih terlihat ketika seseorang melihat di legislative lanskap biobanks di Eropa. Pertama-tama, tidak terlalu banyak kasus di mana undang-undang berfokus pada biobanks per se. Sebaliknya, sebuah mosaik seperti regulasi yang lebih luas, di mana aturan penelitian medis, perlindungan data, studi genetika, jaringan biologis dan transplantasi, bersama dengan interpretasi mereka dan aplikasi biobanks untuk semua diperhitungkan . Menggunakan konsep 'bank di bidang jaringan manusia, tentu saja tidak sepenuhnya baru. Dalam medis, konteks itu sudah muncul pada tahun 1930 dengan referensi untuk 'bank

darah. Ungkapan itu diciptakan oleh Bernard Fantus, seorang dokter Amerika keturunan Hungaria, yang mengelola sebuah bank darah sebelum pecahnya Perang Dunia Kedua. Bank Darah kemudian memainkan peran utama dalam pengobatan tentara yang terluka dalam perang. Tentu, teknologi telah mestarikan perubahan banyak sejak saat itu, sehingga produk darah yang lalu lebih tahan lama. Meskipun saat ini gagasan tentang 'biobank' terus menimbulkan keprihatinan moral dan kritis komentar, biobank selalu merebut pada konotasi komersial dari kata 'Bank', yang menunjukkan 'bank darah gagal meningkatkan kecemasan serupa pada saat itu : tidak ada seorang pun keberatan dengan penerapan istilah komersial untuk jenis jaringan pada manusia. Sementara istilah ' biobank ' adalah salah satu yang relatif baru, sampel biologis dikumpulkan untuk pendidikan dan tujuan penelitian sedini mungkin pada akhir Abad ke-19, terutama dalam bentuk patologis atau sampel epidemiologi . Terbukti, sampel jaringan biologis s dan molekul DNA yang terisolasi dapat memiliki penggunaan yang luas tidak hanya dalam penelitian medis, tetapi juga dalam sejarah, investigasi silsilah dan pidana. Bagaimanapun, dalam banyak kasus yang berbasis DNA itu sendiri, sangat sedikit digunakan dan dapat dievaluasi hanya dalam konteks tertentu. Hal ini juga berlaku dalam kasus biobanks, yang bersama sampel biologi, baris sel dan molekul DNA, juga menyimpan informasi yang berkaitan dengan kesehatan pasien, rekam medis dan gaya hidup. Oleh karena itu , kunci untuk keberhasilan biobanks biasanya terletak pada kemampuan mereka untuk menghubungkan informasi genetik untuk setiap klinis yang diberikan gejala dan karakteristik, dan dengan demikian untuk menarik kesimpulan terhadap latar belakang genetik dari kondisi medis . Melalui pemanfaatan produk bioteknologi, biobanks menjanjikan manfaat tambahan keuangan yang besar bagi lembaga kesehatan dengan biobank. Sebuah aspek penting biobanks adalah mode di mana kontrol atas sampel dapat diubah menjadi posisi akademis dan professional keuntungan, sebagai lawan untuk mengarahkan keuntungan finansial. Selain memiliki aplikasi di bidang bioteknologi, biobanks juga membentuk subjek penelitian ilmiah dalam berbagai cabang ilmu-ilmu manusia, yang paling terutama etika dan hukum. Pertama, kita menyaksikan munculnya massa koleksi sampel biologis yang telah didirikan untuk mengantisipasi perkembangan masa depan dalam penelitian. Dibandingkan dengan protokol penelitian sebelumnya, proyek ini mengaitkan keterlibatan banyak sejumlah besar relawan atau kadang-kadang bahkan total populasi masyarakat kecil. Banyak biobanks mengikuti mode campuran operasi, yang sebagian didasarkan pada ilmiah dan sebagian pada model bisnis. Sementara ilmu biomedis mengandalkan 'fiksi biobanks' dalam pemasaran dan pemanfaatan ilmiah pengumpulan jaringan, para ahli hukum yang mudah memperluas aturan penelitian manusia dengan tingkat molekul, beralih ke semacam fiksi hukum dalam proses. (Fiksi hukum biasanya dipahami sebagai suatu teknik yang berkembang ketika instrumen hukum menerima hukum dan dibuktikan palsu pernyataan fakta-fakta yang benar. Ini berarti bahwa kita mendeklarasikan sebuah pernyataan fakta menjadi identik satu sama lain, meskipun kami tahu untuk itu menjadi berbeda, untuk menerapkan konsekuensi hukum tertentu). Fiksi ini

dimaksudkan untuk menjadi instrumen legislative bantuan pelaksanaan hukum. Proses perpanjangan manusia norma-norma hak dari manusia ke jaringan manusia tetap sebagian besar tanpa refleksi. Akibatnya, sementara norma etika legal diperkenalkan setelah Perang Dunia Kedua dimaksudkan untuk membangun jaminan hukum untuk melindungi individu disengaja , prosedur berisiko dan menyakitkan dalam percobaan manusia, lebih baru, norma serupa telah dimasukkan ke dalam tempat tanpa hubungan penanganan yang memadai hukum untuk pengambilan sampel jaringan, bahkan ketika penelitian dilakukan hanya pada seseorang DNA, dan bukan individu. Seperti berikut, dari saat pembuahan, gagasan biobanks telah menimbulkan ambiguitas dan ketidakpastian dalam operasi sehari-hari dari biobanks. Meskipun dari segi infrastruktur, biobanks terutama dilihat sebagai komputerisasi laboratorium dengan kriopreservasi substansial dan penyimpanan kapasitas, kepemilikan infrastruktur saja tidak cukup sebuah lembaga untuk memenuhi syarat sebagai sebuah biobank. Biobanks hasil dari pengumpulan sampel biologis menurut tertentu sistem dan protokol, yang membuat mereka cocok untuk penelitian. Beberapa bank mengumpulkan darah, sementara yang lain mengumpulkan baris sel, DNA terisolasi, atau jaringan manusia. Pada saat yang sama informasi yang berkaitan dengan sampel yang disimpan . Potongan informasi itu yang disimpan juga menunjukkan variabilitas yang besar tergantung pada tujuan dari biobank di satu sisi dan kerangka hukum yang sesuai di sisi lain. Meskipun kekacauan konseptual seperti biobanks telah muncul di seluruh dunia dalam satu bentuk atau lain. Oleh karena itu, kami ingin berpendapat bahwa kurangnya kejelasan konseptual dalam biobanks telah menyebabkan kebingungan dalam konsep hukum biobanks .

BIOBANK SEBAGAI BADAN KOMERSIAL? Argumen lain yang mendukung klaim kami bahwa biobanks harus dianggap fiksi didasarkan pada konsensus hukum Eropa non - komersialisasi dan non- komodifikasi. Oviedo Convention memberlakukan larangan kategoris pada komersialisasi setiap bagian dari tubuh manusia. Pasal 21 khusus menyatakan bahwa 'ia tubuh manusia dan bagian-bagiannya tidak harus, seperti, menimbulkan keuntungan finansial'. Konvensi menikmati dukungan luas di Eropa, seperti 27 negara yang sudah meratifikasinya. Jika seseorang berpendapat bahwa itu dimaksudkan sebagai retorika pernyataan belaka, catatan penjelas dari Oviedo Convention tidak meninggalkan ruang untuk interpretasi seperti itu, seperti dalam memorandum tersebut itu, menjelaskan bahwa 'ketentuan organ ini dan jaringan yang tepat, termasuk darah, tidak harus dibeli atau dijual atau menimbulkan keuntungan finansial bagi orang dari siapa atau mereka yang memiliki dihapus atau pihak ketiga, baik individu atau entitas perusahaan seperti, misalnya rumah sakit'. Hanya jenis teknis kegiatan yang dilakukan dikumpulkan organ dan jaringan (seperti sampling, pengujian, pasteurisasi, fraksinasi, pemurnian, penyimpanan, budaya, transportasi) dapat sah menimbulkan remunerasi yang wajar. Misalnya, Pasal 21 tidak secara eksplisit melarang penjualan perangkat medis menggabungkan beberapa jaringan manusia yang

telah mengalami proses manufaktur asalkan jaringan seperti tidak dijual . Selain itu, artikel ini tidak mencegah seseorang dari organ siapa atau jaringan tubuh telah diambil atau diekstrak menerima dari beberapa kompensasi untuk biaya yang dikeluarkan atau kehilangan pendapatan. Semua elemen ini remunerasi atau kompensasi tidak akan bertanggung jenis kegiatan perbankan untuk keuntungan . Tantangan pertama yang kemungkinan komersialisasi dan karakteristik 'bank dalam koleksi sampel biologis telah muncul dalam pertama dikenal secara internasional biobank berbasis proyek penduduk Islandia. Karena sebagian besar Populasi Islandia telah tinggal di isolasi dari sisa dunia selama lebih dari 1000 tahun, para peneliti diantisipasi besar. Hasil dari pengumpulan sampel di pulau ini. Namun, ada kekhawatiran etika dan hukum sehubungan dengan proyek ilmiah dan bisnis. Sementara kerahasiaan dan perlindungan data merupakan elemen penting dari bank, memilih keluar dan bahkan persetujuan luas untuk transaksi akan dianggap sebagai dapat diterima di bidang perbankan. Semua masalah ini sudah ditunjukkan dalam tahap yang sangat awal perkembangan biobanks bahwa donor sampel memiliki hubungan yang lebih kompleks dengan pengumpulan sampel dari sekadar sumbangan satu sisi dan otorisasi untuk penggunaan masa depan sampel mereka. Identifikasi dari utilitas ilmiah masa depan dengan jenderal ini hanya kepentingan umum, dan metafora bank yang tidak melakukan membantu untuk melihat utilitas publik di masa depan baik. MELAKUKAN DONOR JARINGAN SENDIRI DENGAN SAMPEL MEREKA YANG SAMA SEBAGAI CARA BANK PEMILIK REKENING SENDIRI UANG MEREKA ? Berkenaan dengan masalah etika dan hukum biobanks, nomor pertanyaan hukum baru telah muncul di samping hampir semua masalah klasik hukum medis. Sejauh mana kegiatan biobanks mempengaruhi status hukum jaringan manusia ? Apakah ada bahaya bahwa perkembangan masa depan pasti akan mengarah ke situasi di mana jaringan manusia akan diperlakukan sebagai komoditas dan / atau barang commercialisable?. Sejak pengumuman Human Genome Project, dalam debat publik serta dalam peraturan hukum, masyarakat dan aspek komersial biobanks yang bersamaan hadir dalam kasus kedua biobanks dan databanks genetik. Berbagai upaya hukum juga telah dilakukan untuk memberikan khusus status pada genom manusia, analog dengan gagasan yang mempertimbangkan harta alam atau budaya warisan bersama umat manusia. Contoh yang paling menonjol dalam hal ini adalah Deklarasi Universal tentang Genom Manusia dan Hak Manusia, dokumen diadopsi oleh UNESCO pada tahun 1997. Dalam Pasal 1, deklarasi memperkenalkan kategori hukum tertentu dalam kaitannya ke genom manusia yang menurutnya, dalam arti simbolik, itu harus diperlakukan sebagai warisan kemanusiaan. Kami telah menyebutkan bahwa dalam konteks Eropa, menurut Konvensi Oviedo, 'tubuh manusia dan bagiannya tidak akan menimbulkan keuntungan finansial', Tentu saja, ini mengacu pada larangan komersialisasi jaringan manusia, daripada aspek-aspek lain, seperti property intelektual . Pada saat yang sama, bagaimanapun, juga terlihat bahwa ketika sampel jaringan dipertukarkan untuk tujuan penelitian , atau ketika ada

perubahan pemerintahan di biobank, ini biasanya menimbulkan situasi hukum yang mirip dengan hukum pengalihan kepemilikan. Pertanyaan kepemilikan sehubungan dengan sampel biologis telah muncul dalam beberapa kasus hukum. Salah satu yang paling terkenal perdebatan semacam ini diuraikan dalam kasus Catalona Amerika. Di St Louis, Missouri, DrWilliam Catalona mendirikan biobank di Universitas Washington, perjalanan 25 tahun, pergi untuk mengumpulkan sampel 3500 dari pasien yang didiagnosis dengan kanker prostat. Dalam hal ini kesepakatan antara peneliti dan donor yang ditimpa oleh fakta bahwa biobank telah digunakan oleh universitas untuk kepentingan publik. Solusi ini menunjukkan bahwa hukum pengadilan menganggap pengumpulan sampel berbeda dari biobank dan dianggap sebagai entitas publik yang dimiliki universitas tidak ilmuwan. Putusan itu dikuatkan oleh Mahkamah Agung pada tahun 2008 . STATUS HUKUM PARA PIHAK TERAFILIASI DENGAN BIOBANK Dari penjelasan di atas harus jelas bahwa model yang berbeda secara radikal ada sehubungan dengan hak milik biobanks. Biobanks cadangan untuk donor mereka memiliki beberapa unsur kepemilikan berupa hak untuk menarik sampel dan hak untuk memutuskan apa yang harus dilakukan dengan samples. Sebagai aturan, sebelum mengambil dan menggunakan sampel biologis, biobanks diwajibkan oleh undang-undang tentang perlindungan data dan kesehatan untuk memberikan para donor dengan informasi dan untuk mendapatkan persetujuan mereka . itu kontroversi hukum dan etika menyangkut pertanyaan apakah sebuah persetujuan tunggal, umum atau terbuka dapat diterima dalam kasus sampel' digunakan dalam penelitian yang berbeda dan selanjutnya, apa sejauh berbagai penelitian dapat dihubungkan. Karena sifatnya kepraktisan, gagasan 'persetujuan terbuka' yang disebut memiliki banyak pendukung di seluruh dunia. Menurut model ini, pasien akan memberikan persetujuan umum mengenai penggunaan mereka sampel dalam penelitian medis, tanpa menerima pemberitahuan sebelumnya tentang rincian penelitian yang akan membuatnya mungkin untuk menggunakan sampel yang sama dalam penelitian yang berbeda. Dari hubungan ini kami melihat kepercayaan khusus berikut bahwa sebagai pertukaran untuk lebih luas dan sampai batas tertentu yang tidak ditentukan, penggunaan sampel biologis dalam model persetujuan terbuka, akan diinginkan untuk mengkompensasi donor dengan menawarkan lebih besar keterlibatan dalam proyek. Sue Weldon, misalnya, berjalan sebagai Sejauh advokasi gagasan ' kewarganegaraan ilmiah ' . Model itu, memberikan akses ke sampel didasarkan pada prinsip solidaritas, sebagai hasil penelitian yang nantinya akan menguntungkan semua orang.

SAMPEL BIOLOGI DAN DATA : MEREKA MERUPAKAN BIOBANKS DAN DATABANKS ? Sampel genetik, bersama dengan informasi apapun yang mereka dapat termasuk kategori data yang berbeda dibandingkan dengan Data perawatan pribadi dan kesehatan, yang sebagai

aturan dapat diakses hanya dalam kasus khusus dengan melanggar kode pribadi. Tampaknya sekarang, bagaimanapun, setelah periode awal sangat ketat hukum pemisahan, sampel genetik akan berbagi nasib yang sama seperti data pribadi: mereka juga yang akan menjadi subjek data undang-undang perlindungan. Memang benar bahwa kepemilikan dan pengumpulan sampel biologis tunduk pada beberapa properti lain dan peraturan hukum kesehatan, namun informasi yang diperoleh dari sampel mungkin sendiri menantang perlindungan privasi. Dalam hal ini, Pengadilan HAM Eropa dalam putusannya dalam Marper case15 telah jauh mencapai dampak : sementara itu terutama ditangani dengan jaminan hak asasi manusia dalam prosedur pidana di konteks sampel DNA menyimpan diambil dari pidana tersangka, juga menyentuh pada klasifikasi hukum genetic sampel dan data memutuskan bahwa 'retensi pada masalah merupakan gangguan yang tidak proporsional dengan hak para pemohon untuk menghormati kehidupan pribadi dan tidak dapat dianggap sebagai diperlukan dalam masyarakat demokratis'. Dalam pandangan pengadilan, semua informasi sidik jari sah dipertahankan, profil DNA dan sampel dikualifikasi sebagai data pribadi di bawah data perlindungan konvensi, karena masing-masing dapat langsung dihubungkan dengan orang-orang yang disangka. Dalam beberapa tahun penciptaan biobanks pertama, berbagai kemungkinan baru muncul di anonymisation dan coding, disertai dengan berbagai terminology yang menyilaukan. Baru ini proliferasi terminologis pada dasarnya memiliki tiga alasan utama. Satu berasal dari kenyataan bahwa anonimitas memiliki berbeda makna dalam hukum dan dalam praktek medis. Ini mengikuti dari norma perlindungan data pribadi yang sampel atau data ditandai dengan kode tidak dapat dianggap sebagai anonim, jika melanggar kode mengungkapkan identitas orang perorangan. Sebaliknya, di praktek sampel kode medis dan data yang sering disebut sebagai anonim. Kekacauan konseptual juga terletak pada sifat informasi genetik . Hal ini juga diketahui bahwa perbandingan sampel DNA dengan sampel lain dari orang yang sama dapat positif mengidentifikasi orang itu bahkan tanpa perlu untuk setiap data pribadi, yang menyebabkan banyak orang untuk berpikir bahwa genetic sampel tidak dapat dianggap anonim . Sementara sebagian besar biobanks bekerja dengan kode atau anonymised data, banyak orang telah menyebabkan mempertanyakan keandalan dari klaim biobanks 'tentang kerahasiaan data mereka. Ruth Chadwick adalah di antara para ahli yang berpikir bahwa itu adalah saatnya kita meninggalkan ide menjamin privasi, karena itu hanya tidak lagi dipertahankan dalam dunia yang kompleks, tempat sampel berulang kali pindah, baik secara elektronik maupun secara fisik. Akan jauh lebih baik jika kita mengadopsi prinsip dari ' kebenaran ' Ada banyak tanda-tanda yang menunjukkan bahwa privasi yang ketat regulasi biobanks adalah problematis. Selain yang disebutkan di atas kekhawatiran, penolakan hak privasi sering termotivasi oleh salah pengertian bahwa hak privasi adalah tanpa limitasi. Kedua Perlindungan Data Directive dan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia ( ECHR ) melindungi hak untuk kehidupan pribadi, tetapi juga memungkinkan campur tangan dari hak untuk privasi asalkan mereka diperlukan untuk melindungi kesehatan dan proporsional dengan perlindungan kesehatan.

Sebaliknya, bidang hukum berlanjut dengan permintaan untuk penuh sesuai dengan aturan pada pengolahan data pribadi. Selama kemungkinan untuk menghubungkan mereka ke orang alami tetap keras. Terlepas dari adanya sejumlah besar konsep alternatif, seperti persetujuan 'kolektif, 'open' persetujuan atau persetujuan 'luas' , ini tidak diakui oleh hukum dan dapat dianggap lebih sebagai keinginan peneliti yang diproyeksikan ke bidang etika. Selain itu, upaya untuk melunakkan hukum seringkali didasarkan pada kesalahpahaman. Peraturan hukum perlindungan data tidak berlaku untuk data yang memenuhi syarat sebagai anonym di bawah hukum. Hal ini dimungkinkan untuk merumuskan tujuan penelitian sedemikian rupa bahwa izin diminta untuk berpartisipasi dalam beberapa proyek simultan, secara alami, setelah mengklarifikasi perbedaan antara berbagai tujuan penelitian. Di luar ini, bagaimanapun, penggunaan sampel awalnya dikumpulkan untuk mempelajari individu 'kerentanan genetik untuk kanker tetapi kemudian diserahkan kepada penelitian genetika perilaku, misalnya, hampir tidak dipertemukan dengan prinsip penentuan nasib sendiri mendalilkan dalam data undang-undang perlindungan, terlepas dari ketidaknyamanan karena bertanya berulang kali untuk persetujuan donor atau untuk melaksanakan anonymisation. Model alternatif telah mendesak dan dianjurkan karena penyelesaian Genom Manusia Proyek. "Untuk memfasilitasi fase penemuan penelitian genom yang bermasalah dengan menggunakan pendekatan saat ini, individu dapat berbagi data mereka dalam creative commons. Model lain adalah disediakan oleh PXE International : hubungan kontrak antara peneliti dan pasien untuk memastikan bahwa produk penelitian yang dilakukan dengan jaringan disumbangkan akan menawarkan manfaat bagi pasien dengan gangguan genetik langka ini. (PXE mengacu pada langka kelainan genetik, ke pseudoxanthroma elasticum ) . MASA DEPAN BIOBANKS DALAM KRISIS EKONOMI ? Pada saat krisis ekonomi, setiap referensi untuk bank tampaknya memiliki model bahkan kurang menarik dari sebelumnya, baik metaforis dan strategis. Yang banyak digunakan istilah 'biobank' tidak hanya mengaburkan batas antara berbasis hak asasi manusia norma di bidang penelitian biomedis dan norma hukum komersial, tetapi juga memberikan kontribusi terhadap transformasi disiplin biomedis ke perdagangan berorientasi baru bidang. Tampaknya biobanks belum memenuhi harapan besar, awalnya mereka terinspirasi, fokus dan pada metodologi mereka, bersama dengan konsep dasar mereka, mungkin harus direvisi dari waktu ke waktu. Salah satu masalah konseptual menyangkut suatu overemphasis aspek genetik dengan mengorbankan kompleks pendekatan analisis lingkungan factor individu. Meskipun banyak orang berpikir bioteknologi sebagai kunci industri yang muncul, kita perlu menunjukkan bahwa biobanks sendiri tidak akan di bawah hukum menguntungkan . Keberhasilan yang relatif terbatas mereka sejauh ini sebagian terkait dengan hukum masalah. Seperti pada saat itu masih belum pasti bagaimana pembatasan perlindungan data akan berdamai dengan menggunakan penelitian luas sampel genetic dan informasi yang tersimpan dalam biobanks, kerja sama penelitian yang ada berdiri di atas fondasi yang goyah. Sejajar

dengan ini, biobank donor juga berubah sikap terhadap sampel biologis mereka . Identitas baru kelompok biososial ditetapkan, dan mungkin ini akan memulai peran yang lebih aktif dari para peserta dalam Penelitian biobank. Kelompok orang berbagi genetik yang sama dan kondisi medis dapat membentuk kelompok-kelompok kepentingan di seluruh dunia, sering dengan investor kaya tertarik pada bioteknologi. Akibatnya, biobanks dapat terbentuk dari bawah ke atas, sesuai dengan kepentingan dan kebutuhan orang yang bersangkutan. Yang terakhir ini model mungkin akan menimbulkan kekhawatiran kurang hukum dan lebih otonomi dari mantan. Menariknya, inisiatif tidak menggunakan kata 'Bank' tapi lebih manusiawi dengan identitas biososial. Dengan kata lain, mereka mengacu pada kelompok tertentu donor daripada struktur tertentu koleksi. Mereka menanggapi kepentingan kolektif dan public bukan yang komersial dan swasta. Alternatif yang baik , mungkin, dengan ' pendekatan bank.