Prediktor dirawat di rumah sakit preferensi pasien untuk dokter-diarahkan pengambilan keputusan medis

ABSTRAK Latar Belakang Meskipun ahli etika medis dan pendidik berpusat pada pasien untuk menekankan pengambilan keputusan, sebelumnya studi ini menunjukkan bahwa pasien sering lebih memilih dokter mereka untuk membuat keputusan klinis. Tujuan Untuk menguji asosiasi antara preferensi dokter-diarahkan untuk pengambilan keputusan dan status kesehatan pasien serta karakteristik sosiodemografi. Metode sosiodemografi dan klinis informasi dari semua pasien umum menyetujui pengobatan internal di Uni ersity of !hi"ago Medi"al !enter yang diperiksa. Tujuan utama adalah untuk #$% menilai sejauh mana pasien lebih memilih peran aktif untuk pengambilan keputusan dalam klinis, dan #&% menentukan apakah agama layanan kehadiran, pentingnya agama, diri dinilai spiritualitas, !harlson 'ndeks (omorbiditas, dilaporkan sendiri kesehatan, )kor Penatua *entan dan demografis beberapa karakteristik yang terkait dengan preferensi. +asil ,ata yang dikumpulkan -./- dari $$0&/ peserta. 123 dari responden menginginkan dokter untuk menawarkan pilihan dan untuk mempertimbangkan pendapat mereka. 4amun, dua dari tiga #023% memilih untuk meninggalkan keputusan medis ke dokter. ,alam analisis regresi berganda, lebih memilih untuk meninggalkan keputusan ke dokter dikaitkan dengan usia yang lebih tua #Per tahun, 5T5U 6 $,/$1, 173 !' $,//.-$,/.0% dan sering menghadiri ibadah keagamaan #8* 6 $,7, 173 !' $,$-&,$, dibandingkan dengan tidak pernah%, dan itu terbalik terkait dengan jenis kelamin perempuan #8* 6 /,0, 173 !' /,7 sampai /,-%, pendidikan uni ersitas #8* 6 /,0, 173 !' /,9-/,1, dibandingkan dengan tanpa ija:ah sekolah tinggi% dan kesehatan yang buruk #5T5U 6 /,0, 173 !' /,.-/,1%. (esimpulan +ampir semua pasien ingin dokter untuk menawarkan mereka pilihan dan mempertimbangkan pendapat mereka, namun sebagian besar lebih memilih untuk meninggalkan keputusan medis ke dokter.Pasien yang laki-laki, kurang berpendidikan, lebih religius dan sehat lebih mungkin ingin meninggalkan keputusan untuk dokter mereka, tetapi efek yang ke"il. PENDAHULUAN

,i antara banyak faktor yang menginformasikan keputusan dalam etika medis, otonomi pasien sering yang paling menonjol. 4amun, perhatian untuk otonomi menimbulkan masalah tambahan, seperti bagaimana keseimbangan otonomi pasien dan dokter, bagaimana banyak pasien harus memahami untuk membuat pilihan dan apakah pasien berkeinginan untuk membuat keputusan sendiri tentang perawatan medis mereka. Beberapa studi empiris baru-baru ini telah meningkatkan pertanyaan tentang otonomi pasien memainkan peran dalam praktek klinis. Misalnya, dalam sebuah sur ei tahun &//& dari 8rang dewasa 5), Le inson dan rekan melaporkan bahwa tidak semua pasien ingin berpartisipasi dalam pengambilan keputusan; setengah dari responden memilih untuk meninggalkan keputusan akhir untuk dokter mereka. )ebuah artikel tahun &//. oleh <offe dan rekannya melaporkan bahwa pasien tidak termasuk dalam proses pengambilan keputusan, namun keyakinan dan keper"ayaan dalam penyedia, hormat dan bermartabat adalah prediktor kuat pasien satisfa"tion. Pada tahun &//2, !urlin dan rekan melaporkan bahwa $93 dari dokter tidak per"aya diperlukan untuk menyajikan option sdin"luding semua moral kontro ersial optionsdto patients; banyak praktek dianggap tidak konsisten dengan menghormati pasien )ur ei ini menunjukkan autonomy. bahwa berbagai ko ariat, seperti jenis kelamin, pendidikan tingkat dan religiusitas, adalah prediktor penting memprioritaskan otonomi pasien. Penelitian ini dibangun dari sur ei sebelumnya mempertimbangkan banyak pertanyaan yang sama, seperti apakah pasien ingin dokter untuk menawarkan pilihan dan apakah mereka ingin dokter untuk membuat keputusan medis mereka, tetapi dalam populasi pasien yang sebelumnya tidak dipelajari. )ementara Le inson dkk disur ei dalam populasi umum, dan <offe dkk disur ei baru habis pasien, penelitian ini disur ei obat pasien rawat inap yang dirawat di kota besar pusat kesehatan. 'ni merupakan populasi penting pasien karena orang sehat tidak dapat selalu memprediksi apa yang menjadi preferensi mereka ketika mereka jatuh sakit. karakteristik demografi, karakteristik agama dan status kesehatan pasien mungkin prediktor, karena semua telah ditemukan untuk menjadi rele an untuk perdebatan tentang peran otonomi pasien dalam medis pengambilan keputusan.
METODE study population ,ata untuk penelitian ini diambil dari study Uni ersity +ospitalist !hi"ago #Protokol BPP( B), = 1102%. Proyek ini mempelajari semua pasien setuju mengakui ke layanan kedokteran umum internal di Uni ersitas !hi"ago. pasien +ospitalised yang diundang untuk berpartisipasi dalam sebuah wawan"ara di samping tempat tidur > $7 menit yang dilakukan dalam waktu 9- jam penerimaan. Pewawan"ara mengumpulkan kesehatan rin"i dan informasi sosial ekonomi, dan sejak tahun &//0 kuesioner telah memasukkan tiga pertanyaan tentang agama. Peserta dalam analisis ini yang terdaftar antara <anuari &//0 dan <uni &//1. Primary measures

,asar langkah-langkah utama adalah preferensi memiliki pilihan dan mereka membuat keputusan medis sendiri. (ami meminta pasien untuk memilih setuju atau tidak setuju dengan dua item? pertama, @ lebih suka bahwa ,okter menawarkan pilihan dan meminta pendapat@, kedua,@ lebih suka untuk meninggalkan keputusan tentang perawatan medis@. kedua pertanyaan yang identik dengan yang digunakan oleh Le inson et al, tetapi kita terkondensasi enam titik skala tanggapan mereka terhadap skala empat poin #pasti setuju, agak setuju, tidak setuju agak, pasti tidak setuju%. Aariabel prediktor men"akup karakteristik demografi dan agama. 'nformasi demografis termasuk usia, jenis kelamin, ras Betnisitas, status perkawinan dan tingkat pendidikan. *esponkategori ter"antum dalam tabel $. 5gama B spiritual karakteristik dinilai dengan menggunakan tiga langkah di alidasi. 5gama dinilai dengan m enanyakan, @)eberapa sering B anda B yang pasien menghadiri gereja, sinagog, atau pertemuan keagamaan lainnyaC @ Pertanyaan ini telah di alidasi sebagai bagian dari ,uke 5gama Tanggapan 'ndeD.1 dikategorikan sebagai EtidakE, Ekurang dari sekali seminggu, EdanE religiusitas intrinsik sekali seminggu atau lebih. E, yang sejauh mana agama atau memberi panduan tujuan hidup seseorang, $/ dinilai dengan men anyakan apakah pasien tidakn setuju, setuju atau sangat setuju dengan pernyataan, @)aya berusaha keras untuk membawa agama keyakinan atas ke dalam semua urusan yang lain dalam hidup. @Tanggapan berkisar dari tidak setuju sangat setuju. )piritualitas adalah diukur dengan menanyakan, @)eberapa jauh 5nda menganggap diri 5nda orang yang rohani @kategoriC *espon sedikit B tidak sama sekali rohani, "ukup rohani dan sangat spiritual. Baik ukuran religiusitas intrinsik dan spiritualitas telah digunakan di )ur ey$$ )osial Umum dan dalam sur ei nasional besar do"tors.

Table 1 Patient characteristics (N8308)* Characteristics Demographic characteristics Se !ale #emale 'ace(ethnicit) *hite ,lac-(./rican0.merican 2ispanic(3atino 4ther !arrie5 No 6es 758cation le9el No high school 5iploma 2igh school 5iploma N (%)

3338 ("0) "$%$ (&0) 1&"" (+0) &0&& (13) +01 (+) 3"8 (") %1$" (10) +"&1 (30) 11$1 (++) +%3% (3+)

Some 8ni9ersit) or :8nior 8ni9ersit) +180 (+1) ;ni9ersit) or postgra58ate 5egree 1%3% (1$) 'eligio8s characteristics .tten5ance at religio8s ser9ices Ne9er 11+0 (++) 3ess than once a <ee3"$1 ("") 4nce a <ee- or more +1&1 (3%) Tries har5 to carr) religio8s belie/s into all other 5ealings in li/e Disagree 1111 (1%) .gree +1+0 (3%) Strongl) agree 3$1" (%0) Sel/0reporte5 spirit8alit) Slightl)(not at all spirit8al 1%18 (+0) !o5eratel) spirit8al 3+11 ("0) =er) spirit8al 3+0& ("0) !eas8res o/ health stat8s Charlson Comorbi5it) >n5e 0 +110 (3%) 1 1"%& (18) + 131& (11) 3 1+"& (1&) "? 11+& (1") Sel/0reporte5 health rating 810100 $18 (1+) &1080 ++%0 (+$) "10&0 +%81 (33) +10"0 11"$ (1%) 00+0 $0& (1+) =8lnerable 7l5er Score 003 30$8 (&1) "01 118+ (+%) 8011 3&3 (8) *N co8nts 5o not al<a)s s8m to 8308 beca8se o/ partial non0response@ 7 cept <here in5icate5A Bnot appl)C an5 B5o not -no<C responses are co8nte5 as missing@
Aariabel prediktor lainnya dimasukkan status kesehatan pasien. ,ata administratif digunakan untuk menghitung (omorbiditas !harlson 'ndeks skor; ukuran yang obyektif dari status kesehatan mana angka berkisar dari / sampai $/ dan angka yang lebih tinggi menunjukkan lebih parah "omorbidities.$&-diri dinilai kesehatan skor, yang ukuran subjektif kesehatan pasien, dihasilkan dengan meminta pasien, @Pada skala / sampai $//, dengan / dan $// kematian yang yang kesehatan yang sempurna, bagaimana 5nda menilai kesehatan 5nda saat ini @$. $9C (ami juga menggunakan )kor Penatua *entan, komposit yang berasal dari berapa banyak membantu pasien perlu untuk menyelesaikan beberapa akti itas hidup sehari-hari. )kor berkisar dari / sampai $$, dengan tinggi skor memprediksi peningkatan risiko kematian atau de"line.$7 fungsional

5nalisis statisti" Pertama, kita menghitung persentase untuk masing-masing mengukur kriteria dan ariabel prediktor. (ami menggunakan Pearson "& tes untuk memeriksa perbedaan dalam respon terhadap masing-masing kriteria utama langkah-langkah sesuai dengan demografi pasien, keagamaan dan karakteristik kesehatan. (ami kemudian digunakan logistik multi ariabel regresi untuk menguji apakah asosiasi bi ariat tetap signifikan setelah penyesuaian untuk ko ariat yang rele an.)emua statisti" analisis dilakukan dengan menggunakan )tataB)F$/./ #)tata !orp%. HASIL Peserta penelitian ,ari 0&/ pasien $$ diundang untuk mendaftar dalam studi +ospitalist dari <anuari &//0 sampai <uni &//1, $.02$ #$93% menolak untuk berpartisipasi. ,ari 1191 pasien yang terdaftar selama periode itu, ukuran keagamaan dikumpulkan dari -./-. Tabel $ menunjukkan karakteristik dari -./- peserta. (hususnya, 2.3 dari peserta 5frika5merika, 0/3 adalah $93 perempuan dan $9 berada dalam kesehatan yang buruk seperti yang ditunjukkan oleh !harlson (omorbiditas )kor dari G 9. Peserta "ukup religius, dengan .73 menghadiri ibadah seminggu sekali atau lebih sering, setengah #7/3% berusaha keras untuk membawa keyakinan agama mereka ke dalam semua transaksi lain di kehidupan dan 9/3 menggambarkan diri mereka sebagai sangat spiritual.

Table + >npatient pre/erences regar5ing me5ical 5ecisions Strongl) .gree N (%) 108$ (81) .gree N (%) 118 (10) Disagree N (%) 18+ (+) Strongl) 5isagree N (%) 1+8 (+)

Pre/erences > pre/er that m) 5octor o//ers me choices an5 as-s m) opinion@ > pre/er to lea9e 5ecisions abo8t m) me5ical care

+1&8 (3")

+&$" (33)

1"$& (18)

11$0 (1%)

8p to m) 5octor@ 18 D !e5 7thics +01+E38F11e8+@ 5oiF10@113&(:me@+010@0"0&18 Clinical ethics

Pendidikan tingkat ber ariasi dengan ras B etnis? .03 dari responden kulit putih telah

tidak kuliah di uni ersitas, sedangkan 713 5frika-5merika responden +ispanik tidak kuliah di uni ersitas #p H/,//$%. kriteria tindakan

dan0.3

+ampir semua peserta #123% sangat setuju atau setuju dengan Pernyataan @)aya lebih suka dokter menawarkan pilihan sayadan meminta pendapat saya @,uapertiga #023%. responden sangat setuju atau setuju dengan pernyataan, @)aya lebih memilih untuk meninggalkan keputusan tentang saya perawatan medis ke dokter saya @#Tabel &% (riteria dua. tindakan ditemukan se"ara signifikan terkait dengan menggunakan Pearson "& tes, tetapi mereka memiliki koefisien korelasisebesar /,/9,
menunjukkan bahwa mereka hampir independen. (arenapertama Pernyataan telah dekat kesepakatan uni ersal, analisis selanjutnya difokuskan pada pernyataan kedua. (arakteristik demografi sebagai prediktor patientsIpengambilan keputusan J K preferensi Pasien yang lebih tua sedikit lebih mungkin untuk memilihmeninggalkan medis keputusan ke dokter, sebagaimana ditentukan oleh logistikmulti ariabel regresi menggunakan usia sebagai ariabel linear #8*5 6$,/$1; 173 !' $,//.-$,/.0%. 'ni berarti, misalnya, bahwa jika kita mengambil pasien &7 tahun dan pasien 27 tahun #atau tahun 7/- peningkatan

usia%, kita akan mengharapkan untuk melihat tentang peningkatan 173 dalam kemungkinan lebih memilih untuk meninggalkan keputusan untukdokter. Lanita kurang mungkin lebih suka meninggalkan keputusan ke dokter#003 s 013 pria, 5T5U 6 /,0, 173 !' /,7 sampai /,-%. terdidik pasien kurang mungkin untuk meninggalkan keputusan medis merekake dokter. Untuk Misalnya, dibandingkan dengan pasien tanpa ija:ah sekolahtinggi, mereka dengan gelar pas"asarjana uni ersitas atau kurang mungkin untuk menunda keputusan #723 s 273, 5T5U 6 /,0, 173 !' /,9-/,1%.dalam analisis bi ariat, pasien menikah dan pasien putih kurang kemungkinan untuk menunda ke dokter, tapi temuan ini tidak tetap signifikan dalam (arakteristik agama sebagai prediktor pengambilan keputusan pasien preferensi ,alam analisis multi ariabel, ada ke"il tetapi se"ara statistik signifikan hubungan antara yang religius dan lebih memilih untuk meninggalkan keputusan medis ke

dokter. ,ibandingkan dengan pasien yang tidak pernah menghadiri layanan, orangorang yang menghadiri sekali seminggu atau lebih banyak lebih mungkin untuk memungkinkan dokter untukmembuat medis keputusan #003 s 073, 5T5U 6 $,7, 173 !' $,$-&,$%.,emikian pula, pasien yang sangat setuju bahwa mereka berusaha keras untuk membawa mereka keyakinan keagamaan ke dalam semua urusan lain dalam kehidupan lebih "enderung #dibandingkan mereka yang tidak setuju dengan pernyataan%untuk menunda medis keputusan ke dokter #023 s 0.3, 5T5U 6 $,9, 173 !' $,/$untuk &.$%. #Tabel .% ,alam analisis sub-kelompok lebih lanjut #bi ariat%, kami menemukan bahwa arah hubungan antara religiusitas intrinsik dan memilih dokter diarahkan gaya pengambilan keputusan yang konsisten di seluruh jenis kelamin, ras, pendidikan, status perkawinan, yang dilaporkan sendiri kesehatan dan )kor Penatua *entan #gambar $%, meskipun temuan jarang men"apai
signifikansi statistik. )ebaliknya, arah asosiasi untuk menghadiri ibadah keagamaan ber ariasi seluruh karakteristik lainnya #gambar &%, namun di sini jugatemuan jarang statistik signifikan. Mereka dengan pertemuan tinggi lebih "enderung untuk memilih dokter-diarahkan pengambilan keputusan jika mereka adalah perempuan #tetapi tidak jika mereka adalah laki-laki%, putih #tetapi tidak jika mereka minoritas% atau telah miskin kesehatan #tetapi tidak jikamereka telah kesehatan yang baik%. Pasien kesehatan karakteristik sebagai prediktor pengambilan keputusan pasien preferensi )e"ara umum, pasien sehat sedikit lebih mungkin untuk memilih meninggalkan keputusan medis ke dokter. )ebagai "ontoh,pasien yang dinilai kesehatan mereka di kisaran /e&/ kurang mungkinuntuk menunda keputusan medis ke dokter #0.3 s 2$3, 5T5U 6 /,0, 173 !' /,.-/,1% dibandingkan mereka yang dinilai kesehatan mereka-$-$//. ,emikian pula, dibandingkan dengan pasien dengan Penatua*entan rendah )kor #/e.%, mereka dengan ulnerability-e$$ tinggi kurang mungkin untuk lebih memilih meninggalkan keputusan medis ke dokter #003 s0-3, 5T5U 6 /,0, 173 !' /,9-/,-%. #Tabel .% PFMB5+5)54 ,alam sur ei satu pusat pasien yang besar, kami menemukan bahwa luas )ebagian besar pasien #123% ingin dokter untuk menawarkanmereka pilihan dan untuk mempertimbangkan pendapat mereka. 4amun,kebanyakan pasien #023% juga lebih memilih untuk meninggalkan keputusan medis ke dokter.Pasien lebih mungkin lebih suka meninggalkan keputusan medis ke dokterjika mereka tua, laki-laki, kurang berpendidikan, lebih religius atau sehat.masing-masing dari prediktor tersebut memiliki efek yang ke"il tapi signifikan se"ara statistik. (ami menemukan bahwa pasien se"ara keseluruhan inginmendengar pendapat mereka namun akhirnya lebih memilih meninggalkan keputusan medis untuk dokter, adalah konsisten

dengan publikasi sebelumnya. Pada tahun &//& se"ara nasional perwakilan sur ei orang dewasa 5) #4 6 &207%, Le inson dan rekan menemukan bahwa meskipun 103 dari peserta yang mereka sukai dokter untuk menawarkan pilihan dan meminta pendapat mereka, 7&3 disukai untuk meninggalkan keputusan akhir ke do"tor.& Pola ini menantang untuk menafsirkan dalam iklim etika mana pasien otonomi diberikan peran sentral. Penjelasan parsial dapat ditemukan dalam sur ei tahun $11- dari Massa"husetts pasien #4 6 $& 0-/%, menunjukkan bahwa @pengobatan dengan hormat dan bermartabat Edan keyakinan dan keper"ayaan dalam penyedia lebih erat terkait dengan kepuasan pasien dari keterlibatan dalam pengambilan keputusan yang memadai, memimpin penulis untuk menyimpulkan bahwa penekanan sempit di otonomi dan pengambilan keputusan bersama dapat mispla"ed.. Pasien sangat menyadari pentingnya sebuah do"torepatient dialog, di mana keduanya dapat menimbang berbagai pilihan dalam terang keinginan pasien dan $2 "ir"umstan"es$0 pribadi, namun, banyak pasien enggan untuk mengasumsikan akhir pengambilan keputusan otoritas. Tampaknya bahwa pasien sangat menghargai Eklinis dokter keahlian dan tidak ingin untuk diabaikan, atau untuk diatur terpaut tengah-tengah lautan pilihan pengobatan. 5gama patientsdthose yang menghadiri layanan sering atau Laporan membawa keyakinan agama mereka ke dalam semua bidang lifedwere lebih "enderung untuk memilih dokter untuk membuat keputusan medis pada mereka nama. ,ari "atatan, sur ei sebelumnya mengungkapkan bahwa dokter agama juga lebih "enderung untuk memilih dokter untuk membuat keputusan medis atas nama pasien. ,alam sur ei itu, 923 dari yang sangat religius dokter memberikan keinginan pasien diungkapkan dan nilai-nilai tertinggi mungkin berat badan, dibandingkan dengan 023 dari non-religius do"tors.$- )atu penjelasan yang mungkin adalah bahwa orang-orang beragama, apakah pasien atau dokter, mungkin lebih nyaman dengan gagasan mengirimkan #atau meminta seseorang untuk mengirimkan% untukotoritas. (ami menemukan bahwa perempuan menunjukkan preferensi yang kuat untuk aktif keterlibatan dalam pengambilan keputusan klinis. +al ini konsisten dengan temuan Le inson dkk bahwa perempuan lebih mungkin dibandingkan laki-laki untuk lebih memilih dokter untuk menawarkan pilihan dan men"ari pendapat, dan "enderung untuk meninggalkan keputusan medis untuk dokter.Le inson dkk mungkin benar dalam menyimpulkan bahwa @perempuan lebih mungkin untuk suka gaya kolaboratif dari komunikasi dengan dokter mereka dengan mengasumsikan peran aktif dalam proses kesehatan mereka @.& Pasien dengan pendidikan yang lebih lebih "enderung ingin kontrol atas keputusan medis mereka, sebuah temuan juga diamati oleh Le inson et al.& +al ini mengingatkan sebuah studi tahun &//0 kualitatif tua pasien. Banyak yang mengatakan mereka tidak bisa berarti berpartisipasi dalam keputusan karena mereka tidak memiliki

pengetahuan medis. 5tau, peserta yang per"aya pasien dapat dan harus berpartisipasi dalam pengambilan keputusan sering disebutkan tanggung jawab pasien untuk mengetahui tentang obat mereka dan "onditions.$1 Mungkin, pasien berpendidikan memiliki pemahaman yang lebih besar dari medis mereka kondisi dan pilihan pengobatan, dan sehingga dapat membuat keputusan yang lebih sendiri daripada tunduk kepada dokter. ,alam penelitian kami, pasien yang lebih tua "enderung lebih memilih physi"iandire"ted gaya perawatan. 'ni paralel sur ei sebelumnya di mana lebih tua dokter juga "enderung ke arah gaya dokter diarahkan Pola ini menyebabkan "are.$(app untuk menunjukkan bahwa banyak yang lebih tua pasien memandang pengambilan keputusan menjadi beban, bukan right.&/ <adi, pasien yang lebih tua mungkin menyambut kesempatan untuk berbagi ini beban dengan dokter mereka, dan lebih tua dokter mungkin menganggapnya sebagai tugas mereka untuk berbagi beban pengambilan keputusan dengan pasien. (esehatan miskin dikaitkan dengan preferensi kuat untuk gaya pasien diarahkan pengambilan keputusan. +al ini bertentangan dengan Le inson et al. E) menemukan, di mana kesehatan miskin dikaitkandengan preferensi yang lebih besar bagi dokter-diarahkan de"isions.& ini perbedaan berfungsi sebagai pengingat bahwa apa yang benar untuk beberapa populasi belum tentu benar bagi orang
lain. satu spekulasi tentang mengapa hasil kami berbeda dari yang Le inson adalah bahwa pasien rawat inap "enderung akut, sedangkan sampel rawat jalan #yang disur ei oleh Le inson% mungkin lebih "enderung memiliki penyakit kronis. hal ini kemungkinan bahwa penyakit kronis dapat mendorong pasien untuk belajar untuk menaruh keper"ayaan dalam pengambilan keputusan dari doktermereka. 5tau, atau di samping itu, jika pasien dengan penyakit akut merasalebih besar an"aman langsung terhadap kesehatan mereka, mereka mungkin merasakan dorongan kuat untuk membuat keputusan perawatan kesehatan untuk diri mereka sendiri konsekuensial. (ami +asilnya masuk akal teoritis, bagi penulis lain telah menyarankan bahwa hal ini sangat penting bagi pasien untukse"ara aktif terlibat dalam keputusan ketika mereka ill.&/ &$ Penelitian kami memiliki keterbatasan. (ami tidak memilikiinformasi tentang pasien denominasi agama dan akibatnya, tidak dapat berspekulasi tentang apa yang nilai-nilai agama tertentu mungkinakun untuk temuan kami. ,esain "ross-se"tional dari studi ini tidak memungkinkan kesimpulan kausal. )elain itu, sampel kamidiambil hanya dari pasien di Uni ersity of !hi"ago Medi"al !enter, rumah sakit perkotaan dengan didominasi 5frika5merika pasien populasi. )ebagai satu pusat sur ei, hasil tidak dapat dengan mudah digeneralisasi untuk populasi pasien lainnya. (F)'MPUL54 )ur ei ini satu pusat besar menegaskan bahwa hampir semuapasieningin dokter untuk menawarkan pilihan dan meminta pendapatpasien, belum dua pertiga pasien akhirnya lebih memilih untuk meninggalkan medis keputusan ke dokter. Pasien memiliki sedikit, tetapi

se"ara statisti" signifikan preferensi, meningkat bagi dokter pengambilan keputusan jika mereka lebih tua, laki-laki, kurang berpendidikan, lebih religiusatau sehat. +asil ini menyoroti pentingnya berbi"ara untuk setiap pasien tentang peran dia ingin bermain, dan rememeriksa bahwa diskusi berkala. Melestarikan otonomi adalah penting, tetapi pasien memiliki masalah yang membutuhkanpertimbangan.

REFERENCES 1. Cassell EJ. The function of medicine. Hastings Cent Rep 1977;7 1!e19. ". #e$inson %& 'ao (& 'u)* (& et al. Not all patients +ant to pa,ticipate in decision ma-ing. ( national stud* of pu)lic p,efe,ences. J .en /nte,n 0ed "112;"1 231e2. 3. Joffe S& 0anocchia 0& %ee-s JC& et al. %hat do patients $alue in thei, hospital ca,e4 (n empi,ical pe,specti$e on autonom* cent,ed )ioethics. J 0ed Ethics "113;"9 113e5. 6. Cu,lin F(& #a+,ence RE& Chin 0H& et al. Religion& conscience& and cont,o$e,sial clinical p,actices. N Engl J 0ed "117;32! 293e!11. 2. Edito,ial 78octo,s %ho Fail thei, 9atients:. Ne+ ;o,- The Ne+ ;o,Times& Fe),ua,* 13& "117. !. #a+,ence RE& Cu,lin F(. (utonom*& ,eligion and clinical decisions findings f,om a national ph*sician su,$e*. J 0ed Ethics "119;32 "16e15. 7. #a+,ence RE& Cu,lin F(. 9h*sicians< )eliefs a)out conscience in medicine ( national su,$e*. (cad 0ed "119;56 1"7!e5". 5. 0elt=e, 8& 0anning %.& 0o,,ison J& et al. Effects of ph*sician e>pe,ience on costs and outcomes on an academic gene,al medicine se,$ice Results of a t,ial of hospitalists. (nn /nte,n 0ed "11";137 5!!e76. 9. 'oenig H& 9a,-e,son .R& 0eado, '.. Religion inde> fo, ps*chiat,ic ,esea,ch. (m J9s*chiat,* 1997;126 552e!. 11. Cu,lin F(& #antos J8& Roach CJ& et al. Religious cha,acte,istics of ?.S. ph*sicians a national su,$e*. J .en /nte,n 0ed "112;"1 !"9e36. 11. 8a$is J(& Smith T%. .ene,al social su,$e*s& 197"@"115 Amachine@ ,eada)le data fileB. 9,incipal /n$estigato,& 8a$is J(; 8i,ecto, and Co@9,incipal /n$estigato,& Smith T%; Co@9,incipal /n$estigato,& 0a,sden 9C; Sponso,ed )* National Science Foundation. e NDRC ed. Chicago National Dpinion Resea,ch Cente, Ap,oduce,B; Sto,,s CT The Rope, Cente, fo, 9u)lic Dpinion Resea,ch& ?ni$e,sit* of Connecticut Adist,i)uto,B& "119.

1". Cha,lson 0E& 9ompei 9& (les '#& et al. ( ne+ method of classif*ing p,ognostic como,)idit* in longitudinal studies de$elopment and $alidation. J Ch,onic 8is 1957;61 373e53. 13. 'ind 9& 8olan 9& .ude> C& et al. Ca,iations in population health status ,esults f,om a ?nited 'ingdom national Euestionnai,e su,$e*. F0J 1995;31! 73!e61. 16. 0,us J0& Schac-man FR& %u (%& et al. Ca,iations in self@,ated health among patients +ith H/C infection. Gual #ife Res "11!;12 213e16 12. Sali)a 8& Elliott 0& Ru)enstein #H& et al. The $ulne,a)le elde,s su,$e* a tool fo, identif*ing $ulne,a)le olde, people in the communit*. J (m .e,iat, Soc "111;69 1!91e9. 1!. Cha,les C(& %helan T& .afni (& et al. Sha,ed t,eatment decision ma-ing +hat does it mean to ph*sicians4 J .en Clin Dncol "113;"1 93"e3!. 17. Cha,les C(& .afni (& %helan T. 8ecision@ma-ing in the ph*sician@ patient encounte, ,e$isiting the sha,ed t,eatment decision@ma-ing model. Soc Sci 0ed 1999;69 !21e!1. 15. Felche, CN& F,ied TR& (gostini JC& et al. Cie+s of olde, adults on patient pa,ticipation in medication@,elated decision ma-ing. J .en /nte,n 0ed "11!;"1 "95e313. 19. 'app 0F. %ho<s the pa,ent he,e4 The famil*<s impact on the autonom* of olde, pe,sons. Emo,* #a+ J 199";61 773e513. "1. 8e)e, R& ',aetschme, N& /,$ine J. %hat ,ole do patients +ish to pla* in t,eatment decision@ma-ing4 (,ch /nte,n 0ed 199!;12! 1616e"1. "1. 8egne, #& Sloan J. 8ecision@ma-ing. J Clin Epidemiol 199";62 961e21.