Fiche de lecture 117me Promotion

Titre Auteur(s) - Edition Date Rdacteur Ref. bibliothque

Clausewitz in English : The reception of Clausewitz in Britain and America 1815-1945

Christopher BASSFORD - Oxford University Press, Inc. 1994 1994 CBA Franois-Marie GOUGEON M.11639

AUTEUR Christopher Bassford est professeur au US Marine Corps command and staff college (enseignement militaire suprieur du 2nd degr) QUANTICO, aux Etats-Unis. Il y enseigne les questions de scurit nationale et dirige le dpartement dtude sur thorie et nature de la guerre .

THESE La pense militaire moderne est aujourdhui imprgne, voire domine dans certains pays, par les ides de Carl von Clausewitz (1780-1831). Lanalyse de la manire dont les uvres et les concepts du thoricien prussien ont t accueillis et utiliss, en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis de 1815 1945, permet de comprendre les volutions de cette pense dans le monde anglo-saxon. La priode tudie souvre en 1815 sur la premire traduction en anglais dun texte du thoricien prussien, et se clt sur la rvolution stratgique de 1945, qui entrane un changement profond dans la perception de son uvre. Par lexamen systmatique des uvres et des interprtations de commentateurs varis, aussi bien militaires (Wellington, Robertson, Eisenhower,) que thoriciens (Corbett, Mahan, Liddell Hart, Fuller), journalistes, historiens ou rformateurs, lauteur rend justice au monde militaire anglo-saxon, souvent accus tort davoir ignor Clausewitz, et apporte un clairage prcieux sur la manire dont ses thories ont t transmises, cartes, clbres, rejetes ou dformes au gr de lhistoire. Il propose enfin quelques pistes dexplication pour comprendre la domination exerce aujourdhui par luvre du thoricien prussien dans la pense militaire amricaine. Repres historiques : 1780 : naissance de Carl von Clausewitz ; 1812 : publication des Principes de la guerre, destins au futur roi de Prusse, le prince Frdric-Guillaume, dont Clausewitz est le tuteur depuis 1810 ; 1814 : rdaction de La campagne de 1812 en Russie, acheve en 1824 ; 1815 : premire apparition en langue anglaise dun texte de Clausewitz, dans un ouvrage danalyse militaire attribu Gneisenau et portant sur la campagne napolonienne de 1813; 1827 : publication de La campagne de 1815 en France; 1831 : mort de Carl von Clausewitz des suites du cholra; 1832 : premire publication de Vom Kriege; 1835 : article anonyme dans une revue britannique, rendant compte de manire enthousiaste de la publication de Vom Kriege et des principaux arguments dvelopps. Article repris par une revue amricaine; 1849-1851 : publication de la premire traduction franaise de Vom Kriege sous le titre De la

guerre; 1873 : premire traduction en langue anglaise de Vom Kriege sous le titre On War; 1943 : publication de The Makers of modern strategy ( Peter Paret & Mead Earle), ouvrage central de lenseignement stratgique amricain, toujours rdit et utilis, dont un chapitre est consacr Clausewitz. 1976 : publication de la traduction de Vom Kriege par Peter Paret et Michael Howard. CLAUSEWITZ et son uvre : notions gnrales. Le chapitre 2 est intgralement consacr une introduction luvre de Clausewitz, la structure de Vom Kriege et ses notions-cls, dont la connaissance est indispensable pour comprendre les erreurs dinterprtation commises par la suite. 1- De la guerre est une uvre thorique , par essence descriptive et non prescriptive. A ce titre, elle ne prtend aucune application pratique immdiate et ne sapparente donc pas un livre de recettes ou de recommandations. Elle est donc davantage destine alimenter la rflexion de ceux qui analysent loutil militaire et former larmature intellectuelle des futurs chefs, qu inspirer directement la conduite de la guerre sur le terrain. 2- Le concept initial que dveloppe Clausewitz de guerre absolue est une abstraction, dont le rle est de montrer par contraste les caractristiques des guerres relles . Mme si la possibilit dun holocauste nuclaire confre dsormais cette ide de guerre absolue une ralit possible, elle doit tre clairement distingu de la guerre totale, concept pratique mis plus tard dlibrment en application au cours des deux guerres mondiales. Faire de Clausewitz linventeur de la guerre totale na donc aucun sens logique ou historique. 3- Des deux formes de guerre quil prsente, limites (guerre o aucune dcision nest recherche) et illimites (guerres de dcision), Clausewitz ne se fait lavocat daucune. En tant quhistorien, sa vision de la contingence le pousse simplement constater que la guerre varie dans ses formes en fonction du systme politique et social dans lequel elle sinscrit. Il se borne donc recommander au politique dopter pour un type de guerre conforme ses objectifs et ses moyens. Quelques traces de son mpris de soldat lgard des guerres limite subsistent toutefois dans les chapitres crits initialement. 4- Pour Clausewitz, la guerre ne peut tre ni un art, ni lobjet dune science. Posant la confrontation entre deux entits animes, elle sapparente une activit sociale, commerce ou politique, et non la matrise dune technique sur un objet inerte. 5- La guerre comme continuation Fortsetzung - de la politique par dautres moyens ne doit pas sentendre comme un changement de nature de la politique, mais comme un outil particulier aux mains du politique pour parvenir ses fins. Il sensuit que le chef militaire doit tre subordonn au politique en temps de paix comme de guerre, et que ce dernier doit possder une connaissance prcise de la nature et des limites de son instrument. 6- Limprvisibilit de la guerre : elle dpend de la rationalit limite des acteurs, politiques et militaires, et dinteractions de facteurs nombreux et complexes. Elle rsiste donc toute forme de modlisation scientifique et chappe toute forme de contrle rationnel. Il ne sagit donc pas pour le commandement de dcider une fois pour toutes du type de guerre le plus appropri mais de comprendre toutes les implications du recours la violence ainsi que sa dynamique interne, et de sadapter ces volutions. 7- Le combat : contrairement de nombreuses interprtations errones, Clausewitz ne recommande pas un recours systmatique la bataille (comme Sun Tzu rechercherait systmatiquement lviter) et au combat, mais signifie simplement que la manuvre nest pas une fin en soi. Seule la menace crdible dune bataille, mene ou non, possde une effectivit. 8- De la modration : Clausewitz considre quintroduire le principe de modration dans la

thorie de la guerre conduit des absurdits, notamment parce quil sagit dune lutte mort entre Etats. Cette recommandation nest en rien assimilable une quelconque recommandation sanguinaire et barbare, inspiratrice de la politique de terreur nazie comme lont crit certains commentateurs peu scrupuleux. En revanche, elle est placer en perspective des succs initiaux foudroyants de Napolon face des ennemis pratiquant des formes de guerre trop conventionnelles ou civilises . 9- De la surprise : une lecture rapide de Clausewitz donnerait une fausse image de sa conception du rle de la surprise. Ce serait une erreur de considrer que la surprise est un facteur-cl du succs la guerre () et quelle a perdu dsormais son utilit . De manire gnrale, Clausewitz insiste fortement sur lide de surprise et considre quelle reprsente peu prs le seul avantage en offensive. 10- Les dynamiques de la guerre : ce groupe de concepts inclut les ides de friction, de facteur moral, daffaiblissement progressif des forces en offensive, de relation dynamique entre offensive et dfensive. Lun des apports essentiels de Clausewitz rside dans son tude de la relation dynamique entre ces deux formes de combat. Sil ne se fait lavocat daucune, il se borne expliquer en quoi la dfensive est thoriquement la plus puissante. 11- Des opinions politiques de Clausewitz : il est probable quil fut trs influenc par les conceptions rformistes de Scharnhorst, qui voyait la source des succs de la Rvolution franaise la mobilisation des nergies du peuple. Modr, Clausewitz semble avoir t galement trs admiratif du modle parlementaire britannique, tout en affirmant la supriorit de la politique trangre sur les affaires intrieures dans la dfinition dune stratgie.

1re priode : jusquen 1873. Si Clausewitz nest pas totalement ignor pendant cette priode, il reste gnralement mal connu aux Etats-Unis comme en Grande-Bretagne. En Grande-Bretagne, la diffusion des ides de lcrivain prussien se heurte plusieurs obstacles: - labsence dune traduction en anglais de son ouvrage majeur ; - un manque de got pour la rflexion abstraite dans le monde militaire britannique, ainsi quune mfiance gnralise envers la thorie et lintellectualisme; - la domination exerce par luvre de Jomini, en particulier son Summary on the art of war publi en 1838. Outre que cet ouvrage est essentiellement pratique et prescriptif, (contrairement Vom Kriege), partant plus sduisant pour les chefs militaires, il est particulirement critique lgard de Clausewitz ; - labsence de polmique suscite par largument principal de la ncessaire subordination du militaire au politique, dans un rgime britannique depuis longtemps habitu ce mode de fonctionnement ; - la vision continentale peu adapte aux contraintes de lEmpire : la recherche de la bataille dcisive , coteuse en hommes et en moyens, ne correspond gure aux contraintes dune puissance pauvre en effectifs, rpartis sur toute la surface du globe, dont la concentration rclame des dlais et des moyens importants. Lchec commercial de la premire traduction de Vom Kriege par le colonel J.J. GRAHAM en 1873 atteste de ce dsintrt, en dpit de la victoire prussienne de 1870 et des louanges adresses luvre de Clausewitz par le marchal von Moltke. La pense clausewitzienne est nanmoins diffuse par divers canaux, notamment par lintermdiaire dune controverse laquelle prend part le duc de Wellington au sujet de la campagne de 1815 en France, comme par lenseignement militaire au Staff College de Camberley qui reprend les analyses des campagnes napoloniennes.

Aux Etats-Unis, la conduite de la guerre civile par Lincoln et ses grands subordonns indique une possible connaissance de Clausewitz, sans quil soit ais de dpartager, dans les choix effectus, la part de lanalyse rationnelle et de linfluence extrieure.

2me priode : le premier ge dor de ltude de Clausewitz, 1874-1914. En Grande-Bretagne, deux vnements majeurs suscitent un intrt renouvel pour Clausewitz: les difficults rencontres pendant la guerre en Afrique du Sud de 1899 1902 et la dfaite russe face aux Japonais en 1905. Ces derniers, forms par des conseillers allemands, revendiquent auprs des correspondants militaires britanniques linfluence profonde des crits du thoricien prussien. De leur ct, les revers subis pendant la guerre des Boers sont lorigine de nombreux dbats sur la nature de la guerre et de profondes rformes en 1905 (rformes Haldane ) dinspiration clausewitzienne : entre autres, cration dun tat-major gnral et mise sur pied dune arme modernise et projetable qui devient en 1914 la BEF (British expeditionary force). Ce nouvel intrt se traduit par la gnralisation de ltude de Clausewitz dans lenseignement militaire suprieur britannique et lclipse simultane de Jomini, par de nombreuses publications dans la presse militaire, une lecture plus large dOn War (y compris par de futures personnalits de premier plan comme Auchinleck ou T.E. Lawrence) et enfin par le succs dune nouvelle dition (Maude) de la premire traduction de cet ouvrage, augmente de commentaires et dune introduction. Seuls certains concepts clausewitziens sont retenus par la pense militaire britannique pendant cette priode : il sagit principalement de limportance du facteur moral, des dynamiques de la guerre (interaction offensive-dfensive, friction ) et de la relativit des enseignements historiques. Paradoxalement, la vision historiciste du thoricien prussien renforce la tendance lanalyse pragmatique des situations par la pense militaire britannique. Cependant, en dpit dun accord gnral sur les places respectives du militaire et du politique, ceux-ci se divisent nettement sur la supriorit de la dfensive, laquelle le comit militaire reste hostile. Paralllement, lmergence des thoriciens de la puissance maritime (Maltzahn en Allemagne, lAmricain Mahan et le Britannique Corbett) prolonge la diffusion indirecte des ides de Clausewitz. Si Mahan sinscrit davantage dans une perspective jominienne, Corbett enseigne On War au Naval War College. Il insiste sur les notions de subordination du militaire au politique et sur lintrt des formes de guerres limites pour la Grande-Bretagne, tudie lapplication la stratgie navale des principes de relation dynamique entre offensive et dfensive et soppose la pense dominante, qui prne la supriorit systmatique de loffensive dans la stratgie navale. Aux Etats-Unis, la pntration de luvre de Clausewitz se dveloppe et atteint lenseignement militaire suprieur, mais reste limite aux cnacles spcialiss dans lanalyse et lhistoire militaires. 3me priode : l aptre de la guerre totale , 1914-1945.

Aprs la reviviscence de la priode prcdente, les annes qui couvrent les 2 guerres mondiales et sa priode intermdiaire voient Clausewitz violemment contest, bien que ses ides continuent dtre vulgarises et diffuses largement. a/ 1914-1918 Pendant la 1e guerre mondiale, le succs de Clausewitz ne se dment pas, mme si le contexte militaire pousse rechercher en vain des recettes pratiques dans une uvre thorique. Ainsi, deux mmentos simplificateurs sont publis pendant le conflit, lun en Grande-Bretagne, lautre aux Etats-Unis. Simultanment, son succs est galement servi par lclipse quasi-totale que connat Jomini, dont lenseignement est inadapt la guerre moderne. b/ Lentre-deux-guerres : 1918 marque lamorce du dclin pour luvre de Clausewitz. Assimil au militarisme prussien, discrdit par le pacifisme ambiant chez les vainqueurs, il y est prsent comme linspirateur de Ludendorff et des grands massacres du rcent conflit, le thoricien de la guerre absolue , laptre de la recherche systmatique du combat et de la bataille dcisive et lennemi de la modration dans la conduite de la guerre. - En Grande-Bretagne, deux thoriciens majeurs de cette priode contribuent nanmoins perptuer, par leurs analyses et leurs critiques, la connaissance gnrale des ides de lauteur d On War. . LIDDELL HART (Capt. Sir Basil, 1895-1970) Thoricien de lapproche indirecte, comme mode de guerre adapt aux intrts britanniques, discrdit pendant la seconde guerre mondiale puis rhabilit par les circonstances de la Guerre Froide, il est un critique particulirement virulent dOn War, quil baptise Marseillaise prussienne . Ses reproches reposent cependant davantage sur des interprtations htives et errones que sur la ralit de louvrage. Il fait notamment de Clausewitz le Prophte des massacres de masse , par la recherche de la victoire dans les grands effectifs, lcrasement dcisif des forces de ladversaire et la guerre illimite. La rfutation des thses ainsi prtes Clausewitz permet sans doute Liddell Hart de promouvoir sa place dans lhistoire de la pense militaire, en rabaissant un rival historique encombrant. . FULLER (Major General John Frederic Charles, 1878-1966) Connu pour sa dfense de la mcanisation, ses tentatives de dvelopper une vritable science rationnelle de la guerre et la cration des premires listes de principes de la guerre , mais aussi pour ses inclinations au mysticisme, lattitude de ce thoricien est trs diffrente de son clbre rival. Hostile Clausewitz dans ses premiers crits de 1926 pour les mmes raisons que Liddell Hart, il volue progressivement pour devenir la fin de la seconde guerre mondiale son plus fervent dfenseur, deux reproches majeurs prs. Primo, il critique dans On War labsence de dveloppement consquent sur les guerres limites . Secundo, daccord avec Liddell Hart sur ce point, il reproche au thoricien prussien de navoir pas compris que le but de la guerre nest pas la victoire, mais la paix. - Aux Etats-Unis, linfluence de Clausewitz sur la pense militaire perdure, mais reste limite un petit nombre dofficiers et conteste dans certains aspects par les courants de pense dominants. Son uvre fait toujours lobjet dun enseignement complet dans les acadmies militaires, avec dautres auteurs. Louvrage fondamental The Makers of modern Strategy sort ainsi en 1943 sous la cosignature de Mead Earle et Peter Paret. Paralllement, On War impressionne durablement certains futurs grands chefs militaires. Ainsi de Patton qui, pour lanecdote, le lit

en voyage de noces et dEisenhower, qui en revendiquera linfluence une fois commence sa carrire politique. Pour ce dernier, les ides de Clausewitz transparaissent probablement dans sa vision de la guerre comme potentiellement sans limite, ainsi que dans sa doctrine nuclaire des reprsailles massives , illustration du concept clausewitzien de stratgie asymtrique (opposer ses points forts au faiblesses de ladversaire). Cependant, malgr lapport novateur dmigrs allemands, victimes du nazisme et spcialistes de ltude de Clausewitz (Delbrck, Rosinski, Rothfels), la connaissance dOn War reste le lot dun petit nombre dofficiers. En outre, le principe de la subordination constante du militaire au politique heurte les conceptions dominantes dans lUS Army, qui nenvisage quavec rticence laction du politique dans la conduite de la guerre. Avant le succs foudroyant de la guerre froide, la priode de 1914 1945 apparat donc bien comme un temps de stagnation et de fermentation pour luvre de Clausewitz. Si ses grands concepts sont alors vulgariss (les dynamiques de la guerre, la friction, la relation offensive-dfensive, limportance des facteurs moraux et psychologiques), le climat autant que les uvres de nouveaux thoriciens, qui se posent en concurrents, favorisent les interprtations errones. Enfin, les thoriciens de larme arienne (Douhet, Marshall), forts de la nouveaut radicale de cet outil de combat, ignorent totalement On War.

4e priode : depuis 1945, du retour en grce a la prpondrance. Ds 1945, le dbut de lre atomique ouvre la voie un retour en grce fulgurant de Clausewitz dans la pense militaire anglo-saxonne (encore acclr plus tard par les consquences de lchec amricain au Vietnam), au point quil est gnralement considr comme linspirateur majeur de la pense militaire amricaine contemporaine. Trois raisons majeures expliquent cet engouement gnral : - le gel stratgique provoqu par larme nuclaire remet en valeur les guerres limites , employes notamment par les puissances dinspiration marxiste-lniniste au service de leur stratgie dexpansion. Leur tude, en particulier au plan thorique, se gnralise dans les deux blocs ; - lutopie clausewitzienne de la guerre absolue prend, de manire inattendue, un caractre raliste avec la perspective de l holocauste nuclaire . Linfluence du thoricien prussien transparat clairement dans des ouvrages fondamentaux sur la doctrine atomique, comme Nuclear weapons & Foreign Policy publi en 1957 par Henry Kissinger. - lchec du Vietnam fait lobjet aux Etats-Unis dune tude approfondie, en particulier sous langle des facteurs psychologiques et moraux ou des relations entre le politique et le militaire. Dans un contexte de guerre limite, celles-ci prennent une tournure particulire : quand les raisons de faire la guerre sont faibles, les objectifs militaires ont tendance diverger rapidement des buts politiques et le succs repose, ds lors, sur la relation entre les trois acteurs que sont larme, le pouvoir politique et la population. Ici encore, linfluence clausewitzienne transparat dans des ouvrages fondamentaux, tels The Soldier and the State de Samuel Huntington. Linspiration clausewitzienne apparat galement de manire claire dans la doctrine Weinberger de 1984, ou dans le Field Manual n1 WARFIGHTING de lUS Marine Corps.

CONCLUSION : Ltude de laccueil rserv Clausewitz dans le monde militaire anglo-saxon permet de dgager quelques traits saillants : 1. ses admirateurs ont gnralement t des rformistes, convaincus de linadaptation de loutil de dfense quils servaient ; 2. ils ont t considrs comme des originaux par leur poque, le got pour labstraction thorique tant gnralement tranger la culture militaire ; 3. la relation entre le politique et le militaire est un point majeur de divergence structurelle entre Amricains et Britanniques : si les seconds adoptent naturellement lide clausewitzienne de subordination constante du militaire au politique, les premiers sont gnralement hostiles lintervention du politique dans la conduite de la guerre. Cette difficult prend une acuit particulire dans un contexte de guerre limite, o les implications de nature non-militaire sont fortes (politiques, conomiques, socio-culturelles, etc.) ; 4. au contraire des penses allemandes et franaises, les penses militaires britanniques et amricaines ont offert toutes deux, pour des raisons partiellement diffrentes, une forte rsistance la rflexion thorique et l'intellectualisme ; 5. la thorie est soumise un certain nombre de contraintes et de risques : outre que sa fonction nest jamais directive ou prescriptive, sa complexit rsiste gnralement mal aux tentatives de rsum ou aux transmissions successives ; enfin, son attrait reste li aux alas des circonstances historiques ; Commentaire du rdacteur Il sagit ici dun ouvrage caractre essentiellement analytique, reposant sur une tude chronologique. Au-del de la contribution que ce type douvrage reprsente pour ltude spcialise, rserve gnralement un public restreint, il offre plusieurs intrts : - Primo, il prsente sous un angle original lhistoire de la pense militaire et de ceux qui lont faite, en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis. Il est noter, en particulier, que si la plupart des auteurs influents ont eu, au cours de leur existence, un lien avec le monde militaire, peu ont exerc des fonctions minentes dans leurs institutions respectives. En revanche, le journalisme et lenseignement militaire ont offert plusieurs une tribune pour exprimer et rpandre leurs ides. En parallle, louvrage propose une synthse utile des principales ides dveloppes par les auteurs majeurs de la pense militaire britannique et amricaine jusquen 1945 ; - secundo, il explique la place, le rle et les limites de la thorie dans un monde militaire traditionnellement tourn vers la recherche de solutions pratiques ; - tertio, il illustre comment une thorie parvient ou non inspirer, dans la dure, les ides dune gnration et la manire dont elle est soumise la contingence ; - enfin, il offre une meilleure comprhension de luvre de Clausewitz ainsi quune connaissance relativement prcise de certains de ses concepts, partant de ltude des conceptions historiques de son auteur, du contexte de leur cration et des nombreuses erreurs dinterprtations commises aux XIXe et XXe sicles.