Anda di halaman 1dari 9

EL ENSAYO Y ADORNO

Pedro Aulln de Haro

Dir de principio que El Ensayo como forma (Der Essay als form) de Theodor W. Adorno (1) constituye !i "uicio e# te$to %eni #& s'#o precedido re#e( nte!ente por un escrito de Lu)*cs& que cu#!in # +otic de un %nero de # Liter tur & e# ,#ti!o %r n %nero& # in(enci'n !odern que cierr e# rco in u%ur do tcnicamente por # +otic ristot#ic . En este sentido& es preciso ducir que se tr t de uno de #os !o!entos ! yores de# pens !iento te'rico-#iter rio de Occidente. Y es o.r & su (e/& h y que decir que entrete"e ( rios spectos cuy repercusi'n te'ric es de pri!er orden p rtir de di0erentes consider ciones. E# pro.#e! de# Ens yo& de# %nero un tie!po 0i#os'0ico y #iter rio& o de# Tr t do& o de # 1e$posici'n2 que propon3 4en" !in& se h ## en e# centro de# pens !iento de# si%#o 55 y& desde #ue%o& en e# centro constructi(o de # # .or !*s %enuin de #%unos utores 0r n)0urti nos. E# %nero de# Ens yo se encuentr situ do en un #u% r que h ce p tente # condici'n contr dictori de ciert oposici'n entre Liter tur y 6i#oso03 . Ese o."eto& co!o cu #quier otr pie/ de# #en%u "e #t !ente e# .or d & represent un grado pro$i! d !ente deter!in .#e de # s re# ciones de # e$presi'n y e# pens !iento& o de #os !odos de st s. Esto requiere #%un s e$p#ic ciones y descri.ir o d(ertir # #3ne de# hori/onte& pues no se tr t de pro!o(er sin r%u!entos un indi0erenci ci'n post!odern & ni de destituir e# concepto de verdad ni de s c r re#ucir # Ret'ric & co!o si es tchne& o # reuti#i/ ci'n . st rd de# concepto& per!itiese "usti0ic r un tr stoc !iento de ( #ores con resu#t dos de diso#uci'n (7). E# pro.#e! & pienso& es .ien distinto. E# Ens yo co!o 0or! de 0i#oso03 y # 0i#oso03 co!o 0or! de #iter tur no si%ni0ic e# ro!pi!iento de un destino esenci # de# rte y de# pens !iento. 8ui/*s ese ro!pi!iento se h y de producir& pero t # cos o.edecer3 # s i!posiciones de un ! rch !*s %ener # de # cu#tur y e# esp3ritu. E# entender # Liter tur co!o un restricci'n rt3stic deter!in d en # tr3 d de n rr ti( & #3ric y dr !*tic & o h st de # !er 0icci'n& se%,n 0in #!ente nos #e%' e# Ro! nticis!o& pro(oc un !uti# ci'n de# esp3ritu y de sus ! ni0est ciones por cu nto e!peque9ece y& en e# 0ondo& reduce # .surdo # identid d de un o."eto cuyo hori/onte 0eno!eno#'%ico h de represent r un todo equip r .#e y no # 0r %!ent ci'n se#ecti( de# !is!o que . ndon #%un de sus p rtes y # interru!pe re#e%*ndo# # ! r s!o de #o incierto. E# Ens yo propi !ente dicho& s3 co!o por otr p rte e# con"unto de re #i/ ciones %enric s que pode!os deno!in r ens y3stic s y cuyos #3!ites de! rc n #os est tutos di #ctic !ente e$tre! dos de # s ! ni0est ciones de# #en%u "e (er. # rt3stico y de# #en%u "e (er. # cient30ico: e# Ens yo propi !ente dicho& ##*!ese #iter rio o ##*!ese 0i#os'0ico& corresponde un p rte de# todo de # s realizaciones textuales altamente elaboradas& es

decir # Liter tur . ;ste es e# est tuto %ener # inequ3(oco que equip r e# concepto con e# todo de su o."eto. O de03n se de # ! ner que se quier & pero # cuesti'n es s y no es posi.#e ocu#t r# . Se # h ocu#t do 0recuente!ente& s3& inc#uso h .itu #!ente& pero he h3 un %r (e de0icienci de # que h sido respons .#e en .uen !edid # de%r d ci'n de # historio%r 03 #iter ri . +or todo e##o& y en p rticu# r por est ,#ti! de0icienci & se nos p s ctu #!ente 0 ctur : un 0 ctur que se re(iste y % / p de di(ers s ! ner s y cuyo resu#t do !*s co!,n consiste& # 0in& en # desco!posici'n de ( #ores. +or h3 e# (u#% ris!o deconstruccionist y e# 0r %!ent ris!o sin principios& re0u%ios de # ( cied d& no re0#e$iones so.re # !is! & que es cos distint . E# hecho& por #o de!*s& es que cu ndo # historio%r 03 #iter ri no ccede& no s .e c te%ori/ r e# Ens yo ni # !u#titud de %neros ens y3sticos& esto es # !p#3si! % ! que ( de # s deno!in ciones e!p3ric s de# Art3cu#o h st e# Tr t do& o de # s deno!in ciones te!*tic s& desde # <on0esi'n o e# Di rio h st # =top3 o e# Li.ro de >i "es& se equi(oc t nto co!o # 0i#oso03 o # historio%r 03 0i#os'0ic que no entiende sus (3ncu#os con un ide de Liter tur #i.re de pre"uicios o de con(enciones si!p#ist s. De e##o !is!o es ciert posici'n 0i#os'0ic t n ctu # que se quiere& desc #i0ic d !ente dir3 !os& literaria y& so.re todo& ret'ric & re( #or ndo spectos que propici n nue( s con0usiones. L ret'ric & co!o tchne y en t nto que propi construcci'n de discurso es re0eri.#e todos #os discursos& tod s # s re #i/ ciones hu! n s de# #en%u "e& y s3 de.ier ser entendido !p#i y rect !ente hoy& pues entre otr s cos s e$iste qu3 por !edio un rduo sunto de # s cienci s de# #en%u "e que& ntrese o no en e##o& es i!posi.#e o!itir. L Ret'ric h de ser entendid co!o # <ienci de# Len%u "e. ? # 0uturo c .e esper r de un 0i#oso03 que poco h prendido de# pro.#e! de# @or%i s y& co!o si desnud & se propone darle la vuelta # contenido de ese te$to. L superposici'n p# t'nic de !or # y ret'ric y tu(o un reso#uci'n por p rte de Arist'te#es& y st de.e ! ntenerse e(it ndo cu #quier e0ecto per(erso. No se ( n/ en # carrera de la osmodernidad desde # creenci en que # hi.rid ci'n %enric ro!*ntic y e# posterior fragmentarismo 0r n)0urti no y de otros puede hoy eri%irse senci## !ente en diversiones despro(ist s de rinci ios o en destituci'n de # c te%or3 de verdad por reducci'n (erosi!i#itud ret'ric . Esto es un ,#ti! neo( n%u rdi . AAA Es un %nero !oderno e# Ens yo& e# !*s re#e( nte y de ! yor #c nce de todos #os !odernos. En un !eor"a del Ensayo (B) de 1CC7 quise h cer (er que si .ien # s %ene #o%3 s de este %nero son n tur #!ente e$tens s y co!p#ic d s& #o cierto es que su constituci'n o.edece dos principios que se encuentr n en e# 0und !ento de # s reso#uciones de # cu#tur de # ?odernid d. Esto es& por un p rte # inte%r ci'n de contr rios u opuestos est .#ecid por e# Ro! nticis!o& # cu # e$p#ic de hecho& co!o hi.rid ci'n o entre!e/c# !iento& e# con"unto de posi.i#id des re #i/ ti( s de # nue( Liter tur & desde& por e"e!p#o& # po#i!etr3 # tr %ico!edi : por otr p rte& # c 3d de # c us 0in # c# sicist que h .3 restituido e# ped %o%is!o !or # neoc#*sico& es decir # nu# ci'n de# 0in #is!o e$tr rt3stico y e# consi%uiente do!inio de # #i.ert d ) nti n & t nto tic co!o esttic . Esos dos principios son # condici'n p r # est .#e y c r cteri/ d cre ci'n !odern de# Ens yo. + r un encuentro de rte y pens !iento. En re #id d& en un sentido 0uerte& # cu#tur ro!*ntic s'#o ide' e# %nero nue(o de# poe! en pros & e$cepci'n hech de# 6r %!ento& r dic #!ente ntic#*sico& n cido co!o 0'r!u# destructi( !edi nte # (irtu #id d esenci #ist de #o 0u% / y e# in c . !iento que e#e( c n'nic # i!per0ecci'n de #o nti0or! #!ente constituido. E#

Ens yo& deter!in ci'n de #o indeter!in do& si%ni0ic & !*s ##* de # estrict de#i!it ci'n de sus 0or! ntes& un !odo insospech do de# encuentro y # conci#i ci'n .usc d por e# Dde #is!o& que##o que Ee%e# nie% en F nt y quiere reconocer en Schi##er. Ee qu3 # %r n r /'n ,#ti! de# Ens yo& en su %r nde/ !odest y en su e$tr ordin ri pro0undid d. De# Ens yo t !.in podr3 !os decir s3 que no es sino # e"ecuci'n de un proyecto de s3ntesis schi##eri no& qu# que tr nsponiendo # du #id d de i!pu#sos sit, & p r unir#os& 0rente #os 1!odos de# senti!iento2 de# rte de # poes3 & #os que ## ! r3 !os 1!odos de # r /'n2 espec30icos de# pens !iento. E# %nero y e# discurso de# Ens yo tcnic !ente no h n sido deter!in dos. L Ret'ric & 0und !ent d en # c# sicid d& no pod3 d r respuest un cuesti'n s'#o p#en !ente suscit d por # ?odernid d. Ni e# !odo r%u!ent ti(o de# discurso ret'ric !ente de0inido ni& por supuesto& #os !odos n rr ti(o y descripti(o son ##e% .#es un identi0ic ci'n de# discurso de# Ens yo. ;ste no puede ser de0inido tcnic !ente so.re # . se de # argumentatio y de# entimema puestos por Arist'te#es en e# n,c#eo de # Ret'ric . L dis ositio de# Ens yo no podr3 est r resue#t desde # teor3 c#*sic & ni tendr3 #'%ic #%un esper r que s3 0uese& # !enos en p rte sust nci #. No de" de ser cierto que # nti%u Ret'ric co!o cienci de# #en%u "e nos h (enido costu!.r ndo consider r que pen s h y #%,n !ec nis!o de# discurso (er. # no pre(isto de #%un ! ner en e## (G). +ues .ien& r /ones de pens !iento y cu#tur de poc h cen de# Ens yo 0und !ent #!ente un e$cepci'n. E# (ie"o ?ont i%ne& en e# pri!er intento de d r r /'n tcnic & es decir de p# nte rse en tr!inos de potic & e# Ens yo& en re #id d (is#u!.r' e# principio constructi(o de# !is!o& cu ndo co!ien/ su 0 !oso p*rr 0o !edi nte e# cu # otor% e# no!.re que per! necer* p r e# %neroH 1Es e# "uicio un instru!ento neces rio en e# e$ !en de tod c# se de suntos& por eso yo #o e"ercito en tod oc si'n en estos Ensayos2. Ee escrito en otro #u% r (I) que e# discurso de# Ens yo& y su.si%uiente!ente e# %nero !is!o& s'#o es de0ini.#e !edi nte # h .i#it ci'n de # c te%or3 de discurso reflexivo& # cu # tr (s de # hi.rid ci'n de #os tipos de# discurso posi.i#it r3 # pris!*tic !u#tip#icid d de #os !odos de con0ront ci'n de# su"eto& de# su"eto ens yist & con e# !undo. L condici'n de# discurso re0#e$i(o de# Ens yo consiste en #o que ## ! re!os # libre o eracin reflexiva& cuyo neces rio n,c#eo rticu# dor es # oper ci'n de# #uicio& que ine(it .#e!ente es cr"tico& t !.in su (e/ co!o rticu# ci'n #i.re. Todo e##o deter!in & en consecuenci & # indeter!in ci'n 0i#os'0ic de# tipo de "uicio y # conte!p# ci'n e0ecti( de un hori/onte que #c n/ desde # sensacin y # im resin& de 0uncion #id d i! %in ti( & h st # o inin y e# #uicio lgico& de 0uncion #id d r cion #. E# libre discurso reflexivo de# Ens yo es 0und !ent #!ente& en consecuenci & e# discurso sinttico de # p#ur #id d discursi( uni0ic d por # consider ci'n cr3tic de # #i.re sin%u# rid d de# su"eto. Es e# proyecto de un di03ci# equi#i.rio ! ntener so.re # osci# ci'n& y si!p#i0ic d o y co!p#e"i0ic d & entre # utorre0erenci #id d de# yo rt3stico y # re0erenci #id d de# o."eto teortico desde # concienci de# su"eto. Es t !.in un !odo de # si!u#t neid d de i!pu#sos schi##eri n & que represent r3 e# "usto !o!ento de# encuentro. E# Ens yo& si ! ntene!os criterios de Ee%e#& no dis0rut r3 !*s que p rci #!ente de # #i.ert d de# rte. +ero est p rci #i/ ci'n de # #i.ert d rt3stic p recer3 co!p#et d por # #i.ert d que en%endr # hi.ride/ super dor de # uni# ter #id d& 0or! nte hor de otr nue( #i.ert d te$tu # y te!*tic que en su %r do !*s per0ecto resu#t r3 n*#o% un ! ner de# est .#eci!iento de un s .er .so#uto !*s decu do nuestr !odest re #id d hist'ric de# esp3ritu. Eist'ric !ente c .e decir que h n e$istido dos %r ndes poc s de crisis y constructi( s respecto de# %nero Ens yo dur nte # ?odernid d. L pri!er de e## s

corresponde #os tie!pos y # s corrientes de pens !iento que pode!os desi%n r prerro!*nticos& esto es #os e!pirist s in%#eses (Eu!e& Sh 0tes.ury& Addison...) y #os predecesores y sucesores de # D#ustr ci'n #e! n (Winc)e#! nn& Lessin%& Eerder...& Shopenh uer) h st #c n/ r # cr3tic #iter ri y rt3stic de # Europ de# 5D5 y& co!o 0i%ur e!.#e!*tic qui/*s %ener #& Niet/sche& que se dir3 que cu#!in todos #os 9os de# dec dentis!o. L se%und %r n poc corresponde so.re todo #os tie!pos de # > n%u rdi hist'ric y pudir se decir que posee& princip #!ente& dos (ertientes& # rt3stic de # s hi.rid ciones (!uy espec30ic en ?usi#...) y # 0i#os'0ic . No interes hor entr r en !uch s concreciones. En re #id d e# pro.#e! centr # de # 6i#oso03 estu(o decisori !ente #i% do dur nte es s dc d s& cu ndo !enos h st # se%und %r n %uerr & # cuesti'n de %nero. Si .ien se !ir & s3 sucede con 4#och& que spir . #%o co!o un tr t do sin siste! & #o cu # se cu!p#ir* e#e( d !ente en El Princi io Es eranza: s3 sucede con Eu%enio dJOrs& quien en $o %arroco dir3 se que propone un siste! sin tr t do desde # !is! organicidad naturalista . rroc : con RosenKei% y su intento de# nue(o pens !iento... < so p r #e#o& si .ien di0erente # de stos& es e# de # opci'n !*s c'!od !ente ens y3stic de Orte% y& c so& de# "o(en Lu)*cs& que co!pone !uy pronto # pri!er potic i!port nte de# Ens yo # cu #& "unto # de Adorno& es #o !*s decisi(o de # teor3 de# %nero (L). ;ste ##e% r3 decir de Lu)*cs que e# error de su se%und poc & # ! r$ist se entiende& 0ue creer que de un doctrin se pod3 s c r un ens yo (Dnte#i%ente o.ser( ci'n cerc t nto de # s predeter!in ciones co!o de # c us 0in # e!p rent .#es con e# c# sicis!o poeto#'%ico). 4en" !in y Adorno& pero so.re todo este ,#ti!o& 0ueron %r ndes cre dores de Ens yo en sentido restrin%ido& propio. Los te$tos reunidos en &oten zur $iteratur con0i%ur n por !uch s r /ones un e"e!p#o c n'nico p r e# %nero di03ci#!ente super .#e. Adorno& co!o 0i#'so0o y co!o te'rico y cr3tico #iter rio y !usic #& 0ue un pens dor !uy superior 4en" !in. A!.os utores& en re #id d de 0or! (incu# d & unque desde dos circunst nci s hist'ric s !uy di(ers s y dist ntes (o qui/*s no t ntoH # > n%u rdi hist'ric y # Neo( n%u rdi & no se o#(ide) conducen sus o.r s ! yores& en cu nto construcciones te$tu #es& un e$tre!o de con0#icto& con0#icto de %nero. Es e(idente que 0ueron !uy conscientes de e##o. Ahor .ien Men qu !edid c #cu# ron e# pro.#e! y creyeron que oticamente podr3 n do!in r#oN MAc so sucu!.ieron # ide ( n%u rdist de lo nuevo' t n penetr nte!ente e$ !in d #ue%o por Adorno en # !eor"a EstticaN 4en" !in& que co!o estudioso de# Ro! nticis!o es y heredero de su 0r %!ent ried d& en # introducci'n El origen del drama barroco alem(n propone suti#!ente # cuesti'n en tr!inos de# 1!odo de e$posici'n2 o& di% !os #o que es #o !is!o& de disposici'n ret'ric . Es con(eniente #eer e# co!ien/o de es s p*%in sH 1Es c r cter3stico de# te$to 0i#os'0ico en0rent rse de nue(o& c d c !.io de ru!.o& con # cuesti'n de# !odo de e$posici'n. En su 0or! c . d e# te$to 0i#os'0ico sin dud ter!in r* con(irtindose en doctrin & pero # dquisici'n de t # c r*cter c . do no se de.e # pu" n/ de# !ero pens !iento. L doctrin 0i#os'0ic se . s en # codi0ic ci'n hist'ric . +or t nto& no puede ser in(oc d more geometrico. <u nto !*s c# r !ente # s ! te!*tic s prue. n que # e#i!in ci'n tot # de# pro.#e! de # e$posici'n (e#i!in ci'n rei(indic d por todo siste! did*ctico ri%uros !ente propi do) constituye e# si%no distinti(o de# conoci!iento %enuino& t nto !*s decisi( !ente se ! ni0iest su renunci # do!inio de # (erd d& intencion do por #os #en%u "es. Lo que en #os proyectos 0i#os'0icos es !todo& no se e$tiende su or% ni/ ci'n did*ctic . Y esto quiere decir si!p#e!ente que estos proyectos #es es inherente un di!ensi'n esotric que e##os no pueden desc rt r& que #es est* prohi.ido ne% r y de # que no pueden ( n %#ori rse sin pronunci r su propi conden . Lo que e# concepto deci!on'nico de siste! i%nor es #

#tern ti( represent d p r # 0or! 0i#os'0ic por #os conceptos de doctrin y de ens yo esotrico2(O). Dice 4en" !in que # 0i#oso03 & co!o e$posici'n de # (erd d y no !er %u3 de # dquisici'n de conoci!iento& p r ! ntenerse 0ie# # #ey de su 0or! h de d r i!port nci # e"ercicio de st : que h de dquirir un c r*cter propedutico correspondiente # tr!ino esco#*stico de tr t do& e# cu # #ude un de !odo # tente #os o."etos teo#'%icos indispens .#es p r pens r # (erd d: que e# !todo es rodeo y e# pens !iento sie!pre co!ien/ de nue(o y re%res # cos !is! inces nte!ente& es decir e# !odo de e$istenci de #o que 4en" !in entiende por conte!p# ci'n: que est s 0or! s en Occidente h n sido e# !os ico y e# tr t do: que # 0i#oso03 h (enido ser # #uch por # e$posici'n de un s poc s p # .r s& # s ide s& co!o en +# t'n& que sie!pre son # s !is! s. Se desprende de # s especu# ciones de 4en" !in un identi0ic ci'n entre Tr t do y Ens yo& y esto en ciertos spectos puede ser s3& pero s'#o en ciertos spectos& pues resu#t 0 cti.#e ens y r con # posi.i#id d %#o. # de# Tr t do y& t !.in& es 0 cti.#e introducir e# discurso de# Ens yo& o di(ersos discursos ens y3sticos& de otros %neros ens y3sticos que no se n e# Ens yo& dentro de un Tr t do& pero ste posee un concepto estructur # que #.er% # 0unci'n de# todo e# cu # no se (iene con # indeter!in ci'n o suspensi'n .iert propi de# Ens yo. E# Tr t do de #%un ! ner h de pretender alguna es ecie de totalidad que se p r n%on r* con # tot #id d de su o."eto& co!o por otr p rte ocurre en e# !os ico que dice e# !is!o 4en" !in. Dicho r*pid !ente& e# c so 4en" !in es e# de un e$peri!ent dor de# %nero de# nti%uo tr t do teo#'%ico y c . #3stico p#ic do # s nue( s ! teri s conte!por*ne s. Es preciso record r c'!o Adorno& que recurrir* #os conceptos de constelacin y arataxis' en su pri!er e i!port nte escrito pro%r !*tico& de 1CB1& co!en/ . por d(ertir que e# tr . "o 0i#os'0ico ctu # h de co!en/ r por # renunci pres r # tot #id d de #o re # !edi nte # 0uer/ de# pens !iento. Y ##3 !is!o conc#uye con un p*rr 0o que es neces rio #eer enteroH 1Los e!pirist s in%#eses # i%u # que Lei.ni/ ## ! ron ens yos sus escritos 0i#os'0icos& porque # (io#enci de # re #id d recin .iert con # que trope/' su pens !iento #es 0or/ . sie!pre # os d3 en e# intento. S'#o e# si%#o post) nti no perdi' "unto con # (io#enci de #o re # # os d3 de# intento. +or eso e# ens yo se h troc do de un 0or! de # %r n 0i#oso03 en un 0or! !enor de # esttic & . "o cuyo specto& pese todo& huy' co.i" rse un concreci'n de # interpret ci'n de # cu # no dispone h ce y !ucho # 0i#oso03 propi !ente dich & con # s %r ndes di!ensiones de sus pro.#e! s. Si # rruin rse tod se%urid d en # %r n 0i#oso03 e# ens yo se !ud' ##3& si # h cer#o se (incu#' con # s interpret ciones #i!it d s& per0i# d s y n d si!.'#ic s de# ens yo esttico& e##o no !e p rece conden .#e en # !edid en que esco" correct !ente sus o."etos& en # !edid en que se n re #es. +ues e# esp3ritu no es c p / de producir o c pt r # tot #id d de #o re #: pero s3 de irru!pir en #o peque9o& de h cer s #t r en #o peque9o # s !edid s de #o !er !ente e$istente2 (P). E# pro.#e! de# !odo de e$posici'n es e# que Adorno reci.e de 4en" !in y ! ntiene %udi/ do en e# !o!ento de su %r n o.r postrer & # !eor"a Esttica& que y n ce su"et deter!inist !ente # 0en'!eno de # dis ositio co!o pro.#e!*tico& #o cu # h .3 conceptu #i/ do !edi nte e# tr!ino %r ! tic # de arataxis. Nunc s .re!os c'!o hu.iese resue#to 0in #!ente Adorno # disposici'n p r t*ctic de # !eor"a Esttica' pero se puede d r por se%uro que e# te$to& t # co!o #o posee!os no h .r3 de ser r dic #!ente di(erso de que##o que e# utor hu.iese en ,#ti! inst nci per0i# do. 8uiero decir& e# con0#icto de %nero est . ser(ido y no er e(it .#e o 0*ci#!ente reso#u.#e. Los Editores de # o.r & p'stu! !ente& 0ueron !uy conscientes de todo e##o y not n docu!ent ci'n episto# r !uy i!port nte y c# ri0ic dor (C). +ero en cu #quier

c so& #o interes nte este prop'sito es& !i "uicio& que Adorno co!puso un tr t do sin siste! 0or! #& un o.r te'ric escrit 0r %!ent d !ente& dispers co!o si se tr t se de distintos ens yos sucesi(os& pero ens yos so.re un !is!o te! %ener # y que su (e/ con0i%ur r3 n un serie& cu # p rtes de #o !is!o& cu ndo de hecho& se%,n y dict # e$perienci & por n tur #e/ un ens yo no puede constituir un te$to de quinient s p*%in s. En re #id d& Adorno spir . & !edi nte e# %nero de# Ens yo y !edi nte # pro.#e!*tic disposicion # de # !eor"a Esttica& # ! yor 1(erd d2 de # 0i#oso03 ( #indose de que##o que podr3 !os consider r # propi 1(erd d2 de su constituci'n propi & re #& #i% d & di%*!os#o de un (e/& # naturalidad' #o que e# discurso de# pens !iento naturalmente produce #e" do de !edi ciones& #e" do de# poder de # cienci or% ni/ d o de # corrupci'n inte#ectu # de # s instituciones c d!ic s. E# Ens yo puede ser .re(e o e$tenso& # i%u # que e# poe! & o e# cuento y # no(e# & pero no t n e$tenso co!o #o puede e# tr t do& # no(e# # r% o e# poe! pico. De t # contr dicci'n n ce # di0icu#t d y e# con0#icto %enrico de # !eor"a Esttica& de un inquietud por # utenticid d que no ser* sino re(e# ci'n de un procedi!iento de # #i.ert d: de es contr dicci'n que sin e!. r%o& en cu nto que nie% # naturalidad de la dis ositio' nie% t nto # dispositio de# Ens yo co!o # de# Tr t do y& en consecuenci & per! nece en # indeter!in ci'n& indeter!in ci'n de facto un co!o !todo& no de# procedi!iento esenci # que resue#(e e# Ens yo en cu nto que #o cre & sino procedi!iento irresue#to. +or e##o& su (e/& !eor"a Esttica es un docu!ento o testi!onio (i(o de # e$perienci te$tu # 0i#os'0ic & e$presi'n hist'ric de # construcci'n de# pens r y re0#e"o de su crisis& que no es independiente de su 0or! . El origen del drama barroco alem(n !uestr un te$to que su0re !ucho !enos que e# cit do de Adorno& y e##o pro. .#e!ente en r /'n de sus !*s reducid s di!ensiones& y pr'$i! s # s de# ens yo # r%o& y su disposici'n trip rtit & que sin dud es # !enos co!p#ic d !ente reso#utori . E# %nero de# Tr t do se puede per!itir #os !o(i!ientos e$tre!os entre un e$tensi'n !uy reducid y # !*s !p#i r /on .#e!ente posi.#e. En este sentido # di0icu#t d& so.re todo de Adorno& consiste en no pre(er #os #3!ites de # hi.rid ci'n de %neros. L %r n rent .i#id d !odern de #os entre!e/c# !ientos %enricos prescri.e unos #3!ites& es decir ro!per re%# s tiene t !.in sus re%# s. En t nto que se tr . " con e# Tr t do& # s posi.i#id des de otor% !iento de e$tensi'n son pr*ctic !ente #i.res: pero en t nto que se tr . " con e# Ens yo& no. Y e# superponer Tr t do y Ens yo e(idenci es di0icu#t d y puede h cer p tente un con0#icto de %neros& pues uno y otro no son con!ensur .#es. Eu%enio dJOrs e(it' t # con0#icto en $o %arroco& pero "ust !ente por tenerse #os #3!ites conse" .#es se%,n # e$perienci de# Ens yo& que son in0eriores y ! rc n por e##o e# tope de # posi.i#id d. Y ,n podr3 !os 9 dir #%o !*sH e# 1$ito2 de $o %arroco r dic si!is!o en # organicidad natural& #i.re& que re #i/ desde s3 # propi cci'n . rroc est tuid su (e/ por e# propio te! y rro" d un decu ci'n r dic #. L su! identi0ic ci'n en ese sentido& cre # s !*s per0ect s condiciones p r # consecuci'n pretendid . T nto # disposici'n %#o. # de # estructur co!o unos principios conceptu #es "er rqui/ dos per!iten& por otr p rte& DJOrs y 4#och so.rep s r e# con0#icto de %nero en sus respecti( s o.r s e$tens s El )ecreto de la *ilosof"a y El Princi io Es eranza. En e## s # 0'r!u# de Ens yo es su.sidi ri y nunc # si!u#t neid d& # coe$istenci p r t*ctic o.struye e# discurso %ener #& e# discurso #ine # de # o.r cuyos principio y 0in #o son co!o respons .i#id d con"unt y co!p rtid por e# todo. AAA

De ! ner e#e% nte& pero con 0uer/ y r dic #id d& en El Ensayo como forma Adorno ( querer d r un #ecci'n #os positi(ist s& o0recer un espect*cu#o de!ostr ti(o de# 1 (er quin d !*s2& con !inucios cr3tic ntic rtesi n inc#uid . Aqu3 s3 dispone Adorno de # s !*s per0ect s condiciones %enric s p r # consecuci'n pretendid . Es # %r n decu ci'nH un ens yo so.re e# Ens yo. En re #id d& sie!pre i!p#3cit !ente& por supuesto& se (iene .rind r # o.r ! estr de# %nero en do.#e sentido& por (ers*ti# pro0undid d y por su te! !et te'rico& y d(ertir*H 1E# pens !iento tiene su pro0undid d en # pro0undid d con que penetr en # cos & y no en #o pro0und !ente que # redu/c otr cos . Esto es #o que p#ic po#!ic !ente e# ens yo # tr t r #o que se%,n # s re%# s es deri( do sin recorrer e# !is!o su de0initi( deri( ci'n. E# ens yo piens "unto en #i.ert d #o que #i.re y "unto se encuentr en e# o."eto e#e%ido2(1Q). L r dic #id d es hech ( #er co!o e$tre!is!o de # intensid d de# pens !iento. En un treinten de p*%in s& se%ur !ente con # s di!ensiones de pro!edio !*s con(enientes& Adorno cre & !i "uicio& uno de #os te$tos esenci #es de# pens !iento de# si%#o 55. =n te$to ine#udi.#e que h sido h .itu #!ente e#udido. +orque El Ensayo como forma h sido re#e% do y ocu#t do reiter d !ente. MEs co!prensi.#e que un te$to de es en(er% dur h y per! necido # ! r%en& y de!*s ocup ndo e# #u% r que ocup & t nto en sentido pro%r !*tico co!o de disposici'n ! teri #& en # o.r de# utorN Es e# pri!er te$to de # s &oten y es posici'n& en un sentido # !enos& es "er*rquic y de ( #or. M8ui/*s El Ensayo como forma' puesto que no present un so# 0 / te'ric & puede h .er sido (3cti! de# especi #is!o de nuestro tie!poN T # (e/ en #%un proporci'n& pero desde #ue%o no s'#o eso. Es un hecho insos# y .#e que represent un duro y %ud3si!o #e% to contr #os neopositi(is!os "usto en # nue( %r n poc triun0 # de #os !is!os. MY por qu #os 0r n)0urti nos& #os di #cticos& #os disc3pu#os de Adorno no se h n ocup do de.id !ente de este te$toN N'tese un !uestr e(identeH Mpor qu E .er! s no es que p re/c no entender sino que ct, co!o si no e$istiese e# te$to en cuesti'n& cu ndo en re #id d El discurso filosfico de la modernidad y Pensamiento ostmetaf"sico se sit, n "usto en e# punto de !ir de# pro.#e! que qu# p# nte N Ac so pued ser un t nto .err nte # co!p r ci'n& pero dicho %rues !ente esos #i.ros de E .er! s son e!inente!ente super0ici #es en re# ci'n # e!inente pro0undid d de# ens yo de Adorno. Dec3 Lu)*cs que cu ndo sur%e # ide ... se derru!. todo #o podrido (11). Adorno y Lu)*cs coincidieron en identi0ic r Ens yo y <r3tic & y ste pens . que !ientr s # poes3 reci.e su 0or! de# destino& y se es su ,nico !odo& en e# Ens yo # 0or! se h ce destino: que si e# Ens yo h .# de # s 0or! s& es e# cr3tico quien (e en # s 0or! s e# e#e!ento de# destino. A p rtir de h3 # re# ci'n de# #! y # s 0or! s. No (oy e$poner # s ide s de# te$to de Adorno (y #o hice por ped %o%3 en un oc si'n). E$iste& pues& un %r (e pro.#e! de respons .i#id d respecto de# ens yo de Adorno& y unque no ( !os entr r en otros r%u!entos so.re #o !is!o& s3 de.o e$pres r # irrespons .i#id d de # s discip#in s de Teor3 y <r3tic de # Liter tur en cu nto que no h n reconocido en El Ensayo como forma uno de #os te$tos 0und !ent #es de # +otic de Occidente& e# ,#ti!o de e##os& i!prescindi.#e p r un concepto verdadero y no estrepitoso de Liter tur & se%,n # s necesid des especi #!ente conte!por*ne s. Adorno pens . que e# ens yo es !*s di #ctico que # !is! e$posici'n di #ctic y que ste (iene se%uir # pie de # #etr # #'%ic he%e#i n : que e# e#e!ento de su (erd d se encuentr s .iend s en # no (erd d en # cu # se intrinc desde # ud ci & # nticip ci'n o # pro!es no cu!p#id tot #!ente que #e rr str . Se%,n Adorno& 1e# ens yo no d!ite que se #e prescri. su co!petenci 2& pero su te! propio es # re# ci'n entre n tur #e/ y cu#tur & # per(i(enci de un cone$i'n !3tic & y& por #o

de!*s& en un situ ci'n en # cu # # ori%in ried d co!o postur o punto de (ist se h con(ertido en !entir & e# ens yo no #e otor% pree!inenci so.re #o !edi do& pues entiende que todos #os o."etos (ienen est r un !is! dist nci de# centro. Esto es 0und !ent # en # e istemolog"a de Adorno& en su concepci'n inte#ectu # y en e# consider r 1inherente # 0or! de# ens yo su propi re# ti(i/ ci'nH e# ens yo tiene que estructur rse co!o si pudier suspenderse en cu #quier !o!ento. E# ens yo piens discontinu !ente& co!o # re #id d es discontinu & y encuentr su unid d tr (s de # s ruptur s& no intent ndo t p r# s2(17). E# pens !iento de Adorno es un 0i#oso03 de #os conceptos y # s cos s& # re #id d cr3tic de esos dos tr!inos de re# ci'n. De h3 procede t nto su verdad co!o # naturalidad de# Ens yo.

(1) &oten zur $iteratur& edici'n de Ro#0 Tieder! nn& 6r n)0urt& Suhr) !p& 1COG& pp. CBB. >ers. esp. de ? nue# S crist*n en # nto#o%3 &otas de $iteratura& ? drid& Arie#& 1CL7& pp. 11-BL. (7) Desde di(ers s inst nci s se h (enido pro!o(iendo # 1i%u # ci'n2 de #iter tur y 0i#oso03 & qui/*s especi #!ente p rtir de #os pri!eros 9os setent en que de un ! ner u otr # re(ist Poti+ue di0unde este sunto. Son de so.r conocid s # s postur s que h n entr do en "ue%o& # s re# ciones deconstruccionist s& de 0i#oso03 n rr ti( & en %ener # post!odern s& inc#uso desde # episte!o#o%3 de # cienci & etc. En cierto sentido& esto t !.in tiene que (er re#e( nte!ente con e# pro.#e! he%e#i no de # !uerte de# rte& de #o cu # no nos ( !os ocup r qu3. Se co!o 0uere& no quiero de" r de se9 # r que 0ue @io( nni + pini quien !ucho ntes h .3 dicho en ,l cre uscolo dei filosofiH 1L 0i#oso03 & sin e!. r%o& puede e(it r !orir de# todo. +uede per! necer co!o %nero #iter rio. L s !et 03sic s& con sus !p#i s (isiones y sus su%estiones i! %in ti( s& podr*n ocup r di%n !ente e# puesto de poe! s picos2. +or otr p rte& 9 d3 + pini& en tr!inos !uy propi dos p r E .er! sH 1Ade!*s& y que # 0i#oso03 no puede perder su nhe#o de uni(ers #id d& puede ##e% r ser # teor3 !*s %ener # posi.#e o se & # teor"a de la accin2 (El cre -sculo de los filsofos& (ers. esp. de R. 4 ##ester Esc # s& 4 rce#on & ? teu& 1CL1& p.7I1). (B) En ? drid& >er.u!. (G) A#0onso Reyes hi/o not r que e# %nero ret'rico de# discurso epid3ctico #i!ent . e# Ens yo (c0. $a .r"tica en la Edad Ateniense/ $a Antigua 0etrica& ?$ico& 6.<.E& ed. 1CC1& p.GQP: 1/./& 5DDD). (I) <0. !eor"a del ensayo' cit& pp. 1BQ-1B1. (L) <0. @. Lu)*cs& 1So.re # esenci y 0or! de# ens yo2& en El Alma y las formas' (ers. esp. de ?. S crist*n& 4 rce#on & @ri% #.o& pp. 1B-BC. No con(iene de" r de !encion r otr interes nte y ( #ios teor3 de# %nero& unque y de !enor i!port nci H ? $ 4ense& 1R.er den Ess y und seine +ros 2& en 2er3ur& D (1CGO)& pp. G1G-G7G. (Se puede encontr r un e$posici'n de !.os escritos en !i !eor"a del Ensayo& cit.& pp. BO-I7). (O) 8ui/*s con(en% h cer not r que #os tr!inos 1ens yo esotrico2 son tr ducci'n .so#ut !ente #iter #H esoterischen Essay (W. 4en" !in& 4rs rung des deutschen !rauers iels& en 5esammelte )chriften' D&1& ed. de Ro#0 Tiede! nn y Eer! nn

SchKeppenhSuser& 6r n)0urt& Suhr) !p& 1COG& p. 7QO). <0. W. 4.& El origen del drama barroco alem(n& (ers. esp. de Tos ?u9o/ ?i## nes& ? drid& T urus& 1CCQ& pp. C-1Q. A##3 !is!o p r #o que si%ue. (P) <0. Th. W. Adorno& Actualidad de la filosof"a& ed. de A. A%ui#er y T. L. Ar nte%ui& 4 rce#on & + id's& 1CC1& p. 1Q7. Record r que en e# .e##3si!o ens yo 1< r cteri/ ci'n de W #ter 4en" !in2& Adorno de0inir3 que e# Ens yo 1consiste co!o 0or! en # c p cid d de conte!p# r #o hist'rico& # s ! ni0est ciones de# esp3ritu o."eti(o& # Ucu#tur V& co!o si se tr t r de n tur #e/ 2& presur*ndose 9 dir que 4en" !in pose3 es c p cid d co!o pocos: en 0in& que 1su ens yis!o cnsiste en tr t r te$tos pro0 nos co!o si 0uesen s %r dos2. <0. T. W. Adorno& .r"tica cultural y sociedad& (ers. esp. de ? nue# S crist*n& 4 rce#on & Arie#& 1COQ& 7W ed.& pp. 11P y 171. (C) <0. e# 1Ep3#o%o de #os Editores2 (@rete# Adorno y Ro#0 Tiede! nn) # !eor"a Esttica& (ers. esp. de 6ern ndo Ri / y 6r ncisco +re/ @utirre/& ? drid& T urus& 1CPQ.A##3 se reco%e e# testi!onio de un c rt de# utor en # cu # se #eeH 1Es interes nte que # tr . " r !e (ienen co!o # s #to ciert s consecuenci s respecto de # 0or! que proceden de# contenido de# pens !iento. Es cierto que sue#o esper r# s desde !ucho ntes pero& con todo& !e sorprenden. Se tr t senci## !ente de !i teor3 de que 0i#os'0ic !ente no e$iste n d Upri!eroV. <onsecuente!ente no se puede construir un r%u!ent ci'n en # 0or! usu # esc #on d & sino que h y que construir # tot #id d p rtir de un serie de con"untos p rci #es que de #%un ! ner tienen p re" i!port nci y se orden n concntric !ente& en e# !is!o ni(e#. L conste# ci'n de tod s e## s y no su consecuenci es # que nos entre% # ide 2. Es si!is!o neces ri est otr cit & ##3 !is!o& de un di0erente c rt so.re # s di0icu#t des de # e$posici'nH 1<onsisten en que # consecuenci entre e# ntes y e# despus& c si ine(it .#e en un #i.ro& es t n irreconci#i .#e con # cos de que tr t que # disposici'n tr dicion # de un #i.ro que yo he se%uido h st hor (en # !is! Dialctica negativa) se !e present co!o irre #i/ .#e. E# #i.ro tiene que ser escrito en p rtes concntric s& de# !is!o peso& p r t*ctic s& orden d s en # direcci'n de un punto !edio que e$pres n por !edio de su conste# ci'n2 (p. GOQ). Los !is!os editores h cen not r que est p r t $is 0i#os'0ic quiere ser 0ie# # pro%r ! he%e#i no de no (io#ent r # s cos s !edi nte pre0or! ciones su."eti( s& y que su !todo es 03n # de #os escritos estticos de # ,#ti! poc de EX#der#in& quien se re0erir* precis !ente en e# ens yo titu# do 1+ r t $is2. <0. Th. W. Adorno& 1+ r t $is. Yur spSten Lyri) EX#der#ins2& en &oten zur $iteratur& ed. cit.& pp. GGL y ss. (1Q) Adorno& 1E# ens yo co!o 0or! 2& cit. p.71. E# te$to construye # teor3 de# Ens yo e"erciendo un 0ort3si! cr3tic ntipositi(ist & y si .ien cit & es decir ( #or & e# escrito de 4ense 1R.er den Ess y und seine +ros 2 (cit.)& no de" de entre(erse i!p#3cit !ente # dur repri!end contr un 4ense que& # ! r%en de ciertos escritos de Esttic & pronto deri(' h ci un p r tos ! te! ti/ ci'n se!i'tic !i "uicio 0r nc !ente # !ent .#e. T !poco c .e o#(id r& en su di03ci# re# ci'n con e# positi(is!o& # po#!ic AdornoZ+opper. > nse # 1Dntroducci'n2 y 1Socio#o%3 e in(esti% ci'n e!p3ric 2& de Adorno& en e# (o#u!en Th. W. Adorno& F. R. +opper& R. D hrendor0& T. E .er! s& E. A#.ert& E. +i#ot& $a dis uta del Positivismo en la )ociolog"a alemana& >ers. esp. de T co.o ?u9o/& 4 rce#on & @ri" #.o& 1CO7. (11) <0. Lu)*cs& 1So.re # esenci y 0or! de# Ens yo2& cit. p. BL. (17) Adorno& 1 E# Ens yo co!o 0or! 2& cit. p.7O.