12 G 2012 Ptunyk.

hk am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id
ep u ep R
b
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ah
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama, dengan acara biasa,
yang bersidang di gedung yang ditentukan untuk itu di Jalan Janti Nomor : 66 Banguntapan, Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ------------------------------------------------------------Nama Kewarganegaraan Pekerjaan Tempat tinggal : SUROSO, BcHk ; : Indonesia;
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta yang memeriksa, memutus dan
ng
P U T U S A N
Nomor : 12/G/2012/PTUN. YK.
ah k
am
: Perangkat Desa
Jetis. Kabupaten Bantul, Propinsi. Daerah Istimewa
Yogyakarta;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada :
1. A.MUSLIM MURJIYANTO,S.H.M.Hum.------------------------------------------2. WIDODO PRIYANTA,S.H.--------------------------------------------------------3. A.S.BUDI MARTONO, S.H.--------------------------------------------------------
ah
Ketiganya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan advokat/Konsultan Hukum pada
Jln. Sisingamangaraja No. 86, Telp.(0274) 7431400 DAN Jl. Imogiri Barat
ka
ah
Nomor :102/SK.TUN.Adv.MM/XI/2012-Yk.tertanggal 29 Nopember 2012 ;-Untuk selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------- PENGGUGAT;
ep
KM. 4 Telp/Fax (0274) 419960 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ub
Kantor Advokat MUSLIM, S.H, M.Hum. & ASSOCIATES, beralamat di
lik
ng
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 1
es
In do ne si
: Dusun Sraten, RT/Rw: 02/-2, Desa Canden, Kecamatan
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
MELAWAN Bantul,
b
Nama Jabatan
: LURAH DESA CANDEN ;
ng
Tempat Kedudukan : Dusun Plembutan, Desa Kabupaten
Canden, Kecamatan Jetis, Daerah
Propinsi.
Yogyakarta;------------------------------------------------------
Dalam hal ini memberi kuasa kepada :---------------------------------------------------
1. ANDHY SOELISYSTYO,S.H.M.Hum.......Kepala Bagian Hukum Setda
ah
2. SUTINAH,S.H.M.Hum..................Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum pada Bagian Hukum Setda Kabupaten Bantul.--------------------------------------------3. SUPARMAN, SIP.M.Hum.................. Kepala Sub Bagian Peraturan
am
ah k
Perundang-undangan, Bagian Hukum Setda Kabupaten Bantul.------------------
4. SIGIT WIDODO,SH................ Kepala Bagian Pemerintahan Desa Setda Kabupaten Bantul.------------------------------------------------------------------
ep
5. AFIF UMAHATUN,SH................ Kepala Sub Bagian Perangkat Desa pada Bagian Pemerintahan Desa Setda Kabupaten Bantul;------------------------------
Kesemuanya Warga Negara Indonesia dan Sebagai Pegawai Negeri Sipil pada
Pemerintahan Kabupaten Bantul, yang beralamat di Jln. Robert Wolter
Monginsidi Yogyakarta,Telp.(0274) 367509, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 11/Pem/C/XII/2012 tertanggal 18 Desember 2012 ;-----------------------
ah
Untuk selanjutnya disebut Sebagai : ------------------------------ T E R G U G A T;
Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta tersebut :--------------------------------------------
ka
ah
012.K/PEN-DIS/2012/PTUN.Yk
tanggal 4 Desember
ep
1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor : 2012 tentang lolos
Dissmissal ;------------------------------------------------------------------------------- --------
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 2
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Kabupaten Bantul.---------------------------------------------------------------------
In do ne si a
Istimewa
gu
hk am

ep u
Ketua Majelis
b
2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor: 0012/PEN.K/2012/PTUN.Yk. tanggal 4 Desember 2012 tentang Penetapan Susunan 3. Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 12/PEN-HS/2012/ PTUN.Yk. tanggal 5 Desember 2012 tentang Penentuan Hari Pemeriksaan Persiapan ; --------------------------------------------------------------------------------------
4. Telah
gu
membaca
ng
Majelis Hakim ; -------------------------------------------------------------------------- ---------
Penetapan
Hakim
Nomor :
ah
Persidangan ; -----------------------------------------------------------------------------------
am
5. Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; ---------------------------------------6. Telah memeriksa bukti-bukti tertulis dari kedua belah pihak ; --------------------7. Telah membaca kesimpulan Penggugat dan Tergugat ; ------------------------------
ah k
8. Telah membaca dan mempelajari Berita Acara Pemeriksaan Perkara dan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan tersebut ; ------------------------------------
ep
------------------------- TENTANG DUDUKNYA SENGKETA -----------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 29 Nopember 2012
yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta
pada tanggal 29 Nopember 2012 dengan Register Perkara Nomor : 12/G/2012/PTUN.Yk.
dan telah dilakukan perbaikan formal gugatan dalam pemeriksaan persiapan tertanggal
ah
3 Januari 2012, telah mengajukan gugatan kepada Lurah Desa Canden sebagai Tergugat,
1. Bahwa Surat Keputusan Lurah Desa Canden Nomor : 14 Tahun 2012 tertanggal
ka
ah
jabatannya Saudara Suroso BcHk kepala Bagian Pemerintahan Desa canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul, merupakan Keputusan Tata Usaha Negara
ep
25 Oktober 2012, tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa
ub
dengan mengemukakan dasar-dasar dan alasan-alasan sebagai berikut : ------------------
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 3
,EP 3 HEVM 61 LEP 4YXYWER 2SQSV : 12/+/2012/4892.=/
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
HS/2012/PTUN.Yk. tanggal 3 Januari 2013 tentang Penetapan Penentuan Hari
In do ne si a
12/PEN-
hk am

ep u ep R
b
( KTUN ) yang bertentangan dengan peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan Azas Kecermatan.-------------------------------------------------------------------masih dalam batas waktu yang layak untuk menggugat menurut Pasal 55 UU No.
gu
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
ng
2. Bahwa tenggang waktu Gugatan untuk sengketa Tata Usaha Negara (TUN) ini
Karena Keputusan ini
disampaikan oleh Tergugat kepada Penggugat tertanggal 25 Oktober 2012, dan Penggugat mengajukan Gugatan
ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)
ah
dan faktual gugatan ini masih dalam tenggang waktu yang sah dan layak untuk menggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN), dan PTUN Yogyakarta wajib memeriksa dan mengadili perihal Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa jabatannnya Saudara Suroso BcHk kepala Bagian Pemerintahan
ah k
am
Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul .--------------------------------------3. Bahwa Surat Keputusan Lurah Desa Canden Nomor : 14 Tahun 2012, tentang
Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa jabatannya Saudara Suroso BcHk kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten
Bantul tertanggal 25 Oktober 2012, secara yuridis telah memenuhi Kualifikasi Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) dan menjadi wewenang Pengadilan Tata
Usaha Negara (PTUN) Yogyakarta untuk memeriksa dan mengadilinya sesuai dengan kompetensi absolutnya, yang meliputi sebagai berikut :
ah
a. Penetapan Tetulis , bahwa Surat Keputusan Lurah Desa Canden
ka
ah
karena berakhir masa jabatannya Saudara Suroso BcHk kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten
ep
Nomor : 14 Tahun 2012, tentang Pemberhentian Dengan Hormat
ub
lik
-------------------
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 4
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Yogyakarta didaftarkan pada tanggal 29 November 2012, Sehingga secara yuridis
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bantul tertanggal 25 Oktober 2012, merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan dalam rangka melaksanakan
gu
ah
ng
kewenangannnya sebagaimana dimaksudkan dalam
tentang Mekanisme Pemberhentian Dan Pemberhentian sementara
pamong Desa Pasal 39 (ayat 2 a ) Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 08 tahun 2012 tentang Pamong Desa, sehingga keputusan tersebut menjadi tanggungjawab sepenuhnya dari
b. Dikeluarkan Oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara , Lurah Desa Canden A-Quo merupakan Keputusan yang
am
dikeluarkan dalam rangka pelaksanaan Pengisian Perangkat Desa Lainnya.---------------------------------
ah k
Peraturan Perundang-Undangan Yang Berlaku, Bahwa Tindakan
Hukum Lurah Desa Canden A-Quo merupakan tindakan yang
bertentangan dengan aturan Hukum. Sehingga isi, tujuan maupun prosedur yang harus di atur dalam Peraturan Daerah A-Quo
seharusnya dalam rangka menyelenggarakan pemerintahan yang
baik dan taat hukum dan sungguh-sungguh dipatuhi dalam
ah
penggunaan kewenangan Tata Usaha Negara (TUN), namun
Keputusan Lurah Desa Canden A-Quo nyata-nyata sangat
ka
ah
suatu tindakan kesewenang-wenangan yang menjadi dasar keputusan tersebut.---------------
ep
bertentangan dengan PeraturanPeraturan dan mengindikasikan
ub
ternyata sebagaimana Penggugat Uraikan di bawah ini bahwa Surat
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 5
es
In do ne si
c. Berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara berdasarkan
A gu ng
ub lik
Tergugat.-----------------------------
In do ne si a
Bab XVI
hk am

ep u ep
pada
b
d. Bersifat Konkrit, Individual dan Final , Bahwa bersifat Konkrit dan Individual, Surat Keputusan Lurah Desa Canden
terlihat secara jelas dan terang pada obyek dalam Surat Keputusan
yang secara tegas tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa jabatannya Saudara Suroso BcHk Kepala Bagian
Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul, dan selanjutnya dampak dari Keputusan tersebut menimbulkan
ah
mendasarkan fakta tersebut Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Yogyakarta dapat langsung mengadilinya.------------------e. Menimbulkan Akibat hukum bagi seseorang atau Badan Hukum Perdata. Bahwa Surat Keputusan Lurah Desa Canden
ah k
am
jabatannya Saudara Suroso BcHk kepala Bagian Pemerintahan
Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul, Tertangal 25 Oktober 2012, dan selanjutnya dampak dari Keputusan tersebut menimbulkan Kerugian moril maupun materiil bagi diri Penggugat
karena, tidak melalui pertimbangan factual dan hukum yang benar
karena tidak didukung oleh bukti-bukti yang konkrit dan bisa
ah
dipertanggungajawabkan kebenarannya secara yuridis yang hanya
dipertanggungjawabkan kebenarannnya dan keabsahannya secara
ka
ah
4. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Bantul tertanggal 30 Oktober 2001 Nomor : 426/Kep/Bt/2001, Penggugat
ep
Yuridis . ----------------------------
ub
mendasarkan
fakta/data
lik
yang
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 6
es
diangkat menjadi Kepala Bagian
In do ne si
tidak bisa
tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa
A gu ng
ub lik
Kerugian moril maupun materiil bagi diri Penggugat. Sehingga
In do ne si a
A-Quo
gu
ng
hk am

ep u ep R
b
Pemerintahan Desa Canden, dan dalam Surat Keputusan tersebut ditetapkan Pertama Nama Suroso BcHk, tempat/tanggal Lahir Bantul, 25 Oktober 1948, pelantikan,
ah
gu
Keputusan ini , akan diadakan perbaikan sebagaimana mestinya. Dengan
demikian Surat keputusan dimaksud bersifat Fleksibel/ tidak mutlak sebagaimana
yang tertuang dalam Surat Keputusan tersebut, jika memang secara fakta otentik terdapat kekeliruan /kesalahan.--------------------------------------------------------------
ng
Akhir masa Jabatan 25 Oktober 2012, Kedua Keputusan ini berlaku mulai tanggal
Ketiga apabila dikemudian hari terdapat kekeliruan dalam
am
5. Bahwa berdasarkan fakta dan realita yuridis
dimaksud dalam Posita Nomor 04 tersebut di atas dengan akhir masa jabatan Penggugat pada tanggal 25 Oktober 2012 dikarenakan mengacu pada penulisan waktu kelahiran Penggugat tertanggal 25 Oktober 1948, dengan demikian Usia
ah k
ah
A gu ng
suatu Desa adalah sampai usia 64 (Enam puluh empat ) tahun, oleh karena itu Penggugat yang menjabat sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden juga sudah seharusnya sampai dengan Usia 64 ( Enam puluh empat ) tahun. ------
6. Bahwa berdasarkan fakta yuridis yang didukung dengan bukti-bukti otentik serta
kebenaran yang bisa dipertanggungjawabkan secara yuridis ternyata kelahiran
Penggugat tidak tertanggal 25 Oktober 1948 sebagaimana dimaksudkan dalam penulisan Surat Keputusan yang terurai dalam Posita Nomor 04 tersebut di atas,
ka
seharusnya Surat Keputusan tersebut ditinjau ulang dan dilakukan penyesuaian dengan usia Penggugat agar tidak menimbulkan diskriminatif usia bagi Perangkat Desa.-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
ep
ub
namun yang benar adalah
25 Oktober 1950,
lik
dengan demikian sudah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 7
es
In do ne si
Jabatan seseorang yang menduduki jabatan sebagai Kepala Bagian Pemerintahan
ub lik
Surat Keputusan sebagaimana
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
7. Bahwa usia Penggugat yang secara jelas, terang baik kebenaran secara riil maupun formil lahir tertanggal 25 Oktober 1950 juga telah dikuatkan oleh tertanggal 25 April 2012,
ng
Keputusan
Pengadilan Negeri Bantul
Nomor : 368/Pdt.P/2012/PN. Btl
Duplikat Surat Nikah No.135 tahun 1968 yang (KUA) Kecamatan Canden, Akta
diterbitkan oleh
Kantor Urusan Agama
Kelahiran Penggugat No.3402-LT-26042012-0036 yang diterbitkan oleh Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, KTP/NIK Penggugat
ah
Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, Kartu Keluarga
am
3402090912060001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul.-------------------------------------------------------------------8. Bahwa jika mengacu pada Peraturan Bupati Bantul Nomor : 36 Tahun 2010
ah k
tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor : 22 tahun 2007 tentang Pamong Desa sebagaimana telah diubah dengan Peraturan
Daerah Kabupaten Bantul Nomor : 03 tahun 2010 secara jelas dan terang disebutkan bahwa Pada Pasal 10 Huruf
g, dalam hal terdapat perbedaan data
mengenai usia yang bersangkutan maka sebagai dasar penentuan bakal Calon
Pamong Desa adalah dengan Akta Kelahiran, dengan demikian jika dianalogikan dalam Perkara A-Quo tentang terjadinya Perbedaan Usia pada Pamong Desa
ah
maka sebagai parameter pengambil Keputusan seharusnya juga Akta Kelahiran,
usia seseorang yang tak terbantahkan, namun faktanya Tergugat dengan serta
ka
ah
dikualifikasikan telah melanggar Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor : 03 tahun 2010 Pasal 10 Huruf g, azas kecermatan, dan juga Tergugat juga
ep
merta mengesampingkan fakta hukum tersebut, maka Perbuatan Tergugat
ub
karena secara yuridis Akta Kelahiran merupakan produk hukum tentang legalitas
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 8
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Nomor:
3402092510500001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Penggugat Nomor:
In do ne si a
gu
hk am

ep u
Penggugat
b
telah melanggar Asas asas Umum pemerintahan yang baik ( Algemene Behoourlij Bestur, Priciple of Good Administration ), -------------------------------9. Bahwa dikarenakan berdasarkan fakta otentik penulisan tentang tanggal/bulan dan tahun kelahiran Penggugat pada Surat Keputusan Pengangkatan sebagai
Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden mengacu pada tanggal 25 Oktober
ah
1948 (Keliru), maka masa akhir jabatan Penggugat sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden berakhir pada tanggal 25 Oktober 2012,namun jika mengacu pada fakta dan kebenaran secara otentik tentang
Penggugat pada tanggal 25 Oktober 1950, maka Penggugat secara normatif berakhir masa jabatannya sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden
am
ah k
10. Bahwa
dikarenakan
ep
seharusnya tanggal 25 Oktober 2014, bukan tertanggal 25 Oktober 2012. -------melangkah/memperjuangkan Haknya
A gu ng
berlaku, maka sudah seharusnya secara yuridis segala bentuk tindakkan yang bersifat/bertendensi mengarah pada Pemberhentian Penggugat
dalam kapasitasnya sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden untuk dikesampingkan/ditunda terlebih dahulu, sampai adanya Kepastian Hukum
melalui Keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara ( PTUN ),
ah
yang bersih dan berwibawa di Wilayah Hukum Kabupaten Bantul.-------------------
ka
821/24 tentang Pemberitahuan Masa Akhir Jabatan
Tergugat, dan dikarenakan Penggugat mengangkat adalah Bupati Kabupaten Bantul maka Penggugat melalui suratnya tertanggal 14 Agustus 2012 dengan Nomor : 027/P-ADV.MM/VIII/2012/YK
ah
ep
ub
telah
11. Bahwa berdasarkan Surat dari Tergugat tertanggal 09 Agustus 2012 Nomor : yang ditujukan kepada
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 9
es
mengajukan
lik
menjunjung tinggi azas sportifitas, Kepastian Hukum maupun Azas pemerintahan
In do ne si
secara definitif hal ini untuk Permohonan
mendasarkan pada fakta dan kebenaran bukti otentik serta aturan hukum yang
ub lik
In do ne si a
tanggal kelahiran
gu
ng
hk am

ep u ep
kehilangan
b
Peninjauan dan Penyesuaian Surat Keputusan Nomor : 426/Kep/Bt/2001 tertanggal 30 Oktober 2001 tentang Pengangkatan Penggugat sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, yang kemudian telah mendapat Jawaban dari Pemerintah Kabupaten Bantul tertanggal
06 September 2012 dengan Nomor : 141/3547 yang pada pokoknya tidak dapat dikabulkan permohonan tersebut.----------------------------------------------------------
12. Bahwa demi adanya kepastian Hukum maka Penggugat menyampaikan
ah
kepada Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Suratnya tertanggal 26 September 2012 Nomor : 047/P-ADV.MM/IX/2012/YK tentang Pemberitahuan langkah
am
yuridis sehubungan Surat Keputusan Nomor : 426/Kep/Bt/2001 tertanggal 30 Oktober 2001 tentang Pengangkatan Penggugat sebagai Kepala Bagian
ah k
melangkah melalui Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara
Yogyakarta demi adanya kepastian Hukum yang benar-benar memperhatikan dan mempertimbangkan serta mengakomodir hak-hak Penggugat secara Normatif dan
obyektif,namun ternyata Tergugat mengabaikan Pemberitahuan dari Penggugat tersebut bahkan dengan serta merta telah mengangkat orang lain sebagai
Penggantinya Penggugat dan menduduki jabatan yang semula dijabat oleh Penggugat. -----------------------------dengan diberhentikannnya
ah
Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul oleh Tergugat
ka
ah
materiil diantaranya Penggugat
ep
sejak tertanggal 25 Oktober 2012, maka Penggugat menderita kerugian secara Hak tanah Pelungguhnya
ub
13. Bahwa
Penggugat sebagai Kepala Bagian
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 10
es
In do ne si
(PTUN)
Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten. Bantul yaitu akan
A gu ng
ub lik
Pemberitahuan kepada Bupati Bantul yang tembusannnya diantaranya juga
In do ne si a
gu
ng
hk am

ep u ep R
b
sebanyak 4/5 (Empat perlima) Bagian, Penggugat kehilangan tunjangan/gaji sebagai Perangkat Desa jika dirinci adalah : -----------------------------------------menghasilkan Rp 26.000.000,- ( Dua puluh enam juta rupiah );-------
ah
gu
Tunjangan / insentif / Uang kesejahteraan sebagai pamong Rp 1.400.000,-
( satu juta empat ratus ribu rupiah ) Setiap tiga bulan, sehingga untuk satu tahunnya Rp 5.600.000,- ( lima juta enam ratus ribu rupiah )
ng
Untuk tanah pelungguhnya seluas 2,6 Hektare, untuk setiap tahunnya
Total : Rp 31.600.000,- ( tiga puluh satu juta enam ratus ribu rupiah ) setiap tahunnya.-----------------------------------------------------------------14. Bahwa Kerugian Penggugat tersebut diakibatkan karena Penggugat diberhentikan oleh Tergugat, yang dalam hal ini Tergugat dengan serta merta menghentikan Penggugat mendasarkan pada Surat Keputusan Bupati Bantul Nomor : 426/Kep/ Bt/2001 tertanggal 30 Oktober 2001 tentang Pengangkatan Penggugat sebagai
ah k
am
A gu ng
Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kab. Bantul tanpa
mau melihat, mencermati dan mempertimbangkan secara konprehensif faktafakta otentik yang secara tegas, terang dan jelas Penggugat belum mencapai usia 64 (enam puluh empat ) tahun sehingga belum saatnya diberhentikan dari
Jabatannya sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis,
ah
untuk mengganti kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp 31.600.000,- ( tiga
ka
Penggugat masih 2 ( dua ) tahun lagi maka kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp 31.600.000,- X 2 = Rp 63.200.000,- ( enam puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah), namun dikarenakan adanya pembatasan tentang ganti kerugian yang bisa diakomodir dalam sengketa di Tata Usaha Negara Maksimal hanya Rp
ah
ep
ub
puluh satu juta enam ratus ribu rupiah ) setiap tahunnya, dikarenakan jabatan
lik
Kabupaten Bantul, maka secara yuridis sudah sewajarnya Tergugat dibebani
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 11
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
5.000.000,- ( Lima juta rupiah ) maka sudah sewajarnya untuk Tergugat dibebani mengganti kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- ( Lima juta tetap.-------------------------------------------------------------------------------------------15. Bahwa berdasarkan fakta yuridis Surat Keputusan Nomor : 14 Tahun 2012, tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa jabatannya Saudara
ah
gu
Suroso BcHk kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis
Kecermatan, karena Tergugat dalam mengambil keputusan tidak berdasarkan pada suatu Fakta yang akurat maupun dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas pengambilan keputusan, padahal baik secara formal maupun informal Penggugat sudah menyampaikan kepada Tergugat maupun Institusi yang lebih
ah k
am
tertanggal 30 Oktober 2001 tentang Pengangkatan Penggugat sebagai Kepala
Bagian Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul. Dengan demikian sudah seharusnya dinyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan
Lurah Desa Canden Nomor : 14 Tahun 2012, tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa jabatannya Saudara Suroso BcHk kepala Bagian
Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul tertanggal 25 Oktober 2012.------------------------------------------------------------------------------
ah
Oktober 2012, tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa
ka
ah
Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul dinyatakan Batal atau tidak sah maka sudah menjadi Konsekuensi Yuridis bagi Tergugat diperintahkan untuk mencabut
ep
jabatannya Saudara Suroso BcHk Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden
ub
16. Bahwa dikarenakan
Surat Keputusan Nomor : 14 Tahun 2012 tertanggal 25
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 12
es
In do ne si
tinggi untuk meninjau ulang
Surat Keputusan Nomor : 426/Kep/Bt/2001
A gu ng
ub lik
Kabupaten Bantul tertanggal 25 Oktober 2012, sangat bertentangan dengan Azas
ng
rupiah ) secara tunai dan seketika setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum
In do ne si a
hk am

ep u
Jabatan
b
Surat Keputusan Lurah Desa Canden Nomor : 14 Tahun 2012 tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa jabatannya Saudara Suroso BcHk Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul, tertanggal 25 Oktober 2012, serta Memerintahkan Tergugat Untuk
Mengembalikan Penggugat pada kedudukan jabatan semula sebagai kepala
Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul atau pada kedudukan / lain yang setingkat.
ah
--------------------------------------------------
17. Bahwa selain Tergugat melanggar Azas Kecermatan maupun Perbuatan Tergugat yang dengan sengaja menghentikan Dengan Hormat karena berakhir masa
am
ah k
Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul, Tergugat juga telah melanggar Asas asas
A gu ng
Administration ). Karena Tergugat dalam mengambil keputusan sebagaimana dimaksud dalam Obyek sengketa hanya mendasarkan Pertimbangan-pertimbangan
yang tidak dilandasi aturan hukum yang jelas dan terang, Sehingga Keputusan Tergugat tersebut hanya mendasarkan Kearogansian
kewenangan.--------------------
ah
karena berakhir masa jabatannya Saudara Suroso BcHk Kepala Bagian
ka
dimaksud dalam Obyek sengketa merupakan wujud nyata sebagai bentuk tidak menghargai Kerja maupun Kinerja dari Penggugat yang sudah secara maksimal bekerja sebagai kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 13
es
Kabupaten Bantul sejak tertanggal 30 Oktober 2001.-----------------------------------
ep
ub
Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul sebagaimana
lik
18. Bahwa Perbuatan Tergugat yang dengan sengaja menghentikan Dengan Hormat
In do ne si
Umum pemerintahan yang baik ( Algemene Behoourlij Bestur, Priciple of Good
ep
jabatannnya Saudara Suroso BcHk kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden
ub lik
In do ne si a
gu
ng
hk am

ep u
hukum yang
b
19. Bahwa Kepastian Hukum mengenai status kedudukan Penggugat Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul perlu segera kepentingan dalam kelancaran pelayanan masyarakat Desa Canden Kecamatan
gu
Jetis Kabupaten Bantul dan juga untuk kepentingan diri Penggugat yang telah
dirugikan secara moril maupun materiil atas keputusan Tergugat A-Quo, sehingga produk-produk diterbitkan benar-benar bisa
ah
Berdasarkan segala uraian dan alasan-alasan yang telah diuraikan di atas tindakkan
am
Tergugat telah melanggar Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor : 03 tahun 2010 Pasal 10 Huruf g, azas kecermatan dan juga Tergugat juga telah melanggar Asas asas Umum pemerintahan yang baik ( Algemene Behoourlij Bestur, Priciple of Good
ah k
sah Keputusan Nomor : 14 Tahun 2012, tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa jabatannya Saudara Suroso BcHk kepala Bagian Pemerintahan Desa
Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul tertanggal 25 Oktober 2012, maka PENGGUGAT Mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta
berkenan menerima, memeriksa dan memutus perkara ini dengan
amar putusan sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------
ah
1. Mengabulkan
Gugatan
lik
Penggugat
ka
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Lurah Desa Canden Nomor : 14 Tahun 2012, tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa jabatannya Saudara Suroso BcHk Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden
ah
ep
ub
seluruhnya.---------------------
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 14
es
In do ne si
untuk
Administration ), Sehingga cukup beralasan hukum untuk dinyatakan batal atau tidak
A gu ng
ep
ub lik
dipertanggungjawabkan secara yuridis tentang keabsahannya.-------------------------
ng
ditetapkan kembali secara hukum
dan mengacu pada azas legalitas, untuk
In do ne si a
hk am

ep u
Dengan Saudara pada
b
Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul tertanggal 25 Oktober 2012. ------------------------------------------------------------------
ng
3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Lurah Desa Canden Pemberhentian jabatannnya Nomor : 14 Tahun 2012 Hormat Suroso karena BcHk
Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul ,
ah
2012.-------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Tergugat Untuk Mengembalikan Penggugat
am
ah k
Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul
setingkat.-----------------------------------------------------------------
5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi secara materiil akibat dikeluarkannnya Surat Keputusan tersebut, yang besarnya adalah Rp 5.000.000 ( Lima
rupiah ).-----------------------------------------------------
ah
6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara
ka
------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pihak Tergugat melalui Kuasa Hukumnya di persidangan telah menyampaikan jawabannya dimuka persidangan pada tanggal 17 Januari 2013 yang isinya sebagai berikut :-------------------------------------
ah
ep
ub
yang
timbul
dalam
lik
sengketa
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 15
es
In do ne si
juta ini.
atau
ep
pada kedudukan jabatan semula sebagai Kepala Bagian
kedudukan
ub lik
/ Jabatan
tertanggal
25
A gu ng
In do ne si a
tentang berakhir masa Kepala Bagian Oktober lain yang
gu
hk am

ep u
yang
b
A. EKSEPSI 1. Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalil-dalil Penggugat, kecuali terhadap hal-hal
diakui
tegas.-----------------------------------------------------------------
2. Bahwa ketika PENGGUGAT berhak dipilih menjadi Pembantu Pamong
Bagian Keamanan Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, Daerah
Istimewa Yogyakarta, Peraturan Perundang-undangan yang berlaku di Daerah
ah
dipilih menjadi Kepala Dukuh atau Pembantu Kepala Bagian harus memenuhi beberapa persyaratan, salah satunya adalah persyaratan usia harus sudah
am
ah k
sudah dipahami oleh PENGGUGAT. Apabila pada saat pemilihan menjadi Pembantu Pamong Bagian Keamanan Desa Canden, PENGGUGAT dalam
ep
Canden
berusia 21 tahun dan setinggi-tingginya 50 tahun. Mestinya hal tersebut
A gu ng
melengkapi tanggal kelahirannya 25 Oktober 1950 dengan sendirinya
PENGGUGAT belum berhak dipilih karena belum genap 21 tahun, dan kalaupun mendaftarkan diri sebagai Calon Pembantu Pamong Bagian Keamanan Desa tidak akan lulus
seleksi.-------------------------------------------------------------------------------------
ah
3. Bahwa pada tanggal 10 Maret 1971 Lurah Desa Canden mengangkat PENGGUGAT yaitu Sdr.Tjiptosudarmo al.Suroso, tempat /tanggal lahir : Bantul, 25 Oktober 1948 Desa Sraten Kalurahan Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul Daerah Istimewa Jogjakarta, menjadi Pembantu Kepala
ka
ah
Bagian Keamanan. ----------
ep
ub
lik
-----
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 16
es
In do ne si
ub lik
Istimewa Yogyakarta pada saat itu menentukan bahwa seseorang yang berhak
In do ne si a
dengan
gu
ng
hk am

ep u ep
penentuan
b
4. Bahwa pada tanggal 30-10-2001 Bupati Bantul menerbitkan Keputusan Nomor 426/A/Kep/Bt/2001 yang menetapkan Saudara PENGGUGAT Suroso Pemerintahan
ng
BcHk Tempat/tanggal lahir Bantul, 25-10-1948 menjadi Kepala Urusan Desa
Canden.---------------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa menurut Pasal 10 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 1969 Tentang
Pensiun Pegawai dan Pensiun Janda/Duda Pegawai menentukan bahwa usia
ah
tanggal kelahiran yang disebut pada pengangkatan pertama sebagai pegawai negeri menurut bukti-bukti sah. Apabila mengenai tanggal kelahiran itu tidak terdapat bukti-bukti sah, maka tanggal kelahiran atas umur pegawai ditetapkan berdasarkan keterangan dari pegawai yang bersangkutan pada pengangkatan pertama itu, dengan ketentuan bahwa
ah k
am
A gu ng
tanggal kelahiran atau umur termaksud kemudian tidak dapat diubah lagi untuk keperluan hak pensiun
------------------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa berdasar angka 2, 3, 4 dan 5 di atas maka menunjukkan Saudara PENGGUGAT pada saat mendaftarkan sebagai Calon Pembantu Pamong
ah
persyaratan usia. Apalagi PENGGUGAT pada saat itu tidak ada reaksi penolakan terkait tanggal kelahirannya, bahkan menerima Keputusan Pengangkatan dirinya sebagai Pembantu Pamong Bagian Keamanan Desa
ka
Canden, berarti PENGGUGAT telah menerima dan mengakui akan tahun
ah
kelahirannya yaitu pada tanggal 25-10-1948. Secara umum orang mengetahui bahwa tanggal kelahiran adalah merupakan salah satu data pribadi
ep
ub
lik
Bagian Keamanan Desa Canden,telah memenuhi persyaratan termasuk
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 17
es
In do ne si
pegawai.
ub lik
pegawai negeri untuk penetapan hak atas pensiun ditentukan atas dasar
In do ne si a
gu
hk am

ep u ep R
b
yang bersumber dari informasi masing-masing orang/pemilik data pribadi/ orang tuanya/walinya, sehingga apabila tahun kelahiran TERGUGAT dalam keliru,PENGGUGAT telah memberikan keterangan/ informasi yang tidak
ah
gu
benar.
7. Bahwa alasan yang mendasari Gugatan PENGGUGAT tidak dapat
dipertanggungjawabkan karena berdasarkan angka 2, 3, 4 dan 5 di atas,
Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Dengan Hormat Karena Berakhir Masa Jabatannya Saudara Suroso, BcHk Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis
ah k
am
Kabupaten Bantul.----------------------------------------------------------------------------
Daerah Kabupaten Bantul Nomor 22 Tahun 2007 Tentang Pamong Desa dan
Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 03 Tahun 2010 Tentang Perubahan
Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 22 Tahun 2007
Tentang Pamong Desa, yang nyata telah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi. -----------------------------
Berdasarkan uraian di atas menimbulkan Gugatan PENGGUGAT menjadi
ah
TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) dan KADALUWARSA oleh karena itu
ka
untuk menolak atau setidak-tidaknya tidak dapat menerima Gugatan PENGGUGAT (N.O/Niet Onvankelijke Verklaard). -----------------------------------------------------------B. ALASAN DAN DASAR-DASAR PENGGUGAT
ah
ep
ub
TERGUGAT mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 18
es
In do ne si
8. Bahwa PENGGUGAT dalam Gugatannya masih mendasarkan pada Peraturan
A gu ng
ub lik
TERGUGAT telah tepat dan benar dalam penerbitan Keputusan Nomor 14
ng
kasus ini keliru maka informasi awal dari PENGGUGAT-lah yang
In do ne si a
hk am

ep u
TERGUGAT
b
Sebelum TERGUGAT menyampaikan Jawaban pada Alasan dan Dasar-dasar PENGGUGAT, maka perlu dipahami bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT tidak pertama kali menjadi Pembantu Kepala Bagian Keamanan Desa Canden pada tanggal 10 Maret 1971 oleh Lurah Desa Kalurahan Tjanden. PENGGUGAT hanya
ah
mendasarkan pada fakta hukum yang baru diperoleh pada saat PENGGUGAT menjelang berakhir masa jabatannya. ------------------------------------------------------Selanjutnya perkenankan
gu
ng
pernah mengutarakan mengenai
fakta hukum ketika PENGGUGAT diangkat
ub lik
untuk Pembantu
menanggapi
PENGGUGAT sebagai berikut : -----------------------------------------------------------1. Bahwa TERGUGAT menolak Posita angka 1, karena pada dasarnya
am
ah k
Pemberhentian Dengan Hormat Karena Berakhir Masa Jabatannya Saudara
Kabupaten Bantul, telah sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang
berlaku, dan PENGGUGAT telah mengakui tanggal kelahiran 25-10-1948 sejak pertama diangkat menjadi Kepala Bagian
Keamanan.---------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa TERGUGAT mengakui kalau Obyek Gugatan dalam hal ini adalah
Keputusan Nomor 14 Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Dengan Hormat
ah
Karena Berakhir Masa Jabatannya Saudara Suroso, BcHk Kepala Bagian
memenuhi untuk dapat digugat karena telah memenuhi Pasal 1 angka 3
ka
ah
Namun TERGUGAT menolak Posita angka 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 karena : --------------------------------------------------
ep
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
ub
Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul adalah telah
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 19
es
In do ne si
Suroso, BcHk Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis
A gu ng
ep
Penerbitan Keputusan TERGUGAT Nomor 14 Tahun 2012 Tentang
In do ne si a
alasan
hk am

ep u ep R
b
a. pada dasarnya Gugatan hanya
PENGGUGAT
ng
mendasarkan fakta hukum dan
bukti-bukti pendukung kelahiran yang baru diterbitkan pada tahun
2012 saat menjelang berakhir masa jabatan PENGGUGAT.
ah
ub lik
memperhatikan harus sudah 21
PENGGUGAT
am
lupa bahwa ketika pertama kali mendaftar dan berhak dipilih memenuhi tahun, usia sesuai
ah k
minimal peraturan yang
perundang-undangan ketika itu.
berlaku
---------------------------------------
b. berdasarkan fakta hukum yang
ada dan Ijazah dari sekolah milik PENGGUGAT yang pernah ada dan
ah
lik
masih ada
pembetulan, PENGGUGAT lahir
ub
pada
ka
ah
ep
25-10-1948.-------------------------------------
c. berdasarkan Pasal 10 UndangUndang Nomor 11 Tahun 1969
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 20
es
In do ne si
sebelum tanggal
A gu ng
In do ne si a
tidak mungkin atau
gu
hk am

ep u ep R
b
Tentang Pensiun Pegawai dan Pensiun Janda/Duda
ng
menentukan
pegawai negeri untuk penetapan hak atas pensiun ditentukan atas dasar tanggal kelahiran yang disebut pada
ah
ub lik
menurut Apabila kelahiran itu
pertama sebagai pegawai negeri bukti-bukti sah. tanggal terdapat
am
mengenai tidak
ah k
bukti-bukti sah, maka tanggal kelahiran atas umur pegawai ditetapkan
keterangan dari pegawai yang bersangkutan pengangkatan dengan
pertama
ketentuan
ah
tanggal kelahiran atau umur
ub
dapat
termaksud
lik
diubah lagi
kemudian tidak untuk
ka
ah
penentuan hak pensiun pegawai. ----------------------------------------------------
ep
keperluan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 21
es
In do ne si
berdasarkan pada itu, bahwa
A gu ng
In do ne si a
Pegawai bahwa usia pengangkatan
gu
hk am

ep u ep R
b
d. TERGUGAT sudah cermat dan benar dalam
ng
Keputusan Nomor 14 2012 Tentang
Dengan Hormat Karena Berakhir Masa Jabatannya Saudara Suroso, BcHk Kepala
ah
ub lik
Kecamatan Bantul. Jetis Dalam tidak secara
Pemerintahan
am
Keputusan tersebut TERGUGAT serta merta
ah k
mendasarkan
pendukung kelahiran yang baru terbit masa menjelang jabatan berakhirnya
PENGGUGAT,
sehingga Pemerintah dalam hal ini Pemerintah Desa Canden tidak dirugikan akibat perbuatan
ah
PENGGUGAT yang memohon Penetapan Pengadilan Negeri
ka
ub ep
dengan
Bantul pada tahun 2012 terkait tanggal
ah
kelahiran.---------------------------
3. Bahwa TERGUGAT sepaham dengan PENGGUGAT dan mengakui secara hukum mengenai usia seseorang dibuktikan dengan akta kelahiran. Namun
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 22
es
In do ne si
A gu ng
In do ne si a
menerbitkan Tahun Pemberhentian Bagian Desa Canden Kabupaten penerbitan bukti-bukti
gu
hk am

ep u ep R
b
dalam kasus ini TERGUGAT menolak Posita angka 8 karena PENGGUGAT masih mendasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 22 Tahun 2007 tentang Pamong Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 03 Tahun 2010 Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor
22 Tahun 2007 Tentang Pamong Desa,
kedua PERATURAN DAERAH
tersebut telah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku sejak tanggal 30 Maret 2012.---------------------------------------------------------------
ah
yang sekarang menjadi Obyek Gugatan karena TERGUGAT telah mencermati data PENGGUGAT, khususnya untuk tanggal lahir sebagai berikut : -----------------------a. TERGUGAT meyakini bahwa tanggal kelahiran PENGGUGAT adalah sesuai fakta hukum atau
ah k
am
keterangan yang diutarakan oleh PENGGUGAT pada saat
PENGGUGAT mendaftarkan diri
menjadi Calon Pembantu Kepala Bagian Keamanan Desa Canden pada
ah
1971.----------------------------------
ka
ah
ep
ub
---------
b. Apabila pada saat pendaftaran Calon Pembantu Kepala Bagian Keamanan Desa Canden pada tahun 1971 PENGGUGAT masih
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 23
es
In do ne si
tahun
A gu ng
ub lik
TERGUGAT juga menolak dikatakan tidak cermat dalam menerbitkan Keputusan
In do ne si a
gu
ng
hk am

ep u ep R
b
berusia kurang dari 21 tahun, maka PENGGUGAT jelas tidak
ng
lulus seleksi administrasi karena usia belum memenuhi
persyaratan peraturan perundangundangan ----------------ketika
ah
am
ub lik
protes atau PENGGUGAT melakukan mengenai
c. TERGUGAT meyakini bahwa tanggal kelahiran PENGGUGAT adalah benar karena tidak ada inisiatif untuk dari segera
ah k
A gu ng
tanggal
sesaat setelah :----------
1) PENGGUGAT menerima Surat Keputusan Lurah Desa Canden pada
tanggal 10 Maret 1971 yang isinya mengangkat PENGGUGAT yaitu Sdr.Tjiptosudarmo al.Suroso, tanggal/tempat lahir : Bantul 25 Oktober 1948 desa Sraten Kalurahan Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul
ah
Daerah Istimewa Jogjakarta sebagai Pembantu Pembantu Kepala Bagian
ka
2) PENGGUGAT menerima Keputusan Bupati Bantul Nomor 426/A/Kep/ Bt/2001 yang menetapkan Saudara PENGGUGAT Suroso BcHk Tempat/ tanggal lahir Bantul, 25-10-1948 menjadi Kepala Urusan Pemerintahan Desa Canden, pada tanggal 30-10-2001.------------------------
ah
ep
ub
Keamanan Desa Canden.----------------------------------------------------------
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 24
es
In do ne si
kelahiran
In do ne si a
itu. pembetulan
gu
hk am

ep u
:Gugatan tidak atau Pejabat
b
1. Bahwa TERGUGAT menolak Posita angka 9, 10, 12, 13 dan 14, karena pada dasarnya Gugatan Tata Usaha Negara tidak menunda untuk dilaksanakannya causa). Hal ini diatur dalam Pasal 67 ayat (1) Undang-undang Nomor 5 Tahun
gu
1986
ng
Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat (praesumptio iustae
yang
berbunyi
menunda
atau
dilaksanakannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara serta tindakan Badan Tata Usaha Negara
ah
2. Bahwa TERGUGAT menolak Posita angka 11, karena susunan kalimatnya telah kacau yaitu :Bahwa berdasarkan Surat dari Tergugat tertanggal 09
am
ah k
yang ditujukan kepada Tergugat, dan dikarenakan Penggugat mengangkat
jelas apa maksudnya .-----------
3. Bahwa
TERGUGAT
menolak
Posita
angka
15,
16,
karena :-----------------
a. TERGUGAT dalam menerbitkan Keputusan Nomor 14 2012 Tentang
ah
Dengan Hormat Karena Berakhir
ub
BcHk
Masa Jabatannya Saudara Suroso, Kepala Desa Jetis telah Bagian Canden Kabupaten berdasarkan
ka
ah
ep
Pemerintahan Kecamatan Bantul
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 25
es
In do ne si
17 dan 18 Tahun Pemberhentian
adalah Bupati Kabupaten Bantul (dst). Dari kalimat tersebut menjadi tidak
A gu ng
ep
Agustus 2012 Nomor : 821/24 tentang Pemberitahuan Masa Akhir Jabatan
ub lik
digugat---------------------------------------------------------------
In do ne si a
menghalangi yang
hk am

ep u ep R
b
peraturan perundang-undangan
yang berlaku dan fakta hukum diri PENGGUGAT
PENGGUGAT diangkat pertama kali menjadi Pembantu Kepala Bagian Keamanan Desa Canden
pada tanggal 10 Maret 1971 oleh
ah
am
ah k
setuju
dengan
diutarakan PENGGUGAT pada Posita angka 18 bahwa
TERGUGAT tidak menghargai kerja maupun kinerja
PENGGUGAT Sebagai Kepala Bagian
ah
lik
30 justru TERGUGAT
Pemerintahan Kecamatan Bantul Oktober
Canden
ub
Kabupaten tertanggal karena
ka
ep
ah
diterbitkannya Obyek Gugatan oleh tersebutlah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 26
es
In do ne si
apa yang Desa Jetis sejak 2001, dengan
A gu ng
ub lik
25-10-1948.
Lurah Desa Kelurahan Canden, dimana tempat dan tanggal lahir PENGGUGAT adalah Bantul,
---------------------------
b. TERGUGAT menolak dan tidak
In do ne si a
sejak
gu
ng
hk am

ep u ep
menolak
b
masa sudah jabatan PENGGUGAT dan
berakhir
ng
PENGGUGAT
PENGHARGAAN
PENGAREM-AREM/
GARAPAN 1/5 (SEPERLIMA) DARI TANAH LUNGGUH/
ah
am
ub lik
warisnya
BENGKOK seumur hidup dan 1000 (seribu) hari bagi ahli setelah yang
ah k
bersangkutan meninggal dunia, diambilkan dari tanah lungguh yang
A gu ng
dikelola.--------------------------------------------------------------------------------Posita angka
4. Bahwa
TERGUGAT
19,
---------------------------------
ah
tugasnya dengan baik sehingga
ub ep R
CANDEN
tidak ada satu pihakpun dari PENGGUGAT maupun
ka
PEMERINTAH dalam hal ini PEMERINTAH DESA yang
ah
lik
a. TERGUGAT telah melaksanakan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 27
es
In do ne si
karena :
In do ne si a
kepada diberikan BERUPA TANAH
gu
hk am

ep u ep R
b
dirugikan.----------------------------------
ng
b. TERGUGAT secara nyata sudah melakukan tugas sesuai dengan peraturan perundang-undangan
yang berlaku dan telah memenuhi asas-asas umum pemerintahan
ah
am
Berdasarkan Jawaban TERGUGAT tersebut di atas, TERGUGAT mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor 12/G/2012/PTUN.YK Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :
ah k
---------------------
DALAM POKOK PERKARA :----------------------------------------------------------------
a. Menerima dan mengabulkan Jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya. --------------
ah
TERGUGAT atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (N.O/Niet Onvankelijke Verklaard).--------------------------------------------------------
ka
ah
Pemberhentian Dengan Hormat Karena Berakhir Masa Jabatannya Saudara Suroso,
ep
c. Menyatakan sah Keputusan TERGUGAT Nomor 14 Tahun 2012 Tentang
ub
lik
b. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya kecuali yang diakui oleh
A gu ng
DALAM EKSEPSI :
Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 28
es
In do ne si
---
ub lik
yang baik (good governance). ----------------------------------------
In do ne si a
gu
hk am

ep u ep
(KK) Akta Kelahiran Keluarga
b
BcHk Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul. -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, pihak Penggugat telah menyampaikan Repliknya tertanggal 28 Januari 2013
gu
ng
d. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
yang pada pokoknya tetap pada dalil-dalil
gugatannya ;-----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas Replik pihak Penggugat tersebut, Tergugat telah
ah
dalil-dalil jawabannya, Replik dan Duplik tersebut untuk singkatnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ; --------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya pihak Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulisnya pada tanggal 7 Pebruari 2013 berupa foto
ah k
am
dengan aslinya dan/atau foto copy aslinya sehingga memenuhi syarat sebagai bukti surat, bukti surat tersebut oleh Penggugat telah diberi tanda P 1 sampai dengan
sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------------P.1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP)
atas nama Suroso,BcHk.
Nik:3402092510500001.--------------------------------------------------------------
(sesuai dengan aslinya ),---------------------------------------------------------------Kutipan atas
ah
P.2
: Fotocopy
(sesuai dengan aslinya ),----------------------------------------------------------------
ka
ah
No.34020909120600001.------------------------------------------------------------(sesuai dengan aslinya .-----------------------------------------------------------------
ep
P.3
: Fotocopy
Kartu
ub
atas
No.3402.LT.26042012.0036.---------------------------------------------------------
lik
nama nama
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 29
es
In do ne si
P 18, Suroso,BcHk. Suroso,BcHk.
copy yang telah dilegalisir dan bermeterai cukup dan dipersidangan telah disesuaikan
A gu ng
ub lik
menyampaikan Dupliknya tertanggal 7 Pebruari 2013 yang pada pokoknya tetap pada
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
P.4 : Fotocopy Salinan Putusan Perkara Perdata Permohonan dengan No.368/ Pdt.P/2012/PN.Bantul dalam perkara atas nama Suroso sebagai pemohon (sesuai dengan aslinya ).---------------------------------------------------------------P.5
ah
Sek.Jetis dari Kepala Kepolisian.---------------------------------------------------(sesuai dengan aslinya).----------------------------------------------------------------
am
P.7
: Fotocopy Surat mohon Peninjauan dan Penyesuaian Surat Keputusan Pengangkatan Kepala Bagian Pemerintah Desa Canden.(Suroso,BcHk)--------
ah k
(fotocopy dari Fotocopy ).------------------------------------------------------------P.8 : Fotocopy Surat Jawaban atas Permohonan SK.Pengangkatan Sdr.Suroso,
sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis dari Pemerintah Daerah Sekretaris Daerah Kabupaten Bantul yang ditujukan kepada Muslim Murjiyanto,SH.M.Hum & Associates selaku kuasa Hukum Suroso,BcHk atas Permohonan Penijauan.------------------------------------------(sesuai dengan aslinya).-----------------------------------------------------------------
ah
P.9
: Fotocopy Surat Keterangan No.422/584 tanggal 5 Mei 2012 dari Pemerintah Kabupaten Bantul Dinas Pendidikan Menengah dan Non Formal yang menerangkan kehilangan ijazah asli (KPAA) dikeluarkan oleh Kepala Kursus
ka
ah
(sesuai dengan aslinya ).---------------------------------------------------------------P.10 : Fotocopy Surat keterangan pengganti ijazah N0.424/149/2012 yang menerangkan bahwa Sdr.Suroso telah kehilangan Ijazah dengan no.L.597693
ep
KPAA tanggal 1 Desember 1976.-----------------------------------------------------
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 30
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
P.6
gu
: Fotocopy Surat Duplikat kutipan Akta Nikah N0.135/-/-/1968 a/n.Suroso tgl.27 Maret 2012.-----------------------------------------------------------------------
(sesuai dengan aslinya ).---------------------------------------------------------------Surat Keterangan
: Fotocopy
ng
dengan penetapan.-----------------------------------------------------------
.20/Ket.SD.Cdn/IV/2012/DIY/Res.Bantul/
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
tanggal 17 Nopember 1966 yang dikeluarkan oleh SMP Negeri Bantul Tahun Pelajaran 1966.-------------------------------------------------------------------------P.11 : Fotocopy Petikan Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Bantul No.37/A/
ah
gu
Kep/Bt/1972 tentang Pengesahan Pemilihan Pembantu Kepala Bagian Keamanan KL.Tjenden,Kecjamatan Djetis,Kab.Bantul tanggal 3 Maret 1971.-------------------------------------------------------------------------------
P.12
: Fotocopy Surat Petikan Keputusan Bupati Bantul Nomor: 426/A/Kep/ BT/2001 Bupati Bantul tanggal 30 Oktober 2001.------------------(sesuai dengan aslinya ).----------------------------------------------------------------
ah k
am
P.13
: Fotocopy Surat Keterangan No.093/J.10/UP/V/2012 tanggal 4 Mei 2012,
menerangan bahwa ijazah dengan nomor Pa/018/430/SM.11/V/80 Nama Handoko Suroso.------------------------------------------------------------------------
(sesuai dengan aslinya ).----------------------------------------------------------------
P.14
: Fotocopy Peraturan Bupati Bantul No.36 Tahun 2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor : 22 Tahun 2007 tentang Pamong Desa.-----------------------------------------------------------------(fotocopy dari potocopy ).-------------------------------------------------------------
ah
P.15
: Fotocopy Peraturan Daerah Kabupaten Bantul No.08 Tahun 2012 tentang Pamong Desa.---------------------------------------------------------------------------(fotocopy dari fotocopy ).--------------------------------------------------------------
ka
ah
Canden,Keputusan Lurah Desa, Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul No.14 Tahun 1012 tentang Pemberhentian dengan hormat karena berakhir masa jabatannya Sdr.Suroso,BcHk.Kepala Bagian Pemerintahan
ep
P.16
: Fotocopy Surat Pemerintah Kabupaten Bantul Kecamatan Jetis Desa
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 31
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
ng
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul tanggal 25 Oktober 2012. (Obyek sengketa ).---------------------------------------------------------------P.17 : fotocopy Piagam Pembantu Pamong Kelurahan TJanden tanggal 26 April 1971.--------------------------------------------------------------------------------------
P.18
gu
(fotocopy sesuai dengan aslinya ).-----------------------------------------------------
; Fotocopy
ah
Penyesuaian sebutan dan pengangkatan Sekretaris Desa, Kepala Urusan dan Kepala Dusun sekabupaten Bantul ke dalam jabatan baru menjadi Carik Kepala Bagian dan Dukuh tanggal 1 Desember 2011.----------------------------(fotocopy sesuai yang diperlihatkan kepada Notaris );-----------------------------
ah k
am
Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut, Kuasa Penggugat di persidangan telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yaitu : ------------------------------1. M.NOTO SUKARJO/SUKARJO
:Tempat/Tanggal lahir : Bantul,27 Pebruari
1935, Laki-laki, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh /tidak tetap, Agama Islam, bertempat tinggal di Klaras Rt.1/33 Desa Canden, Kecamatan Jetis Kabupaten
Bantul, ----------------------------------------------------------------------------------------------
Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya
ah
sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak ada hubungan keluarga
ka
ah
Bahwa saksi pernah bekerja di Balai Desa sebagai Kepala Dukuh sejak Tahun 1962.Bahwa benar saksi sudah tinggal di Dusun Sraten. sejak tahun 1962.---------------------
ep
maupun hubungan kerja.------------------------------------------------------------------------
ub
Keterangan saksi Pertama ;------------------------------------------------------------------------
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 32
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Perubahan atas keputusan Bupati Bantul No.426/A/Kep/B1/2001 tentang
ng
Surat Keputusan Bupati Bantul No.276 Tahun 2011 tentang
In do ne si a
hk am

ep u
Canden dahulu
b
Bahwa benar Desa dibagi menjadi 3 Kelurahan.-------------------------Darmorejo.----------------------------------------------------------------------------------------
ah
gu
Bahwa saksi mengetahui, Pak Suroso mempunyai saudara laki-laki yang bernama Mujiono dan saudara perempuan tidak tahu namanya.-------------------------------------
Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pak Suroso sangat jauh karena melewati 7
Bahwa saksi sudah pensiun tahun 2000 karena mengundurkan diri.---------------------Bahwa saksi tidak ingat kapan pemilihan Pak Suroso.-------------------------------------Bahwa saksi dilantik menjadi Kepala Dukuh tahun 1963.----------------------------------
am
ah k
Bahwa Pak Suroso dilantik oleh Camat Projo Suroso.------------------------------------Bahwa pada saat Pak Suroso dilantik yang menjadi Kepala Desa pada saat itu adalah
ep
Pak Darmorejo dan Bupatinya bernama R.Sutomo.R.S..----------------------------------Bahwa saksi sudah bekerja 6 tahun pada saat Pak Suroso dilantik sebagai Pembantu
Keamanan yang pada saat itu belum ada batasan umur.------------------------------------
Bahwa Pak Suroso dipilih karena memang ada lowongan dan yang memilih Pak Suroso adalah Perangkat Desa.-----------------------------------------------------------------
ah
Bahwa saksi tidak ingat apakah semua perangkat desa diikut sertakan pada saat pemilihan calon.----------------------------------------------------------------------------------Bahwa benar Pak Suroso dipilih oleh Pamong dan DPR Desa /(DPRKGR).------------
ka
ah
Bahwa perubahan Desa Canden lebih duhulu daripada kelahirannya Pak Suroso yang
menjabat sebagai Pembantu Keamanan.------------------------------------------------------Bahwa saksi lupa tanggal dan dilantiknya Pak Suroso hanya ingat tahunnya 1971.----
ep
Bahwa saksi tidak ingat kapan 3 kelurahan itu rubah menjadi Desa Canden.------------
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 33
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Dusun.---------------------------------------------------------------------------------------------
ng
Bahwa saksi kenal dengan Pak Suroso sebagai anak Pak Lurah yang bernama
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa seingat saksi tahun pemilihan dan pelantikannya Pak Suroso tidak sama.------Bahwa saksi tidak tahu pada saat dilantik apakah sudah lulus atau belum Bahwa Pak Suroso diangkat menjadi Pembantu keamanan dengan menggunakan SK -
ah
gu
yang dibuat atasannya.--------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menandatangani SK Pak Suroso.--------------------
Bahwa selama saksi menjadi Dukuh hingga pensiun Pak Suroso tidak pernah
Bahwa seingat saksi Pak Suroso menjadi Pembantu keamanan tahun 1971 dan menjadi Kaur Umum tahun 1987.-------------------------------------------------------------
am
Bahwa pada saat saksi pensiun tahun 2000 jabatan Pak Suroso adalah sebagai Kaur Umum.---------------------------------------------------------------------------------------------
ah k
Bahwa saksi tidak ingat bagaimana prosesnya pada saat itu.-----------------------------Bahwa saksi tidak ingat persyaratan apa saja untuk menjadi Pamong/Perangkat
Desa.-----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa benar rumah Pak Lurah Darmorejo digunakan sebagai Kantor Desa Sraten.---
Bahwa saksi mengetahui sekarang Pak Suroso sudah tidak bekerja lagi kurang lebih 4
bulan dari teman-teman.-------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa saksi lupa Pak Suroso pernah menyampaikan kepada saksi kalau usianya masih kurang 2 tahun tapi sudah diberhentikan.--------------------------------------------Bahwa Pak Suroso sebagai Pamong digaji 2.5 hektar.-------------------------------------
ka
ah
bengkoknya.-----------------------------------------------------------------------------------Bahwa Pak Suroso tidak pernah rasan ia di berhentikan.---------------------------------
ep
Bahwa setelah Pak Suroso tidak jadi Pamong bergaji hanya 1/5 bengkok dari
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 34
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
mempersoalkan tanggal kelahirannya begitu juga setelah menjadi Kabag.--------------
ng
sekolahnya.---------------------------------------------------------------------------------------
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa saksi jagong kerumah orang tua Pak Suroso yaitu Bapak Darmorejo saat lahirnya Pak Suroso, yang waktunya sebelum buka kantor jam 8 pagi diKantor Balai Bahwa pada saat saksi dipilih sebagai Kepala Dusun tidak ada syarat-syaratnya -------
ah
gu
Bahwa sekarang sudah ada pengganti Pak Suroso yaitu Pak Tukijan.--------------------
Bahwa saksi kenal dengan Pak Darmorejo dan benar mempunyai istri 3 orang.--------
Bahwa pada saat pemilihan simbol Pak Suroso hanya photo Pak Suroso yang
Bahwa yang menyeleksi syarat-syaratnya adalah DPR Desa (DPRKGR) dan Pamong. Bahwa Pak Suroso dilantik oleh Ketua DPR Desa yang bernama Darmo Suparjo tetapi sekarang sudah almarhum sedang Dukuhnya bernama Pak Kedes.---------------
ah k
am
Bahwa Pak Suroso mempunyai satu istri dan satu anak.-----------------------------------
Bahwa saksi tidak ingat apakah pada saat Pak Suroso dilantik tahun 1971 sudah ada peraturannya atau tidak.-----------------------------------------------------------------------
2.MUHADI/KLIWON: Tempat/Tanggal lahir : Bantul, 12 Juli 1941, Laki-laki, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh /tidak tetap, Agama Islam, bertempat tinggal di Sraten Rt.1/- Desa Pelembutan,Kecamatan Jetis,Kabupaten Bantul, Prop.D.I.Yogyakarta;---------------------------------------------------------------------------------
Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai
ah
berikut:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Kedua :------------------------------------------------------------------------------
ka
ah
maupun hubungan kerja dan tidak kenal dengan Kuasa Tergugat maupun Kuasa Penggugat serta tidak mempunyai hubungan kerja dan hubungan keluarga.-------------
ep
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak ada hubungan keluarga
ub
Keterangan
lik
ng
Bahwa pendidikan saksi hanya sampai kelas 3 SD atau SR .-----------------------------,EP 35 HEVM 61 LEP 4YXYWER 2SQSV : 12/+/2012/4892.=/
gu
ik
In d
on
Halaman 35
es
In do ne si
saksi
A gu ng
ub lik
lawannya pada saat pemilihan - tersebut adalah Hanto Wirojo.(sudah lansia).----------
ng
Desa.sekitar bulan Okober Tahun 1950------------------------------------------------------
In do ne si a
hk am

ep u ep
tahu
b
Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Pak Suroso menjadi Kaur Pembantu Keamanan hanya ingat saat lahirnya pada tahun 1950 karena pada saat itu saksi ketemu dengan Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menjadi Lurah pada saat Pak Suroso diangkat -
ah
gu
menjadi Pembantu Keamanan.------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahirnya Pak Suroso, saksi hanya ingat pada tahun
1930 diajar menulis dengan menggunakan sabak sepulang sekolah sabak tersebut
Suroso.--------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa jarak rumah Pak Suroso dengan rumah saksi sekitar 3 meter.--------------------Bahwa rumah orang tua Pak Suroso dahulu digunakan sebagai Kantor Kepala Desa Sraten yang pada saat itu menjabat sebagai Lurah yang bernama Darmorejo.-----------
am
ah k
Bahwa saksi tidak ingat Pak Suroso menulis sabak tahun berapa hanya ingat waktu kenduri bayi Pak Suroso karena saksi diberi nasi.------------------------------------------
Bahwa saksi tinggal di Dusun Sraten Pedukuhan Pelembutan.----------------------------Bahwa tempat tinggal saksi dengan Pak Lurah jauh jaraknya,----------------------------Bahwa saksi sekolah umur 6 tahun.-----------------------------------------------------------Bahwa saksi mengetahui istri Pak Darmorejo ada 3 orang.--------------------------------
Bahwa saksi tidak tahu dari istri Pak Darmorejo yang mana Pak Suroso dilahirkan.--
ah
Bahwa saksi tidak tahu dengan istri yang mana Pak Darmorejo tinggal.----------------Bahwa saksi tidak siapa nama istri Pak
Darmorejo.------------------------------------
ka
ah
Laki-laki, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh /tidak tetap, Agama Islam, bertempat tinggal di Klaras Rt.1/33 Desa Beran, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul,
ep
3. MARTO SUDIYONO/SUPI :Tempat/Tanggal lahir : Bantul,31 Desember 1940,
ub
lik
ng
Prop.D.I.Yogyakarta;-----------------------------------------------------------------------------
gu
ik
In d
on
Halaman 36
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
ditempel ke pipi tahun 1950 paginya saksi mendengar Bu Lurah melahirkan Cip
ng
Pak Noto Suparjo yang mantan Dukuh.-------------------------------------------------------
In do ne si a
hk am

ep u
dan kenal
b
Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tetapi tidak mempunyai hubungan
gu
keluarga
ng
Keterangan Saksi Ketiga ; ------------------------------------------------------------------ --------
kerja.------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja
ah
Bahwa
saksi
ub lik
dengan Lurah
dengan kuasa hukum Penggugat dan Kuasa hukum Tergugat.----------------------------Desa
am
Canden.----------------------------------------------
Bahwa saksi tidak ada hubungan dengan keluarga dengan Pak Lurah.-----------------Bahwa saksi pada saat ini dalam keadaan sehat.---------------------------------------------
ah k
Bahwa saksi masih tinggal di Dukuh Canden hingga saat ini.------------------------------
Bahwa ayahnya Pak Suroso sekarang sudah almarhum.-----------------------------------Bahwa benar bapak Darmorejo wafat di Dusun Sraten.------------------------------------
Bahwa benar Pak Suroso mempunyai saudara laki-laki bernama Mujiono yang saudara putri bernama Sri dan Siti.------------------------------------------------------------
Bahwa benar saudara Pak Suroso hingga sekarang masih hidup.-------------------------Bahwa benar Pak Suroso adalah putra pertama dari Pak Darmorejo.---------------------
ah
Bahwa nama ibunya Pak Suroso mempunyai nama kecil Muji.---------------------------
ka
ah
bapaknya.---------------------------------------------------------------------------------------Bahwa acara kenduri lahirnya Pak Suroso diadakan Jam 8 pagi tahun 1950 yang
ep
Bahwa saksi tahu pada saat Pak Suroso dilahirkan karena saksi datang mewakili
ub
Bahwa saksi tidak tahu jabatan Pak Suroso sekarang.--------------------------------------
lik
ng
hadir dan di undang adalah semua perangkat desa.----------------------------------------,EP 37 HEVM 61 LEP 4YXYWER 2SQSV : 12/+/2012/4892.=/
gu
ik
In d
on
Halaman 37
es
In do ne si
Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pak Suroso dekat.--------------------------------
A gu ng
ep
In do ne si a
hubungan
hk am

ep u ep R
b
Bahwa pada saat Pak Suroso lahir saksi masih berusia 12 tahun.------------------------Bahwa Pak Suroso lahir hari selasa pada bulan suro.---------------------------------------Bahwa yang memilih Pak Suroso adalah Pamong dan DPR Desa/Kelurahan.-----------
ah
gu
Bahwa pada saat Pak Suroso diangkat menjadi Pembantu keamanan yang menjadi Lurah pada saat itu adalah Pak Darmorejo (Ayah Pak Suroso) --------------------------
Bahwa pada saat menuakan dan memudakan umur biasanya hanya dikira-kira saja
Bahwa pengingat saksi lahirnya Pak Suroso karena comblong/gunung kelud meletus tahun 1951 yang pada saat itu Pak Suroso masih berusia sekitar 1 (satu) tahun.--------
am
Bahwa saksi tidak lulus pendidikan Sekolah Dasar.--------------------------------------Bahwa saksi lupa apakah Pak Suroso sudah menikah/belum pada saat diangkat
ah k
menjadi Pembantu keamanan.-----------------------------------------------------------------Bahwa seingat saksi pada saat Pak Suroso bekerja dikelurahan belum menikah.-------
Bahwa pada Saat Pak Suroso lahir, saksi hadir karena diundang mewakili bapaknya.Bahwa jarak rumah Pak Suroso dengan ayahnya jauh.-------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, pihak Tergugat
telah mengajukan bukti-bukti tertulis pada tanggal 14 Pebruari 2013 berupa foto copy yang telah dilegalisir dan bermeterai cukup dan dipersidangan telah disesuaikan dengan
ah
aslinya dan/atau foto copy aslinya sehingga memenuhi syarat sebagai bukti surat, bukti surat tersebut oleh Tergugat telah diberi tanda T - 1 sampai dengan T - 13 sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------------- ---------
ka
ah
No.14 Tahun 2012. Tentang pemberhentian dengan hormat karena berakhir masa jabatan Saudara Suroso,BcHk Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul.tanggal 25 Oktober 2012.----------
ep
T.1
: Fotocopy Keputusan Lurah Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 38
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
karena administrasi pada saat itu belum baik.------------------------------------------------
ng
Bahwa Pak Suroso diangkat menjadi keamanan umur 21 tahun.--------------------------
In do ne si a
hk am

ep u ep
Bantul
b
(fotocopy sesuai dengan aslinya ).--------------------------------------------------T.2 : Fotocopy Peraturan Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta N0.2/1969 tentang Kepala Dukuh dan Pembantu-Pembantu Kepala Bagian (Seri A No.4 Tahun
T.3
ah
gu
1969 ).------------------------------------------------------------------------------------(fotocopy dari fotocopy ).--------------------------------------------------------------
: Fotocopy Peraturan Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta Seri A No.2/1970
pemberhentian Lurah/Kepala Desa, Kepala Bagian, Kepala Dukuh dan Pembantu-Pembantu Kepala Bagian.------------------------------------------------(fotocopy dari fotocopy ).--------------------------------------------------------------
ah k
am
T.4
: Fotocopy Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Bantul tentang Pengesahan
pemilihan pembantu kepala bagian keamanan Kelurahan Tjenden, Kecamatan Djetis, Kabupaten No.37/A/Kep/BT/1971 tanggal 3 Maret
1971.--------
(fotocopy dari fotocopy ).--------------------------------------------------------------
T.5
: Fotocopy Surat Keputusan Lurah Desa Tjanden No.22/A/Kep/TJ/1971
Tanggal 10 Maret 1971.-----------------------------------------------------------------
(fotocopy dari fotocopy ).---------------------------------------------------------------
ah
T.6
: Fotocopy Petikan Keputusan Bupati Bantul No.426/A/Kep/Bt 2001 tanggal 30 Oktober 2001.-----------------------------------------------------------------------(fotocopy dari fotocopy ).---------------------------------------------------------------
ka
ah
2006.--------------------------------------------------------------------------------------
(fotocopy dari fotocopy ).-------------------------------------------------------------
ep
T.7
: Fotocopy Kartu Keluarga No.340209.0912016.0001 tanggal 09 Desember
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 39
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
tentang Pemilihan, Pengangkatan, Pemberhentian Sementara (Schorsing) dan
ng
Pemilihan, pengangkatan, pemberhentian Lurah/Kepala Desa, Kepala Bagian,
In do ne si a
hk am

ep u ep
b
T.8 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK.3402092510480001 tanggal 26 Maret 2012.----------------------------------------------------------------------------T.9 : Fotocopy Kutipan dari/Kitab Daftar Fakultas Hukum No.Pj/018/430/SM
T.10
ah
gu
II/1980 tanggal 18 Mei 1980.--------------------------------------------------------(fotocopy dari fotocopy ).-------------------------------------------------------------
: Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang Kepolisian
2012.-------------------------------------------------------------------------------------(fotocopy dari fotocopy ).--------------------------------------------------------------
am
T.11
: Fotocopy
Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Suroso,BcHk.
ah k
Nik:3402092510480001 tanggal 05 Mei 2012.-------------------------------------
(sesuai dengan aslinya ).---------------------------------------------------------------T.12 : Fotocopy Kutipan dari Daftar surat-surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Bantul Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor ; 166/A/ Kep./Bt/1987 tanggal 21 Agustus 1987.-------------------------------------
T.13
: Fotocopy Petikan Keputusan Camat Jetis Kabupaten Daerah Tingkat II Bantul No.11/KPTS/CMT/JTS/1990 tertanggal 14 Juni 1990.----------------------------
ah
ka
Menimbang bahwa di samping bukti surat tersebut, pihak Tergugat
ub
lik
persidangan telah pula mengajukan 2 orang saksi, yaitu : -------------------------------------1. H.TOHAYADI.B.A. --------------------------------------------------------------- : Tempat/Tanggal lahir : Bantul, 27 April 1942, Jenis Kelamin Laki-laki,
ah
ep
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 40
es
In do ne si
di
A gu ng
ub lik
Sektor Jetis No.B/263/III/2012/DIY/Res/Bantul/Sek.Jetis fanggal 31 Maret
ng
In do ne si a
hk am

ep u ep
hubungan
b
Kewarganegaraan :Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, Agama Islam, bertempat tinggal di Ngibikan Rt.006/Rw.-, Desa Canden,Kecamatan Jetis,Kabupaten Masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :------------------------------------------------------------------ --------1. Keterangan Saksi pertama;-------------------------------------------------------------------
ah
gu
Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak ada hubungan keluarga
kerja.-------------------------------------------------------------------------
am
Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Kuasa hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat dan tidak mempunyai keluarga maupun hubungan
ah k
kerja.-----------
A gu ng
Bahwa benar saksi sudah pensiun.------------------------------------------------------------
Bahwa benar saksi pernah bekerja di Urusan Pajak dan Dinas Pasar dan yang terakhir di Dinas
Pajak.---------------------------------------------------------------------
Bahwa benar saksi tinggal di Desa Canden dari lahir hingga sekarang.------------------
ah
Bahwa saksi mewakili dari golongan Agama.----------------------------------------------Bahwa saksi lupa berapa jumlah anggota DPR KGR.-------------------------------------Bhawa saksi di DPR KGR sebagai Anggota.-----------------------------------------------Bahwa benar Ketua DPR KGR bernama Pak Danuri.---------------------------------------
ka
ah
Bahwa kewenangan pokok dari DPR KGR adalah Pengawasan, Pelaksanaan
ep
ub
lik
Bahwa saksi juga pernah bekerja di DPR KGR Tahun 1964.------------------------------
ng
Pemerintahan,Sosial.----------------------------------------------------------------------------,EP 41 HEVM 61 LEP 4YXYWER 2SQSV : 12/+/2012/4892.=/
gu
ik
In d
on
Halaman 41
es
In do ne si
Pendapatan
Bahwa benar saksi kenal dengan Lurah Desa Canden.--------------------------------------
ub lik
maupun
ng
Bantul,Prop.D.I Yogyakarta ; --------------------------------------------------------------
In do ne si a
hubungan
hk am

ep u ep R
b
Bahwa saksi kenal dengan Lurah Desa Pak Darmorejo.-----------------------------------Bahwa saksi tidak pernah satu sekolah dengan Pak Suroso.------------------------------Bahwa saksi tidak tahu dimana sekolah dasar Pak Suroso.---------------------------------
Bahwa benar jarak rumah Pak Danuri dengan Pak Darmorejo, jaraknya kurang lebih 1 kilometer.---------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tidak tahu persis berapa putra Pak Darmorejo hanya kenal dengan Pak Suroso dan Pak Mujiono.---------------------------------------------------------------------Bahwa saksi Sekolah Dasar Tahun 1950.---------------------------------------------------Bahwa saksi tidak satu sekolah dengan Pak Suroso karena Pak Suroso jauh di bawah saksi.-----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
am
ah k
Bahwa hanya Kelurahan yang mempunyai kewenangan pemilihan pamong dan saksi
tidak masuk dalam kepanitiaan.---------------------------------------------------------------
ah
A gu ng
Bahwa Nasakom hanya mewakili urusan agama.--------------------------------------------
Bahwa syarat-syarat pemilihan pamong ada dalam Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 1969.-----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tidak tahu pelaksanaan pemilihan Pak Suroso.-------------------------------
Bahwa saksi tidak tahu berapa pesertanya pada saat itu.-----------------------------------Bahwa Lahir Pak Suroso kira-kira Tahun 1948 sampai dengan 1950.--------------------
Bahwa syarat pamong usia minimum 21 tahun, warganegara Indonesia, sesuai dengan Peraturan Daerah.-----------------------------------------------------------------------
ka
ah
kegiatan her registrasi ke seluruh jajaran di D.I.Yogyakarta tentang kesalahan
ep
Bahwa benar saksi pernah mengikuti kursus manajemen tahun 1974 dan diadakan
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 42
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
gu
ng
hk am

ep u ep
jawab Lurah
b
dokumen,misalnya Ijazah,tgl lahir dll dan apabila ada kesalahan diharapkan dilaporkan ke kelurahan dan kegiatan itu hanya tahun itu saja. --------------------------belum.----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
gu
Bahwa hasil kursus manajemen tersebut ditindak lanjuti dengan perintah biasa.------Bahwa pada saat itu belum di bentuk BKD.-------------------------------------------------
Bahwa setelah kursus manajemen tersebut tidak terpantau apakah sampai atau tidak ke Desa Canden.---------------------------------------------------------------------------------Bahwa pada Tahun 1974 diadakan kursus kepegawaian yang diikuti 30 orang peserta dan 5 orang peserta dari Kabupaten.-----------------------------------------------------------
ng
Bahwa saksi tidak tahu persis apakah di Kelurahan Canden sudah ada perubahan apa
am
ah k
Bahwa batas akhir hasil kursus manajemen hanya satu kali pada tahun itu saja.-------Bahwa benar pemilihan Pak Suroso menjadi pembantu umum pemilihannya tidak
langsung hanya pamong kelurahan dengan dewan kelurahan.-----------------------------
A gu ng
Bahwa saksi tidak mengikuti pemilihan Pak Suroso karena tahun 1964 sudah di Kabupaten.----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tidak ingat syarat-syarat apa saja pada saat pemilihan Pak Suroso karena merupakan tanggung Desa yang
kepanitiaan.-----------------
ah
tahun yang sama.--------------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi hanya mendengar informasi dari teman bahwa Pak Suroso lahir tahun 1950.-----------------------------------------------------------------------------------------------
ka
Bahwa saksi mengetahui baru-baru ini saja katanya lahir tahun 1948 ternyata tahun
ah
1950.-----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
ub
lik
Bahwa saksi tidak tahu apakah pemilihan dan pelantikan Pak Suroso dilakukan pada
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 43
es
In do ne si
membentuk
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Bahwa sebelumnya tidak pernah dipermasalahkan mengenai tanggal lahir Pak Suroso
jadi
baru-baru
saja.---------------------------------------------------------------------------
Bahwa selain saksi di BPD Tahun 2001 sampai dengan Tahun 2012 belum pernah
mendengar
dan
masalah.-------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi pensiun Tahun 2012.-------------------------------------------------------------
ah
Bahwa selain saksi di BPD Pak Suroso belum pernah mengajukan permohonan.-----Bahwa benar pada saat pemilihan Pak Suroso saksi tidak tahu karena tidak duduk di kepanitiaan.---------------------------------------------------------------------------------------
am
ah k
Bahwa benar syarat menjadi pamong usia minimum 21 tahun.-------------------------Bahwa saksi hanya pernah membaca dalam Perda Propinsi No.2 Tahun 1969. Akan
tetapi saksi tidak tahu persis.------------------------------------------------------------------
ah
A gu ng
Bahwa benar setelah kursus manajemen saksi ditugaskan untuk memberi informasi
dan langsung melaksanakan registrasi di Desa Canden untuk seluruh jajaran Pemerintah Daerah Kabupaten Bantul dari tingkat Bupati sampai dengan Kecamatan dan Desa.------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tidak tahu dokumen apa yang dipakai untuk memperjelas status
Bahwa saksi tahu dari pertemuan - pertemuan Pak Suroso tidak pernah mempermasalahkan jadi tidak secara resmi.-------------------------------------------------
ka
Bahwa saksi mengetahui telah dilaksanakan her registrasi karena saksi menjadi salah satu anggota tim kepanitiaan.------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa setelah tahun 1974 sudah tidak diterima pembetulan lagi.------------------------
ep
ub
lik
Penggugat karena saksi tidak duduk di kepanitiaan.----------------------------------------
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 44
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
ini jadi
gu
ng
hk am

ep u
Kecamatan
b
Bahwa alasan diadakan kursus administrasi supaya data pegawai dapat di pertangungjawabkan karena tahun 1960 tidak ada data lahir.----------------------------Bahwa hanya data-data yang ada hubungan kepegawaian saja yang di her registrasi.--
ah
2.Keterangan Saksi MASDUKI.B.A: Tempat/Tanggal lahir :
gu
Bahwa saksi lupa apa ada aturan yang jelas tentang hal tersebut.-------------------------
Bantul, 03 Pebruari 1952, Jenis Kelamin Laki-laki, Kewarganegaraan :Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, Agama Islam, bertempat tinggal di Jagan/Dk.Banyudono Rt.005/Rw.-, Desa Canden, Jetis, Kabupaten Bantul,Prop.D.I
ng
am
Yogyakarta ; ------------------------------
ah k
Masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------- --------
ep
Desa
Keterangan saksi kedua :--------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidak ada hubungan keluarga dan hubungan
kerja.-------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tidak kenal dengan kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga
ah
kerja.------------------------------------------------
ka
ah
barat
ep
Bahwa benar saksi bersekolah di SD Patalan 2 sebelah Canden dan lulus tahun
ub
maupun
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 45
es
In do ne si
hubungan
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
benar
b
1965.-------------------------------------------------------------
---------------------------
ng
Bahwa benar saksi masuk SD usia 7 tahun, tahun 1957.-----------------------------------Bahwa Pak
Suroso
SD.Gadungan.---------------------------------------------
Bahwa benar jarak SD Gadungan dengan SD Patalan kurang lebih 1 kilometer.-------
ah
Bahwa benar saksi tinggal di Desa Canden dari lahir hingga sekarang.------------------
am
ah k
Suroso
ep
Bahwa saksi tidak pernah satu sekolah dengan Pak baik di tingkat
ah
A gu ng
----------------------------------
Bahwa benar Pak Suroso anak dari Pak Lurah Darmorejo.--------------------------------
Bahwa saudara Pak Suroso bernama Sudono dan mbak Sri.------------------------------
mengenai
keagamaan
lik
Bahwa saksi sebagai Kabag Agama tugasnya hanya dan
sosial.--------------------------------------------------------------------------------------------
ka
Bahwa persyaratan umum usia minimum 21 tahun dan
ah
jenjang
ep
pendidikan
ub
sekurang-kurangnya
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 46
es
In do ne si
SD,SLTP,SLTA.-----------------------------------------------
ub lik
In do ne si a
SD di
gu
hk am

ep u ep R
b
SLTP.------------------------------------------------------------
--------------------
ng
Bahwa aturan pada saat itu hanya Peraturan Daerah No.2 Tahun 1969.------------------
Bahwa pada saat pemilihan lawan saksi pada saat diuji
di Kabupaten jumlahnya ada 11 orang kemudian yang
lulus hanya 6 orang tetapi lulus dan juaranya adalah
ah
Bahwa benar waktu pertama kali bekerja di kelurahan saksi ketemu dengan Pak Suroso yang pada saat itu sudah
ah k
am
berkeluarga.-----------------------------------------------
ah
A gu ng
Suroso.-----------------------------------
Bahwa benar saat saksi direkruitmen dari jabatan
Kepala bagian agama dan menjadi Sekretaris Desa tidak sama.--------------------------------------------------------------------
tahun 1987.-------------------
ka
berkas-berkas Pak Suroso petikannya dipegang Pak Suroso saksi hanya pegang SK yang ditandatangani oleh Sekretaris
ah
ep
ub
Bahwa pada saat promosi sampai dengan sekarang
lik
Bahwa benar Pak Suroso diangkat Kabag Pemerintahan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 47
es
In do ne si
Bahwa saksi tidak tahu pada saat pemilihan Pak
ub lik
saksi.--
In do ne si a
gu
hk am

ep u
saksi
b
Desa.-------------------------------------------------------------
---------------------
ng
Bahwa SK Pak Suroso yang mengeluarkan Bupati/ Camat.-------------------------------Bahwa lupa kapan
Suroso.-------------------------------------------
Bahwa file-file Pak Suroso yang tersimpan dikelurahan hanya berupa fotocopy.-------
ah
Bahwa arsip tahun 1974 tidak ada mengenai registrasi ulang kepegawaian.-------------
am
ah k
memakai aturan yang lama kalau memakai aturan yang
ah
A gu ng
tahun.----------------------------------
Bahwa sebelumnya Pak Suroso tidak ada masalah karena sesuai di SK yaitu tanggal 25 Oktober 2012.-------------------------------------------------------------------------------
kelurahan
hanya
lik
berupa tidak ada
Bahwa dokumen Pak Suroso yang tersimpan di
ka
---------------------------------- Bahwa
ep
di
kelurahan
ub
petikan.----------------------------------------------------------
ah
lain.------------------------------------------------
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 48
es
In do ne si
fotocopy dokumen
baru
ep
Bahwa usia pensiun Sekretaris Desa 64 tahun jika
usia
ub lik
pensiun
In do ne si a
pelantikan Pak hanya 60
gu
hk am

ep u
data-data
b
Bahwa saksi lupa siapa yang bertugas melihat data-data, dan dicek kembali
2009.-------------------------------------------------------------------------------------Bahwa
mestinya penggugat tahu ada pengumpulan
data-data tahun 2009 karena saksi sudah umumkan secara lisan pada
ah
Bahwa saksi tidak ada masalah bahwa ada data yang kurang.-----------------------------
am
ah k
tahun 2012 tidak ada protes.------
ah
A gu ng
Suroso.---------------------------
Bahwa semua data-data ada dari Penggugat yang diberitahu Pak Lurah Supanto.------
Bahwa Pak Lurah memberi tahu saksi pada awal tahun 2012.-----------------------------
perubahan data-data.------------------
Bahwa pada tahu 2010 tidak ada koreksi atau keberatan dari penggugat,.---------------
ka
Bahwa
ep
pada saat kepala
ub
pemilihan keamanan
lik
tidak
Bahwa saksi tidak mendengar ada penyampaian
penggugat ada
ah
pembantu
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 49
es
In do ne si
sebagai berita
Bahwa dikelurahan tidak ada data akte kelahiran pak
ep
Bahwa pada saat usulan pensiun Pak Suroso dibuat
ub lik
rapat.-----------------------------------------
In do ne si a
tahun saat
gu
ng
hk am

ep u
dan
b
acara.------------------------------------------------------------
---------------------------
ng
Bahwa yang memilih Pak Suroso pada saat itu Pamong Desa Anggota
Desa.--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa arsip di kelurahan mengenai pembantu pamong
ah
saja.----------------------------------------------------------------- Bahwa
am
ah k
keberatan.-------------------------------------
A gu ng
No.2 tahun 1969.dan saksi tidak tahu aturannya jadi hanya pamong pemahaman saksi saja pension seorang
berdasarkan SK Pengangkatan pertama.----------------------------------------------------- Bahwa usia pensiun pamong
ah
tahun.-------------------------------------------------------
Bahwa tahun 2012 dipermasalahkan saksi tahu karena
ka
Lurah.--------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa tanggapannya langsung dikirim oleh Pak Lurah tetapi saksi lupa tanggalnya, jawabannya ditolak PK
ah
ep
ub
membaca
surat
yang
lik
ditujukan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 50
es
In do ne si
64 Pak
Bahwa batas usia pamong 21 tahun menurut Peraturan
ep
penggugat
ub lik
tidak tahu
ke pembantu pemerintahan hanya berupa fotocopy
In do ne si a
DPR sehingga tidak
gu
hk am

ep u ep
pamong Penggugat
b
tentang
kelahirannya.-----------------------------------------------
ng
Bahwa dasar penggugat mengajukan PK karena pengalaman.-----------------------------
Bahwa saksi tahu lahirnya Pak Suroso tanggal 1950 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Bantul.-----------------------------------------------------------
ah
Bahwa gaji penggugat sebagai Kabag Pemerintahan 2,6 hektar luas saat aktif sebagai pamong dan setelah tidak menjabat gajinya hanya setengah dari
ah k
am
bengkoknya.----------------------------------------------------
Bahwa
bekerja
lebih
tahun.-----------------------------------------------
Bahwa data-data tahun 2009 adalah data-data dari yang bersangkutan diberikan kepada
saksi.-------------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa tidak ada form khusus mengenai data yang
ka
Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksi selesai, para pihak dipersidangan masing-masing telah menyampaikan kesimpulannya tertanggal 4 April 2013 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalil-dalil mereka semula, dan selanjutnya para pihak mohon putusan ; --------------------------------------------------------------------------------------
ah
ep
ub
diserahkan.---------------------------
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 51
es
In do ne si
dari 21
----------------------------------
A gu ng
ub lik
In do ne si a
gu
hk am

ep u ep R
b
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan namun tidak dimuat dalam putusan ini sebagaimana yang satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Putusan ini;----------------------------------------
ah
Putusan berdasarkan pertimbangan seperti terurai dalam pertimbangan hukum di bawah ini; -------------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup dan akhirnya mengambil
ng
tersebut dan tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan yang merupakan
--------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM----------------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalah
am
sebagaimana terurai dalam duduknya sengketa tersebut diatas ;-------------------------------Menimbang, bahwa Obyek Sengketa dalam perkara in litis adalah Surat Keputusan Lurah Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul Nomor : 14 Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Dengan Hormat Karena Berakhir Masa Jabatannya Saudara
ah k
Bantul, tertanggal 25 Oktober 2012 (vide bukti P-16 = T-1 ), selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa ;-------------------------------------------------------------------------------------
disebut sebagai Surat Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud ketentuan
ah
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu bahwa P-16 = T-1 merupakan penetapan berbentuk tertulis yang dikeluarkan oleh
ka
hukum tata usaha negara berupa pemberhentian dengan hormat dari jabatan Penggugat Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, karena telah berakhir masa jabatannya, berdasarkan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku
ah
ep
Pejabat Tata Usaha Negara yang dalam hal ini Lurah Desa Canden, berisi tindakan
ub
lik
Pasal 1 Angka 9 Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas
A gu ng
Suroso, Bc.Hk., Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten
Menimbang, bahwa obyek sengketa in litis telah memenuhi kualifikasi untuk
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 52
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
yang berkaitan
b
in casu Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan jabatan Pamong Desa dan Peraturan Perundang-undangan
dengan
Tata
Dusun dan Kepala Urusan serta Sekretaris BPD, serta bersifat konkret yaitu berwujud nyata berupa pemberhentian Penggugat dari jabatan Kepala Bagian Pemerintahan Desa
Canden, bersifat individual khusus ditujukan kepada Penggugat dan bukan ditujukan
ah
kepada umum, serta sudah definitif menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat yang
setelah diterbitkan tidak memerlukan persetujuan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
am
yang lain sehingga dikatakan bersifat final.------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat (1) Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara pada pokoknya menentukan : seseorang, in casu
ah k
ep
Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis agar Keputusan Tata Usaha Negara
yang disengketakan dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa tuntutan ganti rugi
dan / atau rehabilitasi. Merujuk pada doktrin ilmu hukum kepentingan dapat diartikan
sebagai hak yang dilindungi oleh hukum atau kepentingan untuk berproses dalam arti
ah
dengan mengajukan gugatan apa yang hendak dicapai. Dalam sengketa in litis kepentingan Penggugat relevan dengan pengertian proses yang hendak dicapai dengan
A gu ng
Penggugat, yang merasa kepentingannya dirugikan atas terbitnya Surat Keputusan Tata
ka
pemberhentiannya sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden dinyatakan batal atau tidak sah dengan alasan intinya menurut Penggugat seharusnya masa jabatannya sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden pada tanggal 25 Oktober 2012 belum berakhir, sehingga jabatan tersebut tetap disandangnya, dengan kata lain Penggugat
ah
ep
ub
mengajukan gugatan in casu yaitu Penggugat menginginkan agar Surat Keputusan
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 53
es
In do ne si
ub lik
tidak lagi menjabat Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden, Surat Keputusan mana
gu
ng
Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Sekretaris Desa, Kepala Seksi, Kepala
In do ne si a
Cara Pemilihan,
hk am

ep u
b
mempunyai kepentingan untuk mengajukan gugatan in litis. ---------------------------------DALAM EKSEPSI ---------------------------------------------------------------------------------Tergugat telah menyampaikan beberapa Eksepsi yang pada pokoknya menyampaikan
Menimbang, bahwa dalam surat Jawabannya tertanggal 17 Januari 2013,
hal-hal
sebagai
berikut
ah
1. Bahwa berdasarkan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku pada saat Penggugat dipilih menjadi Pembantu Kepala Bagian Keamanan Desa Canden persyaratannya harus sudah berusia 21 tahun dan setinggi-tingginya 50 tahun, sehingga apabila Penggugat mendalilkan lahir pada 25 Oktober 1950, maka pada
am
ah k
saat dipilih belum berhak karena belum genap berusia 21 tahun, sehingga tidak akan lulus seleksi ;---------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa sejak Penggugat menerima Surat Keputusan pengangkatan dirinya menjadi
Pembantu Kepala Bagian Keamanan Desa Canden tanpa ada reaksi penolakan terkait tanggal kelahirannya berarti Penggugat telah menerima dan mengakui akan tahun kelahirannya yaitu pada tanggal 25-10-1948;-------------------------------------
ah
Pegawai dan Pensiun Janda / Duda Pegawai ditentukan bahwa usia Pegawai Negeri untuk pentapan hak atas pensiun ditentukan atas dasar tanggal kelahiran
ka
bukti sah. Apabila mengenai tanggal kelahiran itu tidak terdapat bukti-bukti sah,
ah
maka tanggal kelahiran atas umur pegawai ditetapkan berdasarkan keterangan dari pegawai yang bersangkutan pada pengangkatan pertama itu, dengan ketentuan
ep
yang disebut pada pengangkatan pertama sebagai Pegawai Negeri menurut bukti-
ub
lik
2. Bahwa berdasar Pasal 10 Undang-undang Nomor 11 Tahun 1969 Tentang Pensiun
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 54
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
----------------------------------------------------------------------------------
In do ne si a
:
gu
ng
hk am

ep u ep R
b
bahwa tanggal kelahiran atau umur termaksud kemudian tidak dapat diubah lagi untuk keperluan penentuan hak pensiun pegawai ------------------------------------Tergugat telah tepat dan benar dalam penerbitan obyek sengketa. ------------------4. Bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada Peraturan Daerah Kabupaten Bantul
ah
gu
Nomor 22 Tahun 2007 Tentang Pamong Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 03 Tahun 2010 Tentang Perubahan Paraturan Daerah Kabupaten
dinyatakan tidak berlaku lagi, sehingga gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel ) dan daluwarsa.-----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi dari Tergugat tersebut, Penggugat telah
ah k
am
menanggapi dalam Repliknya tertanggal 28 Januari 2013 yang membantah Eksepsi Tergugat dengan menyatakan hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------------
ah
A gu ng
1. Bahwa Tergugat tidak jelas dan kongkrit mengkualifikasikan Gugatan Penggugat obscuur libel dan daluwarsa, apakah peristiwa hukumnya ataukah aturan hukumnya.-----------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa seandainya benar Perda yang dijadikan dasar hukum oleh Penggugat
dalam gugatannya telah dicabut, tidak serta merta menjadikan daluwarsanya suatu dasar hukum atau peristiwa hukum, karena pencabutan suatu Peraturan tetap memberlakukan suatu aturan yang masih relevan serta tidak bertentangan
ka
3. Bahwa fenomena yang terjadi pada era 1970-an untuk seseorang mendaftarkan diri sebagai Pamong Desa sangatlah sederhana, namun walaupun sederhana, secara normatif Penggugat dalam mendaftarkan diri tersebut tetap melampirkan surat-surat pendukung yang lainnya, sehingga diterimanya Penggugat sebagai
ah
ep
ub
dengan Peraturan penggantinya.-----------------------------------------------------------
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 55
es
In do ne si
ub lik
Bantul Nomor 22 Tahun 2007 Tentang Pamong Desa yang telah dicabut dan
ng
3. Bahwa alasan yang mendasari gugatan tidak dapat dipertanggung jawabkan dan
In do ne si a
hk am

ep u ep
diputus
b
Pamong Desa bukan semata-mata atas keterangan / data Penggugat namun juga merupakan hasil pencermatan dari Tim seleksi tentang kecakapan dan kelayakan pada Eksepsinya dengan menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur
ah
libel ) karena mendasarkan pada Peraturan Perundang-undangan yang sudah dicabut dan
dinyatakan tidak berlaku. Sedangkan Tergugat menyatakan gugatan daluwarsa karena sejak tahun 1971 sampai dengan berakhir masa jabatannya, Penggugat telah menerima beberapa Surat Keputusan dari Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga sejak pertama kali Penggugat menerima Keputusan Lurah Desa Tjanden No : 22/A/Kep./Tj/1971 dan
gu
Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat, Tergugat menolak dan tetap
ng
Penggugat sebagai staff Pamong Desa. -------------------------------------------------
am
gugatan didaftarkan pada tanggal 29 Nopember 2012 menjadikan gugatan Penggugat telah daluwarsa.----------------------------------------------------------------------------------------
ah k
Menimbang, bahwa pasal 77 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo. Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 menyatakan bahwa :---------------------------------------------
1) Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan
setiap waktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan, apabila Hakim
ah
bahwa Pengadilan tidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan;-----------------------------------------------------------------------------2) Eksepsi tentang kewenangan relatif Pengadilan diajukan sebelum disampaikan jawaban atas pokok sengketa, dan eksepsi
ka
ah
tersebut
harus
ep
ub
sebelum
lik
pokok
mengetahui hal itu, ia karena jabatannya wajib menyatakan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 56
es
In do ne si
sengketa
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
diputus
b
diperiksa;------------------------------------------------------------------------
ng
3) Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan Pengadilan hanya dapat bersama dengan
sengketa;--------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 77 tersebut, Eksepsi yang harus
diputus terlebih dahulu adalah eksepsi yang berkaitan dengan kewenangan Pengadilan, sedangkan Eksepsi lain hanya dapat diputus bersama dengan pokok sengketa.--------------
am
Menimbang, bahwa terlepas dari dalil Para Pihak, dengan mendasarkan pada
ketentuan Pasal 77 tersebut, Pengadilan akan mempertimbangkan Eksepsi Tergugat yang benar-benar bersifat Ekseptif karena sebagian Eksepsi yang disampaikan Tergugat telah masuk dalam materi pokok perkara yang akan dipertimbangkan bersama dengan pokok
ah k
ep
perkaranya.---------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat yang benar-benar bersifat Ekseptif
(jawaban bukan pada materi pokok perkaranya) hanya Eksepsi yang menyatakan gugatan
Penggugat tidak jelas (obscuur libel ) dan Eksepsi yang menyatakan gugatan telah daluwarsa.-----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
karena didasarkan pada Peraturan Perundang-undangan yang sudah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku. ---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa ukuran untuk menentukan apakah suatu gugatan dinyatakan obscuur libel atau tidak, bukanlah ditentukan dari apakah dasar hukum yang dijadikan
ka
ah
dasar dalam pengajuan gugatan telah dicabut dan dinyatakan berlaku atau tidak, namun didasarkan pada terpenuhi dengan jelas atau tidaknya syarat formal pengajuan gugatan,
ep
ub
lik
Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan gugatan Penggugat obscuur libel
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 57
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
pokok
gu
hk am

ep u ep R
b
termuat atau tidaknya alasan yang mendasari gugatan (posita) dan hal yang diminta untuk diputuskan (petitum), kesesuaian antara posita dan petitum, ada tidaknya tenggang waktu dirugikan, yang dalam sengketa Tata Usaha Negara mengacu pada terpenuhi atau tidaknya ketentuan Pasal 53, Pasal 55, Pasal 56 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo.
ah
Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009. Gugatan pada dasarnya hanya panduan awal (pro
pihak, sedangkan hukumnya yang antara lain berupa Peraturan Perundang-undangan yang dijadikan dasar untuk menganalisa dan mempertimbangkan sengketa para pihak adalah kewajiban dari Pengadilan untuk menggalinya sebagaimana kewajiban bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara diharuskan menemukan kebenaran materiil (vide Pasal 80 dan 107
ah k
am
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 Jo. Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009).-----------------
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan memeriksa dan mempertimbangkan
gugatan Penggugat dengan seksama ternyata bahwa syarat formal yang harus tercantum dalam gugatan telah terpenuhi yang dalam hal ini adalah identitas Penggugat atau
kuasanya serta Nama Jabatan dan Tempat Kedudukan Tergugat. Gugatan juga telah
ah
memuat dasar gugatan (posita) dan hal yang diminta untuk diputuskan (petitum), adanya kesesuaian antara posita dan petitum, serta telah diuraikan Kepentingan Penggugat yang
ka
menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah jelas dan tidak obscuur libel, sehingga Eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat obscuur libel harus dinyatakan tidak dapat diterima.----------------------------------------------------------------------------------
ah
ep
ub
dirugikan, tenggang waktu pengajuan gugatan. Berdasarkan pertimbangan ini Pengadilan
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 58
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
forma) bagi Pengadilan untuk memeriksa sebenarnya apa yang disengketakan oleh para
gu
ng
pengajuan gugatan, tercantum atau tidaknya uraian kepentingan Penggugat yang
In do ne si a
hk am

ep u ep
b
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah gugatan telah daluwarsa atau tidak. Penilaian apakah suatu Gugatan daluwarsa atau tidak Keputusan pengangkatan Penggugat untuk pertama kali sebagai Pembantu Kepala Bagian Keamanan dengan tanggal pendaftaran gugatan, namun mengacu pada ketentuan Pasal 55 undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 adalah penghitungan sejak diterima atau
ah
diumumkannya Surat Keputusan yang digugat sebagai obyek sengketa. Bahwa obyek
Jetis, Kabupaten Bantul Nomor : 14 Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Dengan Hormat Karena Berakhir Masa Jabatannya Saudara Suroso, Bc.Hk Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, tertanggal 25 Oktober 2012 (vide bukti P-16 = T-1), sedangkan gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha
ah k
am
Negara Yogyakarta pada tanggal 29 Nopember 2012. Apabila dihitung sejak obyek gugatan ditetapkan hingga obyek gugatan didaftarkan belum melewati tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari, sehingga gugatan Penggugat tidaklah daluwarsa dan Eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat telah daluwarsa harus dinyatakan tidak dapat diterima.-----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat yang benar-benar bersifat
ah
Ekseptif telah dipertimbangkan selanjutnya Eksepsi Tergugat selebihnya akan dipertimbangkan bersama-sama dengan pokok perkaranya sebagai berikut.----------------Dalam Pokok Perkara-------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 59
es
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tertanggal 29 Nopember 2012, Tergugat telah memberikan bantahan sebagaimana termuat dalam jawaban tertanggal 17 Januari 2013, oleh karena itu dalil gugatan Penggugat itu harus dibuktikan kebenarannya dalam sengketa in litis ; -------------------------------------------------------------------------------
ah
In do ne si
A gu ng
ub lik
sengketa dalam perkara in litis adalah Surat Keputusan Lurah Desa Canden, Kecamatan
gu
ng
bukanlah didasarkan pada penghitungan dan komparasi antara tanggal penerbitan Surat
In do ne si a
DA
hk am

ep u ep R
b
Menimbang, bahwa obyek sengketa in litis yang Penggugat mohon kepada Pengadilan untuk dibatalkan atau dinyatakan tidak sah dan mohon agar Pengadilan dikeluarkan oleh Tergugat in casu Lurah Desa Canden berupa Surat Keputusan Nomor : 14 Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa jabatannya Saudara Suroso, Bc.Hk Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden, Kecamatan Jetis,
ah
Kabupaten Bantul, tertanggal 25 Oktober 2012 (vide bukti P-16 = T-1).---------------------
gu
menerbitkan obyek sengketa a quo, Pengadilan menguji secara ex-tunc , yaitu menggunakan Peraturan-peraturan hukum yang berlaku dan menjadi dasar hukum pada saat diterbitkannya obyek sengketa tersebut.----------------------------------------------------Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat pada pokoknya menyatakan tindakan Tergugat dalam menerbitkan obyek gugatan in litis telah melanggar Peraturan
ah k
am
sehingga telah memenuhi unsur-unsur ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf (a) dan (b)
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga terdapat alasan hukum
apabila obyek gugatan in litis yang diterbitkan Tergugat dibatalkan atau dinyatakan tidak
ah
sah.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
A gu ng
Perundang-undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik,
Menimbang, bahwa Tergugat pada pokoknya menolak seluruh dalil gugatan
Penggugat dengan menyatakan pada pokoknya tindakan Tergugat menerbitkan obyek sengketa in litis telah sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum
ka
ep
ub
Pemerintahan
lik
ah
Baik.-------------------------------------------------------
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 60
es
In do ne si
Yang
ub lik
Menimbang, bahwa dalam menguji dan menilai tindakan Tergugat dalam
ng
memerintahkan Tergugat untuk mencabut adalah surat keputusan tata usaha negara yang
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat diberi tanda P-1 sampai dengan P-18 yang telah bermeterai cukup dan 3 (tiga) agama yang dianutnya, sedangkan Tergugat untuk mendukung dalil jawabannya mengajukan bukti surat diberi tanda T-1 sampai dengan T-13 yang telah bermeterai cukup dan 2 (dua) orang saksi yang sebelum memberikan keterangannya telah bersumpah
ah
menurut tata cara agama yang dianutnya.----------------------------------------------------------
gu
ng
orang saksi yang sebelum memberikan keterangannya telah bersumpah menurut tata cara
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dihubungkan dengan
am
bukti-bukti Para Pihak dan keterangan saksisaksi, Pengadilan memperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa Penggugat dipilih menjadi Pembantu Kepala Bagian Keamanan Kelurahan Tjanden dalam rapat gabungan D.P.R.K-G.R. dan Pamong Kelurahan Tjanden
ah k
tanggal 29-Oktober-1970 kemudian disahkan dengan Surat Keputusan Bupati
ah
A gu ng
Kepala Daerah Bantul Nomor : 37/A/Kep./Bt/1971 tertanggal 3 Maret 1971 dan
selanjutnya Lurah Desa Kelurahan Tjanden bernama Darmoredjo (ayah
Penggugat) mengangkat Penggugat (vide keterangan saksi M. Noto Sukarjo, Saksi Marto Sudiono, Saksi H. Tohayadi, B.A). dengan Surat Keputusan Nomor : 22/A/
Kep./Tj/1971 tertanggal 10 Maret 1971 yang didalamnya menyebutkan tempat
T-5). ----------------------------------------------------------------------------------Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2001, Bupati Bantul dengan Surat Keputusan Nomor : 426/A/Kep/Bt/2001 mengangkat Penggugat menjadi Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden yang didalamnya menyebutkan Tempat Tanggal Lahir Penggugat adalah Bantul, 25-10-1948 serta menyebutkan pula akhir masa
ka
ah
ep
ub
lik
tanggal lahir Penggugat adalah Bantul 25 Oktober 1948 (vide Bukti P-11 = T-4,
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 61
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
(vide
b
jabatan : 25-10-2012 Bukti P-12 = T-6).---------------------------------------------------Desa Canden berakhir, Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan
ah
gu
Permohonan Peninjauan dan Penyesuaian kepada Bupati Bantul, terhadap Surat
Keputusan Bupati Bantul Nomor : 426/A/Kep/Bt/2001 mengenai Pengangkatan Penggugat Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden dengan surat bernomor :
pada pokoknya memohon dilakukan peninjauan dan penyesuaian Surat Keputusan Pengangkatan Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden (Suroso, Bc. Hk.) dari semula berakhir masa jabatannya pada 25 Oktober 2012 menjadi 25 Oktober 2014 menunjuk Duplikat Kutipan Akta Nikah No.135 Tahun 1968 tertanggal 27-3-2012
am
ah k
April 2012 (vide Bukti P-2), KTP/NIK No. 3402092510500001 tertanggal
19-03-2012 ( vide Bukti P-1), Kartu Keluarga No. 34020909120600001 tertanggal 29-03-2012 ( vide Bukti P-3), dan Putusan Pengadilan Negeri Bantul No. 368/ Pdt.P/2012/PN.Btl tertanggal 25 April 2012 (vide Bukti P-4).------------------
Bahwa terhadap permohonan tersebut, Sekretaris Daerah Kabupaten Bantul menanggapi dengan surat nomor : 141/3574 tertanggal 6 September 2012, perihal
ah
Jawaban atas Permohonan SK Pengangkatan Sdr. Suroso Kabag Pemerintahan
peninjauan dan penyesuaian Surat Keputusan Bupati dimaksud, karena
ka
ah
ditetapkan sebelumnya (vide Bukti P-8). -----------------------------------------------
ep
mendasarkan pada SK pengangkatan masing-masing pejabat yang sudah
ub
Desa Canden Kecamatan Jetis yang pada pokoknya tidak dapat mengabulkan
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 62
es
In do ne si
(vide Bukti P-5), Akta Kelahiran No. 3402-LT-26042012-0036 tertanggal 26
A gu ng
ep
ub lik
027/P-Adv.MM/VIII/2012/Yk tertanggal 14 Agustus 2012 (vide Bukti P-7) yang
ng
Bahwa sebelum masa jabatan Penggugat sebagai Kepala Bagian Pemerintahan
In do ne si a
hk am

ep u
permasalahan
b
Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2012 Tergugat Lurah Desa Canden menerbitkan obyek sengketa berupa Surat Keputusan Nomor 14 Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Dengan Hormat Karena Berakhir Masa Jabatan Saudara Suroso Bc.Hk. Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten
Bantul (vide Bukti P-16 = T-1).-----------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa dari jawab jinawab antara Penggugat dan Tergugat baik
dalam Gugatan, Jawaban, Replik maupun Duplik serta fakta-fakta hukum tersebut diatas, Pengadilan menilai
ub lik
hukum dalam
am
adalah :------------------------
1. Apakah penerbitan Obyek Sengketa (vide Bukti P-16 = T-1) yang didasarkan
ah k
pengangkatannya berdasar hukum atau tidak.---------------------------------------
ep
pada tanggal kelahiran Penggugat yang tercantum dalam Surat Keputusan
2. Apakah penerbitan Obyek Sengketa (vide Bukti P-16 = T-1) yang
Pengadilan akan mempertimbangkannya berdasarkan Peraturan Perundang-undangan dari segi wewenang, prosedur dan substansi sebagai berikut;---------------------------------------
ah
A gu ng
memberhentikan Penggugat dari jabatan Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden berdasar hukum atau tidak. -------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap permasalahan hukum dalam sengketa in litis
Menimbang, bahwa pertama Pengadilan akan mempertimbangkan dasar Peraturan
ka
Kabupaten Bantul Nomor 22 Tahun 2007 Tentang Pamong Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 03 Tahun 2010 Tentang Perubahan Paraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 22 Tahun 2007 Tentang Pamong Desa.----------------------------
ah
ep
ub
Perundang-undangan yang dijadikan acuan oleh Penggugat adalah Peraturan Daerah
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 63
es
In do ne si
In do ne si a
sengketa ini
gu
ng
hk am

ep u ep R
b
Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa Peraturan yang dijadikan dasar hukum Penggugat telah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi.--------------------------Menimbang, bahwa Tergugat juga mendasarkan pada Bahwa ketentuan Pasal 10 Duda Pegawai.-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
1969 adalah berlaku bagi Pegawai dan Pensiun Janda / Duda Pegawai bukan spesifik bagi Pamong Desa.-----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan dalil Para Pihak a quo mengenai dasar Peraturan Perundang-undangan Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut.-----------------
ah k
am
Menimbang, bahwa Undang-undang Nomor 11 Tahun 1969 yang didalilkan
definisi Pegawai Negeri menurut Undang-undang tersebut adalah Pegawai Negeri
menurut ketentuan Undang-undang Pokok Kepegawaian, dimana bila dikaitkan dengan Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1974 Tentang Pokok-Pokok Kepegawaian, yang dimaksud dengan
ah
syarat yang ditentukan, diangkat oleh pejabat yang berwenang dan diserahi tugas dalam suatu jabatan negeri, atau diserahi tugas negara lainnya, dan digaji berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, serta terdiri dari : a. Pegawai Negeri Sipil Pusat dan Daerah, b. Anggota Tentara Nasional Indonesia c. Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia, dengan demikian Pamong Desa khususnya jabatan Kepala Bagian Pemerintahan Desa bukanlah termasuk Pegawai Negeri dan tidak tunduk pada Undang-
ka
ah
ep
ub
lik
Pegawai Negeri adalah setiap warga negara Republik Indonesia yang telah memenuhi
A gu ng
Tergugat, berdasar nomenklaturnya diperuntukkan bagi Pegawai Negeri, sedangkan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 64
es
In do ne si
ub lik
dalam Replik dengan menyatakan bahwa Pasal 10 Undang-undang Nomor 11 Tahun
gu
Undang-undang Nomor 11 Tahun 1969 Tentang Pensiun Pegawai dan Pensiun Janda /
Menimbang, bahwa dasar hukum Tergugat a quo juga di bantah oleh Penggugat
In do ne si a
ng
hk am

ep u ep R
b
undang Nomor 11 Tahun 1969, sehingga dasar hukum yang dikemukakan oleh Tergugat in litis tidak dapat di jadikan dasar dalam sengketa in casu.-----------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Pengadilan membaca dan mencermati Pamong Desa yang berbunyi Dengan berlakunya Peraturan Daerah ini maka :-------------
ah
1. Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 22 Tahun 2007 Tentang Pamong
gu
ketentuan Pasal 48 Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 08 Tahun 2012 Tentang
Desa (Lembaran Daerah Kabupaten Bantul Tahun 2007 Seri D Nomor 20).---------
2. Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 3 Tahun 2010 Tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 22 Tahun 2007 Tentang Pamong Desa (Lembaran Daerah Kabupaten Bantul Tahun 2010 Seri D Nomor 03).--------Dicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 48 Peraturan Daerah Kabupaten
ah k
am
Bantul Nomor 08 Tahun 2012 a quo, ternyata benar bahwa Peraturan Daerah Kabupaten
Bantul Nomor 22 Tahun 2007 Tentang Pamong Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 3 Tahun 2010 Tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 22 Tahun 2007 yang termuat sebagai dasar alasan Penggugat mengajukan gugatan telah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi.----------------------------------------
Menimbang, bahwa namun demikian berdasarkan Asas Dominus Litis (Hakim
ah
harus secara aktif berupaya menemukan kebenaran materiil) antara lain dengan
Perundang-undangan yang disampaikan para pihak namun dapat pula menentukan sendiri
ka
ah
relevan dengan pokok sengketanya,
serta berdasarkan asas bahwa gugatan dalam
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 65
es
sengketa tata usaha negara hanya merupakan pro forma (panduan awal) mengenai apa
ep
Peraturan Perundang-undangan mana yang akan digunakan sebagai pengujian sepanjang
ub
dimungkinkannya menilai obyek sengketa tidak hanya dengan acuan Peraturan
lik
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am

ep u ep R
b
yang disengketakan para pihak, terlebih dikenal adanya asas ex-tunc yang berarti bahwa pengujian dilakukan pada saat atau berdasarkan fakta-fakta pada waktu keputusan itu sengketa tidak turut dipertimbangkan.--------------------------------------------------------------
ah
dasar hukum gugatan Penggugat telah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku, maka Peraturan Perundang-undangan yang digunakan dalam pengujian sengketa in casu antara lain adalah Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 08 Tahun 2012 Tentang Pamong Desa.-------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (4) Peraturan Daerah Kabupaten Bantul
gu
Menimbang, bahwa oleh karena Peraturan Perundang-undangan yang dijadikan
ng
diterbitkan, sedangkan perubahan keadaan dan fakta hukum setelah terbitnya obyek
am
ah k
Nomor 08 Tahun 2012 Tentang Pamong Desa menyatakan : Lurah Desa menerbitkan
Keputusan Pemberhentian Pamong Desa setelah mendapatkan persetujuan Bupati . --Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan di atas jelas tersurat bahwa
Tergugat mempunyai kewenangan untuk menerbitkan obyek sengketa, sehingga obyek sengketa sah menurut hukum.---------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa prosedur terbitnya obyek sengketa berdasarkan ketentuan
tersebut adalah dengan terlebih dahulu mendapatkan persetujuan Bupati.---------------------
ah
Nomor 08 Tahun 2012 Tentang Pamong Desa pada intinya menentukan pemberhentian dilaporkan dan dimintakan persetujuan Bupati melalui camat. Bahwa terhadap prosedur ini, intinya pada adanya persetujuan Bupati, sedangkan hierarki melalui camat sudah dilalui oleh Tergugat dengan melayangkan surat kepada Bupati melalui Camat Jetis
ka
ah
ep
ub
lik
Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Bantul
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 66
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
Pengadilan
b
dengan nomor : 141/36, tertanggal 31 Agustus 2012 perihal : laporan dan mohon persetujuan. ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
setelah
membaca,
mempelajari
disebutkan adanya Surat dari Pemerintah Kabupaten Bantul Sekretariat Daerah Nomor
ah
141/3632, tertanggal 12 September 2012 Perihal Jawaban dan Persetujuan, berdasarkan bukti ini (yang relevan dengan pra bukti yang disampaikan Tergugat bersama dengan kronologis terbitnya obyek sengketa pada Pemeriksaan Persiapan) Pengadilan berkeyakinan bahwa telah terbukti sebelum terbitnya obyek sengketa telah mendapatkan persetujuan dari Bupati, sehingga prosedur terbitnya obyek sengketa telah sesuai dengan
gu
mempertimbangkan Bukti P-16 = T-1, pada bagian konsideran Memperhatikan angka 3
am
ah k
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan substansi obyek sengketa sebagai berikut.-------------------------------------------------------------------
ep
Peraturan Perundang-undangan. -----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan Kepala Bagian
Pemerintahan Desa Canden pada tanggal 25 Oktober 2012, dimana pada waktu tersebut Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan dijadikan dasar hukum antara lain
Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 08 Tahun 2012 Tentang Pamong Desa.--------
Menimbang, bahwa Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 08 Tahun 2012
ah
Tentang Pamong Desa menentukan :---------------------------------------------------------------
diberhentikan.-----------------------------------------------
ka
ah
pada ayat (1) huruf c karena berakhir masa
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 67
es
jabatannya dan telah dilantik pejabat baru.------------
ep
Pasal 39 ayat (2) huruf a
: Pamong Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud
ub
Pasal 39 ayat (1) huruf c
: Pamong Desa selain Carik Desa berhenti karena
lik
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
dan
ng
hk am

ep u
melaksanakan kewajibannya
b
Pasal 47 ayat (1) : Pamong Desa selain Carik Desa yang diangkat
sebelum berlakunya Peraturan Daerah ini tetap tugas, sampai fungsi, dengan wewenang berakhir
jabatannya sesuai Peraturan Perundang-undangan yang berlaku pada saat pengangkatannya.--------------
Menimbang, bahwa Penggugat diangkat menjadi Kepala Bagian Pemerintahan
ah
Desa Canden dengan Surat Keputusan Bupati Bantul Nomor : 426/A/Kep/Bt/2001 tertanggal 30 Oktober 2001 (vide Bukti P-12 = T-6), sehingga mengacu ketentuan Pasal 47 ayat (1) di atas akhir masa jabatan Penggugat didasarakan pada Peraturan Perundang-
am
ah k
Bantul Nomor 15 Tahun 2000 Tentang Tata Cara Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Sekretaris Desa, Kepala Seksi, Kepala Dusun dan Kepala Urusan
ep
undangan yang berlaku saat pengangkatannya itu yaitu Peraturan Daerah Kabupaten
Nomor 5 Tahun 2001.--------------------------------------------------------------------------------
Pemerintahan Desa Canden, maka yang menjadi fokus pembahasan dan dasar pijakan menurut ketentuan Pasal 47 ayat (1) a quo adalah pada saat Penggugat diangkat pada
ah
sebagai Pembantu Kepala Bagian Keamanan Desa Canden sebagaimana telah diuraikan pada fakta hukum terdahulu, hal ini perlu ditegaskan agar para pihak memahami bahwa jabatan Pamong Desa atau Perangkat Desa termasuk jabatan Kepala Bagian Pemerintahan bukanlah jabatan karir yang berjenjang dan berlanjut dari jabatan sebelumnya, namun
ka
ah
sebagai jabatan yang masing-masing terpisah dan berdiri sendiri, hal ini terbukti dari persyaratan untuk menjadi Kepala Bagian (misalnya : Pengaturan pada Perda Nomor 08
ep
ub
lik
jabatan ini, dan bukan pada jabatan yang lain, meskipun Penggugat pernah menjabat
A gu ng
serta Sekretaris BPD yang telah diubah dengan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul
Menimbang, bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan Kepala Bagian
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 68
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
dan masa
gu
ng
hk am

ep u ep R
b
Tahun 2012 Bab V, Bagian Kesatu, Pasal 10, Mengenai Persyaratan dan Pencalonan Kepala Bagian, Kaur TU BPD dan Dukuh serta misalnya : Pengaturan pada Perda Nomor Kepala Dusun, Kepala Urusan dan Sekretaris BPD) tidak satu pun disyaratkan pernah / sedang menjabat pada jabatan tertentu sebelumnya di Pemerintahan Desa, tetapi siapapun penduduk desa setempat dan bertempat tinggal di Desa paling singkat 1 (satu) tahun
ah
terakhir tidak terputus-putus serta memenuhi syarat yang ditentukan Peraturan
am
Menimbang, bahwa Pasal 20 Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 15
Tahun 2000 menyatakan : Masa jabatan Sekretaris Desa, Kepala Seksi, Kepala Dusun
ah k
dan Kepala Urusan serta Sekretaris BPD sampai dengan usia 60 (enam puluh) tahun.---
Menimbang, bahwa dengan demikian seharusnya berapapun usia Penggugat
pada saat diangkat, maka akan berakhir jabatannya pada usia 60 (enam puluh) tahun, jadi
seandainya patokan tanggal lahir Penggugat pada tanggal 25 Oktober 1950 (sebagaimana dalil Penggugat) maka seharusnya jabatannya berakhir pada 25 oktober 2010), namun
jika yang dijadikan patokan tanggal lahir Penggugat pada tanggal 25 Oktober 1948 (sebagaimana dalil Tergugat) maka seharusnya jabatannya berakhir pada 25 oktober
ah
Bantul Nomor 15 Tahun 2000 inilah yang dijadikan dasar hukum bagi penentuan akhir
ka
ah
menunjuk dan mempertimbangkan Surat Keputusan Pengangkatan Penggugat
ep
masa jabatan Penggugat, namun demikian oleh karena terbitnya obyek sengketa maka
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 69
es
Pengadilan akan mempertimbangkannya sebagai berikut. -------------------------------------
ub
Menimbang, bahwa seharusnya ketentuan Pasal 20 Peraturan Daerah Kabupaten
lik
2008.----------------------------------------------------------------------------------------------------
In do ne si
A gu ng
ub lik
Perundang-undangan dapat menduduki jabatan a quo.-----------------------------------------
gu
ng
15 Tahun 2000 Bab II, Pasal 2, Mengenai Persyaratan Sekretaris Desa, Kepala Seksi,
In do ne si a
hk am

ep u
masa
b
Menimbang, bahwa dalam Surat Keputusan pengangkatan Penggugat menjadi Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden (vide Bukti P-12 = T-6) tersurat hal-hal
gu
ng
sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------------i.
Tempat tanggal lahir Penggugat adalah Bantul 25 Oktober 1948.------------------Akhir jabatan
ii.
25
2012.----------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti in litis Pengadilan berkeyakinan dan a quo sekaligus ditetapkan juga akhir
am
menilai bahwa sejak diangkat dalam jabatan
masa jabatan Penggugat yang dalam sengketa in casu sebagai masa kerja kepegawaian
ah k
pada umur biologis (faktual) Penggugat. Artinya acuan untuk menentukan akhir jabatan Penggugat bukan semata-mata berdasar umur biologis (faktual) Penggugat, namun juga
ep
Penggugat yang didasarkan pada umur kepegawaian Penggugat dan bukan didasarkan
didasarkan pada dokumen-dokumen yang tersedia pada saat Surat Pengangkatan diterbitkan baik yang dilengkapi sendiri oleh Penggugat maupun yang ada di Kantor Desa
Canden (vide keterangan saksi Tohayadi, BA.) dan bukan didasarkan pada dokumen yang ada kemudian setelah Surat Keputusan Pengangkatan dalam jabatan terbit. -----------
ah
A gu ng
didasarkan pada umur yang sudah ditetapkan dalam Surat Keputusan pengangkatan, serta
Menimbang, bahwa oleh karenanya Surat Keputusan Pengangkatan Penggugat
sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden menurut hukum harus diterima sebagai kebenaran oleh karena hingga terbitnya obyek sengketa Surat Keputusan
ka
ah
baik oleh Pihak yang menerbitkan (Bupati Bantul) ataupun oleh Pengadilan.----------------
ep
Pengangkatan a quo tidak pernah dicabut atau dibatalkan atau setidak-tidaknya dikoreksi
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 70
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
Oktober
hk am

ep u ep R
b
Menimbang, bahwa meskipun demikian, Pengadilan tetap mempertimbangkan adanya permohonan Penggugat untuk meninjau dan menyesuaikan Surat Keputusan Surat Keputusan Pengangkatan masih berlaku, dan bagi Tergugat menerbitkan obyek sengketa dengan tetap berpedoman pada tanggal berakhirnya jabatan Penggugat yang tercantum dalam Surat Keputusan pengangkatannya bukanlah merupakan tindakan yang
ah
melanggar Peraturan Perundang-undangan.--------------------------------------------------------
gu
ng
Pengangkatan (vide Bukti P-7) namun ditolak (vide Bukti P-8), sehingga secara hukum
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P-6 serta keterangan
am
saksi Muhadi alias Kliwon dan saksi Marto Sudiono yang membuktikan bahwa tanggal lahir biologis (faktual) Penggugat adalah 25 Oktober 1950, namun dalam sengketa in litis, permasalahan hukumnya bukanlah tanggal berapa sebenarnya Penggugat dilahirkan, namun lebih pada permasalahan tanggal lahir yang berkaitan dengan masa jabatan Penggugat sebagai Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden, dimana seperti yang telah
ah k
dalam jabatan a quo menurut pasal 20 Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 15 Tahun 2000 harus berakhir pada saat Penggugat berumur 60 (enam puluh) tahun, yang
bila acuannya tanggal lahir 25 Oktober 1950 (dalil Penggugat) maka jabatannya berakhir 25 Oktober 2010, namun jika acuannya tanggal lahir 25 Oktober 1948 (dalil Tergugat)
ah
maka jabatannya berakhir 25 Oktober 2008, oleh karenanya terbitnya obyek sengketa yang memberhentikan Penggugat dari jabatan Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden
A gu ng
dipertimbangkan di atas, berapapun usia / tanggal lahir Penggugat pada saat diangkat
ka
ditentukan Pasal 20 Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 15 Tahun 2000.---------Menimbang, bahwa terhadap bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P-6, P-17 dan P-18 hanyalah relevan untuk mengoreksi terlebih dahulu Surat Keputusan Pengangkatan
ah
ep
ub
pada 25 Oktober 2012 sebenarnya telah melewati akhir masa jabatan semestinya yang
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 71
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Penggugat (vide Bukti P-12 = T-6) yang bukan obyek sengketa dalam sengketa in casu dan merupakan kewenangan Bupati Bantul (bukan kewenangan Tergugat).----------------Menimbang, bahwa oleh karena kewenangan untuk merubah atau mengoreksi Bantul, maka menurut Pengadilan telah benar dan sesuai kewenangannya bila Tergugat
ah
hanya meneruskan permohonan Penggugat kepada Bupati bantul dengan surat nomor :
41/01, tertanggal 3 April 2012, hal : permohonan penyesuaian tahun lahir dalam SK pengangkatan dengan data pribadi.--------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selama dan sepanjang Surat Keputusan Pengangkatan Penggugat (vide Bukti P-12 = T-6) belum dikoreksi ataupun diperbaiki maka mendasarkan ketentuan Pasal 20 Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 15 Tahun
gu
Surat Keputusan Pengangkatan Penggugat (vide Bukti P-12 = T-6) ada pada Bupati
ah k
am
2000, Tergugat tidak ada dasar untuk merubah klausula tentang akhir masa jabatan Penggugat yang telah tercantum dalam Bukti P-12 = T-6 tersebut.----------------------------
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P-6 serta keterangan
saksi Muhadi alias Kliwon dan saksi Marto Sudiono yang membuktikan bahwa tanggal
lahir biologis (faktual) Penggugat adalah 25 Oktober 1950, tidak serta merta dapat
merubah akhir masa jabatan Penggugat, sebelum Surat Keputusan Pengangkatannya dibatalkan atau setidak-tidaknya dikoreksi.-------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum serta berdasarkan bukti-
bukti para pihak yang telah dipertimbangkan di atas, Pengadilan menilai penghitungan usia dalam jabatan (kepegawaian) yang diduduki oleh Penggugat dihitung dan ditentukan berdasarkan usia pada saat Penggugat diangkat dalam jabatan Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden yang tercantum dalam Surat Keputusan Pengangkatannya
ka
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 72
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am

ep u ep R
b
yaitu tanggal 25 Oktober 1948 (vide bukti P-12 = T-6) dan bukan didasarkan pada umur biologis (faktual) Penggugat semata.---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan demikian secara substansi permasalahan hukum Penggugat dari jabatan Kepala Bagian Pemerintahan Desa Canden (vide Bukti P-16 =
ah
T-1) yang didasarkan pada tanggal kelahiran Penggugat yang tercantum dalam Surat
Keputusan pengangkatannya berdasar hukum dan tidak melanggar Peraturan Perundangudangan yang berlaku.--------------------------------------------------------------------------------
gu
dalam sengketa in litis dimana penerbitan Obyek Sengketa yang memberhentikan
am
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas terbukti bahwa obyek sengketa sah dari segi kewenangan Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkan (Tergugat) serta berdasar hukum dari segi prosedur dan substansinya,
ah k
dengan demikian oleh karena gugatan Penggugat tidak terbukti maka gugatan harus ditolak.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, maka petitum yang
memohon agar Pengadilan memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan,
harkat dan martabat Penggugat serta petitum agar Pengadilan memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi, juga harus ditolak.---------------------------------------------------
ah
sesuai ketentuan Pasal 110 Undang undang Peradilan Tata Usaha Negara Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan dimuat dalam amar putusan ;-----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan seluruh bukti dan saksi yang diajukan para pihak, maka dengan merujuk ketentuan Pasal 80 Jo. Pasal 107
ka
ah
ep
ub
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sebagai pihak yang kalah, maka
ng
Undang-undang Peradilan Tata Usaha Negara, Pengadilan mendasarkan pada alat bukti
gu
ik
In d
on
Halaman 73
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am

ep u ep
Mengadili
(sembilan
b
yang relevan untuk memutus sengketa in casu, oleh karena itu alat bukti yang tidak relevan tetap menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara in litis.----------------------------Mengingat Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha undang Nomor 51 Tahun 2009 serta Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 08
ah
Tahun 2012 Tentang Pamong Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 15 Tahun 2000 Tentang Tata Cara Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian
gu
Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No.9 Tahun 2004 dan Undang-
Sekretaris Desa, Kepala Seksi, Kepala Dusun dan Kepala Urusan serta Sekretaris BPD yang telah diubah dengan Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 5 Tahun 2001 serta peraturan lain yang berkaitan.------------------------------------------------------------------------
ah k
am
Menyatakan
Eksepsi
Tergugat
Tidak
Diterima ;--------------------------------------
Dalam Pokok Perkara Menolak
Gugatan
Penggugat
seluruhnya ;--------------------------------------------Menghukum sebesar
ah
Rp.
94.000,-
puluh
lik
Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini empat ribu
rupiah).-------------------------------------------
ka
Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada Hari Kamis, tanggal 18 April 2013 oleh Kami Andri Swasono, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Retno Nawangsih, S.H. Dan Eko Yulianto,
ah
ep
ub
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 74
es
In do ne si
Dapat untuk
Dalam Eksepsi
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am

ep u ep
: Rp. : Rp. : Rp. : Rp. 3.000 ,-
b
SH. M.H., masing-masing sebagai Hakim Putusan mana diucapkan pada (7IQFMPER TYPYL IQTEX VMFY Anggota, VYTMEL) persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 22 April 2013 oleh Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat serta Kuasa Penggugat.
ah
Hakim-Hakim Anggota,
gu
ng
Majelis Hakim tersebut diatas dengan dibantu oleh Ella Rosiana, S,H., M.H. sebagai
Hakim Ketua Majelis,
am
Retno Nawangsih, S.H.
ah k
Eko Yulianto, S.H., M.H.
Panitera Pengganti,
Ella Rosiana, S.H., M.H.
Perincian biaya Perkara: Pendaftaran Gugatan Panggilan-panggilan Materai Redaksi
30.000 ,50.000 ,6.000 ,5.000 ,-
ah
ka
ah
Leges
: Rp.
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 75
es
JUMLAH
ep
: Rp. 94.000 ,-
ub
lik
In do ne si
A gu ng
ub lik
Andri Swasono, S.H.
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b A gu ng R R ah A gu ng ep ub lik ng gu ik In d on
Halaman 76
ah
ah k
am
ah
ka
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a

12 G 2012 Ptunyk.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

12 G 2012 Ptunyk.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta yang memeriksa, memutus dan

Nomor : 12/G/2012/PTUN. YK.

Jetis. Kabupaten Bantul, Propinsi. Daerah Istimewa

Dalam hal ini memberi kuasa kepada :

1. A.MUSLIM MURJIYANTO,S.H.M.Hum.------------------------------------------2. WIDODO PRIYANTA,S.H.--------------------------------------------------------3. A.S.BUDI MARTONO, S.H.--------------------------------------------------------

Ketiganya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan advokat/Konsultan Hukum pada

KM. 4 Telp/Fax (0274) 419960 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Kantor Advokat MUSLIM, S.H, M.Hum. & ASSOCIATES, beralamat di

: Dusun Sraten, RT/Rw: 02/-2, Desa Canden, Kecamatan

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

: LURAH DESA CANDEN ;

Tempat Kedudukan : Dusun Plembutan, Desa Kabupaten

Canden, Kecamatan Jetis, Daerah

Dalam hal ini memberi kuasa kepada :---------------------------------------------------

1. ANDHY SOELISYSTYO,S.H.M.Hum.......Kepala Bagian Hukum Setda

Perundang-undangan, Bagian Hukum Setda Kabupaten Bantul.------------------

4. SIGIT WIDODO,SH................ Kepala Bagian Pemerintahan Desa Setda Kabupaten Bantul.------------------------------------------------------------------

Pemerintahan Kabupaten Bantul, yang beralamat di Jln. Robert Wolter

Untuk selanjutnya disebut Sebagai : ------------------------------ T E R G U G A T;

Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta tersebut :--------------------------------------------

Dissmissal ;------------------------------------------------------------------------------- --------

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Majelis Hakim ; -------------------------------------------------------------------------- ---------

------------------------- TENTANG DUDUKNYA SENGKETA -----------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 29 Nopember 2012

pada tanggal 29 Nopember 2012 dengan Register Perkara Nomor : 12/G/2012/PTUN.Yk.

25 Oktober 2012, tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa

dengan mengemukakan dasar-dasar dan alasan-alasan sebagai berikut : ------------------

,EP 3 HEVM 61 LEP 4YXYWER 2SQSV : 12/+/2012/4892.=/

HS/2012/PTUN.Yk. tanggal 3 Januari 2013 tentang Penetapan Penentuan Hari

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

Karena Keputusan ini

ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)

a. Penetapan Tetulis , bahwa Surat Keputusan Lurah Desa Canden

Nomor : 14 Tahun 2012, tentang Pemberhentian Dengan Hormat

Yogyakarta didaftarkan pada tanggal 29 November 2012, Sehingga secara yuridis

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

kewenangannnya sebagaimana dimaksudkan dalam

tentang Mekanisme Pemberhentian Dan Pemberhentian sementara

dikeluarkan dalam rangka pelaksanaan Pengisian Perangkat Desa Lainnya.---------------------------------

Peraturan Perundang-Undangan Yang Berlaku, Bahwa Tindakan

Hukum Lurah Desa Canden A-Quo merupakan tindakan yang

seharusnya dalam rangka menyelenggarakan pemerintahan yang

baik dan taat hukum dan sungguh-sungguh dipatuhi dalam

penggunaan kewenangan Tata Usaha Negara (TUN), namun

Keputusan Lurah Desa Canden A-Quo nyata-nyata sangat

suatu tindakan kesewenang-wenangan yang menjadi dasar keputusan tersebut.---------------

bertentangan dengan PeraturanPeraturan dan mengindikasikan

ternyata sebagaimana Penggugat Uraikan di bawah ini bahwa Surat

,EP 5 HEVM 61 LEP 4YXYWER 2SQSV : 12/+/2012/4892.=/

c. Berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara berdasarkan

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

jabatannya Saudara Suroso BcHk kepala Bagian Pemerintahan

karena, tidak melalui pertimbangan factual dan hukum yang benar

karena tidak didukung oleh bukti-bukti yang konkrit dan bisa

dipertanggungajawabkan kebenarannya secara yuridis yang hanya

dipertanggungjawabkan kebenarannnya dan keabsahannya secara

diangkat menjadi Kepala Bagian

tentang Pemberhentian Dengan Hormat karena berakhir masa

Kerugian moril maupun materiil bagi diri Penggugat. Sehingga