La nocin abstracta de consecuencia lgica

Gladys Palau Universidad de Buenos Aires Argentina email: gpalau@lo.uba.ar April 20, 2001

Introduccin

En la lgica contempornease habla de dos nociones de consecuencia: por un lado, la nocin de consecuencia sintctica, comnmente identicada con la nocin de deducibilidad, representada por el signo de deductor ` ; y por el otro, la nocin de consecuencia semntica, identicada generalmente con la nocin de consecuencia lgica y representada por el signo . Ambas acepciones han dado lugar a distintos enfoques de la lgica que tienen sus defensores y detractores, segn sea la concepcin losca que se sostenga respecto de la lgica. El enfoque sintctico se inicia a comienzos de siglo, con la idea de construir un lenguaje para la matemtica que rescate slo los aspectos puramente formales y prescinda totalmente del signicado y de la verdad de los enunciados. Tal mtodo permite obtener un cculo carente de interpretacin o sistema logstico [Church,1956]. Es sabido que este mtodo fue empleado por primera vez en el campo de la lgica por Frege en su Begrisschrif t, de 18791 , se encuentran indicios de l en The Principles of Mathematics de Russell de 1903 y se plasma en Principia Mathematica. A la construccin de este enfoque deben agregarse las investigaciones de Hilbert en el campo de la fundamentacin de la geometra en su Grundlagen der Geometrie de 1899, obra en la cual introduce el trmino metamatemtica para referirse a la disciplina que, desde un metalenguaje espec co, toma como investigacin al lenguaje objeto de la matemtica. En particular, el concepto de sintaxis fue introducido por Carnap2 , quien en The Logical Syntax of Language de 1934 [1937, pg.27-28], di por primera vez la ms clara exposicin de la nocin de consecuencia sintctica desde el nivel metalingstico, al denirla en trminos de derivabilidad o derivacin. En efecto, al tratar la funcin esencial que las reglas de transformacin tienen en la construccin de un clculo, i.e., la de determinar en qu condiciones una sentencia es consecuencia de otra u otras, Carnap propone utilizar la nocin de derivable. Dado un lenguaje L, una derivacin A1 ,A2 ,...An (para n 0), es una serie (nita) de sentencias, tal que cada sentencia de la serie es o una de las premisas, 1

o una sentencia-denicin (i.e,axioma) o es directamente derivable (i.e.,por la aplicacin de reglas de inferencia) de una o varias sentencias anteriores. Si An es la sentencia nal de la derivacin, entonces se dice que An es derivable de A1 ,A2 ,...,Am (i.e., A1 ,A2 ...,Am ` An ). Si el conjunto de premisas fuera vaco( ` An ), entonces An es un teorema que expresa un enunciado analtico (i.e.,una verdad lgica). Alchourrn [1995] hace notar que de esta nocin se ineren fcilmente las propiedades que caracterizan actualmente la nocin de deducibilidad o consecuencia lgica sintctica y cuyas demostraciones se dejan para el lector: `1. ` A, si A (Reexividad generalizada) `2. Si ` B y {B} ` A, entonces ` A (Corte) `3. Si ` A, entonces {B} ` A (Monotona) Por otra parte, el enfoque semntico, iniciado tal vez por las lgicas plurivalentes de ukasiewicz en 1930, se tematiza a partir de los trabajos de Tarski sobre las nocin de verdad (en The Concept of Truth on Formalized Languages ) y de consecuencia lgica (en On the Concept of Logical Consequence ). Si bien la denicin de consecuencia lgica semntica que se incluye en las obras actuales de lgica no es exactamente la originaria de Tarski y ms an, sta haya sido objeto de crtica por lsofos actuales como Etchemendy [1990], es a partir de los conceptos que presenta en los mencionados trabajos, que se elaboran los actuales conceptos de interpretacin, verdad bajo una interpretacin, verdad lgica y consecuencia lgica semntica. Esta ltima, es comnmente formulada de la siguiente manera: A si y slo si toda interpretacin que hace verdaderos a los enunciados de , hace verdadero al enunciado A y posee las siguientes propiedades: 1. A si A (Reexividad generalizada) 2. Si B y {B} A, entonces A (Corte) 3. Si A, entonces {B} A (Monotona) Es sabido que ambas caracterizaciones de la nocin de consecuencia lgica convergen en los resultados de consistencia y completitud para la lgica de orden uno, por lo cual, 1, 2 y 3 pueden ser consideradas como las contrapartidas semnticas de las propiedades sintcticas dadas para la nocin de consecuencia sintctica. Alchourrn, en Concepciones de la lgica, analiza la problemtica de la primaca del enfoque sintctico sobre el semntico y viceversa, mostrando las bondades y dicultades de cada uno de ellos y presentando luego al enfoque abstracto de Tarski como destinado a capturar las propiedades comunes a ambos tipos de enfoques. Nosotros no hemos credo necesario entrar en esta polmica, ya que en este trabajo adoptamos la posicin de R.Wojcicki [1984], segn la cual la diferencia entre el enfoque sintctico y semntico de la lgica es ms bien de naturaleza losca que lgica. Esbozadas en forma esquemtica, las razones que fundamentan esta posicin son las siguientes: (i) el anlisis que se puede llevar a cabo en trminos de verdad, puede realizarse tambin en trminos de teoremas, con la ventaja maniesta de poder analizar la estructura formal de los sistemas lgicos de manera ms transparente, ya que su anlisis es despojado de las connotaciones loscas que suelen 2

dicultarlo; (ii) las valuaciones admisibles no necesariamente deben ser interpretadas como funciones que asignan valores de verdad a las sentencias; (iii) la cuestin de la verdad, que hasta ahora parece haber sido el centro de la actividad cientca, puede ser reemplazada por la bsqueda de buenas teoras (en el sentido de teoras consistentes con alto grado de aceptabilidad y poder explicativo); y (iv) desde un punto de vista pragmtico, la validez lgica puede ser vista como una nocin pragmtica, denida en trminos de aceptabilidad racional, de tal forma que la inferencia X ` A es considerada lgicamente vlida si para todo individuo que acepte todos los enunciados de X, debe tambin aceptar A, a menos que desee actuar irracionalmente, postulada la existencia de un individuo ideal. Esta ltima posicin cobra valor si se tiene en cuenta la existencia de enunciados que pueden no admitir valores de verdad, como el caso tradicional de las normas y se ha tornado comn en las semnticas epistmicas propuestas como interpretacin para ciertos sistemas lgicos de Inteligencia Articial.[R.Carnota, 1995] En la seccin 2 analizaremos el enfoque abstracto de Tarski, del cual la versin sintctica y semntica de la nocin de consecuencia sern vistas como especicaciones y en la seccin 3 esbozaremos la denicin de la nocin de consecuencia lgica sintctica va la implicacin estricta de C.I.Lewis, slo con la intencin de mostrarla como un antecedente de la lgica de secuentes de Gentzen. Finalmente la seccin 4 la dedicaremos a la exposicin de los sistemas de Gentzen, y en particular, de su lgica de secuencias LK para la lgica proposicional clsica, con el propsito de exponer cmo se expresa en dicho clculo la nocin de consecuencia lgica para la lgica proposicional clsica.

La presentacin de Tarski.

La primera caracterizacin de Tarski de la nocin de consecuencia, anterior a la presentacin semntica de su trabajo On the Concept of Logical Consequence de 1936, debe entenderse como formando parte de su concepcin acerca de la metodologa de las ciencias deductivas. Sus investigaciones en este sentido, se enmarcan en la tradicin iniciada por Aristteles en Segundos Analticos, con su descripcin de la estructura de ciencia demostrativa; es continuada en parte por Bolzano en sus Wissenschaftslehere de 18373 , y recibi un nuevo y particular impulso con las investigaciones acerca de la fundamentacin de la geometra al nal del siglo XIX, especialmente por la obra de M.Pasch Vorlesungen ber neuere Geometrie de 1882. Segn Patrick Suppes [1988], los Grundlagen der Geometrie de Hilbert, en su primera edicin de 1897, fueron escritos bajo la inuencia del punto de vista abstracto formulado por Pasch. Adems, tambin data de esa poca la primera gran investigacin metamatemtica, a saber, ber Mglichkeiten im Relativkalk de L.Lwenheim de 1915, y respecto de la cual las obras de Gdel y Tarski representaron avances importantsimos. Lo peculiar de la obra de Tarski reside tal vez en haber dado la primera versin moderna de una teora general de las ciencias deductivas, en tanto disciplina independiente y formalizada. Precisamente, en [1930a], arma que el trabajo est dirigido a

denir el signicado y establecer las propiedades elementales de los conceptos ms importantes de la metodologa de las ciencias deductivas, la cual, siguiendo a Hilbert, se acostumbra a llamar metamatemtica.4 En efecto, en la dcada del 30, Tarski, principalmente en On Some Fundamental Concepts of Metamathematics [1930a,LSM, art.III] y en Fundamental Concepts of the Methodology of the Deductive Sciences [1930b,LSM,art.V,pg.60]5 da la primera formulacin metalingstica del concepto de consecuencia, conocida con el nombre de concepcin abstracta. Se diferencia del enfoque sintctico tradicional porque ella no est determinada por un conjunto de reglas de inferencia, sino porque pretende capturar las propiedades comunes a cualquier clase de consecuencia, y de ah su denominacin de abstracta. De este modo, tanto la nocin sintctica como la semntica de consecuencia, pueden ser vistas como especicaciones realizadas desde el enfoque sintctico o semntico. Segn J.Corcoran [TARSKI,A., 2983, LSM, Introduccin], en este artculo Tarski intenta presentar la estructura de una ciencia deductiva, de la cual cada intented model es un sistema deductivo6 . Sintticamente, un sistema deductivo es denido como aquel conjunto de sentencias que es idntico al conjunto de sus consecuencias. En su presentacin, Tarski caracteriza la operacin de consecuencia por medio de una serie de axiomas. Esta no es tomada como una relacin sino como una operacin (o funcin) de consecuencia (Cn) denida sobre el conjunto potencia de frmulas de un lenguaje formal S tal que le hace corresponder a cada conjunto de frmulas de S (eventualmente vaco) otro conjunto de frmulas formado por las consecuencias del conjunto de partida. Llamando X al conjunto de frmulas de S que conforman el conjunto de partida, el conjunto de sus consecuencias se denotar Cn(X). As, toda disciplina deductiva es concebida como un conjunto de sentencias organizado por una operacin de consecuencia, en el cual el conjunto de las sentencias signicativas (en el sentido de bien formadas), est jado por las reglas de formacin del lenguaje formalizado. En el trabajo mencionado, la operacin de consecuencia es caracterizada en forma general para cualquier sistema deductivo por los siguientes axiomas metalingsticos (formulados en el lenguaje de la teora abstracta de conjuntos): Axioma 1 . card(S) 0 Axioma 2. Si X S, entonces X Cn(X) Axioma 3. Si X S, entonces Cn(Cn(X)) P = Cn(X) Axioma 4. Si X S, entonces Cn(X)= Cn(Y)Y X para card(X )0 Axioma 5. Existe una sentencia xS tal que Cn({x}) = S Ax.1 dice que el conjunto de frmulas de S es numerable (i.e., nito o denumerable); Ax.2 es conocido como el axioma de inclusin, ya que dice que toda sentencia est incluida en el conjunto de sus consecuencias, de donde se desprende que toda sentencia es una consecuencia de s misma; Ax.3 arma la idempotencia de la operacin de consecuencia y Ax.4 dice que el conjunto de las consecuencias de X es igual al conjunto de todos los conjuntos de consecuencias de los subconjuntos nitos Y de X (nitariedad o compacidad), por lo cual su caracterizacin de consecuencia no admitir reglas que contengan un nmero innito de premisas. El Ax.5 y es abandonado por Tarski en Fundamental Con4

cepts of Methodology of Deductive Sciences [1930b], ya que se trata de un caso particular de la denicin de sistema deductivo,(i.e., se trata del caso lmite en el que S={x}(o x sea una sentencia contradictoria). Este es denido formalmente en [1930a,def.1] de la siguiente forma: Un conjunto X de sentencias es llamado sistema deductivo o simplemente sistema, si Cn(X)=XS. Lo peculiar de esta caracterizacin, como ya se anticip, es que no presupone que haya reglas de inferencia. Es decir, an cuando no se haya jado ninguna regla de inferencia en S, puede seguir habiendo consecuencias. Esto es as porque, por la caracterizacin de consecuencia, dada una sentencia cualquiera perteneciente al conjunto X, ella es consecuencia de X y por lo tanto demostrable. Estos axiomas se cumplen, como ya se dijo, para cualquier clase de consecuencia, pero ella se articular en forma diferente para cada sistema deductivo. En otras palabras, la nocin de consecuencia especca de cada sistema deductivo depender de la estructura sintctica de las reglas de inferencia propias del sistema. En otras palabras, la nocin de consecuencia de cada sistema especco ser una nocin extendida, ya que agrega reglas de inferencia propias. Tal es lo que hace Tarski cuando en [1930a] agrega un segundo grupo de axiomas que no valdrn para cualquier operacin de consecuencia, sino slo para la operacin de consecuencia de aquellas disciplinas deductivas que presupongan el clculo sentencial, es decir, en las que se usan como axiomas todas las frmulas que desde la semntica sean verdades lgicas de la lgica sentencial. Estos axiomas introducen dos nuevos conceptos primitivos como operaciones, a saber, la negacin y la implicacin material. Axioma 6*. Si xS, yS, entonces (xy)S y (x)S. Axioma 7 *. Si XS, yS, zS, (yz) Cn(X )), entonces zCn(X{y}) (MP) Axioma 8 *. XS, yS, zS, zCn(X{y}) entonces (yz)Cn(X) (TD) Axioma 9*. Si xS, entonces Cn({x,(x)}) = S Axioma 10 *. Si xS, entonces Cn({x}) Cn({x}) = Cn() Ax.6* dice que las operaciones de implicacin material y negacin son cerradas para S; Ax.7* es la regla sintctica del Modus Ponens; Ax.8* enuncia el Metateorema de la Deduccin para el caso de las disciplinas formalizadas que no contengan sentencias con variables libres, al igual que Ax.10*. As como los axiomas 7* y 8* caracterizan al condicional material, los ltimos dos axiomas caracterizan la negacin clsica, ya que Ax.9* arma que, dada una sentencia x de S tal que ella y su negacin son consecuencias, entonces el conjunto de las consecuencias de ella y su negacin es igual a S, y, Ax.10* arma que la interseccin de las consecuencias de una sentencia con las consecuencias de su negacin es igual al conjunto de consecuencia del vaco. En particular nos interesa destacar que la propiedad llamada Monotona, a saber: Si X Y S, entonces Cn(X) Cn(Y) esencial para la deduccin, constituye el primer teorema y es demostrable como consecuencia elemental del Ax.4 (la demostracin queda para el lector). En Fundamental Concepts of the Methodology of Deductive Sciences [1930b], Tarski desarrolla an ms los resultados del artculo anterior y en particular, ya 5

dijimos que deja slo los cuatro primeros axiomas para caracterizar la operacin de consecuencia. Respecto de estos artculos, cabe sealar los siguientes puntos [LSM,Int.]: (i) no presentan ningn tipo de semntica para el lenguaje objeto de los sistemas deductivos, reejndose de esta manera ms la nocin sintctica que la nocin de consecuencia semntica, la cual Tarski la dar recin en 1936; (ii) Tampoco se establece la gram tica para dichos lenguajes objetos;y (iii), los sistemas que presenta Tarski hacen referencia a sistemas deductivos nitamente axiomatizables y eliminan aquellas clases de consecuencia determinadas por reglas de inferencia que exijan innitas premisas. Esta lnea de investigacin se completa con Foundations of the Calculus of Systems [LSM,pg.342]7 en cuya primer parte, segn las propias palabras de Tarski, se presenta una modicacin del clculo anterior que lo hace ganar en naturalidad y simplicidad. Sobre la base de los conceptos introducidos en [1930a], se toma como primitivo el conjunto de las consecuencias del conjunto vaco, es decir, Cn(), que es el conjunto de consecuencias ms pequeo que existe y que es un subsistema de cualquier sistema deductivo. Se lo denota por L y debe ser interpretado como el conjunto de todas las sentencias logicamente vlidas. Los axiomas son los siguientes: Axioma 1. card(0) < card(S) 0 Axioma 2 . Si x, y S, entonces (x S) y ((xy) S) Axioma 3. L S Axioma 4. Si x,y, z S, entonces ((xx)xL), (x(xy)L), y ( (xy)((yz)(xz))L). Axioma 5. Si x, (xy) L(donde yS),entonces yL Los axiomas 4 y 5 son adaptaciones de los axiomas y reglas de inferencia del clculo sentencial de ukasiewicz [LSM, art.IV,pg.38], para lo cual el 4 hay que desdoblarlo en los siguientes tres: Axioma 4. (xx)x Axioma 4. x (xy) Axioma 4.(xy) ((yz) (xz)) para cualquier sentencia x,y,z S. Ax.5 es la regla Modus Ponens Lo peculiar de esta presentacin es que ahora la nocin de consecuencia no es tomada como primitiva, sino que puede ser denida a partir de los conceptos primitivos dados. Ella est dada en la def.3 del mencionado trabajo de la siguiente forma: Para un conjunto arbitrario XS el conjunto Cn(X) consiste en aquellas (y slo esas) sentencias de S que satisfacen las siguientes condiciones: (i) yL, o (ii) existen sentencias x1 ,x2 ,...xn X tal que (x1 x2 ,..., xn ) y L El teorema 1 muestra que la denicin anterior se puede dar de la siguiente otra manera: Para un conjunto arbitrario XS, el conjunto Cn(X) es la interseccin de todos los conjuntos Y que satisfacen las siguientes condiciones: (i) L X Y (ii) si x, (xy)Y, entonces y Y (donde yS) 6

De esta forma Cn(X) es el ms pequeo de los conjuntos que contiene a L y a X y es cerrado para la operacin de Modus Ponens. En otras palabras Cn(X) es la interseccin de todos los conjuntos Y que estn formados por premisas o leyes lgicas o se obtienen por Modus Ponens. Ntese que en esta presentacin, a diferencia de las anteriores, la nocin de consecuencia ha sido denida mediante una regla de inferencia, en este caso el Modus Ponens,8 acercndose de esta forma a la formulacin de la nocin de consecuencia sintctica carnapiana; sin embargo, lo que Tarski ha denido aqu, no es la nocin abstracta, sino la nocin espec ca de consecuencia del clculo sentencial clsico. No es difcil demostrar que tal nocin de consecuencia cumple con los axiomas de la nocin abstracta, dados en [1930a]. En efecto, ambos clculos coinciden en el primer axioma, y los cuatro axiomas restantes de su formulacin abstracta coinciden con los casos (a),(b),(c) y (d) del teorema 2 del clculo sentencial presentado en este ltimo trabajo. Mostraremos ahora que las propiedades de la formulacin sintctica de consecuencia cumple con la formulacin abstracta de Tarski, porque: (i) `1 es un caso del axioma de inclusin, ya que si `A y A , entonces {A Cn( ); (ii) `2 es idempotencia, pues si por hiptesis `B, entonces {B} Cn( ); y si B`A entonces{A {B}; adems, por Monotona, Cn(B) Cn(Cn( )), de donde se sigue que {A} Cn(Cn( )); luego, de acuerdo al axioma de Idempotencia, {A} Cn( ), es decir `A. (iii) La demostracin de que `3 es el teorema 1, o sea Monotona, se deja como ejercicio para el lector. Para terminar, y slo a los efectos de introducir algunos conceptos y terminologa que necesitaremos de aqu en ms, recordamos que la caracterizacin de consecuencia dada por Tarski fue pensada para cualquier sistema deductivo, los cuales estaban presentados bajo la forma de sistemas logsticos. Esta forma de presentacin actualmente es llamada estilo-Hilbert, y los sistemas expresados bajo esa forma suelen llamarse clculos estilo-Hilbert. Es sabido que el ncleo central de esta presentacin est formado por las nociones de demostracin (o derivacin) y teoremicidad. Se establecen algunas frmulas bien formadas (fbf ) como axiomas y luego se denen los teoremas como el conjunto ms pequeo de fbf cerrado bajo ciertas reglas de inferencia (ms estrictamente, reglas de demostracin). Por ltimo, una demostracin o derivacin, es una sucesin nita de fbf en la que cada una de ellas es o un axioma o una consecuencia lgica de anteriores por la aplicacin de una regla de inferencia, en forma anloga a la denicin dada por Carnap. Adems la nocin de consecuencia, tanto sintctica como semntica, es caracterizada desde el metalenguaje de dichos clculos siguiendo estrictamente la lnea taskiana respecto del objeto de la metamatemtica. . En la seccin siguiente trataremos de resear brevemente el primer intento de caracterizar la nocin de consecuencia sintctica o derivabilidad mediante la construccin de un sistema formulado al estilo-Hilbert cuyo lenguaje objeto contiene una constante lgica que reproduce en ese lenguaje objeto las propiedades 7

metalgicas de la relacin de consecuencia lgica sintctica.

Los aportes de C.I. Lewis

Es sabido que en cualquier sistema estndar de lgica sentencial (i.e, equivalente al de Principia Mathematica) son teoremas las siguientes frmulas: (i) A(BA) (ii) A(AB) o sea las hoy llamadas paradojas de la implicacin material. Puesto que AA es teorema, de (i) y (ii) se deriva que es teorema: (iii) (AB)(BA) o sea que dadas dos frmulas cualesquiera, la primera implica la segunda o la segunda implica la primera. Obviamente (iii) es teorema si el signo representa la implicacin material. Si por el contrario, el signo se leyera como entailment (o implicacin lgica), tal resultado resulta falso, puesto que no es cierto que dadas dos frmulas cualesquiera la primera implique lgicamente a la segunda o la segunda implique lgicamene a la primera. C.I. Lewis, primero en A Survey of Symbolic Logic,de 1919 y luego en Symbolic Logic, escrito en 1932 con C.H. Landford, atribuyen esta ambigedad precisamente al signicado que Russell atribua a la implicacin material y propone un nuevo signo para la implicacin estricta, 9 , que debe leerse como A implica estrictamente a B o B se deduce lgicamente de A. Obviamente, en este nuevo sentido (fuerte) de implicacin, (ii) no resulta vlida. Adems, en sus sistemas no toma al signo como primitivo, ya que en A Survey of Symbolic Logic toma como smbolo primitivo la nocin modal de imposibilidad, y dene AB como la imposibilidad de (A B), mientras que en Symbolic Logic, toma la nocin de posibilidad (), y por lo tanto A B es denida como (A B). De esta forma Lewis dene una inferencia vlida como aquella en que las premisas implican estrictamente la conclusin, o sea, que no es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. Presupuesta su crtica al signicado de la implicacin material de Russell, la idea central de Lewis fue elucidar la nocin intuitiva de deducibilidad (o consecuencia lgica sintctica), a n de diferenciarla claramente de la implicacin lgica denida a partir de la implicacin material. Para varios autores, adems de construir los primeros sistemas modernos para la lgica modal, C.I. Lewis es el primero que intenta representar la nocin de consecuencia lgica sintctica en el lenguaje objeto de un sistema modal, contrastando con la tradicin tarskiana de caracterizarla desde el metalenguaje. Sin embargo, hay sutiles pero importantes diferencias entre ambas presentaciones. Alchourrn [1995] hace notar las siguientes diferencias: 1) la implicacin estricta slo puede reproducir la idea de cundo una sentencia se deduce de otra sentencia, ya que a la izquierda del signo slo puede ponerse una sola sentencia y no un conjunto como en el caso de la presentacin sintctica (y tambin en la abstracta). Esta observacin puede salvarse imponiendo una limitacin nitista a la nocin de consecuencia sintctica, es decir para cuando la sentencia de la izquierda es una conjuncin de todas las frmulas que constituyen las premisas, lo cual hace que el conjunto

 de frmulas sea nito10 . 2) En la presentacin de Lewis es posible encontrar frmulas con expresiones anidadas, es decir que contengan ms de una aparicin de y sean del tipo (A(BA)). Tal anidamiento es imposible en las formulaciones metalingsticas porque en ellas, el signo ` expresa una relacin de deducibilidad o consecuencia entre el conjunto de sentencias nombrado por y la sentencia nombrada por A, lo cual hace carecer de sentido las expresiones que reiteren el signo `. 3) Por ltimo, podra armarse que la formulacin de Lewis de la deducibilidad en trminos del operador modal posibilidad y negacin pone ms de maniesto que la versin metalingstica de consecuencia, la idea de necesidad que parece encontrarse en la nocin de consecuencia lgica. Pero como esta ventaja se observ recin a partir de las semnticas de Kripke para las lgicas modales y atae por consiguiente a la nocin semntica de consecuencia, nosotros no nos extenderemos en ella. Por nuestra parte, debemos reconocer que slo hemos realizado esta breve incursin en la versin de Lewis de la nocin de consecuencia lgica sintctica a travs de un signo del lenguaje objeto de un sistema modal, con el objeto de brindar el antecedente ms importante que tiene el enfoque que de esta nocin di Gerhard Gentzen, pero que presupone una formulacin distinta de los sistemas o clculos deducivos, tal como lo pasaremos a considerar en el pargrafo siguiente.

4
4.1

La presentacin de Gentzen
Caracterizacin general

En 1934 se publica Untersuchungen ber das Logische Schliessen de Gentzen, cuya traduccin al francs (1955) fue realizada y comentada por R.Feys y J.Ladrire. En el prefacio Feys presenta la obra lgica de Gentzen como un intento de diferenciarse de la presentacin al estilo- Hilbert, la cual, desde un punto de vista intuitivo, aparece como articiosa al reducir las deducciones a un mnimo conjunto de frmulas. El enfoque de Gentzen es caracterizado por Feys como revelador del uso frecuente y natural de razonar a partir de suposiciones en matemtica. Este permite introducir la expresin, tal cosa es verdadera bajo tal suposicin, como elemento formalizado de sus dos sistemas (implcitamente en los sistemas N de Deduccin Natural y explcitamente en los sistemas L de Lgica de Secuentes). La siguiente armacin de Gentzen [1934,pg.17] fundamenta lo dicho por Feys: Nous voulons dier un formalisme qui rete le plus exactement possible les raisonnements logiques qui son rellement utiliss dans la dmostrations mathmatiques. En la actualidad se coincide en aceptar a la forma de presentacin de Gentzen como la que ms reeja los aspectos inferenciales de los sistemas lgicos, y por lo tanto considerar al clculo de deduccin natural como la presentacin ms apropiada para una versin inferencial de la lgica. En efecto, en la lgica actual, al estilo-Hilbert de presentacin de los clculos deductivos (HC), se agregan los clculos de Deduccin Natural (NC), y los

llamados Clculos de Secuencias (LC); estos dos ltimos dentro del llamado estilo-Gentzen. Los llamados sistemas de Deduccin Natural, el primero de los cuales se debe a Gentzen [1934], se caracterizan por los siguientes rasgos:[Sundholm,1983] (i) las reglas de inferencia son ms bien reglas de derivacin que reglas de demostracin( en el sentido de que fueron pensadas para mostrar la validez de inferencias ms que teoremicidad de determinadas frmulas); (ii) no hay axiomas sino dos clases generales de supuestos, las premisas o supuestos iniciales y los supuestos adicionales; (iii) hay reglas que obligan a la introduccin de supuestos adicionales que luego es obligatorio descargar, mientras que no es obligatorio descargar los supuestos iniciales o premisas; (iv) los teoremas se denen como deducciones a partir del conjunto vaco de los supuestos; (v) el signicado de las constantes lgicas (al menos en los sistemas de deduccin natural estrictos) se ja por medio de reglas de Introduccin (I-) y de Eliminacin (E-) del signo lgico en la conclusin; y (vi) una derivacin (o deduccin) es una sucesin nita de fbf donde cada una es o un supuesto inicial, o un supuesto adicional o una consecuencia lgica de anteriores por la aplicacin de una de las I-reglas o E-reglas (si los supuestos han sido todos descargados, la derivacin es una demostracin).11 Una aproximacin esencialmente distinta a la nocin de consecuencia lgica y de sistema deductivo est dada por el llamado Clculo de Secuencias (Sequenzen Kalkle, o Sequent Calculi en traduccin inglesa), debido tambin a Gentzen [1934]12 . Segn sus propias palabras, este es un clculo logstico al estilo Hilbert, ya que tiene por objetivo fundamental la demostracin de teoremas y consta de un axioma, el cual, en trminos del clculo de Secuencias, tendr por objeto la determinacin de las secuencias que son teoremas. Formalmente, el clculo de Secuencias se diferencia esencialmente del sistema de deduccin Natural porque (i) introduce el nuevo concepto de secuencia (Sequenz );13 (ii) no parte de supuestos, sino de una secuencia bsica o axioma y un conjunto de reglas de inferencia en tanto reglas estructurales o de estructura que hacen referencia precisamente a la estructura de las secuencias; (iii) introduce un nuevo signo en el lenguaje objeto, a , para denotar una determinada relacin entre secuentes;14 y (iv) precisamente el signo a permite reejar en su propio lenguaje objeto la nocin de consecuencia lgica, en el sentido de que es posible ver a una derivacin en l como una descripcin de cmo es una derivacin en un clculo de Deduccin Natural. Dado el objetivo de nuestro trabajo, nuestro anlisis se centrar en este tipo de clculo. En 4.2. se profundizar en algunas de sus caractersticas generales de la lgica de secuencias para la lgica proposicional clsica (LK); en 4.3. se expondr suscintamente el sistema LK de Gentzen; nalmente el 4.4. estar destinado a mostrar cmo es expresada en LK, la nocin de consecuencia de la lgica proposicional clsica.

10

4.2

Principales Caractersticas formales del clculo de secuencias de Gentzen.

Ya establecida la importancia de este tipo de clculo para el objeto de este trabajo, se pasar ahora a detallar las caractersticas meramente esbozadas en el pargrafo anterior y a agregar algunas otras, a saber: 1) el concepto de secuencia; 2) el signicado del a 3) la estructura y signicado de las reglas; y 4) su diferencia respecto del sistema de condicional estricto de Lewis, ya tratado en el captulo anterior. 1) Ya se dijo que este tipo de clculo introduce el concepto de secuencia. Una secuencia es una expresin de la forma: a donde , son conjuntos de frmulas cualesquiera (para el caso que nos ocupa, son fbf del lenguaje de la lgica proposicional clsica), y el signo a es un signo (no lgico) del lenguaje objeto, que permite construir las sentencias del clculo de Secuencias, si se preere, las s-sentencias. Estos conjuntos estn formados por frmulas A1 ,...,Am ; B1 ,...,Bn , que son tambin sentencias del lenguaje objeto. Las s-sentencias no contienen signos lgicos; stos estn dentro de las sentencias A1 ,...,Am , B1 ,...,Bn , . De esta forma una secuencia puede formularse de la siguiente manera alternativa: A1 ,...,Am a B1,...,Bn Las frmulas a izquierda del a reciben el nombre de antecedente (o prosecuente ) y las frmulas a derecha del a el nombre de consecuente (o postsecuente ), y para hacer referencia a cualquiera de ellos en este trabajo se usar el trmino secuente. Las frmulas que componen el prosecuente y el postsecuente no se relacionan por ningn signo lgico; stos estn dentro de las frmulas A1, ...,Am ,B1 ,...,Bn. Ningn secuente contiene dentro el signo a y ambos pueden ser vacos.15 2) Respecto del signicado de a, Gentzen arma [1934,pg.11] que la secuencia A1 ,...,Am a B1 ,...,Bn para n,m 1, tiene desde un punto de vista intuitivo el mismo signicado que la fmula (A1 ,..., Am ) (B1 ,...,Bn ) lo cual lleva a realizar, prima facie, una analoga signicativa entre a y . Sin embargo, Kleene [1964,paragr.77] arma que debe separarse el rol del signo en tanto relacin entre inferencias -tal como es usado por Gentzen- de su rol de conectiva extensional cuando aparece en una frmula a probarse.16 Puesto que a este signo, en tanto relacin entre conjuntos de frmulas, se le asignan propiedades similares al deductor `, propone leerlo como entail o give. Este signicado coincide bsicamente con el dado por Curry y Feys [1967], quienes directamente entienden a las secuencias como inferencias. Otros, como Kneale & Kneale [1972], inspirndose en el signicado de logical involution de Carnap [1947], proponen traducirlo como envolvimientoo desarrollo, con el n de indicar que el postsecuente desarrolla lo contenido en el prosecuente.17 En

11

sentido similar, C.Alchourrn [1994] arma que lo que la echa representa no es estrictamente la relacin de consecuencia sino la relacin ms general ya mencionada delogical involution (...) en la cual la relacin de consecuencia lgica est representada por el caso especial de las secuencias en las que el postsecuente es un conjunto unitario (i.e.,donde gura uno y slo un enunciado). 3) Ya se mencion que los clculos de deduccin natural introdujeron, respecto de los sistemas al estilo Hilbert, una nueva forma de deduccin, a saber, la deduccin a partir de supuestos y mediante la utilizacin solamente de reglas de inferencia para los distintos operadores lgicos. Dentro de los clculos NC, los signos lgicos adquieren su signicado por medio de reglas especcas de introduccin (I-reglas) o de eliminacin (E-reglas). En particular, las reglas de eliminacin pueden verse como inferidas de las de introduccin, an cuando ellas permitan obtener en el sistema nuevas inferencias. Adems, se pretende que entre ambos tipos de reglas haya cierta simetra, tal como se da paradigmticamente en el caso de las reglas de introduccin y eliminacin de la conjuncin, ya que si se tienen dos frmulas A y B como premisas, se puede inferir la conclusin AB (I ) y vicecersa, si se tiene la frmula AB como premisa, se puede inferir tanto A como B (E ). Pero tal simetra no se da en la misma forma respecto de las restantes reglas, porque, de darse esta simetra, se obtendran consecuencias no deseadas. En efecto, si se pidiera de las reglas para la disyuncin una simetra similar a la de la conjuncin (lo cual sera esperable si se toma en cuenta la propiedad de dualidad entre ambas), la regla de E tendra la siguiente forma: A B / A, B lo cual no es posible porque, adems de ser una frmula mal formada, la nocin clsica de deduccin no permite dos frmulas como conclusin. Esto hace que en los clculos N presentados por Gentzen, las reglas de introduccin y eliminacin de los signos lgicos tengan dos formas claramente diferenciables de reglas: las que tienen frmulas en las premisas y en la conclusin, como las reglas I , E o I; o bien las que tienen una (o ms) deducciones previas (o derivaciones previas) como premisas y una frmula en la conclusin, como las reglas I, I o E. Estas ltimas se caracterizan tambin por depender de las reglas que intervienen en las deducciones previas y que son las que posibilitan la deduccin posterior en la que ellas intervienen. Entre estas reglas, la regla de I ocupa un lugar crucial, pues es la traduccin a los sistemas de deduccin natural del metateorema de la Deduccin (TD) de los sistemas al estilo Hilbert y es por ello que generalmente es tomada como la representativa de este tipo de reglas. Intuitivamente, esta regla dice que cada vez que hay una derivacin de una frmula cualquiera A, a partir de un conjunto de enunciados y una hiptesis B, se puede obtener una derivacin se BA a partir de solamente. La premisa de la I es una derivacin (i.e.,derivacin previa), que se ha construido con otras reglas de inferencia y su conclusin es una sentencia obtenida por una aplicacin de I. Es en este sentido que puede decirse que estas reglas no hablan acerca de cmo extraer una sentencia a partir de otras sentencias, sino 12

que hablan sobre deducciones y de cmo construir, a partir de las derivaciones tomadas como premisas, otra deduccin de un paso ms que constituir la conclusin. Ms an, ellas nos dicen cmo, a partir de la nocin de consecuencia particular determinada por las reglas involucradas en la deduccin previa, se puede construir una nocin de consecuencia ms rica, es decir, la determinada por una regla de inferencia ms. Tal como son formuladas por Gentzen en LK, tanto las reglas estructurales como las operatorias tienen un esquema similar al de estas timas: aceptada que la secuencia a reeja en el lenguaje objeto de LK la nocin de inferencia, las reglas, tanto las estructurales como las operatorias, tienen inferencias como premisas y como conclusin. Gentzen las llama guras de deduccin (segn el caso estructurales u operatorias), en las que las premisas son las frmulas superiores y la conclusin las frmulas inferiores. Sin embargo, existen al menos dos diferencias fundamentales entre las reglas de los NK-clculos y las reglas de los LK-clculos, a saber: (i) pese a que los esquemas operatorios se reeren a cada signo lgico, no hay reglas de eliminacin; en su lugar aparecen reglas de introduccin en el prosecuente y las reglas de introduccin de NK son ahora las de introduccin en el postsecuente ); (ii) las reglas estructurales, en tanto que permiten la permutacin, repeticin y agregado de frmulas en el prosecuente y en el postsecuente, generalizan propiedades de la nocin de deduccin para cualquier tipo de deduccin representada en una secuencia, prescindiendo totalmente de los signos lgicos que ocurren en las frmulas que componen los secuentes; y (iii) A diferencia de NK, las reglas de LK permiten ms de una frmula en el postsecuente. Adems, anlogamente a cmo las reglas operatorias jan el signicado de los signos lgicos, las reglas estructurales jan el signicado del signo a asignndole propiedades similares al signo metalingstico de deducibilidad `. Por ltimo, 4) Ya se ha visto que C.I.Lewis, partiendo de una crtica al condicional material, fue el primero que intent una nueva y ms adecuada caracterizacin de la deducibilidad clsica, introduciendo en el lenguaje objeto de sus sistemas modales el condicional estricto , pero no como trmino primitivo ya que este es denido en trminos del operador modal Posibilidad (), y de las conectivas y . Alchourrn [1995] hace notar tres grandes diferencias entre el enfoque de Lewis y el de Gentzen, a saber: (i) la presentacin de Gentzen no es modal; en otras palabras, las secuencias no son sentencias de un lenguaje modal; (ii) las secuencias contemplan el caso de deducciones con una pluralidad de premisas, ya que permiten en el prosecuente una pluralidad de frmulas, mientras que tal situacin no se da en los sistemas de Lewis, en los cuales el antecedente de una implicacin estricta es siempre una sola sentencia; y (iii), en los sistemas de Lewis se presenta el problema de las implicaciones estrictas anidadas, mientras que en la lgica de secuencias, por la propia denicin de secuencia, el signo a no debe aparecer en ningn secuente, ya que las sentencias que pertenecen a ellos no son secuencias (S-sentencias), sino sentencias de otro tipo (H-sentencias).18 A los efectos de mostrar que la nocin de consecuencia de LK, es equivalente 13

a la nocin de consecuencia de Tarski, se hace necesario detallar algunas partes esenciales del clculo de Secuencias para la lgica clsica (LK).

4.3

El clculo de secuencias de Gentzen.(Sequenzen-kalkle )

Ya se dijo que una secuencia es una expresin de la forma A1 ,...,Am a B1 ,...,Bn ( i.e., a ) donde a es un signo auxiliar y no un signo lgico y A1 ,..Am y B1 ,...,Bn son fbf cualesquiera (y , son conjuntos cualesquiera de fbf ). Las frmulas a izquierda del a son el antecedente (o prosecuente) y las frmulas a derecha son el consecuente (o postsecuente) y ambos pueden ser vacos y el signo representar la secuencia nula. Si el antecedente de una secuencia es , es decir a , la secuencia se reduce simplemente al postsecuente, es decir, a la frmula (B1 ...Bn ) y es lo mismo que decir que es verdadera (o sea: a ); si el postsecuente es , es decir a , la secuencia tiene el mismo signicado que es falso o que (A1 ... Am ) . Luego, armar la secuencia (A1 ,..., Am ) a (Bn ,...,Bn ) equivale a armar que alguno de los A es falso o que alguno de los B es verdadero. En otras palabras, para decidir cundo una expresin de la forma A1 ...Am a B1 ...Bn es verdadera, el signo a se comporta como la implicacin (), y exige que, si todos los elementos del prosecuente son verdaderos, entonces al menos uno de los elementos del postsecuente lo sea (i.e., es imposible que todas las frmulas del prosecuente sean verdaderas y todas las del postsecuente sean falsas). Ya se dijo tambin que LK se presenta en forma axiomtica, porque parte de secuencias fundamentales (o axiomas esquemas ), de la forma: a donde es una secuencia (o s-sentencia) formada por conjuntos de frmulas cualesquiera y en las que no importa el orden de las frmulas que contienen (o sea, de las H-sentencias); y al que se agregan los siguientes dos grupos de reglas: I) Reglas estructurales (para LK), (o guras de deduccin estructurales) a derecha (o en el postsecuente ) a izquierda (o en el prosecuente ) Atenuacin(a A) a a , A Contraccin(a C ) 14 Atenuacin(A a) a A, a Contraccin(C a)

 a , A, A a , A Permutacin(a P ) a , A, B, a , B, A, Corte (Eliminacin) a , A A, a , a ,

, A, A a , A a Permutacin(P a) , A, B, a , B, A, a

(II) Reglas operatorias (para LK), (o guras de deduccin operatorias) en el postsecuente (o consecuente) Condicional (a ) A, a , B a , A B ( a) a , A B, a A B, , a , Conjuncin (a ) a , A a , B a , A B A, a A B, a Disyuncin (a ) a , A a , A B a , B a , A B ( a) A, a B, a A B, a ( a) B, a A B, a en el prosecuente (o antecedente)

15

Negaci on (a ) A, a a , A ( a) a , A A, a

El esquema operatorio aes el Principio de no Contradiccin ; a representa al Principio del Tercero Excluido, mientras que a es el Modus Ponens. Feys [Gentzen,1234,pg.82-83] muestra la forma de demostrar la equivalencia de cada una de ellas con el esquema operatorio respectivo. Veamos a ttulo de ejemplo, la demostracin por la que se obtiene la secuencia correspondiente al esquema operatorio a. AaA AB, AaB AB, AaB aA AB Aa ABa BaB Ba (a) (Corte)

El primer paso ha consistido en aplicar el esquema Ia a las secuencias iniciales (o axiomas esquemas) AaA y BaB; el segundo, en aplicar Corte al resultado obtenido ms la suposicin de rechazo del postsecuente, o sea Ba. luego, se aplica otra vez Corte a la secuencia obtenida junto a la armacin de una de la secuencia inicial de I a Adems, si se traducen en LK las secuencias slo en trminos de la implicacin -, entonces los esquemas de estructura traducen los esquemas vlidos de LK en esquemas vlidos de la lgica positiva de la implicacin de Hilbert (H), [Gentzen,1934,nota Feys,pg.90]. Dicho de otra manera: toda secuencia implicacional pura con antecedente vaco, o sea a A, y A como solo posecuente, es probable en HK.19 En LK, a excepcin de la regla de Corte, las reglas presentan la siguiente nueva caracterstica, llamada propiedad de subfrmula, a saber: toda frmula que aparece en la o las premisas de una regla, tambin aparece en la conclusin, al menos como una subfrmula (S-frmula).20 De esto surge que toda demostracin aA que no use Corte, tiene la propiedad de subfrmula, de tal forma que todo paso en tal demostracin se construye a partir de una de sus subfrmulas. Tal propiedad no se cumple para el caso de Corte, ya que en toda demostracin en que se usa Corte, aparece una frmula que no tiene conexin con la que se quiere probar. En particular, Corte elimina lo que silogsticamente Aristteles llam el trmino medio, el cual desaparece en la conclusin. Ahora bien, si los axiomas y reglas estructurales (sin Corte) son sucientes para generar todas las armaciones que contienen a , y adems las reglas operatorias bastan para determinar el signicado de las conectivas lgicas, entonces se podra esperar a priori, que

16

Corte fuera redundante. Y esto es precisamente lo que arma el llamado Teorema fundamental (Hauptsatz), segn el cual toda LJ derivacin de la lgica intuicionista , (o LK derivacin de la lgica clsica) puede ser transformada en una LJ derivacin (o LK derivacin) que posee la misma secuencia nal y en la cual la gura de la deduccin llamada corte no aparece [Gentzen,1934,pg.49]21 . En principio, podra pensarse que Corte es eliminable como regla primitiva y es posible derivarla de las restantes. Pero tal camino no es posible ya que en LK los restantes esquemas de estructura tienen la propiedad subfrmula y por lo tanto no pierden ninguna frmula en la demostracin, cosa que precisamente no sucede con Corte. Lorenzen en 1955 mostr que, por no aumentar el nmero de teoremas, Corte podra ser admisible, donde admisibilidad signica que siempre que hay una demostracin de las premisas, hay una demostracin de la conclusin, y donde evidentemente el problema radica en cmo transformar paso a paso una demostracin de las premisas en demostracin de la conclusin, que es precisamente lo que Gentzen hace en la demostracin de la eliminabilidad de Corte. Aunque eliminable, la regla de Corte es aplicada por Gentzen para importantes resultados metatericos. En primer lugar se aplica en la demostracin de la consistencia de la lgica de predicados tanto clsica como intuicionista: la secuencia insatisfacible a no puede ser derivable de ninguna otra secuencia que no sea por la aplicacin de Corte, luego a no es derivable [Gentzen,1934,pg.109]. En segundo lugar, la utiliza para demostrar la consistencia de la aritmtica sin necesidad de acudir al principio de induccin completa; en tercer lugar, para dar una solucin al problema de la decisin de la lgica intuicionista; tambin es utilizada para demostrar la transformacin de un sistema de deduccin natural para la lgica intuicionista en uno de secuencias para la misma lgica, y un clculo de deduccin natural para K, en un clculo de secuencias tambin para K; y por timo, para demostrar, por un lado, la equivalencia entre los sistemas estilo-Hilbert y de secuencias para la lgica intuicionista y por el otro, los sistemas estilo- Hilbert y de secuencias para la lgica clsica. En lo que sigue veremos que la regla de Corte es indispensable para la caracterizacin de una nocin de consecuencia lgica equivalente a la de Tarski.

4.4

La nocin clsica de consecuencia lgica

Se ha dicho que las reglas de cada clculo lgico determinan una nocin de consecuencia particular, i.e, la nocin de consecuencia est dada por el conjunto de reglas de inferencia del clculo, ya sea esta un G-clculo o un H-clculo. En efecto, el primer sistema de deduccin Natural que presenta Gentzen es para la lgica intuicionista y tal como present las reglas de inferencia, le alcanzaron para demostrar slo las frmulas universalmente vlidas de este clculo. Para obtener el clculo clsico, Gentzen indica que slo basta agregar al clculo intuicionista, como frmulas iniciales de una derivacin, cualquier frmula que sea una instancia de la frmula fundamental AA, es decir del Principio del Tercero Excluido. tambin agrega una forma ms natural de obtener el clculo clsico, introduciendo un nuevo esquema de derivacin, anlogo al de Hilbert,a 17

saber: A A Esto hace que el clculo clsico tenga respecto del intuicionista una regla de inferencia ms que otorga un signicado distinto al signo de negacin, establecindose as una primera diferencia entre la nocin de consecuencia lgica intuicionista y la clsica. De ahora en ms pasaremos a tratar las caractersticas fundamentales que ofrece el clculo de secuencias respecto de la nocin de conscuencia lgica, algunas de las cuales ya han sido esbozadas antes. 1) La nocin de consecuencia lgica es presentada por medio de reglas llamdas precisamente estructurales porque no involucran aninguna constante lgica, lo cual convierte al clculo de secuencias en una versin de la nocin de consecuencia an ms abstracta que la caracterizacin sintctica, sin por ello alcanzar el grado de abstraccin de la versin tarskiana, ya que la versin secuencial de consecuencia es compacta y nitista desde el comienzo porque las secuencias son series nitas de sentencias. Esto hace que pueda verse a la nocin secuencial de consecuencia como un caso particular de la versin moderna al estilo Tarski y ver a la versin de Tarski como una generalizacin de la de Gentzen .22 2) A diferencia de Tarski, la versin secuencial de consecuencia no es presentada como una operacin, sino como una relacin generalizada entre secuencias, que cumple con las propiedades expresadas por los esquemas estructurales ya vistos. Adems, en la presentacin de Gentzen, las secuencias no son conjuntos, aunque como luego arma que no importa el orden, se las suele tratar como conjuntos nitos de frmulas [Wojcicki,1988; Fitting,1990]. 3) Puesto que el sistema LK tiene una presentacin axiomtica, el sistema resultante no es un mero sistema al estilo Hilbert, sino que, a causa de las reglas estructurales y operatorias, permite un anlisis ms profundo de las propiedades estructurales de los distintos sistemas de lgica, en especial de la nocin de consecuencia. En particular, a diferencia de los H-clculos, en los L- clculos a la derecha del a puede haber varias secuencias (o conjuntos) o ninguno, hecho este que diferencia sustancialmente el signicado del a respecto de la nocin de deducibilidad expresada por el deductor ` de Hilbert, reejando una nocin ms amplia que , como ya se dijo, la acerca al concepto de involucin de Carnap. 4) Dado que LK est pensado para obtener teoremas, todo teorema tendr que ser el resultado de una demostracin denida de forma tal que arme que una secuencia es demostrable cuando el postsecuente es unitario (i,e., est compuesto por un solo enunciado), si es que se quiere representar la nocin de deduccin clsica, y se siga del conjunto de los prosecuentes por medio de las reglas del sistema. Gentzen utiliza las demostraciones en forma de rboles, pero existen actualmente versiones de la lgica de secuentes ms modernas en las que es comn realizarla en forma estndar o por tableaux [Smullyan,1968]. Cualquiera que sea la forma adoptada para las demostraciones, la secuencia (o conjunto de H-sentencias) X ser un teorema de LK, si la secuencia a X tiene una demostracin. 18

5) Si la nocin de consecuencia es nitaria, entonces puede armarse que est determinada por el conjunto de sus teoremas, por lo cual, la versin LK para la lgica de orden uno es equivalente a cualquier versin estilo Hilbert, En particular, para el clculo sentencial, se demuestra: (i) Si X es un teorema de LK sentencial, entonces X es una tautologa (correccin), y (ii) Si X es una tautologa, entonces X es un teorema de LK sentencial (completitud) [Fitting,1990,pg.85] 6) Las reglas estructurales de Gentzen de Permutacin y Contraccin, tal vez por lo obvias, no se dan generalmente como propiedades de la nocin de deducibilidad. En particular, para las inferencias clsicas, ellas nos dicen que ni el orden de las premisas ni la reiteracin de ellas, afectan la validez de una derivacin. 7) Por ltimo, se tratara ahora de ver cmo y en qu sentido las reglas del clculo de secuencias cumplen con los axiomas de Tarski que caracterizan su nocin de consecuencia lgica. De los cinco axiomas primitivos de Tarski, tomaremos slo aquellos que se corresponden con los que caracterizan la nocin de consecuencia sintctica ya expuesta, a saber: T1. X Cn(X)(Inclusin) T2. X Y implica Cn(X) Cn(Y)(Monotona) T3. Cn(Cn(X)) Cn(X)(Idempotencia) En lo que sigue mostraremos que ambas versiones expresan, en lenguaje propio, propiedades de la nocin de consecuencia lgica que pueden considerarse las mismas, bajo ciertas condiciones. (i) Prima facie, el axioma T1 parece estar directamente relacionado con la propiedad que expresa la secuencia fundamental o axioma de LK, a . Sin embargo, veremos que ella expresa algo ms dbil que T1. Sobre la base de lo ya dicho respecto de que la nocin secuencial de consecuencia expresada por a puede considerarse una especicacin (compacta) de la de Tarski, y en el caso de que fuese una secuencia compuesta por la nica sentencia A, lo nico que dira la secuencia fundamental es que la sentencia A se sigue de A, o sintcticamente, que toda sentencia se deduce de s misma. Pero, si a la secuencia inicial a , (donde puede ser un conjunto nito), se le aplica Atenuacin,(Aa ) se obtiene B, a , entonces, expresado en lenguaje conjuntstico, sera posible armar: { {B}}y como { {B}} se ha seguido de por Atenuacin, luego Cn( ), es decir, X Cn(X), que es T1. De lo expuesto se desprende que para obtener T1 a partir del esquema inicial de LK, se hace necesario utilizar el esquema estructural de Atenuacin Aa y que por lo tanto T1 es expresivamente ms fuerte que el axioma de LK. (ii) En principio, Atenuacin es T2, o sea Monotona. Intuitivamente, lo que Monotona dice es que, dado un conjunto X de premisas, de las cuales se deduce una conclusin, es posible agregar a X un nmero nito de sentencias, sin que se vea alterada la obtencin de la conclusin. Ya vimos que LK presenta dos formas de Atenuacin, la Atenuacin en el postsecuente (a A) y la Atenuacin en el prosecuente (Aa ). Existen formulaciones de la lgica de secuencias que

19

unican23 en su formulacin a ambos tipos y que por lo tanto facilitan demostrar la equivalencia de esta propiedad con la Monotona, [Fitting,1990], a saber: Sean las armaciones 1 2 y 1 2 ,(donde y son secuencias o conjuntos nitos) y las secuencias:

1 2

a 1 a 2

(1) (2)

Puesto que a representa un caso particular nitista de la nocin de consecuencia tarskiana en su versin actual, de (1) se obtiene que 1 es Cn(1 ) y que 2 es Cn(2 ); y como adems 1 2 , entonces se sigue que Cn(1 )Cn(2 ), es decir Monotona.24 En este punto debemos aclarar que existe otra tercer forma de expresar la propiedad de Monotona en lgica de secuentes que se obtiene por Atenuacin en el prosecuente e Introduccin de la conjuncin, es decir por un refuerzo del antecedente por conjuncin, o sea :

AaB A, C a B AC aB (para y = )

Esta formulacin se reeja en el lenguaje objeto de K por medio de la ley conocida con el nombre de Refuerzo del Antecedente, por lo cual la carencia de esta ley como teorema es otra forma de armar la no-monotona de un clculo lgico. Obviamente, la Atenuacin expresada por la regla estructural es ms general y es independiente, como ya se vi de cualquier conectivo lgico. (iii) Falta ahora mostrar que Corte reeja de alguna manera el axioma T3 de Tarski, o sea Idempotencia. La vinculacin entre ambos no es sencilla de ver como en los casos anteriores, por lo cual y a los efectos de claridad expositiva, partiremos de una versin ms simple de la regla de Corte: aA A, a B , a B

donde y son secuencias (o conjuntos nitos) y A y B sentencias. Lo que dice Corte es que si un enunciado A se sigue de una secuencia (o conjunto nito) ; y de ese mismo enunciado A junto con otra secuencia se sigue otro enunciado B; entonces, B se sigue de las secuencias y , eliminando A25 , es decir, produciendo un corte en la derivacin. Se trata ahora de ver en qu sentido el axioma T3 de Tarski reeja la regla de Eliminacin o Corte. T3 dice que si una sentencia BCn(Cn(X)) entonces BCn(X), para un conjunto X de sentencias nito. 20

(i) Supongamos que BCn(Cn(X)), entonces la sentencia B ha sido obtenida de todas las consecuencias del conjunto X, es decir, del conjunto Cn(X).(ii) Como el conjunto X es nito, en el conjunto Cn(X) estn todas las sentencias originarias de X (que pertenecen a Cn(X) por T1), ms otras que no estaban en X, en particular, la sentencia A (o sea que ACn(X). (iii) Por ello, la sentencia B se ha obtenido de todas las sentencias originarias de X ms la sentencia A. Luego BCn(X). Por lo expuesto, es posible decir que la sentencia que se ha eliminado o cortado es A, ya que por pertenecer al conjunto formado por las sentencias originarias de X ms ella misma (es decir Cn(X), por T1 tambin pertenece al conjunto Cn(Cn(X)). Si bien hay que admitir que Corte no dice exactamente lo mismo que T3, es posible armar que la regla de Corte formulada por Gentzen es un caso particular nitista del axioma T3 de Tarski. En sntesis, ya vimos que, al ser las secuencias conjuntos nitos, la nocin secuencial de consecuencia es de por s nita y compacta y que adems, la regla de Corte puede verse como un caso particular nito de T3 de Tarski. Por otra parte, ya vimos que por un lado, el llamado Teorema Fundamental de Gentzen mostr que Corte es eliminable, pero que por el otro, el mismo Gentzen la aplic para importantes resultados metatericos. Pero es obvio que de su aplicabilidad no se inere la necesidad de incluirla entre las reglas estructurales. Lo que en realidad sucede es que sin la regla de Corte no se podra caracterizar la idea de deducibilidad, ya que sin ella, no habra Modus Ponens, puesto que esta ltima es un caso particular de la primera. La razn es la siguiente: partiendo de la formulacin simplicada de Corte ya dada, a saber: aA A, a B , a B

no es difcil ver que el siguiente esquema: aA

A, a B aB es un caso particular de Corte. Si adems la secuencia es vaca, se obtiene el Modus Ponens: AaB aB Luego, la nocin de consecuencia caracterizada por la lgica de secuentes, a travs de la regla de Corte, valida al Modus Ponens como regla de la lgica clsica. Para concluir y a manera de sntesis expondremos las propiedades de la operacin de consecuencia tal como se la encuentra comnmente formulada en la lliteratura lgica actual, siguiendo en lneas generales el desarrollo presentado por R,Wojcicki en sus libros Lectures on Propositional Calculi [1984] y Theory of Logical Calculi [1988]. aA

21

Dado un lenguaje proposicional S, una operacin Cn denida sobre S es una operacin de consecuencia (equivalente a la de Tarski[1930a]), si para todo conjunto de frmulas X,Y de S, se satisfacen las siguientes condiciones: T1 X Cn(X) (Inclusin) T2 X Y implica Cn(x) Cn(Y) (Monotona) T3 Cn(Cn(X)) Cn(X) (Idempotencia) Si adems se cumple: T4 Cn(X) = U{Cn(Y)/Y es nito y Y X}, entonces Cn es nitaria (o compacta ); y si se cumple: T5 e Cn(X) Cn(e X) para toda sustitucin e, entonces Cn es estructural (o lgica ) Si adems Cn es compacta y estructural, Cn es estndar. Como puede observarse, tomando slo en cuenta las tres primeras condiciones queda caracterizada la operacin de consecuencia. Respecto de la versin de Tarski, se han eliminado el axioma 1 original que exiga la numerabilidad de S, ya que puede haber lenguajes no numerables, para los cuales tambin puede exisitir una operacin de consecuencia y el 4, es decir, la compacidad, ya que esta restriccin nitista no es exigible para toda operacin de consecuencia. Como segundo axioma se incluye ahora la monotona, que en la axiomtica de Tarski, era deducible directamente de la compacidad (Teorema1), tal como ya lo vimos. La compacidad se introduce en T4, y por ltimo, T5 expresa la operacin sustitucin uniforme como condicin para que una operacin de consecuencia sea una operacin de consecuencia lgica. Debe destacarse que T4 y T5 expresan propiedades independientes, y que aparecen en forma conjunta si la operacin de consecuencia es estndar. De lo expuesto se desprende en primer lugar que los axiomas T1-T3 son sucientes para denir un clculo, y en segundo, que pueden existir clculos cuya operacin de consecuencia no sea estructural, es decir que no contengan reglas de inferencia estructurales (i.e. lgicas), y que sin embargo s tengan una operacin de consecuencia, tal como lo vimos antes. Dicho de otra forma, todo clculo estructural es un clculo, pero no viceversa. En particular, los clculos estructurales proposicionales pueden ser llamados tambin lgicas proposicionales, sin que de ello pueda inferirse que se trata de la lgica proposicional clsica (K), simplemente porque hasta ahora slo se ha denido la nocin de clculo o sistema lgico, pero no se han dado an las condiciones que deberan agregarse a una operacin de consecuencia estructural para que sea la operacin de consecuencia de la lgica clsica proposicional. Para que la operacin Cn de consecuencia de un clculo sea la operacin de consecuencia de la lgica proposicional clsica K, debe satisfacer las siguientes condiciones: a. Cn satisface MPCn sii MP es una regla de L b. Cn satisface TDCn sii TD es una regla de L (T) c. Cn satisface()Cn sii MP y TD ambas son reglas de L d. Cn satisface ()Cn sii AD y SP son reglas de L e Cn satisface ()Cn sii AT y SM son reglas de L 22

(T) f. Cn satisface (( ))Cn sii CN y RAK son reglas de L (donde MP es abreviatura de Modus Ponens ; TD, Teorema de la Deduccin ; AD, Adjuncin ; SP, Simplicacin ; AT, Adicin ; SM, Summation (Elim); CN, Contradiccin (Duns Scoto); RAK, Reduccin al absurdo y donde las condiciones indicadas por (T) son las establecidas por Tarski [1930] como axiomas para la operacin de consecuencia de la lgica clsica). A modo de corolorario, dado un clculo lgico cualquiera, si su operacin de consecuencia no satisface todas las condiciones anteriores (o formulaciones equivalentes), dicho clculo no ser la lgica proposicional clsica ni tampoco podr constituir una extensin de la misma. Tal clculo deber entonces ser considerado un clculo lgico divergente de K aunque no necesariamente una lgica alternativa. Gladys Palau Universidad de Buenos Aires email: gpalau@lo.uba.ar

Referencias bibliogracas -ALCHOURRON,Carlos,[1995]: Concepciones de la lgica, en, Logica, vol.7 de la Enciclopedia IberoAmericana de Filosoa,(EIAF), Madrid, Ed.Trotta. -CARNAP,R.;[1937],The Logical Syntax of Language, London,Routledge & Kegan Paul Ltd. -CARNAP,R.;[1947], Meaning and Necessity.An Study in Sematics and Modal Logic. Phoenix Books, The University of Chicago Press. -CARNOTA, Ral: Lgica e Inteligencia Articial, en LOGICA, vol.7. de la Enciclopedia IberoAmericana De Filosofa (EIAF), Madrid, Ed.Trotta. -CHURCH, A; [1956], Introduction to Mathematical Logic, Princeton University Press. -ETCHEMENDY,J.,[1990], The Concept of Logical Consecuence, Harvard University Press. -FITTING, Mervin, [1990], First Order Logic and Automated Theorem Proving,Springer-Verlag. -GENTZEN, G.,[l955], Recherches sur la dduction logique, Paris,P.U.F. SMULLYAN,Raymond,[1968], First Order Logic, Springer-Verlag. -SUPPES, Patrick,[1988], Philosophical Interpretations of Tarskis Work,en the Journal of Symbolic Logic,vol.53.1. -SUNDHOLM,G.; [1983], Systems of Deductions, en Handbook of Philosophical Logic, vol.I, Elements of Classical Logic, Reidel Publishing Company. -TARSKI, A. [1930a] On Some Fundamental Concepts of Metamathematics, en Logic, Semantics, Metamathematics (LSM). -TARSKI, A. [1930b] Investigations into the sentential calculus, con Jan ukasiewicz, en LSM,pg.38. -TARSKI, A. [1930c] Fundamental Conceptos of the Methodology of the Deductive Science s, en LSM, pg. 60. 23

-TARSKI, A. [1933] The Concept of Truth in Formalized Languages, traduccin inglesa en LSM, pg. 153. -TARSKI, A. [1934] Some Methodological Investigations on the Denability of Concepts, en LSM,pg.298 -TARSKI, A. [1935/36] Foundations of the Calculus of System, en LSM, pg. 342. -TARSKI, A. [1936], On the Concept of Logical Consequence, en LSM, pg. 409 -TARSKI, A. [1983], Logic, Semantics, Metamathematics,(LSM), Segunda Edicin con Introduccin de J.Corcoran, translated by J.H.Woodger. U.S.A., Hackett Publishing Company. -WOJCICKI,Ryszard,[1984], Lectures on Propositional Calculi, The Publishing House of the Polish Academy of Science. -WOJCICKI,Ryszard,[l988], Theory of logical calculi, Basic Theory of Consequence Operations. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.

4.4.1

Notas

1. Respecto de si la presentacin de Frege es realmente sintctica, hay diferencias de interpretacin, ya que fue el primer lgico contemporneo que de ni el signi cado de las conectivas lgicas como funciones de verdad, y al igual que Peano en su Formulaire, en su Begri sschrift Frege las trata casi siempre en forma inseparable de sus signicados [Kneebone,1965,pg.177], 2. Corresponde hacer notar que el concepto de semntica, tambin se debe a Carnap, y que, tanto el concepto de metamatemtica, como el de sintxis y semntica fueron adoptados en el mismo sentido tambin por Tarski. 3. Bolzano dio una de nicin de deducibilidad, que se aproxima ms a la versin semntica, al decir que las proposiciones M,N,O,... son deducibles de las proposiciones A,B,C,...,en relacin a sus variables contituyentes i,j,..., si todo conjunto de conceptos que se pongan en los lugares i,j,...que hacen a todas las proposiciones A,B,C,...verdaderas, tambin hacen a todas las proposiciones M,N,O,... verdaderas. 4. Este artculo reproduce un trabajo de Tarski ledo en 1928 en la Polish Mathematical Society. 5. Las versiones de las obras citadas de Tarski se encuentran en Logic, Semantics,and Metamathematics (LSM), Segunda Edicin editada y con introduccin de John Corcoran, Hackett Publishing Company, (Primera Edicin: Oxford University Press en 1956.) 6. Por intented model debe entenderse un par (S,Cn), donde S es el conjunto de todas las sentencias del lenguaje y Cn la relacin de derivabilidad entendida como una funcin que va de un conjunto de sentencias al conjunto de sus consecuencias. Luego, un sistema deductivo es denido como un conjunto de sentencias cerrado bajo la operacin de derivabilidad. 7. Este artculo originariamente apareci en dos partes, la primera en 1935 y la segunda en 1936. 8. Ms an, Tarski muestra que si una sentencia cualquiera y , ha sido obtenida de otras sentencias x1 ,...,xn (n=1), entonces la implicacin (x 1 ,...,x n )y, pertenece al conjunto L de las sentencias universalmente vlidas, y de esta forma la regla del Modus Ponens es suciente

24

como nica regla de inferencia para una teora deductiva, siempre y cuando el conjunto de los axiomas sea apropiado. 9. En lugar del smbolo que Lewis utiliza para la implicacin estricta, utilizaremos el signo . 10. Debe destacarse que esta restriccin nitista es de muy distinta naturaleza a la que impone el axioma de compacidad, la cual no impide indagar en conjuntos innitos, sino que slo pide la existencia de subconjuntos nitos con la misma potencia deductiva. 11. Pese a que no es nuestro objetivo ni exponer, ni analizar ni comparar los sistemas de deduccin, queremos observar al menos la dicultad principal de cada uno. En general se acepta que el estilo Hilbert-Frege presenta el inconveniente de que an la deduccin ms sencilla debe derivarse del conjunto pre jado de axiomas y que a n de aceptar las demostracins a partir de suposiciones debe demostrarse primeramente el Teorema de la Deduccin. Repecto de los sistemas NC, se acepta que no todos los sistemas lgicos son suceptibles de ser expresados de esa forma. Por ejemplo, los sistemas modales intermedios entre S4 y S5 que no pueden aislar el comportamiento del operador no pueden expresarlo en trmino de reglas I y E. 12. En la nota A del libro de Gentzen [1934], Feys hace notar que en realidad los sistemas NC y LC no son dos clculos sino dos grupos de cculos. Los clculos N, se valen de aserciones con suposiciones, y tienen su origen en Jaskowski, quien tambin en 1934, siguiendo una idea de ukasiewicz, elabor un mtodo anlogo.Los L-clculos, que se valen de aserciones de consecuencia, deben a Hertz (1922-1929) las nociones de secuencia y de esquema estructural, pero sin embargo nadie antes lleg a enunciar la totalidad de los esquemas en forma anloga a la de Gentzen. 13. Lamentablemente no existe un uso uniforme respecto de la traduccin del trmino sequenzen . Por ejemplo, Belnap [1975] lo traduce al ingls como consecution ; Feys, utiliza la palabra francesa sequence, mientras que otros utilizan el anglicismo secuente . Dado que para este trabajo se ha dispuesto de la traduccin de Feys, se ha adoptado el trmino secuencia . El trmino secuente se reserva para hacer referencia indistintamente al prosecuente como al postsecuente. 14. Se ha decidido no respetar el signo utilizado por Gentzen para relacionar secuentes porque en este trabajo un signosimilar se ha utilizado para representar al condicional material. En su lugar,se ha elegido el signo a porque gr camente reeja el signicado intuitivo que en el clculo de secuencias tiene (el sentido de la echa y la raya vertical del turnstyle). 15. En su uso ms comn en lgica, la palabra secuencia se usa spara designar sucesiones ordenadas de frmulas. En la presentacin de Gentzen, lo nico que interesa diferenciar es el conjunto de frmulas que constituyen el prosecuente del conjunto que constituye el postsecuente, sin que intervenga en nada el orden de las frmulas pertenecientes a ambos conjuntos. 16. Una diferencia esencial entre los signos de implicacin material y de relacin entre secuentes es que, mientras el se puede dar en forma anidada, el a siempre se presenta entre secuencias fundamentales. Esta es la razn por la cual se ha decidido reservar la palabra secuencia para las secuencias fundamentales o s-sentencias formadas a partir del a . 17.Creemos necesario destacar que mientras el trabajo de Gentzen es de 1934, el libro de Carnap Formalization in Logic, en el cual introduce el conepto de logical involution es de 1943. 18. Dadas las diferencias estructurales presentadas, se conviene generalmente en llamar a las sentencias de un clculo de secuentes, S-sentencias y a las sentencias pertenecientes a un

25

sistema deductivo al estilo-Hilbert, H-s entencias. 19 Esta traduccin se lleva a cabo a partir de que toda secuencia probable en SK tiene antecedente vaco, es decir,tiene la forma a B n ,...,B n ; luego toda sub-frmula BiBj es traducible como (Bi-Bj)-Bj. 20. Ntese que, en relacin a la lgica relevante 5, la propiedad de subformula puede ser pensada como una condicin para la deduccin relevante y que entonces la regla de Corte elimina toda relacin de relevancia entre premisas y conclusin. 21. Las derivaciones sin uso de Corte en LK corresponden a las derivaciones normales de NK, donde por derivacin normal, debe entenderse una derivacin en la cual una I-regla nunca es seguida por la E-regla correspondiente. 22. Como se ver ms adelante, la versin moderna de la nocin de consecuencia tarskiana slo incluye los axiomas correspondientes a la versin sintctica dada en la seccin 1y por ello de ahora en ms los indicaremos como T1,T2 y T3. 23. Uni car la formulacin de esta regla de tal manera que abarque Atenuacin tanto en el prosecuente como en el postsecuente, permite tambin caracterizar las lgicas no-montonas como aquellas que carecen de Atenuacin. 24. Otra versin de Atenuacin que tiene una semejanza mayor con Monotona es la de Wojcicki [1988,pg. 330], que es la siguiente: para cualquier conjunto de frmulas X,Y,

25. que la regla de Corte elimine la sentencia A de la frmula inferior, ha determinado que algunos lgicos llamen a esta regla Eliminacin y al Teorema Fundamental, Teorema de eliminacin [Anderson&Belnap,1975]

XaY X Xa Y Y

26