Anda di halaman 1dari 368

Primria Municipiului iului Baia Mare

Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv juridic, economic i organizaional

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Mesaj important ctre toate persoanele care dei nu au fost autorizate s aib acces la acest Raport, ar putea ajunge totui pe orice cale s l cunoasc n tot sau n parte Acest raport a fost ntocmit exclusiv pentru uzul intern al Primriei Municipiului Baia Mare (Primria) n scopul enunat n Contractul de servicii ncheiat la data de 11 octombrie 2011 (Contractul), n conformitate cu termenii i condiiile stipulate n Contract i nu va fi utilizat n niciun alt scop, distribuit sau pus la dispoziia nici unei tere pri. Noi nu ne asumm niciun fel de responsabilitate pentru pierderile cauzate Primriei sau oricrui ter ca urmare a transmiterii, reproducerii, sau utilizrii Raportului nostru final sau a celui preliminar ntr-un mod care s contravin celor menionate n prezentul raport. Orice persoan care nu este destinatarul acestui raport sau care nu a semnat i returnat ctre D&B David si Baias S.C.A. (D&B) n calitate de lider i reprezentant al asocierii formate din D&B, PricewaterhouseCoopers Audit S.R.L. (PwC Audit) i PricewaterhouseCoopers TaxAdvisors & Accountants S.R.L. (PwC Taxe mpreun fiind denumite n continuare Asocierea) o scrisoare de acceptare a termenilor D&B pentru furnizarea de informaii, nu este autorizat s aib acces la acest raport. n cazul n care o persoan neautorizat primete i citete acest raport pe orice cale, prin citirea raportului, accept i agreeaz urmtorii termeni: 1. Persoana care citete acest raport nelege c lucrrile desfurate de D&B i ceilali membri ai Asocierii au fost executate n conformitate cu instruciunile furnizate de clientuldestinatar al raportului i au fost executate exclusiv n beneficiul clientului-destinatar al raportului i pentru a fi utilizate de ctre acesta. Persoana care citete acest raport ia la cunotin c acest raport a fost ntocmit la cererea clientului-destinatar al raportului, fiind supus limitrilor menionate n cadrul ipotezelor de lucru specifice descrise n cuprinsul acestuia. Cu siguran raportul ar putea s nu includ vreuna sau toate informaiile pe care le-ar considera necesare a fi incluse n raport un asemenea cititor neautorizat al acestuia.

2. Acest raport se bazeaz pe informaiile furnizate de Primrie, astfel cum sunt prezentate n cuprinsul raportului i interviurile desfurate cu personalul Primriei. Aceste informaii nu au fost verificate separat de noi i, prin urmare, noi nu oferim nici o confirmare referitoare la exhaustivitatea sau acurateea acestora. 3. Acest raport cuprinde informaii confideniale adresate Primriei i/sau D&B ori membrilor Asocierii i confidenialitatea lor va trebui pstrat ca atare. Recomandrile prezentate n acest raport sunt proprietatea D&B. Primria poate adopta i utiliza aceste informaii pentru aplicarea n cadrul activitii, conform celor prevzute n termenii i condiiile generale ataate Contractului i potrivit ipotezelor de lucru descrise n cuprinsul raportului. Cu toate acestea, informaiile nu pot fi utilizate, puse la dispoziie n orice form sau reproduse pentru sau de ctre teri (persoane fizice sau persoane juridice, publice sau private) fr consimmntul scris al D&B. n mod particular, subliniem c acest raport nu poate fi folosit de ctre nimeni ca prob judiciar extrajudiciar n faa niciunei instane sau a unui alt organ al statului ori n cadrul oricrui demers de tip administrativ sau juridic. 4. Persoana care citete acest raport este de acord c D&B i membrii Asocierii, partenerii, directorii, angajaii i colaboratorii sau sub-contractorii oricruia dintre aceste persoane nu

(2)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

au i nu i asum nici o responsabilitate fa de aceast persoan, nici pe cale contractual i cu att mai puin pe orice alt cale, i nici nu ar putea s rspund n vreun fel pentru orice prejudicii de orice natur care ar putea rezulta (inclusiv i fr limitare din neglijen sau nclcarea responsabilitii statutare) din citirea sau utilizarea acestui raport de ctre cititor sau care ar putea s apar n orice alt mod drept consecin a faptului c cititorul a avut acces la raport. n plus, cititorul este de acord c nu poate face referire la acest raport, nu l poate cita sau distribui ori folosi n orice alt mod fr consimmntul scris prealabil al D&B i nici nu l poate pune la rndul su la dispoziia vreunei alte persoane neautorizate, potrivit Contractului. 5. Orice alt aspect legat de utilizarea acestui raport va fi tratat n concordan cu prevederile Contractului precum i a termenilor i condiiilor generale ataate acestuia.

(3)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

D&B David i Baias S.C.A. Bd. Barbu Vcrescu 301-311, Cldirea Lakeview, et. 9, Sector 2, Bucureti, Romnia Telefon +40 (21) 225 37 70 Fax +40 (21) 225 37 71
Dl. Ctlin Chereche Primar Primria Municipiului Baia Mare Str. Gh. incai nr. 37, Baia Mare, jud. Maramure

09 Decembrie 2011 Stimate Domnule Primar, Acest raport a fost ntocmit de ctre D&B David si Baias S.C.A. (D&B) pentru Primria Municipiului Baia Mare (Primria, PBM sau Clientul), n calitate de lider i reprezentant al asocierii formate din D&B, PricewaterhouseCoopers Audit S.R.L. (PwC Audit) i PricewaterhouseCoopers TaxAdvisors & Accountants S.R.L. (PwC Taxe) (mpreun fiind denumite n continuare Asocierea), n conformitate cu termenii Contractului ncheiat la data de 11 Octombrie 2011 (Contractul) i coninutul su este strict confidenial. Raportul a fost ntocmit n scopul realizrii unei analize independente asupra activitii din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv juridic, economic i organizaional, pentru perioada 2008 - 2011. Misiunea s-a desfurat de la data de 17 Octombrie 2011 la 09 Decembrie 2011. Munca noastr a constat n analiza documentaiei puse la dispoziie de ctre reprezentanii Primriei pentru ariile evaluate n cadrul proiectului, discuii cu reprezentanii instituiei, realizarea unor analize comparative cu alte primrii precum i realizarea analizelor specifice pentru toate ariile de eficientizare prezentate n cadrul raportului. V supunem ateniei comentariile importante referitoare la aria de aplicabilitate a lucrrilor, scopul n care vor fi folosite recomandrile, ipotezele i limitarea informaiilor care au stat la baza recomandrilor exprimate n raportul nostru, astfel cum sunt ele reliefate n corpul prezentului raport. Am dori totui s reliefm cu precdere c lucrrile efectuate de noi nu constituie un audit sau o revizie n conformitate cu Standardele Internaionale de Audit i, prin urmare, noi nu emitem nici o certificare sau opinie de audit. De asemenea, concluziile de ordin juridic sau resurse umane exprimate n cuprinsul su reprezint puncte de vedere de ordin profesional asupra problemelor de ordin tehnic analizate din perspectiva scopului raportului, nereprezentnd un sfat pentru implementarea unor soluii, decizia n aceast privin urmnd s aparin n exclusivitatea

(4)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT AVOCAT-CLIENT

beneficiarului raportului nostru, prin raportare la toate circumstanele relevante, astfel cum este pe larg reliefat n cuprinsul prezentului raport. Raportul nostru cuprinde informaii obinute sau rezultate dintr-o varietate de e surse descrise n cadrul raportului. Exceptnd cazurile n care se specific contrariul, noi nu am supus informaiile financiare sau alte tipuri de informaii incluse n acest raport unor proceduri de control sau verificare. n consecin, nu ne asumm responsabilitatea i nu facem nici un fel de reprezentri cu privire la acurateea sau exhaustivitatea informaiilor din acest raport, exceptnd cazurile unde se specific contrariul. Noi nu am mai prestat munc i nu am mai comunicat cu Conducerea Primriei Primriei Municipiului Baia Mare de la 09 Decembrie 2011 (aceasta fiind data pn la care am desfurat munca destinat Raportului). Raportul nu include efectele, dac exist, ale evenimentelor sau circumstanelor care ar fi putut aprea sau ale informaiilor care ar fi putut fi aflate ulterior acestei date. n acest sens, nu oferim nicio reprezentare referitor la faptul c, daca am fi desfurat astfel de lucrri sau am fi avut astfel de comunicri, acestea ar fi avut un impact semnificativ asupra Raportului. PwC nu i asum nicio responsabilitate fa de nicio persoan cu excepia Dumneavoastr pentru utilizarea raportului. PwC nu i asum nicio responsabilitate referitor la consecine fa de nicio persoan cu excepia Dumneavoastr pentru nicio decizie care s-a a luat sau nu s s-a luat ca urmare a acestui raport, indiferent de forma de aciune, fie c este stipulat n Contract, rezultat din prejudiciu sau n alt mod, i n msura permis de legea aplicabil. n cazul n care avei ntrebri sau solicitai informaii suplimentare, nu ezitai s m contactai la numrul de telefon + 40 (21) 225 3740.

Cu deosebit consideraie, Sorin David Avocat D&B David si i Baias S.C.A.

(5)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Cuprins
1. Introducere .......................................................................................................................................... 7 1.1.Preambul...................................................................................................................................... 7 1.2. Sumarul raportului................................................................................................................... 8 1.3. Ipoteze de lucru ...................................................................................................................... 18 2. Scopul i abordarea proiectului ........................................................................................................20 3. Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv juridic ............................. 22 3.1. Analiza contractelor ncheiate cu entiti private pentru prestarea serviciilor de utilitate public de salubritate, deszpezire, ntreinere drumuri, ntreinere spaii verzi, iluminat stradal (denumite n continuare Contracte de utiliti) .......................................................... 22 3.2. Analiza contractelor de concesiune ....................................................................................... 45 3.3. Analiza litigiilor ......................................................................................................................68 3.4. Scurte comentarii juridice cu privire la rspunderea funcionarilor publici pentru nclcarea obligaiilor rezultnd din raporturile de serviciu sub aspectul emiterii sau refuzului emiterii unei autorizaii cu nclcarea dispoziiilor legale ....................................206 4. Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv economic ..................... 208 4.1. Analiza bugetului de venituri i cheltuieli ...........................................................................208 4.2. Analiza contractelor de utilizare temporar a spaiului public (contracte sezoniere pentru terase) ...................................................................................................................................... 213 4.3. Implementarea i utilizarea sistemului informatic integrat .............................................. 216 4.4. Analiza contractelor de achiziii din perspectiv economic ............................................. 219 4.5. Analiza colectrii veniturilor................................................................................................ 234 4.6. Recomandri rezultate n urma analizei din perspectiv economic a activitii Primriei Municipiului Baia Mare ..........................................................................................................246 5. Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv organizaional ............. 260 5.1. Analiza componentei resurse umane ..................................................................................260 5.2. Analiza structurii organizaionale ....................................................................................... 310 Anexe ..................................................................................................................................................... 313 Anexa 1: Comparaie tarife salubrizare stradal ......................................................................... 313 Anexa 2: Comparaie tarife deszpezire ...................................................................................... 316 Anexa 3: Comparaie tarife ntreinere spaii vezi ...................................................................... 319 Anexa 4: Comparaie tarife reabilitare modernizare iluminat public ....................................... 323 Anexa 5: Comparaie tarife ntreinere meninere reea iluminat public.................................. 324 Anexa 6: Opisul documentelor primite de la Primria Municipiului Baia Mare pentru analiza juridic ..................................................................................................................................... 330 Anexa 7: Comentarii cu privire la impozitul pe cldiri datorat de ctre persoanele juridice pentru spaiile deinute n proprietate, care au fost sau nu supuse unui proces de evaluare.362

(6)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1. Introducere
1.1. Preambul
Informaiile prezentate n Raport aparin sau sunt rezultatul analizei datelor furnizate de reprezentanii Primriei Municipiului Baia Mare, precum i a celor obinute din surse secundare (articole, studii i analize realizate de teri nu cu scopul specific al acestui Raport). PwC nu a verificat sau auditat n mod independent datele i informaiile utilizate n Raport, acestea fiind considerate de ncredere pentru efectuarea analizelor. Prin urmare, responsabilitatea validitii i acurateii datelor aparine n ntregime celor care au furnizat informaiile folosite n analize.

(7)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.2. Sumarul raportului


1.2.1. Sumarul analizei activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv juridic
Comentarii i observaii cu privire la litigiile analizate A. Obiectul analizei n cadrul acestei componente Raportului analiza juridic are ca obiect: 4 dosare referitoare la drepturi salariale 3 dosare de Legea 10/2001 i 3 dosare de Lege 18/2001 9 dosare de contencios administrativ i 5 dosare civile aferente unor dosare de contencios administrativ 6 dosare plngeri contravenionale 2 dosare drepturi reale i 2 dosare aferente acestora, precum i 2 dosare civile daune 3 dosare referitoare la executarea silit B. Concluzii i observaii de ordin general cu privire la dosarele analizate Cu privire la modul de susinere a dosarelor o Documentele de natur procedural nu sunt contrasemnate de ctre direcia juridic sau mcar de ctre un consilier juridic (aa cum se ntmpla de regul n cadrul administraiei publice n baza regulamentului de organizare i funcionare relevante) o Uneori sunt solicitate amnri pentru lipsa de aprare chiar i atunci cnd termenul de judecat fusese comunicat cu destul de mult n avans prin citaie, inclusiv n cauze urgente (e.g. reconstituire drept proprietate, dosar nr. ) o Adeseori sunt formulate aprri succinte, formulate necombativ, nesusinut i nedirecionat, aspecte reinute uneori chiar de ctre instanele de judecat n hotrrile pronunate. De exemplu, n dosarul 242/100/2008 se reine n hotrrea judectoreasc pronunat c nu au fost formulate ntmpinare de ctre Prtul Primarul Municipiului Baia Mare, iar prezena sa a fost sporadic i nu a invocat alte temeiuri legale cu care s combat probele i susinerile reclamantului. De asemenea, n dosarele referitoare la drepturile salariale, unii reprezentani ai autoritii publice au lsat soluionarea cauzei la aprecierea instanei (de exemplu, poziia reprezentanilor serviciilor publice chemate n judecat n dosarul 5158/100/2010) sau chiar au fost de acord cu admiterea aciunii (de exemplu, poziia reprezentanilor Serviciului de Asisten Social ca prt n dosarul 5852/100/2008, reliefnd c exist sume disponibile n buget pentru plata sumelor n discuie); o Cel mai adesea aprrile formulate n cile de atac reprezint o simpl copiere pn la identitate a celor formulate anterior, nefiind direcionate mpotriva hotrrilor atacate (de exemplu, dosar 328/100/2009) Excepiile procedurale invocate de PMBM cel mai adesea nu au n opinia noastr nici un fundament juridic, cum ar fi urmtoarele situaii o Se invoc excepia lipsei calitii procesuale pasive a PMBM ntr-un dosar contravenional (dosar 1850/182/2009), n condiiile n care procesul-verbal de constatare a contraveniei fusese dresat de ctre funcionrii si sau ntr-un dosar cu privire la impunere n care actul de impunere provine chiar de la aceast autoritate (a se vedea dosar 4084/100/2010) sau ntr-un dosar referitor la retragerea unei autorizaii de ctre aceast autoritate public (dosar 2942/100/2010)

(8)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

o Excepia lipsei capacitii procesuale a PMBM se invoc n mai multe dosare (de exemplu, dosar 1850/182/2009 sau dosar 1175/182/2009), n condiiile n care din petitul aciunii se nelegea foarte clar n contradictoriu cu cine dorete s se judece reclamantul (cu autoritatea din cadrul creia fcea parte agentul constatator, Municipiul Baia Mare reprezentat de Primar, ca instituie public, potrivit legii administraiei publice locale) o Excepia lipsei procedurii concilierii prealabile (specific proceselor comerciale) ntr-un litigiu de contencios administrativ (dosar 9224/100/2010) o Excepia inadmisibilitii unei aciuni ntr-o o cauz de constatare a accesiunii imobiliare asupra unei construcii pe motivul lipsei calitii procesuale active a reclamantului, cnd n realitate acesta era proprietarul terenului pe care se afla ridicat construcia (dosar 4414/182/2009) sau ntr-o cauz referitoare la suspendarea unui act administrativ n temeiul art. 15 din Legea contenciosului administrativ (dosar 5758/100/2010) sau ntruna referitoare la contestarea executrii silite a unui proces-verbal de constatarea a contraveniei (dosar 1853/182/2008), fr a se aduce niciun fel de argumente juridice n susinerea unei asemenea aprri o Excepia nulitii recursului pentru nencadrarea sa ntr-unul din motivele specifice prevzute de lege, cnd n realitate nu existau niciun fel de restricii n aceast privin (dosar 4414/182/2009) n schimb, excepiile nu sunt invocate atunci cnd n opinia noastr ar trebui, cum ar fi n urmtoarele situaii: o Excepia tardivitii completrii aciunii introductive n diferite cazuri, cum ar fi adugarea de capete suplimentare de cerere n ciclul procesual secund sau dincolo de prima zi de nfiare sau dincolo de termenele prevzute de lege pentru a formula anumite acte (de exemplu, dosar 10027/182/2009) o Excepia lipsei calitii de unitate deintoare, n situaia n care PMBM nu ndeplinete condiiile legale (dosar 6805/100/2008*) o Excepia lipsei de interes ntr-o cauz viznd contestarea unei decizii emise n aplicarea legislaiei reparatorii ce era favorabil reclamantului (dosar 13922/182/2010) sau cea a lipsei de interes i cea a inadmisibilitii unei aciuni referitoare la calificarea unui imobil, n condiiile n care nu a fost atacat actul de impunere ce avea la baz o asemenea calificare (dosar 328/100/2009) Exist cazuri cnd nu au fost formulate diferite cereri de ordin procedural, dei existau n opinia noastr motivele legale: o cereri de chemare n garanie pentru soluionarea deopotriv a cauzelor n care PMBM era prt cu cele n care putea s se ndrepte la rndul su mpotriva altor persoane pentru recuperarea prejudiciilor solicitate de reclamant (dosar 62730/100/2008), astfel nct aceast din urm cauz se judec azi separat, ceea ce poate ridica mai multe impedimente de ordin procedural i substanial (dosar 7985/100/2011) o cereri de recurs (dosarul 5852/100/2008) o obieciuni cu privire la raport de expertiz, dei existau motive, iar ulterior n calea de atac acestea sunt invocate, dar este procedural prea trziu (dosar 1475/33/2009) Adesea aprrile de fond formulate de ctre PMBM: o nu surprind n mod corect sau complet situaia de fapt din cauz o nu identific n mod corect problema de drept n discuie n cauz o nu aduc argumente convingtoare n susinerea cauzei PMBM chiar i atunci cnd problema de drept este identificat, iar dac soluia este una favorabil pentru instituie, este aproape exclusiv rolul instanei de judecat care soluioneaz n mod corect cauza

(9)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comentarii specifice cu privire la fiecare dintre cauzele analizate se regsesc n Seciunea 3.3. Analiza litigiilor din acest Raport. Comentarii i observaii cu privire la contractele analizate n cadrul demersului nostru am analizat 6 contracte pentru prestarea serviciilor de utiliti publice, 5 contracte de asociere n participaiune, 3 contracte de concesiune i 2 contracte de nchiriere. Cu titlu general menionm c, un numr de 11 contracte au fost ncheiate n opinia noastr cu nclcarea normelor imperative ale legislaiei aplicabile n materia concesiunilor i a procedurile de achiziie public, pe cnd un numr de 8 contracte au fost ncheiate fr organizarea unei licitaii public. De asemenea, un numr de 3 contracte au fost n opinia noastr ncheiate cu nclcarea i fraudarea dispoziiilor imperative ale legislaiei specifice, fie la momentul ncheierii contractului, fie ulterior ncheierii acestora (actele adiionale aferente). n cadrul analizei noastre am fcut i o serie de recomandri de mbuntire a clauzelor tipului de contracte analizate din perspectiva noului Cod Civil (prescripie, reziliere, penaliti). n ceea ce privete contractele de concesiune analizate, considerm c nu este aplicabil procedura ncredinrii directe, fr licitaie, ntruct concesionarul urma s desfoare o activitate cu scop lucrativ existnd astfel riscul constatrii nulitii contractelor (care se pronun numai n instan i numai la cererea unei persoane care poate dovedi un interes), fapt confirmat i de jurispruden. Unul din contractele de concesiune beneficiaz de o clauz de non-concuren referitor la acordarea unui drept de folosin pe terenurile nvecinate n scopul desfurrii unei afaceri similare, recomandarea noastr fiind ca o astfel de clauz s fie limitat n timp i spaiu, n caz contrar existnd riscul unei investigaii/sanciuni din partea Consiliului Concurenei (Decizia nr. 88/2005). Cu privire la contractele de asociere n participaiune, exist un risc de recalificare n privina contractelor de asociere n participaiune n contrate de concesiune din cauza faptului c se transmite un drept real de folosin asupra terenului iar autoritatea contractant urmeaz s primeasc cel puin suma fix garantat, ceea ce contravenea prevederilor legale relevante. Recalificarea contractelor de asociere n contracte de concesiune (care poate fi fcut numai de instana judectoreasc) atrage dup sine riscul constatrii nulitii contractelor pentru acordarea contratelor prin ncredinare direct fr organizarea unei licitaii publice. Referitor la contractele de achiziie public, menionm c unul dintre contractele de execuie de lucrri ncheiat n baza OUG nr. 61/2001 a fost cesionat. Clauzele cu privire ca cesiune nserate n cuprinsul contratului sunt contradictorii. Mai mult, prin cesiune cedentul a fost descrcat de gestiune, ceea ce contravine clauzelor contractuale. Suntem de prere c nu poate fi primit cesiunea unui contract de achiziie public datorit caracterului intuitu personae al acestuia, n caz contrar s-ar ajunge chiar la eludarea scopului legislaiei specifice privind achiziiile publice respectarea principiilor transparenei, tratamentului egal i a liberei transparene.

(10)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n ceea ce privete prelungirea contratelor de achiziii publice, indiferent de forma pe care o mbrac (delegare de gestiune, acord cadru, concesiune, execuie de lucrri) Consiliul Concurenei a statuat ntr-o decizie recent c durata unui astfel de contract poate fi prelungit cu cel mult 2 ani, n condiii specifice, n caz contrar existnd premisa restrngerii concurenei pe piaa relevant dac nu exist o fundamentare economic n acest sens. Unul dintre contractele de achiziie public a suferit o modificare substanial a obiectului su (au fost adugate prestaii suplimentare i a fost nlocuit parial obiectul su) , fapt care e sancionat contravenional i poate fi calificat drept un caz de fraud la lege (ce poate fi sancionat cu nulitatea contractului de ctre instana de judecat). Un alt contract de achiziie public a fost ncheiat nainte de expirarea termenului de 15 zile calculat de la data comunicrii rezultatului procedurii i totodat nainte de soluionarea de ctre CNSC a contestaiei introduse de ctre unul dintre ofertani, sanciunea posibil fiind nulitatea absolut a contractului. n cadrul unui alt contract de achiziie public autoritatea contractant a atribuit contractul ntreprinderii clasate pe locul 2, dup refuzul adjudecatarului de a ncheia contractul, fr reluarea procedurii de licitaie, fapt ce contravine dispoziiilor legale aplicabile n materie, care prevedere c ntr-un asemenea caz licitaia va fi anulat. n consecin, exist riscul declarrii nule a contratului n discuie ca fiind atribuit n lipsa organizrii unei noi licitaii publice.

1.2.2. Sumarul analizei activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv economic
n urma analizei efectuate pe fiecare dintre ariile incluse n scop, am formulat un set de recomandri pentru optimizarea activitii interne a Primriei. Pentru fiecare dintre recomandrile formulate am prezentat i beneficiile poteniale ce pot fi obinute n urma implementrii. n tabelul de mai jos sunt sintetizate principalele recomandri rezultate din analiza economic: Recomandare 4.6.1. Centralizarea activitilor funciilor suport din cadrul Primriei i Serviciilor subordonate acesteia Beneficii poteniale Reducerea costurilor ca urmare a eliminrii unor procese redundante i utilizrii eficiente a resurselor; nlesnirea standardizrii i optimizrii proceselor suport, prin concentrarea lor n cadrul aceleiai structuri; mbuntirea rezultatelor obinute de ctre aceste servicii, generat de o mai bun supervizare a activitilor din cadrul serviciilor i o mai bun comunicare intern. Evitarea suprapunerii activitilor din diferite Servicii din cadrul Primriei; Definirea rolurilor i responsabilitilor pentru fiecare proces pentru funciile din cadrul Primriei; Creterea eficienei angajailor din cadrul Primriei i

4.6.2.

Standardizarea proceselor i definirea procedurilor de lucru pentru activitile interne ale Primriei

(11)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Recomandare

Beneficii poteniale alocarea optim a numrului de resurse pentru fiecare proces.

4.6.3.

Finalizarea integrrii modulelor sistemului INDECO Soft i eliminarea activitilor extra-sistem

Minimizarea efortului de operare, prin eliminarea activitilor redundante i automatizarea transferurilor de date ntre module i aplicaii; Optimizarea timpilor de producere i a calitii informaiei din raportrile interne i ctre autoriti; Asigurarea controlului datelor nregistrate i procesate n sistem, prin alocarea drepturilor de acces difereniate, corelate cu atribuiile specifice din fia postului fiecrui utilizator din sistem. Asigurarea unui mai bun control al utilizrii spaiului public, att din punct de vedere al gradului de ocupare, ct i al scopului i modului de utilizare; Sporirea veniturilor Primriei din nchirierea spaiului public, prin creterea gradului de ocuparea i mbuntirea procesului de colectare a debitelor de la agenii economici. Creterea veniturilor de ncasat la nivelul Primriei va crea noi disponibiliti ce pot fi utilizate pentru realizarea obiectivelor pe termen mediu i lung.

4.6.4.

Implementarea unui proces de monitorizare a utilizrii spaiului public

4.6.5.

Terenuri i cldiri analiza categoriilor de folosin ABCD pentru terenuri i a valorilor contabile pe mp pentru cldiri pentru locaii similare Implementarea de msuri pentru creterea gradului de colectare a taxelor i impozitelor Separarea tarifelor legate de ntreinerea-meninerea iluminatului public n costuri cu materialele i costuri cu manoper pentru transparena i comparabilitatea tarifelor negociate Implementarea registrului spaiilor verzi

4.6.6.

Creterea veniturilor ncasate la nivelul Primriei Baia Mare va conduce la o sum mai mare disponibil pentru realizarea obiectivelor Primriei. Optimizarea costurilor prin alegerea celei mai competitive oferte att pentru materiale ct i pentru manoper; Opiunea de internalizare pentru interveniile uoare.

4.6.7.

4.6.8.

4.6.9. Centralizarea activitii de gestionare a spaiului verde din cadrul municipiului Baia

Buna gestionare a spaiilor verzi i implicit mbuntirea calitii vieii prin identificarea zonelor deficitare sau degradate i realizarea de lucrri pentru extinderea suprafeelor acoperite cu vegetaie; Reducere a costurilor de ntreinere a acestora prin definirea unui plan de ntreinere. Optimizarea costurilor prin preuri de achiziie reduse ca urmare a creterii suprafeei verzi administrate; n cazul internalizrii disponibilitatea permanent a

(12)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Recomandare

Beneficii poteniale personalului SPAU i posibilitatea de monitorizare a activitii; n cazul externalizrii creterea calitii prin utilizarea unui furnizor specializat n acest domeniu de activitate i reducerea costurilor salariale pentru SPAU; Gestionarea mai eficient i urmrirea facil a costurilor cu seminele, rsadurile, bncile etc, prin utilizarea unui singur achizitor. Eficientizarea procesului de raportare i soluionare a incidentelor, prin folosirea eficient a comunicrii electronice (solicitarea este comunicat n timp real, prin folosirea unui formular electronic care conine toate detaliile necesare rezolvrii); Eficientizarea monitorizrii proceselor prin dezvoltarea unor indicatori care s ofere informaii legate de: sursa, motivul, frecvena i durata de soluionare a solicitrilor; Posibile reduceri de costuri care pot fi generate prin normarea interveniilor (facilitat de evidena sistematizat a incidentelor) sau prin imputarea coturilor interveniilor rezultate n urma neglijenei unor persoane; Dimensionarea serviciilor pe baza volumului de munc preconizat. Diminuarea birocraiei i simplificare a proceselor de circulaie a documentelor n cadrul instituiei informrile, aprobrile i modificrile fiind gestionate electronic pentru toate documentele administrative, iar tiprirea realizndu-se doar la finalul procesului; Asigurarea confidenialitii documentelor tiprite i multiplicate prin introducerea cardurilor/ codurilor de acces; mbuntirea controlului costurilor i volumului de documente tiprite i multiplicate; Reducerea semnificativ a consumului de hrtie i a consumabilelor pentru echipamentele de tiprire i multiplicare, precum i minimizarea uzurii echipamentelor (imprimante i copiatoare); Asigurarea unui grad superior de securitate a documentelor prin definirea unor niveluri de acces n sistem pentru fiecare utilizator, i eliminarea riscurilor legate de pierderea sau distrugerea documentelor; Urmrirea n timp real a statusului documentelor (de

Mare prin internalizarea sau externalizarea n totalitatea serviciilor

4.6.10.

Implementarea unor sisteme privind monitorizarea activitilor suport

11 Eficientizarea proceselor de gestiune a documentelor

(13)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Recomandare

Beneficii poteniale exemplu, stadiul soluionrii solicitrilor primite de la ceteni, care au fost scanate i ncrcate n sistemul de gestiune electronic a documentelor).

4.6.12.

Definirea i implementarea unor indicatori de performan bazai pe competene, atribuii i obiective

Crearea unui sistem de msurare i evaluare a performanei pe principii de guvernan corporatist, care poate susine msurile de cretere a eficienei i productivitii personalului Primriei; Posibilitatea comparrii nivelului de eficien cu alte instituii similare, permind crearea unei imagini favorabile care s reflecte eforturile deja ntreprinse de conducerea Primriei Municipiului Baia Mare; Stabilirea i urmrirea indicatorilor de performan pentru prestatorii externi, care s faciliteze obinerea unor servicii de calitate n timpul stabilit, precum i aplicarea de penaliti n cazul nendeplinirii criteriilor stabilite i msurate cu ajutorul indicatorilor de performan. Reducerea costurilor de ntreinere i meninere a sistemului de iluminat public; Reducerea costurilor cu energia electric; Implementarea de soluii verzi, de exemplu reglarea automat a intensitii luminii n funcie de intensitatea luminii din mediul exterior. Posibile reduceri ale cheltuielilor cu utilitile prin diminuarea consumurilor, renegocierea tarifelor i utilizarea de surse alternative de energie; Creterea gradului de eficien n ceea ce privete consumul energetic, prin implementarea recomandrilor rezultate n urma auditului energetic i a politicii de eficien energetic; Identificarea prioritilor n ceea ce privete investiiile pentru modernizarea cldirilor aflate n administrarea Primriei Municipiului Baia Mare. Dimensionarea corespunztoare a numrului i mrimii containerelor de colectare, a vehiculelor de colectare, a staiilor de transfer i a terenului necesar depozitrii; Corelarea taxei de salubrizare ncasate de Drusal cu volumul deeurilor menajere produse i estimat anual; Beneficii economice i ecologice prin producerea de materie prim secundar, economisirea de energie, scderea cantitii de gunoi, reducerea suprafeelor de teren ocupate de depozitele de gunoi i reducerea polurii.

4.6.13.

Implementarea sistemului de telegestiune energetic i monitorizare a iluminatului public n vederea reducerii costurilor de ntreinere meninere Optimizarea cheltuielilor privind utilitile

4.6.14.

4.6.15.

Revizuirea indicelui de transformare a gunoiului menajer din kg in mc i creterea ponderii deeurilor colectate selectiv

(14)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Ariile de eficientizare propuse nu trebuie asimilate unor studii de fezabilitate, drept urmare este foarte important realizarea ulterioar a unor analize de detaliu (expertiz tehnic, juridic etc) pentru ariile care vor fi considerate de interes n contextul strategiei viitoare a Primriei Municipiului Baia Mare.

1.2.3. Sumarul analizei activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv organizaional
n urma informaiilor colectate prin studiul documentelor organizaionale relevante i prin intermediul interviurilor structurate, am identificat o serie de recomandri care adreseaz oportuniti de dezvoltare a competenelor angajailor din funciile de conducere, precum i modul general de abordare a activitilor curente derulate n cadrul PBM.

Oportuniti specifice de dezvoltare a competenelor evaluate: n baza elementelor identificate pe parcursul procesului de evaluare, integrnd rezultatele obinute n cadrul interviurilor structurate cu rezultatele procesului de evaluare a performanelor i cu observaiile generale asupra mediului organizaional, au fost identificate urmtoarele axe de dezvoltare a competenelor relevante n organizaie: Dezvoltarea competenei Delegare i monitorizare prin ncurajarea practicii interne de alocare a sarcinilor i ctre personalul cu o vechime n munc mai redus; utilizarea de aplicaii i instrumente de lucru specifice, chiar construite intern, care s permit alocarea cu uurina a sarcinilor i monitorizarea progresului n ndeplinirea acestora. Dezvoltarea competenei Orientare ctre rezultate prin: crearea unei culturi a performanei n care s primeze tipul sarcinii alocate, n detrimentul persoanei care face delegarea; recompensarea prin mijloace non-financiare a campionilor ndeplinirii rezultatelor i recunoaterea formal a acestora pe plan intern. Dezvoltarea competenei Atitudine fa de munc prin: creterea reactivitii fa de nevoile clienilor interni i / sau externi, prin implementarea unui proces de feedback formal de la acetia; ncurajarea proactivitii prin recompensarea non-financiar a comportamentelor specifice i recunoaterea lor formal pe plan intern. Dezvoltarea competenei Capacitatea de rezolvare a problemelor prin: ncurajarea creativitii i inovaiei prin recompensarea non-financiar a comportamentelor specifice i recunoasterea lor formal pe plan intern; responsabilizarea asumrii deciziei prin monitorizarea numrului i succesului proiectelor coordonate n mod direct. Dezvoltarea competenei Dezvoltarea oamenilor prin: creterea gradului de obiectivitatea n evaluarea performanelor angajatilor;

(15)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

monitorizarea scorurilor acordate de ctre personalul de conducere angajailor din subordine.

Oportuniti specifice de mbuntire a modului general de abordare a activitilor curente:


Definirea rolurilor n cadrul instituiei Din rezultatele analizei desfurate reiese c exist o definire necorespunztoare a rolurilor la nivelul personalului de conducere, generat de schimbri succesive n structura organizaional. Drept urmare, rolurile aferente anumitor poziii au suferit schimbri, iar noii ocupani ai acestor poziii nu au trecut printr-o selecie sau printr-un proces de dezvoltare n raport cu noile cerine. De aceea, majoritatea persoanelor analizate se vor gasi ntr-o zon mai degrab reactiv, ateptnd indicaii i sarcini precise, n locul prelurii iniiativei n nume propriu. Imbuntirea comunicrii La nivel de Instituie exist percepia unei bariere n comunicare, n special n comunicarea direciilor strategice . Este de dorit ca persoanele cu rol de agent al schimbrii, categorie n care persoanele intervievate intr integral, s aib acces direct si s fie ncurajate n a interaciona ct mai des cu managementul de vrf al organizaiei. Astfel, prin puterea exemplului, este de ateptat ca acetia s propage mesajele corecte n organizaie, ntr-un mod ct mai eficient. Managementul schimbrii Per total, angajaii instituiei inclui n procesul de evaluare au demonstrat un anumit grad de reticen n raport cu schimbrile survenite. Acest fenomen poate cauza dificulti, n special n implementarea cu succes a unor direcii viitoare, deoarece poate conduce la un comportament de rezisten pasiv la schimbare din partea angajailor. Lund n considerare c mediul preferat de angajai este unul bine definit i reglementat, este probabil ca o schimbare de orice natur, care nu este explicat n detaliu, s genereze un raspuns inadecvat/nedorit din partea acestora. Orientarea ctre clientul intern/ extern Orientarea ctre clienii externi i interni, abilitile de soluionare eficient a solicitrilor acestora sunt relativ puin dezvoltate n rndul angajailor. Atitudinea pro-activ ctre soluionarea solicitrilor adresate nu este perceput ca fiind esenial de o parte mare dintre angajaii evaluai.

Oportuniti specifice de mbuntire a structurii organizaionale


n urma analizei structurii organizaionale actuale recomandm: Iniierea procesului de integrare funcional si operaional a Direciei Patrimoniu (implicit identificarea acelor activiti care sunt desfurate i n direcii din cadrul Instituiei) , urmat de redimensionarea organizaiei pe parcursul derulrii i la finalul acestui proces; Segregarea activitilor i realocarea acelor activiti eterogene menirii de baz a Funciunii analizate, din cadrul tuturor direciilordin cadrul Instituiei, pentru a permite concentrarea funciunilor pe activitile de baz ale acestora. Sugerm analizarea n detaliu a oportunitii

(16)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

transferului funciunii de Protecie Civil n cadrul Direciei Poliia Local; a Biroului de Ecologie Urban n cadrul Direciei Servicii Publice; a Serviciului Investiii n cadrul Direciei Strategie i Dezvoltare; a compartimentului Studii de fezabilitate n cadrul Direciei Strategie si Dezvoltare); Centralizarea activitilor de suport din cadrul instituiei i din cadrul serviciilor publice analizate n direcii de sine stttoare, pentru a asigura desfurarea eficient a acestora, precum i un nivel constant al serviciilor oferite clienilor interni i externi; Redactarea i implementarea de noi proceduri de lucru care s guverneze liniile de raportare ierarhic i funcional, modul de desfurare a activitii i interdependenele dintre direciile din cadrul Instituiei. n acest caz, menionm necesitatea de a stabili criterii clare de alocare i chei de control privind acele iniiative a cror implementare cade n sarcina mai multor direcii din cadrul instituiei (de exemplu, alocarea sarcinilor privind ncheierea i monitorizarea contractelor); Derularea unei analize cost beneficiu n detaliu, care s analizeze oportunitile de externalizare a anumitor activiti, cu precdere cele care necesit un numr mare de angajai (de exemplu, administrarea spaiilor verzi) i / sau cele care necesit un nivel ridicat de tehnicitate (de exemplu, Juridic). Externalizarea anumitor funciuni poate prezenta att beneficii financiare ct i poate contribui la redirecionarea eforturilor Instituiei ctre acele activiti cu valoare adugat real care contribuie n mod direct la ndeplinirea obiectivelor strategice.

(17)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.3. Ipoteze de lucru


n cadrul discuiilor cu reprezentanii Primriei Municipiului Baia Mare i n scopul elaborrii unor concluzii cu privire la aspectele analizate n cadrul acestui Raport, am luat n considerare o serie de ipoteze de lucru, dup cum urmeaz: Informaiile colectate n cadrul ntlnirilor avute cu reprezentanii principalelor compartimente din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare reflect n totalitate realitile existente n cadrul instituiei; Informaiile din cadrul documentelor puse la dispoziie de reprezentanii Primriei Municipiului Baia Mare reflect situaia curent n mod veridic; Reprezentanii Primriei Municipiului Baia Mare au pus la dispoziia PwC toate datele i informaiile referitoare la ariile analizate existente n sistemele informatice i arhivele interne i au validat estimrile propuse n cazul n care informaia nu a fost disponibil; Ipotezele specifice au fost detaliate n mod particular pentru fiecare arie n parte i validate cu reprezentanii principalelor compartimente din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare.

Am dori s reliefm i faptul c informaiile care au stat la baza analizei de ordin juridic efectuate au reprezentat doar o parte din cele existente n dosarele analizate, fiind exclusiv cele reliefate n opisul anexat la prezentul raport (vezi Anexa 6). n consecin, opiniile exprimate cu privire la aspectele de ordin juridic au la baza situaia de fapt determinat pe baza informaiilor furnizate, prin luarea n considerare a acelora pe care din punctul nostru de vedere le-am considerat cele mai relevante n aceast privin, mai ales n condiiile n care uneori aceste informaii preau sau chiar erau contradictorii. De asemenea, uneori neavnd informaii suficiente (probele i actele dosarului), am preluat informaiile din cuprinsul hotrrilor judectoreti puse la dispoziie, dei este posibil ca acestea s nu fie ntotdeauna chiar (cele mai) corecte. Subliniem c dac din celelalte documente aflate la dosarul cauzelor analizate (probe, cereri ale prilor cauzelor, ncheieri sau hotrri judectoreti ale instanelor) rezult informaii suplimentare sau diferite cu privire la situaia de fapt sau de drept din cadrul acestora, este foarte posibil ca rezultatele i concluziile analizei de ordin juridic s fie diferite n tot sau n parte de cele expuse n cuprinsul prezentului raport. De asemenea, pentru fiecare dintre cauzele analizate, expunerea noastr a urmrit s prezinte aspectele de ordin juridic, ntr-o manier general i global, comentariile fiind redactate i formulate din perspectiva scopului urmrit de prezentul raport, aa cum a fost el discutat cu ocazia implicrii noastre n proiect. n niciun caz analiza noastr nu este menit pentru a expune recomandri i sfaturi de ordin practic care s fie aplicate ca atare n cauzele respective, fr s fie analizate i filtrate de ctre cei care folosesc informaia cuprins n prezentul raport, n special fa de aspectele mai sus-menionate referitoare la faptul c nu ne-au fost la dispoziie toate informaiile legate de dosar. De aceea, orice fel de implementare n practic a unei decizii cu privire la oricare dintre cauzele analizate a argumentelor/probelor menionate n prezentul raport va trebui s se fac dup o analiz temeinic i a celorlalte posibile aspecte legate de situaia de fapt i de drept, ce s-ar putea s nu fi fost cunoscute de ctre noi la redactarea acestuia. n acelai timp, trebuie s scoatem n eviden c toate concluziile de ordin juridic din prezentul raport reprezint opinii profesionale exprimate n baza judecii noastre asupra probelor analizate, cererilor formulate i dispoziiilor legale incidente. De aceea, orict de mult credem noi n soliditatea concluziilor formulate pe baza informaiilor disponibile, trebuie totui s v atragem

(18)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

atenia i asupra faptului c instanele de judecat sunt suverane n stabilirea situaiei de fapt relevante i a normelor juridice incidente n cauz, dar i n interpretarea acestora. De aceea, nu este deloc exclus ca soluiile la care instanele de judecat se vor opri s fie diferite n tot sau n parte de cele prezentate noi, aceasta fiind cu att mai probabil cu ct Romnia sistemul judiciar nu este unul bazat pe precedent iar adesea hotrrile judectoreti sunt contradictorii, n special atunci cnd sunt n dezbatere chestiuni complicate i probleme controversate juridice. n mod particular, reliefm i faptul c societatea noastr de avocai nu deruleaz activiti profesionale n sfera dreptului penal, motiv pentru care orice fel de comentarii formulate din aceast perspectiv sunt doar de ordin general, nereprezentnd o abordare extensiv i specializat a eventualelor probleme ce s-ar putea ridica din aceast perspectiv. n mod particular, cu excepia situaiilor n care am precizat expres contrar, n prezentul raport nu am abordat n niciun fel aspectele de drept fiscal care ar putea s apar n legtur cu oricare dintre chestiunile descrise n cuprinsul su. De asemenea, cu excepia situaiilor n care am exprimat comentarii specifice, de regul am presupus ca valide, corecte i conforme cu realitate toate actele juridice i operaiunile materiale la care fac referire informaiile puse la dispoziia noastr. n plus, dac n analiza anumitor cauze am observat lucruri pe care le-am considerat demne de a fi reliefate, le-am precizat ca atare n seciunea alte chestiuni relevante, fr ca aceasta s nsemne ns c analiza noastr a fost concentrat pe alte aspecte dect cele ce fceau obiectul discuiei n cauza respectiv. Pe de alt parte, din punct de vedere stric tehnic, analiza noastr scoate n eviden doar acele chestiuni pe care le-am identificat n cursul pregtirii raportului i le-am considerat a fi relevante din perspectiva scopului urmrit prin prezentul raport, acesta neavnd ns nicidecum menirea de a fi o analiz descriptiv a tuturor chestiunilor observate n acest demers. De aceea, acolo unde din informaiile puse la dispoziiei nu am desprins lucruri relevante a fi prezentate, am menionat ca atare acest lucru (prin meniunea N/A). n acelai timp, este foarte posibil s existe o serie de alte aspecte n afara celor identificate de noi care s prezinte interes pentru dvs. n cauzele analizate, dar pe care s nu le fi reliefat n cuprinsul raportului, ntruct ar excede scopului acestuia. O asemenea situaie este cu att mai plauzibil a interveni n privina posibilelor dezvoltri ale cauzelor supuse analizei noastre ce se afl ntr-un stadiu mai mult sau mai puin incipient (de exemplu, pentru Golf Park, avnd n vedere c la acest moment exist doar o coresponden ntre pri, dac relaia contractual va deveni una litigioas, aceasta se va putea dezvolta n direcii din cele mai diferite, fiind imposibil de estimat la acest moment n ce fel acestea se vor putea concretiza). Finalmente, precizm i c toate comentariile noastre sunt adresate dumneavoastr n calitate de client al D&B, fiind confideniale, strict pentru informarea dumneavoastr, n privina lor aplicndu-se regulile privilegiului avocat - client. Evideniem faptul c D&B i asum doar obligaia de a furniza prezentele comentarii juridice ctre dumneavoastr i nu va avea alte obligaii/rspunderi fa de orice alte tere persoane. n mod particular ar trebui reliefat i faptul c o serie din informaiile cuprinse n prezentul raport, n msura n care ar ajunge la dispoziia oponenilor dvs. din dosarele analizate, ar putea reprezenta o surs de inspiraie n susinerea aprrilor din dosar, n privina acelor chestiuni reliefate ca puncte vulnerabile sau discutabile din aprrile formulare n dosarele respective.

(19)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

2. Scopul i abordarea proiectului


Obiectivul principal al proiectului a fost efectuarea unei analize din perspectiv economic, organizaional i juridic a activitii Primriei Municipiului Baia Mare, n vederea identificrii celor mai bune soluii de eficientizare a structurii organizaionale actuale. Mai mult, Clientul a solicitat o analiz din punct de vedere legal a activitilor desfurate n trecut, pentru a evidenia i soluiona eventuale aspecte sensibile care nu sunt n deplin conformitate cu legislaia n vigoare. Pornind de la evaluarea strii actuale a Primriei Municipiului Baia Mare, n baza rezultatelor obinute, s-a urmrit att mbuntirea structurii organizaionale prin structurarea sintetic a sarcinilor i atribuiilor la un nivel corespunztor de omogenitate, ct i mbuntirea rezultatelor financiare i legale, precum i soluionarea eventualelor nereguli rezultate din analiza legal. Analiza a cuprins att activitile Primriei Municipiului Baia Mare ct i ale Serviciilor Publice aflate n subordinea Consiliului Local, i anume: Serviciul Public de Asisten Social; Serviciul Public de Administrare Patrimoniu Local i Utiliti; i Serviciul Public Ambient Urban. n vederea realizrii obiectivelor propuse, echipa de proiect a efectuat o analiz a ariilor de interes (juridic, economic i organizaional), i anume: Analiza economic, care a vizat urmtoarele aspecte: o Analiza situaiilor financiare, respectiv a principalelor categorii de venituri i cheltuieli, din perioada 2008-2011; o Analiza angajamentelor bugetare pentru anul 2011; o Analiza eficienei procesului de colectare a veniturilor la bugetul local; o Analiza eficienei procesului de gestionare a patrimoniul public, precum i a concesionrii temporare a spaiilor publice ctre unitile economice; Analiza organizaional, care a constat n: o Analiza structurii organizaionale i a proceselor interne; o Analiza componentei resurse umane pentru un numr de 30 de angajai cu funcii de conducere din cadrul Primriei; Analiza juridic, care a inclus urmtoarele: o Analiza contractelor ncheiate cu entiti private pentru prestarea serviciilor de utilitate public de salubritate, deszpezire, ntreinere drumuri, ntreinere spaii verzi; o Analiza unui eantion de 10 contracte de concesiune; o Analiza unui eantion de 40 de litigii n care este implicat Primria Municipiului Baia Mare; o Analiza posibilitii i modalitilor de executare silit a unei creane bneti al crei titular este Primria Municipiului Baia Mare (aceasta se afl tratat n cadrul analizei juridice efectuate cu privire la litigiul identificat sub nr.32 n anexa nr.6);

(20)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Analiza raporturilor de serviciu sub aspectul emiterii sau refuzului emiterii unor autorizaii cu nclcarea dispoziiilor legale, comportament care ar putea fi calificat drept o nendeplinire a ndatoririlor de serviciu de natur s atrag rspunderea persoanelor care i-au nclcat respectivele ndatoriri de serviciu.

(21)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3. Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv juridic


3.1. Analiza contractelor ncheiate cu entiti private pentru prestarea serviciilor de utilitate public de salubritate, deszpezire, ntreinere drumuri, ntreinere spaii verzi, iluminat stradal (denumite n continuare Contracte de utiliti)
3.1.1. Delegarea de gestiune a serviciilor publice de salubrizare din Municipiul Baia Mare - precolectarea, colectarea, transportul i depozitarea deeurilor solide, cu excepia celor toxice, periculoase sau cu regim special, i mturatul i splatul cilor publice.
Procedur Temei legal de atribuire Contract de concesiune de servicii Legea 219/1998 privind regimul concesiunilor (Legea 219/1998) Hotrrea Guvernului nr. 216/1999 pentru aprobarea Norme Metodologice Cadru din 25 martie 1999 de aplicare a Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (HG 216/1999) Ordonana Guvernului nr. 87/2001 privind serviciile publice de salubrizare a localitilor (OG 87/2001) Hotrrea Guvernului nr. 346/2004 (HG 346/2004) Hotrrea Guvernului nr. 433/2004 pentru aprobarea Regulamentului cadru de organizare i funcionare a serviciilor publice de salubrizare (HG 433/2004) Hotrrea Guvernului nr. 1470/2004 privind planul naional de gestionare a deeurilor (HG 1470/2004) Hotrrea Guvernului nr. 349/2005 privind depozitarea deeurilor (HG 349/2005) HCL 504/2004 HCL 505/2004 privind aprobarea administrrii i gestionrii serviciilor publice de salubrizare din Mun. Baia Mare (HCL 505/2004) HCL nr. 370/30.08.2005 privind aprobarea studiului de oportunitate privind delegarea gestiunii serviciilor publice de salubrizare din Mun. Baia Mare S.C. Drusal S.A. Baia Mare Contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare din Municipiul Baia Mare nr. 27.279/20.11.2006 (Contractul) Prestarea serviciului public de salubrizare: (i) precolectarea, colectarea, transportul i depozitarea deeurilor solide, cu excepia celor toxice, periculoase

Cocontractant Contract Obiectul contractului

(22)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.1.1. Delegarea de gestiune a serviciilor publice de salubrizare din Municipiul Baia Mare - precolectarea, colectarea, transportul i depozitarea deeurilor solide, cu excepia celor toxice, periculoase sau cu regim special, i mturatul i splatul cilor publice.
sau cu regim special, i (ii) mturatul i splatul cilor publice Durata contractului Preul contractului 8 ani ncepnd cu data de 20 noiembrie 2006 (i.e. 20.11.2014) Redevena pentru concesionarea serviciului = 1% din cifra de afaceri nregistrat din prestarea serviciului de salubrizare n anul anterior dar nu mai puin de 10.351,70 lei Redevena pentru concesionarea mijloacelor fixe = 2% din cifra de afaceri nregistrat din prestarea serviciului de salubrizare n anul anterior dar nu mai puin de 10.351,70 lei Investiii = 50% din profitul net HCL 260/2011 privind ncheierea Actului adiional nr. 1/06.11.2011 aferent Contractului nr. 27.279/20.11.2006 pentru prelungirea cu 4 ani a duratei Contractului i oferirea de exclusivitate pentru prestarea serviciului HCL 290/2011 privind ajustarea tarifelor pentru serviciile publice de salubrizare HCL 23/2011 privind tariful pentru serviciile publice de salubrizare HCL 414/2009 privind aprobarea lurii n calcul pentru efectuarea serviciului de salubrizare menajer colectarea i depozitarea deeurilor menajere de la populaie n Mun. Baia mare, a unei greuti specifice medii a deeurilor menajere de la populaie de 150kg/mc HCL 228/2008 privind aprobarea regulamentului de organizare i funcionare a serviciilor publice de salubrizare n Mun. Baia Mare i indicatorii de performan pentru serviciile publice de salubrizare HCL 186/2008 privind ajustarea tarifelor pentru serviciile publice de salubrizare HCL 565/2006 privind aprobarea tarifelor pentru ridicarea deeurilor voluminoase, electrice, electronice, i electrocasnice etc.

Amendamente la Contract

Analiza legalitii procedurii de atribuire: Aspecte cu privire la determinarea prevederilor legale aplicabile procedurii de atribuire a contractului de gestiune a serviciului public de salubrizare Facem precizarea c n, n baza informaiilor puse la dispoziia noastr, dei: caietul de sarcini aprobat de ctre Consiliul Local prin hotrre n data de 30.08.2005 prevede n preambulul su aplicabilitatea att a Legii 219/1998, ct i a HG 346/2004 pentru procedura de atribuire (criteriile minime din caietul de sarcini fiind redactate n baza HG 346/2004 n acest sens pag. 41 din caietul de sarcini), contractul de delegare a gestiunii serviciului public a fost semnat n noiembrie 2006 i prevede n preambul c se subsumeaz Legii 219/1998, contractul de delegare a gestiunii serviciului public enumer la art. 26 ca i document de referin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii (OUG 34/2006 )

(23)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

OUG 34/2006 a intrat n vigoare la data de 30 iunie 2006, dat la care Legea 219/1998 a fost abrogat, articolul art. 298 OUG 34/2006 se prevede urmtoarele: contractele n curs de executare i procedurile de atribuire n curs de desfurare la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen se definitiveaz pe baza prevederilor legale n vigoare la data iniierii acestora (ca atare OUG 34/2006 nu este aplicabil n spe), Legea 219/1998 i HG 346/2004 prevd sfere de aplicabilitate complementare pentru atribuirea contractelor ce au ca obiect servicii publice de colectare, depozitare i valorificare a deeurilor, dei reglementeaz proceduri de atribuire diferite,

vom considera c baza legal n temeiul creia a fost atribuit contractul de contractul de delegare a gestiunii serviciului public este Legea 219/1998, i n subsidiar HG 346/2004. 1.1 Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire. n lumina Legii 219/1998, formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire a contractului de delegare au fost respectate parial: studiul de oportunitate caietul de sarcini hotrrea de delegare a gestiunii Nu deinem informaii cu privire la publicarea de ctre Autoritatea contractant a anunului privind organizarea licitaiei deschise (dup aprobarea caietului de sarcini, acesta trebuia publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a VI-a, ntr-un cotidian de difuzare naional i ntr-un cotidian de difuzare). Pentru nerespectarea acestei cerine, Legea 219/1998 prevede sanciunea cu amenda de la 5.000.000 lei la 25.000.000 lei (lei vechi). 1.2. Aspecte privind desfurarea procedurii de achiziie public Art. 24 din HG 216/1999 prevede c pentru desfurarea procedurii licitaiei publice deschise este obligatorie participarea a cel puin 2 ofertani. Nu deinem informaii cu privire la respectarea acestei cerine, fa de care Legea 219/1998 prevede sanciunea cu amenda de la 2.000.000 lei la 10.000.000 lei. 1.3. Aspecte privind atribuirea contractului de achiziie public Nu deinem informaii cu privire la nereguli care s fie constatate pe parcursul acestei etape. n ceea ce privete data la care a fost aprobat studiului de oportunitate (30.08.2005, conform HCL nr. 370 s.n.), art. 3 alin. (4) teza a II a prevede un termen de 6 luni de la luarea deciziei privind delegarea serviciului. Avnd n vedere faptul c decizia de delegare a fost luat n 2004 prin HCL 505, termenul de 6 luni a fost nclcat. Totui, n lipsa unei contestri a organizrii licitaiei n termen de maxim un an de la data organizrii acesteia, acest viciu al procedurii de organizare a licitaiei a fost acoperit. Fr a aduce atingere celor de mai sus, subliniem faptul c potrivit art. 27 din contractul de delegare de gestiune a serviciului public, orice modificare trebuia s se fac numai prin act adiional. Punem n vedere c, dei au existat modificri ale tarifelor i / sau ale modalitii de

(24)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

desfurare ale acestui serviciu adoptate prin hotrrile de Consiliul Local menionate mai sus, a existat un singur act adiional care a modificat durata iniial stabilit. Ca atare recomandm, ncheierea de acte adiionale la Contract care s transpun hotrrile consiliului local, prin care se obine totodat i acordul operatorului n ceea ce privete tarifele practicate. Mai mult, art. 28 alin, (1) din Legea 219/1998 prevede c Contractul se ncheie n termen de 30 de zile de la data la care concedentul a informat ofertantul despre acceptarea ofertei sale, dac prin caietul de sarcini nu s-a stabilit altfel. Din analiza documentaiei puse la dispoziie nu rezult c prile au prevzut un termen mai mare de 30 de zile pentru ncheierea Contractului, fapt confirmat i de instruciunile privind desfurarea procedurii elaborate de Evalcons SRL (pagina 11, paragraful 2). n termen de 5 zile calendaristice de la de la primirea raportului comisiei de evaluare concedentul procedeaz la informarea ofertantului ctigtor (art. 32 alin. 3 din HG 216/1999). Termenul de 30 zile pentru ntocmirea contractului curge de data recepionrii scrisorii recomandate cu confirmare de primire prin care Drusal a fost informat cu privire la acceptarea ofertei sale. Nu ne-au fost puse la dispoziie Raportul din care rezult selectarea ofertantului ctigtor i nici scrisoarea de informare pentru a putea verifica respectarea termenului de 30 de zile. Din analiza Procesului verbal de predare preluare semnat n data de 20.11.2006, rezult c raportul de evaluare a ofertelor a fost aprobat prin HCL nr. 371 din data de 29.08.2006. ntre data acestei aprobri i data ncheierii contratului au trecut un numr 52 de zile calendaristice. n situaia n care de la data informrii Drusal i pn la data semnrii Contractului a trecut o perioad mai mare de 30 de zile, iar respectiva ntrziere se datoreaz concesionarului exist opinii n doctrin conform crora se consider c trebuie organizat o nou licitaie de atribuire a Contractului. Totui, n lipsa unei sanciuni exprese n lege, suntem de prere c termenul de 30 zile este un termen de recomandare. Ajustarea tarifelor: Conform art. 12 pct. 5 din Contract, Operatorul are dreptul de a aplica tariful actualizat n raport cu influenele asupra valorilor componentelor preului de cost. Conform art. 19 din Legea 101/2006, operatorii au dreptul la ajustarea tarifului n raport cu evoluia general a preurilor i tarifelor din economie. Fa de aceste dou prevederi, recomandm introducerea unei n clauze n contract care s permit ajustarea tarifului doar n msura n care evoluia Indicilor de Referin publicai de Institutul Naional de Statistic (INS) genereaz o cretere de cel puin un procent specific (ntre 10% i 20% spre exemplu) fa de tariful anterior, sub condiia ca tariful rezultat n urma ajustrii s fie echitabil pentru consumator. Recomandm ca noile prevederi contractuale s prevad n mod expres ca o astfel de ajustare s produc efecte numai n msura n care Primria accept ca fiind oportun solicitarea operatorului de indexare a tarifului pentru serviciul de salubritate i curenie ci publice, respectiva indexare a tarifului perceput pentru operaiunile de curenie ci publice opernd pentru viitor de la data acceptrii sale de ctre Primrie, n sensul creterii tarifului cu creterea procentual a valorii indicilor ap, canal, salubritate comunicai de INS.

(25)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Suplimentarea Serviciilor ce fac obiectul Contractului: Prin HCL nr. 186/2008 au fost adugate servicii noi de salubrizare mpreun cu tarifele aferente, identificate n Anexa la hotrre, poziiile 25 - 33. Conform art. 122 lit. i) i lit. j) din OuG nr. 34/2006 Autoritatea contractant are dreptul de a aplica procedura de negociere fr publicarea unui anun de participare numai n urmtoarele cazuri: [...] (i) atunci cnd este necesar achiziionarea unor servicii suplimentare/adiionale, care nu au fost incluse n contractul iniial, dar care datorit unor circumstane neprevzute au devenit necesare pentru ndeplinirea contractului n cauz, i numai dac se respect, n mod cumulativ, urmtoarele condiii: [...] - serviciile suplimentare/adiionale nu pot fi, din punct de vedere tehnic i economic, separate de contractul iniial fr apariia unor inconveniente majore pentru autoritatea contractant sau, dei separabile de contractul iniial, sunt strict necesare n vederea ndeplinirii acestuia; [...] (j) atunci cnd, ulterior atribuirii unui contract de servicii, autoritatea contractant i propune s achiziioneze noi servicii, care sunt similare serviciilor achiziionate prin atribuirea contractului iniial i numai dac se respect, n mod cumulativ, urmtoarele condiii: - atribuirea se face contractantului iniial, iar noile servicii, constau n repetarea unor lucrri sau servicii similare celor prevzute n contractul atribuit iniial i sunt conforme cu cerinele prevzute n caietul de sarcini elaborat cu ocazia atribuirii respectivului contract; [...] - valoarea estimat a contractului iniial de servicii s-a determinat prin luarea n considerare inclusiv a serviciilor similare care pot fi achiziionate ulterior; - n anunul de participare la procedura aplicat pentru atribuirea contractului iniial s-a precizat faptul c autoritatea contractant are dreptul de a opta pentru achiziionarea ulterioar de noi servicii similare, de la operatorul economic a crui ofert va fi declarat ctigtoare n cadrul procedurii respective;[...] Din documentele puse la dispoziie nu rezult ndeplinirea cumulativ a condiiilor prevzute de textul de lege indicat. n lipsa informaiilor i documentelor care s probeze n mod cumulativ (i) existena circumstanele neprevzute, dovedirea (ii) imposibilitatea separrii serviciilor suplimentare de contractul iniial cu precizarea inconvenientelor majore pentru autoritate, respectiv (i) conformitatea noilor servicii cu caietul de sarcini, (ii) includerea serviciilor suplimentare n valoarea estimat a contractului, (iii) exist meniune n caietul de sarcini referitor la opiunea ulterioar de achiziie de servicii noi similare, suntem de prere c pentru atribuirea serviciilor suplimentare ar fi trebuit respectat procedura de atribuire prin organizarea unei noi licitaii publice sub sanciunea nulitii contractului n ceea ce privete serviciile suplimentare. Att doctrina ct i practica confirm sanciunea nulitii n cazul lipsei licitaiei publice ca form de atribuire a concesiunii unei activiti sau serviciu public.

Recomandri referitor la redactarea clauzelor contractuale:


Legea 219/1998 ngduie ca, la ncheierea contractului, prile s poat nscrie clauze specifice referitoare la rezilierea unilateral. Art. 22 din Contract prevede doar un pact comisoriu de gradul II (conform vechiului Cod Civil s.n. D&B) rezilierea de plin drept n caz de nendeplinire a obligaiilor contractuale, motiv pentru care este necesar introducerea unei clauze de reziliere mai favorabile Consiliului local.

(26)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Recomandm utilizarea urmtoarei formulri: Contractul se desfiineaz de drept, fr a fi necesare punerea n ntrziere, ndeplinirea vreunor formaliti prealabile sau intervenia vreunei instane judectoreti sau arbitrale, debitorul obligaiei fiind de drept n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii (acesta reprezentnd un pact comisoriu expres de ultim grad conform Noului Cod Civil s.n. D&B), cu precizarea n mod expres a obligaiilor contractuale a cror neexecutare atrage rezoluiunea. Avnd n vedere faptul c actul adiional nr. 1 a fost ncheiat dup intrarea n vigoare a Noului Cod Civil, nu este exclus interpretarea conform cruia respectiva prelungire este guvernat de prevederile Noului Cod Civil. Dispoziiile Noului Cod Civil prevd la art. 1553, sanciunea inaplicabilitii pactului comisoriu n lipsa acestor meniunilor exprese expuse mai sus. Pe cale de consecin, recomandm modificarea prevederilor art. 22 din Contract n sensul menionrii exprese att a obligaiilor Concesionarului a cror nerespectare atrage rezilierea dar i a obligaiilor Concedentului care pot atrage rezilierea contractului, formularea actual fiind una general. n plus, recomandm includerea cazului de nerespectare a investiiilor asumate prevzut la art. 18 alin. (4) din Contract prin cele care atrag rezilierea cu stabilirea unei sume certe cu titlu de despgubiri ca variant alternativ opional la libera i exclusiva alegere a Concedentului, fa de sanciunea actual prevzut la art. 18 alin. (4) din Contract de diminuare a preului Contractului. n ceea ce privete clauza de denunare unilateral n cazul n care interesul local o impune cu plata unei despgubiri prealabile prevzute de art. 23 alin. (1) lit. b) din Contract, recomandm inserarea condiiei ca o astfel de despgubire sa fie pltit numai n situaia n care concesionarul face dovada unui prejudiciu prealabil . Facem precizarea c att denunarea unilateral ct i dreptul de modificare unilateral prevzut la art. 13 pct. 2 din Contract vizeaz doar partea reglementara a contractului de concesiune (adic acele elemente eseniale ale contractului printre care i tarifele practicate preluate din caietul de sarcini). Recomandm eliminarea sanciunii decderii de la art. 13 pct. 9 din Contract, n ceea ce privete dreptul Concedentului de a opta pentru dobndirea bunurilor de preluare. Att termenul ct i sanciunea prevzute sunt de natur a limita dreptul concedentului.

(27)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.1.2. Delegarea de gestiune a serviciilor publice de salubrizare-deszpezire din Municipiul Baia Mare Procedur Temei legal de atribuire delegare de gestiune prin concesiune Hotrrea de Guvern nr. 346/2004 privind Regulamentul-cadru de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare (HG 346/2004) Hotrrea de Consiliul Local nr. 504/2004 privind regulamentul de organizare i funcionare a serviciilor publice de salubrizare (HCL 504/2004) Legea serviciilor publice de gospodrire comunal nr. 326/2001 (Legea 326/2001) Ordonana Guvernului nr. 78/2001 privind serviciile publice de salubrizare a localitilor (OG 78/2001) S.C. Rosal Grup S.R.L. Bucureti Contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare deszpezire din Municipiul Baia Mare nr. 29250/14.12.2006 (Contractul) Prestarea serviciului public de salubrizare deszpezire, curarea i transportul zpezii de pe cile publice i meninerea n stare de funciune a acestora pe timp de polei, nghe sau ninsoare Redevena = 0,12% din cifra de afaceri realizat n Baia Mare n 12 trane egale Investiii = 50% din profitul net ce urmeaz a fi realizat pe perioada contractului (investiii minimale = 3.107.804 RON cu TVA) 8 ani ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007 (i.e. 01.01.2015) cu posibilitatea de prelungire cu cel mult 4 ani HCL 291/2011 ajusteaz tarifele pentru serviciile de salubrizare deszpezire HCL 439/2009 ajusteaz tarifele pentru serviciile de salubrizare deszpezire

Cocontractant Contract Obiectul contractului Preul contractului

Durata contractului Amendamente la Contract

Analiza legalitii procedurii de atribuire:


2.1 Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire. n lumina HG 346/2004, formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire a contractului de delegare au fost respectate: studiul de oportunitate caietul de sarcini hotrrea de delegare a gestiunii Nu deinem informaii cu privire la publicarea de ctre Autoritatea contractant a anunului privind organizarea licitaiei (dup aprobarea caietului de sarcini, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a VI-a, ntr-un cotidian de difuzare naional i ntr-un cotidian de difuzare). Cu toate acestea, HG 346/2004, baza legal care a fundamentat procedura de atribuire a contractului de delegare de gestiune prin concesiune nu menioneaz o sanciune expres pentru lipsa publicrii anunului publicitar. 2.2. Aspecte privind desfurarea procedurii de achiziie public Precizm c procedura de atribuire i.e. licitaia public deschis, a fost validat prin participarea a cel puin 2 ofertani (S.C. Rosal Grup S.R.L. Bucureti i S.C. Drusal S.A. Baia Mare). Dat fiind

(28)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

acest lucru, procedura de atribuire a continuat n mod legal, fiind depuse cel puin 2 oferte care s ndeplineasc condiiile prevzute de HG 346/2004. 2.3. Aspecte privind atribuirea contractului de achiziie public Autoritatea contractant a atribuit contractul ntreprinderii clasate pe locul 2 respectiv Rosal, dup refuzul adjudecatarului respectiv Drusal, fr reluarea procedurii de licitaie, aa cum rezult din dispoziiile art. 19, prima tez din Contract. Potrivit art. 30 din HG 346/2004 n cazul n care licitaia public deschis nu a condus la desemnarea unui ctigtor, se va consemna aceast situaie ntr-un proces-verbal, iar n termen de 30 de zile se va organiza o nou licitaie. Menionm c sanciunea prevzut de art. 40 din HG 346/2004 pentru ncredinarea unui contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare a localitilor fr licitaie public sau unui operator neliceniat constituie contravenie i se sancioneaz cu amend de la 50.000.000 lei la 100.000.000 lei (lei vechi). Cu toate acestea facem precizarea c OUG 60/2001 (sediul materiei achiziiilor publice) permite prin prevederile art. 71 alin. (2) posibilitatea invitrii ofertanilor, n ordinea descresctoare a clasamentului, n vederea ncheierii contractului n cazul n care ofertantul declarat ctigtor refuz semnarea acestuia. Dei aceast prevedere legal nu se indic drept temei legal care s reglementeze Contractul, cel mai probabil autoritatea contractanta a considerat OUG 60/2001 ca fiind aplicabil n mod inerent. Cu toate acestea, practica instanelor judectoreti ntr-o spe similar legat de concesionarea unui serviciu public de salubrizare este n sensul nereinerii aplicabilitii prevederilor OUG 60/2001 n proceduri fundamentate pe HG. 346/2004 i Legea nr. 219/1998, cum este cazul Contractului, n spe fiind aplicabile doar prevederile acestor dou din urm acte normative (Decizia civil 469/21.02.2008, Curtea de Apel Bucureti). Avnd n vedere faptul c art. 52 din HG nr. 216/1999 privind aprobarea normelor metodologicele aplicare a Legea nr. 219/1998 prevede n mod expres faptul c n cazul n care ofertantul declarat ctigtor refuz ncheierea contractului, licitaia va fi anulat, cu reluarea procedurii de licitaie public [...], Contractul atribuit Rosal este un contract ncheiat cu nclcarea dispoziiilor imperative ale art. 10 din Legea nr. 219/1998 care prevede organizarea unei licitaii n situaia atribuirii unui contract de servicii publice. Att doctrina ct i practica confirm sanciunea nulitii n cazul lipsei licitaiei publice ca form de atribuire a concesiunii unei activiti sau serviciu public.

Recomandri referitoare la redactarea clauzelor contractuale:


Avnd n vedere modelul asemntor n ceea ce privete Contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare din Municipiul Baia Mare nr. 27.279/20.11.2006, recomandrile noastre de la pct. 1 de mai sus n ceea ce privete modificarea clauzelor contractuale se aplic i Contractului de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare deszpezire din Municipiul Baia Mare nr. 29250/14.12.2006.

(29)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.1.3. Acord - cadru pentru servicii de ntreinere i amenajare zone verzi n cartierele Mun. Baia Mare Procedur Temei legal de atribuire Cocontractant Contract Obiectul contractului Durata contractului Preul contractului Amendamente la Contract / Contracte subsecvente Licitaie public deschis Ordonan de Urgen nr. 34 din 19 aprilie 2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii (OUG 34/2006) S.C. Rosal Grup S.R.L. Bucureti Acord-cadru de servicii nr. 19630/07.08.2007 (Acordul cadru) Servicii de ntreinere i amenajare zone verzi n cartierele Mun. Baia Mare (i.e. amenajare i ntreinere de spaii verzi, servicii de ntreinere a parcurilor) 4 ani de la data semnrii (i.e. 07.08.2011) fr posibilitatea de prelungire 2.736.824 lei fr TVA / an Posibilitatea de ajustare doar cu indicele inflaiei Contract subsecvent de servicii nr. 452/08.01.2008 Contract subsecvent de servicii nr. 7294/26.03.2009 Act adiional nr. 1/01.04.2009 08.01.2008 31.12.2008 Pre =3.600.000 lei fr TVA 05.01.2009 31.03.2009 Pre = 900.000 lei fr TVA Se modific durata (05.01.2009 31.12.2009), preul (2.000.000 lei fr TVA) i cuantumul garaniei de executare 04.01.2011 31.03.2011 Pre = 160.000 lei fr TVA

Contract subsecvent de servicii nr. 232/05.01.2011

Analiza legalitii procedurii de atribuire:


Facem precizarea c, n baza informaiilor puse la dispoziia noastr, aspectele procedurale cu privire la procedura de licitaie public pentru atribuirea Acordului-cadru au fost verificate de ctre Unitatea pentru coordonarea i verificarea achiziiilor publice UCVAP. n lumina raportului de activitate ntocmit de UCVAP ncheiat la data de 09.01.2008 (Raportul), acolo unde este aplicabil, am completat datele i informaiile puse la dispoziia noastr cu datele i informaiile cuprinse n Raport. 3.1 Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire Precizm c au fost ndeplinite procedurile prealabile procedurii de atribuire. Astfel: achiziia a fost cuprins n planul anual de achiziii al autoritii contractante; valoarea estimat a contractului a fost de 3.600.000 EUR; procedura de atribuire a fost licitaia public deschis; criteriul de atribuire ales a fost cea mai avantajoas ofert din punct de vedere economic; s-au respectat formalitile de publicitate, respectiv anunul de participare nr. 15895 a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 355/06.06.2007 i n SEAP cu numrul 15895/26.05.2007, iar anunul de participare a fost transmis nspre publicare ctre Jurnalul Oficial n data de 28.05.2007; preul pentru obinerea documentaiei de atribuire a fost de 100 lei (n conformitate cu art. 40 alin. 3 din OuG 34/2006);

(30)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

comisia de evaluare a fost legal numit, i s-au ntocmit declaraiile de imparialitate i confidenialitate.

3.2. Aspecte privind desfurarea procedurii de achiziie public Potrivit Raportului procedura de atribuire a fost legal desfurat: au fost respectate termenele privind derularea procedurii (fiind respectate prevederile art. 75 din OuG 34/2006); la edina de deschidere a ofertelor, s-au nregistrat oferte de la S.C. Rosal Grup S.R.L. Bucureti, S.C. Compania Romprest S.A. Otopeni, S.C. GDO Mov S.R.L. Baia Mare (ofert care a fost respins datorit lipsei garaniei de participare); oferta declarat ctigtoare a fost cea a S.C. Rosal Grup S.R.L. Bucureti; S.C. Compania Romprest S.A. Otopeni a depus contestaie la Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor (CNSC), blocnd astfel finalizarea procedurii de atribuire. 3.3. Aspecte privind atribuirea contractului de achiziie public Detaliem c, n baza informaiilor puse la dispoziia noastr: autoritatea contractant a comunicat rezultatul procedurii ctre S.C. Compania Romprest S.A. Otopeni n data de 30.07.2007 prin comunicarea nr. 18361/27.07.2007; contestaia S.C. Compania Romprest S.A. Otopeni depus n data de 09.08.2007, a fost respins prin Decizia CNSC nr. 3797/2C2/2757 din data de 10.12.2007 (Decizia CNSC); potrivit art. 205 alin. (1) din OuG 34/2006, autoritatea contractant avea dreptul de a ncheia contractul de achiziie public numai dup mplinirea termenului de 15 zile de la data transmiterii comunicrii privind rezultatul aplicrii procedurii (respectiv - 16.08.2007, s.n. D&B); Acordul-cadru s-a semnat n data de 07.08.2007; autoritatea contractant a publicat anunul de atribuire nr. 30235/23.04.2008 (transmis ctre SEAP i ctre Jurnalul Oficial n data de 22.04.2008). Subliniem faptul c: n baza art. 205 alin. (3) din OuG 34/2006, sanciunea pentru nerespectarea termenului prevzut de art. 205 alin. (1) din OuG 34/2006 este nulitatea absolut; n baza art. 277 alin. (1) din OuG 34/2006 (forma n vigoare n 2007) depunerea contestaiei n faa Consiliului suspend de drept procedura de atribuire pn la data soluionrii contestaiei de ctre Consiliu. Contractul ncheiat n perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolut. n lumina informaiilor puse la dispoziia noastr, autoritatea contractant a ncheiat Acordulcadru nainte de trecerea termenului de 15 zile de la data comunicrii (i.e. 16.08.2007) i totodat nainte de soluionarea de ctre CNSC a contestaiei S.C. Compania Romprest S.A. Otopeni (i.e. nainte de data de 10.12.2007), ca atare, n opinia noastr, n msura n care nu exist i alte date i informaii care s circumstanieze starea de fapt detaliat mai sus, Acordul-cadru este lovit de nulitate absolut. Totodat, fr a contrazice cele de mai sus, potrivit art. 56 alin. (1) litera (a) din OUG 34/2006, autoritatea contractant avea obligaia de a transmite spre publicare un anun de atribuire n cel mult 48 de zile dup ce a finalizat procedura de atribuire prin ncheierea acordului-cadru.

(31)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Indiferent c acest termen l calculm n mod legal de la data Deciziei CNSC (i.e. 12.07.2007) sau de la data ncheierii Acordului-cadru (i.e. 07.08.2007), termenul pentru publicarea anunului de atribuire nu a fost respectat. Astfel, potrivit art. 293 literele (d) i (e)din OuG 34 /2006 d) aplicarea altor proceduri de atribuire dect a celor care sunt prevzute de prezenta ordonan de urgen, i e) nclcarea regulilor de transparen i publicitate constituie contravenie sancionabil cu amenda cuprins ntre 5.000 lei (RON) la 10.000 lei (RON) n baza art. 294 alin. (1) din OuG 34/2006. n subsidiar, subliniem faptul c n baza art. 145 din OuG 34/2006, atunci cnd atribuie un contract de achiziie public pe baza prevederilor dintr-un acord-cadru, autoritatea contractant nu are dreptul de a impune sau de a accepta modificri substaniale ale elementelor/condiiilor stabilite iniial prin acordul-cadru respectiv. Considerm c majorarea substanial a preului Acordului-cadru pentru anul 2008, realizat prin contractul subsecvent de servicii nr. 452 se subscrie acestei interdicii de drept public.

(32)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.1.4. Contract de delegare a serviciului de reabilitare i modernizare a sistemului de iluminat public, arhitectural, ornamental, stradal, al cldirilor de patrimoniu i al Stadionului Municipal din Mun. Baia Mare Procedur Temei legal de atribuire Concurs de soluii urmat de negociere cu o singur surs Ordonan de Urgen nr. 60 din 25 aprilie 2001 privind achiziiile publice (OuG 60/2001) Hotrrea Guvernului nr. 461 din 9 mai 2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziiile publice (HG 461/2001) Ordinul comun al ministerului finanelor i al ministerului lucrrilor publice, transporturilor i locuinei nr. 1013/873/2001 (Ordinul 1013/873/2001) S.C. Luxten Lighting Company S.A. Sucursala Bucureti (Luxten) Contract de delegare a serviciului de iluminat public nr. 5944/15.12.2003 (nregistrat la Primria Mun. Baia Mare sub nr. 1020/20.01.2004) Contractul de delegare Serviciul de iluminat public al Mun. Baia Mare (SIP) 8 ani de la data aprobrii sale de ctre Consiliul Local Baia Mare, cu posibilitate de prelungire 1. lucrri de reabilitare: executarea lucrrilor de reabilitare i modernizare a sistemului de iluminat public, arhitectural, ornamental stradal, al cldirilor de patrimoniu i stadionului din municipiul Baia Mare = 6.125.000 Euro fr TVA 2. lucrri de ntreinere, meninere i consum de energie electric: max. 20.000 Euro fr TVA Act adiional nr. 1/04.10.2004 Act adiional nr. 2/01.11.2004 Act adiional nr. 3/26.06.2006 se modific cuantumul datorat pentru prestaiile aferente capitolului reabilitare, la o rat de minim 50.055 Euro fr TVA Luxten dobndete dreptul de a oferi ctre teri a serviciului de furnizare de energie electric pentru panourile de publicitate luminoase lucrrile de reabilitare, obiectivul stadion se nlocuiete cu obiectivele anex la Actul adiional nr. 3 ncepnd cu luna iulie 2006, rata lunar de rambursat se modific la 68.984,27 Euro fr TVA lucrrile de reabilitare se suplimenteaz cu obiectivele anex la Actul adiional nr. 4 (n valoare de 412.303,01 Euro fr TVA) i vor fi executate n 8 luni de la obinerea autorizaiei de construcie lucrrile de reabilitare se suplimenteaz cu obiectivele anex la Actul adiional nr. 5 (n valoare de 898.564 Euro fr TVA) i vor fi executate n 8 luni de la obinerea autorizaiei de construcie

Cocontractant Contract

Obiectul contractului Durata contractului Preul contractului

Amendamente La Contract

Act adiional nr. 4/[fr dat menionat iulie 2007] Act adiional nr. 5/28.10.2008

(33)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Analiza legalitii procedurii de atribuire:


n considerarea datei la care a fost redactat documentaia de atribuire, considerm c sunt aplicabile dispoziiile OUG 30/2001 la care se face trimitere att n cuprinsul Contractului, ct i n Legea nr. 326 din 28 iunie 2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal (Legea 326/2001), att procedurii de achiziie public, ct i Contractului. 4.1. Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire n baza informaiilor puse la dispoziia noastr, nelegem urmtoarele: comisia de evaluare a fost numit prin Dispoziia primarului nr. 1054/15.12.2003, documentaia de atribuire a fost redactat n august 2002, criteriul ales a fost oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic, prin Hotrrea Consiliului Local nr. 699/2003 se aprob atribuirea contractului de delegare a serviciului de reabilitare i modernizare a sistemului de iluminat public, arhitectural, ornamental, stradal, al cldirilor din Mun. Baia Mare i al stadionului municipal din Baia Mare societii Luxten. Nu putem oferi alte detalii cu privire la procedura de achiziie public, din lips de informaii. 4.2. Aspecte privind desfurarea procedurii de achiziie public Nu au fost puse la dispoziia noastr informaii care s ne permit analizarea actelor realizate n cadrul procedurii de achiziie public din perspectiva respectrii prevederilor legale aplicabile. 4.3. Aspecte privind atribuirea contractului de achiziie public Nu au fost puse la dispoziia noastr informaii care s ne permit analizarea respectrii prevederilor legale aplicabile. Totodat, facem precizarea c n baza OUG 60/2001 i HG 461/2001, dei nu exista o prevedere expres la acea vreme, modificarea substanial a obiectului contractului de achiziie public ncalc principiile legislaiei de achiziii publice, i poate fi interpretat drept o nou atribuire (fr respectarea regulilor de transparen i publicitate) att pentru prestaiile suplimentare care depesc obiectul contratului iniial ce fac obiectul actelor adiionale nr. 4 i nr. 5 dar i n ceea ce privete nlocuirea parial obiectului Contractului astfel cum este aceasta reglementat prin actul adiional nr. 5. De altfel, nclcarea principiile legislaiei de achiziii publice este sancionat contravenional de OUG 60/2001 n cadrul art. 98, fapta sancionat fiind efectuarea unei achiziii publice prin eludarea sau nclcarea prevederilor OUG 60/2001 i ale actelor normative emise n aplicarea acesteia. Totodat, suntem de opinie c o astfel de nclcare a legii confirmat prin calificarea sa ca i contravenie, poate fi calificat de asemenea ca fiind un caz de fraud la lege, fapt care atrage dup sine sanciunea nulitii absolute n cazul dovedirii sale.

(34)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Remedii pentru situaiile de neexecutare corespunztoare a obligaiilor contractuale: a) Despgubiri


Menionm n prealabil c nu deinem documente din care s rezulte modalitatea de executare a obligaiilor de ctre Luxten. Potrivit art. 8 din Contract termenul de execuie a prestaiilor privind modernizarea, reabilitarea, extinderea i realizarea S.I.P. este de 8 ani de la obinerea autorizaiei de construire. n caz de nerespectare a termenului de 8 luni, Gestionarul datoreaz Titularului penaliti de 0,25% / zi pentru investiia nerealizat. n cazul n care termenul de 8 luni nu a fost respectat, Titularul avea la dispoziie o aciune prin care putea solicita daunele prevzute n Contract. Aciunea este supus termenului de prescripie de 3 ani. Totui, exist hotrri n practica instanelor judectoreti conform crora termenul de prescripie aplicabil este cel de 5 ani prevzut de Codul de procedur fiscal, ntruct aceste sume constituie venituri bugetare. n acest sens menionm Decizia nr. 1352/CA/2009 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal. Competena soluionrii aciunii aparine Seciei comerciale a Tribunalului. Totui, nu mbrim aceast din urm opinie, noi considernd aplicabil termenul de prescripie de 3 ani. Potrivit art. 10.1. din Contract, n caz de nendeplinire a programului lunar de prestaie din vina Gestionarului, acesta va plti Titularului penaliti n valoare de 2,5% din valoarea lucrrilor neefectuate. Penalizrile nu vor fi aplicate dect n cazul n care ntrzierea sau greeala de calcul au fcut obiectul unei comunicri scrise de ctre Titular ctre Gestionar ntr-un termen de 15 zile de la constatare. n cazul n care condiiile prevzute de art. 10.1. sunt ndeplinite, Titularul are la ndemn o aciune supus termenului de prescripie de 3 ani (a se vedea comentariile de la punctul anterior n ceea ce privete termenul de prescripie). Atragem atenia i asupra art. 10.3. din Contract, care prevede c nicio penalitate nu va putea fi aplicat pentru prestaiile efectuate conform art. 9.1. din momentul n care deconturile lunare ale prestaiilor avute n vedere va fi semnat fr obieciuni de Titular. Gestionarul rspunde i pentru viciile lucrrilor, n condiiile legii. Potrivit art. 14.1., atunci cnd prin Contract nu se prevede altfel, partea n culp datoreaz celeilalte pri despgubiri conform dispoziiilor Codului Civil pentru prejudiciile aduse prin neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor sale. De asemenea vor fi datorate despgubiri i cnd una dintre pri, n mod culpabil, ngreuneaz executarea obligaiilor de cealalt parte. Cuantumul despgubirilor va fi stabilit de o comisie paritar constituit din experi desemnai de ambele pri. n cazul nensuirii rezultatului expertizei, prile convin ca litigiul s fie soluionat de instana de judecat competent. Aciunea pentru obligarea la plata de despgubiri este supus termenului de prescripie de 3 ani i este de competena Seciei comerciale a Tribunalului (a se vedea comentariile de mai sus n ceea ce privete termenul de prescripie).

(35)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

b) Pentru posibilitatea rezilierii Contractului n cazul nerespectrii obligaiilor a se vedea pct. 4 de mai jos 1. Posibilitile de mbuntire a Contractului

Rezilierea
Referitor la rezilierea contractului pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale de ctre una din prile Contractului, recomandm inserarea unui pact comisoriu de ultim grad cu formularea Contractul se desfiineaz de drept, fr a fi necesare punerea n ntrziere, ndeplinirea vreunor formaliti prealabile sau intervenia vreunei instane judectoreti sau arbitrale, debitorul obligaiei fiind de drept n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii . Menionm c potrivit art. 1553 din Noul Cod Civil, pactul comisoriu produce efecte dac prevede, n mod expres, obligaiile a cror neexecutare atrage rezilierea de drept. De asemenea, rezilierea este subordonat punerii n ntrziere a debitorului, afar de cazul n care s-a convenit c ea va rezulta din simplul fapt al neexecutrii.

Art. 9.2.1. din Contract privind lucrrile de ntreinere i meninere executate de gestionar
Potrivit art. 9.2.1. din Contract, Titularul se angajeaz s plteasc lunar contravaloarea lucrrilor de ntreinere, meninere, executate de gestionar la preuri unitare stabilite n ofert. Valoarea lucrrilor de ntreinere i meninere va fi de maxim 20.000 EURO/ lun fr TVA, fiind decontat lunar pe baza recepiei lucrrilor fizice decontate de titular i confirmate de reprezentanii acestora. Considerm c aceast clauz necesit clarificri n ceea ce privete valoarea lucrrilor de meninere i ntreinere ce se pot efectua lunar. Recomandm reglementarea situaiei n sensul amendrii prevederilor contractuale dup cum urmeaz Gestionarul este obligat s efectueze toate lucrrile necesare de ntreinere i meninere ntr-o lun, fr a putea factura peste pragul de 20.000 EURO stabilit prin Contract. Apreciem c este necesar s fie prevzut expres posibilitatea reportrii sumelor nefacturate ntr-o lun n care s-a atins pragul de 20.000 EURO ntr-o lun ulterioar n care nu s-a atins pragul de 20.000 EURO.

Modalitatea de indexare a preurilor i tarifelor


Potrivit art. 9.2.3. din Contract, preurile stabilite la art. 9.1.1 i 9.2 i preurile tarifelor unitare prevzute n anexele 1a i 1b i 1c se indexeaz dup cum urmeaz: pentru energie funcie de tarifele stabilite de ANRE; pentru ntreinere i meninere funcie de modificarea cursului leu / euro referina fiind cursul de 32.322 lei/ EURO la data de 29.02.2002; pentru reabilitare funcie de modificarea cursului leu / euro referina fiind cursul de 32.322 lei/ EURO la data de 29.02.2002.

Cu privire la preurile i tarifele prezentate n Anexele la Contract


Pentru o mai mare transparen a preurilor i tarifelor, n ceea ce privete preurile stabilite n Anexele la Contract, considerm c acestea ar trebui defalcate pe dou componente: preul articolului i valoarea manoperei.

(36)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Posibilitatea instituirii unor termene de prescripie mai lungi pentru aciunile avnd ca obiect plata despgubiri pentru neexecutarea obligaiilor de ctre Gestionar
n conformitate cu Noul Cod Civil aplicabil de la 01.10.2011, este posibil introducerea unor termene de prescripie mai lungi pentru solicitarea despgubirilor din partea Gestionarului, termenul maxim fiind de 10 ani.

2. Modaliti de denunare i reziliere sau prelungire a Contractului a. Denunarea/ rezilierea Contractului Rezilierea pentru neexecutarea obligaiilor de ctre Gestionar

Art. 13.3 prevede posibilitatea rezilierii contractului pentru neexecutarea corespunztoare a obligaiilor, ns nu este instituit un pact comisoriu n acest sens, astfel nct rezilierea contractului trebuie dispus de instan. Aciunea n reziliere este supus termenului de prescripie de 3 ani i competena soluionrii acesteia revine Seciei comerciale a Tribunalului. Totui, avnd n vedere stadiul derulrii Contractului, care urmeaz a expira n perioada imediat urmtoare, o eventual reziliere ar fi lipsit de efecte practice, ntruct nu poate opera dect pentru viitor, prestaiile deja efectuate nemaiputnd fi restituite.

Denunarea n cazul strii de insolven a Gestionarului

Potrivit art. 13.1, Contractul nceteaz de plin drept n situaia n care Gestionarul este declarat n starea de ncetare de pli sau intr n lichidare, notificat n scris n termen de 10 zile de la declararea strii de fapt sau de la data constatrii strii de insolvabilitate sau dac a abandonat ntro manier explicit i irevocabil Contractul. Aceast clauz este nul pentru situaia referitoare la starea de insolven, avnd n vedere prevederile art. 86 alin. (1) din Legea insolvenei nr. 85/2006, conform crora Contractele n derulare se consider meninute la data deschiderii procedurii. Orice clauze contractuale de desfiinare a contractelor n derulare pentru motivul deschiderii procedurii sunt nule. n acest caz Titularul are posibilitatea de a notifica administratorul judiciar/ lichidatorul cu privire la denunarea contractului, notificare la care acesta este obligat s rspund n termen de 30 de zile. n lipsa unui astfel de rspuns, administratorul judiciar / lichidatorul nu va mai putea cere executarea contractului.

Denunarea unilateral din partea Titularului n cazul n care interesul public o impune

Titularul are posibilitatea denunrii Contractului n cazul n care interesul local o impune.

Denunarea n cazul n care executarea Contractului devine dezavantajoas pentru Titular

Art. 18.1 din Contract mai prevede c, n cazul n care neexecutarea acestuia devine dezavantajoas pentru oricare dintre pri, din motive neimputabile lor, prile pot proceda la renegocierea contractului astfel nct s fie restabilit echilibrul contractual avut n vedere la data semnrii acestuia.

(37)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

b. Posibilitatea de prelungire a Contractului


Art. 3.2. din Contract prevede posibilitatea prelungirii acestuia prin acordul prilor, prin act adiional negociat de pri pn n momentul expirrii contractului. n acest sens precizm c autoritatea de concurena s-a pronunat recent prin Decizia nr. 58/13.XI.2009 referitoare la nclcarea art. 9 alin. (1) din Legea concurenei nr.21/1996, republicat, de ctre autoritile administraiei publice locale din municipiul Bucureti, prin interveniile acestora pe piaa serviciului de salubrizare a localitilor asupra modului n care autoritile contractante care sunt responsabile de atribuirea contractelor de salubrizare restrng concurena pe pia prin durata contractelor atribuite i prelungirea acestora fr o fundamentare economic. Considerm c concluzia autoritii de concuren trebuie avut n vedere la toate contractele care impun o perioad de executare mare. Astfel, durata contractului de delegare a serviciului public de salubrizare ncheiat (s.n. i alte tipuri contracte) trebuie s fie stabilit n baza unei fundamentri clare i obiective, raportate la activitatea de salubrizare ce face efectiv obiectul contractului, astfel nct s nu se limiteze concurena mai mult dect este necesar pentru amortizarea investiiei. De altfel, aceeai decizie citeaz ANRSC, potrivit cruia durata unui contract de delegare a gestiunii poate fi prelungit pentru motive de interes general, cu cel mult 2 ani i n cazul n care operatorul, la cererea autoritii administraiei publice locale i pentru buna executare a serviciului de salubrizare, a realizat investiii care nu ar putea fi amortizate n termenul rmas pn la expirarea contractului iniial dect printr-o cretere excesiv a tarifelor i taxelor. Totodat, trebuie avut n vedere faptul c contractele de exclusivitate de lung durat, respectiv prelungirea automat a duratei acestor contracte, conduc la reducerea presiunilor concureniale din partea celorlalte societi interesate s intre pe pia i creeaz un avantaj nejustificat pentru agentul economic contractant.

(38)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.1.5. Contract de lucrri pentru gestionarea i ntreinerea strzilor din Mun. Baia Mare pachetele 1, 3 Procedur Temei legal de atribuire Licitaie deschis pentru 342 de strzi cu suprafaa total de 1.592.261 mp (divizat n 3 pachete) Ordonana de Urgen nr. 60/2011 privind achiziiile publice (OuG 60/2001) Hotrrea Guvernului nr. 461/2001 de aprobare a normelor metodologice (HG 461/2001) Ordinul comun al Ministrului Finanelor i al Ministrului Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei nr. 1014/2001 (Ordinul 1014/2001) S.C. Drusal S.A Baia Mare (Drusal) Contract de execuie de lucrri nr. 10597/19.04.2006 (pachete 1, 3) Contractul Gestiunea i ntreinerea strzilor din Mun. Baia Mare prin: reabilitarea reelei stradale, prin aducerea acesteia la un nivel tehnic superior, nivel meninut pe ntreaga durat a Contractului ntreinerea ntregii reele stradale 5 ani de la data intrrii n vigoare a contractului (data semnrii) Contractul de cesiune a Contractului din data de nr. 1176/01.04.2010 - cesiunea Contractului ntre Drusal (cedent) i S.C. DrusalConstruct S.A. (DrusalConstruct - cesionar), cu acordul autoritii contractante - Drusal i cesioneaz n totalitate drepturile i obligaiile derivate din Contract; modificarea Drusal n DrusalConstruct ca urmare a Contractului de cesiune ntre Drusal i DrusalConstruct din 31.03.2010; modificarea duratei Contractului pn la data atribuirii de ctre autoritatea contractant a acorduluicadru dar nu mai trziu de 31.10.2011; - modificare duratei nu are impact asupra preului Contractului, ultima ajustare fiind posibil nainte de data de 19.04.2011

Cocontractant Contract Obiectul contractului

Durata contractului Amendamente la Contract

Actul adiional nr. 7323/1/A/02.04.2010

Actul adiional nr. 7842/31.03.2011

Analiza legalitii procedurii de atribuire 5.1. Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire
n baza informaiilor puse la dispoziia noastr: prin Dispoziia Primarului nr. 111/23.01.2006 se numete comisia de evaluare i se aprob licitaia deschis ca procedur de atribuire a Contractului;

(39)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

anunul de participare la procedura de atribuire a fost transmis nspre publicare n data de 26.10.2006. Precizm faptul c nu ne-au fost puse la dispoziie i alte informaii cu privire la modul n care autoritatea contractant a neles s respecte prevederile legale prealabile iniierii procedurii de achiziie public de lucrri (n special, nu am primit informaii cu privire la modalitatea n care a fost estimat preul contractului de lucrri). 5.2. Aspecte privind desfurarea procedurii de achiziie public nelegem c: potrivit Procesului-verbal de examinare i adjudecare a ofertei ctigtoare nr. 6721, 6723, 6715/2006 la procedura de achiziie public au participat n calitate de ofertani Intracom, Drusal S.A. Baia Mare, Jaop - Sociedade de Empreitadas S.A. Portugalia. Nu deinem informaii cu privire la alte detalii legate de derularea procedurii de achiziie public (de exemplu, nu ni s-au pus la dispoziie informaii cu privire la data la care rezultatul procedurii de atribuire a fost comunicat participanilor la procedura de achiziie, eventuale contestaii, etc). 5.3. Aspecte privind atribuirea contractului de achiziie public n baza informaiilor puse la dispoziia noastr: Procesul-verbal de examinare i adjudecatare a ofertei ctigtoare a fost ntocmit n data de 27.03.2006, anunul de atribuire a Contractului a fost transmis nspre publicare n Monitorul Oficial n data de 10.05.2006 pentru atribuire, Facem precizarea c anunul de atribuire a fost trimis nspre publicare n termenul prevzut de OUG 60/2001, respectiv 30 de zile de la data ncheierii Contractului.

Comentarii cu privire la ncheierea i executarea Contractului Cesiunea contractului


Avnd n vedere divizarea societii Drusal SA, prin contractul de cesiune ncheiat n data de 31.03.2010 ntre SC Drusal SA i SC Drusalconstruct SA a avut loc cesiunea Contractului ncheiat cu autoritatea contractant, SC Drusalconstruct SA devenind astfel executant al Contractului, aceast operaiune fiind avizat de autoritatea contractant prin existena semnturii i tampilei acesteia pe contractul de cesiune. S ubliniem, totodat, faptul c la art. 6 din contractul de cesiune se prevede descrcarea de gestiune a cedentului SC Drusal SA. n plus, prin Actul adiional nr. 7323/1/A/02.04.2010 a fost modificat Contractul n sensul nlocuirii executantului SC Drusal SA cu SC Drusalconstruct SA, avnd n vedere intervenirea cesiunii Contractului. n ceea ce privete dispoziiile contractuale privind cesiunea, acestea conin o reglementare contradictorie, n sensul c n art. 25.1. din Contract se prevede posibilitatea cesiunii contractului numai dac se obine acordul scris prealabil al achizitorului n timp ce art.

(40)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

9.1 din actul intitulat Documentul pentru gestionarea i ntreinerea strzilor din Municipiul Baia Mare n perioada de valabilitate a contractului, pe baza criteriilor de performan (nivele de serviciu) care constituie Anexa nr. 1 la Contract fiind deci o parte integrant a acestuia, se prevede c Investitorul nu va putea cesiona drepturile i obligaiile ce decurg din contract i nici nu va putea garanta executarea altor obligaii cu drepturile rezultate din acest contract. De asemenea, art. 25.2. din Contract prevede c Cesiunea nu va exonera executantul de nicio responsabilitate privind garania sau orice alte obligaii asumate prin contract. Facem precizarea c referitor la posibilitatea cesiunii contractului de achiziie, nici OUG 61/2001, nici HG 461/2001 i nici Ordonana de urgen nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii (OUG 34/2006) nu conin dispoziii relevante. Cu toate acestea, din interpretarea dispoziiilor legale precum i din opiniile exprimate n doctrin, contractul de achiziie public este calificat drept un contract intuitu personae, a crui cesiune nu poate fi primit deoarece ntr-un asemenea caz s-ar ajunge chiar la eludarea scopului actului normativ acela de a asigura respectarea principiilor transparenei, a tratamentului egal i a liberei concurene dintre ofertani. n acest sens sunt i recomandrile ANRMAP care accept numai o cesiune a dreptului de a ncasa valoarea serviciilor prestate n beneficiul autoritii contractante. Chiar i n ipoteza n care am admite posibilitatea cesionrii Contractului, n cazul de fa a avut loc nsi o nclcare a prevederilor contractuale, executantul iniial descrcndu-se de gestiune n condiiile n care potrivit art. 25.2 din Contract acesta urma s pstreze rspunderea privind ndeplinirea obligaiilor iniiale asumate. n concluzie, suntem de prere c prin cesiunea Contractului a avut loc o nclcare a procedurii de achiziie public, existnd aadar riscul ca autoritatea contractant s fie sancionat contravenional n conformitate cu dispoziiile OUG nr. 61/2002 i Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.

I.

Recomandri referitor la redactarea clauzelor contractuale

Rezilierea
Referitor la rezilierea contractului pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale de ctre una din prile Contractului, avnd n vedere c n Contract se prevede numai posibilitatea de a solicita instanei de judecat s pronune rezilierea, recomandm inserarea unui pact comisoriu de ultim grad cu formularea Contractul se desfiineaz de drept, fr a fi necesare punerea n ntrziere, ndeplinirea vreunor formaliti prealabile sau intervenia vreunei instane judectoreti sau arbitrale, debitorul obligaiei fiind de drept n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii n ceea ce privete clauza de denunare unilateral n cazul n care interesul local o impune prevzut de art. 24 alin. (2) din Contract, recomandm ca plata corespunztoare pentru ndeplinirea prii din contract s conin o reglementare expres privind necesitatea existenei recepiei efective a lucrrilor efectuate pn la momentul denunrii.

(41)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Penaliti de neexecutare
Referitor la penalitile stipulate n Contract n sarcina executantului pentru nendeplinirea corespunztoare a obligaiilor asumate de 0,1% din valoarea contractului, potrivit comentariilor i explicailor din cadrul Seciunii I de mai sus, considerm c formularea este extrem de imprecis ntruct preul contractului nu este expres determinat fiind determinabil n funcie de volumul lucrrilor efectuate. Astfel, pentru a evita ateptarea finalizrii contractului n vederea aflrii valorii finale a contractului., recomandm calcularea respectivelor penaliti la o valoare estimat a contractului care s fie prevzut de pri n concret n contract. Mai mult dect att, Contractul prevede aplicabilitatea unei asemenea penaliti numai n cazul n care nendeplinirea obligaiilor este datorat culpei exclusive a executantului, care va trebui dovedit de autoritatea contractant, motiv pentru care recomandm ca executantul s fie prezumat a fi n culp prin simplul fapt al nendeplinirii de ctre acesta a obligaiei contractuale n cauz.

Procedur efectuare lucrri i servicii


Avnd n vedere faptul c preul este prevzut pe unitatea de msur, recomandm introducerea unei proceduri care s prevad acordul Autoritii contractante n ceea ce privete nu numai categoria de lucrare ce trebuie efectuat ct i constatarea prealabil pe baz de deviz estimativ a tuturor operaiunilor i serviciilor pe care le presupune respectiva lucrare, sub sanciunea neplii preului aferent. Practic, conform acestei proceduri, Autoritatea contractant ar trebui s confirme anterior prestrii serviciilor necesitatea efecturii tuturor prilor componente ale lucrrii estimate prin deviz.

Cesiunea contractului
Dei att reglementarea anterioar ct i cea curent nu conin dispoziii exprese privind interdicia de cesiune a contractului de achiziie public, att interpretarea dat de doctrin ct i de ANRMAP sunt n sensul c o asemenea ipotez este contrar scopului achiziiilor publice astfel nct este recomandabil ca n contractele viitoare s se prevad expres interdicia cesiunii.

3.1.6. Contract de lucrri pentru gestionarea i ntreinerea strzilor din Mun. Baia Mare pachetul 2 Procedur Temei legal de atribuire Licitaie deschis pentru 342 de strzi cu suprafaa total de 1.592.261 mp (divizat n 3 pachete) Ordonana de Urgen nr. 60/2001 privind achiziiile publice (OuG 60/2001) Hotrrea Guvernului nr. 461/2001 de aprobare a normelor metodologice (HG 461/2001) Ordinul comun al Ministrului Finanelor i al Ministrului Lucrrilor Publice i al Transporturilor i Locuinei nr. 1014/2001 privind achiziiile publice de lucrri (Ordinul 1014/2001) S.C. Intracom S.A Baia Mare (Intracom) Contract de execuie de lucrri nr. 10595/19.04.2006 (pachet 2) Gestiunea i ntreinerea strzilor din Mun. Baia Mare prin: reabilitarea reelei stradale, prin aducerea acesteia la un nivel tehnic

Cocontractant Contract Obiectul contractului

(42)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.1.6. Contract de lucrri pentru gestionarea i ntreinerea strzilor din Mun. Baia Mare pachetul 2 superior, nivel meninut pe ntreaga durat a Contractului ntreinerea ntregii reele stradale Durata contractului Preul contractului Amendamente la Contract 5 ani de la data intrrii n vigoare a contractului (i.e. 19.04.2011) - se permite actualizarea cu indicele inflaiei (cu excepia primelor 12 luni din Contract) Actul adiional nr. 1/2009 Actul adiional nr. 7844/31.03.2011 - modificarea modului de constituire a garaniei de bun execuie modificarea duratei Contractului pn la data atribuirii de ctre autoritatea contractant a acorduluicadru dar nu mai trziu de 31.10.2011 - modificare duratei nu are impact asupra preului Contractului, ultima ajustare fiind posibil nainte de data de 19.04.2011

Analiza legalitii procedurii de atribuire 6.1. Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire
n baza informaiilor puse la dispoziia noastr: prin Dispoziia Primarului nr. 111/23.01.2006 se numete comisia de evaluare i se aprob licitaia deschis ca procedur de atribuire a Contractului; anunul de participare la procedura de atribuire a fost transmis nspre publicare n data de 26.10.2006. Precizm faptul c nu ne-au fost puse la dispoziie i alte informaii cu privire la modul n care autoritatea contractant a neles s respecte prevederile legale prealabile iniierii procedurii de achiziie public de lucrri (n special, nu am primit informaii cu privire la modalitatea n care a fost estimat preul contractului de lucrri).

6.2. Aspecte privind desfurarea procedurii de achiziie public


nelegem c: potrivit Procesului-verbal de examinare i adjudecare a ofertei ctigtoare nr. 6721, 6723, 6715/2006 la procedura de achiziie public au participat n calitate de ofertani Intracom, Drusal S.A. Baia Mare, Jaop - Sociedade de Empreitadas S.A. Portugalia. Nu deinem informaii cu privire la alte detalii legate de derularea procedurii de achiziie public (de exemplu, nu ni s-au pus la dispoziie informaii cu privire la data la care rezultatul procedurii de atribuire a fost comunicat participanilor la procedura de achiziie, eventuale contestaii, etc).

6.3. Aspecte privind atribuirea contractului de achiziie public


n baza informaiilor puse la dispoziia noastr: Procesul-verbal de examinare i adjudecatare a ofertei ctigtoare a fost ntocmit n data de 27.03.2006,

(43)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

anunul de atribuire a Contractului a fost transmis nspre publicare n Monitorul Oficial n data de 10.05.2006 pentru atribuire, Facem precizarea c anunul de atribuire a fost trimis nspre publicare n termenul prevzut de OUG 60/2001, respectiv 30 de zile de la data ncheierii Contractului.

Comentarii cu privire la ncheierea i executarea Contractului: I. Recomandri referitoare la redactarea clauzelor contractuale

Rezilierea
Referitor la rezilierea contractului pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale de ctre una din prile Contractului, avnd n vedere c n Contract se prevede numai posibilitatea de a solicita instanei de judecat s pronune rezilierea, recomandm inserarea unui pact comisoriu de ultim grad cu formularea Contractul se desfiineaz de drept, fr a fi necesare punerea n ntrziere, ndeplinirea vreunor formaliti prealabile sau intervenia vreunei instane judectoreti sau arbitrale, debitorul obligaiei fiind de drept n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii n ceea ce privete clauza de denunare unilateral n cazul n care interesul local o impune prevzut de art. 24 alin. (2) din Contract, recomandm ca plata corespunztoare pentru ndeplinirea prii din contract s conin o reglementare expres privind necesitatea existenei recepiei efective a lucrrilor efectuate pn la momentul denunrii.

Penaliti de neexecutare
Referitor la penalitile stipulate n Contract n sarcina executantului pentru nendeplinirea corespunztoare a obligaiilor asumate de 0,1% din valoarea contractului, potrivit comentariilor i explicailor din cadrul Seciunii I de mai sus, considerm c formularea este extrem de imprecis ntruct preul contractului nu este expres determinat fiind determinabil n funcie de volumul lucrrilor efectuate. Astfel, pentru a evita ateptarea finalizrii contractului n vederea aflrii valorii finale a contractului., recomandm calcularea respectivelor penaliti la o valoare estimat a contractului care s fie prevzut de pri n concret n contract. Mai mult dect att, Contractul prevede aplicabilitatea unei asemenea penaliti numai n cazul n care nendeplinirea obligaiilor este datorat culpei exclusive a executantului, care va trebui dovedit de autoritatea contractant, motiv pentru care recomandm ca executantul s fie prezumat a fi n culp prin simplul fapt al nendeplinirii de ctre acesta a obligaiei contractuale n cauz.

Procedur efectuare lucrri i servicii


Avnd n vedere faptul c preul este prevzut pe unitatea de msur, recomandm introducerea unei proceduri care s prevad acordul Autoritii contractante n ceea ce privete nu numai categoria de lucrare ce trebuie efectuat ct i constatarea prealabil pe baz de deviz estimativ a tuturor operaiunilor i serviciilor pe care le presupune respectiva lucrare, sub sanciunea neplii preului aferent. Practic, conform acestei proceduri, Autoritatea contractant ar trebui s confirme anterior prestrii serviciilor necesitatea efecturii tuturor prilor componente ale lucrrii estimate prin deviz.

(44)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.2. Analiza contractelor de concesiune


3.2.1 Contractul de concesiune nr. 524/ 03.01.2006 - Billa Invest Construct S.R.L. Procedur Temei legal de atribuire Atribuire direct Legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, republicat n 2004 (Legea 50/1991) Legea nr. 219/ 1998 privind regimul concesiunilor (Legea 219/1998) Hotrrea Consiliului Local Baia Mare nr. 524/ 19.12.2005 privind concesionarea direct fr licitaie (HCL 524/2005) Billa Invest Construct S.R.L. (Billa) Contract de concesiune nr. 524/ 03.01.2006 (Contractul) Concesiunea terenului situat n Baia Mare, str. George Cobuc nr. 18, nscris n Cartea Funciar nr. 10307, nr. cadastral 2693/29/39/21, 2693/29/39/22, 2693/29/39/23, n suprafa de 4372 mp parcelele cu nr. cadastral 2693/29/39/21, 2693/29/39/23 fcnd parte din domeniul privat al Municipiului Baia Mare, iar parcela cu nr. cadastral 2693/29/39/22 fcnd parte din domeniul public (Terenul) Redeven = 30.000 lei/ an, actualizat la 1 ianuarie al fiecrui an cu indicele inflaiei 49 de ani de la data de 13.01.2006 (i.e. 13.01.2055), fr a fi prevzut posibilitatea de prelungire n.a.

Cocontractant Contract Obiectul contractului

Preul contractului Durata contractului Amendamente la Contract

1.

Analiza legalitii procedurii de atribuire a Contractului

Subliniem faptul c, de regul, terenurile, proprietate public sau privat a statutului sau a unitilor administrativ-teritoriale pot fi concesionate cu respectarea procedurilor de achiziie public (i.e. Legea 219/1998 aplicabil Contractului). n acest sens Legea 50/1991 indic licitaia public drept procedura de atribuire a concesiunii unui teren, proprietate public / privat a statului sau a unei uniti administrativ teritoriale. Cu toate acestea, la data atribuirii Contractului, Legea 50/1991 prevederea n cuprinsul art. 15, o excepie de la obligativitatea organizrii unei licitaii publice n cazul atribuirii dreptului de concesiune de ctre stat sau unitate administrativ-teritorial. Astfel, potrivit art. 15 alin. (1) litera (a) din Legea 50/1991, terenurile destinate construirii se pot concesiona fr licitaie public, cu plata taxei de redeven stabilite potrivit legii, [] pentru realizarea de obiective de utilitate public sau de binefacere, cu caracter social, fr scop lucrativ, altele dect cele care se realizeaz de ctre colectivitile locale pe terenurile acestora. Considerm c nu suntem n ipoteza de excepie prevzut n norma legal citat mai sus (Contractul fiind ncheiat cu scopul deschiderii unui magazin tip supermarket), ca atare considerm c Mun. Baia Mare avea obligaia legal de organizare a unei proceduri de achiziie public pentru concesionarea Terenului, cu respectarea prevederilor Legii 219/1998.

(45)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Ca urmare a dispoziiilor legale menionate mai sus, exist riscul ca Contractul ncheiat n mod direct, fr licitaie s fie declarat nul la cerere oricrei pri interesate, ntruct, n opinia noastr, concesionarea n vederea construirii unui supermarket activitate cu scop lucrativ nu se ncadreaz n excepiile prevzute de art. 15 din Legea nr. 50/1991, trebuind s urmreasc procedurile de achiziie public reglementate de Legea 219/1998. n final, precizm c att doctrina ct i practica instanelor judectoreti converg nspre nulitatea absolut a unui contract de achiziie public atribuit fr respectarea unei proceduri legale de atribuire. Dat fiind interesul de ordin public aprat printr-o astfel de sanciune, considerm c este posibil ca nsi Mun. Baia Mare s invoce pe cale legal nulitatea absolut a Contractului (n acest sens a se vedea Decizia nr. 769/ 2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Secia comercial: nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are un interes i Decizia civil nr. 681 din 18 iunie 2009 pronunat n recurs de Secia civil a Curii de Apel Timioara: nulitatea absolut, avnd un caracter de ordine public va avea prioritate fa de principiul potrivit cruia nimeni nu poate s invoce propria turpitudine). Subliniem faptul c, n situaia n care se pronun o hotrre care nulitatea Contractului pentru motivul menionat mai sus exist riscul ca Billa Invest Construct S.R.L. s solicite despgubiri din partea Concedentului. n aceast situaie considerm c argumentul Concedentului ar trebui s fie faptul c Concesionarul nu poate invoca necunoaterea legii. Totodat, n conformitate cu prevederile art. 36 din Legea 50/1991 n situaia n care Bila nu a nceput construcia n termen de cel mult un an de la data obinerii actului de concesionare a terenului concesionarea i pierde valabilitatea. Nu am avut la dispoziie actele necesare n vederea calculrii termenului de 1 an menionat de art. 36.

2.

Modalitatea de derulare a Contractului

Clauza prevzut de art. VIII.25 din Contract. Art. 25 din Contract prevede c
acesta nceteaz n parte pentru suprafaa de teren afectat de construcia de baz SUPERMARKET BILLA - prin rscumprarea terenului strict afectat de aceast construcie. Menionm c potrivit Planului de amplasament i delimitare terenul afectat de construcie face parte din domeniul privat al Municipiului Baia Mare. Considerm c, n conformitate cu prevederile legale aplicabile (art. 13 alin.1 din Legea nr. 50/1991), nu este posibil rscumprarea acestui teren care este n fapt o veritabil vnzare a terenului fr desfurarea licitaiei publice, n caz contrar contractul de vnzare-cumprare fiind lovit de nulitate absolut. Nu deinem documente din care s rezulte c a avut loc rscumprarea potrivit acestei clauze.

Clauza prevzut la art. VIII.13 din Contract. Art. VIII.13 din Contract are
urmtorul coninut: Concedentul garanteaz c pe durata n care Concesionarul va avea un drept real sau de folosin asupra terenului, nu va acorda vreun drept real sau de folosin pe terenurile nvecinate care i aparin sau i vor aparine, n scopul construirii i operrii unei

(46)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

ntreprinderi, n particular a unui magazin tip supermarket, unei alte persoane dect Concesionarul sau afiliaii acestuia. Potrivit deciziilor Consiliului Concurenei (spre exemplu Decizia nr. 88/2005), autoritatea de concuren din Romnia, n materia pieei relevante aferent ntreprinderilor active pe piaa comerului cu amnuntul prin magazine nespecializate, a stabilit c o astfel de clauz de neconcurent trebuie limitat n timp i n spaiu. n ceea ce privete ntinderea teritorial a obligaiei de neconcurent prin sintagma terenuri nvecinate ar trebui detaliat dimensiunea geografic a zonei afectate de respectiva clauz (spre exemplu pe o raz de 100 m n jurul terenului concesionat). n ceea ce privete limitarea n timp precizm c orice obligaie de non-concuren pe o perioad mai mare de 5 ani nu beneficiaz de beneficiul exceptrii pe categorii (fr a intra n analiza cotei de pia a Bila). n ceea ce privete obligaia de a nu concesiona terenurile nvecinate n scopul construirii i operrii unei ntreprinderi, considerm c formularea este prea general, avnd ca efect restrngerea nejustificat a posibilitii autoritilor locale de a pune n valoare imobilele proprietate public sau privat a Municipiului Baia Mare i recomandm ca o astfel de clauz s fie exclus din viitoarele contracte.

Obligaia de plat a redevenei


Redevena stabilit prin Contract este de 30.000 lei/ an. Sumele se achit trimestrial, pn la data de 30 a fiecrei luni, n caz de ntrziere aplicndu-se penaliti n cuantum de 0,3% din suma datorat pe fiecare zi de ntrziere. Din Fia personal la data de 19.10.2011 pentru societatea Billa Invest Construct S.R.L., rezult c nu a fost achitat la termen redevena aferent Trimestrului III din 2011. n ceea ce privete redevena aferent Trimestrului IV, aceasta nu este scadent avnd n vedere c termenul plii prevzut la art. V.4. din Contract este data de 30 din ultima lun a fiecrui trimestru.

3.

Remedii pentru situaiile de neexecutare corespunztoare a obligaiilor contractuale ale concesionarului

n caz de neplat a redevenei la termenele stabilite prin Contract, Concedentul are posibilitatea formulrii unei aciuni pentru obligarea Concesionarului la plata redevenelor scadente i a penalitilor aferente, aciunea fiind supus termenului general de prescripie de 3 ani. Totui, exist hotrri n practica instanelor judectoreti conform crora termenul de prescripie aplicabil este de cel 5 ani prevzut de Codul de procedur fiscal, ntruct aceste sume constituie venituri bugetare. n acest sens menionm Decizia nr. 1352/CA/2009 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal. Totui, nu mbrim aceast din urm opinie, noi considernd aplicabil termenul de prescripie de 3 ani.

4.

Modaliti de denunare i reziliere a contractului

Rezilierea pentru neplata redevenei.


Potrivit art. V.5 din Contract, n cazul ntrzierilor mai mari de 60 de zile la plata redevenelor, se va proceda la rezilierea Contractului. ntruct nu este instituit un pact comisoriu de ultim grad n favoarea Concedentului, este necesar ca rezilierea s fie dispus de ctre instan, aciunea n

(47)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

reziliere fiind supus termenului de prescripie de 3 ani, iar competena soluionrii acesteia revine seciei comerciale a tribunalului.

Alte cazuri de denunare/ reziliere


Legea 219/1998, n vigoare la data ncheierii Contractului, prevede i urmtoarele cazuri de ncetare: - n cazul n care interesul naional sau local o impune, prin denunarea unilateral de ctre concedent, cu plata unei despgubiri juste i prealabile n sarcina concedentului - n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concesionar, prin rezilierea unilateral de ctre concedent, cu plata unei despgubiri n sarcina concesionarului

(48)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.2.2 Contractul de concesiune nr. 1748/18.05.2004 - General Investment S.R.L. Procedur Temei legal de atribuire Atribuire direct Legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii (Legea 50/1991) Legea nr. 219/ 1998 privind regimul concesiunilor (Legea 219/1998) Hotrrea Consiliului Local Baia Mare nr. 268/ 28.08.2000 privind concesionarea direct a terenurilor necesare pentru transformarea apartamentelor situate la parterul blocurilor de locuine n spaii cu alt destinaie dect locuin (HCL 268/2000) General Investment S.R.L. (General Investment) Contract de concesiune nr. 1748/ 18.05.2004 (Contractul) Concesiunea terenului situat n Baia Mare, bd. Unirii nr. 18, nscris n Cartea Funciar nr. 11403, avnd nr. cadastral 1580/5, 1587/5 i 1588/13, n suprafa de 2.000 mp (Terenul) Redeven = 64.961.330 ROL/ an, actualizat la 1 ianuarie al fiecrui an cu indicele inflaiei 37 de ani, ncepnd cu data de 18.05.2004 (fr posibilitatea de prelungire) n.a.

Cocontractant Contract Obiectul contractului Preul contractului Durata contractului Amendamente la Contract

1.

Analiza legalitii procedurii de atribuire

Astfel cum am detaliat mai sus, de regul, terenurile, proprietate public sau privat a statutului sau a unitilor administrativ-teritoriale pot fi concesionate doar cu respectarea procedurilor de achiziie public (i.e. Legea 219/1998 aplicabil Contractului). n acest sens, chiar Legea 50/1991 indic licitaia public drept procedura de atribuire a concesiunii unui teren, proprietate public / privat a statului sau a unei uniti administrativ teritoriale. Cu toate acestea, la data atribuirii Contractului, Legea 50/1991 prevederea n cuprinsul art. 15, o excepie de la obligativitatea organizrii unei licitaii publice n cazul atribuirii dreptului de concesiune de ctre stat sau unitate administrativ-teritorial. Astfel, potrivit art. 15 alin. (1) litera (a) din Legea 50/1991, terenurile destinate construirii se pot concesiona fr licitaie public, cu plata taxei de redeven stabilite potrivit legii, [] pentru realizarea de obiective de utilitate public sau de binefacere, cu caracter social, fr scop lucrativ, altele dect cele care se realizeaz de ctre colectivitile locale pe terenurile acestora. Nu ne-au fost furnizate informaii cu privire la scopul care va deservi Terenul, astfel c nu suntem n msur s analiz incidena ipotezei de excepie prevzut n norma legal citat mai sus (HCL 268/2000 nu prevede modul n care fi folosit Terenul). Exist riscul ca Contractul ncheiat n mod direct, fr licitaie s fie declarat nul la cerere oricrei pri interesate, ntruct, n opinia noastr, concesionarea n vederea construirii unui sediu de banc activitate cu scop lucrativ nu se ncadreaz n excepiile prevzute de art. 15 din Legea nr. 50/1991, trebuind s urmreasc procedurile de achiziie public reglementate de Legea 219/1998.

(49)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n final, precizm c att doctrina ct i practica instanelor judectoreti converg nspre nulitatea absolut a unui contract de achiziie public atribuit fr respectarea unei proceduri legale de atribuire. Dat fiind interesul de ordin public aprat printr-o astfel de sanciune, considerm c este posibil ca nsi Mun. Baia Mare s invoce pe cale legal nulitatea absolut a Contractului (n acest sens a se vedea Decizia nr. 769/ 2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Secia comercial: nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are un interes i Decizia civil nr. 681 din 18 iunie 2009 pronunat n recurs de Secia civil a Curii de Apel Timioara: nulitatea absolut, avnd un caracter de ordine public va avea prioritate fa de principiul potrivit cruia nimeni nu poate s invoce propria turpitudine). Subliniem faptul c, n situaia n care se pronun o hotrre care nulitatea Contractului pentru motivul menionat mai sus exist riscul ca General Investment S.R.L. s solicite despgubiri din partea Concedentului. n aceast situaie considerm c argumentul Concedentului ar trebui s fie faptul c Concesionarul nu poate invoca necunoaterea legii. Totodat, n conformitate cu prevederile art. 36 din Legea 50/1991 n situaia n care General Investment nu a nceput construcia n termen de cel mult un an de la data obinerii actului de concesionare a terenului concesionarea i pierde valabilitatea. Nu am avut la dispoziie actele necesare n vederea calculrii termenului de 1 an menionat de art. 36.

2.

Modalitatea de derulare a contractului

Obligaia de plat a redevenei


Redevena stabilit prin Contract este de 64.961.330 ROL/ an, actualizat la 1 ianuarie al fiecrui an cu indicele inflaiei. Sumele se achit trimestrial, pn la data de 30 a fiecrei luni, n caz de ntrziere aplicndu-se penaliti n cuantum de 0,3% din suma datorat pe fiecare zi de ntrziere. Din Fia personal la data de 18.10.2011 pentru societatea General Investment S.R.L., rezult c redevena a fost achitat la timp. n ceea ce privete redevena aferent Trimestrului IV, aceasta nu este scadent avnd n vedere c termenul plii prevzut la art. 5. din Contract este data de 30 din ultima lun a fiecrui trimestru.

3.

Remedii pentru situaiile de neexecutare corespunztoare a obligaiilor contractuale ale concesionarului

n caz de neplat a redevenei la termenele stabilite prin Contract, Concedentul are posibilitatea formulrii unei aciuni pentru obligarea Concesionarului la plata redevenelor scadente i a penalitilor aferente, aciunea fiind supus termenului general de prescripie de 3 ani. Totui, exist hotrri n practica instanelor judectoreti conform crora termenul de prescripie aplicabil este de cel 5 ani prevzut de Codul de procedur fiscal, ntruct aceste sume constituie venituri bugetare. n acest sens menionm Decizia nr. 1352/CA/2009 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal.

(50)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.

Modaliti de denunare i reziliere a contractului

Rezilierea pentru neplata redevenei


Potrivit art. 5. din Contract, n cazul ntrzierilor mai mari de 90 de zile la plata redevenelor, se va proceda la rezilierea Contractului. ntruct nu este instituit un pact comisoriu de ultim grad n favoarea Concedentului, este necesar ca rezilierea s fie dispus de ctre instan, aciunea n reziliere fiind supus termenului de prescripie de 3 ani, iar competena soluionrii acesteia revine seciei comerciale a tribunalului.

Alte cazuri de denunare/ reziliere


Legea 219/1998, n vigoare la data ncheierii Contractului, prevede i urmtoarele cazuri de ncetare: - n cazul n care interesul naional sau local o impune, prin denunarea unilateral de ctre concedent, cu plata unei despgubiri juste i prealabile n sarcina concedentului - n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concesionar, prin rezilierea unilateral de ctre concedent, cu plata unei despgubiri n sarcina concesionarului

(51)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.2.3 Contractul de concesiune nr. 440/10.08.2009 - Rara International S.R.L. Procedur Temei legal de atribuire Atribuire direct Legea 83/2005 a minelor (Legea 83/2005) Hotrrea Consiliului Local Baia Mare nr. 440/ 28.08.2007 privind concesionarea direct a unor terenuri n suprafa total de 4.000 mp, avnd ca destinaie exploatarea i prelucrarea andezitului industrial i de construcie n favoarea societii mai sus menionate, titular a licenei de concesiune i exploatare a acestora (HCL 440/2007) Rara International S.R.L. (Rara) Contract de concesiune nr. 440/ 10.12.2007 (Contractul I) Concesiunea terenurilor situat n Baia Mare, nscrise n Cartea Funciar nr. 2800, avnd nr. cadastral 5772/2 (700 mp), 5774/1 (300 mp), 5772/1 (3.000 mp) n suprafa total de 4.000 mp (Terenul) 25.000 lei/ an 20 de ani de la data de 10.12.2007, cu posibilitatea de prelungire Contractul de concesiune nr. 440/ 10.08.2009 (Contractul II) - modific suprafaa Terenului, micorndu-l cu 2.500 mp - modific redevena la 10.620 lei/ an (ncepnd cu 10.08.2009), - modific durata la 18 ani, fr posibilitatea de prelungire

Cocontractant Contract Obiectul contractului Preul contractului Durata contractului Amendamente la Contract

1.

Analiza legalitii procedurii de atribuire

Din informaiile puse la dispoziia noastr, reiese c Concesionarul deine o licen de exploatare obinut n anul 2002. Art. 6 alin. (1) litera (e) din Legea 83/2005, stabilete c dreptul de folosin a terenurilor necesare efecturii activitilor miniere din perimetrul de explorare/exploatare se dobndete, n condiiile legii, prin [] concesionarea terenurilor. n aceast ipotez concesionarea fr licitaie a Terenului nu respect normele imperative de ordin public a Legii 219/1998, ca atare exist argumente pentru a considera nul Contractul I. Totodat, n ceea ce privete Contractul II, n funcie de regimul juridic aplicabil concesiunii Contractului I, se poate pune n discuie validitatea sa.

2.

Modalitatea de derulare a contractului

Obligaia de plat a redevenei


Redevena stabilit prin Contract este de 10.620 lei / an, actualizat la 1 ianuarie al fiecrui an cu indicele inflaiei. Sumele se achit trimestrial, pn la data de 30 a fiecrei luni, n caz de ntrziere aplicndu-se penaliti n cuantum de 0,3% din suma datorat pe fiecare zi de ntrziere.

(52)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Din Fia personal la data de 18.10.2011 pentru societatea Rara International S.R.L., rezult c este datorat suma de 62.664,85 lei, reprezentnd redevena restant pentru perioada trimestrul II 2010 prezent i penaliti. n ceea ce privete redevena aferent Trimestrului IV, aceasta nu este scadent avnd n vedere c termenul plii prevzut la art. 5. din Contract este data de 30 din ultima lun a fiecrui trimestru.

Obligaia de construire
Potrivit art. 9 din Contractul nr. 440/ 10.08.2009, Concesionarul are obligaia de a solicita emiterea autorizaiei de construire i de a ncepe construcia n termen de 1 an de la data ncheierii contractului. Totui, contractul nu prevede ce construcie trebuie realizat. Nu deinem alte documente din care s reias care sunt construciile ce ar trebui edificate pe teren. Se prevede de asemenea obligaia respectrii autorizaiei de construire i a celorlalte avize.

3.

Remedii pentru situaiile de neexecutare corespunztoare a obligaiilor contractuale ale concesionarului

n caz de neplat a redevenei la termenele stabilite prin Contract, Concedentul are posibilitatea formulrii unei aciuni pentru obligarea Concesionarului la plata redevenelor scadente i a penalitilor aferente, aciunea fiind supus termenului general de prescripie de 3 ani. Totui, exist hotrri n practica instanelor judectoreti conform crora termenul de prescripie aplicabil este de cel 5 ani prevzut de Codul de procedur fiscal, ntruct aceste sume constituie venituri bugetare. n acest sens menionm Decizia nr. 1352/CA/2009 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal. Competena soluionrii aciunii aparine Seciei comerciale a Tribunalului. Pentru posibilitatea de reziliere a Contractului, a se vedea pct. 4 de mai jos.

4.

Modaliti de denunare i reziliere a contractului

Rezilierea pentru neplata redevenei


Potrivit art. 5 din Contract, n cazul ntrzierilor mai mari de 60 de zile la plata redevenelor, se va proceda la rezilierea Contractului fr punere n ntrziere i fr vreo alt formalitate.

Rezilierea pentru nerespectarea art. 9 din Contract


Art. 10 din Contractul nr. 440/ 10.08.2009 prevede c nerespectarea prevederilor art. 9 n ceea ce privete realizarea unei construcii cu meniunea c operaiunea de construire trebuie s nceap n termen de 1 an de la ncheierea Contractului atrage rezilierea de drept a contractului fr punere n ntrziere i fr vreo alt formalitate. Totui, reiterm faptul c nu este prevzut expres n Contract construcia ce urmeaz a fi realizat, astfel nct pot aprea dificulti n aplicarea acestei clauze. De asemenea, nu avem informaii din care s rezulte faptul c a fost amenajat de ctre Concesionar o zon verde conform art. 9 don Contract.

(53)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.2.4 Contract de nchiriere nr. 191/18.08.2009 a dou terenuri de tenis din Parcul Municipal Baia Mare S.C. X.S. Compani S.R.L. Procedur Temei legal de atribuire Licitaie public Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia (Legea 213/1998) Ordonana de Urgen a Guvernului 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii (OUG 34/2006) Hotrrea Consiliului Local Baia Mare nr. 191/ 2009 privind nchirierea prin licitaie public a terenurilor de tenis din Parcul Municipal (HCL 191/2009) X.S. Sud Compani S.R.L. Contract de nchiriere nr. 191/ 18.08.2009 (Contractul) nchirierea a 2 terenuri de tenis situate n Parcul Municipal Baia Mare aparinnd domeniului public al Municipiului Baia Mare (Terenurile) Chirie = 10.800 EURO/ an Investiii = minim 100.000 EURO n termen de maxim 1 an de la data ncheierii Contractului 15 ani, ncepnd cu data de 18.08.2009 n.a.

Cocontractant Contract Obiectul contractului Preul contractului Durata contractului Amendamente la Contract

1.

Analiza legalitii procedurii de atribuire

n considerarea reglementrilor cu privire la modul de estimare a valorii contractului de achiziie public de servicii, autoritatea contractant trebuia ca pentru contractul de achiziie public de servicii de nchiriere a Terenurilor s aib n vedere valoarea total a Contractului, respectiv chiria nmulit cu ntreaga perioad a Contractului (i.e. 162.000 EURO). Astfel, avnd n vedere c serviciile achiziionate nu fac obiectul serviciilor din Anexa 2B din OUG 34/2006, este evident incidena art. 55 alin (2) din OUG 34/2006, respectiv obligaia Consiliului Local de a publica anunul de participare n Jurnalul Oficial pentru atribuirea Contractului. Nu ne-au fost puse la dispoziie date i informaii care s ateste n ce mod au fost respectate formalitile prealabile iniierii propriu-zise a procedurii de atribuire (i.e. nota justificativ intern pentru estimarea valorii contractului), i nici modul n care s-a derulat n mod efectiv procedura de achiziie prin licitaie public (i.e. data transmiterii in SEAP i ctre Jurnalul Oficial al anunului de participare, intervalul de timp dintre data transmiterii nspre publicare, etc.) n ceea ce privete modul de atribuire a Contractului, procesul-verbal de licitaie din data de 21.07.2007 atest formalitile privitoare la deschiderea ofertelor, menionnd participarea a 4 ntreprinderi. Art. 14 din Legea 213/1998 privind proprietatea public i regimul aplicabil acesteia dispune c nchirierea bunurilor proprietate public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale se aprob prin hotrre [...] a consiliului local, iar contractul de nchiriere va cuprinde clauze de natur s asigure exploatarea bunului nchiriat, potrivit specificului acestuia. Legea 215/2001 a

(54)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

administraie publice locale, prevede ca atribuie a Consiliului Local darea n administrare, concesionarea sau nchirierea bunurilor proprietate public a comunei, oraului sau municipiului, dup caz, precum i a serviciilor publice de interes local, n condiiile legii. n opinia noastr condiiile legii trebuie considerate a fi OUG 34/2006, care nu par a fi fost respectate. n acest sens, facem trimitere la art. 28710 alin. (1) litera (a) din OUG 34/2006, potrivit crora instana constat nulitatea contractului n cazul n care autoritatea contractant a atribuit contractul fr s respecte obligaiile referitoare la publicarea unui/unei anun / invitaii de participare conform prevederilor prezentei ordonane de urgen.

2.

Modalitatea de derulare a contractului

Cu privire la executarea obligaiilor de ctre X.S. Sud Compani S.R.L. a. Obligaia de plat a chiriei

Chiria stabilit este n sum de 10.800 euro/ an, conform art. 4 din Contract. Sumele anuale se vor plti trimestrial pn la 30 ale ultimei luni din fiecare trimestru. Din documentele furnizate rezult c X.S. Sud Expres Compani S.R.L. nu i-a ndeplinit la timp obligaia de plat a chiriei. Astfel, din Fia personal rezult c X.S. Sud Compani S.R.L. mai avea de achitat la data de 19.10.2011 n baza Contractului o sum de 112.133,31 lei reprezentnd chiria restant pentru perioada 2010-2011, din care 53.170,36 lei penaliti.

b.

Obligaia de realizare a investiiilor

Potrivit art. 6.1. din Contract, locatarul este obligat s fac o investiie de minim 100.000 euro, n termen de maxim 1 an de la data ncheierii contractului. Art. 6.2. din Contract prevede c investiiile ce urmeaz a fi realizate sunt urmtoarele: Refacerea integral a mprejmuirii; Refacerea complet a instalaiei de nocturn a terenurilor; Refacerea instalaiilor de udare a suprafeelor de joc; Refacerea mobilierului exterior; Construirea unui arc pentru uneltele necesare ntreinerii terenurilor; Desfiinarea construciei existente i refacerea pe amplasament i cu ncadrare n aceleai dimensiuni geometrice n plan i pe nlime (P+M) a unei cldiri moderne care s aib urmtoarele dotri: o Cabine echipare dezechipare juctori; o Dulapuri de siguran; o Duuri; o Grupuri sanitare separate femei brbai; o Zon bufet sau servirea mesei; o La mansard ncperi cu toate dotrile aferente pentru odihna juctorilor precum i alte funciuni (biliard, ah, table); Aceast obligaie nu a putut fi ndeplinit n termenul prevzut de Contract, ntre pri desfurndu-se o vast coresponden n aceast privin, dup cum urmeaz:

(55)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

La data de 19.04.2010 X.S. Sud Compani S.R.L. transmite Adresa nregistrat la S.P.A.P.L.U. sub nr. 2691, prin care solicit suspendarea termenelor de derulare a contractului pn la momentul primirii n scris a acordului de principiu din partea beneficiarului pentru modificarea amplasamentului investiiei. Prin Adresa nr. 2691/ 07.05.2010 S.P.A.P.L.U. rspunde n sensul c nu este de acord cu suspendarea termenelor de derulare a Contractului, cu motivarea c solicitarea de modificare a supraedificatului, a cotelor prevzute n caietul de sarcini i n contractul de nchiriere a fost iniiat de X.S. Sud Compani S.R.L. Prin Adresa nregistrat la S.P.A.P.L.U. sub nr. 3320 din data de 13.05.2010, X.S. Sud Compani S.R.L. transmite c la data de 19.10.2009 a obinut certificatul de urbanism nr. 1294, marcnd prima etap a obinerii avizelor i acordurilor pentru construcia ce urmeaz a fi realizat. De asemenea menioneaz c nu se poate proceda la etapele urmtoare necesare obinerii autorizaiei de construire fr a avea acordul de principiu al Consiliului Local Baia Mare. Se solicit din nou aprobarea suspendrii termenelor contractuale, n spe perioada de execuie a vestiarului. S.P.A.P.L.U. rspunde prin Adresa comunicat ctre X.S. Sud Compani S.R.L. la data de 27.05.2010, n sensul c suspendarea plilor chiriei datorate conform Contractului nu este posibil i nici modificarea acesteia. Se menioneaz n plus c pentru modificarea prevederilor cap VI, art. 6.1., 6.2., 6.3. din Contract este necesar depunerea la Direcia de Urbanism i Amenajarea Teritoriului din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare, o documentaie complet Plan Urbanistic de Detaliu, care va fi supus spre aprobare Consiliului Local al Municipiului Baia Mare, iar n cazul aprobrii Planului Urbanistic de Detaliu prin Hotrre a Consiliului Local va fi modificat prin act adiional capitolul din Contract. La data de 18.11.2010 este emis de ctre Primria Baia Mare Avizul prealabil de oportunitate privind eliberarea unui P.U.Z. n scopul mobilrii zonei situate n Municipiul Baia Mare, Parcul Municipal. n aviz se menioneaz deoarece pe amplasamentul cldirii existente nu se poate realiza o investiie n care s fie incluse toate dotrile prevzute n contract se impune redimensionarea cldirii i modificarea clauzei contractuale, respectiv cap. VI, art. 6.2.6. Dup acest moment nu mai deinem documente din care s rezulte modalitatea de executare a contractului de ctre X.S. Sud Compani S.R.L.

3.

Remedii pentru situaiile de neexecutare corespunztoare a obligaiilor contractuale ale concesionarului a. n cazul ntrzierii la plata chiriei

Locatorul are la dispoziie o aciune contractual mpotriva locatarului, prin care s solicite obligarea acestuia la plata chiriei restante, precum i a penalitilor stabilite prin contract, aciunea fiind supus termenului general de prescripie de 3 ani. Totui, exist hotrri n practica instanelor judectoreti conform crora termenul de prescripie aplicabil este de cel 5 ani prevzut de Codul de procedur fiscal, ntruct aceste sume constituie venituri bugetare. n acest sens menionm Decizia nr. 1352/CA/2009 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal. Competena soluionrii aciunii aparine Seciei comerciale a Tribunalului. Pentru posibilitatea de reziliere a Contractului, a se vedea pct. 4.a. de mai jos.

(56)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

De asemenea, este posibil rezilierea contractului pentru acest motiv, potrivit pct. 5.a. de mai jos.

b.

n cazul nerealizrii investiiei

Sanciunea nerealizrii investiiei este prevzut de art. 8 din Contract n sensul posibilitii locatorului de a rezilia contractul. n acest sens a se vedea pct. 5.b. de mai jos. n plus, art. 7 prevede c n cazul nerespectrii obligaiilor de ctre locatar, acesta poate fi obligat la plata unei despgubiri. Nu este menionat valoarea acestei despgubiri, nici modul n care urmeaz a fi determinat. Din acest motiv, n cazul unui litigiu, locatorul va avea dificulti n a proba cuantumul prejudiciului. Menionm c att rezilierea ct i o eventual despgubire presupun culpa din partea locatarului n nerealizarea investiiei. Avnd n vedere repetatele notificri din partea X.S. Sud Compani S.R.L. i demersurile fcute de aceasta pentru obinerea autorizaiei de construcie, precum i rspunsurile din partea locatorului i Avizul prealabil eliberat de Primria Baia Mare la 18.11.2010, n cazul unui litigiu suntem de prere c nu exist argumente care s conving instana s considere c neexecutarea acestei obligaii se datoreaz culpei locatorului.

4.

Modaliti de denunare i reziliere a contractului a. Rezilierea pentru neplata chiriei

Art. 5.1. din Contract prevede c, n cazul ntrzierilor la plata ratelor trimestriale mai mari de 60 de zile, locatorul va proceda la rezilierea de drept a contractului fr punere n ntrziere i fr intervenia instanelor de judecat. Aceast prevedere contractual instituie un pact comisoriu n favoarea locatorului, ns considerm c este necesar notificarea locatarului prevzut de art. 7 din Contract, care, cu privire la cauzele de ncetare a contractului de nchiriere, prevede c locatorul va rezilia contractul numai dup notificarea prealabil a locatarului cu precizarea cauzelor care determin rezilierea.

b.

Rezilierea pentru nclcarea obligaiilor privind realizarea investiiilor prevzute la art. 6 din Contract

Potrivit art. 8 din Contract, nerespectarea prevederilor articolelor 6.1, 6.2, 6.3. i a termenului de recepie la terminarea lucrrilor, atrage rezilierea de drept a contractului fr punere n ntrziere i fr intervenia instanelor de judecat. Aceast prevedere contractual instituie un pact comisoriu n favoarea locatorului, ns considerm c este necesar notificarea locatarului prevzut de art. 7 din Contract, care, cu privire la cauzele de ncetare a contractului de nchiriere, prevede c locatorul va rezilia contractul numai dup notificarea prealabil a locatarului cu precizarea cauzelor care determin rezilierea. Dei investiiile nu s-au realizat, avnd n vedere repetatele notificri din partea X.S. Sud Compani S.R.L., precum i rspunsurile din partea locatorului i Avizul prealabil eliberat de Primria Baia Mare la 18.11.2010, n cazul unui litigiu este posibil ca instana s rein culpa locatorului pentru neexecutarea acestei obligaii, astfel nct nu recomandm rezilierea pentru acest motiv.

(57)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.2.5 Contract de nchiriere nr. 1138/01.09.2009 Affichage Romania S.R.L. Procedur Temei legal de atribuire Licitaie public Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia (Legea 213/1998) Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii (OUG 34/2006) Hotrrea Consiliului Local Baia Mare nr. 83/ 2009 privind nchirierea prin licitaie public a amplasamentelor pe care urmeaz s se monteze 2 panouri publicitare (HCL 83/2009) Affichage Romania S.R.L. (Affichage) Contract de nchiriere nr. 1138/ 01.09.2009 (Contractul) nchirierea terenului ocupat de 1 panou publicitar cu dimensiunea de 4 m x 3 m, n suprafa de 12 mp, situat n Bd. Unirii Catedral Chirie = 10.800 lei/ an 3 ani de la data de 01.09.2009, cu posibilitatea prelungirii prin acordul prilor N.A.

Cocontractant Contract Obiectul contractului Preul contractului Durata contractului Amendamente la Contract

1.

Analiza legalitii procedurii de atribuire

n considerarea reglementrilor cu privire la modul de estimare a valorii contractului de achiziie public de servicii, autoritatea contractant trebuia ca pentru contractul de achiziie public de servicii de nchiriere a Terenurilor s aib n vedere valoarea total a Contractului, respectiv chiria nmulit cu ntreaga perioad a Contractului (i.e. 32.400 lei, aprox. 7623 EUR). Astfel, avnd n vedere c serviciile achiziionate nu depesc valoarea de 15.000 EUR pragul prevzut de art. 19 OUG 34/2006, autoritatea contractant era liber s achiziioneze serviciile de nchiriere n mod direct. Astfel, procedura licitaiei deschise pentru atribuirea Contractului a fost derulat n mod facultativ, prevederile aplicabile acestui tip de procedur nefiind incidente atribuirii Contractului, duce la concluzia c Contractul a fost n mod legal atribuit. Totodat, din cauza valorii estimate a Contractului nu sunt incidente nici prevederile speciale relevante pentru contractul de publicitate media.

2.

Modalitatea de derulare a contractului a. Cu privire la executarea obligaiei de plat a chiriei de ctre Affichage Romania S.R.L.

Chiria stabilit este n sum de 10.800 lei/ an, conform art. 3 din Contract. Chiria se va actualiza anual cu indicele oficial al ratei inflaiei.

(58)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Penalitile pentru neplata chiriei la termen atrage penaliti n cuantum de 0,3% din suma datorat pentru fiecare zi de ntrziere. Din documentele furnizate rezult c Affichage Romania S.R.L. nu i-a ndeplinit la timp obligaia de plat a chiriei. Astfel, din Fia personal rezult c Affichage Romania S.R.L. mai avea de achitat la data de 18.10.2011 n baza Contractului o sum de 7.278,57 lei, din care 1.172,39 lei penaliti. n ceea ce privete suma aferent trimestrului IV 2011, menionm c, potrivit Contractului, plata se face trimestrial, pn la data de 30 a ultimului trimestru. n aceste condiii, considerm c suma aferent trimestrului IV 2011 nu este scadent. n ceea ce privete posibilitatea rezilierii Contractului pentru neplata chiriei, a se vedea pct. 4 de mai jos.

b.

Contractul mai stabilete prin art. 6 alte obligaii stabilite n sarcina locatarului:
S preia terenul nchiriat n condiiile existente n momentul ncheierii contractului, fr alte obligaii din partea locatorului; S respecte prevederile autorizaiei de construire privind configuraia arhitectonic a obiectivului i s refac zonele verzi adiacente afectate de construcie, n termen de 10 zile de la finalizarea lucrrilor prevzute; S asigure ntreinerea panourilor publicitare; S achite contravaloarea taxelor pentru folosirea mijloacelor de afiaj i reclam situate pe domeniul public al municipiului Baia Mare .

Nu deinem informaii din care s reias c Affichage Romania S.R.L. nu i-ar fi ndeplinit vreuna dintre aceste obligaii.

3.

Remedii pentru situaiile de neexecutare corespunztoare a obligaiilor contractuale ale concesionarului a. n cazul ntrzierii la plata chiriei

Locatorul are la dispoziie o aciune contractual mpotriva locatarului, prin care s solicite obligarea acestuia la plata chiriei restante, precum i a penalitilor stabilite prin contract, de 0,3% din suma datorat pentru fiecare zi de ntrziere, aciunea fiind supus termenului general de prescripie de 3 ani. Totui, exist hotrri n practica instanelor judectoreti conform crora termenul de prescripie aplicabil este de cel 5 ani prevzut de Codul de procedur fiscal, ntruct aceste sume constituie venituri bugetare. n acest sens menionm Decizia nr. 1352/CA/2009 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal. Competena soluionrii aciunii aparine Seciei comerciale a Tribunalului. Pentru posibilitatea de reziliere a Contractului, a se vedea pct. 4.a. de mai jos. De asemenea, este posibil rezilierea contractului pentru acest motiv, potrivit pct. 4.a. de mai jos.

(59)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

b.

Alte cazuri de neexecutare

Pentru orice alt neexecutare din partea locatarului, n lipsa unei clauze contractuale care s stabileasc daunele, locatorul va putea solicita daune interese cu condiia dovedirii unui prejudiciu.

4.

Modaliti de denunare i reziliere a contractului a. Rezilierea pentru neplata chiriei

Art. 4 din Contract prevede c, n cazul ntrzierilor la plata ratelor trimestriale mai mari de 60 de zile, locatorul va proceda la rezilierea de drept a contractului fr punere n ntrziere i fr vreo alt formalitate. Aceast prevedere contractual instituie un pact comisoriu n favoarea locatorului. ntruct din Fia personal rezult c Affichage Romania S.R.L. datoreaz chiria aferent trimestrului II 2011, prin urmare au trecut mai mult de 60 de zile de la scadena acestei sume, este posibil rezilierea Contractului pentru acest motiv.

b.

Alte cazuri de denunare / reziliere

Art. 8 din Contract prevede c pentru nerespectarea oricrei obligaii stabilite prin contract, contractul se reziliaz fr mpotrivirea locatarului. Aceast clauz nu are valoarea unui pact comisoriu n condiiile n care nu prevede expres obligaiile a cror executare atrag rezilierea. n cazul n care exist alte cazuri de neexecutare a Contractului, va fi necesar s se apeleze la instan, care va aprecia dac obligaia nclcat este una esenial i dac se impune rezilierea Contractului. De asemenea, art. 12 prevede: Contractul de nchiriere se va rezilia i n cazul n care terenul va fi revendicat n baza unor acte normative de fotii proprietari. n lipsa acordului prilor, o eventual reziliere pentru acest motiv va fi dispus de ctre instan.

(60)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.2.6 Contract de asociere n participaiune nr. 16065/19.11.1997 Procedur Temei legal de atribuire Atribuire direct Cod Comercial Legea nr. 69/1991 a administraiei publice locale (Legea 69/1991) Hotrrea Consiliului Local nr. 136/1997 Hotrrea Consiliului Local nr. 193/1997 S.C. MOL Romnia S.R.L. Arad (Mol) exploatarea unui teren de 3.000 mp n vederea construirii unei staii de alimentare cu carburani auto - 1% din vnzrile de carburani realizate (diminuate cu TVA, accize, alte taxe) - 1,5% din vnzrile realizate n magazin - 17.000 USD - sum minim garantat 25 ani, cu posibilitate de prelungire cu acordul prilor N/A

Cocontractant Obiectul contractului Preul contractului / an

Durata contractului Amendamente la Contract 3.2.7

Contract de asociere n participaiune nr. 15500/07.11.1997 Atribuire direct Cod Comercial Legea nr. 69/1991 a administraiei publice locale (Legea 69/1991) Hotrrea Consiliului Local nr. 136/1997 S.C. SHELL Romnia S.R.L. (Shell) exploatarea unui teren de 3.000 mp n vederea construirii unei staii de alimentare cu carburani auto - 4 USD/tona de carburant aprovizionat - 28.000 USD - sum minim garantat 25 ani, cu posibilitate de prelungire cu acordul prilor Actul adiional din data de 07.03.2003 - se identific n mod exact terenul prin numr cadastral i carte funciar, - se modific modul de soluionare a litigiilor derivate din Contract (se nlocuiete competena curii de arbitraj cu competena instanelor judectoreti)

Procedur Temei legal de atribuire Cocontractant Obiectul contractului Preul contractului / an Durata contractului Amendamente la Contract

3.2.8

Contract de asociere n participaiune nr. 2445/20.04.2004 Atribuire direct Cod Comercial Cod Civil S.C. Rompetrol Downstream S.A. (Rompetrol) exploatarea unui teren de 1.575 mp n vederea construirii unei staii de alimentare cu carburani auto - 3 USD/tona de carburant aprovizionat - 15.000 USD - sum minim garantat 25 ani, cu prelungire de drept cu nc 25 ani dac Rompetrol i-a ndeplinit ntocmai obligaiile Actul adiional din identificarea exact a terenului prin numr cadastral

Procedur Temei legal de atribuire Cocontractant Obiectul contractului Preul contractului / an Durata contractului Amendamente la

(61)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.2.8

Contract de asociere n participaiune nr. 2445/20.04.2004 data de 07.03.2003 i carte funciar, nlocuire arbitraj cu instanele judectoreti pentru soluionarea disputelor

Contract

3.2.9

Contract de asociere n participaiune nr. 184/23.07.2005 Atribuire direct Hotrrea Consiliului Local nr. 184/2005 S.C. Euromedia Group S.A. (Euromedia) amplasarea pe domeniul public a unor suporturi publicitare 40% din venitul obinut prin exploatarea spaiului publicitar 10 ani, cu posibilitate de prelungire cu acordul prilor Actul adiional din 18.06.2009 - se modific sediul societii Euromedia

Procedur Temei legal de atribuire Cocontractant Obiectul contractului Preul contractului / an Durata contractului Amendamente la Contract

3.2.10 Contract de asociere n participaiune nr. 188/30.11.1998 Procedur Temei legal de atribuire Cocontractant Obiectul contractului Preul contractului / an Durata contractului Amendamente la Contract Atribuire direct Hotrrea Consiliului Local nr. 167/1998 i HCL 243/1998 S.C. McDonalds Romnia S.R.L. (McDonalds) exploatarea unui teren de 1.600 mp n vederea construirii unui restaurant McDonalds 1,75% din vnzrile nete lunare 150.000.000 lei/an - sum minim garantat

25 ani, dreptul de prelungire unilateral al McDonalds pentru dou perioade suplimentare de 25 ani Actul adiional din 19.03.1999 - Se modific prin introducerea unei obligaii suplimentare de instalare a 3 ceasuri electronice, a unui ceas floral i amenajarea unei zone verzi de 800 mp

(62)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.2.11. Comentarii generale cu privire la ncheierea unui contract de asociere n participaiune prin atribuire direct, fr respectarea prevederilor relevante achiziiilor publice

I.

Recalificarea contractelor i riscul nulitii absolute a acestora

Datorit modului de redactare a clauzelor Contractelor i a drepturilor i obligaiilor la care ele dau natere pentru pri (n mod special datorit faptului c n cazul tuturor celor cinci Contracte autoritatea contractant urmeaz s primeasc cel puin suma fix garantat aadar o redeven i nu o cot parte procentual din venit/profit, cu excepia Contractului ncheiat cu Euromedia), suntem de prere c exist riscul ca acestea s fie re-calificate, la cererea unei persoane care poate dovedi un interes, din contracte de asociere n participaiune, cum le-au numit prile, n contracte de concesiune mai ales prin prisma faptului c prin aceste contracte se transfer un drept real de folosin asupra terenurilor din patrimoniul Consiliului Local Baia Mare. ntr-o asemenea ipotez - a re-calificrii Contractelor, considerm c exist un risc de nulitate absolut a Contractelor pentru neorganizarea unei licitaii publice la atribuirea terenurilor, nulitate care poate fi invocat de orice persoan care face dovada unui interes. n acest scop, un prim demers l reprezint identificarea naturii dreptului de proprietate exercitat asupra terenurilor de ctre Consiliul Local sau de ctre alte entiti (ex. Statul Romn), respectiv dac este vorba de spre un bun obiect al dreptului de proprietate public sau un bun obiect al dreptului de proprietate privat. Urmare a analizei documentelor puse la dispoziia noastr putem concluziona urmtoarele: (a) n cazul contractului ncheiat cu MOL Romnia, titularul dreptului de proprietate pare a fi Municipiul Baia Mare fr a putea confirma c acesta face parte din domeniul privat al municipalitii; (b) n cazul contractului ncheiat cu Shell Romnia titularul dreptului de proprietate pare a fi Municipiul Baia Mare fr a putea confirma c acesta face parte din domeniul privat al municipalitii; (c) n cazul contractului ncheiat cu Rompetrol, titularul dreptului de proprietate pare a fi Municipiul Baia Mare fr a putea confirma c acesta face parte din domeniul privat al municipalitii; (d) n cazul contractului ncheiat cu Euromedia, pare c terenurile pe care urmeaz a fi amplasate suporturile publicitare fac parte din domeniul public, fr a putea confirma aceast ncadrare; (e) n cazul contractului ncheiat cu McDonalds, titularul dreptului de proprietate pare a fi Municipiul Baia Mare fr a putea confirma c acesta face parte din domeniul privat al municipalitii. Aceast introducere cu privire la titularul i natura dreptului de proprietate asupra terenurilor, obiect al Contractelor de asociere n participaiune, este esenial pentru calificarea juridic a Contractelor, bunurile proprietate public avnd un regim juridic specific derogatoriu de la cel comun i mai restrictiv n vreme ce bunurile proprietate privat a statului sau a unitilor administrativ teritoriale au un regim de drept comun cu excepia particularitilor stabilite de lege.

Ipoteza n care Terenul este un bun din domeniul public.


n situaia n care avem de-a face cu bunuri proprietate public acestea pot fi, conform prevederilor exprese ale Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia (denumit n continuare Legea nr. 213/1998), numai date n administrare,

(63)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

concesionate sau nchiriate n urma desfurrii unei licitaii publice, cu respectarea unui caiet de sarcini specific i cu condiii speciale n ceea ce privete soarta bunurilor obiect al contractului att pe durata contractului ct i la ncetarea acestuia. Aadar, date fiind prevederile exprese i restrictive ale Legii nr. 213/1998, rezult c ncheierea unui act de alt natur cu privire la bunurile proprietate public pentru punerea lor n valoare nu este permis de ctre lege (deci nici ncheierea unui act de asociere n participaiune). Astfel, dac darea n administrare privete mai mult raporturile dintre autoritile statului i dintre acestea i regiile autonome, concesionarea i nchirierea bunurilor proprietate public prezint interes pentru analiza propus. Din coroborarea prevederilor legale relevante i a interpretrii acestora conferite i n doctrin, concesiunea presupune ncheierea ntre autoritatea care administreaz bunul i concesionar a unui contract intuitu personae (sub-concesionarea fiind interzis) n baza cruia concedentul transmite pentru o perioad determinat, de cel mult 49 de ani, celeilalte pri, concesionarul, dreptul i obligaia de exploatare a unui bun, pe riscul i pe rspunderea sa, n schimbul unei redevene (concesiunea de bunuri presupunnd i realizarea unor investiii de ctre concesionar amenajri, cldiri etc. - acest fapt fiind considerat de esena concesiunii de bunuri). n mod opus, sintetiznd specificul contractului de nchiriere se consider c nchirierea presupune doar o exploatare nud a bunului obiect al contractului nepresupunnd dreptul de a realiza investiii ca la concesiune, ajungnd aadar prin excludere i interpretare la concluzia c, n ipoteza n care s-ar dovedi c bunul obiect al Contractelor este unul din domeniul public, n ciuda terminologiei folosite de ctre pri de asociere n participaiune raportul juridic dintre pri nu poate fi calificat n fapt dect ca fiind unul decurgnd din contractul de concesiune. ntr-o asemenea situaie, dac avem n vedere c nu conteaz att terminologia folosit de ctre pri ct adevrata intenie a prilor i c n temeiul principiului general de drept actele juridice trebuie interpretate n sensul n care produc efecte i nu n cel n care nu produc efecte se poate ncerca confirmarea naturii juridice a Contractului ca fiind unul de concesiune. Este esenial de stabilit pentru validitatea acestuia dac Consiliul Local a organizat i o licitaie public cum solicita imperativ Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (denumit n continuare Legea nr. 219/1998), n vigoare la momentul ncheierii Contractelor. n cazul n care nu a fost organizat o licitaie public pentru concesionarea bunului considerm c exist o cauz de nulitate absolut a Contractului care poate fi invocat pentru nerespectarea procedurii publice prevzute de Legea nr. 219/1998, nulitate care poate fi invocat oricnd de orice persoan interesat.

Ipoteza n care Terenul este un bun din domeniul privat.


n ceea ce privete dreptul de proprietate privat a Statului i unitilor administrativ teritoriale asupra bunurilor, Legea nr. 213/1998 prevede c acesta este supus regimului juridic de drept comun, dac legea nu dispune altfel. n completarea dispoziiilor Legii nr. 213/1998 vin prevederile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii (denumit n continuare Legea nr. 50/1991) care prevd c terenurile aparinnd domeniului privat [] destinate construirii, pot fi vndute, concesionate ori nchiriate [] impunnd totodat obligativitatea organizrii unei licitaii publice. n ipoteza n care s-ar dovedi c terenurile, obiect al Contractelor, aparin domeniul privat al Statului sau Consiliului local rezult c n ceea ce privete aceste terenuri ar putea fi ncheiate, teoretic, oricare dintre urmtoarele contracte: (a) Contract de nchiriere; (b) Contract de concesiune; (c) Contract de vnzare.

(64)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

(d)

Contract nenumit prin care prin care se transmite dreptul de folosin asupra terenului.

Dat fiind natura drepturilor i obligaiilor rezultnd din Contracte (n special dreptul i obligaia realizrii unei investiii) excludem din start din discuie posibilitatea contractului de a fi calificat drept unul de nchiriere, pentru aceleai considerente analizate la regimul bunurilor din domeniul public. Dat fiind intenia prilor, mcar din perspectiva limbajului, de a ncheia un contract de asociere n participaiune trebuie analizat dac acesta poate fi calificat ca atare din perspectiva raporturilor contractuale care s-au nscut ntre pri. n acest scop, n pofida faptului c mai multe dispoziii ale Contractelor ne duc cu gndul la un contract de concesiune (ex. ncheierea sa pe o durat de 25 de ani, punerea la dispoziia co-contractanilor de ctre Consiliul Local a unui bun terenul pe care acestea trebuie s realizeze o investiie), n opinia noastr argumentele principale pentru care acest contract nu poate fi calificat drept unul de asociere n participaiune este pe de o parte acela c edificarea unei construcii pe un teren nu se poate face n lipsa unui drept real de folosin care nu poate fi dobndit dect n formele prescrise de Legea nr. 50/1991 iar pe de alt parte cocontractanii nu au agreat unul dintre elementele necesare ale oricrei asocieri n participaiune i anume, nu se prevede o modalitate de mprire a rezultatelor activitii desfurate n comun, prile nu au stabilit un procent de ctig i pierdere aferent fiecrei pri indiferent de cursul activitii comerciale desfurate, pentru c n fapt cocontractanii pltesc Consiliului Local contra-echivalentul folosinei terenului i exploatrii investiiei cel puin o sum minim garantat, astfel: (i) 17.000 USD/an de ctre MOL Romnia, (ii) 28.000 USD/an de ctre SHELL Romnia, (iii) 15.000 USD/an de ctre Rompetrol, (iv) 150.000.000 lei/an de ctre McDonalds. Chiar dac Consiliul local invoc dispoziiile art. 38 alin. 2 lit. x din Lege nr. 215/2001 care dispune c printre atribuiile sale intr i x) hotrte, n condiiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice romne, n vederea finanrii i realizrii n comun a unor aciuni, lucrri, servicii sau proiecte de interes public local; drept temei la contractelor de asociere ncheiate, considerm c conveniile ncheiate ntrunesc elementele constitutive ale unui contract de concesiune iar atribuirea unui astfel de contract trebuie s respecte procedura prevzut de Legea nr. 50/1991. Pe cale de consecin suntem de opinie c asocierile n participaiune au fost ncheiate cu neobservarea dispoziiilor imperative ale Legii nr. 50/1991 fraudnd astfel normele imperative n materie n ceea ce privete formele limitative n care se poate transmite un drept real de folosin asupra terenului i procedura de licitaie public n ceea ce privete atribuirea unui contract de concesiune. De altfel, chiar textul de lege invocat face precizarea c asocierea cu alte persoane juridice se face n condiiile legii, legea aplicabil fiind Legea nr. 50/1991. Aceast opinie este mbriat i de ctre practica judiciar (a se vedea ntr-o spe asemntoare Decizia Curii de Apel Cluj nr. 3143 din 2 decembrie 2010). n atare condiii, dac s-ar insista pe ideea calificrii Contractelor drept asociere n participaiune considerm c exist riscul ca acestea s fie considerate nule absolut, datorit clauzei aa numite leonine inserate n Contracte, n sensul c Consiliul Local, indiferent de profitul sau pierderea pe care va merge activitatea asocierilor, nu va participa la nici o pierdere pentru c va ncasa, indiferent de condiii, suma fix prevzut n Contract (aadar neexistnd riscul de a nu ncasa nimic). Or, conform prevederilor art. 1513 din Codul Civil romn este nul contractul prin care un asociat i stipuleaz totalitatea ctigurilor. Asemenea, nul este convenia prin care s-a stipulat

(65)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

ca unul sau mai muli asociai s fie scutii de a participa la pierdere, fiind vorba aadar de o nulitate a ntregului act. Dac, n lumina argumentelor de mai sus se re-calific de ctre o instan de judecat Contractele n contracte de concesiune atunci trebuie aplicat i respectat regimul juridic care guverneaz regimul concesiunilor. n primul rnd ne referim aici la necesitatea organizrii unei licitaii publice anterior ncheierii acestora. n cazul n care ncheierea Contractelor nu a fost precedat de organizarea de ctre Consiliul Local a unei licitaii publice pentru concesionarea bunului considerm c exist un motiv de nulitate absolut a acestora pentru nerespectarea procedurii publice prevzute de legea concesiunilor, nulitate care poate fi invocat oricnd de orice persoan interesat. n ncheierea analizei aspectului calificrii naturii juridice a Contractelor de asociere n participaiune, dorim s atragem atenia asupra faptului c recalificarea Contratelor n contacte de concesiune prin care se transmite dreptul de folosin n vederea edificrii unei construcii este posibil ca urmare a unei aciuni n instan introduse de ctre orice ter care dovedete un interes.

II.

Clauze de sponsorizare

Din analiza Contractelor, am identificat n cuprinsul clauzelor agreate de pri existena unei obligaii de sponsorizare a autoritii publice n sarcina societilor co-contractante, astfel: (i) n contractul ncheiat cu MOL Romnia aceast societate se oblig s achite suma de 20.000 USD n beneficiul Consiliului Local Baia Mare; (ii) n contractul ncheiat cu Shell Romnia aceast societate se oblig s achite suma de 15.000 USD n contul unui prestator de servicii ales de Consiliul Local Baia Mare; (iii) n contractul ncheiat cu Euromedia aceast societate se oblig s sponsorizeze anual o aciune a Consiliului Local. Avnd n vedere c potrivit dispoziiilor legale privind atribuirea contractelor de concesiune autoritatea contractant are obligaia de a estima preul contractului, suntem de prere c prin inserarea unei clauze de sponsorizare ntr-un astfel de contract se adaug o component a preului contractului constnd n valoarea sponsorizrii, astfel nct preul estimat al contractului include i valoarea sponsorizrii.

III. Cesiunea
Din analiza Contractelor, am identificat n cuprinsul clauzelor agreate de pri existena dreptului de cesiune a contractului, astfel: (i) n contractul ncheiat cu McDonalds se prevede expres dreptul acestei societi de a cesiona att contractul ct i terenul oricrei societi afiliate acesteia (clauza 15 din contract); (ii) n contractul ncheiat cu Rompetrol, se prevede expres dreptul acestei societi de a cesiona sau nova Contractul (clauza 4.4 din contract); (iii) n contractul ncheiat cu MOL Romnia, se prevede expres dreptul acestei societi de a ceda contractul n cazul n care activitatea se dovedete neprofitabil (clauza 7.2.3 din contract); (iv) n contractul ncheiat cu SHELL Romnia, se prevede expres dreptul acestei societi de a ceda contractul n cazul n care activitatea se dovedete neprofitabil (clauza 7.2.2 din contract). n ceea ce privete posibilitatea de cesiune a unui contract de concesiune, subliniem c n ceea ce privete bunurile proprietate privat a Statului/unitilor administrativ teritoriale, dei att reglementarea anterioar ct i cea curent nu conin dispoziii exprese privind o asemenea

(66)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

interdicie, att interpretarea dat de doctrin ct i de ANRMAP sunt n sensul c o asemenea ipotez este contrar scopului avut n vedere de legiuitor astfel nct este recomandabil ca n contractele viitoare s se prevad expres interdicia cesiunii. n ceea ce privete bunurile proprietate public a Statului/unitilor administrativ teritoriale, interdicia sub-concesionrii este expres reglementat.

(67)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.3. Analiza litigiilor


Nr Crt. FAZA PROCESUAL STADIU PROCESUAL CURENT

NR. DOSAR

PRI

OBIECT

INSTANA Judectoria Baia Mare Prima instan Sentina civil nr. 521/28 ianuarie 2009 n/a Tribunalul Maramure Instana de recurs Decizia nr. 929/R/25.06.2009 n/a n/a

Fond PETENT: SC PAN BUILD SRL 1. Dosar nr. 4882/182/2008 INTIMAT: Primarul Municipiului Baia Mare Plngere contravenional Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

Soluionat definitiv i irevocabil prin respingerea recursului formulat de SC PAN BUILD SRL, ca nefondat

2.

Scurt descriere a cauzei

Prin Procesul Verbal de contravenie nr. 14/25.02.2008, Primria a dispus sancionarea SC PAN BUILD SRL pentru executarea lucrrilor de construcie cu nerespectarea autorizaiei de construire nr. 586/23.08.2006, Petentul dispunnd executarea suplimentar a trei etaje n plus fa de documentaia aprobat i vizat spre neschimbare la data emiterii autorizaiei de construire mai sus menionate. Prin actul constatator, Primria a aplicat SC PAN BUILD SRL, n calitate de beneficiar al investiiei, sanciunea amenzii contravenional de 10.000 lei i msura complementar de sistare imediat a lucrrilor i ncadrarea construciei n prevederile autorizaiei de construire. mpotriva actului constatator SC PAN BUILD SRL a formulat plngere contravenional. Ulterior, constatnd c, n ciuda msurilor complementare dispuse de ctre Primrie, Petentul a continuat executarea lucrrilor de construire, la data de 24.04.2008, Primria a dispus ncheierea Procesului Verbal de contravenie nr. 26/24.04.2008 (Procesul Verbal), prin care Petentul, n calitate de executant al lucrrilor, a fost sancionat contravenional prin aplicarea amenzii

(68)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

contravenionale n cuantum de 10.000 lei i a msurii complementare de oprire a lucrrilor executate suplimentar i aducerea construciei la forma, dimensiunile i regimul de nlime conform autorizaiei de construire nr. 608/30.08.2006. mpotriva Procesului Verbal, Petentul a formulat plngerea contravenional care face obiectul dosarului mai sus rubricat 3. A. Aspecte de ordin procedural COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Prin ntmpinrile depuse de ctre Primrie, nu au fost invocate chestiuni prealabile; n faa Judectoriei Baia Mare

B.

Argumente de ordin substanial

Cu privire la fondul cauzei, apreciem c, n mod corect, Primria a combtut afirmaiilor Petentului cu privire la faptul c a fost sancionat de dou ori pentru aceeai fapt contravenional, artnd instanei c societatea a dispus continuarea lucrrilor de construire n total contradicie cu interdicia de construire dispus prin primul act constatator. n egal msur, apreciem ca fiind pe deplin ntemeiate aprrile Primriei cu privire la faptul c noua contravenie a fost svrit de ctre Petent prin raportare la nclcarea autorizaiei de construire nr. 608/30.08.2006, iar nu la nclcarea autorizaiei de construire nr. 586/23.08.2006, pentru care a fost ncheiat primul act constatator. n faa instanei de recurs

Primria a dispus reluarea argumentelor invocate n faa instanei de fond, cu scurte referiri la sentina instanei de fond, n aa fel nct, apreciem c aprrile formulate de ctre Primrie mpotriva cererii de recurs nu sunt neaprat de natur s aduc un plus de temeinicie sentinei recurate. C. Probe administrate Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; Soluia instanei de fond

D.

Soluia instanei

n soluionarea plngerii contravenionale, instana a dat curs aprrilor formulate de Primrie, constatnd c Petentul a continuat lucrrile de construire i dup ntocmirea actului constatator, n aa fel nct, n mod corect Primria a constatat svrirea unei noi fapte contravenionale. n consecin, instana a respins plngerea contravenional ca nefondat.

(69)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Soluia instanei de recurs

n soluionarea cererii de recurs, instana de recurs a dat curs aprrilor Primriei i constatrilor instanei de fond i a respins recursul, ca nefondat. Cu privire la nulitatea plngerii contravenionale. Din cuprinsul plngerii contravenionale se poate observa c Petentul nu i-a ntemeiat n drept aciunea. n acest sens, menionm c, potrivit art. 112 alin.1 pct. 4 Cod procedur civil, Cererea de chemare n judecat trebuie s cuprind () artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz aciunea n consecin, legiuitorul instituie obligaia reclamanilor de a-i motiva n drept aciunea, sanciunea fiind anularea actului de sesizare a instanei, n condiiile art. 105 alin. 2 Cod procedur civil, potrivit cruia ,Actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale () se vor declara nule numai dac prin acestea s-au pricinuit prii o vtmare care nu se poate nltura dect prin anularea lor. Astfel, apreciem c, la primul termen de judecat, Primria ar fi putut s solicite instanei anularea plngerii contravenionale, sub motivarea imposibilitii formulrii unor aprri corespunztoare mpotriva preteniilor Petentului, n lipsa temeiului de drept al cererii.

4.

Alte chestiuni relevante

(70)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Judectoria Baia Mare Prima instan Sentina civil nr. 1798 din 23 februarie 2011 n/a Tribunalul Maramure Instana de recurs Decizia nr. 704 din data de 03.06.2011 n/a n/a Soluionat definitiv i irevocabil prin respingerea recursului formulat de STANCU ION MARIN, ca nefondat. STADIU PROCESUAL CURENT

Fond PETENT: STANCU ION MARIN Apel 1. Dosar nr. 10027/182/2009 INTIMAT: Primria Municipiului Baia Mare Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii Anulare proces verbal de contravenie

Recurs

Contestaie n anulare Revizuire

La data de 31 martie 2009, Stancu Ioan Marin (Reclamantul) a formulat o cerere ctre Primrie, prin care a solicitat eliberarea unei autorizaii de construire pentru un bloc de locuine S+P+2E situat in Baia Mare, str. Sntii (Cldirea). La data de 12.11.2008, Reclamantul a obinut certificatul de urbanism nr. 1844 aferent acestei construcii. ntruct documentaia anexat nu ndeplinea cerinele Planului Urbanistic General al municipiului Baia Mare, prin adresa nr. 8530 din 14.04.2009, Primria i-a pus n vedere Reclamantului s completeze documentaia cu un studiu geotehnic. De asemenea, n data de 30.06.2009, Primria i-a comunicat reclamantului c este necesar efectuarea unei expertize geotehnice, expertiz ce a fost ntocmit i nregistrat la Primrie sub nr. 15.707 in 05.08.2009. Dat fiind c Reclamantul a iniiat lucrrile de excavare n scopul construirii Cldirii n lipsa autorizaiei de construire, la data de 07.04.2009, Serviciul Corp Control Calitate Lucrri de Construcii a emis procesul verbal de inspecie nr. 63 prin care a constatat stadiul fizic al lucrrii i a dispus oprirea lucrrilor pn la intrarea n legalitate. La data de 18.06.2009, Serviciul Corp Control Calitate Lucrri de Construcii a emis un nou proces verbal nr. 78/18.06.2009 prin

2.

Scurt descriere a cauzei

(71)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

care a stabilit nc o dat in sarcina Reclamantului obligaia de a opri lucrrile pn la intrarea n legalitate. Reclamantul a dispus continuarea lucrrilor de construire, motiv pentru care Reclamantul a fost sancionat contravenional n data de 09.09.20009, prin ntocmirea procesului-verbal nr. 77 (Procesul verbal de contravenie) pentru executarea unor lucrri de sptur, turnare ap de egalizare pe toata suprafaa spturii, lucrri de hidro-izolaie, armare, radieri i cuzinei fr autorizaie. La data de 17.09.2009, Reclamantul a formulat plngere contravenional, nregistrat pe rolul Judectoriei Baia Mare sub numrul de dosar mai sus rubricat, ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 50/1991 si ale Legii 554/2005, prin care a solicitat instanei anularea Procesului verbal de contravenie. 3. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND La termenul de judecat din data de 21.10.2009, Primria a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea, ca nentemeiat, a plngerii Reclamantului, artnd, n esen c, Procesul verbal de contravenie a fost emis cu respectarea dispoziiilor legale dat fiind c, n pofida avertismentelor anterioare, Reclamantul nu s-a conformat obligaiei de a opri lucrrile. Primria a artat totodat c, fapta constituie contravenie, potrivit art. 26 alin. 1 lit. a din Legea 50/1991, certificatul de urbanism obinut de Reclamant neputnd substitui autorizaia de construire i neconferind dreptul de a executa lucrri de construcie. n privina cuantumului amenzii aplicate, n pofida faptului c, acest aspect nu a fost criticat de Reclamant prin plngerea contravenional, Primria a artat c s-a procedat la o analiz obiectiv a strii de fapt i a pericolului existent prin amplasarea construciei, motiv pentru care s-a aplicat amenda contravenional n cuantum de 50.000 lei. La termenul de judecata din data de 13.01.2010, Reclamantul, prin avocat, a formulat Note de edin i precizare a plngerii, prin care (i) a invocat excepia prescripiei dreptului de a executa sanciunea amenzii aplicate prin Procesul verbal de contravenie, (ii) solicita suspendarea soluionrii cauzei pn la soluionarea irevocabil a dosarului nr. 5520/100/2009 (iii) solicit n subsidiar, reducerea cuantumului amenzii aplicate.

A.

Aspecte de ordin procedural

Cu privire la plngerea contravenional, menionm c, aceasta a fost, n mod greit, ntemeiat pe dispoziiile Legii 50/1991 i ale Legii 554/2004, ntruct Reclamantul ar fi trebuit s indice ca temei legal pentru anularea Procesului verbal de contravenie art. 31 din OG 2/2001. Fa de aceste mprejurri, Primria ar fi trebuit s solicite respingerea, ca nentemeiat, a

(72)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

plngerii contravenionale raportat la greita indicare a temeiului de drept. Cu privire la cererea precizatoare a aciunii, menionm c, potrivit art. 132 Cod procedur civil, a astfel de cerere precizatoare poate fi formulat pn la prima zi de nfiare, respectiv pn la termenul de judecat la care prile legal citate pot pune concluzii cu privire la aspectele ce privesc dosarul n cauz. n prezenta spea, avnd in vedere c, Reclamantul a formulat cerere precizatoare ulterior primei zile de nfiare, respectiv la al treilea termen de judecata din data de 13.01.2010, apreciem c, Primria ar fi trebuit s invoce tardivitatea formulrii cererii precizatoare prin raportare la art. 132 Cod procedur civil. O astfel de aprare ar fi putut conduce la respingerea tuturor solicitrilor Reclamantului din cererea precizatoare i implicit la respingerea n tot a plngerii contravenionale, dat fiind c solicitarea de reducere a cuantumului amenzii admis de instan a fcut obiectul cererii precizatoare. Cu privire la excepia prescripiei dreptului de a executa sanciunea amenzii aplicate prin Procesul verbal de contravenie, invocat de Reclamant prin cererea precizatoare i motivata de faptul c Procesul verbal de contravenie nu ar fi fost comunicat Reclamantului la domiciliul su din Frana, n conformitate cu dispoziiile OG 2/2001, nvederm urmtoarele: n primul rnd, Primria avea posibilitatea s nvedereze instanei c excepia invocat de Reclamant nu reprezint o aprare pe fondul cauzei, prin ea nsi neaducndu-se argumente n combaterea legalitii Procesului verbal de contravenie, ci reprezint aprri proprii ce ar fi putut fi invocate n cazul unei contestaii la executare. Mai precis, excepia de mai sus nu poate conduce la anularea procesului verbal, ntruct faptul necomunicrii Procesului verbal de contravenie n termen legal nu exonereaz Reclamantul de rspunderea contravenional. n al doilea rnd, potrivit art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului-verbal i a ntiinrii de plat de face prin pot, cu aviz de primire, sau prin afiare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operaiunea de afiare se consemneaz ntr-un proces-verbal semnat de cel puin un martor. Potrivit art. 25 alin. 2 din OG 2/2001, Comunicarea se face de ctre organul care a aplicat sanciunea, n termen de cel mult o lun de la data aplicrii acesteia. Potrivit art. 14 din OG 2/2001, Executarea sanciunii amenzii contravenionale se prescrie dac procesul-verbal de constatare a contraveniei nu a fost comunicat contravenientului n termen de o lun de la data aplicrii sanciunii. Din documentele aflate la dosarul cauzei, rezult c Procesul verbal a fost comunicat Reclamantului n termen legal (respectiv la 7 zile de la aplicarea sanciunii), prin post, la adresa din str. Culturii nr. 10/17 Baia Mare (adresa indicat ca fiind domiciliul Reclamantului n certificatul de urbanism) i prin afiare att la adresa anterior menionat, ct i la locul edificrii Cldirii (Str. Sntii), fapt atestat de martorul Buiuc Florin.

(73)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Prin urmare, dat fiind c, Procesul verbal a fost comunicat n termen legal la adresa indicat de Reclamant ca fiind domiciliul acestuia, n relaia cu autoritile locale, apreciem c procedura de comunicare s-a realizat n conformitate cu dispoziiile legale, astfel nct n mod corect instana a dispus respingerea excepiei invocate. n faa Judectoriei Baia Mare Cu privire la fondul cauzei, n prealabil, menionm c motivele principale ale plngerii contravenionale formulate de Reclamant se refer, n esen, la faptul c Reclamantul a solicitat emiterea autorizaiei de construire pentru edificarea Cldirii i a depus n susinerea cererii sale studiul geotehnic solicitat de Primrie i confirmat de Inspectoratul de stat n construcii, ns Primria nu ar fi rspuns cererii sale i a decis emiterea Procesului verbal de contravenie. Ulterior, prin cererea precizatoare, Reclamantul formuleaz o serie de critici cu privire la forma Procesului verbal de contraveniei, solicitnd anularea acestuia pe motiv c nu se indic seria i numrul paaportului petentului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat astfel cum prevede art. 16 alin 11 din OG 2/2001. n combaterea motivelor invocate de Reclamant, Primria, in mod corect, a nvederat instanei faptul c, Procesul verbal de contravenie a fost emis cu respectarea dispoziiilor legale ale art. 26 alin. 1 lit. a din Legea 50/1991 i c, n pofida avertismentelor anterioare, Reclamantul nu s-a conformat obligaiei de a opri lucrrile. De asemenea, apreciem ca fiind legale i oportune aprrile Primriei cu privire la faptul c, certificatul de urbanism obinut de Reclamant nu poate tine loc de autorizaie de construire, neconferind dreptul de a executa lucrri de construcie i c specificaiile tehnice ale Cldirii nu se ncadreaz n categoria locuinelor colective, proprietarii cldirilor vecine manifestndu-i expres dezacordul fa de realizarea Cldirii. n subsidiar, apreciem c Primria ar mai fi putut susine netemeinicia plngerii contravenionale prin raportare la faptul c Reclamantul solicit anularea Procesului verbal de contravenie, fr a expune motivele de fond sau de form pentru care considera ca acest act ar fi nelegal (i.e. respingerea plngerii ca nemotivat n fapt i n drept). Suplimentar, considerm c aprrile Primriei ar fi trebuit s vizeze i argumente de meninere a nivelului amenzii prin raportare la gradul de pericol social al faptei contravenionale i la conduita de rea-credin a Reclamantului care a persistat n a continua lucrrilor, n pofida nenumratelor avertismente trasate de autoritatea public. n faa instanei de recurs Prin cererea de recurs formulat de Reclamant, acesta solicit (i) n principal, admiterea recursului i casarea sentinei pronunate de Judectoria Baia Mare, ca urmare a nendeplinirii

B.

Argumente de ordin substanial

(74)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

(ii)

procedurii de citare a Reclamantului pentru ultimul termen de judecat. n subsidiar, modificarea n parte a Sentinei i constatarea faptului c dreptul de a executa sanciunea aplicat prin procesul verbal de contravenie s-a prescris, ca urmare a faptului c, acesta nu a fost comunicat Reclamantului la domiciliul su din Frana, in termen de 1 luna de la aplicarea sanciunii, n conformitate cu art. 25 alin. 2 i art. 26 alin. 3 din OG 2/2001.

Din documentele ce ne-au fost puse la dispoziie, nu rezult care au fost aprrile Primriei cu privire la cererea de recurs formulat de Reclamant i nici care au fost motivele pentru care Tribunalul Maramure a dispus respingerea recursului formulat de Reclamant, ca nefondat, decizia acestei instane nefiindu-ne pusa la dispoziie. C. Probe administrate Reclamantul a solicitat i a administrat proba cu nscrisuri; Nici din ntmpinare i nici din motivarea sentinei Judectoriei Baia Mare nu rezult ca Primria ar fi solicitat administrarea de probatorii. Soluia instanei de fond n soluionarea plngerii contravenionale, instana a dispus respingerea excepiei prescripiei executrii sanciunii contravenionale, respingerea, ca rmas fr obiect, a cererii de suspendare i admiterea n parte a plngerii contravenionale, n sensul reducerii cuantumului amenzii aplicate de la 50.000 lei la 35.000 lei. Soluia instanei de recurs Tribunalul Maramure a dispus respingerea recursului formulat de Reclamant, ca nefondat i, pe cale de consecin, a meninut soluia pronunat de prima instan de judecat. 4. Alte chestiuni relevante Nu am identificat alte chestiuni relevante

D.

Soluia instanei

(75)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Judectoria Baia Mare Prima instan Sentina civil nr. 1504/15.02.2010 n/a Tribunalul Maramure Instana de recurs -Decizia nr. 1074/R/29.10.2010 n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT

Fond PETENT: SC CARNIVAL SRL 1. Dosar nr. 6583/182/2009 INTIMAT: Municipiul Baia Mare prin Primar Plngere contravenional Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

Soluionat definitiv i irevocabil prin respingerea recursului formulat de SC CARNIVAL SRL, ca nefondat

La data de 23.06.2009, n urma unei aciuni de control desfurat n Piaa Libertii, reprezentanii Primriei au constatat construcia unei terase din lemn cu nvelitoare policarbonat, executat fr autorizaie de construire de ctre SC CARNIVAL SRL. n consecin, Primria a decis ntocmirea Procesului Verbal de contravenie nr. 67/23.06.2009 (Procesul verbal), prin care a aplicat SC CARNIVAL SRL sanciunea amenzii contravenionale n cuantum de 3.000 lei i a sanciunii complementare a desfiinrii construciei i aducerii terenului n stare iniial. mpotriva Procesului Verbal, instana a formulat plngere contravenional care face obiectul dosarului mai sus rubricat. 3. A. Aspecte de ordin procedural COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Prin ntmpinrile depuse de ctre Primrie n faa instanei de fond i n faa instanei de recurs, nu au fost invocate chestiuni prealabile; n faa Judectoriei Baia Mare B. Argumente de ordin substanial Cu privire la fondul cauzei, prin ntmpinarea depus, apreciem c, n mod corect, Primria a artat c lucrrile de construire i de amenajare a unei terase necesit, n mod obligatoriu, obinerea unei autorizaii de construire, solicitnd instanei s resping plngerea contravenional ca nentemeiat. n egal msur, apreciem ca fiind corecte referirile Primriei cu privire la inexistena

2.

Scurt descriere a cauzei

(76)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

sanciunii contravenionale cu avertisment, astfel cum reiese din prevederile exprese ale art. 27 alin. 6 din Legea 50/1991. Cu toate acestea, aprrile Primriei nu vizeaz n nici un fel motivele de nulitate invocate de ctre Petent cu privire la calitatea de martor a gardianului public i cu privire la lipsa meniunii locului ntocmirii Procesului Verbal i nici motive de netemeinicie a nlocuirii msurii contravenionale de desfiinare a lucrrilor de construire. Or, n vederea asigurrii unei aprri complete i eficiente, apreciem c se impunea combaterea punctual a motivelor mai sus indicate. n faa instanei de recurs Aprrile Primriei constau n reproducerea cu exactitate a argumentelor cuprinse n ntmpinarea depus la dosarul de fond, fr a aduce nici un element nou i fr a face vreo referire la hotrrea favorabil a instanei de fond, pe care Primria era obligat s o apere. n aceste condiii, apreciem c aspectele reluate de ctre Primrie n faa instanei de recurs nu constituie o veritabil aprare n faa instanei de recurs. C. Probe administrate Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri i martori; Soluia instanei de fond n soluionarea plngerii contravenionale, instana a constatat c: Procesul Verbal a fost n mod legal ntocmit din punct de vedere al ndeplinirii condiiilor de form; Fapta Petentului de construire i/sau amenajare a terasei reprezint o fapt contravenional; Sanciunea amenzii de 3.000 lei aplicat contravenientei, orientat ctre minimul legal, a fost n mod corect individualizat; Motiv pentru care a decis respingerea plngerii contravenionale ca nentemeiat. Soluia instanei de recurs n soluionarea recursului promovat de ctre Petent, instana de recurs a constatat legalitatea i temeinicia hotrrii pronunate de instana de fond, respingnd recursului Carnival, ca nefondat. 4. Alte chestiuni relevante Din documentele transmise, nu rezult alte chestiuni relevante.

D.

Soluia instanei

(77)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Judectoria Baia Mare - Sentina necomunicat la data prelurii dosarului n/a Tribunalul Maramure - Se va declara dup comunicarea i evaluarea sentinei pronunate de instana de fond n/a n/a Soluionat pe fond la data de 28.09.2011. STADIU PROCESUAL CURENT

Fond Funciar Legea nr. 18 / 1991 - Obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar de a proceda la punerea n posesie a petentei - Obligarea Primarului la plata daunelorcominatorii

Fond

1.

DOSAR NR. 3418/182/2011 Judectoria Baia Mare

RECLAMANT Hoban Maria INTIMAT Comisia Local Baia Mare De Aplicare A Legii Fondului Funciar CHEMAT N GARANIE Direcia Silvic Baia-Mare

Apel

Recurs

Contestaie in anulare Revizuire

1.

2.

Scurt descriere a cauzei 2.

Cauza are drept obiect aciunea formulat de ctre reclamanta HOBAN MARIA prin care se solicita obligarea Comisiei Locale de Aplicare a legilor fondului funciar Baia Mare, la punerea n posesie pentru suprafaa de 1,70 ha teren cu vegetaie forestier (Terenul Solicitat), pe amplasamentul validat prin Hotrrea nr.1625/10.11.2008 a Comisiei Judeene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Maramure, - respectiv n UP IV Blidari, top. 7097/1/2/2, - precum i obligarea Primarului n calitate de Preedinte al acestei Comisii, la plata daunelor cominatorii n suma de 500 lei pentru fiecare zi de ntrziere, pn la ndeplinirea obligaiei formulat n primul capt de cerere. Comisia Local Baia Mare de Aplicare a Legii Fondului Funciar a formulat n cauz o cerere de chemare n garanie a Direciei Silvice Baia Mare pentru ca aceasta din urm autoritate s fie obligat la punerea n dispoziie sa a Terenului Solicitat. Prima instan a admis n parte aciunea formulat de ctre reclamant n sensul c oblig punerea n posesie a reclamantului a Terenului Solicitat, iar Primarul n calitate de Preedinte al Comisiei Locale este obligat la plata daunelor cominatorii de 500 lei/zi

3.

(78)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

pn la ndeplinirea obligaiei de mai sus. De asemenea a fost admis cererea de chemare n garanie fa de Direcia Silvic Maramure, care a fost astfel obligat s pun la dispoziia Comisiei Locale Baia Mare de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Terenul Solicitat. 3. 1. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Prta Comisia Local Baia-Mare de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a formulat o cerere de chemare n garanie a Direciei Silvice Maramure doar n privina petitului I al cererii introductive de instan (solicitarea reclamantei de a fi pus n posesia Terenului Solicitat), dei n opinia noastr se impunea formularea unei astfel de cereri i n privina petitului II al acesteia. O astfel de cerere credem c putea fi i trebuia formulat n faa primei instane n temeiul art.998 Vechiul Cod civil, astfel nct Prta Comisia Local Baia-Mare de Aplicare a Legilor Fondului Funciar s poat recupera de la chemata n garanie Direcia Silvic Maramure sumele pe care ar urma eventual s le plteasc reclamantei cu titlu de daune cominatorii n ipoteza n care cererea de chemare n judecat este admis sub acest aspect. n msura n care Prta Comisia Local Baia-Mare de Aplicare a Legilor Fondului Funciar va suferi o pagub achitnd efectiv reclamantei daune cominatorii, cea dinti va putea formula n termenul general de prescripie o aciune n daune pe cale separat mpotriva Direciei Silvice Maramure. Avnd n vedere faptul c ntre pri s-a pronunat de ctre Tribunalul Maramure, Sentina Civil nr. 7400 pronunat n dosar nr. 1206/182/2009 i rmas definitiv i irevocabil prin Decizia Civil nr. 150/R din data de 17.02.2010, soluie prin care se respinge plngerea Direciei Silvice Baia-Mare, confirmndu-se temeinicia i legalitatea Hotrrii nr. 1625/2008 emis de Comisia Judeean Maramure, act administrativ prin care s-a hotrt reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul amplasat n UP IV Blidari u.a. 64 A i C conform acceptului intimatei Hoban Maria, aadar exist stabilit amplasamentul terenului de restituit. n aceste condiii, aspectul cel mai important al speei rezid n a stabili impedimentul pentru care nu se poate realiza punerea n posesie efectiv, iar din punctul de vedere al Comisiei Locale Baia-Mare, dac exist un refuz n exercitarea atribuiilor conferite prin H.G. nr. 890 / 2005. Or, Comisia Local este n msur s procedeze la punerea n posesie n ceea ce privete terenurile aflate la dispoziia acesteia, iar Terenul Solicitat este n administrarea Direciei Silvice Baia-Mare; aadar, punerea n posesie se poate realiza doar subsecvent predrii terenului de ctre Direcia Silvic, aspect nvederat i solicitat prin cererea de chemare n garanie. De asemenea, referitor la obligarea Primarului, n calitatea sa special de Preedinte al Comisiei Locale, la plata de daunecominatorii, solicitarea apare ca nefondat, neexistnd un refuz n neexecutarea obligaiilor din partea Comisiei Locale i/sau a conductorului acesteia, aspect ce ar trebui reiterat pe calea recursului ce va fi eventual formulat de ctre Primar.

A.

Aspecte de ordin procedural

2.

1.

B.

Aspecte de ordin substanial

2.

C.

Soluia instanei

Judectoria Baia-Mare a admis n parte aciunea formulat de ctre reclamant n sensul c oblig punerea n posesie a reclamantului pe terenul n suprafa de 1,70 ha identificat n dispozitivul hotrrii, iar Primarul n calitate de Preedinte al

(79)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comisiei Locale este obligat la plata daunelor cominatorii de 500 lei/zi pn la ndeplinirea obligaiei de mai sus. De asemenea a fost admis cererea de chemare n garanie fa de Direcia Silvic Maramure. 4. Alte aspecte relevante ntmpinarea/Cererea de chemare n garanie depus la dosarul primei instane de ctre Comisia Local Baia Mare, nu poart semntura, alturi de cea a Preedintelui Comisiei Primarul unitii administrativ - teritoriale, a Consilierului Juridic sau vizat de ctre Serviciul juridic al acesteia, potrivit Regulamentului de Organizare i Funcionare pentru aparatul de specialitate al Primarului Municipiului Baia-Mare i prevederilor art. 61 alin. 2 4 i art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215 / 2001.

(80)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA STADIU PROCESUAL CURENT

1.

DOSAR NR. 13922/108/2010 Judectoria Baia Mare

RECLAMANT Hoban Ioan Fond Funciar INTIMAT Comisia Local de aplicare a - Anulare Hotrri emise de Legii Fondului Funciar Baia Comisia Judeean Mare Maramure i pe cale de INTIMAT consecin reconstituirea Comisia Judeean Maramure dreptului de proprietate pentru aplicarea Legilor pentru suprafaa de 76.515 fondului funciar mp teren agricol

Fond Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

Judectoria Baia-Mare n/a n/a n/a n/a

Suspendat n temeiul prevederilor art. 155 indice 1 C. pr. civ. la data de 26.10.2011

2.

Scurt descriere a cauzei

Cauza vizeaz plngerea formulat de ctre reclamantul Hoban Ioan avnd drept obiect anularea hotrrilor 2523/C, 2524/C, 2525/c din 23.09.2007 emise de Comisia Judeean Maramure n urma cererii formulate de acesta n temeiul Legii 247/2005 pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa de 76.515 mp de pe urma lui Hoban Pavel (tat), Hoban Ioan (bunic) i Hoban Ilie (unchi), crora le-au fost preluate de ctre stat n diferite moduri diverse suprafee de teren, astfel cum sunt acestea identificate n cererea respectiv (Notificarea) . COMENTARII SPECIFICE PRIVIND 1. O prim observaie este c, dei prima citaie a fost emis ctre Comisia Local Baia Mare la data de 10.12.2010, fiind stabilit primul termen de judecat la data de 23.02.2011, intimata Comisia Local a solicitat prin nscrisul nregistrat sub nr. 20152/2010 amnarea cauzei. Dar, nici la termenul din data de 06.04.2011 intimata Comisia Local Baia Mare nu-i precizeaz poziia juridic prin ntmpinare dei i s-a pus n vedere n mod expres prin citaie. Avnd n vedere c ne aflm n faa unui litigiu de fond funciar se impunea ca prile mprocesuate i implicit instana de judecat s asigure urgena ce guverneaz materia fondului funciar n sensul c, termenele de judecat acordate nu pot fi mai mari de 15 zile. Or, prin atitudinea adoptat de ctre Comisia Local Baia Mare, caracterul urgent al prezentei cauze a fost nfrnt. n acest sens facem trimitere i la faptul c dei s-a solicitat n mod expres de ctre instana de judecat depunerea la dosar de ctre Comisia Local a situaiei juridice a terenurilor la termenul din data de 25.05.2011, aceast documentaie nu a fost depus la dosarul instanei de judecat dect la data de 19.08.2011 dei nscrisul respectiv a fost datat 24.07.2011.

3.

A.

Aspecte de ordin procedural

(81)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

2.

nclcndu-se principiul celeritii ce guverneaz n special litigiile de fond funciar i n general procesul civil, Comisia Local Baia Mare depune ntmpinarea la dosar doar la data de 24.08.2011 la aproximativ opt luni de zile de cnd a fost pentru prima dat legal citat. ntmpinarea depus la dosarul cauzei de ctre Comisia Local Baia Mare nu este semnat de Preedintele Comisiei Locale n calitate de reprezentant al acesteia ci de ctre Primarul Municipiului Baia Mare, n aceast calitate. n opinia noastr, aciunea formulat de ctre petentul Hoban Ioan nu respect prevederile art. 112 pct. 4 C. pr. civ. nefiind motivat n drept, aspect ce se impunea a fi nvederat instanei de judecat ca o chestiune prealabil pentru ca intimatele s fie n msur a-i formula o aprare pertinent. Prin ntmpinarea depus, Comisia Local Baia Mare nu are o poziie juridic tranant, nereuind s arate ce anume solicit instanei de judecat: admiterea aciunii, respingerea acesteia, admiterea n parte etc.. Pentru o aprare eficient se impunea ca poziia juridic exprimat de ctre Comisia Local Baia Mare s fie argumentat juridic i s fie formulat cu respectarea prevederilor art. 115 C. pr. civ. De asemenea, o serie din aprrile formulate de Comisia Local Baia Mare par c deschid calea formulrii unor excepii de ctre aceast prt, care, ns, nu se regsesc ca atare n cuprinsul ntmpinrii. Astfel, avnd n vedere c Prta Comisia Local Baia Mare afirm cu privire la cerere formulat de petent c ar fi fost deja emise pentru unele dintre bunurile solicitate titluri de proprietate, s-ar fi impus invocarea excepiei lipsei de interes n privina acestora. Este astfel, credem, cazul urmtoarelor puncte din cuprinsul cererii de chemare n judecat referitoare la Hotrrea nr.2525/C a Comisiei Judeene pentru Stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor: Suprafaa solicitat din CF 107 i CF 1913, ntruct a fost reconstituit prin titluri de proprietate (pct.7 i 8 din Notificarea formulat de reclamant pe cale administrativ), Suprafaa solicitat din CF 549 i CF 3419 (schimb cu CF 5644) ntruct a fost reconstituit prin titluri de proprietate (parial pct. 9 i respectiv pct.10 din Notificarea formulat de reclamant pe cale administrativ), De asemenea, credem c ar mai fi putut fi invocat de plano excepia lipsei de interes n privina contestrii Hotrrii nr.2524/C a Comisiei Judeene pentru Stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor (prin care a fost aprobat parial pct.11 din Notificarea formulat de petent, diferena fiind deja aprobat conform Explicaiilor

3.

4.

5.

6.

7.

(82)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

suplimentare prin Titlul emis pentru 4 ha de teren), att timp ct prin aceasta a fost admis contestaia depus de petentul Hoban Ioan iar din cuprinsul acestei hotrri nu reiese c aceasta ar nega vreunul din drepturile sau interesele sale, astfel nct s reliefeze un interes care s-i deschid calea aciunii n justiie pentru a o contesta. 8. Verificri similare ar trebui efectuate i cu privire la Hotrrea nr.2523/C a Comisiei Judeene pentru Stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor(care nu ne-a fost pus la dispoziie), pentru a stabili n ce msur nu s-ar putea invoca excepii i n privina sa. Avnd n vedere faptul hotrrile antemenionate sunt emise n septembrie 2010, iar aciunea este nregistrat (conform informaiilor publice de pe portalul instanelor de judecat) la data de 08.12.2010, se impune ca intimata Comisia Local Baia Mare s verifice n ce msur aceasta a fost nregistrat n termenul legal de 30 de zile de la comunicare, astfel nct s stabileasc dac ar putea solicite mai nti pe cale de excepie respingerea aciunii ca tardiv formulat potrivit prevederilor art. 53 din Legea nr. 18/1991. Din pcate, informaiile puse la dispoziie n legtur cu aceast cauz, sunt insuficiente pentru a putea formula mcar nite concluzii preliminare cu privire la fondul cauzei, att timp ct pe pe de o parte sunt incomplete n ceea ce privete petitul cererii (nu ne-a fost pus la dispoziie Hotrrea nr.2523/C a Comisiei Judeene pentru Stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor), iar pe de alt parte, nsi copia cererii de chemare n judecat este n mare parte ilizibil. n consecin, toate comentariile exprimate n cuprinsul prezentei analize sunt exclusiv rezultatul investigrii informaiilor disponibile (n mare parte explicaiile oferite de Comisia Local instanei document denumit n continuare Explicaiile suplimentare - i ntmpinarea depus la instan, aceste documente nefiind ns total corelate cu hotrrile atacate ns). De asemenea, din informaiile puse la dispoziie nu putem concluziona n ce msur toate terenurile ce fac obiectul litigiului analizat sunt sau nu terenuri agricole sau altfel de terenuri care cad sub incidena Legii 18/1991 sau, dimpotriv, ar cdea sub incidena Legii 10/2001, astfel nct s putem formula aprecieri cu privire la soluia Comisiei Locale de a respinge Notificarea petentului (este cazul liniuei finale din Hotrrea nr.2525/23.09.2010 prin care a fost respins o parte din solicitarea petentului inclus n pct. 9 al Notificrii, anume cea de a-i fi acordat suprafaa de 4363 mp din CF 549, nr. topo 1605/19, care conform Explicaiilor suplimentare ale Comisiei Locale a fost menionat n adresa petentului nr.4290/11.02.2008). n opinia noastr, ns, chiar i dac o asemenea cerere nu pica sub incidena Legii 18/1991 (modificat), ea nu ar fi trebuit respins pe acest temei, ci ar fi trebuit s fie transmis spre competent soluionare unitii deintoare identificate n temeiul Legii 10/2001, care ar fi trebuit s o soluioneze n acord cu dispoziiile acestei

9.

1.

B.

Aspecte de ordin substanial

2.

(83)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

din urm legi. 3. Avnd n vedere faptul c n dosarul ce ne-a fost predat exist puine acte de stare civil nu putem avea o privire de ansamblu asupra prezentei cauze, Dac actele de stare civil ar la concluzia c reclamantul nu este motenitor al numitului Hoban Ilie, atunci cererea de chemare n judecat ar trebuie respins n ceea ce privete punctele din hotrri ce privesc suprafeele solicitate de petent. Este vorba despre: partea din liniua 1 a Hotrrii nr. 2525/C din 23.09.2010 prin care a fost respins pct.7 din Notificarea petentului ce privete suprafaa de teren de 9465 mp din CF 107 solicitat de petent dup unchiul su Hoban Ilie (din pcate, ns, aceast informaie nu reiese din nsui cuprinsul hotrrii, ci din Explicaiile suplimentare oferite instanei de Comisia Local). suprafaa de teren de 29.857 mp inclus n CF 676 (cuprins n pct. 6 al Notificrii) despre care n Explicaiile suplimentare ale Comisiei Locale se afirm c Notificarea ar fi fost respins printre altele prin Hotrrea nr. 2525/C din 23.09.2010 pe motiv c terenul ar fi aparinut anterior lui Hoban Ilie, dar n cuprinsul acesteia nu exist ns nicio referire la o astfel suprafaa de teren (este posibil s fi fost respins prin Hotrrea nr. 2523/C din 23.09.2010 la care Explicaiile suplimentare fac de asemenea referire, dar pe care nu am primit-o). suprafaa de11894 mp inclus n CF 4 cuprins n pct.3 al Notificrii petentului, care, conform Explicaiilor suplimentare, a fost respins prin Hotrrea Comisiei Judeene 2523/C din 23.09.20010, pe acelai motiv al lipsei calitii de motenitor al petentului fa de aceast persoan. Cu privire la terenul din CF 4886 solicitat prin pct. 9 al Notificrii petentului, pentru care Notificarea a fost respins prin liniua a doua a Hotrrii nr. 2525/C din 23.09.2010 cu meniunea din Explicaiile suplimentare ca acesta a fost achiziionat de ctre autorii petentului prin acte sub semntur privat, considerm n acord cu legea o soluie de respingere de ctre Comisia Judeean a Notificrii pe un asemenea temei legal.

4.

C. 4.

Probe administrate Soluia instanei

n/a Cauza a fost suspendata n temeiul art. 155/1 Cod Procedur Civil la data de 26.10.2011, petentul neconformndu-se dispoziiilor impuse de instan, n sensul de a fi depuse anumite nscrisuri actualizate i traduse n limba romn.

(84)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

5.

Alte aspecte relevante

ntmpinarea depus la dosarul primei instane de ctre Comisia Local Baia Mare nu poart semntura Consilierului Juridic i nici nu este vizat de Serviciul juridic al acesteia, potrivit Regulamentului de Organizare i Funcionare pentru aparatul de specialitate al Primarului Municipiului Baia-Mare i prevederilor art. 61 alin. 2 4 i art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215 / 2001. Plecnd de la susinerile Comisiei Locale Baia Mare a imposibilitii punerii n posesie a petentului pe anumite amplasamente se impune solicitarea ncuviinrii - n temeiul art. 201 C. pr. civ. - probei expertizei judiciare topograficecadastrale pentru a se lmuri situaia terenurilor ce formeaz obiectul plngerii reclamantului. Ar fi utila ca Prta s urmreasc derularea actelor procedurale de ctre reclamantul din prezenta cauz, astfel nct dac va trece un an de la data suspendrii soluionrii cauzei, s cear instanei de judecat repunerea cauzei pe rol n vederea constatrii perimrii.

(85)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT Fond Funciar - Cerere de repunere n termen n temeiul art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 modificat prin Legea nr. 247/2005 FAZA PROCESUAL Fond INSTANA Judectoria Baia-Mare - Sentina Civil nr. 2911/30.04.2009 n/a Tribunalul Maramure - Decizia Civil nr. 817/R13/10/2009 n/a n/a Soluionat definitiv i irevocabil STADIU PROCESUAL CURENT

1.

Dosar nr. 2774/182/2009 Judectoria Baia-Mare

RECLAMANT: Koszeghi Irina PRI: 1.Comisia Local Baia Mare de aplicare a Legii Fondului Funciar 2.Comisia Judeean Maramure

Apel Recurs

Contestaie n anulare Revizuire

2.

Scurt descriere a cauzei

Cauza vizeaz cererea reclamantei Koszeghi Irina prin care se solicita repunerea n termenul prevzut de Legea nr. 18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului nscris n C.F. nr. 295 Baia Mare, motivndu-se la modul simplist c din motive de sntate nu a avut posibilitatea de a formula cererea n termenul legal. Instanele de judecat au reinut c repunerea n termen nu poate opera n spea de fa, chiar n condiiile existenei unei mpiedicri generate de mprejurri mai presus de voina solicitantei, de vreme ce n discuie se pune problema valorificrii unui termen de decdere termenul prevzut de legea special a fondului funciar. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND 1. ntmpinarea depus la dosarul cauzei de ctre Comisia Local Baia Mare nu este semnat de Preedintele Comisiei Locale n calitate de reprezentant al acesteia ci de ctre Primarul Municipiului Baia Mare, n aceast calitate. Dei, n cererea de chemare n judecat, reclamanta nu indic temeiurile de drept procedural i material, prin ntmpinarea depus la dosar nu se invoc de ctre Comisia Local Baia Mare dispoziiile art. 112 pct. 4 C.proc.civ., n sensul ca instana de judecat s dispun obligarea reclamantului la precizarea n mod expres care sunt motivele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz cererea, sub sanciunea art.1551 Cod procedur civil.

3.

A.

Aspecte de ordin procedural

2.

(86)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.

Dei s-a dispus, n temeiul prevederilor art. 156 C.proc.civ., amnarea pronunrii soluiei, att de ctre prima instan ct i de ctre instana de control judiciar, din documentele puse la dispoziia noastr nu rezult dac totui Comisia Local Baia Mare a formulat concluzii scrise, pentru a asigura o aprare eficient n prezenta spe. Recursul formulat de ctre reclamant mpotriva Sentinei primei instane nu este motivat potrivit prevederilor art. 302/1 alin.1 lit.c). C.proc.civ., sens n care se impunea ca prta intimat Comisia Local s solicite n primul rnd anularea acestuia n temeiul prevederilor anteenunate raportat la dispoziiile art. 306 alin.1, coroborat cu prevederile art. 312 C.proc.civ. Prin aciunea introductiv reclamanta solicit repunerea n termenul stabilit de art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 modificat prin Legea nr. 247/2005, motivnd c a fost n imposibilitatea de a formula cererea din cauza strii de sntate fr a depune nicio dovad n acest sens. Prta Comisia Local Baia Mare s-a limitat a invoca la modul lapidar faptul c termenul prevzut pentru reconstituirea dreptului de proprietate este unul de decdere, fr a face trimitere la vreun temei de drept n acest sens. n opinia noastr, se impunea ns, ca, prin analogie, s fie invocate prevederile art. 103 C. proc. civ., care reglementeaz decderea procesual, ntruct avem de-a face n realitate cu un termen procedural pus la dispoziie de legiuitor pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Astfel, credem c trebuia nvederat instanei de judecat nu numai c reclamatul nu face dovada existenei unor mprejurri mai presus de voina sa, dar i faptul c a formulat cererea de repunere n termen n termen de 15 zile de la ncetarea motivelor ce au determinat mpiedicarea sa de a formula actul procedural respectiv. n plus, Prta Comisia Locala Baia Mare credem c putea invoca i excepia lipsei de interes a cererii de repunere, att timp ct nu a fost ndeplinit odat cu formularea cererii de repunere n termen chiar actul procedural n legtur cu care se pretinde c s-a aflat n imposibilitate de a-l ndeplini. n aplicarea dispoziiilor legale mai sus-menionate, reclamantul avea sarcina de a dovedi existena unor mprejurri mai presus de voina sa, de natur a mpiedica formularea unei cereri privind reconstituirea dreptului de proprietate. Astfel n acelasi timp i n acelasi termen, pe lng artarea motivelor ce justific repunerea n termen, partea urmeaz a ndeplini chiar actul de procedura pentru care se solicit repunerea n termen i de la a crui ndeplinire a fost mpiedicat. Or, n prezenta spe nu numai c nu s-a fcut dovada c reclamanta s-a aflat n imposibilitatea de a depune cererea de reconstituire n termenul legal dar nici nu a nregistrat respectiva cerere.

4.

1.

2.

B.

Aspecte de ordin substanial 3.

C.

Probe administrate

n probaiune reclamanta s-a limitat a depune acte de stare civil i copie Coal C.F.. Prta Comisia Local Baia Mare avea posibilitatea legal de a solicita ca prta s fac dovada faptului c a fost n

(87)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

imposibilitatea de a formula cererea de reconstituire din motive de sntate. Tribunalul Maramure a hotrt n mod definitiv i irevocabil, confirmnd soluia pronunat de instana de fond, c se impune respingerea recursului i n consecin a cererii formulate de ctre petent pornind de la prevederile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 modificat prin Legea nr. 247/2005, persoanele fizice i persoanele juridice care nu au depus n termenul prevzut de Legea nr. 169/1997 i de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau dup caz actele doveditoare, pot formula astfel de cereri n termen de 60 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, deci cererile de reconstituire a dreptului de proprietate puteau fi depuse pn la data de 30.11.2005, dispoziia legal este imperativ, termenul este de decdere, mprejurare care duce la stingerea dreptului subiectiv de reconstituire. n opinia noastr, pentru motivele artate, soluia instanei nu este corect, aciunea trebuia respins nu pe motiv c cererile de acest tip nu sunt susceptibile de a fi supuse repunerii n termen, ci pentru c reclamanta nu a ndeplinit cerinele legale pentru a beneficia de repunere n termen i, eventual, pe motivul lipsei de interes a unei astfel de cereri, fa de cele artate n pct. 3 al Seciunii B. de mai sus. Att ntmpinarea depus la dosarul primei instane de ctre Comisia Local Baia Mare ct i cea depus n faa instanei de control judiciar nu poart semntura, alturi de cea a Preedintelui Comisiei Primarul unitii administrativ - teritoriale, a Consilierului Juridic i nici nu este vizat de Serviciul juridic al acesteia, potrivit Regulamentului de Organizare i Funcionare pentru aparatul de specialitate al Primarului Municipiului Baia-Mare i prevederilor art. 61 alin. 2 4 i art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215 / 2001.

4.

Soluia instanei

5.

Alte aspecte relevante

(88)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT

FAZA PROCESUAL Fond

INSTANA Tribunalul Maramure - primul ciclu procesual: sentina nr. 1147/30.06.2008 n dosar nr. 1844/100/2008 secia contencios administrativ; - al doilea ciclu procesual: sentina nr. 435/21.04.2009, n dosar nr. 6805/100/2008 secia civil Curtea de Apel Cluj - primul ciclu procesual: decizia nr.2184/15.10.2008, n dosar nr.1844/100/2008; - al doilea ciclu procesual: decizia nr. 45/A/2010 n dosar nr. 6805/100/2008 CCJ - n cel de-al doilea ciclu procesual decizia nr. 1775/11.02.2011 n dosar nr. 6805/100/2008 n/a n/a

STADIU PROCESUAL CURENT

1.

Dosar 6805/100/2008 * Tribunalul Maramure (rejudecare dup casare, numr anterior 1844/100/2008)

RECLAMANI : Dragot Ioana Adelina, Dragot Rare (n calitatea lor de motenitori ai defunctului Dragot Emilian, la rndul su unic motenitor al defunctei Dragot Maria) PRT : Primarul Municipiului Baia Mare

Legea nr. 10/2001 - obligaie de a face - Anularea rspunsului comunicat de prt la 13.05.2008 - Obligarea prtului s emit o nou dispoziie de soluionare a notificrii -Obligarea prtului la plata unei amenzi de 20% din salariul brut pe economie pentru fiecare zi de ntrziere n emiterea unei decizii de soluionare a notificrii;

Apel

Recurs (primul ciclu procesual)

Cauza se afl n rejudecare n prima instan (Tribunalul Maramure); rejudecarea cauzei se face in limitele stabilite prin decizia civila nr. 45/A/2010 pronuntata de Curtea de Apel Cluj n dosar 6805/100/2008, cu termen la 15 decembrie 2011.

Contestaie in anulare Revizuire

2.

Scurt descriere a cauzei

1. Cauza are la origine notificarea nr.399/09.11.2001 (Notificarea RADEF) formulat ctre RADEF de petenta Dragot Maria n temeiul Legii nr.10/2001 prin care a solicitat s-i fie restituit n natur sau s-i fie acordate despgubiri n cuantum de 500 milioane lei pentru

(89)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

imobilul situat n Baia Mare, Str.Horea nr.38, identificat cu nr. topografic 1369/2 n CF nr.4230 Baia Mare, preluat de stat prin naionalizare n baza Decretului nr.119/1948 de la autorii si (care deineau suprafaa de teren de 2665 mp, transcris ulterior n 1950 n CF 5591 ca fiind suprafaa de 2165 mp sub nr. cadastral 1369/6, cel mai probabil, ca urmare a unui schimb de terenuri efectuat de stat la o dat neprecizat n informaiile disponibile cu terul Pogojan Gavril asupra suprafeei de 504 mp). 2. Notificarea RADEF a fost soluionat parial prin Decizia 68/2003 de ctre RADEF (Decizia RADEF) n privina cldirii din Baia Mare, Str. Horia nr.38 i suprafaa construit de 365 mp, n privina terenului aferent n suprafaa de 2261 mp (aceast suprafa nu concord cu cea de 2165 mp, fiind probabil o eroare n decizia Curii de apel din care informaia este preluat, n lipsa de alte documente de la dosarul cauzei) menionndu-se c soluionarea cererii ar urma s se fac de ctre Primria Municipiului Baia Mare. Petenta nu a contestat n termen legal Decizia RADEF, n schimb, a formulat o notificare ctre Primarul Municipiului Baia Mare cu privire la restituirea suprafeei de teren de 2165 mp i acordarea de despgubiri bneti pentru diferena de 504 mp teren preluat iniial. Aceasta notificare a fost parial soluionat favorabil pentru petent prin Dispoziia nr.23/12.01.2004 (rectificat prin Dispoziia nr.822 din 23 martie 2004) n sensul acordrii suprafeei libere din cea iniial (897 mp, nr. cadastral 1369/6/1) n proprietate exclusiv, precum i a unei suprafee de 186 mp (Suprafaa Rmas 1) n proprietate indiviz cu Statul romn n cote egale (nr. cadastral 1369/6/3), destinat a asigura accesul la dou cldiri ale RADEF situate pe diferena de suprafaa de 1082 mp (Suprafaa Rmasa 2) din suprafaa iniial solicitat, cu privire la care n documentaia aferent se reine c nu poate fi restituit din cauza existenei celor dou cldiri i anexe construite ulterior naionalizrii de ctre autorul RADEF(din decizia Curii de apel pare c aceast din urm meniune nu se regsete n dispoziia mai sus-aratat, nerezultnd nici dac documentaia aferent a fost sau nu comunicat petentei). Nu avem suficiente informaii cu privire la coninutul documentaiei emise de Primarul Municipiului Baia Mare ct privete solicitarea de despgubiri formulat de petent (adic, dac petentei i-a fost sau nu comunicat n mod explicit refuzul acordrii sumelor solicitate ca despgubiri prin echivalent, mpreun cu motivele ce stau la baza refuzului). Nici una dintre cele dou dispoziii de la pct.3 de mai sus nu a fost contestat de ctre petent, care n schimb a formulat la 6 septembrie 2005 o nou notificare ctre Primarul Municipiului Baia Mare solicitnd s-i fie restituit cota indiviz de 1/2 din Suprafaa Rmas 1 i dreptul de proprietate asupra Suprafeei Rmase 2 (n colectiv, Suprafeele rmase). Dup mai multe dispute de ordin procedural cu privire la aceast cerere, instanele de judecat au reinut c aceasta nu reprezint o nou notificare, ci o reiterare a celei formulate iniiale. Mai mult, s-au pronunat dou hotrri judectoreti (ambele irevocabile azi) prin care Primarul Municipiului Baia Mare a fost obligat s soluioneze cererea de restituire a Suprafeelor Rmase (sentina nr. 2854/2006 pronunat n dosarul 2854/2006, devenit irevocabil prin respingerea recursului prin decizia civil nr, 283/A/2006 a Curii de apel Cluj-Napoca; sentina 800/2007 pronunat n dosarul

3.

4.

(90)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

nr.6928/100/2006), rmas irevocabil prin nerecurare). 5. Se pare c n acelai timp cu notificarea de la pct.4 de mai sus, petenta a depus o nou notificare i la RADEF, care, potrivit susinerilor Primriei Municipiului Baia Mare ar fi vizat tot restituirea Suprafeelor Rmase, ce a generat un litigiu n faa instanelor din Bucureti. Potrivit informaiilor publice de pe portalul instanelor de judecat, cererea de chemare n judecat (al crei coninut nu l cunoatem, att timp ct nu avem nici un document din respectivul litigiu) formulat de petent a fost irevocabil pierdut. Dosarul analizat n cadrul proiectului nostru comun vizeaz aciunea petentei Dragot Maria, prin care aceasta solicit instanei: (i) Anularea rspunsului comunicat de prt la 13.05.2008 interpretat de reclamant drept un refuz de soluionare a notificrii sale cu privire la Terenurile Rmase 1 i 2; (ii) Obligarea prtului s emit o nou dispoziie de soluionare a notificrii depuse de aceasta n baza Legii nr.10/2001 prin care s i se atribuie (restituie n natur)Suprafeele rmase (iii) Obligarea prtului la plata unei amenzi de 20% din salariul brut pe economie pentru fiecare zi de ntrziere n emiterea unei decizii de soluionare a notificrii; Aciunea a fost soluionat n prima instan prin sentina civil cu nr. 1147/30.06.2008 pronunat de Tribunalul Maramure Secia de Contencios Administrativ n dosarul 1844/100/2008, prin care s-a admis n parte aciunea de contencios administrativ formulat de reclamant, n sensul c a fost admis petitul (ii), fiind respinse celelalte petite ale aciunii; mpotriva hotrrii antemenionate a declarat recurs prtul (Primarul Mun. Baia Mare) i reclamantul Dragot Emilian Anton (succesorul reclamantei iniiale, introdus n cauz urmare a decesului acesteia); Ambele recursuri au fost admise de Curtea de Apel Cluj (prin decizia civil cu nr. 2184/15.10.2008, pronunat n dosar 1844/100/2008), care a casat hotrrea primei instane i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Maramures Secia Civil, reinnd c Secia de Contencios Administrativ nu era competent s soluioneze cauza n prima instan, litigiul avnd un caracter civil si nu de contencios administrativ; Cauza a fost renregistrat la Tribunalul Maramure Secia Civil sub nr. 6805/100/2008; Prima instan prin sentina civil cu nr. 435/21.04.2009 pronunat de Tribunalul Maramure Secia Civil, a admis n parte aciunea formulat i completat de reclamant, n sensul c a fost admis petitul (ii) menionat mai sus (privind obligarea prtului s emit o nou dispoziie de soluionare a notificrii depuse n temeiul Legii nr.10/2001 prin care s-i atribuie reclamantului (restituie n natur) Suprafeele rmase i, n plus, prtul a fost obligat s-i acorde reclamantului despgubiri pentru lipsa de folosin a terenului (solicitate prin completarea aciunii iniiale);

6.

7.

8.

(91)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

9.

mpotriva hotrrii menionate la pct.8 de mai sus a declarat apel prtul (Primarul Mun. Baia Mare), care a fost admis prin decizia civil cu nr, 45/A/2010 pronunat de Curtea de Apel Cluj n dosar 6805/100/2008, care a casat hotrrea primei instane i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane, Tribunalul Maramure Secia Civil n vederea rejudecrii n fond a aciunii avnd n vedere problemele de drept dezlegate prin decizia de casare. mpotriva acestei decizii au declarat recurs intimaii reclamani, soluionat de ctre ICCJ n sensul respingerii lui, conform deciziei nr. 1175/11.02.2011. 10. Prin urmare, cauza se afl n prezent n rejudecare (dosar 6805/100/2008*) n prim instan (Tribunalul Maramure), cu urmtorul termen de judecat la data de 15.12.2011. Rejudecarea cauzei se face n limitele stabilite i n considerarea problemelor de drept dezlegate prin decizia civila cu nr, 45/A/2010 pronunat de Curtea de Apel Cluj n dosar 6805/100/2008; La termenul din data de 17.11.2011 s-a dispus amnarea cauzei n vederea citrii n calitate de prt a Statului Roman prin Ministerul Finanelor Publice dar din informaiile publice de pe portalul instanelor de judecat nu rezult dac instana s-a pronunat i asupra excepiei lipsei calitii procesuale pasive a Primarului Municipiului Baia Mare. 3. 1. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND n opinia noastr, Primria Municipiului Baia-Mare nu are calitatea de unitate deintoare asupra terenului solicitat de petent n baza Legii 10/2001, ntruct potrivit Procesului-verbal din 1974 administrarea bunului naionalizat (construcie i teren) aparinnd Statului a fost transmis n integralitatea de la ntreprinderea Judeean de Gospodrire Comunal i Locativ Baia Mare n administrarea direct a ntreprinderii Judeene Cinematografice Maramure Baia Mare prin Decizia nr.479/14 septembrie 1974. n consecin, notificarea formulat trebuia credem noi soluionat integral de ctre RADEF, iar nu doar pentru construcia preluat, nimic nempiedicnd aceast unitate deintoare a construciei i a terenului s restituie n calitatea sa de persoan ce administreaz n acelai mod ambele categorii de bunuri, nu doar construcia.

A.

Aspecte de ordin procedural

2. De asemenea, credem c n mod eronat Primarul Municipiului Baia Mare s-a conformat Dispoziiei RADEF i a procedat la restituirea n parte a terenului (suprafaa liber de construcii de 876 mp i cota indiviz de din suprafaa de 186 mp constituind Suprafaa Rmas 1), att timp ct nu exist nicio baz legal pentru ca aceast autoritate public s se supun celor dispuse de RADEF sau pentru ca ea s exercite drepturile aparinnd Statului romn, care, n actuala arhitectur constituional, este o persoan juridic de unitatea administrativ-teritorial, mai ales n condiiile n care din probele administrate rezult c Primarul Municipiului Baia Mare nu are n administrare aceste bunuri. De altfel, ntreaga dificultate de ordin procedural din aceast cauz deriv tocmai din faptul c neavnd niciun control asupra aciunilor RADEF, care are bunurile respective n administrare, Primarul Municipiului Baia-Mare nu poate s determine aceast persoan juridic s aduc la ndeplinire aciunile pe care legea le impune pentru asigurarea finalitii sale (soluionarea notificrilor formulate de peteni). O eventual disput referitoare la competena soluionrii notificrii cu privire la terenul solicitat ntre Primarul Municipiului Baia-Mare i RADEF n privina soluionrii notificrii formulate ct privete terenul ar fi urmat a fi fost soluionat

(92)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

de ctre instanele de judecat, n faa crora se puteau invoca argumentele referitoare la imposibilitatea soluionrii acesteia de ctre autoritatea public local n condiiile date i dificultile pe care le-ar fi generat o asemenea soluie. 3. .Din pcate, chestiunea calitii de unitate deintoare a terenului pare a fi astzi intrat n puterea lucrului judecat, att timp ct, pe de o parte, Decizia de casare 45/A/2010 a Curii de Apel Cluj oarecum dezleag (cu caracter obligatoriu conform art.315 C.pr.civ.), dar oarecum indirect aceast chestiune, reinnd c revine prtului obligaia de a se pronuna asupra oportunitii restituirii terenului, iar nu unitii deintoare a construciilor, iar pe de alt parte, prin documentele anterior emise, Primarul Municipiului Baia-Mare s-a considerat a fi o astfel de unitate deintoare. Totui, introducerea n cauz prin ncheierea din 17 noiembrie 2011 a Statului Romn prin Ministerul Finanelor Publice poate fi o bun ocazie de a (re)pune pe tapet aceast chestiune, att timp ct totui decizia Curii de apel nu atinge n mod direct aceast problem a calitii de unitate deintoare. Soluiile irevocabile pronunate ns anterior de instanele judectoreti (a se vedea pct. 4 din Seciunea 2 de mai sus) prin care Primarul Municipiului Baia Mare a fost obligat s soluioneze notificarea cu privire la Suprafeele rmase ar putea fi de asemenea un obstacol n contestarea calitii de unitate deintoare la acest moment. n plus, cum ntr-o procedur judiciar de lege 10/2001 judecata ar trebui s se fac prin raportare la motivele invocate de autoritatea public n documentaia ce face obiectul controlului judiciar, n mod firesc aceasta nu ar trebui s fie n msur s invoce alte aprri cu privire la fondul cauzei n afar de cele invocate n dispoziia prin care a fost respins notificarea. 4. Dac excepia lipsei calitii procesuale pasive a Primarului Municipiului Baia Mare va fi respins, acesta ar trebui s propun instanei de judecat administrarea de probe, potrivit dispoziiilor cu caracter obligatoriu din Decizia de casare 45/A/2010 a Curii de apel Cluj-Napoca, care rein c situaia de fapt trebuie clarificat prin raportare la poziia unitii deintoare a cldirilor aflate pe Suprafaa Ramas 2. Prin urmare, n opinia noastr, Primarul Municipiului Baia Mare ar putea putea ntreprinde urmtoarele demersuri procedurale: Solicitarea adresat instanei de judecat n cadrul probei cu nscrisuri pentru emiterea unei adrese ctre RADEF prin care aceast din urm s comunice dac-i mai sunt sau nu necesare cele dou construcii, iar pentru cazul n care construciile nu-i mai sunt necesare, s indice valoarea despgubirilor pe care le pretinde reclamanilor n ipoteza restituirii n natur a terenului afectat de aceste construcii; Indiferent de rspunsul RADEF, considerm c RADEF ar trebui mprocesuat n dosarul cu nr. 6805/100/2008 al Tribunalului Maramure, deoarece, independent de introducerea Statului prin Ministerul Finanelor Publice n cauz s-a stabilit c RADEF are calitatea de unitate deintoare a celor dou construcii existente pe terenul revendicat i c prin decizia de casare s-a reinut c, pentru ipoteza restituirii n natur a terenului, despagubirea aferent construciilor trebuie stabilit de ctre sau n contradictoriu cu RADEF. mprocesuarea RADEF s-ar putea face in mai multe modalitti : fie pe calea unei completri/precizri a cererii de chemare n judecat formulat de reclamani (dac acetia consider oportun, n urma unei eventuale discuii cu autoritatea local), fie pe calea unei cereri de intervenie n interes propriu formulat de RADEF (de-a dreptul improbabil, ns) ori de ctre prt, pe calea unei cereri de artare a

(93)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

titularului dreptului (care e adevrat, e discutabil din perspective cerinelor pe care legea le impune n privina sa, dar, din pcate, n situaia dat, nu vedem o alt soluie cu privire la aceast chestiune). 5. Un punct important n aceast cauz va fi constituit de poziia Ministerului Finanelor Publice n cause, n opinia noastr fiind de ateptat ca acesta s ridice excepia lipsei calitii sale procesuale, dac motivul pentru care acesta a fost introdus n cauz este legat de construciile RADEF, Aceasta ntruct ministerul nu ar putea s formulize niciun fel de aprri cu privire la cldirle aparinnd RADEF, att timp ct nu se afl n proprietatea Statului, RADEF fiind o persoan juridic distinct, chiar dac una aparinnd Statului romn, care este reprezentant de regul de Ministerul Finanelor Publice n cauze civile. 6. n plus, cu privire la modificarea cererii de chemare n judecat dup casarea din primul ciclu procesual, suntem de prere c Primarul Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s invoce fa de dispoziiile art.132 Cod procedur civil tardivitatea completrii la 23 ianuarie 2009 a cererii introductive de instan prin adugarea unui capt de cerere referitor la obligarea de despgubiri pentru lipsa de folosin a bunurilor solicitate (a se vedea pct.8 al Seciunii 2 de mai sus). n plus, dac acest capt de cerere ar fi fost totui analizat de ctre instan, s-ar fi impus formularea unei cereri de chemare n garanie a RADEF (n ipoteza chemrii n garanie, temeiul l-ar putea constitui mprejurarea c reclamanii solicit plata de amenzi/ despgubiri pentru ntrzierea n solutionarea notificrii, iar aceasta ntrziere se datoreaz i pasivitii RADEF, care nu i-a comunicat preteniile n ceea ce privete construciile amplasate pe terenul n litigiu); 7. n msura n care RADEF comunic mprejurarea c nu-i mai sunt necesare construciile amplasate pe suprafaa de 1082 mp. aflat n litigiu, iar ntre RADEF i reclamanti nu se ajunge la un acord cu privire la valoarea despgubirilor cuvenite RADEF pentru aceste construcii, n cauz s-ar impune efectuarea unei expertize tehnice n constructii pentru determinarea valorii acestor despgubiri (plata despgubirilor fiind o condiie obligatorie premergtoare, conform art.10 alin.5 din Legea 10/2001, pentru ca terenul afectat de construciile RADEF s le poat fi restituit n natur reclamanilor). 8. Reclamanta a depus n termenul legal prevzut de Legea nr.10/2001 Notificarea RADEF prin care a solicitat restituirea in natur a intregului imobil nscris n CF nr. 5591 Baia-Mare, n consecin, aa cum corect au reinut instanele de judecat, notificarea din 6 septembrie 2005 nu trebuia respins de ctre Primarul Municipiului Baia Mare ca tardiv, ea fiind o simpl reiterare a cererii iniiale a petente. 9. Dei nu cunoatem argumentele pentru care Primarul Municipiului Baia Mare a invocat excepia neparcurgerii procedurii prealabile invocate n dosarul 1844/100/2008, n condiiile date nu credem c aceast excepie avea vreun fundament legal.

(94)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

10. .Fa de faptul c nu avem suficiente informaii referitoare la modul n care a fost soluionat pretenia iniial a petentei de a-I fi acordate despgubiri prin echivalent pentru suprafaa de 504 mp (a se vedea pct.3 din Seciunea 2 de mai sus) ce a fcut obiectul schimbului de terenuri menionat la pct. 1 din Seciunea 2 de mai sus, nu putem formula aprecieri asupra situaiei juridice n privina acestei solicitri. Dac din dispoziia Primarul Municipiului Baia Mare nr. 23/12.01.2004 rezult c a fost n mod expres comunicat petentei refuzul acordrii de despgubiri pentru aceste sume, atunci aceast decizie ar benefici de prezumia de legalitate, fiind tardiv o eventual contestare a sa azi. Oricum, din documentele aflate n posesia noastr rezult c aceast pretenie nu face obiectul prezentei cauze i o eventual completare a acestuia nu ar mai fi posibil fa de dispoziiile art.132 Cod procedur civil. Aa cum s-a reinut prin decizia de casare, prin aciunea ce face obiectul cauzei s-a solicitat restituirea n natur a Suprafeei rmase 2, din care o poriune este ocupat de dou construcii edificate de R.A.D.E.F. "Romania Film", motiv pentru care se impune ca n rejudecare s se administreze probe din care s rezulte dac n cauz sunt sau nu aplicabile dispoziiile art.10 alin.5 din Legea nr.10/ 2001 (potrivit crora pot fi restituite n natur i terenurile pe care, dup preluarea abuziv, au fost edificate construcii, n msura n care sunt ndeplinite dou condiii, i anume i) dac acele construcii mai sunt sau nu necesare unitii deintoare, n spe RADEF, i ii) dac persoana ndreptit la restituire, n spe reclamanii, au achitat unitii deintoare (RADEF) o despgubire corespunztoare valorii de pia a construciilor). n consecin, soluionarea pe fond a cauzei va depinde de modul n care va fi clarificat prin administrarea de probe situaia de fapt. nscrisurile i expertize menionate la pct. A i B de mai sus

B.

Argumente de ordin substanial

C.

Probe administrate Alte chestiuni relevante

4.

n/a

(95)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure primul ciclu procesual: sentina civil nr.558/28.05. 2004 Curtea de Apel Cluj: primul ciclu procesual decizia civil nr.128/A/2008 din 12 mai 2008 al doilea ciclu procesual decizia civil nr.187/A/2011 din 24 martie 2011 CCJ primul ciclu procesual: decizia civil nr.5206 din 06 mai 2009 n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT

Fond

RECLAMANI: Dosar nr. 1475/33/2009 Curtea de Apel Cluj (rejudecare dup casare, numr anterior 10163/33/2004) Ttran Victor, Ttran Marta PRT : Primarul Municipiului Baia-Mare

Legea nr. 10/2001 anularea dispoziiei Comisiei de Lege 10 obligarea de a face ( de a dispune restituirea n natur ori acordarea de despgubiri bneti ) Apel (primul ciclu procesual)

1.

Cauza se afl n prezent n faza judecrii n recurs la CCJ, cu termen la 6 aprilie 2012.

Recurs (primul ciclu procesual) Contestaie n anulare Revizuire

1.

2.

Scurta descriere a cauzei 2.

Cauza vizeaz contestaia formulat de petenii Ttran Victor i Marta mpotriva dispoziiei cu nr.572 / 23.03.2004 emis de Primarul Municipiului Baia Mare, prin care notificarea petenilor de acordare de msuri reparatorii n natur n baza Legii nr.10 / 2001 pentru suprafaa de 1539 mp teren situat - potrivit petenilor - n Baia Mare, Str. Moldovei (fost Florilor) nr.41 i identificat n CF nr. 11426 Baia Mare, top 2737/227, a fost respins pe motiv c petenii nu au calitatea de persoane legal ndreptite la restituirea acestui teren (menionat a fi poziionat n dispoziie i documentaia sa aferent la adresa fosta Str. Moldovei nr.53, fost Str. Florilor). n primul ciclu procesual contestaia a fost respins, iar apelul formulat de peteni a fost de asemenea respins, n schimb recursul lor a fost admis de ctre nalta Curte de Casaie i Justiia, iar cauza a fost trimis spre rejudecare Curii de Apel Cluj-Napoca, fiind date o

(96)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

serie de indicaii obligatorii acestei din urm instane cu privire la necesitatea de administrare de noi probe pentru clarificarea situaiei de fapt (nu ne-a fost pus la dispoziie copia deciziei de casare, ci doar un nscris ce cuprinse note de mn, care nelegem c ar reda coninutul prilor sale eseniale). 3. 3. Cu ocazia rejudecrii n al doilea ciclu procesual, Curtea de Apel Cluj-Napoca a administrate din nou probe, inclusiv un nou raport de expertiz. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Comentarii cu privire la motivele de recurs formulate n al doilea ciclu procesual Marea majoritate a argumentelor formulate pe calea recursului vizeaz aspecte de netemeinicie, iar nu de nelegalitate a deciziei recurate, fiind inadmisibile n aceast faz procesual, cnd se judec aspecte de aplicare a legii, pe baza unei situaii de fapt prestabilite n faa instanei de apel (care reine deci, cum am artat c a existat un singur imobil, cu adresa n Str. Moldovei nr.53, ce a aparinut n ce privete terenul petenilor Ttran). Poziia Primriei este cu att mai dificil ct privete obiectul cauzei att timp ct, aa cum vom artat mai jos, nu a contestat raportul de expertiz din perspectiva mai sus-menionat. n opinia noastr, Primria ar fi mai putut totui s indice n motivele sale de recurs c decizia recurat ncalc indicaiile ICCJ din decizia de casare din ciclul procesual anterior, n sensul c poziionarea imobilelor de la cele dou adrese s se fac pe baza de planuri aferente documentaiei de expropriere, iar nu pe baza declaraiei prii adverse, dup cum artam n seciunea C de mai jos. De asemenea, Primria ar mai fi putut credem s invoce n motivele de recurs i contradicia dintre considerentele deciziei recurate i dispozitivul acestei, att timp ct, pe de o parte, reine c nu ar exista probe care s ateste schimbarea denumirii strzii din Florilor n Moldovei, iar, pe de alt parte, reine adresa imobilului pentru care acord msuri reparatorii ca fiind situat n fosta str. Florilor. Cu toate acestea, ntreaga argumentaie pe care se bazeaz soluia instanei de apel de admitere n parte a aciunii se fundamenteaz pe aspectul c mprejmuirea (din str. Moldovei nr.41) pentru care a fost despgubit reclamantul ar fi delimitat terenul aflat n litigiu din str. Moldovei nr.53 (dei aceeai instan reine c identitatea celor dou numere administrative nu poate fi stabilit). Finalmente, ar mai fi putut credem fi evocat i caracterul contradictoriu al unora dintre considerentele deciziei recurate, cum ar fi de exemplu faptul c instana de apel afirm c petenii TTRAN sunt persoane ndreptite la restituire ntruct le-a fost preluat terenul din Str. Moldovei nr.53, dei reinuse din probele administrate c n Decretul nr.18/1980 numitul Sorian Ioan figurase ca fiind cel cruia i fusese expropriat terenul de la aceeai adres, fr s explice de ce consider nerelevant aceast prob, mai ales n condiiile n care faptul c numitul Sorian Ioan nu apare n Decretul nr.162/1983 ca persoan expropriat n privin terenului, ce pare a fi determinant pentru instan, este total nerelevant att timp ct pe de acest din urm act normativ se refer la imobilul situat n Str.

A.

Aspecte de ordin procedural

(97)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Moldovei nr.41. Astfel, o aprare justificat invocat de prtul Primarul Municipiului Baia-Mare n faa instanei de apel pe care instana de apel nu s-a preocupat s o analizeze i elucideze const n aceea c, n realitate, cu ocazia exproprierii terenurilor din zon, numitul Ttran Victor ar fi primit despgubiri pentru o mprejmuire care nu avea nicio legtur cu terenul aflat n litigiu, n sensul c respectiva mprejmuire delimita imobilul situat pe str. Moldovei nr.41, care era si este distinct de imobilul din str. Moldovei nr.53 de care aparine terenul aflat n litigiu. Aceasta aprare ridicat de prt prezinta o relevan deosebit pentru justa soluionare a cauzei, ntruct ntreaga argumentaie a instanei de apel se fundamenteaz pe faptul c mprejmuirea pentru care a fost despgubit reclamantul Ttran Victor ar fi delimitat terenul aflat n litigiu (adic terenul din str. Moldovei nr.53), pe aceast mprejurare ntemeindu-se prezumia instanei de apel c la momentul exproprierii reclamanii aveau calitatea de proprietari faptici ai terenului n litigiu. Sub acest aspect, este de necontestat c, la pozitia 2 din tabelul anexa la Decretul de expropriere numitul Ttran Victor figureaz ca fiind expropriat de imobilul din str. Moldovei nr.41 (terenul aflat n litigiu fiind situat n str. Moldovei nr.53). 1. Pe lng argumentele invocate prin motivele de recurs Primria ar mai fi putut invoca n susinerea lipsei calitii petenilor de persoane ndreptite la restituire faptul c reclamanii Ttran au cumprat imobilul n baza unui contract de vnzare-cumprare sub semntur privat ncheiat n anul 1966 ( adic dup intrarea n vigoare n Transilvania a Decretului-lege nr.115 / 1938, survenit n anul 1947 ), astfel c n condiiile n care reclamanii nu i-au nscris/ntabulat niciodat n CF dreptul de proprietate asupra terenului, iar conform prevederilor art. 17-18 din D-L nr. 115 / 1938 nscrierea drepturilor reale n cartea funciar era constitutiv de drepturi, nu s-ar putea considera c reclamanii ar fi dobndit vreodat n mod valid dreptul de proprietate asupra terenului litigios. Sub acest aspect, instana de apel reine n mod criticabil c este discutabil dac numiii Pop Gheorghe i Margareta (cu care reclamanii au ncheiat n anul 1966 contractul de vnzare-cumprare sub semntur privat cu privire la imobilul n litigiu) aveau dreptul s dispun de acest imobil, dat fiind c proprietar tabular al imobilului era o cu totul alt persoan ( respectiv Medan Augustin), dar c aceast mprejurare nu ar face obiectul prezentului litigiu. Un alt aspect insuficient clarificat credem noi - de ctre instana de apel vizeaz despgubirile primite de ctre Sorian Ioan (subdobnditorul imobilului din str. Moldovei nr.53) cu ocazia exproprierii acestui imobil, despgubiri despre care instana reine c ar fi vizat numai supraedificatele (fr terenul aferent), n vreme ce n cuprinsul raportului de expertiz topografic expertul consemneaz textual c n tabelul persoanelor expropriate din zona respectiv, etapa II subetapa I pozitia 2 numitul Sorian Ioan ar fi figurat cu despgubiri att pentru terenul n litigiu n suprafa de 1539 mp ct i pentru construcii. Or, dac acest fapt s-ar adeveri, el ar rsturna prezumia instanei de apel privitoare la mprejurarea c la momentul exproprierii acest teren le-ar fi aparinut reclamanilor. Prin urmare, acest aspect ar trebui supus spre dezbatere instanei de recurs.

B.

Argumente de ordin substanial 2.

(98)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.

C.

Probele administrate

2.

Primria Baia-Mare nu a formulat obieciuni cu privire la raportul de expertiz efectuat n faza rejudecrii apelului de dup casare, astfel nct potrivit acestui document rezult c cele dou adrese, respectiv (fost) Str. Florilor nr.41 menionat n Contractul de vnzare-cumprare sub semntur privat ncheiat de peteni cu vnztorii Pop n 27 iulie 1966 i Str. Moldova nr.53 sunt una i aceeai adres, dei aceast concluzie (reliefat de altfel, i de Curtea de Apel Cluj-Napoca n decizia din al doilea ciclu procesual) este bazat doar pe declaraia petentului Ttran c ar fi fost vecin cu proprietarul imobilului situat n Str. Moldovei nr.51 (Mumnar Petru), menionat la poziia 1 din anexa la decretul de expropriere din 1983 n care apare i petentul. Or, n opinia noastr, Primria putea contesta o asemenea concluzie, ntruct pe de o parte, o asemenea declaraie nu putea sta la baza concluziei raportului de expertiz, nu doar pentru c n conformitate cu decizia de casare proba trebuia s se bazeze pe planurile anexe la decretul de expropriere, ci i pentru c, pe de o parte, ea provine de la una dintre prile litigiului, iar, pe de alt parte, nu este deloc exclus ca n ipoteza n care cele dou adrese aparin a doua amplasamente diferite, la diferite momente n timp, ele s fi aparinut petentului Ttran, care s-l fi vndut pe cel din Str. Moldovei nr.53 ctre soii Sorian (motiv pentru care aceti apar ca atare n documentaia de expropriere aferent decretului 18/1980, fiindu-le preluat inclusiv teren n suprafa de 1539 mp, conform meniunilor din decizia Curii de apel), n timp ce pe cel din Str. Florilor nr.41 s-l fi pstrat (motiv pentru care petenii au primit despgubiri pentru cas i gard, refuznd, dup cum au declarat ei nii s primeasc despgubiri pentru teren, ntruct ar fi fost prea mici). Aceast ipotez a caracterului diferit al celor dou amplasamente ar putea fi totui pus oarecum la ndoial fa de faptul c n temeiul art.31 i 32 din Legea nr.58/1974, nstrinarea construciilor din intravilan (cum pare a fi cazul de fa) trebuia efectuat sub sanciunea nulitii absolute n form autentic, iar terenul aferent ar fi trecut n proprietatea statului, ceea ce ridic serioase dubii n ce fel ar fi acceptat statul s achite despgubiri n favoarea unor persoane ce nu i putea justifica n mod legal calitatea de proprietari (exist totui meniuni n dosar cum c aceste sume le-ar fi fost achitate n calitatea lor de proprietari faptici, ns ele nu au fost confirmate de probe concrete n acest sens).

4.

Alte chestiuni relevante

Cu privire la argumentul enunat supra 3B (efectul constitutiv de drepturi al nscrierii n Cartea Funciar) PMBM ar putea solicita naltei Curi de Casaie i Justiie s l pun n discuie ca motiv de recurs de ordine public n faa instanei de recurs. Astfel, ntruct terenul n litigiu nu apare ca fiind preluat n documentaia de expropriere, n mod cert nu au fost acordate despgubiri aferente, ceea ce reprezint o naionalizare abuziv. Simplele meniuni ale reclamanilor viznd un presupus refuz al acestora pe motiv ca nu corespundeau valoric nu sunt acoperite de probe in acest sens.

(99)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure Sentina civila nr. 873/27.04.2011 n/a Curtea de Apel Cluj Decizia civila nr. ____/28.09.2011 n/a n/a Soluionat definitiv i Irevocabil STADIU PROCESUAL CURENT

1.

Dosar nr. 5373/100/2006 Tribunalul Maramure

RECLAMANI : Fux Maria, Damian Marta i Damian Norbert (n calitate de motenitori ai defunctului reclamant Damian Vasile) PRT : Primarul Mun. Baia Mare INTERVENIENT : Tomoioag Maria 1.

Fond Legea nr. 10/2001 - anularea parial a dispoziiei Comisiei de Lege 10 - obligarea de a face (de a dispune restituirea n natur ori acordarea de despgubiri bneti) Apel Recurs Contestaie in anulare Revizuire

Antecesorii reclamanilor Fux Maria, Damian Marta si Damian Vasile (n colectiv, Reclamanii) au formulat o notificare n baza Legii 10/2001 (Notificarea de Lege 10/2001) prin care au solicitat retrocedarea n natur sau despgubiri aferente unor imobile din intravilanul municipiului Baia Mare, i) unul constnd n casa i teren n suprafa de 1359 mp (CF 1751 Baia Mare, nr. topo 2466, 2467, 2468) i ii) cellalt, teren n suprafa de 259 mp (CF 1305 Baia Mare, nr. topo 2469). Din informaiile puse la dispoziie mai rezult i c (probabil) aceleai persoane mai sus-menionate formulaser anterior i o notificare n temeiul Legii 112/1995 (cu privire la care nu avem ns nici un fel de documente), aceasta fiind soluionat prin Hotrrea nr. 256/1996 a Comisiei Judeene Maramure pentru aplicarea L.112/1995 (Hotrrea de Lege 112/1995) prin care s-a dispus restituirea n natur a casei cu 1.359 mp teren, din care ns 75 mp identificai in C.F. nr. 1751 Baia Mare nu au fost restituii efectiv (nr. topo 2467/4/1), fiind ocupai de construciile din curtea vecin. n legtur cu Hotrrea de Lege 112/1995 se pare c a fost iniiat un litigiu n faa instanelor de judecat (dosarul nr.1/182/2000), n care apar ca pri prte, printre alii, numiii Tomoioag Vasile i Tomoioag Maria tefania (Prii Tomoioag), care, dintr-unul din documentele ce ne-au fost furnizate (o notificare formulat de reclamanii din cauza ce fac obiectul prezentei analize), ar avea calitatea de vecini ce au ocupat suprafaa de teren cu nr. topo 2467/2 ce provine dup dezmembrare din suprafaa iniial preluat autorilor reclamani (nr. topo 2467). Potrivit documentelor puse la dispoziia noastr, soluionarea dosarului legat de Hotrrea de Lege

2. Scurt descriere a cauzei

2.

3.

(100)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

112/1995 (Dosarul de Lege 112/1995) a fost suspendat pn la soluionarea dosarului 5373/100/2006 (din cercetrile efectuate, nu am regsit ns informaii publice pe portalul instanelor de judectoreti cu privire la situaia curent a acestui dosar). 4. n soluionarea Notificrii de Lege 10/2001, Primarul Municipiului Baia Mare a emis Dispoziia nr. 1572/2006 (Dispoziia de Lege 10/2001) prin care s-a admis doar retrocedarea unei suprafee de 14 mp teren situat n Valea Roie nr. 39 nscris n CF nr. 1305 Baia Mare (nr. topo 2469/3/1). S-a respins ns i) cererea de retrocedare a suprafeei de 75 mp din CF nr. 1751 Baia Mare (nr. topo 2467/4/1), transcris ulterior in CF nr. 11044 Baia Mare, pe motiv c ar constitui teren ocupat de construciile din curtea vecin (Terenul 1) i ii) cererea de retrocedare a unei suprafee de 245 mp nscrii n CF nr. 1305 Baia Mare, pe motiv ca a fost imposibil restituirea, ntruct o parte din imobilul respectiv aparinea S.C. UNIREA S.A (suprafaa de 231 mp, nr. topo 2469/1 i 2469/2 Terenul 2) i respectiv a curii vecine (suprafaa de 14 mp, nr. topo 2469/3/2 Terenul 3) . Reclamanii au contestat n justiie Dispoziia de Lege 10/2001, iar aciunea a fost admis doar n parte n sensul restituirii n natur a Terenului 1, fiind respinse cererile formulate de reclamani privitoare la anularea dispoziiei viznd Terenurile 2 i 3, precum i cererea de acordare a msurilor reparatorii prin echivalent pentru Terenurile 1. 2 i 3. Reclamanii au declarat recurs, ns acesta a fost admis doar n parte, n sensul obligrii prtului intimat s plteasc reclamanilor suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecat. n dosarul analizat (5373/100/2006) mai exist de asemenea o serie de nscrisuri ce provin de la Prii Tomoioag, prin care acetia au solicitat repunerea pe rol a Dosarului de Lege 112/1995. Instanele de judecat au purtat judecata n prezentul dosar i n contradictoriu cu Prii Tomoioag, dei, din informaiile existente, se pare c acetia nu au dat nici un rspuns la ntrebrile formulate n scris de instana de judecat cu privire la inteniile ce stau la baza depunerii de ctre acetia a nscrisurilor mai sus menionate (este posibil c au confundat aceast cauz cu cea n care ei erau parte). Instana de fond din dosarul 5373/100/2006 nu a putut deci considera aceast cerere a Prilor Tomoioag de repunere pe rol a Dosarului de Lege 112/1995 drept o cerere de intervenie n cauza analizat n prezentul raport, ea fiind deci respins (iar soluia devenind irevocabil pe acest aspect prin nerecurare). Tot n prezentul dosar Reclamanii au mai invocat pe cale de excepie i nulitatea actului de nstrinare a Terenului 2 de la SCA Unirea Baia Mare ctre SC Imobiliare Magheru SRL Bucureti, ce a fost respins de ctre instan, pe motivul c nu a fost formulat n contradictoriu cu prile contractante la actul juridic n baza cruia a avut loc acest transfer. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Aspecte de ordin procedural 1. Prtul Primarul Municipiului Baia Mare a invocat prin ntmpinare dou excepii : i) cea a lipsei calitii procesuale pasive a Municipiului Baia Mare i a ii) lipsei calitii procesuale active a petentei Fux Maria, raportat la dispoziia atacat, care fusese emis cu privire la alte persoane.

5.

6.

7.

3. A.

(101)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

2.

Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale active a petentei Fux, instana s-a pronunat la termenul din 12.01.2007, respingnd-o raportat la actele de stare civil depuse la dosar, din care rezulta c Fux Maria este motenitoarea unora dintre petenii iniiali. Din cte nelegem din documentele puse la dispoziia noastr, la dosarul administrativ de Lege 10/2001 existau nscrisurile care atestau aceast calitate procesual a reclamantei, astfel nct noi considerm c prtul nu trebuia s o invoce. n ceea ce privete cealalt excepie invocata de ctre prt, cea a lipsei calitii sale procesuale pasive, aceasta apare de asemenea ca vdit nefondata ntruct, astfel cum n mod corect a fost reinut prin sentin, instana, ntruct conform art. 22 din Legea 10/2001, notificarea trebuia adresat unitii deintoare, competent de altfel s emit dispoziia motivat, astfel cum au procedat n mod corect petenii. Conform Deciziei nr. 709/2005 a CCJ, s-a statuat c interpretarea care trebuie data Legii 10/2001, este n sensul n care n aceast procedur, Primarul reprezint unitatea administrativ-teritorial. Pornind de la dispoziiile art. 67 din Legea nr. 215/2001, primarul exercit atribuia de a emite o dispoziie motivat, astfel c prin acest act procedural se soluioneaz notificarea i nicidecum nu se stabilete o obligaie in nume propriu. Dei a invocat prin ntmpinare c Reclamanii au solicitat despgubiri pentru Terenurile 2 i 3, iar nu acordarea lor n natur, Prtul Municipiul Baia Mare nu a invocat aceast aprare sub forma unei excepii a inadmisibilitii formulrii unei asemenea solicitri direct prin aciunea n justiie , care n opinia noastr era mijlocul procedural corect ce ar fi trebuit invocat. Instana de judecat a respins cererea de chemare n judecat pentru Terenurile 2 i 3 (n principal) pe considerentul tardivitii, fr a invoca totui ca atare o atare excepie. De asemenea, fa de excepia nulitii actelor de nstrinare a imobilului ctre S.C.A. Unirea Baia Mare si de la S.C.A. Unirea Baia Mare ctre S.C. Imobiliare Magheru S.R.L., invocat de ctre reclamani n cadrul dosarului, din informaiile puse la dispoziia noastr nu am observat c s-ar fi exprimat de ctre prt o poziie n sensul inadmisibilitii soluionrii sale n lipsa stabilirii cadrului procesual adecvat. Instana a respins aceast excepie, motivnd c nu poate fi soluionat dect n contradictoriu cu toate prile implicate n actul de vnzare-cumprare. (Precizm c nu suntem n posesia notelor de edin prin care a fost invocat excepia nulitii, aflate la fila 294 dosar). Prin ntmpinarea depus la dosarul de fond n aceast cauz Primarul Municipiului Baia Mare a solicitat Reclamanilor s-i precizeze cererea de chemare n judecat, reliefnd c acetia ar trebui s-i menioneze clar dac solicit anularea total sau parial a Dispoziiei de Lege 10/2001, n opinia sa existnd o contradicie ntre formularea n acelai timp a unei cereri de anulare parial a Dispoziiei i a uneia de (obligarea sa) de a emite o nou dispoziie. n opinia noastr, cererea introductiv de instan era suficient de clar, nefiind nicio contradicie ntre a solicita instanei anularea parial a Dispoziiei de Lege 10/2001 n privina Terenurilor 1, 2 i 3 i respectiv

3.

4.

5.

6.

(102)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

obligarea Primarului Municipiului Baia Mare la emiterea unei noi dispoziii cu privire la aceste bunuri, mai ales n condiiile n care la acel moment practica judiciar nu era unificat n privina admisibilitii formulrii unei aciuni directe de restituire a bunurilor de ctre instana de judecat n contextul soluionrii contestaiei formulate n temeiul Legii 10/2001, recursul n interesul legii pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie n cuprinsul Deciziei XX din 1997 prin care a fost tranat o asemenea posibilitate, fiind ulterior datei introducerii cererii de chemare n judecat. 7. Din documentele puse la dispoziie nu rezult c Primarul Municipiului Baia Mare ar fi exprimat vreo poziie cu privire la documentele depuse de Prii Tomoioag n dosarul ce face obiectul prezentei analize. De asemenea, nu exist niciun fel de informaii cu privire la poziia Primarului Municipiului Baia Mare fa de excepia nulitii actului de nstrinare a Terenului 2 invocat de Reclamani. n soluionarea cauzei, instana a stabilit c, n ceea ce privete terenul n suprafa de 1359 mp nscris n CF nr. 1751 Baia Mare (nr. topo 2466, 2467, 2468), acesta s-a restituit n natur cu excepia suprafeei de 75 mp, nscris n CF 1751 Baia Mare (nr. topo 2467/1). Cu toate acestea, din raportul de expertiza efectuat n cauz, precum i din completrile aduse de ctre expert (f.268), rezulta ca ar exista dou parcele, una n suprafa de 17 mp, fr date de carte funciar, pe care exista o construcie uoar n stare avansat de deteriorare i neutilizat i una de 55 mp teren liber de construcii, de asemenea fr date de carte funciar. Avnd n vedere aceste aspecte, instana de fond a considerat ca fiind ntemeiat cererea petenilor privind restituirea n natur a poriunii de 72 mp. Aprrile Prtului viznd fondul cauzei s-au referit la faptul c terenul a crui retrocedare se solicit este ocupat, fcnd astfel imposibil retrocedarea. n urma efecturii expertizei tehnice judiciare, s-a constatat de ctre Expert c faptic, n teren exist suprafaa de 72 mp, teren fr date de CF, teren n folosina reclamanilor, parcela aflat n curtea fam. Fux i Damian. Pe aceast concluzie tehnic i-a argumentat instana admiterea cererii reclamanilor privind atribuirea suprafeei de 72 mp. Apreciem c s-ar fi impus din partea prtului o poziie mai ferm n ceea ce privete stabilirea apartenenei suprafeei respective n sfera imobilelor identificate la art. 1 din Legea 10/2001, date fiind carenele sesizate i de ctre Expert la efectuarea msurtorilor, ns nu au fost formulate obieciuni n acest sens. (expertul arat n completarea raportului ca suprafeele din zona litigiului sunt frmiate n entiti mici, nedeterminate prin numere cuantificate cadastral, astfel ca nu se poate spune cu exactitate din care parcela top face parte suprafaa revendicat de 72 mp). Ca urmare a concluziilor raportului de expertiza, prta i-a revizuit poziia att n faa primei instane, ct i a instanei de recurs, unde a artat ca c nu s-a opus admiterii cererii reclamanilor n ceea ce privete restituirea suprafeei de 72 mp indicate de ctre expert, (cu toate ca soluiile oferite de ctre expert nu erau dintre cele mai convingtoare, bazndu-se mai mult pe aspecte de ordin practic dect pe argumente juridice).

8. 1.

2. Aspecte de ordin substanial

B.

(103)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.

n ceea ce privete Terenurile 2 i 3, instana a respins cererea de restituire ntruct prin notificrile iniiale, raportat la acest teren, au fost solicitate doar despgubiri, astfel ca cererea de restituire formulat pentru prima oar n faa instanei de judecat apare ca tardiv introdus, soluie care n opinia noastr este discutabil (pentru c n realitate o eventual nou cerere de restituire n natur formulat la acel moment n faa instanei de judecat era nti inadmisibil, i abia apoi tardiv) mpotriva acestei soluii, au declarat recurs petenii solicitnd modificarea hotrrii n sensul admiterii cererii privind anularea parial a dispoziiei Primarului Municipiului Baia - Mare, obligarea intimatului la restituirea n natur a terenului n suprafa de 259 mp i n subsidiar casarea cu trimitere a cauzei pentru ca instana s se pronune asupra excepiei nulitii schiei de dezmembrare, neavut n vedere de ctre prima instan. Prin cererea de recurs s-a solicitat i obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat. Prta intimat a artat c poziia sa a fost de a nu se opune restituirii celor 72 mp, iar n ceea ce privete celelalte motive de recurs, le apreciaz ca nefondate. Cu toate acestea, nu a formulat ns prin ntmpinare aprri cu privire la subsidiarul cererii de recurs care viza casarea cu trimitere a cauzei pentru ca instana s se pronune asupra nulitii schiei de dezmembrare ( aspect pe care ntr-adevr a omis sa-l cerceteze). Instana de recurs a admis n parte recursul, doar n sensul obligrii prtului s plteasc reclamanilor suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.

4.

5. Probele administrate Alte aspecte relevante

C. 4.

expertiza tehnic de specialitate topografie (a se vedea comentariile referitoare la poziia Prtului din pct. 4 al Seciunea 3 B de mai sus) n/a

(104)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI Reclamant: Sindicatul din Administraia Baia Mare Maramure Dosar nr. 5852/100/2008 Pri: Primria Municipiului Baia Mare Serviciul Public Ambient Urban Serviciul Public Asisten Social Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti 1. 2. Scurt descriere a cauzei OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure sentina civil nr. 1661/12.12. 2008 n/a n/a n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT

1.

Litigiu privind drepturile speciale ale salariailor instituiilor bugetare-personal contractual (Legea nr. 138/1999)

Fond

Apel Recurs Contestaie in anulare Revizuire

Cauza a fost soluionat, fiind pronunat o hotrre care a rmas definitiv prin NERECURARE

Primria Municipiului Baia-Mare (PMBM) a fost chemat n judecat n faa Tribunalului Maramure, Secia Civil, Litigii de Munc i Asigurri Sociale, de ctre salariaii-personal contractual, membrii de sindicat, pentru a fi obligat la acordarea drepturilor lunare speciale pentru meninerea sntii, securitatea muncii i asigurarea proteciei, n cuantum de 700 de lei pentru fiecare angajat, conform art. 31 din Contractul colectiv de munc nregistrat sub nr. 40198/08.03.2007, modificat prin Actul adiional nr. 40197/08.04.2008 (ambele desemnate n continuare sub denumirea Contractul colectiv modificat). COMENTARII SPECIFICE PRIVIND PMBM a formulat i depus ntmpinare prin care a lsat soluionarea cauzei la aprecierea instanei de judecat. PMBM nu a formulat recurs mpotriva sentinei pronunat de tribunal. Serviciile din cadrul PMBM nu doar c nu au invocat lipsa capacitii lor juridice de a sta n instana n calitate de prte n cauz. Mai mult, Serviciul Public Asisten Social a artat c exist disponibilul pentru a acorda sumele solicitate i a artat c las soluionarea cauzei la dispoziia instanei de judecat. n admiterea aciunii formulate Instana de fond reine urmtoarele motive: Drepturile speciale pentru meninerea sntii i securitii n munc, negociate conform art. 31 din Contractul colectiv de munc nu reprezint drepturi salariale i nici sporuri deoarece nu sunt calculate n procente din salariul de baz, n consecin nu le sunt aplicabile prevederile art. 12 din Legea nr. 130/1996;

3. 1. 2. 3.

A.

Aspecte de ordin procedural

1. B. Argumente de ordin substanial

(105)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Drepturile speciale acordate se circumscriu Legii nr. 138/1999 care permite ncheierea de acorduri care s cuprind msuri referitoare la constituirea i folosirea fondurilor destinate mbuntirii condiiilor de munc, sntii i securitii muncii, programului zilnic de munc; acest acord s-a concretizat n spea de fa prin ncheierea unui Contract colectiv care constituie legea prilor i ale crei clauze trebuie respectate de prile semnatare 2. n opinia noastr argumentarea instanei de judecat este discutabil, avnd n vedere c drepturile n discuie, n ciuda argumentelor reinute de instan, rmn de natur salarial, att timp ct pe de o parte se acord individual i concret fiecrui salariat, au caracter de continuitate i nu se circumscriu msurilor de protecie a sntii i securitii n munc la care se refer art. 72 din Legea nr. 188/1999, fiind supuse regimului legal de impozitare aplicabil drepturilor salariale. Mai mult, referirea instanei de judecat la Legea 138/1999 este credem noi vdit eronat, aceasta nefiind incident n cauz ntruct nu este vorba despre personal din cadrul unitilor vizate de respectivul act normativ (Ministerul Aprrii Naionale, Ministerul de interne, Ministerul Justiiei, etc,). Pe fond, totui, credem c PMBM ar fi putut s formuleze aprri n fond, i pentru faza de recurs, s declare recurs mpotriva sentinei primei instane ntruct n practica instanelor de judecat, opinia majoritar nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 330/2009 este c drepturile salariale se stabilesc exclusiv prin lege, or O.U.G nr. 10/2008 privind stabilirea salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar nu reglementa acordarea unui astfel de drept. n acest sens este i jurisprudena Curii Constituionale, care statueaz asupra competenei exclusive a legiuitorului de a stabili drepturile salariale cuvenite personalului contractual i funcionarilor publici din sistemul bugetar. Prin urmare, n lipsa unei dispoziii legale exprese care s reglementeze n vreun fel acordarea drepturilor salariale sub forma drepturilor speciale pentru meninerii sntii i integritii muncii i pentru refacerea capacitii de munc, la negocierea contractului de munc ntre PMBM i reprezentanii organizaiei sindicale, PMBM i-a asumat o obligaie pur potestativ. Prin Contractul colectiv, PMBM i salariaii personal contractual i-au arogat competene care in de sfera puterii legiuitoare, fiind nclcat principiul supremaiei legii, ct i principiul separaiei puterilor n stat.

C.

Probe administrate Soluia instanei Alte chestiuni relevante

N/A

D. 4.

N/A

Instana de fond a admis cererea de chemare n judecat astfel cum a fost formulat, hotrrea rmnnd irevocabil prin nerecurare.

(106)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure sentina civil nr. 112/29.01. 2010 n/a Curtea de Apel Cluj: decizia civil nr. 1553/R/22.06.2010 n/a n/a n prezenta cauz, a fost pronunat o hotrre definitiv i irevocabil STADIU PROCESUAL CURENT

Fond Reclamant: Bercean Sidonia Melania Dosar nr. 5650/100/2009 Pri: Primria Municipiului Baia Mare Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii Inspectoratul colar Maramure coala cu clasele I-VIII Nicolae Blcescu

1.

Calcul drepturi salariale (Legea nr. 349/2004, Legea nr. 128/1997)

Apel

Recurs

Contestaie in anulare Revizuire

2.

Scurt descriere a cauzei

Primria Municipiului Baia-Mare (PMBM) a fost chemat n judecat n faa Tribunalului Maramure, Secia Civil, de ctre Bercean Sidonia, director al colii cu clasele I-VIII Nicolae Blcescu din Baia Mare pentru acordarea i plata diferenei dintre salariul de ncadrare acordat n perioada 2006 2008 i cel corespunztor prevederilor art. I, pct. 20 al Legii nr. 349 din 2004, acordarea diferenei dintre sporurile acordate efectiv i cele la care era ndreptit raportat la nivelul corect al salariului de ncadrare i acordarea diferenei dintre indemnizaia de conducere, calculat la nivelul corect al salariului de ncadrare, plata orelor predate n perioada 2006 2008, cu cheltuieli de judecat. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND 1. Prin ntmpinarea, PMBM invoc doar o excepia lipsei calitii procesuale pasive, fr a pregti n subsidiar vreo aprare pe fondul cauzei, astfel nct, dac excepia invocat era totui respins, s fi precizat poziia sa fa de problema dedus judecii. 2. Din documentele prezentate nu rezult dac n recurs PMB a fost prezent la dezbateri i dac au fost depuse Concluzii scrise, fiind solicitat judecarea n lips. Nu exist aprare pe fondul cauzei, ceea ce echivaleaz cu lipsa unei aprri pe fond, respectiv necunoaterea de ctre instana de judecat a punctului de vedere a PMBM asupra cauzei dedus judecii.

3.

A.

Aspecte de ordin procedural

B.

Argumente de ordin substanial

(107)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

C.

Probe administrate

n recurs, PMB s-a aprat prin ntmpinarea doar din perspectiva excepiei admise de ctre instana de fond (a se vedea pct. D de mai jos), preciznd c o aprare efectuat pe motivele de recurs invocate ar aprea ca fiind superflu, dei n privina celorlalte prte din cauz prima instan nu reinuse lipsa lor de calitate procesual, deci se impunea ca judecata pe fond s aib loc. 1. Instana de fond a soluionat dosarul prin admiterea excepiei lipsei calitii procesuale a PMBM (n sentin n mod eronat apare att n dispozitiv, ct i n cuprinsul motivrii ca fiind admis o excepie a lipsei capacitii procesuale, ceea ce n opinia noastr este eronat, avnd n vedere c ntr-adevr Primria nu are personalitate juridic, dar, n realitate, ceea ce reclamanta a intenionat cel mai probabil a fost s cheme n judecat municipiul ca unitate administrativ-teritorial, al crui reprezentant este instituia Primarului Baia Mare, care are capacitatea de a sta n judecat n numele su).

D.

Soluia instanei

2. n ceea ce privete fondul cauzei, prima instan de judecat reine c reclamanta nu este ndreptit s primeasc sumele solicitate, ntruct judeul Maramure nu intr n lista judeelor n care se aplic programul n baza cruia se acord astfel de sume, soluia fiind confirmat n recurs, inclusiv din perspectiva discriminrii invocate de ctre reclamant, n privina creia instana de recurs reine c situaia acesteia nu este analog i comparabil cu cea a persoanelor din judeele n care se aplic programul n baza creia se acord asemenea sume, n cauz fiind totui formulat o opinie separat de admitere a cererii din partea unuia din cei trei membri ai completului. N/A

4.

Alte chestiuni relevante

(108)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure sentina civil nr. 1734/26.10. 2010 n/a Curtea de Apel Cluj: decizia civil nr. 1194/R/30.04.2011 n/a n/a n prezent cauza a fost soluionat, fiind pronunat o hotrre definitiv i irevocabil STADIU PROCESUAL CURENT

Reclamant: Sindicatul din Administraia Baia Mare Maramure Dosar nr. 5125/100/2010 Pri: Primria Municipiului Baia Mare Serviciul Public Ambient Urban Serviciul Public Asisten Social Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti

1.

Litigiu privind drepturile speciale ale salariailor instituiilor bugetare-personal contractual (Legea nr. 330/2009, H.G. nr. 833/2007, O.U.G. nr. 1/2010)

Fond

Apel

Recurs

Contestaie in anulare Revizuire

1.

2.

Scurt descriere a cauzei 2.

Primria Municipiului Baia-Mare (PMBM) a fost chemat n judecat n faa Tribunalului Maramure, Secia Civil, Litigii de Munc i Asigurri Sociale, de ctre salariaii-personal contractual, 350 de membrii de sindicat, pentru a fi obligat la acordarea drepturilor lunare speciale pentru meninerea sntii, securitatea muncii i asigurarea proteciei, n cuantum de 500 de lei pentru fiecare angajat, conform art. 35 din Contractul colectiv de munc nregistrat sub nr. 3129/13.05.2010, modificat prin Actul adiional nr. 3285/31.05.2010 (desemnate mpreun sub denumirea Contractul colectiv modificat). Pe cale de cerere reconvenional PMBM a solicitat constatarea nulitii absolute a art.35 din Acordul colectiv modificat, pe motiv c ncalc dispoziiile Legii 330/2009 i art.3 din OUG 1/2010. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND

3. 1. A. Aspecte de ordin procedural 2.

Din informaiile puse la dispoziie nu rezult c PMBM a fost prezent la judecarea cauzei pe fond i recurs, i nici c a depus la dosar concluzii scrise n susinerea cauzei sale. Serviciile din cadrul PMBM nu doar c nu au invocat lipsa capacitii lor juridice de a sta n instan n calitate de prte n cauz, ci

(109)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

chiar au artat instanei c las soluionarea cauzei la dispoziia sa. Pentru a constata nulitatea absolut a prevederilor art. 35 din Contractul colectiv de munc nr. 3129/13.05.2010, instana de recurs a reinut n mod corect, credem noi - urmtoarele: Contractul colectiv de munc modificat a fost ncheiat dup apariia Legii. Nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fondurile publice, OUG nr. nr. 1/2010 privind unele msuri de rencadrare n funcii a unor categorii de personal din sectorul bugetar; Art. 35 din Contractul colectiv de munc modificat nu respect interdicia impus de dispoziiile cuprinse n O.U.G. nr. 1/2010, fiind nclcate prevederile sale imperative; Personalul contractual nu beneficiaz de drepturile speciale acordate n temeiul art. 72 din Legea nr. 188/1999 care reglementeaz raporturile de serviciu ale funcionarilor publici, categorie din care nu fac parte membrii de sindicat reprezentani de intimat; Prin Contractul colectiv de munc ncheiat la nivel de unitate i actul adiional au fost acordate drepturi care exced prevederilor Legiicadru nr. 330/2009. N/A 1. Instana de fond a admis cererea de chemare n judecat formulat de sindicat i a obligat PMB s acorde drepturile lunare speciale aferente perioadei 01.07.2010 la zi, prevzute de art. 35 din Contractul colectiv de munc modificat i a respins cererea reconvenional formulat de PMBM. mpotriva sentinei PMBM a formulat recurs i a obinut o hotrre irevocabil favorabil, instana de recurs admind recursul i cererea reconvenional formulat de PMBM, constatndu-se nulitatea absolut a prevederilor art. 35 din Contractul colectiv de munc modificat.

B.

Argumente de ordin substanial

C.

Probe administrate

D.

Soluia instanei 2.

4.

Alte chestiuni relevante

Acordarea ctre personalul contractual n perioada mai 2010 - iunie 2010 a unor drepturi lunare speciale n cuantum de 500 de lei pentru fiecare angajat, n temeiul unei clauze constatat ca fiind nul de instana de judecat, n prezent fiind imposibil - n opinia noastr -recuperarea de ctre PMBM a sumelor achitate nelegal pe calea unei aciuni n justiie, avnd n vedere c Contractul colectiv a fost ncheiat sub imperiul Codului civil anterior i nulitatea contractelor cu executare succesiv/clauzelor din aceste contracte, ncheiate sub acest cod civil, produce efecte doar pentru viitor-ex nunc, nu i pentru trecut (nu poate produce efecte retroactiv), chiar dac n prezent actualului Cod civil, n vigoare ncepnd cu data de 01 Octombrie 2011, prevede expres posibilitatea recuperrii sumelor achitate n baza unui contract cu executare succesiv nul /clauze nul din aceste contracte.

(110)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA STADIU PROCESUAL CURENT

Reclamant: Sindicatul din Administraia Baia Mare Maramure 1. Dosar nr. 5158/100/2010 Pri: Primria Municipiului Baia Mare Serviciul Public Ambient Urban Serviciul Public Asisten Social Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti

Fond Litigiu privind drepturile speciale ale funcionarilor publici statutari (Legea nr. 188/1999, Legea nr. 330/2009, H.G. nr. 833/2007)

Tribunalul Maramure sentina civil nr. 3816/13.10. 2010 n/a Curtea de Apel Cluj: decizia civil nr. 626/18.04.2011 n/a n/a

Apel

Recurs Contestaie n anulare Revizuire

n prezent cauza a fost soluionat, fiind pronunat o hotrre definitiv i irevocabil

2.

Scurt descriere a cauzei

1. Primria Municipiului Baia-Mare (PMBM) a fost chemat n judecat alturi de trei dintre serviciile sale (fr personalitate juridic) n calitate de prte n faa Tribunalului Maramure, Secia Comercial, de Contencios Administrativ i Fiscal, de ctre salariaii funcionari publici, membrii de sindicat, pentru a fi obligat la acordarea drepturilor lunare speciale pentru meninerea sntii, securitatea muncii i asigurarea proteciei, n cuantum de 500 de lei pentru fiecare salariat, conform art. 34 din Acordul colectiv de munc nregistrat sub nr. 7355/06.04.2010 (cererea de chemare n judecat face n mod eronat referire la art.34), modificat prin Actul adiional din 31.05.2010 (mpreun desemnate sub denumirea Acordul colectiv modificat). 2. Pe cale de cerere reconvenional PMBM a solicitat constatarea nulitii absolute a art.34 din Acordul colectiv modificat, pe motiv c ncalc dispoziiile Legii 330/2009 i art.3 din OUG 1/2010.

3 Aspecte de ordin procedural

COMENTARII SPECIFICE PRIVIND 1. Din informaiile puse la dispoziie nu rezult c PMBM a fost prezent la judecarea cauzei pe fond i recurs, i nici c a depus la dosar Concluzii scrise n susinerea cauzei sale. 2. Serviciile din cadrul PMBM nu doar c nu au invocat lipsa capacitii lor juridice de a sta n instana n calitate de prte n cauz, ci chiar

A.

(111)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

au artat instanei c las soluionarea cauzei la dispoziia sa. 1. Pentru a constata nulitatea absolut a prevederilor art. 34 din Acordul colectiv de munc nr. 7355/06.04.2010, instana de judecat a reinut - credem noi n mod corect - urmtoarele: Dispoziiile legale ce vizeaz statutul funcionarilor publici stabilesc n mod strict i limitativ domeniile n care pot fi stabilite msuri prin acordurile dintre autoritile publice i sindicatele reprezentative. Legiuitorul a recunoscut n favoarea autoritilor posibilitatea de a negocia i ncheia acorduri condiionat de respectarea dispoziiilor instituite prin Legea nr. 188/1999, H.G. nr. 833/2007, Legea nr. 330/2009, OUG nr. 1/2000, respective de a lua msuri pentru mbuntirea condiiilor de munc, securitate, sntate. Aceste msuri n sensul art. 72 din Legea nr. 188/1999 constau n dotri spre exemplu: calculatoare, dispozitive de protecie, materiale, pregtire profesional sau eventual cursuri de perfecionare ce urmeaz s mbunteasc condiiile de munc, sntate, nu n sume de bani drepturi bneti. 2. n cauz, cele invocate a fi aprobate prin actul atacat, art. 34 din acord/contract n contextul reprezentrii tuturor funcionarilor nu vizeaz msuri n sensul actelor normative. Cum astfel de msuri - drepturi bneti nu sunt vizate de art. 72 din Legea nr. 188/1999 acordarea este ilegal, iar faptul c prin Acordul colectiv modificat ele sunt menionate sub denumirea de drepturi nesalariale nu le schimb natura juridic. C. Probe administrate N/A 1. Instana de fond a admis cererea de chemare n judecat formulat de sindicat i a obligat PMB s-i execute obligaiile asumate prin Acordul colectiv, respectiv s acorde drepturile speciale prevzute de art. 34 din Acord pentru perioada 01.07.2010 31.12.2010. De asemenea, instana de fond a respins cererea reconvenional formulat de PMBM. D. Soluia instanei 2. Recursul declarat mpotriva sentinei de fond pronunat de ctre Tribunalul Maramure a fost admis. cererea reconvenional formulat de ctre PMB fiind admis i constatat nulitatea absolut a prevederilor art. 35 din Acordul colectiv de munc nr. 7355/06.04.2010. Acordarea ctre funcionarii publici statutari, n perioada martie - iunie 2010 a unor drepturi lunare speciale n cuantum de 300 de lei (pn n luna mai 2010), respectiv de 500 de lei pentru fiecare angajat, n temeiul unei clauze constatat ca fiind NUL de ctre instana de judecat, n prezent fiind imposibil, n opinia noastr, recuperarea de ctre PMBM a sumelor achitate nelegal pe calea unei aciuni n justiie, avnd n vedere c Acordul colectiv a fost ncheiat sub imperiul Codului civil anterior i nulitatea contractelor cu executare succesiv/clauzelor din aceste contracte, ncheiate sub acest cod civil, produce efecte doar pentru viitor-ex nunc, nu i pentru trecut (nu poate produce efecte retroactiv), chiar dac n prezent actualului Cod civil, n vigoare ncepnd cu data de 01 Octombrie 2011, prevede expres posibilitatea recuperrii sumelor achitate n baza unui contract cu executare succesiv nul /clauze nul din aceste contracte.

B.

Argumente de ordin substanial

4.

Alte chestiuni relevante

(112)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL Fond Dosar de executare nr. 54597/26.10.2007 CREDITOR: Municipiul Baia Mare Direcia de venituri Serviciul executare silit DEBITOR: Casa de cultur a sindicatelor Baia Mare a. Procedura de executare 1. La data de 26.10.2007, Primria Municipiului Baia Mare - Direcia Venituri a emis mpotriva Casei de Cultur a Sindicatelor din Baia Mare (Casa de cultur) Somaia de plat nr. 2861 i Titlu executoriu nr. 11795 (Titlu executoriu), cu privire la suma de 214.079,06 lei, reprezentnd taxa cldiri, impozit pe teren, impozit pentru afiaj n scop de reclama i publicitate. Urmare a emiterii acestor acte de executare, Casa de cultur a achitat suma de 6.273 lei. 2. La data de 02.09.2009, Primria a emis adresa de nfiinare a poprii nr. 3835, prin care nfiineaz poprirea asupra veniturilor i disponibilitilor bneti prezente i viitoare deinute de Casa de cultur pentru suma de 207.806 lei, reprezentnd diferena pn la suma nscris n Titlu executoriu. 3. La data de 23.09.2010, Primria a emis procesul verbal de sechestru asupra bunurilor imobile ale Casei de cultur prin care s-a procedat la sechestrarea bunului imobil cldire n suprafa de 2400 m2, pentru stingerea creanelor fiscale n sum de 205.746,06 nscris n Titlu executoriu (nu avem informaii din care s rezulte achitarea de ctre debitor a sumei care s justifice diferena ntre suma nscris n adresa de nfiinare a popririi fa de procesul verbal de sechestru). 4. La data de 04.10.2010, Primria Municipiului Baia Mare - Direcia Venituri a emis mpotriva Casei de Cultur o nou Somaie de plat, avnd nr. 76060 i un nou Titlu executoriu nr. 49906, cu privire la suma de 721.809,37 lei reprezentnd taxa cldiri, impozit pe teren, impozit pentru afiaj n scop de reclam i publicitate (nu avem informaii cu privire la calculul acestei sume). Apel Executare silit Recurs Contestaie n anulare Revizuire INSTANA n/a n/a n/a n/a n/a Somaie de plat Titlu executoriu Proces verbal de sechestru STADIU PROCESUAL CURENT

1.

2.

Scurt descriere a cauzei

(113)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

5. Din documentele aflate la dosarul cauzei, nelegem c, n vederea stingerii obligaiilor fiscale datorate bugetului local n sum total de 1.028.853,03 lei, prin adresa nr. 60/28.06.2011, Casa de cultur a propus Asociaiei naionale a Caselor de Cultur a Sindicatelor din Romnia (Asociaia) darea n plat a imobilului deinut n proprietate. 6. Prin Adresa nr. 8052/25.07.2011, Asociaia a respins propunerea Casei de cultur, motivnd c imobilul n cauz nu se afl n proprietatea Asociaiei sau a Casei de cultur, neexistnd n fapt acte de proprietate pentru aceste imobil, Asociaia si Casa de cultur fiind numai titularii dreptului de folosin a imobilului pe toat durata existenei construciei. Precizm c nu avem informaii dac Asociaia sau Casa de cultur au dobndit intr-adevr un drept de folosin asupra Imobilului i nici cu privire la modalitatea n care s-ar fi dobndit un astfel de drept. b. Situaia juridic a imobilului deinute de Casa de Cultur 1. Prin Decretul nr. 935 din data de 29.11.1966 emis de Consiliul de Stat al Republicii Socialiste Romnia s-a dispus exproprierea i trecerea n proprietatea public a terenului n suprafa de 6.190 m.p. i construcii aferente n suprafa de 120,10 m.p. situate in oraul Baia Mare, precum i transmiterea terenului, pe durat nedeterminat, n folosina Uniunii Generale a Sindicatelor din Romnia (UGSR). 2. n ceea ce privete construciile, Decretul nr. 935 prevede faptul c, acestea se trec din proprietatea statului n proprietatea UGSR. 3. Prin Hotrrea nr. 2915/22.12.1966 emis de Consiliul de Minitri a Republicii Socialiste Romnia (Hotrrea 2915) s-a aprobat executarea lucrrii Casa de Cultur a Sindicatelor din Baia Mare (Imobilul) pe terenul proprietate de stat in suprafa de 4.499 m.p. situat n oraul Baia Mare. Lucrarea s-a efectuat din fondurile UGSR, iar terenul a fost transmis din administrarea Comitetului executiv al Sfatului popular al oraului Baia Mare n folosina UGSR, pe durat nedeterminat. 4. Potrivit extrasului de carte funciar ce ne-a fost pus la dispoziie, dreptul de folosin al fostei UGSR a fost notat n cartea funciar a localitii Baia Mare. c. Situaia juridic a Casei de Cultur 1. Casa de cultur este filial cu personalitate juridic a Asociaiei, nfiinat prin Sentina civil nr. 19/5.11.1996 a Tribunalului Maramure. 2. Asociaia este persoan juridic de drept privat fr scop lucrativ care funcioneaz conform statutului propriu, fiind nfiinat prin Sentina civil nr. 2524/17.03.1995 pronunat de Judectoria Sectorului 6 Bucureti.

(114)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3. Din Adresa nr. 8052/25.07.2011 emis de Asociaie, nelegem c Asociaia este succesoare n drepturi a UGSR, prelund patrimoniul cultural al acesteia, precum i cele 52 de case de cultur din ar, astfel cum sunt descrise n statutul acesteia. 3. A. Aspecte de ordin procedural N/A 1. Menionm faptul c, din documentele ce ne-au fost puse la dispoziie nu putem identifica istoricul de proprietate al Casei de Cultur ntruct nu am identificat documente cu privire la titularul actual al dreptului de proprietatea asupra acestui imobil. 2. Din Decretul nr. 935 i din Hotrrea nr. 2915 precum i din cercetrile noastre independente nelegem c terenul pe care s-a edificat Imobilul a fost expropriat fiind trecut n proprietatea statului Romn i atribuit ulterior n folosin gratuit, fr termen, UGSR. Menionm c, nu ne-au fost puse la dispoziie i din cercetrile noastre independente nu am identificat documente privind o alt situaie juridic a terenului, respectiv dac acesta face obiectul unor cereri de restituire formulate n temeiul Legii 10/2001 sau obiectul unor alte acte juridice transmisibile de proprietate. 3. n privina Imobilului, din documentele aflate la dosarul cauzei, nelegem c acesta a fost edificat din fondurile integrale ale UGSR executarea efectiv a lucrrilor de construcii realizndu-se de ctre Comitetul executiv al Sfatului popular al regiunii Maramure prin unitile sale de construcii. 4. Prin urmare, n opinia noastr, proprietatea asupra Imobilului ar fi aparinut UGSR, scopul exproprierii terenului fiind tocmai construirea unei case de cultur a sindicatelor iar fondurile pentru construire fiind asigurate de aceast din urm entitate (i.e. UGSR). 5. Or, situaia juridic a patrimoniului UGSR este una incert, din cercetrile noastre independente rezultnd c aceast entitate i-a ncetat existena de facto, fr a se stabili destinaia patrimoniului su. Astfel a statuat i nalta Curte de Casaie i Justiie ntr-o decizie de spe artnd c in realitate, problema patrimoniului fostului U.G.S.R. nu a primit nc o rezolvare legislativ. Au existat mai multe propuneri legislative a unor grupuri de senatori i deputai, ba chiar i un proiect de lege adoptat de Guvernul Romniei n anul 2008, dar nu au fost finalizate prin adoptarea unei legi care s reglementeze regimul juridic al patrimoniului fostei U.G.S.R. n expunerea de motive a acestor propuneri legislative s-a artat c nu exist un act normativ care s reglementeze aceast chestiune i c acest vast patrimoniu imobiliar are o situaie juridic incert. 6. n aceste condiii, apreciem c nici Casa de cultur i nici Asociaia nu ar fi putut dobndi n proprietatea Imobilul, n pofida susinerilor COMENTARII SPECIFICE PRIVIND

B.

Argumente de ordin substanial

(115)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Asociaiei potrivit crora aceasta a preluat patrimoniul cultural al fostului UGSR , respectiv 52 de case de cultur din ar. 7. Potrivit art. 154 alin. 1 Cod procedur fiscal Sunt supuse executrii silite bunurile imobile proprietate a debitorului. n situaia n care debitorul deine bunuri n proprietate comun cu alte persoane, executarea silit se va ntinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului n urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei. 8. De asemenea, potrivit pct. 2 si pct. 4 din OMFP 486/2007 2. Procedura de dare n plat prevzut la pct. 1 const n cedarea de ctre debitorul persoan juridic, n schimbul obligaiilor sale restante fa de creditorul fiscal, a unui bun imobil, care trece din proprietatea sa n proprietatea public a statului ca urmare a unei solicitri de preluare n administrare. 4. Debitorul persoan juridic, proprietar al unor bunuri imobile, poate cere organului fiscal competent la care acesta este nregistrat fiscal stingerea unor creane fiscale prin darea n plat a acestor bunuri. 9. Prin urmare, atta timp ct situaia juridic Imobilului este incert, nefiind stabilit calitatea de proprietar a Casei de Cultur, recomandm, n principal, stabilirea cu exactitate a calitii de proprietar asupra Imobilului, cu att mai mult cu ct acesta este construit pe terenul proprietate public a Statului Romn, i ulterior, n situaia n care se constat de debitorul este proprietar, exercitarea oricror demersuri procedurale n vederea recuperrii creanei scadente. C. D. 4. Probe administrate Soluia instanei Alte chestiuni relevante N/a N/a N/a

(116)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Judectoria Baia Mare Prima instan Sentina civil nr. 6371/14 noiembrie 2008 n/a Tribunalul Maramure Instana de recurs: Decizia 486 din 20.03.2009 n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT

Fond RECLAMANT: Sabou Ctlin tefan 1. Dosar nr. 5068/182/2008 PRT: Municipiul Baia Mare prin Primar

Plngere contravenional mpotriva procesului verbal de contravenie

Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

Soluionat definitiv i irevocabil prin respingerea plngerii contravenionale i a recursului formulat de ctre Sabou Ctlin tefan.

n perioada 2007 2008, Reclamantul a efectuat lucrri de extindere i transformare cas de locuit P+E fr autorizaie de construire pe strada Mgura nr. 12, Mun. Baia Mare. n data de 26 mai 2008, n urma unui control efectuat de ctre Primria Baia Mare, Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii, a fost ntocmit Procesul Verbal de contravenie nr. 30 din data de 26.05.2008 (Procesul Verbal), prin care agenii constatatori au constatat faptul efecturii lucrrilor de extindere fr autorizaie de construire i au decis sancionarea Reclamantului cu amenda contravenional n cuantum de 1.000 lei. mpotriva Procesului Verbal, Reclamantul a formulat plngere contravenional care face obiectul prezentului dosar. 3. A. Aspecte de ordin procedural Argumente de ordin substanial COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Nu au fost ridicate chestiuni prealabile de ctre pri. n faa Judectoriei Baia Mare Cu privire la fondul cauzei, prin ntmpinarea formulat, apreciem c, dei, n mod corect, Primria a invocat nelegalitatea

2.

Scurt descriere a cauzei

B.

(117)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

lucrrilor de extindere n lipsa unei autorizaii de construire, aceasta a omis s fac trimitere la textul legal care interzice o astfel de conduit n desfurarea lucrrilor de construire. De asemenea, n ceea ce privete individualizarea sanciunii contravenionale, Primria s-a limitat la efectuarea unor afirmaii generale, fr a face vreo referire la specificul faptei contravenionale, gradul de pericol al faptei contravenionale i persoana contravenientului, prin raportare la cuantumul amenzii contravenionale aplicate. n faa Tribunalului Maramure Din cuprinsul ntmpinrii mpotriva recursului formulat de Reclamant, rezult c Primria a reiterat, pn la reproducere, argumentele invocate prin ntmpinarea depus la fondul cauzei. Primria nu a aprat n nici un fel soluia primei instane, omind s se pronune asupra argumentului Reclamantului, invocat pe calea recursului, referitor la intervenia aprobrii tacite a autorizaiei de construire raportat la depirea termenului de emitere a autorizaiei de construire. C. Probe administrate Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; Soluia instanei de fond n urma analizrii plngerii contravenionale i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana: constat c, pentru efectuarea lucrrilor de extindere, Reclamantul era obligat s obin o autorizaie de construire; constat c, Reclamantul nu a obinut o autorizaie de construire, n aa fel nct, n mod corect, reprezentanii Primriei au constatat svrirea faptei contravenionale; constat c, sanciunea aplicat de ctre agenii constatatori este proporional fa de gradul de pericol social al faptei. n consecin, instana a dispus respingerea plngerii contravenionale i meninerea ca legal i temeinic a Procesului Verbal. Soluia instanei de recurs Nu ne putem pronuna asupra soluiei instanei de recurs, avnd n vedere c, decizia Tribunalului Maramure nu ne-a fost comunicat.

D.

Soluia instanei

(118)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Cu privire la nulitatea plngerii contravenionale. Din cuprinsul plngerii contravenionale se poate observa c Reclamatul nu i-a ntemeiat n drept aciunea. n acest sens, menionm c, potrivit art. 112 alin.1 pct. 4 Cod procedur civil, Cererea de chemare n judecat trebuie s cuprind () artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz aciunea n consecin, legiuitorul instituie obligaia reclamanilor de a-i motiva n drept aciunea, sanciunea fiind anularea actului de sesizare a instanei, n condiiile art. 105 alin. 2 Cod procedur civil, potrivit cruia , Actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale () se vor declara nule numai dac prin acestea s-au pricinuit prii o vtmare care nu se poate nltura dect prin anularea lor. Astfel, apreciem c, la primul termen de judecat, Primria era ndreptit s solicite instanei anularea plngerii contravenionale, cu motivarea imposibilitii formulrii unor aprri corespunztoare mpotriva preteniilor Petentului, n lipsa temeiului de drept al cererii.

4.

Alte chestiuni relevante

(119)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Judectoria Baia Mare Prima instan Sentina civil nr. 3893/29 mai 2009 n/a Tribunalul Maramure Instana de recurs - Decizia nr. 1136/R/09.10.2009 n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT Soluionat definitiv i irevocabil prin respingerea recursului formulat de Municipiul Baia Mare prin Primar, ca nefondat i meninerea ca legal i temeinic a hotrrii Judectoriei Baia Mare de reducere a cuantumului amenzii aplicate de la 4.000 lei la 1.000 lei

Fond PETENT: SERE MARCEL 1. Dosar nr. 1850/182/2009 INTIMAT: Municipiul Baia Mare prin Primar Plngere contravenional Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

2.

Scurt descriere a cauzei

n cursul anului 2008, Petentul a construit o locuin duplex pe strada Victoriei nr. 105 din mun. Baia Mare, fr a avea o autorizaie de construire. n urma efecturii unui control cu privire disciplina n construcii, reprezentanii Primriei au constatat c lucrrile de construire contravin prevederilor Legii nr. 50/1991, fiind efectuate fr autorizaie de construire, motiv pentru care a fost ntocmit Procesul Verbal nr. 23/05.02.2009 (Procesul verbal), prin care Primria a dispus aplicarea amenzii contravenionale n cuantum de 4.000 lei. mpotriva Procesului Verbal, Petentul a formulat plngere contravenional, care face obiectul dosarului mai sus rubricat. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Prin ntmpinarea depus, Primria a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive i excepia lipsei capacitii procesuale a Primriei Baia Mare. Prin raportare la petitul plngerii contravenionale, apreciem c excepia a fost n mod incorect formulat de ctre Primrie; n faa Judectoriei Baia Mare

3. A. Aspecte de ordin procedural

B.

Argumente de ordin substanial

Cu privire la fondul cauzei, apreciem c n mod corect Primria a invocat nclcarea prevederilor art. 26 alin. 1, lit. a din Legea nr. 50/1991 i a artat c stabilirea cuantumului amenzii contravenionale la 4.000 lei s-a datorat conduitei de rea credin a petentului, care a dispus continuarea realizrii lucrrilor, n ciuda somaiilor de ncetare primite de la Primrie. Cu privire la faptul sancionrii repetate pentru aceeai fapt, n mod corect, Primria a artat c, aceast nu poate fi primit, ntruct o

(120)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

alt amend a fost aplicat numitei Major Margareta (beneficiar a construciei alturi de Reclamant), i nu Reclamantului, nvedernd totodat caracterul personal al rspunderii contravenionale. n faa instanei de recurs Cu privire la fondul motivelor de recurs, Primria a neles s conteste soluia instanei de fond cu privire la individualizarea sanciunii contravenionale aplicate, prin invocarea unor aspecte generale (i.e. ncurajarea nclcrii legii, creterea numrului lucrrilor de construcie neautorizate), ns fr a se raporta n mod direct i nemijlocit la spea n discuie. Suplimentar, Primria putea argumenta faptul c, nivelul ridicat al amenzii este pe deplin justificat de atitudinea ru-voitoare a Reclamantului, care dei somat n cteva rnduri s stopeze lucrrile efectuate n lipsa autorizaiei de construire, acesta a continuat lucrrile de construire, ignornd avertismentele Primriei. C. Probe administrate Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; Soluia instanei de fond n soluionarea plngerii contravenionale, instana: A constatat c fapta Petentului reprezint contravenie i n mod corect Primria a constatat existena acesteia; A constatat c rspunderea Petentului pentru fapta svrit este personal i, ca atare, n mod corect Primria a dispus sancionare acestuia; A constatat c gradul de pericol social al faptei nu justific aplicarea amenzii contravenionale de 4000 lei; Motiv pentru care a dispus admiterea n parte a plngerii contravenionale i reducerea cuantumului amenzii aplicate la 1.000 lei. Soluia instanei de recurs n soluionarea recursului Primriei, instana: A constatat c sanciunea contravenional aplicat trebuie s fie proporional cu gradul de pericol social, mprejurrile n care a fost svrit fapta i circumstanele personale ale petentului; A constatat c petentul a ncercat s intre n legalitate, solicitnd emiterea autorizaiei de construire;

D.

Soluia instanei

(121)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Motiv pentru care a hotrt c sentina recurat este legal i temeinic i a dispus respingere recursului Primriei, ca nefondat. Alte chestiuni relevante

4.

Nu exist alte aspecte relevante.

(122)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL Fond CONTESTATOR: SC AVIMAR SA 1. Dosar nr. 1853/182/2008 INTIMAT: Municipiul Baia Mare prin Primar Contestaie la executare Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire INSTANA Judectoria Baia Mare Prima instan Sentina civil nr. 5418/07.10.2008 n/a Tribunalul Maramure Instana de recurs - Decizia nr. 426/13.03.2009 n/a n/a Soluionat definitiv i irevocabil prin respingerea recursului formulat de SC AVIMAR SA STADIU PROCESUAL CURENT

Prin decizia nr. 833/R/14.12.2007, irevocabil, Tribunalul Maramure a admis recursul formulat de ctre Primrie mpotriva sentinei civile nr. 4397/26.09.2007 a Judectoriei Baia Mare, a modificat n tot hotrrea atacat, n sensul respingerii plngerii contravenionale formulate de SC AVIMAR SA (Avimar) mpotriva procesului verbal de contravenie nr. MM 001036/05.06.2007 (Procesul Verbal) ntocmit de ctre Primrie i a decis meninerea acestuia ca legal i temeinic. Urmare a neachitrii amenzii contravenionale n valoare de 4.000 lei, stabilite conform Procesului Verbal, Primria a deschis dosarul de executare silit nr. 61.330 din data de 31.01.2008, ntocmind in acest sens somaia nr. 30.617/ 31.01.2008 (Somaia) prin care a adus la cunotina Avimar c societatea figureaz cu debite restante la bugetul de stat. Prin transmiterea Somaiei, Primria a solicitat Avimar achitarea sumelor datorate n termen de 15 zile sub sanciunea aplicrii msurilor de executare silit. Somaia i Procesul verbal au fost comunicate Contestatoarei prin pot, cu scrisoare recomandat, cu confirmare primire. mpotriva actelor de executare silit ntocmite de Primrie, Avimar a formulat contestaie la executare care formeaz obiectul dosarului mai sus rubricat.

2.

Scurt descriere a cauzei

(123)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3. A. Aspecte de ordin procedural

COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Prin ntmpinarea depus de ctre Primrie, nu au fost invocate chestiuni prealabile; n faa instanei de fond Menionm c motivele principale ale contestaiei la executare formulate de Avimar se refer, n esen, la prescripia dreptului de executare a sanciunii contravenionale, susinnd c nu i-a fost comunicat originalul Procesului Verbal i la nulitatea actelor de executare silit, avnd n vedere c Primria i-a comunicat doar prima pagin a unei copii de pe Procesul Verbal. n combaterea motivelor mai sus artate, Primria a apreciat c motivele invocate de contestatoare in de valabilitatea Procesului Verbal, menionnd totodat ca sanciunea aplicat prin Procesul verbal a fost meninut irevocabil de instanele de judecat. Ulterior, prin completarea ntmpinrii, Primria a invocat, fr a motiva n vreun fel, inadmisibilitatea contestaiei la executare, prin raportare la prevederile art. 172 alin. 3 Cod procedur fiscal, fr a aduce nici un argument cu privire la procedura de comunicare a titlului executoriu, aspecte n principal sesizate de reclamant. Apreciem c raionamentul Primriei este greit i nu surprinde n niciun fel criticile de nelegalitate invocate de ctre Avimar, avnd n vedere c: n primul rnd, trebuie precizat c Primria realizeaz nc de la nceput o confuzie major cu privire la solicitrile Reclamantului ce vizeaz prescripia executrii sanciunii, de altfel argument corect invocat, din punct de vedere procedural, pe calea contestaiei la executare, Primria raportndu-se n aprarea formulat la prescripia aplicrii sanciunii, argument cu totul strin pricinii. n al doilea rnd, contrar afirmaiilor nemotivate ale Primriei, aspectele invocate de ctre Avimar vizeaz n mod direct i nemijlocit executarea Procesului Verbal, iar nu valabilitatea acestuia, innd cont de faptul c prescripia aplicrii sanciunii contravenionale a amenzii nu afecteaz n vreun fel validitatea actului constatator, ci numai punerea n executare a acestuia. Astfel, considerm c trebuia fcut diferena ntre aspecte care in de temeinicia i legalitatea Procesului Verbal, aspecte tranate irevocabil de Tribunalul Maramure, prin respingerea plngerii contravenionale, i aspecte care in de executarea Procesului Verbal, pasibile de a fi invocate prin procedura special a contestaiei la executare. Aceste ultime aspecte fiind chiar de esena contestaiei la executare si ca atare nu considerm ntemeiat invocarea de ctre Primrie a inadmisibilitii aciunii Avimar.

B.

Argumente de ordin substanial

(124)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n al treilea rnd, apreciem c Primria realizeaz o confuzie major cu privire la nscrisul care constituie titlu executoriu i care este susceptibil de a fi pus n executare de ctre aceasta, n vederea recuperrii sumelor de bani stabilite prin Procesul Verbal, susinnd n esen c titlul executoriu este hotrrea judectoreasc prin care a fost meninut Procesul Verbal. n realitate, actul pus n executare, actul ce constituie titlul executoriu este Procesul verbal, iar nu hotrrea judectoreasc. n consecin, n opinia noastr, aprrile formulate de ctre Primrie nu surprind n nici un fel problematica ridicat de ctre contestator, argumentele invocate de ctre aceasta nefiind de natur a conduce la respingerea contestaiei. n faa instanei de recurs Primria reitereaz i accentueaz raionamentul greit, mai sus menionat, cu privire la caracterul de titlu executoriu al hotrrii Tribunalului Maramure, nelegnd s invoce, n plus, prevederile art. 37 din Ordonana nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, potrivit crora, Procesul verbal neatacat n termenul prevzut la art. 31, precum i hotrrea judectoreasc irevocabil prin care s-a soluionat plngerea constituie titlu executoriu, fr vreo alt formalitate Or, textul legal menionat este perfect logic i corect, ns acesta nu se impune a fi interpretat n sensul c ori de cte ori un act constatator este atacat, hotrrea irevocabil de respingere a plngerii contravenionale constituie titlu executoriu, ci numai atunci cnd aceasta modific n vreun fel sanciunile stabilite prin procesul verbal contestat (de exemplu, micoreaz cuantumul amenzii stabilite de organul constatator), n aa fel nct, n acest caz, organul competent nu va putea executa contravenientul dect pentru suma stabilit n hotrrea judectoreasc, iar nu pentru cea stabilit iniial prin procesul verbal. n spe, prevederile legale mai sus menionate nu sunt, n mod evident, incidente, avnd n vedere c instana a hotrt meninerea n tot a legalitii procesului verbal, implicit, nemodificarea sumelor stabilite iniial de Primrie. C. D. Probe administrate Soluia instanei Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; n soluionarea contestaiei la executare, instana a dispus respingerea contestaiei ca nefiind admisibil. Avnd n vedere argumentele mai sus menionate, apreciem c sentina Tribunalului Maramure este criticabil, contestaia la executare fiind, n lumina prevederilor legale invocate, pe deplin admisibil.

(125)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.

Alte chestiuni relevante

n opinia noastr, aprarea Primriei trebuia s fie axat pe combaterea faptului necomunicrii Procesului Verbal i s susin n fapt legalitatea procedurii de comunicare, att timp ct Reclamantul a luat la cunotin de existena i coninutul Procesului verbal la data de 24.06.2007, deci nuntrul termenului de 30 de zile prevzut de lege pentru comunicarea actelor constatatoare (data ntocmirii Procesului Verbal fiind 05.06.2007), formulnd o plngere contravenional mpotriva acestuia.

(126)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Judectoria Baia Mare Prima instan Sentina civil nr. 425/23 ianuarie 2009 n/a Tribunalul Maramure Instana de recurs: Decizia din 08.05.2009 Nu e cazul Nu e cazul STADIU PROCESUAL CURENT

Fond RECLAMANT: Municipiul Baia Mare 1. Dosar nr. 6507/182/2008 PRT: Garda Naional de Mediu Plngere contravenional mpotriva procesului verbal de contravenie

Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

Soluionat definitiv i irevocabil prin respingerea recursului formulat de ctre Garda Naional de Mediu i prin admiterea n parte a plngerii contravenionale formulate de Primrie.

La data de 06.03.2008, Primria a depus cererea pentru eliberarea unei autorizaii de construire necesar executrii proiectului Amenajare B-dul Independenei Parcri, Intersecii, Trotuare, Piste de Biciclete n municipiul Baia Mare (Proiectul). n acest sens, a fost pus la dispoziia Comisiei de Acord Unic (CAU) ntreaga documentaie care cuprindea Proiectul Tehnic i Caietul de sarcini aferent Proiectului, au fost obinute toate avizele favorabile din fiele tehnice, fiind emis Acordul unic nr. 242 din data de 02.04.2008, iar reprezentantul Ageniei de Mediu i-a dat acordul asupra Proiectului. La data de 20.06.2008, a fost emis Autorizaia de construire nr. 490/20.06.2008 (Autorizaia de construire), n baza creia Primria a demarat lucrrile de executare a Proiectului, prin decopertarea unei suprafee de 300 de mp, n vederea construirii unei parcrii pe bulevardul Independenei. La data de 30.06.2008, Comisariatul Judeean Maramure al Grzii Naionale de Mediu a efectuat un control pe Bd. Independenei. In urma demarrii aciunii de control, inspectorii Grzii de Mediu au constatat c Primria a dispus executarea Proiectului, decopertarea unei suprafee de 300 mp de spaii verzi i, implicit, schimbarea destinaiei terenurilor amenajate ca spaii verzi, fr a obine n prealabil un act de reglementare. n acest sens, Garda Naional de Mediu a dispus ntocmirea Procesului Verbal de contravenie seria nr. 002993 din data de 07.07.2008

2.

Scurt descriere a cauzei

(127)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

i sancionarea Primriei cu amenda contravenional n cuantum de 30.000 lei pentru faptul schimbrii destinaiei terenurilor amenajate ca spaii verzi, n lipsa acordului Ageniei de Protecia Mediului. mpotriva Procesului verbal, Primria a formulat plngere contravenional, nregistrat pe rolul Judectoriei Baia Mare sub numrul de dosar mai sus rubricat. 3. A. Aspecte de ordin procedural COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Nu au fost ridicate chestiuni prealabile de ctre pri. n faa Judectoriei Baia Mare

B.

Argumente de ordin substanial

Cu privire la fondul cauzei, prin ntmpinarea formulat, dei nu reiese cu claritate, Primria nu contest realizarea lucrrilor de decopertare, ns nelege s invoce existena Autorizaiei de construire i deci executarea lucrrilor cu respectarea ntocmai a prevederilor Legii nr. 50/1991. Astfel, Primria a solicitat anularea procesului verbal, prin invocarea unor motive de nelegalitate a acestuia care nu sunt identificate cu claritate n cuprinsul plngerii. Cu toate acestea, din economia aprrilor Primriei, putem deduce c acestea vizeaz inexistena faptei contravenionale, avnd n vedere c, n opinia Primriei, aceasta aciona n baza unei autorizaii de construire valabile, iar reprezentanii Ageniei de Mediu au aprobat demararea Proiectului. Menionm c, Primria nu face vreo referire n cuprinsul ntmpinrii la individualizarea sanciunii contravenionale aplicate, prin raportare la gradul de pericol social al faptei sau cu privire la circumstanele svririi faptei i nici nu solicit nlocuirea sanciunii contravenionale cu avertismentul, limitndu-se la solicitarea oral n faa instanei n acest sens. n faa Tribunalului Maramure Din cuprinsul ntmpinrii mpotriva recursului formulat de intimat, rezult c Primria a reiterat, pn la reproducere, argumentele invocate prin plngerea contravenional. Primria a aprat soluia primei instane prin invocarea disproporiei vdite ntre gradul de pericol social al faptei i sanciunea contravenional aplicat de ctre inspectorii Grzii de Mediu.

C.

Probe administrate

Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri;

(128)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Soluia instanei de fond

D.

Soluia instanei

n urma analizrii plngerii contravenionale i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana: constat c pentru efectuarea lucrrilor de decopertare, Primria a obinut, n prealabil, o autorizaie de construire; constat c Primria nu avea dreptul s schimbe destinaia terenurilor care, potrivit Hotrrii nr. 96/1998 a Consiliului Local Baia Mare, constituie zone verzi protejate; constat c fapta contravenional svrit de Primrie este reprezentat de schimbarea destinaiei terenurilor amenajate ca spaii verzi, iar obinerea autorizaiei de construire nu este de natur s nlture fapta contravenional a Primriei; constat c sanciunea aplicat de ctre agenii constatatori nu este proporional fa de gradul de pericol social al faptei, amenda de 30.000 lei fiind prea mare fa de rezultatul produs i fa de activitatea petentului. n consecin, instana a dispus admiterea n parte a aciunii Primriei, n senul nlocuirii sanciunii amenzii contravenionale cu avertismentul. Soluia instanei de recurs

n urma analizrii recursului reclamantului si a ntmpinrii formulate de ctre Primrie, Tribunalul Maramure a dispus respingerea recursului i meninerea n tot, ca legal i temeinic, a sentinei pronunate de instana de fond. Nu ne putem exprima pe marginea raiunilor care au stat la baza respingerii recursului, ntruct decizia Tribunalului Maramure nu ne-a fost comunicat. Alte chestiuni relevante n opinia noastr, Primria trebuia s solicite pe calea plngerii contravenionale, nlocuirea amenzii contravenionale cu sanciunea avertismentului, cu motivarea corespunztoare a acestui argument (n fapt, unicul argument valabil, n opinia noastr). Drept urmare, apreciem c, n lipsa acestei solicitri din partea Primriei, rezultatul favorabil pronunat n cauz se datoreaz n cea mai mare msur bunvoinei instanei de judecat, iar nu neaprat aprrilor susinute de Primrie.

4.

(129)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure Primul ciclu procesual Sentina civil nr. 1341 din 24 martie 2011 n/a Curtea de Apel Cluj: Al doilea ciclu procesual prim termen 25.01.2012 Nu e cazul Nu e cazul STADIU PROCESUAL CURENT

Fond RECLAMANT: SC YTU MAR SRL 1. Dosar nr. 4084/100/2010 PRT: Municipiul Baia Mare prin Primar Aciune n anularea Dispoziiei, a Deciziei de impunere i a Raportului de instanie fiscal, referitoare la plata impozitului pe cldiri

Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

n curs de soluionare n faza recursului, n faa Curii de Apel Cluj. Prim termen 25.01.2012

SC YTU MAR SRL (n continuare Societatea) deine n chirie un spaiul de 50 mp, situat n incinta Palatului Justiiei. n perioada 05.01.2010 11.01.2010, la sediul Societii a avut loc o inspecie fiscal, desfurat de reprezentanii Primriei, care a avut ca obiect stabilirea impozitului pe cldiri, terenuri, autoturisme i alte mijloace fixe imobile datorat de ctre Societate la bugetul de stat. n urma finalizrii controlului, inspectorii fiscali au emis Decizia de impunere nr. 68/11.01.2011 (Decizia de impunere) i Raportul de inspecie fiscal nr. 616/11.01.2011 (Raportul de inspecie fiscal), prin care Societatea a fost obligat la plata sumei de 54.257,37 lei reprezentnd impozit pe cldiri. 2. Scurt descriere a cauzei mpotriva Deciziei de impunere i a Raportului de inspecie fiscal, Societatea a formulat contestaia fiscal nr. 2750/05.03.2010 (n continuare Contestaia fiscal), prin care a solicitat Primriei anularea actelor administrativ fiscale ncheiate i recalcularea impozitului pe cldiri datorat de Societate, motivnd c, impozitul pe cldiri nu poate fi stabilit prin aplicarea cotei de 5-10%, folosit n cazul imobilelor nereevaluate n ultimii 3 ani, avnd n vedere c lipsa reevalurii spaiilor nu se datoreaz culpei Societii, ci culpei instituiei publice care deine n proprietate imobilul nchiriat i care nu a dispus reevaluarea spaiului din lipsa fondurilor bneti necesare.

(130)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n soluionarea Contestaiei fiscale, Primria a emis Dispoziia nr. 738 (n continuare Dispoziia de soluionare), prin care a respins Contestaia fiscal, menionnd c potrivit art. 249 alin. 3 din Codul Fiscal, taxele pe cldiri asupra cldirilor proprietate public sunt suportate de ctre locatarii spaiilor respective; cu privire la cuantumul impozitului datorat, Primria a menionat c, potrivit art. 253 alin. 6 din Codul Fiscal, n cazul unei cldiri care nu a fost reevaluat n ultimii 3 ani, cota de impozitare se stabilete prin hotrre a consiliului local ntre 5% i 10%, iar pentru municipiul Baia Mare, cota a fost stabilit la 10%; cu privire la aprrile Societii privind lipsa dreptului de proprietate asupra spaiului n discuie i lipsa fondurilor bneti, Primria a apreciat c acestea exced cadrului legal i nu sunt de natur s exonereze Societatea de la plata impozitului la cota de 10%. mpotriva Dispoziiei de soluionare, a Deciziei de impunere i a Raportului de inspecie fiscal, Societatea a formulat aciune n anulare, n faa Tribunalului Maramure. Instana a decis respingerea aciunii, ca nentemeiat. mpotriva hotrrii pronunate de Tribunalul Maramure, Societatea a formulat recurs, care se afl pe rolul Curii de Apel Cluj i are ca prim termen de judecat, data de 25.01.2012. 3. Aspecte de ordin procedural COMENTARII SPECIFICE PRIVIND A fost invocat lipsa calitii procesuale a Municipiului Baia Mare, fr ca aceast excepie s fie motivat n vreun fel de ctre Primrie. n faa Tribunalului Maramure

A.

B.

Argumente de ordin substanial

Prin ntmpinarea formulat, Primria a reiterat, n totalitate concluziile organului de soluionare din cuprinsul Dispoziiei de soluionare, prelund pn la identitate toate aprrile folosite de organul de soluionare i transpunndu-le n cuprinsul ntmpinrii. n mod corect, Primria a invocat faptul c prevederile legale incidente nu prevd vreo excepie care s fie de natur s exonereze chiriaul de la plata impozitului majorat, n cazul ne-reevalurii n ultimii 3 ani a spaiului nchiriat, considernd c, n mod corect, au fost ntocmite actele administrativ fiscale de impunere.

(131)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n faa Curii de Apel Cluj Nu deinem recursul Societii i nici ntmpinarea la recurs formulat de ctre Primrie. Drept urmare nu putem aprecia cu privire la legalitatea si temeinicia demersurilor ntreprinse. C. Probe administrate Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; Soluia instanei de fond

D.

Soluia instanei

In urma analizrii cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana: A respins excepia lipsei calitii procesuale pasive invocat de Primrie, avnd n vedere c aceasta nu a fost motivat; A constatat c Societatea, n calitate de chiria al unui spaiu public, datoreaz impozitul pe cldiri; A constat faptul c spaiul nchiriat de Societate nu a fost reevaluat din anul 2003, n aa fel nct cuantumul cotei de impozitare este de 10%; A constatat c prevederile legale incidente nu prevd situaii de excepie, n care chiriaul ar fi absolvit de plata cuantumului impozitului pe cldiri majorat, datorat n cazul neevalurii imobilelor, iar Societatea ar deine prghii contractuale specifice pentru a determina proprietarul s i evalueze spaiile; n consecin, instana a constatat c, n mod corect, Primria a calculat impozitul pe cldiri i a impus Societatea la plat. Pentru motivele de mai sus, instana a respins aciunea, ca nentemeiat.

4.

Alte chestiuni relevante

Nu am identificat alte chestiuni prealabile relevante.

(132)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT ANr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure Prima instan Sentina civil nr. 2797/07 septembrie 2010 n/a n/a n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT

1.

Dosar nr. 2942/100/2010

RECLAMANTUL: SC erban Adam i Eva SRL PRT: Municipiul Baia Mare prin Primar

Fond

Anulare act administrativ

Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

Soluionat definitiv prin respingerea aciunii formulate de ctre SC erban Adam i Eva SRL.

La data de 17.11.2008, a fost ntocmit procesul verbal de contravenie seria CC nr. 0917303 (Procesul verbal), prin care conductorul auto Maruca Vasile Daniel, angajat al SC erban Adam i Eva SRL, a fost sancionat contravenional pentru practicarea activitii de transport n regim de taxi, fr s dein atestat profesional valabil, organul constatator aplicnd sanciunea amenzii contravenionale i sanciunea complementar a retragerii autorizaiei de taxi. mpotriva Procesului verbal, SC erban Adam i Eva SRL a formulat plngere contravenional. Prin sentina nr. 744/06.02.2009, Judectoria Baia Mare a dispus reducerea amenzii contravenionale stabilite de agenii constatatori de la 1.000 lei la 5.000 lei i meninerea msurii complementare (sentina anterior menionat a rmas irevocabil prin nerecurare). Drept urmare, la solicitarea Inspectoratului de Poliie al Judeului Maramure, Primria a emis Dispoziia nr. 1105/04.05.2010 (Dispoziia), prin care a fost retras autorizaia de taxi i ecusoanele aferente, n aplicarea Legii nr. 38/2003 privind transportul n regim de taxi i n regim de nchiriere. mpotriva Dispoziiei, Reclamanta a formulat aciune n anulare care a format obiectul dosarului mai sus rubricat.

2.

Scurt descriere a cauzei

(133)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.

COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Prin ntmpinarea depus, Primria a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive a Municipiului Baia Mare, fr a motiva n nici un fel excepia invocat. n opinia noastr, la o analiz generic a excepiei, Municipiul Baia Mare are calitate procesual pasiv n cauz n calitate de emitent al actului atacat. n mod greit, Primria nu a invocat excepia inadmisibilitii aciunii, prin raportare la lipsa plngerii prealabile. Menionm c, potrivit art.7 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ, persoana vtmat printr-un act administrativ emis de o autoritate public are obligaia de a face dovada ca a solicitat autoritii publice emitente a actului administrativ atacat n termen de 30 de zile de la comunicare, anularea n tot sau n parte a acestuia, sub sanciunea respingerii aciunii, ca inadmisibil. n spe, apreciem c Dispoziia reprezint n mod evident un act administrativ emis de ctre Primrie, n regim de putere public, act administrativ care putea fi atacat n instan, numai dup sesizarea Primriei cu o plngere prealabil, prin care reclamantul s fi solicitat anularea actului administrativ considerat nelegal. Or, avnd n vedere c Reclamantul a decis sesizarea direct a instanelor judectoreti, apreciem c Primria era obligat s invoce inadmisibilitatea aciunii n anulare pentru lipsa plngerii prealabile i astfel, s evite supunerea Dispoziiei unei analize pe fond de ctre instanele de judecat.

A.

Aspecte de ordin procedural

B. C. D. 4.

Argumente de ordin substanial Probe administrate Soluia instanei Alte chestiuni relevante

Cu privire la fondul cauzei, apreciem c, n mod corect, Primria i-a construit aprarea prin invocarea sentinei Judectoriei Baia Mare, prin care instana a tranat definitiv i irevocabil legalitatea msurii retragerii autorizaiei de taxi i a ecusoanelor aferente, meninnd msura complementar aplicat, ca legal i temeinic. Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; n soluionarea aciunii n anulare, instana a dat curs aprrilor Primriei i a dispus respingerea aciunii, ca nentemeiat. Nu ne-au fost furnizate informaii referitoare la promovarea cii de atac. Cu toate acestea din analiza portalului instanelor de judecat nu rezult ca s-ar fi exercitat calea de atac.

(134)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL Fond Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire a. Cererea de chemare n judecat formulat de Reclamant Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la Tribunalul Maramure sub numrul de dosar 242/100/2008, Kovacs BertalanBotond (Reclamantul) a solicitat instanei: (i) anularea autorizaiei de construire nr. 476/29.06.2007 (Autorizaia de construire) emis de Primria Mun. Baia Mare prin Primar n favoarea Mun. Baia Mare, avnd ca obiect lucrri de extindere la Liceul Emil Racovi; INSTANA Tribunalul Maramure Prima instan Sentina civil nr. 4083 din 17.11.2008 n/a Curtea de Apel Cluj Instana de recurs Decizia nr. 1679 din 13.05.2009 n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT

PETENT: Kovacs Bertalan-Botond Dosar nr. 242/100/2008 Prt Primria Baia Mare prin Primar Mun. Baia Mare prin Primar Anulare act emis de autoritile publice locale

Soluionat irevocabil pe aspectul anulrii autorizaiei de construire Rejudecare dup casare n ceea ce privete desfiinarea lucrrilor de construcie Termen: 06.02.2012

1.

2.

Scurt descriere a cauzei

n motivarea aciunii, Reclamantul a artat c a formulat o notificare (Notificarea) n temeiul Legii nr. 10/2001 (Legea 10), prin care a solicitat restituirea mai multor imobile, printre care i a terenurilor, avnd nr. topografic 1611/2 n suprafa de 4320 m.p. i nr. 1611/3 n suprafa de 4197 m.p., cu privire la care a fost emis Autorizaia de construire (Imobilul). Reclamantul arat totodat c prin Notificare a solicitat iniial despgubiri, ns motiveaz c, n cauz, este incident principiul prevzut de art. 7 din Legea 10, potrivit cruia, restituirea n natur este regula i numai n msura n care aceasta nu mai este posibil, se dispune restituirea prin echivalent.

(135)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Fa de aceste mprejurri, Reclamantul arat c, din suprafaa total a nr. topo 1611/2 si 1611/3 se poate restitui in natur o suprafa de teren de 873 m.p. (parte din nr. topo 1611/2 si parte din nr. topo 1611/3) liber de construcii, respectiv o parte din curtea Liceului Emil Racovi i a Grdiniei nr. 27. Prin urmare, Reclamantul susine c, atta timp ct terenul a fost revendicat i poate fi restituit n natur i n condiiile n care n cartea funciar figureaz ca proprietari ai terenului, n cote de cte fiecare, predecesoarele Reclamantului, n mod nelegal, s-a emis Autorizaia de construire n beneficiul Municipiului Baia Mare, ntruct acesta nu este proprietarul terenului, iar potrivit art. 1 din Legea nr. 50/1991, n forma in vigoare la data emiterii actului administrativ atacat Executarea lucrrilor de construcii este permis numai pe baza unei autorizaii de construire sau de desfiinare. Autorizaia de construire sau de desfiinare se emite la solicitarea deintorului titlului de proprietate asupra unui imobil - teren i/sau construcii - ori a altui act care confer dreptul de construire sau de desfiinare, n condiiile prezentei legi. b. Situaia juridic a Imobilului Predecesoarele Reclamantului au deinut n proprietate imobilul, n suprafa de 27.552 m.p. situat in Baia Mare str. Vasile Alecsandri identificat prin CF 4 Baia Mare, nr. Topo 1161 si 1162. La data de 7 martie 1958, n vederea exproprierii unor terenuri n favoarea Direciei Regionale PTTR (PTTR), predecesoarele Reclamantului ncheie cu Sfatul Popular al oraului Baia Mare i PTTR o convenie prin care se decide efectuarea unui schimb de imobile cu valoare egal (Convenia de schimb), predecesoarele Reclamantului cednd Imobilul (i.e. terenul avnd nr. topo 1611/2 si 1611/3) n schimbul unor parcele de teren situate n str. Dealul Florilor i str. Smbetei. De asemenea, n vederea perfectrii Conveniei de schimb i evalurii imobilelor ce fac obiectul schimbului, la data de 5 mai 1958, Comisia de evaluare din cadrului Sfatului popular ncheie un proces verbal de evaluare prin care se constat faptul c cele doua imobile ce fac obiectul Conveniei de schimb au valoare identic (dei suprafee diferite). n referatul ntocmit de Comisia de aplicare a legii 10 se menioneaz c din nscrisurile din colile funciare acest schimb nu a mai avut loc. Din nscrisurile aflate la dosar nu am identificat documente din care s rezulte invalidarea Conveniei de schimb. Cu toate ca, n Convenia de schimb se face referire n mod expres la nr. topo 1611/2 si 1611/3 (ceea ce conduce la ideea ca dezmembrarea operase la momentul ncheieri acestui act), n CF Baia Mare nr. 4 poz. 10 fila denumit B) Foaie de proprietate se menioneaz c, n baza adresei nr. 1749 din 13 februarie 1976 a Consiliului Popular, terenul identificat prin nr. topo 1611 se

(136)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

dezmembreaz n trei parcele: 1611/1 - 18.725 m.p. (destinat construciei de locuine notat n CF nr. 9577 ca aparinnd Statului Romn) 1611/2 - 4230 m.p. (este construit Grdinia nr. 27 nu a apare notat n CF dect cu privire la dezmembrare) 1611/3 - 4197 m.p. (este construit Liceul Emil Racovi nu apare notat n CF dect cu privire la dezmembrare) Notificarea formulat de Reclamant are ca obiect ntreaga suprafa de teren deinut n proprietate de predecesoarele sale, respectiv nr. topo 1161 (astfel cum a fost dezmembrat n cele 3 parcele), precum i un alt teren aferent nr. topo 1162 (ce nu are legtur cu prezenta cauz). ntre reprezentanii Primriei i Reclamant au avut loc o serie de negocieri prin care Reclamantului i s-a propus restituirea n natur a unei pri din Imobil, refuzndu-se restituirea n natur a parcelelor situate n curtea Liceului Emil Racovi i a Grdiniei nr. 27. Reclamantul nu a fost de acord cu aceste propuneri, solicitnd restituirea n natur a tuturor parcelelor identificate. (ii) desfiinarea lucrrilor de construcie executate n temeiul Autorizaiei de construire;

Cu motivarea ca terenul n discuie este revendicat de Reclamant n temeiul Legii 10, astfel nct s-ar impune, susine Reclamantul anularea Autorizaiei de construire, acesta solicit drept urmare i desfiinarea lucrrilor executate. (iii) suspendarea autorizaiei de construire i oprirea executrii lucrrilor pn la soluionarea pe fond a cauzei. n lipsa dovedirii condiiilor impuse de lege i fr a motiva n vreun fel, Reclamantul solicit suspendarea autorizaiei de construire i oprirea executrii lucrrilor. 3. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Primria invoc n mod eronat excepia necompetenei materiale a Tribunalului Maramure cu privire la captul de cerere privind desfiinarea lucrrilor A. Aspecte de ordin procedural Avnd n vedere faptul c, cererea de desfiinare a lucrrilor efectuate n baza Autorizaiei de construire este un capt de cerere subsidiar n raport de cererea privind anularea Autorizaiei de construire, n conformitate cu art. 161 Cod procedur civil, acesta urmeaz a fi soluionat de instana nvestit cu soluionarea cererii principale. Prin urmare, n opinia noastr, n mod eronat, Primria a susinut c

(137)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

aceast solicitare reprezint o cerere distinct ce ar fi trebuit soluionat de instana civil. Primria nu a formulat ntmpinare la cererea Reclamantului si a adoptat o poziie procesual pasiv pe toat durata desfurrii litigiului n fond (pag. 2 par. 6 i pag. 3 par. 11 din Sentina nr. 4083/17.11.2008) Din nscrisurile aflate la dosarul cauzei i din motivarea primei instane de judecat rezult faptul c Primria a adoptat o poziie procesual pasiv pe toat durata desfurrii litigiului n fond i nu s-a conformat dispoziiilor art. 115 Cod procedur civil, potrivit crora n procesul civil, ntmpinarea este obligatorie. Astfel, Primria nu a formulat ntmpinare la aciunea Reclamantului si nu a formulat nici un fel de aprri scrise n susinerea poziiei sale. Aceast atitudine pasiv a Primriei a fost sancionat de instanele de judecat att n Sentina Tribunalului Maramure (Sentina) ct i n Decizia Curii de Apel Cluj (Decizia), artndu-se c Prii, dei legal citai nu au formulat ntmpinare n prezenta cauz. Mai mult de att, prtele s-au prezentat sporadic n instan, nu au formulat ntmpinare, i nu au invocat alte temeiuri legale cu care s combat probele i susinerile reclamantului. Primria nu a formulat nici un fel de aprri cu privire la cererea de suspendare i nu s-a opus acordrii acesteia, astfel cum reine instana prin ncheierea din data de 19.02.2008 Din documentele analizate se poate observa c Primria nu a formulat aprri cu privire la cerere de suspendare a Autorizaiei de construire formulate de Reclamant. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, Suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamant, pentru motivele prevzute la art. 14, i prin cererea adresat instanei competente pentru anularea, n tot sau n parte, a actului atacat. n acest caz, instana poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odat cu aciunea principal sau printr-o aciune separat, pn la soluionarea aciunii n fond. iar, n conformitate cu art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea () autoritii publice care a emis actul sau a autoritii ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun

(138)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

suspendarea executrii actului administrativ unilateral pn la pronunarea instanei de fond. n cazul n care persoana vtmat nu introduce aciunea n anularea actului n termen de 60 de zile, suspendarea nceteaz de drept i fr nicio formalitate. Prin urmare, pentru a putea solicita suspendarea actului administrativ, Reclamantul avea obligaia ndeplinirii urmtoarelor condiii: (i) dovedirea pagubei iminente ce s-ar cauza prin executarea actului administrativ, (ii) existena unui caz bine justificat. Or, n prezenta cauz, Reclamantul nu numai c nu motiveaz i nu probeaz n nici un fel ndeplinirea condiiilor anterior expuse, dar nici nu i ntemeiaz cererea de suspendare pe dispoziiile art. 14 coroborat cu art. 15 din Legea 554/2004, instana fiind cea care d temei legal cererii Reclamantului. Cu toate acestea, n mod eronat, Primria nu combate n nici un fel solicitarea de suspendare a Autorizaiei de construire i mai mult nu se opune acordrii acesteia. Considerm c o aprare adecvat ar fi constat n formularea de ntmpinare de ctre Primrie prin care aceasta s solicite, pe de o parte, respingerea cererii, ca nemotivat i, n cazul n care instana va trece peste aceast sanciune, respingerea cererii, ca nentemeiat. n faa Judectoriei Baia Mare Cu privire la fondul cauzei, menionm c, motivele principale ale cererii de chemare n judecat formulate de reclamant vizeaz nelegalitatea emiterii Autorizaiei de construire prin raportare la lipsa calitii de proprietar a Municipiului Baia Mare. Cu titlu preliminar, menionm c, prin raportare la dispoziiile art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001, potrivit crora Sub sanciunea nulitii absolute, pn la soluionarea procedurilor administrative i, dup caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzis nstrinarea, concesionarea, locaia de gestiune, asocierea n participaiune, ipotecarea, locaiunea, precum i orice nchiriere sau subnchiriere n beneficiul unui nou chiria, schimbarea destinaiei, grevarea sub orice form a bunurilor imobile - terenuri i/sau construcii notificate potrivit prevederilor prezentei legi solicitarea de anulare a Autorizaiei de construire formulat de Reclamant, n mod corect, a fost admis irevocabil (chiar dac dispoziiile legale anterior menionate nu au stat la baza motivrii aciunii Reclamantului), atta timp ct Reclamantul a fcut dovada formulrii Notificrii anterior emiterii Autorizaiei de construire i atta timp ct legea prevede sub sanciunea nulitii absolute schimbarea destinaiei sub orice fel a bunurilor imobile ce fac obiectul procedurilor administrative/judiciare prevzute de Legea 10/2001. n acelai timp, considerm conduita procesual a Primriei ca nefiind riguroas, atta timp ct aceasta nu a formulat aprri temeinice pe fondul cauzei, solicitnd doar respingerea, ca nentemeiat a aciunii, fr a dezvolta motivele pentru care formuleaz o astfel de

B.

Argumente de ordin substanial

(139)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

cerere. n faa instanei de recurs mpotriva Sentinei pronunate de Tribunalul Maramure, au formulat recurs att Reclamatul, ct i Primria. Prin cererea de recurs formulat de Reclamant, acesta solicit modificarea n parte a hotrrii atacate i admiterea captului de cerere privind desfiinarea lucrrilor efectuare n baza Autorizaiei de construire. n motivarea recursului, Reclamantul arat c, in mod eronat, prima instan de judecat a respins acest capt de cerere, susinnd c beneficiarul lucrrilor, respectiv Liceul Emil Racovi, este o instituie distinct de cea a prtelor care nu a fost chemat n judecat pentru a-i fi asigurat dreptul la aprare i pentru a-i face opozabil sentina. Reclamantul susine c, Liceul Emil Racovi nu are nici calitatea de beneficiar al construciilor i nici calitatea de proprietar al acestora, beneficiarul i proprietarul real al construciilor fiind Municipiul Baia Mare. Prin raportare la dispoziiile art. 166 alin. 41 din Legea 84/1995 potrivit crora Terenurile si cldirile n care i desfoar activitatea unitile de nvmnt preuniversitar de stat - grdinie, scoli generale, primare si gimnaziale, licee, seminarii teologice, grupuri colare, scoli de arte si meserii si scoli postliceale - fac parte din domeniul public al comunelor, oraelor si municipiilor n a cror raza teritoriala i desfoar activitatea. Susinerile Reclamantului au fost considerate ntemeiate de instana de recurs i admise, aceasta din urm considernd c Municipiul Baia Mare este beneficiarul lucrrilor de construire dup cum rezult i din Autorizaia de construire. Prin cererea de recurs formulat de Primrie se solicit admiterea recursului i modificarea n parte a Sentinei n sensul respingerii captului de cerere privind anularea Autorizaiei de construire. n motivarea recursului formulat, Primria arat c dreptul su de proprietatea este un drept extratabular instituit prin lege i anume art. 166 din Legea nvmntului nr. Legea 84/1995 i Hotrrea Guvernului privind atestarea domeniului public al judeului Maramure nr. 934/2002. n opinia noastr, Primria ar fi trebuit s susin, n principal, dreptul su de proprietate prin raportare la Convenia de schimb i numai, n subsidiar, aprrile formulate pe calea recursului. Rejudecare dup casare Din documentele aflate la dosarul cauzei nu rezult care au fost aprrile Primriei n dosarul nr. 4776/100/2009 cu termen de judecat la data de 06.02.2012.

(140)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

C.

Probe administrate

Primria i Reclamantul au solicitat i au administrat proba cu nscrisuri; La cererea Reclamantului s-a administrat proba cu expertiza topografic Soluia instanei de fond Prin ncheierea din data de 19.02.2008, Tribunalul Maramure a admis cererea de suspendarea a Autorizaiei de construire. Din documentele aflate la dosarul cauzei nu rezult daca Primria a formulat recurs mpotriva acestei hotrri. Prin Sentina nr. 4083/17.11.2008, Tribunalul Maramure a admis n parte aciunea formulat de Reclamant i a anulat Autorizaia de construire; a respins cererea de desfiinare a construciilor edificate n baza autorizaiei anulate; a obligat Primria la plata ctre reclamant a sumei de 612 lei cu titlu de onorariu de expertiz, 4.3 lei taxa de timbru si timbru judiciar si 250 lei onorariu de avocat

D.

Soluia instanei

Soluia instanei de recurs Prin Decizia 1679 din 13.05.2009, Curtea de Apel Cluj a admis recursul declarat de Reclamant mpotriva Sentinei civile nr. 4083 din 17.11.2008 pronunat n dosarul nr. 242/100/2008 al Tribunalului Maramure, a casat n parte sentina i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane, n privina petitul avnd ca obiect desfiinarea lucrrilor de construcie executate n temeiul Autorizaiei de construire. a meninut restul dispoziiilor sentinei recurate. a respins recursul declarat de Primria Baia-Mare mpotriva aceleiai sentine. a obligat Primria Baia-Mare s plteasc Reclamantului cheltuieli de judecat pariale n recurs n cuantum de 350 lei. Ca efect al casrii Sentinei, dosarul a fost transmis spre rejudecare Tribunalului Maramure, fiind nregistrat sub nr. 4776/100/2009 i avnd termen de judecat la data de 06.02.2012.

4.

Alte chestiuni relevante

Nu au fost identificate alte chestiuni relevante

(141)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure Prima instan Sentina civil nr. 885/07 martie 2011 n/a n/a n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT

Fond RECLAMANTUL: SC CRISLUC SRL 1. Dosar nr. 5758/100/2010 PRT: Municipiului Baia Mare prin Primar Suspendare executare act administrativ Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire 1. Scurt descriere a cauzei

Soluionat definitiv prin respingerea aciunii formulate de ctre SC CRISLUC SRL, ca rmas fr obiect

La data de 19.08.2010, Primria a decis emiterea Dispoziiei nr. 2494/19.08.2010 (Dispoziia), prin care dispunea retragerea autorizaiei de taxi nr. 236 i a ecusoanelor aferente, n condiiile Legii nr. 38/2003.

2.

2. mpotriva Dispoziiei, la data de 14.09.2010, invocnd incidena dispoziiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, Reclamanta a formulat aciune calificat de instan cerere de suspendare a executrii Dispoziiei, pn la soluionarea dosarului nr. 5494/100/2010, aflat pe rolul Tribunalului Maramure, avnd ca obiect aciune n anularea Dispoziiei. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND 1. Prin ntmpinarea depus, Primria a invocat excepia inadmisibilitii aciunii, pe motiv c Reclamanta nu ar fi urmat procedura plngerii prealabile prin care s solicite Primriei suspendarea executrii Dispoziiei.

3.

A.

Aspecte de ordin procedural

2. n opinia noastr, excepia invocat de Primrie este vdit nentemeiat, avnd n vedere urmtoarele: Potrivit prevederilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, Suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamant, pentru motivele prevzute la art. 14, i prin cererea adresat instanei competente pentru anularea, n tot sau n parte, a actului atacat. n acest caz, instana poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odat cu aciunea principal sau printr-o aciune separat, pn la soluionarea aciunii n fond.

(142)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

iar, 3. n conformitate cu art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea () autoritii publice care a emis actul sau a autoritii ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pn la pronunarea instanei de fond. n cazul n care persoana vtmat nu introduce aciunea n anularea actului n termen de 60 de zile, suspendarea nceteaz de drept i fr nicio formalitate. Totodat, potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritii publice emitente sau autoritii ierarhic superioare, dac aceasta exist, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia. 4. Aadar, n lumina dispoziiilor legale pre-citate, cererea de suspendare a executrii actului administrativ se adreseaz direct instanei de judecat, fie pe cale separat, fie odat cu aciunea n anularea actului administrativ a crei suspendare a executrii se solicit. Condiiile pentru ca cererea de suspendare s fie admisibil sunt (i) dovedirea pagubei iminente ce s-ar cauza prin executarea actului administrativ, (ii) existena unui caz bine justificat i (iii) dovada formulrii aciunii n anularea actului administrativ a crei suspendare se solicit, n cazul n care cererea de suspendare se formuleaz pe cale separat. 5. n egal msur, textul de lege impune ndeplinirea procedurii prealabile (i.e. anume sesizarea autoritii emitente a actului administrativ cu plngerea mpotriva acestuia) numai n cazul solicitrii de anulare a actelor administrative, legiuitorul nefcnd niciunde vorbire de obligativitatea sesizrii prealabile a autoritii cu o cerere de suspendare.

6. n spea de fa, Reclamanta a formulat aciunea calificat de instan ca fiind cerere de suspendare a executrii Dispoziiei pn la soluionarea dosarului avnd ca obiect aciunea n anularea Dispoziiei, fcnd dovada existenei pe rolul instanelor a aciunii de anulare a Dispoziiei, ntocmai potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004. 7. n aceste condiii, apreciem c, n mod greit, Primria a invocat inadmisibilitatea cererii de suspendare a executrii Dispoziiei, sub aspectul lipsei procedurii prealabile, reclamantul nefiind obligat la sesizarea Primriei, anterior promovrii aciunii de suspendare.

(143)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.

Cu privire la fondul cauzei, din cuprinsul ntmpinrii, se poate observa c aprrile Primriei se limiteaz la invocarea condiiilor legale care trebuie dovedite de ctre reclamant (i.e. caz bine justificat i pagub iminent), fr a face nicio meniune sau analiz cu privire la faptul nendeplinirii acestora n spea de fa.

B.

Argumente de ordin substanial

2. Or, n spea de fa, argumentele de combatere a cererii de suspendare a executrii Dispoziiei erau evidente cel puin din perspectiva cazului bine justificat, n condiiile n care Dispoziia a fost emis ca urmare a adresei Inspectoratului de Poliie care confirm c procesele verbale nr. CC 2377656 i nr. CC 2377655 din data de 24.02.2009, prin care s-a aplicat sanciunea complementar a retragerii autorizaiei de taxi, au fost, n mod irevocabil, meninute, ca legale i temeinice. 3. n consecin, considerm c aprrile sumare formulate de Primrie nu au fost de natur s contureze sau s susin, n nici un fel, solicitarea de respingere a aciunii de suspendare a Dispoziiei.

C.

Probe administrate

Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; 1. n soluionarea aciunii de suspendare, instana A constatat c Primria nu a mai susinut excepia de inadmisibilitate formulat, pe care, de altfel, instana a considerat-o nentemeiat; A constatat c aciunea n anularea Dispoziiei a fost soluionat definitiv i irevocabil la data de 23.02.2011, motiv pentru care a dispus respingerea aciunii n suspendare, ca rmas fr obiect.

D.

Soluia instanei

4.

Alte chestiuni relevante

Nu ne-au fost furnizate informaii referitoare la promovarea cii de atac. Cu toate acestea din analiza portalului instanelor de judecat nu rezult ca s-ar fi exercitat calea de atac.

(144)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure Prima instan Sentina civil nr.1195/04.05.2009 n/a Curtea de Apel Cluj Instana de recurs - Decizie din 22.10.2009 n/a n/a Soluionat definitiv i irevocabil prin anularea recursului formulat de Hotea Dumitru Mihai, ca netimbrat STADIU PROCESUAL CURENT

Fond RECLAMANT: HOTEA DUMITRU MIHAI INTIMAT: Municipiul Baia Mare prin Primar Apel Anulare act administrativ Recurs Contestaie n anulare Revizuire 1.

1.

Dosar nr. 328/100/2009

Reclamantul a dobndit dreptul de proprietate asupra terenului identificat cu CF nr. 20743, Baia Mare, n anul 2006, prin reconstituirea dreptului de proprietate n conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001 (Terenul).

2. Urmare a declaraiilor fiscale depuse, Primria a dispus obligarea Reclamantului la plata sumei de 5.600 lei cu titlu de impozit pe teren, calificnd terenul ca ncadrndu-se n categoria curs cldiri (nu deinem documente din care s rezulte stabilirea n sarcina Reclamantului a impozitului pe teren n suma menionat) Scurt descriere a cauzei 3. mpotriva calificrii terenului, Reclamantul a fcut o adres (ce nu ne-a fost comunicat), solicitnd clarificarea situaiei ncadrrii terenului n categoria mai sus amintite. Din nscrisurile existente la dosarul cauzei, observm c, prin adresa nr. 9032/28.07.2008 (care nu ne-a fost comunicat), Primria ar fi comunicat Reclamantului c terenul se ncadreaz n categoria terenuri cu construcii. 4. mpotriva rspunsului Primriei, Reclamantul a fcut contestaie, prin care solicit Primriei s motiveze rspunsul anterior menionat, avnd n vedere c terenul n discuie este, n realitate, fr construcii (Contestaia). 5. n soluionarea contestaiei, Primria a emis adresa nr. 9032/28.07.2008 (Decizia), prin care comunic Reclamantului c, n categoria de terenuri cu construcii sunt ncadrate att terenurile ocupate de construcii, ct i cele neocupate de construcii, dar

2.

(145)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

care pot fi utilizate pentru executarea unor lucrri n construcii. 6. mpotriva Deciziei, Reclamantul a formulat aciune n anulare care formeaz obiectul dosarului mai sus rubricat, solicitnd instanei anularea impozitului stabilit de Primrie. 3. A. Aspecte de ordin procedural COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Prin ntmpinarea depus de ctre Primrie, nu au fost invocate chestiuni prealabile; n faa Tribunalului Maramure 1. Cu titlu preliminar, apreciem c trebuie menionat c, nici un moment, Reclamantul nu a fcut vorbire de un act de impunere i nu a neles s conteste n mod direct vreun act administrativ, limitndu-se la efectuarea unor adrese prin care solicita Primriei reconsiderarea poziiei sale fa de modalitatea de ncadrare a Terenului. Astfel, fa de cuprinsul Contestaiei i fa de cuprinsul Deciziei, aciunea Reclamantului putea s vizeze, cel mult, valabilitatea ncadrrii Terenului la categoria terenuri cu construcii, iar n nici un caz aceasta nu putea avea ca obiect exonerarea Reclamantului de la plata impozitului stabilit n sarcina acestuia.

B.

Argumente de ordin substanial

2. n consecin, solicitarea Reclamantului de anulare a impozitului nu are un temei legal i nu este admisibil, avnd n vedere c acesta nelege s se ndrepte mpotriva Deciziei (care a soluionat cererea de clarificare a naturii Terenului, iar nu a cererii de anulare a actului de impunere), fr ca aciunea Reclamantului s fac referine sau s atace vreun act de impunere (i.e. decizia de impunere). 3. Aspectele mai sus menionate nu au fost surprinse n nici un fel de ctre Primrie n aprrile formulate pe calea ntmpinrii, Primria limitndu-se la efectuarea unor aprri cu privire la fondul cauzei, fr a surprinde problematica inadmisibilitii aciunii intentate de ctre Reclamant. n faa instanei de recurs 1. Prin ntmpinarea formulat n faa instanei de recurs, Primria se rezum la reiterarea i reproducerea argumentelor aduse n faa instanei de fond (chiar dac acestea nu au fost reinute de instan la soluionarea cauzei), fr a surprinde dect tangenial, raionamentul instanei de fond care a stat la baza respingerii aciunii.

n concret, Primria nu a fcut referire la inadmisibilitatea aciunii, prin raportare la lipsa contestaiei fiscale mpotriva actului de

(146)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

impunere i nu a adus argumente suplimentare n vederea susinerii legalitii i temeiniciei soluiei instanei de fond cu privire la respingerea aciunii, limitndu-se la invocarea chestiunilor de fond care nu erau utile soluionrii recursului. C. Probe administrate Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; Soluia instanei de fond 1. n soluionarea aciunii de anulare a Deciziei i urmare a analizrii solicitrilor Reclamantului, instana: A constatat c aciunea de anulare vizeaz analiza valabilitii actului de impunere care a stat la baza obligrii Reclamantului la plata impozitului i exonerarea Reclamantului de la plata impozitului; A constatat c, potrivit legii, Reclamantul era obligat s urmeze calea contestaiei n vedea anulrii actului de impunere; A constatat c prin Contestaie, Reclamantul nu a fcut nicio referire la actul de impunere i nu a solicitat anularea acestuia; 2. Motiv pentru care a dispus respingerea aciunii, ca nefondat (apreciem c sanciunea ce ar fi trebuit aplicat aciunii este inadmisibilitatea) Soluia instanei de recurs 1. Din documentele puse la dispoziie, rezulta c reclamantul nu a timbrat cererea de recurs, n aa fel nct, instana a dispus anularea recursului, ca netimbrat.

D.

Soluia instanei

4.

Alte chestiuni relevante

n opinia noastr, n lumina argumentelor mai sus menionate, apreciem c Primria era obligat s formuleze excepia inadmisibilitii aciunii, n vederea prevenirii soluionrii pe fond a cauzei.

(147)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure Primul ciclu procesual Sentina civil nr. 699/22 februarie 2011 n/a n/a n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT

Fond RECLAMANT: Prefectul Judeului Maramure PRT: Municipiul Baia Mare prin Primar Aciune n anulare a unui act emis de autoritile publice locale

1.

Dosar nr. 3404/100/2010

Apel Recurs Contestaie in anulare Revizuire

Soluionat definitiv prin respingerea aciunii n anulare formulat de Prefectul Judeului Baia Mare

1.

La data de 07.12.2009, Primria a emis Dispoziia nr. 4418 (Dispoziia), prin care a soluionat Notificarea nr. 266/2001 depus de ctre Bumb Dorina, Bumb Dorin Ioan i Bumb Daniel Ioan, n baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

2.

Scurt descriere a cauzei

2. Primria a propus acordarea unor msuri reparatorii n echivalent, constnd n despgubiri, n condiiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul cas de locuit n suprafa construit de 68,66 mp, anexe n suprafa de 36,17 mp i teren n suprafa de 921 mp, situat n Baia Mare, str. Liliacului nr. 4. 3. mpotriva Dispoziiei, Prefectul Judeului Maramure a formulat o cerere n anulare, care a fcut obiectul dosarului mai sus rubricat.

3. A. Aspecte de ordin procedural 1.

COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Prin ntmpinare Primria a invocat excepia lipsei calitii procesuale active a Prefectului, prin raportare la prevederile pct. 20.6 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, potrivit crora Instituia prefectului va exercita controlul de legalitate asupra dispoziiilor de restituire emise de primari i de

(148)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

preedinii consiliilor judeene, iar n cazul n care se apreciaz c acestea au fost ilegale (de exemplu, n cazul n care se restituie n natur un imobil pentru care nu s-a fcut dovada dreptului de proprietate sau notificatorul nu face dovada calitii de motenitor al fostului proprietar), vor fi contestate pe calea contenciosului administrativ n temeiul Legii nr. 340/2004 privind prefectul i instituia prefectului, cu modificrile i completrile ulterioare, i al Legii contenciosul administrativ nr. 554/2004, cu modificrile ulterioare. 2. n opinia noastr, excepia lipsei calitii procesuale active a Prefectului a fost n mod greit invocat de ctre Primrie, care a acordat o interpretare limitativ a prevederilor mai sus menionate, omind s analizeze prevederile imperative ale art. 3 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, conform crora, Prefectul poate ataca direct n faa instanei de contencios administrativ actele emise de autoritile administraiei publice locale, dac le consider nelegale; aciunea se formuleaz n termenul prevzut la art. 11 alin. (1), care ncepe s curg de la momentul comunicrii actului ctre prefect i n condiiile prevzute de prezenta lege. Aciunea introdus de prefect este scutit de taxa de timbru. 3. n consecin, prevederile Legii nr. 554/2004 (act normativ cu putere de lege) instituie competena general a prefectului de a exercita prerogativele de tutel administrativ asupra actelor emise de ctre autoritile publice locale (inclusiv Primria), n aa fel nct, prevederile pct. 20.6 din Normele Metodologice (aprobate prin HG nr. 250/2007 - act administrativ normativ cu putere inferioar legii), nu pot fi interpretate ca venind n contradicie cu dispoziiile legale mai sus menionate, ci se impun a fi interpretate i aplicate n deplin concordan cu exigenele Legii nr. 554/2004. Prin urmare, apreciem c Prefectul Judeului Maramure era competent s solicite instanei anularea Dispoziiei, n aa fel nct, n mod greit, Primria a invocat excepia lipsei calitii procesuale active a Prefectului. 4. n aceste condiii, apreciem c practica naltei Curi ( Decizia nr. 3696/17.04.2006), invocat de Primrie, este criticabil i, n opinia noastr, nu poate constitui o practic constant care s susin aprrile Primriei. 1. Din documentele avute la dispoziie, rezult c ntmpinarea formulat de Primrie a vizat n exclusivitate excepia lipsei calitii procesuale active a Prefectului Baia Mare, fr a face nicio refere la aprri pe fondul aciunii n anulare, depunndu-se, n acest sens, concluzii scrise.

B.

Argumente de ordin substanial

2. Apreciem c, n mod corect, Primria a solicitat respingerea aciunii, ca nefondat, artnd c, n spe, sunt incidente dispoziiile pct. 23.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, apreciind c prin acte doveditoare a dreptului de proprietate se nelege orice act care atest deinerea proprietii la momentul prelurii abuzive, n aa fel nct, fa de cuprinsul

(149)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

listelor anexe ale decretului de expropriere, rezult cu claritate c notificatorii au figurat ca i proprietari pe ntreg imobilul.

C.

Probe administrate

Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri;

1.

D.

Soluia instanei

2.

In urma analizrii aciunii n anulare a Dispoziiei i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana: A constatat c Prefectul are calitate procesual activ i a decis respingerea excepiei invocate de ctre Primrie, ca nentemeiat; A constatat c, n mod corect, Primria a decis acordarea de despgubiri pentru ntreg imobilul situat n str. Liliacului nr. 4 Motiv pentru care instana a decis respingerea aciunii, ca nentemeiat.

Alte chestiuni relevante

Nu ne-au fost furnizate informaii referitoare la promovarea cii de atac. Cu toate acestea din analiza portalului instanelor de judecat nu rezult ca s-ar fi exercitat calea de atac.

(150)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Judectoria Baia Mare Prima instan Sentina civil nr. 2625/10.03.2010 n/a Tribunalul Maramure Instana de recurs Decizia 263/23.03.2011 Nu e cazul Nu e cazul Soluionat definitiv i irevocabil prin respingerea aciunii i recursului formulat de ctre reclamant STADIU PROCESUAL CURENT

Fond

RECLAMANT: Silaghi Gheorghe 1. Dosar nr. 4414/182/2009 PRT: Municipiul Baia Mare prin Primar

Aciune n constatare dobndire drept de proprietate (accesiune)

Apel

Recurs

Contestaie n anulare Revizuire 1.

La nceputul anilor 90, reclamantul a edificat pe terenul proprietatea Statului Romn o parcare acoperit. n anul 1999, n vederea intrrii n legalitate, respectiv, n vederea obinerii autorizaiei de construire, reclamantul a obinut certificatul de urbanism nr. 854/18594 din 15.09.1999 i a efectuat demersuri n vedere obinerii autorizaiei de construire.

2.

Scurt descriere a cauzei

2. n anul 2009, reclamantul a formulat o aciune n justiie mpotriva Primriei, prin care solicita, n contradictoriu cu aceasta, constatarea dreptului de proprietate asupra parcrii edificate, invocnd prevederile art. 492 Cod civil care reglementeaz instituia accesiunii imobiliare, potrivit crora: Orice construcie, plantaie sau lucru fcut in pmnt sau asupra pmntului, sunt prezumate a fi fcute de ctre proprietarul acelui pmnt cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pn ce se dovedete din contra 3. Prin sentina nr. 2625 pronunat la 10 martie 2010, Judectoria Baia Mare a dispus respingerea aciunii, ca nentemeiat.

(151)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4. mpotriva hotrrii pronunate, reclamantul a formulat recurs, care a fost soluionat de ctre Tribunalul Maramure prin Decizia nr. 263/23.03.2011, instana de recurs dispunnd respingerea recursului, ca nefondat. 3. 1. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Pe calea ntmpinrii, Primria a invocat excepia inadmisibilitii aciunii reclamantului, prin raportare la lipsa calitii procesuale active a reclamantului. n prealabil, menionm c, din punct de vedere tehnic procedural, excepia lipsei calitii procesuale active nu conduce la respingerea aciunii, ca inadmisibile, ci la respingerea aciunii ca fiind introdus de ctre o persoan care nu are calitate procesual activ.

A.

Aspecte de ordin procedural

2. De asemenea, de reinut c, excepia inadmisibilitii unei aciuni presupune existena unui fine de neprimire, adic nendeplinirea unei condiii de admisibilitate a aciunii (ex: nendeplinirea procedurii prealabile n cazul n care legea prevedere obligativitatea formulrii plngerii prealabile). 3. n consecin, n opinia noastr, din punct de vedere tehnic procedural, n mod greit, Primria a neles s invoce inadmisibilitatea aciunii, ct timp aciunea reclamantului nu excede, de plano, condiiilor prevzute de lege pentru exercitarea aciunii. Iar, din punct de vedere al caracteristicilor cauzei, n mod greit, a neles Primria s invoce lipsa calitii procesuale active a reclamantului, Reclamantul fiind titularul dreptului de proprietate asupra parcrii edificate (proprietarul materialelor de construcie), chiar dac aceasta a fost construit cu nclcarea prevederilor legale incidente. n faa Judectoriei Baia Mare 1. Cu privire la fondul cauzei, prin ntmpinarea formulat, apreciem c, n mod corect, Primria a definit instituia accesiunii imobiliare artificiale i a artat instanei c preteniile Reclamantului sunt nentemeiate, prin raportare la specificul dobndirii dreptului de proprietate prin accesiune, respectiv, dobndirea dreptului de proprietate asupra cldirilor construite pe terenul altuia, de ctre proprietarul terenului, precum i prin specificul prevederilor legale care reglementeaz intabularea dreptului de proprietate dobndit prin construire. n faa Tribunalului Maramure 1. Din cuprinsul ntmpinrii mpotriva recursului formulat de reclamant reiese c Primria a intenionat s invoce excepia de nulitate a recursului, ntemeiat pe prevederile art. 3021 alin. 1 lit. c Cod procedur civil, prin raportare la prevederile art. 306 alin. 3 Cod procedur civil i art. 304 Cod procedur civil, potrivit crora:

B.

Argumente de ordin substanial

(152)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Cererea de recurs va cuprinde, sub sanciunea nulitii, motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor sau, dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse ntr-un memoriu separat iar, Indicarea greita a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului daca dezvoltarea acestora face posibila ncadrarea lor intr-unul din motivele prevzute de art. 304. 2. Construcia juridic prezentat de Primrie este criticabil sub dou aspecte procedurale distincte: 3. n primul rnd, trebuie observat c reclamantul i ntemeiaz recursul pe dispoziiile art. 299 Cod Procedur Civil, prevederile legale generale referitoare la recurs. Apreciem c, atta timp ct recursul este motivat, acesta poate fi cu uurin ncadrat n prevederile art. 3041 Cod procedur civil, potrivit crora Recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel nu este limitat la motivele de casare prevzute in art. 304, instana putnd s examineze cauza sub toate aspectele. 4. Drept urmare, susinerile Primriei n sensul c recursul ar fi lovit de nulitate, ntruct nu s-au indicat motivele de nelegalitate limitativ prevzute de art. 304 Cod Procedur Civil, nu sunt corecte. Apreciem c motivele de nelegalitate expuse de reclamant nu trebuie analizate prin prisma enumerrii limitative prevzute de art. 304 Cod procedur civil, Reclamantul putnd alege s critice sentina instanei de fond sub toate aspectele de nelegalitate sau de netemeinicie, cu condiia ca aspectele semnalate de ctre reclamant s fie motivate. 5. n al doilea rnd, chiar i n situaia n care s-ar dori ncadrarea expres n unul dintre cazurile enumerate de art. 304 Cod procedur civil, din analiza recursului rezult ca acest lucru este posibil i ca atare, solicitrile Primriei de aplicare a sanciunii anulrii recursului, sunt nejustificate. 6. Cu privire la fondul motivelor de recurs invocate de Reclamant, apreciem c, n mod corect, Primria a susinut legalitatea i temeinicia sentinei pronunate de Judectoria Baia Mare. C. Probe administrate Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri;

D.

Soluia instanei

Soluia instanei de fond

(153)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.

In urma analizrii cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana: A recalificat excepiile ridicate de Primrie ca fiind aprri cu privire la fondul cauzei; A constatat c reclamantul avea posibilitatea ncheierii unui contract de concesiune, de administrare sau de nchiriere cu Primria cu privire la terenul pe care acesta a hotrt construirea parcrii, n vederea construirii parcrii cu respectarea prevederilor legale incidente; A constatat faptul c accesiunea reprezint un mod de dobndire a dreptului de proprietate de ctre proprietarul terenului asupra construciilor edificate pe terenul su, i nu nseamn c cel care a construit pe terenul altuia poate dobndi un drept de proprietate asupra edificiului;

2. n consecin, instana a dispus respingerea aciunii, ca nentemeiat. Soluia instanei de recurs 1. Alte chestiuni relevante n urma analizrii recursului reclamantului si a ntmpinrii formulate de ctre Primrie, Tribunalul Maramure a dispus respingerea recursului i meninerea n tot, ca legal i temeinic, a sentinei pronunate de instana de fond.

4.

Nu am identificat alte chestiuni prealabile relevante

(154)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL Fond RECLAMANTUL: STANCU ION MARIN 1. Dosar nr. 1398/100/2010 PARATUL: Municipiul Baia Mare prin Primar Contestaie n anulare special Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire n/a n/a n/a Tribunalul Maramure Sentina civil nr. 1708 din 19 mai 2010 n/a Soluionat irevocabil prin respingerea contestaiei n anulare, ca inadmisibil INSTANA STADIU PROCESUAL CURENT

2.

Scurt descriere a cauzei

Prin sentina nr. 498/03.02.2010 pronunat de Tribunalul Maramure n dosarul nr. 5520/100/2009 (Sentina contestat), instana a constatat c, fa de corespondena purtat ntre Stancu Ion Marin i Primrie cu privire la completarea documentaiei necesare emiterii autorizaiei de construire, fa de mprejurarea c Reclamantul a efectuat lucrri de construire care au fost constatate li sancionate de ctre Primrie, se impune respingerea aciunii precizate de ctre Reclamant cu privire la constatarea aprobrii tacite a cererii de emitere a autorizaiei de construire pentru construcia unui bloc de locuine S+P+2E situat in Baia Mare, str. Sntii, ca nentemeiat. mpotriva Sentinei contestate, n temeiul art. 318 alin. 1 Cod procedur civil, Reclamantul a formulat contestaie n anulare, cu motivarea existenei unei erori materiale care a stat la baza respingerii aciunii, ca nentemeiat, care face obiectul dosarului mai sus rubricat.

3.

COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Prin ntmpinare, Primria a invocat excepia inadmisibilitii contestaiei n anulare formulate de ctre Reclamant. n motivarea excepiei, n mod corect, Primria a artat c, potrivit art. 318 alin. 1 Cod procedur civil, Hotrrile instanelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaie cnd dezlegarea data este rezultatul unei greeli materiale sau cnd instana, respingnd recursul sau admindu-l numai in parte, a omis din greeal sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare

A.

Aspecte de ordin procedural

(155)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Astfel, contestaia n anulare special poate fi exercitat numai mpotriva hotrrilor pronunate n recurs. Or, cum n spea de fa, Sentina contestat reprezint o hotrre judectoreasc pronunat de instana de fond, contestaia n anulare special exercitat mpotriva unei astfel de hotrri este, n mod evident, inadmisibil. B. Argumente de ordin substanial Probe administrate Soluia instanei Alte chestiuni relevante n ceea ce privete aprrile de fond, apreciem c, n mod corect, Primria a ales s formuleze i aprri subsidiare de fond cu privire la corespondena avut ntre Reclamant i Primrie, avnd n vedere c o astfel de abordare asigur caracterul complet al aprrilor n cazul respingerii excepiei inadmisibilitii. Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; n urma analizrii contestaiei n anulare i a aprrilor formulate, instana a dat curs excepiei inadmisibilitii invocate de Primrie i a decis respingerea contestaiei n anulare ca inadmisibil. Din nscrisurile puse la dispoziie, apreciem c nu exist alte chestiuni relevante n spe.

C. D. 4.

(156)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure Primul ciclu procesual Sentina civil nr. 498 din 03 februarie 2010 n/a Nu e cazul Nu e cazul Nu e cazul STADIU PROCESUAL CURENT

RECLAMANTUL: STANCU ION MARIN 1. Dosar nr. 5520/100/2009 PARATUL: Municipiul Baia Mare prin Primar

Aciune n constatarea aprobrii tacite a autorizaiei de construire

Fond

Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

Nu avem informaii referitoare la calea de atac

La 31 martie 2009, Stancu Ioan Marin a formulat o cerere ctre Primrie, prin care a solicitat eliberarea unei autorizaii de construire pentru un bloc de locuine S+P+2E situat in Baia Mare, str. Sntii (Cldirea). ntruct documentaia anexat nu ndeplinea cerinele Planului Urbanistic General al municipiului Baia Mare, prin adresa nr. 8530 din 14.04.2009, Primria i-a pus n vedere reclamantului s completeze documentaia cu un studiu geotehnic. De asemenea, n data de 30.06.2009, Primria i-a comunicat reclamantului c este necesar efectuarea unei expertize geotehnice, expertiz ce a fost ntocmit i nregistrat la Primrie sub nr. 15.707 in 05.08.2009. n data de 02.10.2009, Primria i-a solicitat reclamantului refacerea documentaiei n conformitate cu expertiza geotehnic i a recomandrilor Inspectoratului de Stat n Construcii. Reclamantul a dispus continuarea lucrrilor de construire, motiv pentru care Reclamantul a fost sancionat contravenional in data de 09.09.20009, prin ntocmirea procesului-verbal nr. 77 pentru executarea unor lucrri de sptur, turnare sapa de egalizare pe toata suprafaa spturii, lucrrii de hidro-izolaie, lucrri de hidro-izolaie, armare, radieri i cuzinei. Avnd n vedere mprejurrile mai sus menionate, Reclamantul a formulat aciune n faa Tribunalului Maramure, prin care solicita instanei s oblige Primria s emit autorizaia de construire pentru construcia Cldirii, care ulterior a fost precizat, Reclamantul solicitnd instanei s constate aprobarea tacit a cererii de emitere a autorizaiei de construire pentru construirea Cldirii.

2.

Scurt descriere a cauzei

(157)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3. A. Aspecte de ordin procedural

COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Din documentele puse la dispoziie, rezult c prile nu au fost invocate chestiuni prealabile. n ceea ce privete aprrile formulate de Primrie pn la data depunerii cererii precizatoare Din cuprinsul ntmpinrii, rezult c Primria a neles s ignore i s nu combat de nici un fel, capetele de cerere cu privire la plata sumei de 65.000 lei cu titlu de despgubiri i 2.000 lei, solicitnd instanei doare respingerea acestora, ns fr nicio motivare. n ceea ce privete aprrile formulate de Primrie ulterior depunerii cererii de precizare i n acest caz, Primria trece sub tcere capetele de cerere cu privire la obligaia de plat a daunelor materiale i morale solicitate de Reclamant. (chiar dac, ulterior reclamantul a renunat la solicitrile menionate) Cu privire la fondul cauzei, apreciem c n mod corect Primria i-a ntemeiat aprarea pe corespondena i solicitrile de documente purtate cu Reclamantul, artnd instanei conduita nelegal a Reclamantului, care a neles s continue lucrrile de construire, contrar sanciunilor contravenionale complementare instituite de Primrie, precum i artnd reaua- credin a acestuia n aprecierea mplinirii termenului de aprobare tacit. Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri;

B.

Argumente de ordin substanial

C.

Probe administrate

D.

Soluia instanei

n urma analizrii aciunii precizate i a aprrilor formulate, instana a constatat c, fa de corespondena purtat ntre Reclamant i Primrie cu privire la completarea documentaiei necesare emiterii autorizaiei de construire, fa de mprejurarea c Reclamantul a efectuat lucrri de construire care au fost constatate i sancionate de ctre Primrie, instana a hotrt respingerea aciunii precizate privind constatarea aprobrii tacite a autorizaiei de construire, ca nentemeiat. Din eroare, n opinia noastr, instana a apreciat sentina ca fiind irevocabil. n realitate, aceasta este atacabil cu recurs. Din informaiile puse la dispoziie, nu rezult dac a fost exercitat calea de atac.

4.

Alte chestiuni relevante

(158)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI OBIECT FAZA PROCESUAL INSTANA Tribunalul Maramure Prim instan pe rolul instanei n/a n/a n/a n/a STADIU PROCESUAL CURENT Aflat pe rolul instanei de fond. Termen de judecat - 12.01.2012 la care, cel mai probabil, se va discuta cererea de chemare n garanie a SC Malus Plus SRL formulat de Reclamant

1.

Dosar nr. 9224/100/2010

RECLAMANTUL: SC L.K.W Mihai&Trans SRL PRT: Municipiul Baia Mare prin Primar

Fond Aciune n pretenii. Despgubiri ca urmare a emiterii unei autorizaii de construire nelegale

Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

1.

Din informaiile puse la dispoziia noastr rezult c potrivit Referatului emis de Direcia de Urbanism, la data de 22.12.2009, la solicitarea SC MALUS PLUS SRL (Malus sau Solicitantul), Primarul Municipiului Baia Mare (PMBM) a emis Autorizaia de construire nr. 749/22.12.2009 pentru obiectivul Modernizare Staie de Carburani (Autorizaia de construire), lund n considerare, printre altele, extrasul de carte funciar cu nr. 23975 care atesta existena dreptului de proprietate al Solicitantului asupra terenului din str. Oborului nr. 3, Baia Mare i a construciilor situate pe acest imobil, care nu fcea referire expres la Staia de carburani (Staia de carburani), bun care, nelegem c era situat pe respectivul teren i care a fcut obiectul Autorizaiei de construire. Ulterior, la data de 19.01.2010, SC L.K.W. Mihai & Trans SRL (Reclamanta) a formulat o cerere, nregistrat la Primrie sub nr. 1553/19.01.2010, prin care a sesizat existena unui motiv de nulitate a Autorizaiei de construire, anume c Solicitantul nu este proprietarul Staiei de carburani a crui modernizare o solicit. n urma analizrii coninutului cererii i cu luarea n considerare a Referatului Direciei de Urbanism prin care se propunea revocarea Autorizaiei de construire, la data de 25.01.2010, PMBM a emis Dispoziia nr. 265/25.01.2010 (Dispoziia de revocare), prin care a dispus revocarea Autorizaiei de construire. Din actele transmise mai rezult c n anul 2008 Malus formulase o cerere de chemare n judecat mpotriva Reclamantului, prin care a solicitat instanei, ntre altele, ca prin hotrrea pe care o va pronuna s dispun constatarea faptului c Malus a

2.

Scurt descriere a cauzei

2.

3.

(159)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

dobndit, prin accesiune, dreptul de proprietate asupra Staiei de carburani. 4. Prin sentina civil nr. 1463 pronunat de Tribunalul Maramure la data de 03.05.2010 (Sentina de dobndire), n dosarul nr. 5818/100/2008, instana a constatat dobndirea de ctre Malus a dreptului de proprietate, prin accesiune, asupra Staiei de carburani. mpotriva Sentinei de dobndire, Reclamantul - SC L.K.W Mihai&Trans SRL - a formulat recurs, care a fost soluionat definitiv i irevocabil de ctre Curtea de Apel Cluj, prin respingerea cii de atac formulat de ctre Reclamant i meninerea ca legal i temeinic a Sentinei de dobndire. 5. Prin Sentina de dobndire, instana a mai constatat irevocabil i c lucrrile efectuate de Malus n temeiul Autorizaiei de construire au adus un plus de valoare n sum de 33.238 lei Staiei de carburani (pag. 5 alin.2 din Sentina de acordare). n consecin, n respectivul dosar, n contextul stabilirii despgubirilor ce se cuveneau societii LKW Mihai & Trans SRL pentru construcia pe care a ridicat-o pe terenul Malus, instana a obligat aceast din urm societate s-i plteasc celei dinti o sum cu titlu de despgubiri, ce a rezultat din deducerea contravalorii lucrrii determinate la momentul efecturii expertizei evaluatorii din respectivul dosar (adic, suma de 104.791 lei) a sumei reprezentnd contravaloarea mbuntirilor realizate de ctre Malus n baza Autorizaiei de construire (adic, suma de 33.238 lei). 6. n prezenta cauz, Reclamanta solicita obligarea PMBM la plata sumei de 1.000.000 lei cu titlu de despgubiri pentru daune materiale i morale aferente scderii valorii Staiei de carburani ca urmare a efecturii lucrrilor de ctre Malus n baza unei autorizaii de construcie emis n mod ilicit n opinia Reclamantei de ctre PMBM . 3. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND 1. Cu privire la excepia prematuritii aciunii dat fiind lipsa procedurii concilierii directe, astfel cum aceasta este definit de art. 7201 Cod procedur civil excepie invocat de Primrie. 2. Avnd n vedere specificul litigiului supus analizei (i.e. despgubiri solicitate ca urmare a revocrii unui act administrativ), apreciem c acesta nu se ncadreaz n sfera litigiilor comerciale, fiind un litigiu de contencios administrativ, astfel nct, excepia prematuritii invocat de ctre Primrie este nentemeiat, nefiind aplicabile n spe dispoziiile art. 720 ind. 1 Cod Procedur Civil. Cu privire la cererea de chemare n garanie. Primria a formulat cererea de chemare n garanie a Solicitantului Malus. Apreciem c introducerea n cauz a Malus este legal i pe deplin ntemeiat, fa de prevederile art. 46 alin. 4 din Ordinul nr. 839/2009 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991, potrivit crora: n temeiul prevederilor art. 7 alin. 9 din Lege (s.n. Legea nr. 50/1991), autoritatea administraiei publice

A.

Aspecte de ordin procedural

(160)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

locale/competente, potrivit Legii, emitent a autorizaiei de construire/desfiinare, nu este responsabil pentru eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existena la momentul emiterii actului a unor litigii aparinnd solicitantului, aflate pe rolul instanelor judectoreti, privind imobilul - teren i/sau construcii -, situaie n care responsabilitatea revine exclusiv solicitantului, cu excepia cazului n care litigiul a fost notat n cartea funciar i este evideniat n extrasul de carte funciar depus de solicitant. Avnd n vedere c, din documentele transmise, nu rezult c litigiul cu privire la dobndirea dreptului de proprietate asupra Staiei de carburani ar fi fost notat n Cartea funciar, apreciem c, n mod corect, Primria a solicitat introducerea Solicitantului n cauz i solicitarea obligrii acestuia la plata despgubirilor aferente eventualelor prejudicii cauzate prin propria fapt. 3. Cu privire la viciile de form ale cererii de chemare n judecat PMBM ar fi trebuit n opinia noastr s cear instanei s precizeze, sub sanciunea art.1551 Cod procedur civil ct anume din suma solicitat reprezint daune materiale i ct anume daune morale. 1. Prin ntmpinarea depus PMBM a artat c, dosarul de solicitare a Autorizaiei de construire era complet ntocmit la data soluionrii cererii de acordare a Autorizaiei de construire, avnd n vedere c Solicitantul a depus n susinerea dreptului su de proprietate, extrasul din cartea funciar n care acesta figura ca i proprietar al construciilor aflate pe terenul proprietatea sa, ceea ce ar trebui implicit s se refere n opinia noastr, din perspectiva PMBM n contextul emiterii Autorizaiei de construire i la Staia de carburani. 2. n egal msur, Primria nu formuleaz aprri cu privire la ntinderea prejudiciului i natura acestuia. Mai precis, nu se atrage atenia instanei de judecat asupra caracterului generic al afirmaiilor Reclamantului cu privire la elementele constitutive ale rspunderii civile delictuale, Reclamantul limitndu-se la invocarea i enumerarea acestora, fr a face referire la ntinderea prejudiciului moral i nici la legtura de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu moral i material pretins a fi cauzat. Astfel, n opinia noastr, ar fi putut fi aduse n atenia instanei urmtoarele aspecte: a. Fapta ilicit nu exist. Argumentul ce trebuie adus n aceast construcie juridic vizeaz dovedirea faptului c, la momentul emiterii Autorizaiei de construire, din documentele depuse de Malus i din cercetrile proprii, a rezultat ca Malus este proprietar al Staiei de carburani, n aa fel nct Primria, n mod legal i temeinic, a emis Autorizaia de construire i ca atare caracterul ilicit al faptei este pe deplin nlturat.

B.

Argumente de ordin substanial

(161)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Mai mult, inexistena caracterului ilicit al faptei se poate deduce i din mprejurarea c, la acest moment, dreptul de proprietate al Solicitantului asupra Staiei de carburani a fost n mod retroactiv consolidat, prin pronunarea Sentinei de dobndire, astfel nct la data obinerii Autorizaiei de construire, Malus era proprietarul construciei ca efect al accesiunii. n acest sens, apreciem c dreptul de proprietate asupra Staiei de carburani, constatat de ctre instan prin Sentina de dobndire, a fost dobndit de ctre Malus cu efect retroactiv de la data dobndirii dreptului de proprietate asupra terenului. n concret, fa de efectele declarative ale Sentinei de dobndire, devenit irevocabil n data de 29.11.2010, apreciem c, dreptul de proprietate al Solicitantului Malus asupra Staiei de carburani a fost consolidat retroactiv, ncepnd cu data ncheierii actului translativ de proprietate cu privire la teren. n consecin, la data pronunrii Sentinei de dobndire, dreptul de proprietate al Reclamantului - SC L.K.W Mihai&Trans SRL - asupra Staiei de carburani a fost desfiinat retroactiv i, ca atare, se poate considera c la momentul introducerii prezentei aciuni (i.e. 28.12.2010), Reclamantul nu poate fi considerat proprietarul Staiei de carburani la data emiterii Autorizaiei de construire i realizrii lucrrilor de modernizare. Cu privire la faptul revocrii Autorizaiei de construire, PMBM ar putea invoca faptul c aceasta nu reprezint per se o recunoatere a caracterului ilicit al acesteia, respectiv existena unei fapte ilicite. Dimpotriv, credem c PMBM poate susine c a dat dovad de bun-credin i a reacionat prompt, atunci cnd a fost sesizat cu o cerere din partea Reclamantului n care acesta reclama faptul c Malus n-ar fi fost proprietarul construciei. Drept urmare, n acest caz, faptul revocrii Autorizaiei de construire nu constituie o recunoatere a propriei culpe n emiterea actului administrativ, ci dimpotriv, o manifestare n sensul remedierii oricror deficiene, chiar i poteniale, dei acestea nu au fost cunoscute i nici nu puteau fi cunoscute de Primrie. De altfel, credem c PMBM ar putea chiar invoc i faptul c n lipsa anulrii Autorizaiei de construire de ctre o instan de judecat, emiterea sa nu poate fi declarat ilicit de ctre instana de judecat pe cale incidental n prezentul dosar, ntruct se bucur de prezumia de legalitate i validitate iar o eventual aciune n anularea sa ar fi lipsit de interes i tardiv. n subsidiar, chiar i n situaia n care instana ar considera c emiterea Autorizaiei de construire constituie o fapt ilicit, apreciem c PMBM ar putea invoca mprejurarea c aceasta se datoreaz n exclusivitate conduitei culpabile a Malus (care s-a prezentat drept proprietar al Staiei de carburani) i drept urmare acesta este singurul ce poate fi obligat la despgubiri. n susinerea acestei teze, PMBM poate face apel la (i) documentele depuse de Malus din care rezult calitatea de proprietar a acestuia raportat la (ii) dispoziiile legale invocate de Primrie pe calea ntmpinrii, potrivit comentariilor din Seciunea 2 de mai sus. Aceasta ar antrena deci rspunderea Malus n temeiul cererii de chemare n garanie formulate de PMBM

b. Prejudiciul nu exist.

(162)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Fa de coninutul cererii de chemare n judecat, apreciem c Reclamanta solicit obligarea Primriei la plata contravalorii diminurii valorii despgubirilor primite de ctre acesta ca urmare a admiterii aciunii formulate de Malus de constatare a dobndirii dreptului de proprietate asupra Staiei de carburani prin accesiune (chiar dac este adevrat exist o discrepan major ntre suma solicitat de 1.000.000 lei i suma de 33.328 lei, n baza creia se construiete argumentarea juridic a cauzei de ctre Reclamant, cu precizarea c valoarea concret a prejudiciului va rezulta din expertiza ce ar urma s fie administrat). n vederea combaterii aciunii Reclamanta, apreciem c trebuie formulate aprri n funcie de modul n care aceasta nelege s invoce prejudiciul cauzat ca urmare a desfurrii (i) lucrrilor de modernizare care fceau obiectul Autorizaiei de construire (aa cum pare din cuprinsul aciunii, cum este ea formulat acum) sau/i (ii) lucrrilor de demolare care ar fi fost efectuate de ctre Malus ca urmare a emiterii Autorizaiei de construire. Astfel, dei din coninutul cererii de chemare n judecat s-ar putea deduce c Reclamantul a neles s aleag prima variant, n ambele cazuri, Primria ar putea formula urmtoarele aprri: (i) n cazul n care Reclamantul pretinde contravaloarea prejudiciului cauzat ca urmare a lucrrile de modernizare realizate n respectarea Autorizaiei de construire, avnd n vedere comentariile noastre din cuprinsul punctului C de mai sus, PMBM ar fi ndreptit s se prevaleze de dispoziiile Sentinei de dobndire i s arate instanei c un asemenea prejudiciu nu exist. n concret, PMBM ar putea nvedera instanei c Reclamantul nu a fost prejudiciat n nici un fel prin emiterea Autorizaiei de construire, lucrrile de modernizate nediminund n nici un fel valoarea iniial a construciei, ci, dimpotriv, majornd valoarea acesteia. (ii) n cazul n care Reclamanta ar pretinde (i) contravaloarea prejudiciului cauzat ca urmare a lucrrile de demolare, n ipoteza n care aceste lucrri ar excede Autorizaiei de construire i nu ar fi fost autorizate de PMBM, apreciem c PMBM ar putea invoca lipsa calitii procesuale pasive, avnd n vedere c pretinsul prejudiciu cauzat de aciunile de demolare nu se datoreaz faptului emiterii Autorizaiei de construire, excednd coninutului acesteia, n aa fel nct PMBM nu ar fi inut de nici un fel de conduita nelegal i cauzatoare de prejudicii a Solicitantului.

Menionm c, raionamentul mai sus menionat este valabil numai n situaia n care Autorizaia de construire nu a ndreptit Solicitantul s efectueze lucrri de demolare. n caz contrar, situaia existenei i ntinderii prejudiciului ar urma s fie stabilite prin raportare direct la valoarea iniial a Staiei de carburani i valoarea diminuat a acesteia ca urmare a realizrii lucrrilor de demolare. n toate cazurile, cu privire la acoperirea prejudiciului moral adus unei persoane juridice, menionm c, fa de natura pretinsei fapte ilicite svrite de PMBM (i.e. emiterea unui act administrativ), fa de mprejurarea c ntinderea

(163)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

prejudiciului moral nu a fost precizat de ctre Reclamant, fa de mprejurarea c prejudiciul moral nu a fost n nici un moment probat de ctre Reclamanta, fa de mprejurarea c titlul de proprietate al acesteia a fost desfiinat retroactiv, n aa fel nct izvorul prejudiciilor morale nu mai subzist la momentul formulrii prezentei aciuni, solicitarea Reclamantei cu privire la acordarea daunelor morale, este nentemeiat. n plus, practica instanelor judectoreti din Romnia cu privire la acordarea de despgubiri pentru prejudicii morale este destul de limitat, n special atunci cnd vine vorba de persoane juridice (care n esen, nu prea au aptitudinea de a suferi ele nsele asemenea prejudicii), sumele acordate n cazuri excepionale fiind cel mai adesea limitate (de aceea ar trebuia ca PMBM s cunoasc suma concret pretins de Reclamant n aceast cauz cu acest titlu). c. Legtura de cauzalitate ntre prejudiciu i fapta ilicit. Din coroborarea celor artate mai sus, rezult n opinia noastr c se poate susine lipsa oricrei legturi de cauzalitate: ntre fapta ilicit i prejudiciul pretins a fi cauzat ca urmare a realizrii activitii de modernizare, avnd n vedere c emiterea Autorizaiei de construire a condus la majorarea valorii Staiei de carburani, i n nici un caz la diminuarea valorii acesteia i implicit Reclamantul nu poate dovedi o legtur ntre fapta emiterii Autorizaiei de construire i un pretins prejudiciu care n realitate nu exist. ntre fapta ilicit i prejudiciul pretins a fi cauzat ca urmare a realizrii activitii de demolare, avnd n vedere c lucrrile au fost efectuate de ctre Solicitant fr a fi autorizat de ctre PMBM i, ca atare, nu exist nicio legtur ntre fapta emiterii Autorizaiei de construire i un pretins prejudiciu cauzat prin fapta nelegal a PMBM. 1. Din cuprinsul aciunii, se poate observa c Reclamanta intenioneaz s probeze prejudiciul material ce i-a fost adus prin administrarea probei cu expertiz evaluatorie, fcnd n acest sens referire la Raportul de expertiz tehnic judiciar efectuat de ctre expertul Crucin Elena n dosarul nr.5181/100/2008 mai sus menionat, prin care expertul ar fi constatat c valoarea construciei ar fi fost diminuat cu 33.238 lei. Or, dei nu deinem raportul de expertiz artat, din cuprinsul Sentinei de dobndire se desprinde cu eviden faptul c expertul a stabilit c lucrrile de modernizare au fost realizate i au adus un plus de valoare Staiei de carburani, evaluat la suma de 33.238 lei, iar nu a cauzat diminuarea valorii acesteia. Astfel, raionamentul instanei urmare cruia aceasta a decis reducerea cuantumului despgubirilor datorate de ctre Malus Reclamantului - SC L.K.W Mihai&Trans SRL -, ca urmare a admiterii aciunii de constatare a dobndirii dreptului de proprietate asupra Staiei de carburani, prin scderea contravalorii mbuntirilor aduse de ctre Malus construciei din valoarea total a Staiei de carburani, apare ca fiind logic, avnd n vedere c: Expertiza a stabilit c valoarea total a Staiei de carburani este de 104.791 lei, incluznd lucrrile de modernizare efectuate de Solicitat n baza Autorizaiei de construire;

C.

Probe administrate

2.

(164)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Expertiza a stabilit c valoarea total a mbuntirilor aduse de ctre Malus se ridic la 33.238 lei; Expertiza a stabilit valoarea iniial a Staiei de carburani, anterior efecturii lucrrilor de modernizare, prin scderea contravalorii mbuntirilor aduse din valoarea total a Staiei de carburani. 3. Drept urmare, diminuarea despgubirilor primite nu echivaleaz cu diminuarea valorii construciei ci, dimpotriv, diminuarea a fost efectuat pentru stabilirea exact a valorii reale a Staiei de carburani, aspect reinut de instan i meninut irevocabil prin hotrrea instanei de recurs. Pe cale de consecin, se poate susine lipsa de utilitate, pertinen i concludent a probei cu expertiza judiciar n evaluare a prejudiciilor cauzate de ctre Malus, n condiiile n care a fost statuat, prin hotrre definitiv i irevocabil, pronunat n contradictoriu cu Reclamantul, c lucrrile efectuate de Solicitant n baza Autorizaiei de construire au adus un plus de valoare Staiei de carburani i, n nici un caz, nu au cauzat diminuarea valorii acesteia.

4.

D.

Soluia instanei

N/A 4. CU PRIVIRE LA LEGALITATEA DISPOZIIEI DE REVOCARE Potrivit art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, Autoritatea public emitent a unui act administrativ unilateral nelegal poate s solicite instanei anularea acestuia, n situaia n care actul nu mai poate fi revocat ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice. n cazul admiterii aciunii, instana se pronun, dac a fost sesizat prin cererea de chemare n judecat, i asupra validitii actelor juridice ncheiate n baza actului administrativ nelegal, precum i asupra efectelor juridice produse de acestea. Aciunea poate fi introdus n termen de un an de la data emiterii actului.

4.

Alte chestiuni relevante

Din cuprinsul Sentinei de acordare rezult c, n contra afirmaiilor PMBM din cuprinsul Dispoziiei de revocare, Autorizaia de construire a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice, n aa fel nct, n lumina prevederilor legale mai sus menionate, PMBM era obligat s solicite anulare acesteia n faa instanei de judecat, iar nu s dispun revocarea sa (ocazie cu care s-ar fi putut expune riscului anulrii Dispoziiei de revocare de ctre instana de judecat i, eventual, a plii de daune n favoarea Malus). Suplimentar, considerm c, n lipsa revocrii Autorizaiei de construire, poziia procesual a Primriei n litigiu, n situaia n care Malus a depus documente din care rezulta calitatea sa de proprietar al Staiei de carburani, ar fi fost mai bine caracterizat.

(165)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT Nr Crt. NR. DOSAR PRI RECLAMANT: Pusztay Tiberiu 1. Dosar nr. 5583/100/2010 PRT: Municipiul Baia Mare prin Primar OBIECT FAZA PROCESUAL Fond Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire INSTANA Tribunalul Maramure Nu e cazul Nu a fost exercitat Nu e cazul Nu e cazul STADIU PROCESUAL CURENT Soluionat definitiv i irevocabil prin Sentina civil nr. 4257/28.10.2010, nerecurat

Constatarea intervenirii aprobrii tacite pentru autorizaie de construire

La data de 30.06.2010, Reclamantul a nregistrat cererea de emitere a autorizaiei de construire pentru executarea unui gard mprejmuitor (Cererea). ntruct nu a primit nici un rspuns la Cerere, la data de 20.10.2010, Reclamantul a formulat cererea de chemare n judecat, invocnd prevederile art. 3 alin. 1 lit. b din OUG nr. 27/2003, potrivit crora: procedura de aprobare tacit - procedura prin care autorizaia de construire este considerat acordat, dac autoritatea administraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaii 2. Scurt descriere a cauzei n aprare, Primria a invocat, ntre altele, prevederile art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003, conform crora, La depunerea cererii privind eliberarea sau rennoirea autorizaiei, solicitantul va primi, n scris, din partea autoritii administraiei publice, pe lng numrul i data nregistrrii cererii, i informaii exprese cu privire la termenul legal de soluionare a acesteia, cu meniunea c cererea respectiv este supus sau nu procedurii aprobrii tacite. De asemenea, Primria a motivat c, n realitate, la data de 29.07.2010, reprezentanii Primriei au emis avizul nefavorabil pentru autorizaia de construire solicitat, pe care l-au comunicat ctre Compartimentul Informare Ceteni de unde Reclamantul ar fi avut obligaia s-l ridice. 3. A. Aspecte de ordin procedural Argumente de ordin substanial COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Nu au fost invocate chestiuni prealabile care necesitau a fi discutate anterior soluionrii pe fond a aciunii Prin ntmpinarea depus, reprezentanii Primriei au invocat: B. mprejurarea c reclamantul era obligat s ridice avizul negativ de la Compartimentul Informare Ceteni, fr a indica vreun text legal care s instituie aceast obligaie, invocnd pe calea dezbaterilor orale practica administrativ obinuit a Primriei,

(166)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

cunoscut de petiionari, conform creia, acetia din urm ar fi obligai s verifice existena unui rspuns la cererea de acordare a autorizaiei de construire, n vederea evitrii pierderii documentaiei originale; Argumente n susinerea netemeiniciei Cererii Reclamantului ntemeiate pe art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003, text legal care nu era n vigoare la momentul depunerii cererii de acordare a autorizaiei de construire, fiind adoptat de ctre legiuitor ulterior, i care nu putea sta la baza soluionrii litigiului, potrivit principiului aplicrii imediate a legii i principiul neretroactivitii legii civile, astfel cum acestea sunt instituite de prevederile art. 15 alin. 2 din Constituia Romniei. C. Probe administrate Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri

In urma analizrii cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana a constatat: Lipsa unui temei legal cu privire la argumentele Primriei referitoare la obligaia reclamantului de a se deplasa la sediul Compartimentului de Informare Ceteni, n vederea ridicrii avizului nefavorabil emis de Primrie i necomunicat Reclamantului; Existena obligaiei legale de comunicare a rspunsului Primriei la cererea de acordare a autorizaiei de construire sau a notificrii de solicitare documente necesare, n condiiile art. 7 i art. 11 din OUG nr. 27/2003, ctre reclamant, n termenul legal de 30 de zile; D. Soluia instanei Inaplicabilitatea prevederilor art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003 invocate de ctre Primrie, avnd n vedere c prevederile legale nu erau n vigoare la data depunerii Cererii; Incidena prevederilor art. 7 din OUG nr. 27/2003 cu privire la incidena aprobrii tacite a autorizaiei de construire, avnd n vedere faptul c Primria a recunoscut necomunicarea rspunsului ctre Reclamant n termenul legal de 30 de zile; n consecin, pentru toate aceste motive, instana a dispus admiterea aciunii i obligarea Primriei la eliberarea autorizaiei de construire n favoarea Reclamantului pentru executarea unui gard mprejmuitor pe terenul situat n Baia Mare, Str. 9 Mai. Totodat, instana a obligat Primria la plata cheltuielilor de judecat de 1.000 de lei. Alte chestiuni relevante 1. Cu privire la invocarea prevederilor art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003 n susinerea nelegalitii aciunii intentate de ctre reclamant. Menionm c, chiar i n situaia n care texul legal invocat ar fi fost n vigoare la momentul depunerii Cererii i, din acest punct de vedere, ar fi fost n mod corect invocat de ctre Primrie, acesta nu ar fi putut reprezenta un argument valabil n susinerea poziiei

4.

(167)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Primriei care s conduc la respingerea aciunii reclamantului. Aceasta ntruct chestiunea n funcie de care urma s se determine temeinicia sau netemeinicia aciunii Reclamantului consta n (i) stabilirea termenului legal n care Cererea Reclamantului trebuia s fie soluionat de ctre Primrie i (ii) obligativitatea comunicrii ctre Reclamant de ctre Primrie a rspunsului la Cerere, n termenul legal menionat. Or, prin art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003, niciuna dintre chestiunile n discuie nu este elucidat. Astfel, prevederile legale invocate vizeaz comunicarea de ctre Primrie a termenului de soluionare al Cererii, precum i dac autorizaia solicitat este, sau nu supus aprobrii tacite, n condiiile legii. n spe, avnd n vedere c Primria nu contest (i) ntinderea termenului de soluionare (i.e. 30 de zile) i mai mult din actele de la dosar nu rezult c s-ar fi acordat un alt termen si nici (ii) aplicabilitatea aprobrii tacite, n condiiile legii, apreciem c invocarea textului legal menionat nu este de natur s aduc un plus de temeinicie aprrilor Primriei, nefiind util soluionrii cauzei. 2. Cu privire la cheltuielile de judecat. Avnd n vedere c, n spe, nu a fost administrat un probatoriu care s genereze cheltuieli de judecat suplimentare, apreciem c suma de bani solicitat de reclamant ca i cheltuieli de judecat, reprezint integral onorariu de avocat. n acest sens, apreciem c, n lumina prevederilor art. 274 alin. 3 Cod procedur civil, reprezentanii Primriei erau ndreptii s solicite i s obin reducerea onorariului avocaial, avnd n vedere: Gradul sczut al dificultii speei (redactare cerere de chemare n judecat sumar, problematica de drept dedus judecii); Munca depus de avocat n litigiu (cererea de chemare n judecat a fost judecat la un singur termen, nefiind necesar administrarea unui probatoriu complex) 3. Cu privire la calea de atac. Din informaiile puse la dispoziie, nu rezult c Primria a atacat Sentina Tribunalului Maramure cu recurs, dei aceast cale de atac este prevzut de lege, iar Primria a pierdut n prim instan.

(168)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT

FAZA PROCESUAL

INSTANA Judectoria Baia Mare Primul ciclu procesual Sentina civil nr. 10777 din 14 decembrie 2009 n/a Tribunalul Maramure Al doilea ciclu procesual Decizia civil nr. 355/R/16.04.2010 Nu e cazul Nu e cazul

STADIU PROCESUAL CURENT

Fond RECLAMANT: S.C. OMNIASIG S.A. 1. Dosar nr. 1175/182/2009 PRI: Municipiul Baia Mare prin Primar S.C. DRUSAL S.A. S.C. VITAL S.A. Aciune n regres Recurs

Apel

Soluionat definitiv i irevocabil prin Decizia civil nr. 355/R/16.04.2010, pronunat de Tribunalul Maramure, irevocabil

Contestaie n anulare Revizuire

In anul 2006, SC OMNIASIG SA (n continuare OMNIASIG) a fost obligat la plata sumei de 1.373,36 lei, ca urmare a cererii de despgubire formulat de asiguratul Popescu Mihail, reprezentnd contravaloarea reparaiilor efectuate la autoturismul asiguratului rezultate n urma unui eveniment rutier petrecut din cauza unei gropi nesemnalizate n carosabil. OMNIASIG a neles s achite contravaloarea reparaiilor, iar la data de 21.05.2007, a transmis Primriei o notificare cu privire la concilierea prealabil direct, prin care a nvederat Primriei c aceasta datoreaz OMNIASIG suma de 1.373,36 lei, apreciind c Primria era rspunztoare de producerea pagubei (avarierea autoturismului). n rspuns la notificarea transmis, Primria a emis adresa nr. 12737/10.05.2007, prin care comunica OMNIASIG c nu Primria este entitatea responsabil, solicitnd societii s i ndrepte preteniile mpotriva SC DRUSAL SA, entitatea responsabil n cazul producerii evenimentelor rutiere cauzate de starea necorespunztoare a drumului public, conform prevederile contractului de execuie lucrri nr. 10.595/19.04.2006. La data de 11.02.2009, OMNIASIG a formulat o aciune n regres mpotriva,

2.

Scurt descriere a cauzei

(169)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Primriei Baia Mare, n calitate de proprietar la drumurilor publice; SC DRUSAL SA, n calitate de executant al lucrrilor publice pe tronsonul respectiv; SC VITAL SA, n calitate de proprietar al reelei ap-canal; Prin care a solicitat instanei obligarea prtelor, n solidar, la plata contravalorii reparaiilor, n cuantum de 1.373,36 lei, cu motivarea c despgubirile s-au nscut i au fost achitate de ctre OMNIASIG, ntruct proprietarul drumurilor publice i executanii lucrrilor publice nu i-au ndeplinit obligaiile legale de semnalizare a obstacolelor aflate pe calea carosabil care pun n pericol sigurana circulaiei. Prin Sentina civil nr. 10777 din 14 decembrie 2009, Judectoria Baia Mare a admis cererea formulat de OMNIASIG i a obligat Primria la achitarea sumei de 1.373,36 lei, cu titlu de despgubiri i a sumei de 119 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat. mpotriva sentinei pronunate de Judectoria Baia Mare, Primria a formulat recurs n faa Tribunalului Maramure. n urma soluionrii recursului, Tribunalul Maramure a admis calea de atac promovat de Primrie, modificnd hotrrea primei instane, n sensul respingerii aciunii mpotriva Primriei i obligrii SC DRUSAL SA la plata sumei de 1.373,36 lei i a sumei de 119 lei. 3. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Primria a formulat o cerere de chemare n garanie a SC INTRACOM SA, n calitate de executant al lucrrilor de betonare a strzii Grnicerilor din Baia Mare. Ulterior introducerii n cauz a SC INTRACOM SA, reprezentanii Primriei au constatat, pe baza propriului rspuns emis anterior i prezentat instanei, c INTRACOM nu a executat lucrri de betonare a strzii Grnicerilor, motiv pentru care a hotrt renunarea la propria cerere de chemare n garanie. Primria a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive i lipsa capacitii procesuale a Primriei; n faa Judectoriei Baia Mare Cu privire la fondul cauzei, menionm c, mpotriva cererii de chemare n judecat formulat de OMNIASIG, Primria a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare n judecat formulat de OMNIASIG, invocnd, de aceast dat, prevederile contractului de execuie lucrri nr. 10.595 din data de 19.04.2006, ncheiat cu SC INTRAROM SA i solicitnd instanei s constate c aceast din urm societate era responsabil pentru eventualele pagube produse ca urmare a strii tehnice necorespunztoare a drumului public. n acest sens, Primria a formulat o cerere de chemare n garanie a SC INTRAROM SA. Ulterior, n cursul dezbaterilor n faa instanei de fond, la dosarul cauzei a fost depus rspunsul Primriei, prin care instituia meniona c n perioada 2005-2007, aceasta nu a avut ncheiat un contract pentru executarea lucrrilor de betonare

A.

Aspecte de ordin procedural

B.

Argumente de ordin substanial

(170)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

pentru strada Grnicerilor din Baia Mare, iar, n aceste condiii, SC INTRAROM SA nu poate fi inut responsabil pentru starea tehnic carosabilului i, n consecin, aceast societate nu datoreaz plata contravalorii pagubei rezultate ca urmare evenimentului rutier. n aceste condiii, Primria a renunat la propria cerere de chemare n garanie formulat mpotriva SC INTRAROM SA. Menionm c, din nscrisurile aflate la dosar, Primria nu a struit la evidenierea contractului de executri lucrri ncheiat cu SC DRUSAL SA, la care a fcut referire iniial, prin rspunsul la plngerea prealabil, limitndu-se, n principal, la indicarea contractului ncheiat cu SC INTRAROM SA i omind s observe c, potrivit propriilor adrese, acest agent economic nu avea contract pentru betonarea strzii n perioada n care s-a produs accidentul. n consecin, se observ o inconsecven i o incoeren n aprrile Primriei care, n faza concilierii, a decis indicarea SC DRUSAL SA ca fiind agentul economic responsabil, urmnd ca, n faza litigioas, s decid indicarea SC INTRAROM SA ca fiind agentul economic responsabil, i s solicite chemarea acestuia n garanie, iar ulterior s constate c nu avea contract ncheiat cu acesta i s renune la propriul demers procedural de introducere n cauz. Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive invocate, din nscrisurile furnizate rezult c instana a considerat c indicarea Primriei ca fiind parte n proces i nu a Municipiului Baia Mare, prin Primar, este o eroare material i a dispus rectificarea acesteia i citarea Municipiului Baia Mare n mod corespunztor. Pentru a da putere excepiei, apreciem c Primria trebuia s pun n vedere prii s i precizeze cadrul procesual i s indice n scris i n mod expres mpotriva crei entiti i ndreapt preteniile i, n msura n care partea nu nelege s i modifice cererea de chemare n judecat n sensul introducerii n cauz a Municipiului Baia Mare, prin Primar, Primria s invoce excepia lipsei calitii procesuale pasive. n aceast situaie, demersul procedural al Primriei ar fi pe deplin fundamentat, iar instana, n temeiul principiului disponibilitii, ar fi obligat s ia act de poziia reclamantului i s dispun admiterea excepiei i respingerea aciunii. n faa Tribunalului Maramure

mpotriva sentinei pronunate de Judectoria Baia Mare, Primria a formulat recurs, prin care:

(171)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Invoca dispoziiile contractului de execuie lucrri ncheiat cu SC DRUSAL SA, indicnd, de aceast dat, c aceast societate este responsabil pentru starea tehnic a drumurilor publice, avnd n vedere c, potrivit prevederilor contractuale, responsabilitatea producerii unui eveniment rutier ca urmare a strii tehnice necorespunztoare a drumurilor, revine n totalitate SC DRUSAL SA; nvedereaz instanei de recurs c, SA DRUSAL SA era obligat s gestioneze, s ntrein i s semnalizeze n mod corespunztor obstacolele aflate pe partea carosabil a strzilor din municipiul Baia Mare n perioada de valabilitate a contractului; nvedereaz instanei c, potrivit prevederilor contractuale, n cazul producerii unui eveniment rutier, SC DRUSAL SA rspunde din punct de vedere administrativ, contravenional, civil sau penal.

C.

Probe administrate

Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri; n faa primei instane, Primria a invocat, pe de o parte, contractul de execuie lucrri ncheiat cu SC INTRAROM SA (care nu producea efecte n perioada n care s-a produs evenimentul rutier) i, pe de alt parte, contractul ncheiat cu SC DRUSAL SA. n faa instanei de recurs, Primria a invocat, n exclusivitate contractul de execuie lucrri ncheiat cu SC DRUSAL SA; Soluia instanei de fond n urma analizrii cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei i de ctre ceilali pri, instana: A luat act de cererea de renunare la chemarea n garanie a SC INTRAROM SA formulat de Primrie; A constatat c, potrivit legii, rspunderea pentru semnalizarea corespunztoare a obstacolelor de pe partea carosabil revine administratorului drumului public, respectiv, Municipiului Baia Mare; A constatat c preteniile OMNIASIG fa de SA DURAL SA nu sunt ntemeiate ntruct, dei contractul de execuie lucrri era ncheiat cu acesta din urm din anul 2006, lucrrile de execuie nu au fost ncepute la data producerii evenimentului rutier; n consecin, instana a dispus admiterea aciunii i obligarea Primriei la plata sumei de 1.373,76 lei, cu titlu de despgubiri i la plata cheltuielilor de judecat de 119 lei. Soluia instanei de recurs n urma analizrii recursului, Tribunalul Maramure a constatat c: Dei, potrivit prevederilor legale, responsabilitatea ntreinerii strii carosabilului revine administratorului drumului public, n spe, Municipiului Baia Mare, prin ncheierea contractului de execuie lucrri aceste responsabiliti au fost transmise SA DRUSAL SA; Rspunderea pentru nesemnalizarea corespunztoare a obstacolelor ori lucrrilor care se execut pe drumurile publice revine SA

D.

Soluia instanei

(172)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

DRUSAL SA; n consecin, instana de recurs a admis recursul formulat de Primrie, a modificat sentina pronunat de Judectoria Baia Mare, n sensul respingerii aciunii OMNIASIG fa de Primrie i admiterea aciunii fa de SC DRUSAL SA, cu obligarea acesteia din urm la plata sumei de 1.373,36 lei i a sumei de 119 lei. 4. Cu privire la incoerena invocrii contractelor de execuie lucrri ncheiate cu SC INTRAROM SA i SA DRUSAL SA. Astfel cum am artat, apreciem c lipsa de continuitate a raionamentului i aprrilor Primriei cu privire la persoana responsabil cu privire la ntreinerea i semnalizarea obstacolelor pe drumurile publice au putut conduce la pierderea procesului n faa Judectoriei Baia Mare. n acest sens, considerm c, dac Primria continua referirile fcute n rspunsul la plngerea prealabil cu privire la responsabilitatea SC DRUSAL SA i n faza litigioas, fr a atrage atenia instanei, n mod greit, asupra existenei unui alt pretins vinovat, respectiv SA INTRAROM SA, apreciem c probabilitatea ctigrii litigiului nc din faza primei instane ar fi fost mult mai mare. 5. Cu privire la greita chemare n garanie a SC INTRAROM SA. Astfel cum a recunoscut i Primria n faa Judectoriei Baia Mare, instituia a fcut o greeal cnd a solicitat introducerea n cauz a SC INTRAROM SA, avnd n vedere c, din propriile evidene, aceast societatea nu a executat lucrri n perioada respectiv, fiind obligat s renune la judecata propriei cereri de chemare n garanie, ceea ce a putut conduce la o decredibilizare a propriei poziii. Mai mult, introducerea nejustificat n cauz a SC INTRAROM SA, urmat de renunarea la judecat mpotriva acesteia, a supus Primria la riscul suportrii cheltuielilor de judecat suportate de INTRAROM ca urmare a chemrii sale n garanie. n acest sens, dei Primria a renunat la judecat, aceasta era pasibil de achitarea cheltuielilor de judecat fa de INTRAROM.

4.

Alte chestiuni relevante

(173)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT Licitaie ce are ca obiect vnzarea unui teren aparinnd domeniului privat al Municipiului,ce ar fi trebuit urmat de concesionarea unui teren aparinnd domeniului public al Municipiului

FAZA PROCESUAL Fond Apel Recurs Contestaie in anulare Revizuire

INSTANA N/A N/A N/A N/A N/A

STADIU PROCESUAL CURENT

1.

Golf Park

N/A

N/A

1. Prin hotrrea Consiliului Local nr. 526/2005 s-a aprobat vnzarea prin licitaie public a unei suprafee de 134,0562 Ha de pune aparinnd domeniului privat al Municipiului Baia Mare i concesionarea prin licitaie public a unei suprafee de 86,46 Ha aparinnd domeniului public al municipiului Baia Mare, n vederea realizrii unei investiii n domeniul turismului i agrementului denumit PARC TURISTIC, n zona Baraj-Firiza-Varatec. 2. Licitaia a fost adjudecat de ctre S.C MARSTAR S.R.L. 3. Tribunalul Maramure, n dosarul nr. 800/2006, prin ncheierea din 30 ianuarie 2006 a dispus suspendarea executrii hotrrii pn la primul termen n dosarul nr. 551/2006, respectiv 08.02.2006. 4. La data de 30 martie 2006 S.C. Marstar S.R.L. a solicitat Primriei Municipiului Baia Mare, respectnd prevederile pct. I.8.3 din Caietul de sarcini, ncheierea contractului de vnzare cumprare (cererea nr. 6814/15.03.2006), ns i s-a rspuns c ncheierea acestui contract va trebui s fie amnat pn la soluionarea definitiv a dosarelor nr. 55/2006 i 800/2006, dosare ce aveau ca obiect terenul a crei vnzare se solicit. 5. Prin hotrrea Consiliului Local nr. 131/2006 s-a stabilit amnarea ncheierii contractului de vnzare-cumprare, respectiv a operrii transferul dreptului de proprietate asupra terenului afectat de PUZ aprobat prin HCL nr.

2.

Scurt descriere a cauzei

(174)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

525/2005, adjudecat prin licitaie public n favoarea S.C Marstar S.R.L, pn la soluionarea litigiilor aflate pe rolul instanelor de judecat avnd ca obiect acest teren. 6. Potrivit unui proiect de hotrre al Consiliul Local : organizarea licitaiei pentru concesionarea terenului cu destinaie forestier n suprafa de 86,46 ha, identificat prin anex la HCL 526/2005 se va realiza numai n condiiile exprimrii acceptului adjudecatarului la ncheierea contractului de vnzare cumprare a suprafeei aparinnd domeniului privat. 7. La data de 05.05.2010 S.C. Marstar S.R.L a trimis o adres ctre Primria Municipiului Baia Mare prin care nvedereaz acesteia c nu solicit restituirea cauiunii deoarece se consider n continuare ctigtorul licitaiei, cu toate prerogativele acestei caliti i comunic acesteia c nu exist nici un temei legal care s stea la baza solicitrii Primriei de a i se pune la dispoziie un cont n care s restituie garania de participare la licitaie. 8. Terenul nu a fost vndut ntruct n legtur cu acesta a existat un litigiu care avea ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate n favoarea Asociaiei ad-hoc Comuna Ferneziu i n condiiile n care modul de desfurare a licitaiei a fost cercetat de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Baia Mare, autoritatea contractant considernd c aceast situaie se circumscrie celei de a exista un litigiu n faa instanelor judectoreti. 9. La data de 11.03.2011 Primria Municipiului Baia Mare prin intermediul adresei nr. 2428/11.03.2011 l-a informat pe domnul Hoban Ioan, asociat S.C. Marstar S.R.L, faptul c din totalul de 1340,562 mp ce urmau a fi vndui ctre adjudecatara licitaiei: suprafaa de 984,194 mp este n afara fondului forestier; suprafaa de 197,221mp este n afara perimetrului studiat n PUZ- PARC TURISTIC-GOLF PARK; suprafaa de 77,567 mp este afectat de pepinier dendrologic (prin intermediul Caietului de sarcini pct. III.3 s-a stabilit c vor fi n sarcina cumprtorului cheltuielile ocazionate de strmutarea pepinierei pe un amplasament stabilit de ctre vnztor); suprafaa de 81,512 mp este afectat de drumuri auto forestiere i trasee de colectare material lemnos care nu pot fi nstrinate fac parte din domeniul public.

(175)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

10. Prin intermediul aceleiai adrese Primria Municipiului Baia Mare adreseaz d-lui Hoban rugmintea de a transmite datele necesare n vederea stabilirii suprafeei de pune ce va face obiectul vnzrii. 11. Date fiind noile condiii, i anume faptul c este necesar a se stabili suprafaa de pdure ce urmeaz a face obiectul vnzrii, s-a pus problema renunrii la a se ncheia contractul de vnzare cumprare. Potrivit celor afirmate de dna. Brad cu ocazia ntrunirii comisiei nominalizat prin HCL 164/2010(PUZ PARC TURISTIC GOLF PARK), n data de 15.09.2010 susine potrivit procesului verbal c dl. Hoban ar renuna la a pune n oper PUZ-ul cu rezerva s-i recupereze banii (garania de participare la licitaie) cu dobnd. 3. A. Aspecte de ordin procedural N/A 1. Pentru o analiz a opiunilor cu privire la licitaia din data de 30.01.2006, este necesar stabilirea naturii actelor ncheiate cu acest prilej. 2. Licitaia finalizat prin Procesul verbal de adjudecare din data de 30.01.2006 a avut ca obiect, conform caietului de sarcini, Vnzarea suprafeei de 134,0562 ha de pune, aparinnd domeniului privat al Municipiului Baia Mare, identificat cadastral conform anexei 1 [] n scopul realizrii unei investiii imobiliare complexe n domeniul agrementului i turismului cu denumirea de Parc Turistic, conform P.U.Z. aprobat de Consiliul Local al Municipiului Baia Mare prin H.C.L. 525/ 19.12.2005. B. Argumente de ordin substanial 3. Potrivit art. 123 din Legea nr. 215/ 2001 a administraiei publice locale, bunurile ce fac parte din domeniul privat sunt supuse dispoziiilor de drept comun, dac prin lege nu se prevede altfel. Art. 125 din aceeai lege prevede c vnzarea, concesionarea i nchirierea se fac prin licitaie public, organizat n condiiile legii. 4. Prin urmare, din punctul nostru de vedere, vnzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat al unitilor administrativ teritoriale se face prin licitaie public, organizat n condiiile dreptului comun. Actele ntocmite n cadrul acestei proceduri, precum i contractul de vnzare cumprare ar urma s fie supuse normelor de drept privat i nu celor de drept administrativ. Pe cale de consecin, considerm c litigiile ce decurg dintr-o astfel de procedur ar fi de competena instanelor de drept comun, i nu instanelor de contencios administrativ. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND

(176)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

5. Astfel, n opinia noastr, Marstar S.R.L., n calitate de adjudecatar al terenului n cadrul procedurii de licitaie, ar avea la dispoziie o aciune prin care s solicite obligarea Municipiului Baia Mare la ncheierea contractului de vnzare cumprare, n baza art. 1073 i urmtoarele Cod civil (la acest moment, art. 1527 i urmtoarele din noul Cod civil), ntruct prin ncheierea Procesului verbal de licitaie din data de 30.01.2006 Marstar S.R.L. a devenit creditorul unei obligaii de a face n sarcina Municipiului Baia Mare, i.e. obligaia de a ncheia contractul de vnzare - cumprare. 6. Dei aceast aciune este supus termenului de prescripie de 3 ani care curge din momentul ncheierii Procesului verbal de adjudecare, considerm c prin actele emise ulterior acestui moment reprezentanii Municipiului Baia Mare au recunoscut acest drept al Marstar S.R.L., recunoaterea reprezentnd o cauz de ntrerupere a prescripiei, astfel nct instanele ar putea considera c aciunea nu este prescris. 7. n plus, trebuie luat n considerare posibilitatea ca Marstar S.R.L. s solicite despgubiri din partea Municipiului Baia Mare ca urmare a nencheierii contractului sau a ncheierii acestuia n alte condiii dect cele stabilite iniial, dup cum urmeaz: n cazul n care este posibil ncheierea contractului n condiiile stabilite iniial, este posibil ca Marstar S.R.L. s reclame daune pentru imposibilitatea realizrii investiiei n termenul stabilit iniial din culpa Municipiului Baia Mare. n cazul n care este posibil vnzarea parial a terenului (de exemplu pentru c o parte din terenul adjudecat aparine domeniului public sau este proprietate a statului romn i nu a unitii administrativ teritoriale), exist riscul ca Marstar S.R.L. s solicite repararea prejudiciului cauzat prin reducerea suprafeei terenului vndut i, eventual, prin nerealizarea investiiei astfel cum fusese prevzut iniial. n cazul n care nu mai este posibil vnzarea terenului, vor putea fi solicitate despgubiri pentru prejudiciul cauzat prin nencheierea contractului de vnzare-cumprare i pe cale de consecin nerealizarea investiiei. 8. Menionm c Marstar S.R.L. ar putea solicita att prejudiciul efectiv suferit, ct i beneficiul nerealizat. 9. Totui, n oricare dintre situaiile de mai sus, stabilirea valorii unei eventuale despgubiri va depinde de probele administrate n cauz. n acest sens, apreciem c o prob esenial ar fi raportul de expertiz, prin care s fie evaluat valoarea prejudiciului.

(177)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

10. n situaia n care contractul de vnzare cumprare nu se mai ncheie, prejudiciul ar urma s includ valoarea garaniei de participare la licitaie, precum i dobnda legal aferent. 11. n plus fa de acestea, prejudiciul efectiv suferit ar putea fi constituit din cheltuielile realizate cu proiectul, printre care menionm, cu titlu de exemplu, costuri ale unui eventual studiu de fezabilitate, cheltuieli cu avize / autorizaii, costuri ale unor eventuale credite contractate n vederea realizrii investiiei. Beneficiul nerealizat poate consta din veniturile ce ar fi putut fi realizate prin exploatarea investiiei. Apreciem c beneficiul nerealizat este greu de dovedit i cuantificat n situaia de fa. 12. De asemenea, menionm i c ntr-un eventual litigiu, Marstar S.R.L. urmeaz a fi obligat la achitarea taxelor de timbru raportat la valoarea despgubirilor solicitate, fapt ce poate constitui un impediment n formularea aciunii. C. D. 4. Probe administrate Soluia instanei Alte chestiuni relevante N/A N/A N/A

(178)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT

FAZA PROCESUAL

INSTANA Primul ciclu procesual Sentina civil nr. 5157 / 30.10.2007 Judectoria Baia Mare Al doilea ciclu procesual Sentina civil 3894/ 17.11.2008 Tribunalul Maramure Primul ciclu procesual Decizia civil nr. 1/A/ 14.03.2008 Tribunalul Maramure Primul ciclu procesual Decizia civil nr. 1540 / 25.06.2008 Curtea de Apel Cluj Al doilea ciclu procesual Decizia civil nr. 1184/ 30.03.3009 Curtea de Apel Cluj Rejudecare dup admiterea contestaiei n anulare Decizia civil nr. 2204/ 28.09.3009 Curtea de Apel Cluj Al doilea ciclu procesual Decizia civil nr. 1996/ 15.06.2009 Curtea de Apel Cluj N/A

STADIU PROCESUAL CURENT

1.

Dosar nr. 813/33/2009 (recurs rejudecare)

Reclamant: Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia Mare (S.P.A.P.L.U.) Prt: Piaa Aliment S.A.

obligarea prtei la plata sumei de 278.685 lei reprezentnd chirie restant i penaliti (cuantum precizat n rejudecare), aciunea fiind ntemeiat pe art. 1437 i art. 1453 c. civ.

Fond

Apel

Recurs

Sentina civil 3894/ 17.11.2008 pronunat de Tribunalul Maramure a rmas irevocabil ca urmare a respingerii recursului SPAPLU prin Decizia civil nr. 2204/ 28.09.3009 a Curii de Apel Cluj

Contestaie n anulare Revizuire

(179)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.

2.

Scurt descriere a cauzei

2.

Prin Contractul de nchiriere nr. 426/ 15.02.2002 ncheiat ntre Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia Mare (denumit n continuare S.P.A.P.L.U.) n calitate de locator i Piaa Aliment S.A. n calitate de locatar, a fost transmis dreptul de folosin asupra terenurilor aferente a nou piee agroalimentare din Municipiul Baia Mare. Potrivit clauzelor contractuale, termenul nchirierii a expirat la data de 01.11.2005. La data de 19.12.2005 Consiliul Local al Municipiului Baia Mare a emis H.C.L. nr. 522/2005 privind respingerea solicitrii Piaa Aliment S.A. de prelungire a contractului de nchiriere 426/ 2005. Piaa Aliment S.A. a continuat s foloseasc terenurile aferente pieelor transmise prin Contractul de nchiriere nr. 426/ 2005 i dup expirarea termenului contractual. Drept urmare, S.P.A.P.L.U. a chemat n judecat Piaa Aliment S.A. solicitnd obligarea acesteia la plata sumei de 94.964,16 lei reprezentnd chirie restant pentru perioada aprilie 2006 mai 2007 i lei penaliti de ntrziere pn la 21.05.2007. S-a solicitat obligarea prtei la plata penalitilor de ntrziere n continuare, pn la achitarea integral a debitului principal. Ulterior, n rejudecare, la termenul din data de 06.10.2008, reclamanta a precizat aciunea n sensul majorrii cuantumului preteniilor la suma de 278.685 lei din care 165.176,95 lei reprezint chirie restant pentru perioada aprilie 2006 septembrie 2008, iar suma de 113.508,05 lei reprezint penaliti de ntrziere calculate pn la data de 30.09.2008. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Considerm c S.P.A.P.L.U. nu are calitate procesual activ n acest litigiu, avnd n vedere c proprietarul terenurilor este Municipiul Baia Mare, iar unitatea administrativ teritorial este reprezentat n instan prin Primar, potrivit art. 62 alin. (1) din Legea administraiei publice locale nr. 215/ 2001. Mai mult, n opinia noastr, S.P.A.P.L.U. nu are nici capacitate procesual, neavnd personalitate juridic. Rezult din documentele furnizate c reclamanta a achitat taxa de timbru n aceast aciune. Or, potrivit art. 17 din Legea nr. 146/ 1997, sunt scutite de taxe de timbru aciunile formulate de instituii publice Cu privire la obligarea reclamantei de a plti prtei cheltuieli de judecat n cuantum de 19.040 lei prin Sentina civil nr. 3894 din 17.11.2008 a Tribunalului Maramure, S.P.A.P.L.U. avea posibilitatea de a invoca art. 274 alin. (3) solicitnd instanei reducerea onorariului avocaial n raport de valoarea pricinii i munca depus de avocat. n schimb, pentru contestarea cuantumului cheltuielilor de judecat au fost invocate de ctre reclamant argumente fr suport legal, susinnd c obligarea

3.

4.

3. 1.

A.

Aspecte de ordin procedural

2.

3.

(180)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

noastr la plata cheltuielilor de judecat n cuantum de 19.040 lei constituie un abuz i dovedete reaua credin a instanei din Baia Mare care a fcut abstracie de situaia pe care o constat zi de zi n pieele bimrene (). 1. Din documentele furnizate rezult c n susinerea aciunii, S.P.A.P.L.U. a invocat tacita relocaiune a contractului nr. 426/ 2005, motivat de faptul c Piaa Aliment S.A. a folosit terenurile i dup expirarea termenului de nchiriere. Acest argument este dificil de susinut, ntruct potrivit Contractului nr. 426 / 15.02.2002, termenul nchirierii a expirat la data de 01.11.2005. La data de 19.12.2005 Consiliul Local al Municipiului Baia Mare a emis H.C.L. nr. 522/2005 privind respingerea solicitrii Piaa Aliment S.A. de prelungire a contractului de nchiriere 426/ 2005. Potrivit art. 1438 c.civ., n vigoare la acel moment, tacita relocaiune nu poate opera dac locatorul a notificat concediul locatarului. Or, respingerea solicitrii de prelungire a contractului echivaleaz cu notificarea concediului. Astfel, reclamanta nu avea posibilitatea formulrii unei aciuni contractuale, ntruct nu mai exista un raport contractual ntre reclamant i prt. Rezult de asemenea din hotrrile judectoreti puse nou la dispoziie c instana a pus n vedere reclamantei s precizeze temeiul de drept al aciunii, aceasta insistnd n ntemeierea cererii pe dispoziiile codului civil referitoare la contractul de nchiriere. n concluzie, n raport de temeiul invocat, n opinia noastr soluia instanei de respingere a aciunii este just. Nu deinem documente din care s rezulte c s-au administrat alte probe n afara nscrisurilor. Menionm c prin Sentina civil nr. 3894 din 17.11.2008 s-a reinut c reclamantul nu a propus probe n susinerea aciunii, nu a depus procesele verbale de predare preluare a spaiilor limitndu-se la a actualiza cuantumul chiriei i al penalitilor contractuale pentru a cror solicitare nu are vreun titlu. Primul ciclu procesual Prin Sentina civil nr. 5157 / 30.10.2007 a Judectoriei Baia Mare, pronunat n dosarul nr. 3729/182/2007 (fond) s-a respins aciunea reclamantei, reinndu-se c raportat la prevederile art. 1437 i art. 1452 c.civ. nu a operat tacita relocaiune, fiind notificat concediul, astfel c reclamanta nu se poate prevala de existena unor obligaii izvorte din contractul de locaiune. Prin Decizia civil nr. 1/A din 14.03.2008 a Tribunalului Maramure s-a respins ca nefondat apelul declarat de SPAPLU.

B.

Argumente de ordin substanial 2.

3. 1. C. Probe administrate 2.

1. D. Soluia instanei

2.

(181)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.

Prin Decizia civil nr. 1540 din 25.06.2008 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal a fost admis recursul declarat de SPAPLU, a fost casat decizia civil nr. 1/A / 14.03.2008 i a fost trimis cauza Tribunalului Maramure spre competent soluionare. Al doilea ciclu procesual Prin Sentina civil nr. 3894 din 17.11.2008 a Tribunalului Maramure secia comercial, de contencios administrativ i fiscal n dosarul nr. 3488/100/2008 (fond) s-a respins aciunea formulat de SPAPLU, reinndu-se c este nejustificat atitudinea reclamantei de a continua s permit folosina bunurilor sale i de a pretinde chiria stabilit n contract, n condiiile n care contractul a ajuns la termen la 1 noiembrie 2005 i locatorul i-a manifestat expres voina de a nu rennoi acest contract. De asemenea, se precizeaz c reclamanta putea solicita prtei restituirea lucrului nchiriat i daune interese, ntruct aceasta a continuat s foloseasc, fr vreun titlu, bunurile ce au fcut obiectul contractului. Prin Decizia civil nr. 1184/ 30.03.3009 a Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal a fost anulat recursul SPAPLU ca netimbrat. Prin Decizia civil nr. 1996/ 15.06.2009 a Curii de Apel Cluj a fost admis contestaia n anulare formulat de SPAPLU i a fost anulat decizia nr. 1184/ 30.03.3009

1.

2.

3.

4.

Prin Decizia civil nr. 2204/ 28.09.3009 a Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, pronunat n recurs ca urmare a admiterii contestaiei n anulare, a fost respins recursul formulat SPAPLU i a fost meninut Sentina civil nr. 3894 din 17.11.2008 a Tribunalului Maramure .
Avnd n vedere c ntre pri a fost ncheiat contractul de nchiriere a crui valabilitate a expirat la 01.11.2005, dup acest termen exista posibilitatea formulrii unei aciuni n evacuare mpotriva Piaa Aliment S.A., aciune personal i prescriptibil n termen de 3 ani. Prin urmare, aceast aciune putea fi formulat pn la data de 01.11.2008.

4.

Alte chestiuni relevante

1.

(182)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT

FAZA PROCESUAL

INSTANA Primul ciclu procesual Sentina civil nr. 4403/ 2006 Tribunalul Maramure Al doilea ciclu procesual Sentina civil nr. 3693 / 27.11.2007 Tribunalul Maramure N/A Primul ciclu procesual Decizia nr. 484/ 02.03.2007 Curtea de Apel Cluj Al doilea ciclu procesual Decizia din data de 21.03.2008 Curtea de Apel Cluj N/A N/A

STADIU PROCESUAL CURENT

1.

Dosar nr. 2287/100/2007 (rejudecare)

Reclamant: Piaa Aliment S.A. Pri: Municipiul Baia Mare prin Consiliul Local Oraul Baia Mare prin Consiliul Local Primarul Baia Mare

Obligarea prilor la concesionarea terenurilor din contractul de nchiriere comercial nr. 426/ 15.11.2002 n dosarul conexat: anularea H.C.L. nr. 364/ 10.07.2006 a Consiliului Local Baia Mare i obligarea prilor la concesionarea suprafeelor de teren n litigiu

Fond

Apel

Cauza a fost soluionat irevocabil

Recurs

Contestaie n anulare Revizuire 1.

2.

Scurt descriere a cauzei 2.

Prin Contractul de nchiriere nr. 426/ 15.02.2002 ncheiat ntre Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia Mare n calitate de locator i Piaa Aliment S.A. n calitate de locatar, a fost transmis, printre altele, dreptul de folosin asupra terenurilor aferente Pieei Izvoare i Pieei Albina. Potrivit clauzelor contractuale, termenul nchirierii a expirat la data de 01.11.2005. La data de 19.12.2005 Consiliul Local al Municipiului Baia Mare a emis H.C.L. nr. 522/2005 privind respingerea solicitrii Piaa Aliment S.A. de prelungire a contractului de nchiriere 426/ 2005. Prin Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 364/ 2006 s-a aprobat concesionarea terenurilor aferente Pieei Izvoare, Pieei Albina i Pieei Bilacu ctre Piaa Aliment S.A. Contractul de concesiune nu s-a mai ncheiat, fiind invocat faptul c nu s-a ajuns la o nelegere ca urmare a negocierilor purtate ntre Municipiul Baia Mare i Piaa Aliment

(183)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

S.A. Prin Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 396/ 2009 s-a respins ncheierea contractului de concesiune a terenurilor ocupate de pieele agroalimentare Izvoare, Albina i Bilacu n favoarea Piaa Aliment S.A. 3. Ca urmare, prin aciunea nregistrat sub nr. 4196/100/2006 pe rolul Tribunalului Maramure reclamanta Piaa Aliment S.A. a solicitat obligarea prilor Municipiul Baia Mare prin Consiliul Local Baia Mare, Oraul Baia Mare prin Consiliul Local Baia Mare i Primarul Baia Mare la concesionarea terenurilor din contractul de nchiriere comercial nr. 426/ 15.11.2002. La acest dosar s-a conexat dosarul nr. 6151/100/2006 prin care Piaa Aliment S.A. a solicitat anularea H.C.L. nr. 364/ 10.07.2006 a Consiliului Local Baia Mare i obligarea acelorai pri la concesionarea suprafeelor de teren n litigiu. Temeiul de drept invocat a fost H.G. 577/ 2002. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND 1. n prealabil, menionm c, n ceea ce privete acest litigiu, nu ne-a fost pus la dispoziie dect Decizia civil nr. 484/ 02.03.2007 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal. De asemenea, Decizia civil nr. 769/ 21.03.2008 a Curii de Apel Cluj pronunat n recurs n al doilea ciclu procesual a fost gsit pe site-ul de practic judiciar http://www.jurisprudenta.org/. Prin urmare, argumentele pe care le vom prezenta n continuare vor fi realizate exclusiv prin prisma acestor decizii. Considerm c n mod corect Curtea de Apel Cluj a admis n parte recursul mpotriva Sentinei civile nr. 4403/ 2006 a Tribunalului Maramure prin care au fost respinse cererile conexate pentru nendeplinirea procedurii prealabile. Astfel, soluia n conformitate cu care ndeplinirea procedurii prealabile nu este necesar n cazul refuzului nejustificat de a soluiona o cerere, refuz pe care legiuitorul l asimileaz unui act administrativ unilateral, este n acord cu doctrina i practica judiciar n materie de la momentul formulrii aciunii, n prezent aceast soluie fiind consacrat legislativ. n ceea ce privete calitatea procesual pasiv a Primarului Municipiului Baia Mare, apreciem c nu exist argumente pentru ca acesta s stea n judecat n acest litigiu n nume propriu, ntruct prin aciune s-a solicitat anularea unei hotrri a Consiliului Local i obligarea la concesionare, act ce intr tot n atribuiile Consiliului Local. Introducerea n cauz a Primarului doar pentru opozabilitate nu se justific, hotrrile Consiliului Local fiind oricum obligatorii pentru acesta. n concluzie, n opinia noastr, n mod greit s-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Primarului Municipiului Baia Mare prin Sentina nr. 3693 / 27.11.2007. Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive a Consiliului Local, considerm c aceasta se justific pentru aceleai argumente.

3.

2. A. Aspecte de ordin procedural 3.

(184)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.

Din Decizia civil nr. 769/ 21.03.2008 a Curii de Apel Cluj rezult considerentele pentru care a fost respins pe fond cererea Piaa Aliment S.A. Reclamanta prin cererea introductiv a solicitat obligarea prilor la concesionarea suprafeelor de teren cuprinse n contractul nr. 426/ 15.02.2002, pentru un numr de 8 piee, n condiiile H.G. nr. 577/ 2002, pe considerentul c pe aceste terenuri exist supraedificate care ar fi proprietatea sa. Instana a reinut c prin Hotrrea nr. 364/ 2006 a Consiliului Local Baia Mare s-a aprobat concesionarea terenurilor aferente pieelor Albina, Bilacu i Izvoare ctre Piaa Aliment S.A., astfel c aciunea apare ca fiind parial lipsit de obiect. n ceea ce privete terenurile aferente celorlalte piee, reclamanta nu a dovedit c este proprietara construciilor edificate pe acestea. Certificatele de atestare fiscal depuse n probaiune nu sunt suficiente pentru a face dovada proprietii. Soluia instanei este discutabil avnd n vedere c normele aplicabile nu prevedeau condiia existenei unui drept de proprietate asupra construciilor edificate pe terenurile proprietate public. Astfel, potrivit art. 321 din Legea nr. 88/ 1999 privind privatizarea societilor comerciale, societile comerciale care dein terenuri ce sunt necesare pentru desfurarea activitii n conformitate cu obiectul lor de activitate i al cror regim juridic urmeaz s fie clarificat vor continua s foloseasc aceste terenuri pn la clarificarea regimului lor juridic. Dup clarificarea regimului juridic terenurile clasificate ca aparinnd domeniului public al statului ori al unitilor administrativ-teritoriale, dup caz, rmn n folosina societilor comerciale privatizate sau care urmeaz a fi privatizate, pe baza unei concesiuni acordate de autoritatea competent, pentru perioada maxim prevzut de lege. Prin derogare de la dispoziiile Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, metoda, procedura i documentaia necesare pentru acordarea concesiunilor vor fi prevzute n normele metodologice emise n aplicarea ordonanei de urgen. Conform art. 136 din H.G. nr .577/ 2002 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 88/1997, concesionarea (i.e. reglementat de art. 321 alin. (3) din ordonana de urgen) are ca obiect exclusiv utilizarea de ctre concesionar a terenurilor, n limitele cerute de desfurarea normal a activitii potrivit obiectului su de activitate, i nu poate fi extins la activiti de exploatare dect prin ncheierea unui contract de concesiune, potrivit dreptului comun. n opinia noastr, instana ar fi trebuit s procedeze la analizarea condiiilor menionate de textele legale mai sus citate, respectiv dac societatea comercial deinea terenurile la data privatizrii, n baza crui titlu i dac acestea erau necesare pentru desfurarea activitii n conformitate cu obiectul lor de activitate.

2.

3. B. Argumente de ordin substanial

4.

5.

(185)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

C.

Probe administrate

N/A Primul ciclu procesual

1. Prin sentina civil nr. 4403/ 2006 a Tribunalului Maramure au fost respinse cererile conexate pentru nendeplinirea procedurii prealabile. 2. mpotriva acestei sentine a declarat recurs Piaa Aliment S.A. Prin Decizia nr. 484/ 02.03.2007 a Curii de Apel Cluj a fost admis recursul declarat, instana a casat n parte sentina recurat n ceea ce privete respingerea aciunii din dosarul nr. 4196/100/2006 privind obligarea la concesionare i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane cu privire la aceast aciune. Au fost meninute dispoziiile sentinei privind respingerea aciunii din dosarul conexat nr. 6151/100/2006. n rejudecare dosarului de instan i-a fost alocat nr. 2287/100/2007. D. Soluia instanei Al doilea ciclu procesual

1. Prin sentina civil nr. 3693 / 27.11.2007, Tribunalul Maramure a respins aciunea Piaa Aliment S.A., reinnd c reclamanta nu a dovedit c deine supraedificate n toate cele 8 piee i simplul fapt c un anumit loc se numete pia fr s existe nici un supraedificat i fr ca acel spaiu s aib destinaia de pia nu este suficient pentru ca reclamantei s-i fie concesionate terenurile n cauz. 2. Sentina a devenit irevocabil prin Decizia nr. 769 din data de 21.03.2008 a Curii de Apel Cluj. Instana de recurs reine, pe lng argumentele instanei de fond, c Piaa Aliment S.A. nu a contestat cele menionate n procesul verbal din data de 6 iulie 2006, prin care s-a fundamentat Hotrrea Consiliului Local nr. 364/ 2006, ca temei al respingerii pariale a cererii reclamantei de concesionare a terenurilor aferente celor 8 piee. 4. Alte chestiuni relevante 1. Cu privire la acest litigiu nu ne-a fost pus la dispoziie dect Decizia civil nr. 484/ 02.03.2007 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal. Istoricul litigiului a fost reconstituit prin informaiile obinute de pe portalul instanelor de judecat.

(186)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI Reclamant: Grdinaru Gheorghe Prt: SC Somplast Maramure SRL i Municipiul Baia Mare prin Primar

OBIECT

FAZA PROCESUAL

INSTANA Tribunalul Maramure Sentina civil nr. 2270/26.06.2009 N/A N/A

STADIU PROCESUAL CURENT

Fond Obligare demolare construcii Apel Recurs Contestaie n anulare Revizuire

1.

Dosar nr. 473/100/2008

Nu avem informaii despre eventuale ci de atac

1. Prin decizia civil nr. 1.575 din 18 octombrie 2006 Curtea de Apel Cluj, admind recursul declarat de ctre Grdinaru Gheorghe, caseaz sentina civil pronunat n dosarul nr. 1.915/R/2006 i reinnd cauza spre rejudecare dispune admiterea aciunii formulate de ctre Grdinaru Gheorghe anulnd autorizaia de construire nr. 145/27.04.2005. 2. Scurt descriere a cauzei 2. Aceast instan a dispus anularea autorizaiei de construire deoarece documentaia care a stat la baza emiterii autorizaiei nu cuprinde toate acordurile cerute de ctre lege, lipsind acordul vecinului n form autentic. 3. Dup acest moment, Grdinaru Gheorghe formuleaz aciune pentru desfiinarea construciilor executate n baza autorizaiei anulate. Cererea a fost introdus la Judectoria Baia Mare, care a declinat competena de soluionare n favoarea Tribunalului Maramure. 3. A. Aspecte de ordin procedural N/A 1. Soluia instanei apare ca fiind corect, lund n considerare faptul c autorizaia de construire care a stat la baza edificrii construciilor obiect al cererii de chemare n judecat a fost anulat prin hotrre definitiv i irevocabil a unei instane de judecat. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND

B.

Argumente de ordin substanial

(187)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

C.

Probe administrate

N/A 1. Prin Sentina civil nr. 2270 din 26.06.2009, Tribunalul Maramure admite aciunea formulat de reclamantul Grdinaru Gheorghe, n contradictoriu cu prii SC Somplast Maramure SRL i Municipiul Baia Mare prin Primar i n consecin oblig pe prta SC Somplast Maramure SRL s desfiineze construciile edificate de ctre aceasta pe terenul situat n Baia Mare, str. Victor Babe, col cu strada Sntii, identificat cu CF nr. 13513 Baia Mare, nr. top 4254/10/1/1 , 4254/10/1/2 , 4255/16/1/1 , 4255/16/1/2, 4254/10/2/2, n caz contrar autorizeaz pe reclamant s le demoleze pe cheltuiala prtei, dup obinerea prealabil de ctre partea interesat, a autorizaiei de demolare. Oblig pe prt s plteasc reclamantului 19,3 lei cheltuieli de judecat. Nu avem informaii cu privire la eventuale ci de atac formulate n cauz.

D.

Soluia instanei

4.

Alte chestiuni relevante

(188)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PARTI

OBIECT

FAZA PROCESUAL

INSTANA Tribunalul Maramure Sentina civil nr. 2438/01.07.2009 N/A Curtea de Apel Cluj Decizia civil nr. 317/09.02.2009 N/A N/A

STADIU PROCESUAL CURENT

Fond Reclamant: Grdinaru Gheorghe Prt: Municipiul Baia Mare Apel

1.

Dosar nr. 2730/200/2008

Pretenii
Recurs Contestaie in anulare Revizuire

Soluionat irevocabil

1. La data de 18.10.2006 Curtea de Apel Cluj, prin decizia pronunat n dosarul nr. 1.915/R/2006 a anulat definitiv i irevocabil autorizaia de construire nr. 145/27.04.2005. 2. Scurt descriere a cauzei 2. Ca urmare a anulrii autorizaiei de construire, Grdinaru Gheorghe a chemat n judecat Municipiul Baia Mare i SC Somplast Maramure SRL pentru repararea prejudiciului material i moral suferit ca urmare a efecturii lucrrilor de construire n baza autorizaiei anulate, estimat de ctre reclamant la suma de 1.000.000 euro. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND Aspecte de ordin procedural 1. Considerm c n mod corect instana a calificat aciunea de fond ca fiind una de contencios administrativ. De asemenea, n mod judicios instanele au apreciat c termenul de prescripie ncepe s curg de la data la care reclamantul putea sau ar fi trebuit s cunoasc ntinderea prejudiciului. 1. Considerm c Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s formuleze o cerere de chemare n garanie a SC Somplast Maramure SRL i s demonstreze c, de fapt, prejudiciul reclamantului Grdinaru Gheorghe nu a fost provocat de ctre Municipiu care a acordat autorizaia de construire i de ctre SC Somplast Maramure SRL, care nu a respectat ntocmai dispoziiile imperative ale autorizaiei de construire (i.e. construirea unui zid de sprijin, conform studiului geotehnic).

3. A.

B.

Argumente de ordin substanial

(189)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

C.

Probe administrate

1. Conform celor reinute de ctre instana de fond (p. 3 din sentin), aparent Municipiul Baia Mare a solicitat efectuarea unui nou raport de expertiz tehnic. Apreciem c ar fi fost util formularea de obieciuni la raportul de expertiz realizat (n cazul n care nu s-au solicitat) i completarea raportului de expertiz efectuat i nu un nou raport de expertiz, care n practic este mai dificil de ncuviinat de ctre instan.
1. Tribunalul Maramure a admis n parte aciunea reclamantului i a obligat Municipiul Baia Mare la plata ctre acesta a sumei de 252.365 lei despgubiri i 5.939 lei cheltuieli de judecat.

D.

Soluia instanei 2. Curtea de Apel Cluj, admind recursul formulat de ctre Grdinaru Gheorghe, modific sentina instanei de fond, n sensul c oblig Municipiul Baia Mare i la plata a 50.000 lei reprezentnd daune morale. 1. Cererea de chemare n judecat care ne-a fost pus la dispoziie este formulat n contradictoriu cu Municipiul Baia Mare i cu SC Somplast Maramure SRL. Hotrrile judectoreti ns sunt pronunate doar n contradictoriu cu Municipiul Baia Mare (probabil c totui aceea nu era versiunea nregistrat la instan a cererii de chemare n judecat).

4.

Alte chestiuni relevante

2. Considerm c Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s formuleze o cerere de chemare n garanie a SC Somplast Maramure SRL i s demonstreze c, de fapt, prejudiciul reclamantului Grdinaru Gheorghe nu a fost provocat de ctre Municipiu, care a acordat autorizaia de construire, ci de ctre SC Somplast Maramure SRL, care nu a respectat ntocmai dispoziiile imperative ale autorizaiei de construire (i.e. construirea unui zid de sprijin, conform studiului geotehnic).

(190)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT

FAZA PROCESUAL

INSTANA Tribunalul Maramure Dup casare cu trimitere dosarului i este alocat nr. 1915/R/2006 N/A Curtea de Apel Cluj n recurs dosarului i este alocat nr. 18924/2005. Dup rejudecare n recurs dosarului i este alocat nr. 1.831/100/2006 N/A N/A

STADIU PROCESUAL CURENT

Fond

Reclamant Grdinaru Gheorghe Prt


Municipiul Baia Mare Anulare autorizaie de construire nr. 145 din 27.04.2005

Apel

1.

Dosar nr. 4293/2005

Soluionat irevocabil

Recurs

Contestaie n anulare Revizuire 1.

Grdinaru Gheorghe a chemat n judecat S.C Somplast Maramure S.R.L Baia Mare (n continuare Somplast) i Primarul Municipiului Baia Mare (n continuare Primria) pentru ca prin hotrrea ce va pronuna s dispun anularea autorizaiei de construire nr. 145/27.04.2005 (n continuare Autorizaia).

2.

Scurt descriere a cauzei

2. Reclamantul a susinut c, urmare a lucrrilor efectuate de ctre Somplast, lucrri pe care era autorizat s le realizeze conform Autorizaiei, subsolul casei acestuia a suferit degradri, acelai lucru ntmplndu-se i n cazul gardului de beton i a centurii de ciment. 3. ntr-un prim ciclu procesual, Tribunalul Maramure, prin sentina civil nr. 1084 din data de 9.11.2005 pronunat n dosarul nr. 4293/2005 a respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamant, admind

(191)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

excepiile formulate de ctre pri, constatnd ca tardiv formulat plngerea prealabil pentru anularea n contencios administrativ a Autorizaiei. mpotriva acestei sentine a fcut recurs Grdinaru Gheorghe. Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii i trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane. Instana a admis recursul formulat, motivnd faptul c reclamantului nu i-a fost remis studiul geotehnic i contracte ncheiate cu firme autorizate n executarea unor asemenea lucrri , dei actul administrativ condiiona autorizarea executrii lucrrilor de respectarea celor dou elemente. 4. Prin sentina nr. 1710 pronunat la data de 14 iunie 2006 de ctre Tribunalul Maramure n dosarul nr. 1915/R/2006 (numr alocat dosarului dup casarea cu trimitere) se reine faptul c Autorizaia a fost eliberat de ctre Primrie dup efectuarea unui studiu geotehnic. Acest studiu a artat ca fiind necesar executarea unui zid de sprijin pentru a se asigura astfel sigurana construciei din amonte, respectiv casa domnului Grdinaru. 5. Primria a acordat Autorizaia, stipulnd n cuprinsul acesteia obligaia n sarcina constructorului Somplast de a efectua acest zid de sprijin care avea la baza o soluie tehnic incluznd folosirea unor piloni forjai. ns, prin intermediul unei dispoziii de antier, constructorul, nclcndu-i astfel obligaia impus, a renunat la aceast soluie tehnic. Prin sentin reclamantului i-a fost respins aciunea, fiind obligat la plata cheltuielilor de judecat. Instana a motivat soluia de respingere susinnd c nclcarea condiiilor de autorizare, nerespectarea recomandrilor din studiul geotehnic precum i a standardelor privind tehnica de obturare a golului de teren sunt aspecte ce in de executarea lucrrilor ulterioare emiterii Autorizaiei i nu afecteaz valabilitatea actului. 6. Ct privete acordul vecinului sub forma autentificat prevzut de art. 2.5.6 din Anexa nr. I din Legea nr. 50/1991, instana a artat c acesta este cerut atunci cnd presupune msuri de intervenie asupra construciilor proprietatea celui care trebuie s-i dea acordul, iar n spe nu s-a pus n discuie dect efectuarea unui zid de sprijin care nu poate fi asimilat cu intervenia asupra construciilor reclamantului. 7. Aceast sentin a fost atacat cu recurs de ctre Grdinaru Gheorghe, recurs care a fost admis i dup ce cauza a fost rejudecat pe fond Curtea de Apel Cluj a dispus admiterea aciunii formulate de ctre reclamant, anulnd autorizaia de construire nr. 145/27.04.2005 emis de ctre Municipiul Baia Mare. 8. Instana a motivat soluia prin faptul c eliberarea Autorizaiei este condiionat att de depunerea documentaiei conforme, a avizelor comisiei de specialitate avnd exprimat punctul de vedere cu privire la soluia funcional ct

(192)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

i a acordului vecinului exprimat n form autentic, n situaia n care lucrrile noi de construire impun luarea unor msuri de intervenie pentru protejarea imobilelor adiacente sau aflate n imediata vecintate. 9. Instana a reinut c art. 2.5.6 din Anexa nr. I din Legea nr. 50/1991, prin faptul c procedeaz la o enumerarea a situaiilor n care acordul vecinului este necesar, nu exclude realizarea lucrrilor de intervenie la amplasamentul pe care este ridicat construcia nvecinat. 3. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND 1. Primria a invocat faptul c plngerea prealabil formulat la data de 13.07.2005 este tardiv, argumentnd c aceasta trebuia formulat n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului. Somplast a artat c Autorizaia ia fost comunicat reclamantului la data de 27.04.2005. aceste susineri bazndu-se pe prevederile art. 7 alin. (3) i (7) din Legea 554/2004. 2. Considerm c n mod corect instana a apreciat c termenul de 30 de zile ncepe s curg de la data la care s-a comunicat reclamantului ntreaga documentaie care a stat la baza eliberrii Autorizaiei, ntruct doar la acest moment reclamantul putea cunoate vtmarea care i-a fost adus prin emiterea actului administrativ. 1. Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s insiste asupra faptului c Autorizaia a fost eliberat cu obligativitatea respectrii ntocmai a soluiilor impuse prin studiul geotehnic (denumit n cuprinsul actelor procesuale puse la dispoziie i geodezic). N/A Prin decizia civil nr. 1.575 din 18 octombrie 2006 Curtea de Apel Cluj, admind recursul declarat de ctre Grdinaru Gheorghe, caseaz sentina civil pronunat n dosarul nr. 1.915/R/2006 i reinnd cauza spre rejudecare dispune admiterea aciunii formulate anulnd autorizaia de construire nr. 145/27.04.2005. 1. Trecnd peste excepia inadmisibilitii plngerii, instana constat c prin acordarea autorizaiei de construire n lipsa acordului vecinului, Municipiul Baia Mare a nclcat dispoziiile art. 2.5.6 din Anexa nr. I din Legea nr. 50/1990. Potrivit acestor dispoziii printre situaiile n care este necesar acordul vecinului se numr i aceea a edificrii de construcii noi, amplasate adiacent construciilor existente sau n imediata lor vecintate, n situaia n care sunt necesare msuri de intervenie pentru protejarea acestora. 2. Aadar, att timp ct studiul geotehnic a concluzionat c executarea unei construcii noi ar putea cauza prejudicii

A.

Aspecte de ordin procedural

B.

Argumente de ordin substanial

C.

Probe administrate

D.

Soluia instanei

4.

Alte chestiuni relevante

(193)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

construciilor nvecinate, prevederea unei soluii tehnice care s evite producerea acestor prejudicii este necesar, dar nu i suficient. 3. Fa de cele prezentate, instana de recurs n cel de-al doilea ciclu procesual a procedat la anularea Autorizaiei. Att timp ct situaia concret determin necesitatea acordului vecinului, lipsa acestuia presupune o documentaie incomplet care a stat la baza emiterii actului administrativ i n mod corect instana a dispus anularea Autorizaiei. Chiar dac aceste argumente nu par s fi fost luate n considerare atunci cnd instana a dispus anularea Autorizaiei, Ordinul nr. 1430/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii prevede la art. pct b4) din Lista B din anexa sa c acordul vecinilor este necesar pentru construciile noi, amplasate adiacent construciilor existente sau n imediata lor vecintate - i numai dac sunt necesare msuri de intervenie pentru protejarea acestora. Cum n spea de fa studiul geotehnic a impus ridicarea unui zid pentru protejarea locuinei domnului Grdinaru, considerm c este ndeplinit condiia existenei unor msuri de intervenie pentru protejarea acesteia, n sensul ordinului menionat, aadar acordul vecinului era necesar.

4.

5. n opinia noastr, dispoziiile mai sus-menionate ale Legii nr.50/1991 i ale Ordinului nr.1430/2005 sunt totui interpretabile, att timp ct nu precizeaz clar dac lucrrile de intervenie n discuie ar fi exclusiv cele care vizeaz proprietatea vecinului sau dac este vorba i despre acele lucrri efectuate pe proprietatea solicitantului autorizaiei n scopul protejrii imobilului vecin (fr nsa a-l viza n mod direct i concret pe acesta), putndu-se ridica semne de ntrebare cu privire la constituionalitatea textului ce aduce pe aceast cale limitri dreptului de proprietate (art.53 din Constituia Romniei).

(194)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT

FAZA PROCESUAL

INSTANA

STADIU PROCESUAL CURENT

Fond 64/2011 Biroul executorilor judectoresc Vucea Gheorghe Creditor: Unitatea Administrativ Teritorial a Municipiului Baia Mare Debitor: Anghel Cristian Apel Recurs Contestaie in anulare Revizuire

N/A N/A N/A N/A N/A Dosar de executare silit

1.

Punerea n executare a titlului executoriu constnd n Decizia penal nr. 210/R/2010

2.

Scurt descriere a cauzei

1. La data de 17 martie 2010, Curtea de Apel Cluj, Secia penal a pronunat decizia penal nr. 210/R/2010 n dosarul cu numrul 6718/182/2007, dosar avnd ca obiect cercetarea sub aspectul svririi infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice , n form calificat, infraciune prevzut de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248, 2481 Cod penal. 2. n baza art. 14, 346 i art. 221 alin. 4 Cod procedur penal i a art. 998 Cod civil a obligat inculpatul s plteasc echivalentul n lei al sumei de 394.500 Euro n favoarea prii vtmate Municipiul Baia Mare. 3. Aceast decizie a fost comunicat prii vtmate la data de 29 aprilie 2010, iar la data de 16 februarie 2011 Municipiul Baia Mare a formulat cerere de nvestire cu formul executorie a acesteia. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND

3. A. B. C. Aspecte de ordin procedural Argumente de ordin substanial Probe administrate N/A

N/A N/A

(195)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

D.

Soluia instanei

N/A 1. Onorariul stabilit de ctre executorul judectoresc, astfel cum acesta rezult din cuprinsul procesului verbal din data de 14.06.2011, pare s depeasc onorariul maximal prevzut de ctre art. 37 (1) din Legea nr. 188/2000 (s-a avut n vederea numerotarea articolelor la data ncheierii procesului verbal, i anume data de 14.06.2011, n momentul redactrii prezentei dispoziia n discuie gsindu-se la art. 39 alin (1)). 2. Art. 37 alin (3) lit. d) din Legea 188/2000 (potrivit numerotrii articolelor la data de 14.06.2011) i art. 39 alin. (3) lit. d (potrivit numerotrii articolelor legii la data redactrii prezentei) prevd faptul c Executorii judectoreti nu pot condiiona punerea n executare a hotrrilor judectoreti de plata anticipat a onorariului.

4.

Alte chestiuni relevante

3. Mai mult, art. 563 Cod procedur civil alin (1) lit. a), atunci cnd reglementeaz ordinea de preferin la distribuirea sumelor realizate prin executarea silit, enumer cheltuielile ocazionate de executarea silit. Astfel, i din cuprinsul acestei prevederi legale rezult faptul c onorariul executorului judectoresc nu se pltete obligatoriu n mod anticipat. 4. n practic, creditorul achit ctre executorul judectoresc un avans din suma stabilit cu titlu de onorariu, aceast plat n avans urmnd a fi recuperat din averea debitorului la momentul distribuirii sumelor realizate prin executarea silit, sume ce vor fi distribuite prin grija executorului judectoresc. 5. Fa de cele prezentate, considerm c Municipiul Baia Mare poate apela la serviciile unui alt executor judectoresc.

(196)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT

FAZA PROCESUAL

INSTANA Judectoria Baia Mare Sentina penal nr. 1598/182/2009 Tribunalul Maramure Decizia penal nr. 6718/182/2009 Curtea de Apel Cluj Decizia penal nr. 210/R/2010 Curtea de Apel Cluj Decizia penal nr. 361/R/2010 N/A

STADIU PROCESUAL CURENT

Fond Inculpat Anghel Cristian Parte vtmat/ Parte civil Municipiul BaiaMare

Dosar 6718/182/2007 1. Dosar 589/33/2010 (contestaie n anulare)

Legea nr. 78/2000, Art. 248-2481 Cod penal

Apel

Soluionat definitiv

Recurs Contestaie n anulare Revizuire

1.

S.C. Cuprom S.A. deinea un imobil situat n Baia Mare, str. Horea, nr. 46 A (Imobilul). Conform faptelor reinute de ctre instana de recurs, S.C. Cuprom S.A. ar fi propus primarului Anghel Cristian s achiziioneze, pentru Municipiul Baia Mare, imobilul respectiv, ns acesta ar fi refuzat.

2. Ulterior, la data de 05.04.2006, S.C. Cuprom S.A. a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare cu P.F.A. Chira Liviu, avnd ca obiect vnzarea imobilului pentru suma de 150.000 euro. 2. Scurt descriere a cauzei 3. Chira Liviu a declanat procedura de evacuare a locatarilor din imobilul menionat, fapt care a determinat proteste ale acestor persoane n faa autoritilor locale. 4. n aceste condiii, primarul Anghel Cristian a determinat nfiinarea de ctre Consiliul Local Baia Mare a unei comisii de negociere n vederea achiziionrii imobilului, comisie din care a fcut i acesta parte. n urma negocierilor, s-a convenit ca Municipiul Baia Mare s achiziioneze imobilul pentru suma de 544.500 euro, contractul de vnzarecumprare perfectndu-se la data de 26.07.2006.

(197)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

5. Ulterior, primarul Anghel Cristian a promovat o hotrre de consiliu local prin care se propunea suplimentarea preului de 554.000 euro cu valoarea aferent TVA-ului, propunere nsuit prin HCL 428/2006, hotrre revocat ulterior prin HCL nr. 555/2006. 6. Prin rechizitoriul nr. 203/P/2006 din data de 26 septembrie 2007 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie a fost trimis n judecat inculpatul Anghel Cristian, pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat, prevzut de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 240-2481 Cod penal. 3. 1. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND n cauz n mod greit s-a formulat ntmpinare de ctre Municipiul Baia Mare, aceast fiind o instituie specific dreptului procesual civil, inexistent n materie penal.

A.

Aspecte de ordin procedural

2. De asemenea, n mod greit, serviciul juridic al Primriei nu a considerat oportun constituirea Municipiului Baia Mare ca parte civil n procesul penal. Potrivit art. 221 alin. 4 Cod procedur penal, atunci cnd pe rolul unei instane se afl un dosar ce are ca obiect tragerea la rspundere pentru svrirea unei infraciunii ce ar fi putut produce o pagub uneia dintre unitile prevzute de art. 145 Cod penal, latura civil a procesului penal nu mai este guvernat de principiul disponibilitii, excepional n acest caz unitile avute n vedere de textul n discuie fiind obligate a se constitui parte civil. 3. n ceea ce privete contestaia n anulare, Municipiul Baia Mare nu avea interes de a formula o astfel de cale de atac, ntruct instana de recurs stabilise n sarcina condamnatului obligaia de a despgubi Municipiul pentru prejudiciul suferit, iar prin cererea formulat Municipiul, n mod paradoxal, nega dreptul su de a fi despgubit pentru prejudiciul suferit printr-o fapt penal stabilit definitiv de ctre instan.

B.

Argumente de ordin substanial Probe administrate

1. Pe fondul cauzei, Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s aduc dovezi n susinerea prejudiciului suferit ca urmare a svririi infraciunii. 1. n msura n care Municipiul Baia Mare se considera prejudiciat prin ncheierea contractului de vnzare cumprare, acesta trebuia s propun probe n msur a dovedi prejudiciul suferit, cum ar fi un raport de expertiz care s redea ntinderea acestui prejudiciu.

C.

(198)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

D.

Soluia instanei

1. Curtea de Apel Cluj a hotrt definitiv c inculpatul Anghel Cristian este vinovat de svrirea infraciunii prevzute la art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248-2481 Cod penal i dup ce a procedat la individualizarea pedepsei i-a aplicat acesteia pedeapsa nchisorii cu executare (2 ani i ase luni). 2. n ceea ce privete latura civil a cauzei, Curtea de Apel Cluj l-a obligat pe inculpat la plata ctre Municipiul Baia Mare sumei de 394.500 Euro, reprezentnd repararea prejudiciului cauzat prin infraciune. N/A

4.

Alte chestiuni relevante

(199)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT

FAZA PROCESUAL Fond Apel

INSTANA Tribunalul Maramure N/A N/A N/A N/A

STADIU PROCESUAL CURENT

Reclamant
Municipiul Baia Mare prin Primar i Primarul Municipiului Baia Mare

1.

7985/100/2011

Pretenii

Recurs Contestaie n anulare Revizuire

Fond Termen 13.12.2011

Prt
SC SOMPLAST MARAMURE SRL 1.

2.

Scurt descriere a cauzei 2.

Prin Decizia civil nr. 317 din data de 9 februarie 2010 pronunat n dosarul nr. 2730/100/2008 Curtea de Apel Cluj a dispus obligarea Municipiului Baia Mare la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale i a sumei 252.365 lei reprezentnd valoarea consolidrilor i reparaiilor la casa reclamantului Grdinaru Gheorghe, reparaii ce au fost necesitate ca urmare a degradrilor produse de executarea unei construcii de ctre S.C Somplast Maramure S.R.L cu nerespectarea dispoziiilor autorizaiei de construire, acordat n lipsa acordului vecinului. Dat fiind faptul c Municipiul Baia Mare nu se consider a fi cel care a cauzat prejudiciul la repararea cruia a fost obligat a intentat aciune n regres mpotriva celui pe care l consider autorul prejudiciului S.C Somplast Maramure S.R.L. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND

3. A. Aspecte de ordin procedural Argumente de ordin substanial N/A 1.

B.

Reclamanta i ntemeiaz aciunea pe prevederile 998-999 C.civ. Exist o hotrre irevocabil prin care se stabilete culpa Municipiului Baia Mare n cauzarea prejudiciului suferit de dl. Grdinaru, ns Tribunalul Maramure stabilete prin Sentina civil nr. 2438 din 1 iulie 2009 (pronunat n dosarul numrul

(200)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

2730/100/2008), c nu numai lipsa acordului dlui. Grdinaru exprimat n faa autoritii a atras anularea autorizaiei de construire. 2. n primul rnd, n opinia noastr, prejudiciul a fost cauzat nu de ctre Municipiul Baia Mare, emitentul autorizaiei de construire anulate, ci de ctre constructor, respectiv SC Somplast Maramure SRL, care nu a respectat dispoziiile imperative ale autorizaiei de construire, respectiv ridicare unui zid de protecie, prevzut prin studiul geotehnic. 3. n al doilea rnd, credem c prejudiciul cauzat dlui. Grdinaru a fost cauzat din culpa comun a Municipiului Baia Mare i a constructorului SC Somplast Maramure SRL, iar repararea prejudiciului a fost realizat numai de ctre Municipiu. Art. 1003 C.civ. stabilete c atunci cnd delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt inute solidar pentru despgubire. 4. n aceast situaie, regresul Municipiului mpotriva Somplast se ntemeiaz pe prevederile art. 1003 C.civ., acesta despgubindu-l pe domnul Grdinaru pentru fapta ilicit ce a condus la degradarea casei acestuia, Municipiul fiindu-i imputabil acordarea autorizaiei de construire n lipsa acordului vecinului i SC Somplast Maramure fiindu-i imputabil nerespectarea autorizaiei de construire, acesta renunnd la soluia impus prin autorizaia acordat prin dispoziie de antier, nlocuind soluia impus de Municipiu cu una care nu a fost apt a evita degradarea casei dlui Grdinaru. C. Probe administrate 1. Municipiul ar trebui s administreze proba cu expertiza tehnica de specialitate care s releve contribuia autorilor faptei ilicite la producerea prejudiciului, expertiz care va arta care este n ce proporie a produs lipsa acordului prejudiciului i n ce proporie a fcut-o dispoziia de antier prin care s-a schimbat soluia realizrii unui zid de sprijin cu piloni forjai care era apt a duce la stabilizarea versantului. Dosarul este n curs de soluionare De remarcat faptul c Municipiul Baia Mare nu a considerat oportun introducerea SC Somplast Maramures SRL, n temeiul art. 60 (1) C. pr. Civ., n dosarul nr. 2730/100/2008, prin care instanele de judecat au obligat Municipiul la plata de despgubiri ctre dl. Gradinaru, pentru ca aceast societate s i poat formula propriile aprri. n aceast situaie, situaia Municipiului poate fi mai dificil n prezentul dosar, ntruct SC Somplast Maramures SRL i-ar putea opune exceptio mali processus (excepia procesului ru condus).

D.

Soluia instanei

4.

Alte chestiuni relevante

(201)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Nr Crt.

NR. DOSAR

PRI

OBIECT - Obligarea prtei de a lsa n deplin proprietate i linitit posesie terenurile piee: Piaa Izvoare - suprafa de 10157 mp; Piaa Bilacu suprafa de 335 mp; Piaa Albina suprafa de 1039 mp (Art. 480 c.civ.) Obligarea prtei la plata sumei de 667.597,59 Euro reprezentnd prejudiciul cauzat prin lipsa de folosin a terenurilor revendicate pentru perioada 01.01.2006 pn n prezent (art. 998 c.civ.)

FAZA PROCESUAL

INSTANA

STADIU PROCESUAL CURENT

Fond Apel Recurs Contestaie in anulare

Tribunalul Maramure N/A N/A N/A Cauza se afl n prezent n faza judecrii n fond la Tribunalul Maramure, cu termen la 8 decembrie 2011

1.

5828/100/2010 Tribunalul Maramure (fond)

Reclamant: Municipiul Baia Mare prin Primar Prt: Piaa Aliment S.A.

Revizuire

N/A

1. Prin Contractul de nchiriere nr. 426/ 15.02.2002 ncheiat ntre Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia Mare n calitate de locator i Piaa Aliment S.A. n calitate de locatar, a fost transmis, printre altele, dreptul de folosin asupra terenurilor aferente Pieei Izvoare i Pieei Albina. Potrivit clauzelor contractuale, termenul nchirierii a expirat la data de 01.11.2005. La data de 19.12.2005 Consiliul Local al Municipiului Baia Mare a emis H.C.L. nr. 522/2005 privind respingerea solicitrii Piaa Aliment S.A. de prelungire a contractului de nchiriere 426/2005. 2. Scurt descriere a cauzei 2. Prin Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 364/ 2006 s-a aprobat concesionarea terenurilor aferente Pieei Izvoare, Pieei Albina i Pieei Bilacu ctre Piaa Aliment S.A. Contractul de concesiune nu s-a mai ncheiat, fiind invocat faptul c nu s-a ajuns la o nelegere ca urmare a negocierilor purtate ntre Municipiul Baia Mare i Piaa Aliment S.A. Prin Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 396/ 2009 s-a respins ncheierea contractului de concesiune a terenurilor ocupate de pieele agroalimentare Izvoare, Albina i Bilacu n favoarea Piaa Aliment S.A. 3. Piaa Aliment S.A. a folosit terenurile aferente Pieelor Izvoare, Albina i Bilacu de la 01.01.2006 pn n prezent fr a

(202)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

deine un titlu valabil asupra acestor terenuri. 4. Ca urmare, Municipiul Baia Mare a formulat prezenta aciune, ce face obiectul dosarului nr. 5828/100/2010, solicitnd obligarea Piaa Aliment S.A. de a lsa n deplin proprietate i linitit posesie terenurile aferente Pieelor Izvoare, Albina i Bilacu, precum i obligarea prtei la plata sumei de 667.597,59 Euro reprezentnd prejudiciul cauzat prin lipsa de folosin a terenurilor revendicate de la 01.01.2006 pn n prezent. 3. COMENTARII SPECIFICE PRIVIND 1. Din documentele puse la dispoziia noastr, nu rezult dac a fost parcurs procedura concilierii directe, prevzut de art. 7201 Cod procedur civil, procedur prealabil obligatorie conform art. 1091 Cod procedur civil. De asemenea nu rezult dac a fost invocat excepia prematuritii (inadmisibilitii) aciunii pe acest considerent. A. Aspecte de ordin procedural 2. n ceea ce privete taxa de timbru, observm c prin cererea de chemare n judecat Municipiul Baia Mare se prevaleaz att de dispoziiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 ct i pe art. 229 din Codul de procedur fiscal, care prevede c organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauiuni pentru cererile, aciunile i orice alte msuri pe care le ndeplinesc n vederea administrrii creanelor fiscale. Or, prezenta aciune nu privete administrarea unei creane fiscale, prin urmare acest din urm text de lege nu este aplicabil cauzei. 1. Cu privire la captul de cerere privind revendicarea Prin cererea de chemare n judecat nu s-a solicitat aducerea terenurilor la starea iniial, dei din documentele furnizate (Decizia civil nr. 2204 din 28.09.2009) rezult c terenurile revendicate sunt afectate de construcii ridicate de Piaa Aliment S.A. De asemenea, n Referatul ntocmit de S.P.A.P.L.U. cu privire la situaia n relaia cu Piaa Aliment S.A. din data de 12.07.2010 se menioneaz existena unor construcii ale Piaa Aliment S.A. edificate nainte de 1990. Nu deinem documente din care s rezulte natura construciilor realizate de Piaa Aliment S.A., nici dac exist autorizaie de construire cu privire la acestea. Aceste aspecte ar trebui clarificate pentru o abordare corespunztoare a cauzei.

B.

Argumente de ordin substanial

Cu privire la captul de cerere privind obligarea Piaa Aliment S.A. la plata contravalorii lipsei de folosin 1. Termenul de prescripie aplicabil pentru aciunea ntemeiat pe art. 998 c. civ. este de 3 ani, nefiind vorba de o aciune imprescriptibil. Aciunea de fa fiind nregistrat la data de 17.09.2010, sunt prescrise sumele aferente perioadei

(203)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

01.01.2006 16.09.2007, dac nu exist vreun caz de ntrerupere sau de suspendare a cursului prescripiei. Nu deinem documente din care s rezulte existena vreunui astfel de caz. De asemenea, nu deinem documente din care s rezulte dac a fost invocat excepia prescripiei de ctre Piaa Aliment S.A. 2. Recomandm ca accentul s fie pus pe faptul c prin hotrri judectoreti irevocabile i opozabile prtei, aceasta fiind parte n dosare, s-a reinut c Piaa Aliment S.A. ocup terenurile fr a deine un titlu valabil, astfel nct acest aspect nu mai poate fi pus n discuie ntruct a intrat n puterea lucrului judecat. n acest sens menionm prin considerentele Sentinei civile nr. 3894/ 17.11.2008 pronunat de Tribunalul Maramure Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal n dosarul nr. 3488/100/2008 (irevocabil prin Decizia civil nr. 2204/ 28.09.2009 a Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal) s-a reinut c reclamantul putea s solicite prtei restituirea lucrului nchiriat i daune interese, ntruct aceasta a continuat s foloseasc, fr vreun titlu, bunurile ce au fcut obiectul contractului. n literatura de specialitate s-a artat c puterea de lucru judecat a unei hotrri judectoreti semnific faptul c hotrrea este prezumat a exprima adevrul i nu trebuie s fie contrazis de o alt hotrre. Se subliniaz faptul c puterea de lucru judecat nu este limitat la dispozitivul hotrrii, ci ea se ntinde i asupra considerentelor hotrrii, care constituie susinerea necesar a dispozitivului, fcnd corp comun cu acesta. 3. Prin Referatul ntocmit de S.P.A.P.L.U. cu privire la situaia n relaia cu Piaa Aliment S.A. din data de 12.07.2010, se menioneaz urmtoarele posibiliti de aciune mpotriva acesteia: o aciune mpotriva Piaa Aliment S.A. pentru mbogire fr just cauz o aciune n evacuare de pe toate suprafeele afectate de piee agroalimentare 4. Nu putem fi de acord cu concluziile acestui referat, mai ales cu estimarea anselor de reuit a unei aciuni n revendicare a unui bun proprietate public, pentru motivele pe care le vom expune n continuare. 5. n ceea ce privete posibilitatea recuperrii prejudiciului cauzat de Piaa Aliment S.A. prin folosirea terenurilor fr titlu, considerm c n mod corect aciunea a fost ntemeiat pe art. 998 c. civ. (rspunderea civil delictual) i nu pe mbogirea fr just cauz, avnd n vedere c aceast din urm aciune are caracter subsidiar, o condiie pentru promovarea sa fiind s nu existe vreo alt aciune deschis reclamantului. Exist hotrri judectoreti n sensul respingerii unei aciuni ntemeiate pe mbogirea fr just cauz n situaia n care era posibil introducerea unei aciuni n rspundere civil delictual.

(204)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

6. n ceea ce privete aciunea n evacuare, apreciem c ar fi fost oportun formularea acesteia n termen legal, avnd n vedere c ntre pri a fost ncheiat contractul de nchiriere a crui valabilitate a expirat la 01.11.2005. Totui, de esena aciunii n evacuare este existena unui raport contractual ntre pri, fiind vorba de o aciune personal i prescriptibil n termen de 3 ani. Prin urmare, aceast aciune putea fi formulat pn la data de 01.11.2008. n concluzie, la data ntocmirii Referatului de ctre S.P.A.P.L.U., aciunea n evacuare era prescris, singura aciune disponibil pentru Municipiul Baia Mare n prezent fiind aciunea n revendicare. 1. Prin cererea de chemare n judecat nu s-au propus probe. Astfel, n cazul n care probele nu sunt propuse prin cererea de chemare n judecat, reclamantul risc s nu mai poat propune alte probe n cursul judecii, avnd n vedere dispoziiile art. 138 C. pr. civ. C. Probe administrate 2. Pentru susinerea sumei de 667.597,59 Euro solicitat prin aciune a fost depus Nota de calcul privind sumele care trebuie pltite bugetului local de SC PIAA ALIMENT SA BAIA MARE conform H.C.L. 364/2006 i H.G. 577/ 2002. Aceast not de calcul cuprinde valori de pia ale terenurilor stabilite printr-un raport de evaluare, document care nu ne-a fost pus la dispoziie. n orice caz, raportul de expertiz menionat este unul extrajudiciar, iar art. 169 C. pr. civ. stabilete principiul administrrii nemijlocite a probelor n faa instanei de judecat. Astfel, n opinia noastr, contravaloarea lipsei de folosin ar trebui stabilit printr-un raport de expertiz judiciar. Cauza este n curs de judecare, cu termen la 16 februarie 2011. Conform informaiilor disponibile pe portalul instanelor de judecat, termenul de 08.12.2011 a fost acordat la solicitarea reprezentantului prtei pentru stingerea litigiului pe cale amiabil. Aceast modalitate de soluionare a litigiului poate fi luat n considerare, n cazul n care exist disponibilitate din partea reprezentanilor Piaa Aliment S.A. pentru repararea integral a prejudiciului cauzat Municipiului Baia Mare.

D.

Soluia instanei

4.

Alte chestiuni relevante

(205)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

3.4. Scurte comentarii juridice cu privire la rspunderea funcionarilor publici pentru nclcarea obligaiilor rezultnd din raporturile de serviciu sub aspectul emiterii sau refuzului emiterii unei autorizaii cu nclcarea dispoziiilor legale
3.4.1. Comentarii preliminare
Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim se poate adresa instanei judectoreti, n condiiile legii, mpotriva PMBM n calitate de instituie public emitent a unui act administrativ (autorizaie) sau care a refuzat s rezolve cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim (emiterea autorizaiei), putnd solicita concomitent daune de la autoritatea public i de la funcionarul care se face vinovat de emiterea sau respectiv refuzul de emiter a actului n discuie. n cazul n care aciunea se admite i se constat vinovia funcionarului public, persoana respectiv va fi obligat la plata daunelor, n solidar cu PMBM. Pe de alt parte, indiferent de decizia petentului de a chema sau nu n judecat i pe funcionarul public ce se face vinovat de emiterea autorizaiei cu nclcarea dispoziiilor legale sau de refuzul nejustificat de a emiteo a semenea autorizaie, acesta din urm rspunde, potrivit legii Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, de ndeplinirea atribuiilor ce i revin din funcia public pe care o deine, precum i a atribuiilor ce i sunt delegate, avnd obligaia de a rezolva, n termenele stabilite de ctre superiorii ierarhici, lucrrile repartizate. nclcarea de ctre un astfel de funcionar public, cu vinovie, a ndatoririlor de serviciu atrage rspunderea disciplinar, contravenional, civil sau penal, dup caz, dintre acestea urmnd s ne concentrm n comentariile de mai jos asupra aspectelor legate de rspunderea disciplinar i de cea civil, n timp ce cu privire la cea contravenional i cea penal nu vom face niciun fel de comentarii ntruct asupra lor analiza ar trebui efectuat dintr-o perspectiv specific, prin luarea n considerare a faptelor concrete sancionate de dispoziiile legale relevante. Prin excepie, rspunderea juridic a funcionarului public nu se poate angaja dac acesta a respectat prevederile legale i procedurile administrative aplicabile autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea.

3.4.2. Rspunderea disciplinar


n primul rnd, refuzul nejustificat de emitere a unei autoritai sau emiterea unei autorizaii n condiii de nelegalitate poate constitui abaterea disciplinar a funcionarului public cruia i revenea ca atribuie de serviciiu ndatorirea de a proceda la emiterea acesteia, dac aceast fapt a fost svrit cu vinovie. Nicio sanciune disciplinar nu va putea fi aplicat ns dect dup cercetarea prealabil a faptei svrite i dup audierea funcionarului public. Audierea funcionarului public trebuie consemnat n scris, sub sanciunea nulitii. Refuzul funcionarului public de a se prezenta la

(206)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

audieri sau de a semna o declaraie privitoare la abaterile disciplinare care i se imput se consemneaz ntr-un proces-verbal. Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare i propunerea sanciunii disciplinare aplicabile funcionarilor publici din autoritile sau instituiile publice se constituie comisii de disciplin. n al doilea rnd, potrivit legii sanciunile disciplinare pot fi a) mustrare scris; b) diminuarea drepturilor salariale cu 5 - 20% pe o perioad de pn la 3 luni; c) suspendarea dreptului de avansare n gradele de salarizare sau, dup caz, de promovare n funcia public pe o perioad de la 1 la 3 ani; d) retrogradarea n funcia public pe o perioad de pn la un an. e) destituirea din funcia public. La individualizarea sanciunii disciplinare se va ine seama de cauzele i gravitatea abaterii disciplinare, mprejurrile n care aceasta a fost svrit, gradul de vinovie i consecinele abaterii, comportarea general n timpul serviciului a funcionarului public, precum i de existena n antecedentele acestuia a altor sanciuni disciplinare care nu au fost radiate n condiiile prezentei legi. n al treilea rnd, sanciunile disciplinare se aplic n termen de cel mult 1 an de la data sesizrii comisiei de disciplin cu privire la svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 2 ani de la data svririi abaterii disciplinare. n cazul n care fapta funcionarului public a fost sesizat ca abatere disciplinar i ca infraciune, procedura angajrii rspunderii disciplinare se suspend pn la dispunerea nenceperii urmririi penale, scoaterii de sub urmrire penal ori ncetrii urmririi penale sau pn la data la care instana judectoreasc dispune achitarea sau ncetarea procesului penal. Nu n ultimul rnd, funcionarul public nemulumit de sanciunea aplicat se poate adresa instanei de contencios administrativ, solicitnd anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau dispoziiei de sancionare.

3.4.3. Rspunderea civil


Dac urmare a faptei funcionarului public de a refuza nelegal emiterea unei autorizaii sau de a emite o autorizaie n condiii de nelegalitate are ca urmare obligarea PMBM la plata de daune materiale n favoarea solicitantului autorizaiei, urmeaz s fie angajat rspunderea civil a funcionarului public care a cauzat respectivul prejudiciu. n primul rnd, repararea pagubelor aduse Municipiului Baia Mare n situaia mai sus descris se dispune prin emiterea de ctre Primar a unui ordin sau a unei dispoziii de imputare pe baza hotrrii judectoreti definitive i irevocabile prin care autoritatea public a fost obligat la plata de daune. n al doilea rnd, mpotriva ordinului sau dispoziiei de imputare funcionarul public n cauz se poate adresa instanei de contencios administrativ. Finalmente, trebuie subliniat c dreptul PMBM de a emite ordinul sau dispoziia de imputare se prescrie n termen de 3 ani de la data producerii pagubei.

(207)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4. Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv economic


4.1. Analiza bugetului de venituri i cheltuieli
Analiza structural a veniturilor i cheltuielilor a fost realizat din perspectiva evoluiei bugetului Primriei Municipiului Baia Mare n intervalul 2008-2011.

Structura veniturilor
n perioada analizat, veniturile bugetate i realizate de PBM au fluctuat n perioada 2008-2011, veniturile curente nregistrnd o uoar cretere n 2009, dar i o scdere substanial n anul 2011, determinat de diminuarea impozitului pe profit i a TVA-ului pe fondul scderii economice a mediului de afaceri.

- mii lei Bugetul de venituri al Municipiului Baia Mare pentru perioada 2008-2011 2008 I. Venituri curente A. Venituri fiscale A1. Impozit pe venit, profit si ctiguri din capital A3. Impozite i taxe pe proprietate A4. Impozite i taxe pe bunuri si servicii A6. Alte impozite i taxe fiscale C. Venituri nefiscale C1. Venituri din proprietate C2. Vnzri de bunuri i servicii II. Venituri din capital IV. Subvenii Total venituri 239,115 225,904 73,786 39,134 112,559 425 13,211 6,350 6,861 5,700 3,890 2009 241,332 225,436 73,120 34,365 117,501 450 15,896 4,552 11,344 660 3,648 % 1% 0% -1% -12% 4% 6% 20% -28% 65% -88% -6% 2010 216,929 203,871 67,574 36,175 99,872 250 13,058 4,380 8,678 510 12,065 % -10% -8% 5% -15% -44% -18% -4% -24% -23% 231% 2011 179,291 68,163 31,322 79,450 356 11,701 4,459 7,242 581 24,366 % -12% -12% 1% -13% -20% 42% -10% 2% -17% 14% 102% -6% -10% 190,992

248,705 245,640

-1% 229,504

-7% 215,939

(208)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n ceea ce privete veniturile din subvenii, se observ o cretere semnificativ n ultimii doi ani ai perioadei analizate, pe fondul presiunilor pentru absorbia fondurilor Uniunii Europene. Structura bugetului de venituri (2008-2011)
270,000 250,000 230,000 210,000 190,000 170,000 2008 - mii lei I. Venituri curente III. Operatiuni financiare 2009 2010 II. Venituri din capital IV. Subventii 2011

3,890

5,700

3,648

660 12,065

510 24,366

239,115

241,332 216,929

581 190,992

Structura cheltuielilor Analiza structurii cheltuielilor relev o variaie a cheltuielilor curente n aceeai linie cu evoluia veniturilor curente. - mii lei Bugetul de cheltuieli al Municipiului Baia Mare pentru perioada 2008-2011 2008 A. Cheltuieli curente Cheltuieli de personal Bunuri i servicii Alte cheltuieli curente B. Cheltuieli de capital C. Operaiuni financiare Pli din anii precedeni, recuperate n anul curent Total Cheltuieli 199,168 98,188 55,515 45,466 47,828 1,947 -239 248,705 2009 206,870 108,858 44,748 53,264 35,859 3,300 -389 245,640 % 4% 11% -19% 17% -25% 69% 63% 2010 196,820 89,639 40,935 66,246 29,780 3,300 -396 % -5% -18% -9% 24% -17% 0% 2% -7% 2011 183,195 73,916 42,647 66,632 29,480 3,818 -40 216,453 % -7% -18% 4% 1% -1% 16% -90% -6%

-1% 229,504

(209)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

De asemenea, se observ o modificare a ponderii componentelor din cadrul acestei structuri de cheltuieli, aa cum este prezentat n graficul de mai jos:

Structura cheltuielilor curente (2008-2011)


100% 23% 80% 60% 40% 20% 0% 2008 Cheltuieli de personal 2009 Bunuri si servicii 2010 2011 Alte cheltuieli curente 49% 53% 46% 40% 28% 22% 21% 23% 26% 34% 36%

Modificarea structurii cheltuielilor pe perioada analizat se datoreaz mai multor factori, dintre care cei mai importani sunt: Creterea cheltuielilor de personal din anul 2009 se datoreaz extinderii acordrii de stimulente i la celelalte servicii (spre deosebire de anul 2008, cnd acestea s-au acordat doar n cadrul Direciei Venituri); Diminuarea cu 18% a cheltuielilor de personal din anul 2010 comparativ cu 2009 a fost rezultatul aplicrii msurilor de reducere a cheltuielilor publice prevzute n OUG 34/2009 prin care au fost restricionate angajrile n sectorul bugetar, respectiv Legea 118/2010 prin care au fost reduse cu 25% salariile personalului bugetar, care s-au implementat prin eliminarea acordrii premiilor, orelor suplimentare, primei de vacan i a celui de-al 13-lea salariu (fr a efectua ns reduceri de personal); Bugetul pentru 2011 reflect continuare a msurilor de reducere a cheltuielilor cu personalul n contextul intrrii n vigoare a Legii cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice; Reducerea cheltuielilor cu bunurile i serviciile s-a datorat implementrii prevederilor OUG 55/2010 privind reducerea cu 20% a cheltuielilor cu bunurile i serviciile, altele dect cele pentru activitile de producie, a cheltuielilor cu prestaiile externe, cheltuielilor de protocol, reclam i publicitate; Creterea celorlalte cheltuieli curente din anii 2009 i 2010 s-a datorat n principal creterii cheltuielilor privind proiectele finanate din fonduri structurale; Reducerea cheltuielilor de capital din anii 2009 i 2010 a fost rezultatul efectelor crizei economice. Analiza distribuiei cheltuielilor dup funcii arat c o pondere semnificativ din bugetul Primriei Municipiului Baia Mare o dein cheltuielile social-culturale, aa cum se poate observa n graficul de mai jos:

(210)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Structura bugetului de cheltuieli dup funcii (2008-2011)


250,000 10% 200,000 10% 9% 7% 1% I. Servicii publice generale II. Aparare, ordine publica si siguranta nationala III. Cheltuieli socialculturale IV. Servicii de dezvoltare publica, pocuinte, mediu si ape V. Actiuni economice

150,000

55%

58%

58%

52%

100,000 18% 16% - mii lei 2008 20% 13% 2009 20% 20% 2011

50,000

20% 14% 2010

Comparaie cu bugetele primriilor din alte orae din Romnia


n vederea identificrii unor termeni de comparaie pentru nivelul actual al veniturilor i cheltuielilor Primriei Municipiului Baia Mare, s-au examinat bugetele unor primrii din alte orae similare. Pentru a asigura comparabilitatea, pe lng analiza bugetelor n valoare absolut, am comparat i bugetele raportate la numrul de locuitori pentru fiecare dintre municipiile incluse n comparaie.

Comparaia bugetelor de venituri pentru anii 2008-2011


1,000,000 800,000 600,000 400,000 200,000 - mii lei 1.63 1.99 2.02 1.64 1.56 2.20 2.5 2 1.5 1 0.5 0 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 Oraul 4 2008 2009 2010 2011 Oraul 5 (211)

Baia Mare
I. Venituri curente IV. Subventii

Oraul 1

Oraul 2

Oraul 3

II. Venituri din capital Venituri (mii lei)/ Nr. Locuitori

III. Operatiuni financiare

Comparaiile au relevat faptul c, dei cu o valoare absolut mai mic dect toate celelalte bugete analizate n cadrul comparaiei, bugetul PBM este n general aliniat cu bugetele primriilor celorlalte orae luate n considerare raportat la numrul de locuitori.

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Din punct de vedere al structurii veniturilor, n cadrul Primriei Municipiului Baia Mare, perioada 2008-2011 este marcat de o cretere a ponderii subveniilor n total venituri, ns inferioar n valoare absolut comparativ cu celelalte orae analizate. Din punct de vedere al cheltuielilor, au fost comparate urmtoarele categorii de cheltuieli curente: Cheltuieli de personal (cod bugetar 10); Cheltuieli cu bunuri i servicii (cod bugetar 20); Alte cheltuieli curente, care includ: Dobnzi (cod bugetar 30), Subvenii (cod bugetar 40), Fonduri de rezerv (cod bugetar 50), Transferuri ntre uniti ale administraiei publice (cod bugetar 51), Alte transferuri (cod bugetar 55), Proiecte cu finanare din fonduri externe nerambursabile post-aderare (cod bugetar 56), Asisten social (cod bugetar 57), i Alte cheltuieli (cod bugetar 59)

Comparaie privind bugetele de cheltuieli curente, dup natur (2008-2011)


100%
23% 26%

80% 60% 40% 20% 0%


28% 22%

34% 36%

25%

30% 30% 44% 51% 52% 61%

23%

32%

40% 56%

21%

27% 23%

23%

30% 22% 17% 19% 17% 39% 34% 33% 29% 22%

39%

32%

30% 25%

49% 53% 46% 40%

49% 47%

39% 36% 31%

19%

2010

2010

2010

2010

2011

2011

2011

2008

2008

2008

2008

2009

2009

2009

Baia Mare

Oraul 3 Bunuri si servicii

Oraul 4*

Oraul 5

Cheltuieli de personal

Alte cheltuieli curente

* Datele pentru Oraul 4 privind cheltuielile pentru anul 2008 nu au fost disponibile la momentul analizei. Dei structura de personal este similar, analiza relev faptul c, n general, n celelalte orae sumele alocate pentru cheltuielile cu personalul ocup o pondere mai mic dect n Baia Mare. Acest lucru se datoreaz mai multor factori, i anume: Oraul 4: o Ponderea cea mai mare n cadrul celorlalte cheltuieli curente (22% i 23% n 2009 i respectiv 2010) o dein Transferurile interne Investiii ale agenilor economici cu capital de stat, respectiv sumele care reprezint contribuia Guvernului la realizarea obiectivelor de investiii cu finanare extern; o 18% din bugetul pe 2011 este reprezentat de sumele alocate pentru proiecte cu finanare din fonduri externe nerambursabile post-aderare; Oraul 5 32% din bugetul pe 2011 este reprezentat de sumele alocate pentru proiecte cu finanare din fonduri externe nerambursabile post-aderare.

2009

(212)

2011

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.2. Analiza contractelor de utilizare temporar a spaiului public (contracte sezoniere pentru terase)
Pentru utilizarea temporar a spaiului public din Municipiul Baia Mare, Serviciul Public pentru Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti (SPAPLU) din subordinea primriei ncheie contracte de concesiune sezonier cu agenii economici, n baza unei cereri depuse de acetia i a tarifelor de nchiriere pe metru ptrat aprobate anual prin hotrre a Consiliului Local. Aceste contracte sunt gestionate de ctre SPAPLU, care utilizeaz pentru evidena electronic un modul dedicat n sistemul implementat de INDECO Soft. n vederea analizei acestui proces, au fost selectate contractele de concesiune sezonier pentru terase din perioada 2008-2011. n urma analizei au fost identificate o serie de contracte care conin clauze neclare cu privire la durata sau valoarea contractului, motiv pentru care valoarea contractului nu poate fi determinat cu exactitate. Un exemplu n acest sens l constituie contractul ncheiat cu Regent SRL pe perioada 20 mai 31 august 2011, care la clauza de pre specific tariful de 540 lei/lun, fr a preciza cu exactitate valoarea total a contractului. De asemenea, actele adiionale ncheiate pentru unele contracte, ntocmite pentru extinderea suprafeei i/sau a perioadei, nu precizeaz i preul aferent extinderii suprafeei i/sau perioadei. Analiza suprafeelor nchiriate de ctre agenii economici pentru cei patru ani relev diferene fluctuante de la un an la altul n anumite cazuri, ceea ce poate sugera c exist deficiene n procesul de urmrire a utilizrii spaiului public de ctre agenii economici. n tabelul urmtor se pot observa cazurile care au ieit n eviden n urma analizei, respectiv: Ageni economici care au ncheiat contracte de nchiriere a spaiului public doar n doi sau trei din perioada analizat (dei, probabil, au desfurat acelai tip de activitate n toi cei patru ani); sau Ageni economici care au nchiriat suprafee mai mari n primii ani ai analizei, si mai mici ulterior. Firma Amplasament teras Gh. Bilacu nr. 17 Bucureti nr. 35 Moldovei nr. 13 Barajului nr. 55A Grii nr. 6 Victoriei nr. 154 Delavrancea nr. 33 Unirii nr. 11 Decebal nr. 11A 16 12 6 6 14 14 10 10 15 6 6 Suprafa nchiriat conform contract (mp) 2008 A L Medamar Amani Top SRL An Group SRL Bogdana SRL Donadia Trans SRL Express Dura Karima Exim Maroni Nicu Ioan Serv 2009 18 10 13 6 20 54 15 20 15 2010 2011 6 13

(213)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Firma Rodeac SRL Sugar Conf-Derm SNC Veva SRL White Gossip SRL

Amplasament teras Buc. / Aviatorilor Grnicerilor nr. 97 Grii nr. 5-7 Progresului nr. 58-60

Suprafa nchiriat conform contract (mp) 20 12 56 8 6 26 56 18 16 10 18

n acest scop, o inspecie pe teren efectuat de reprezentani ai Poliiei Locale Baia Mare a relevat o serie de diferene ntre suprafaa din contract i cea constatat pe teren, aa cum reiese din Raportul Poliiei Locale privind ocuparea spaiului public la data de 01.06.2011:

- mp Firma Amplasament teras Bucureti nr. 6 Unirii nr. 7A Independenei nr. 20 Culturii nr. 9 Victoriei nr. 154 Cosmonauilor nr. 1 M. Eminescu nr. 50A Bucureti nr. 27 Grnicerilor nr. 97 Culturii nr. 6 G. Cobuc nr. 14 G. Cobuc nr. 14 N. Iorga nr. 1 Republicii nr. 18 Unirii nr. 7 Drago Vod nr. 1A Decebal nr. 4 Transilvaniei nr. 8 Republicii nr. 1 Petofi Sandor Bucureti nr. 126 G. Cobuc nr. 34 Garoafei nr. 21 Vasile Lucaciu nr.6 Vasile Lucaciu nr.6 Bucureti nr. 31 Unirii nr. 19 Victoriei nr. 134 Independenei nr. 28 Bucovinei nr. 19 Suprafaa Suprafaa cf. Suprafa conform Raportului neacoperit contractului Poliiei Locale de contract 57 35 6 15 54 36 6 15 16 6 18 12 19 20 8 20 6 6 130 90 36 40 75 50 20 25 25 15 24 18 24 24 12 23 8 8 80 75 60 48 42 32 24 24 24 21 20 19 73 55 30 25 21 14 14 10 9 9 6 6 5 4 4 3 2 2 80 75 60 48 42 32 24 24 24 21 20 19

Complex Hotelier Carpai Plus Alfa Naveta SRL Regent Express Dura Baracuda Nicoar IF Dani & Deni SRL Sugar Conf-Derm SNC Imprezza SRL Hanul Ancuei Baylando Fillco SRL Tera As Avimar SA Toma Rusandra Lucova Impex SRL Mon Dan Laguna SRL Ianos-SGB SNC (Bar Bailando) Radiance SRL Cetina Express SRL Interpod SRL (Primavera) Star Ghemara SRL Coffee Way SRL Shvha SRL Pupu SRL Mobipet SRL Confort Rom Star SRL Athos Martin SRL Tamasan

(214)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Firma

Amplasament teras P-a Libertii nr. 6 Bucureti nr. 36 Dobrogei nr. 2 Gh. Bilacu nr. 15

Suprafaa Suprafaa cf. Suprafa conform Raportului neacoperit contractului Poliiei Locale de contract 18 15 6 3 18 15 6 3

Baltagul SRL Gaby Classic SRL Paul Mihaela Parcon Industries SRL

Evoluia totalului suprafeelor nchiriate pentru terase sezoniere n perioada analizat arat o cretere a gradului de utilizare a spaiului public, suprafaa crescnd cu peste 100% n 2011 fa de 2010 i de peste patru ori fa de 2008:

2008 Total suprafa nchiriat pentru terase sezoniere (mp) 198

2009 312

2010 390

2011 842

O alt deficien identificat n cadrul procesului de gestionare a acestor contracte se refer la ncasarea cu ntrziere a creanelor de la agenii economici. n tabelul de mai jos sunt ilustrate cteva exemple n acest sens, respectiv primele 10 uniti n ordinea descresctoare a debitelor restante (unde debitele restante au fost calculate ca diferen ntre valoarea nscris n contract minus cea ncasat de la titularul contractului). Situaia ncasrilor a fost extras din sistem la data de 11 noiembrie 2011, dat la care toate contractele din analiza noastr i ncheiaser perioada de acoperire, iar clauza privind termenul de plat pentru sumele datorate de agenii economici prevede c plata chiriei se va face pn n data de 5 a lunii pentru luna n curs.

- lei Situaia debitelor restante pentru contractele de nchiriere temporar a spaiului public, la data de 11.11.2011 2010 An Group SRL Nicu Ioan Serv Chianti SRL Hanul Ancuei Plus Alfa Daciana SRL Fillco SRL Bilardi Product Express Dura Maroni Total 1.045 618 -412 218 621 2011 2.448 965 936 288 1.258 464 549 521 481 291 8.200 Total 3.069 965 936 906 846 682 550 521 481 291 9.245

(215)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.3. Implementarea i utilizarea sistemului informatic integrat


Implementarea sistemului informatic care se utilizeaz n prezent in cadrul Primriei Municipiului Baia Mare s-a fcut n anul 2009 de ctre INDECO Soft SRL. Conform planului de proiect, sistemul urma s integreze toate activitile desfurate n cadrul Primriei, oferind astfel o platform eficient de control a activitii tuturor direciilor i serviciilor gestionate n acest sistem, dar i o unealt eficient pentru raportrile necesare pe parcursul activitii instituiei. Din diferite motive ns, integrarea nu s-a putut realiza n totalitate, astfel c rezultatele estimate n urma implementrii nu sunt conform ateptrilor. Dintre motivele prezentate de ctre cei implicai n aceast implementare menionm: Infrastructura nu exist reea pe fibr optic pentru conectarea sediului din Centrul Vechi (Direcia Venituri), astfel c nu se poate realiza legtura prin VPN necesar pentru funcionarea integrat a modulului ImpoTax; Restricii datorate unor norme legislative n vigoare legea proteciei datelor cu caracter personal mpiedic transferul de informaii de la Serviciul Strii Civile ctre alte direcii i servicii care ar putea utiliza aceste date n scopul eficientizrii activitii (de exemplu: plata asistenei sociale ctre persoane care nu ar trebui s mai figureze ca beneficiari); Utilizarea modulelor implementate exist module care nu sunt utilizate (parial sau n totalitate), pentru e evita duplicarea muncii generat de necesitatea utilizrii paralele a altor sisteme (de exemplu, excel pentru evidena lucrrilor de investiii gestionate de servicii n cadrul crora nu s-a implementat sistemul INDECO).

Evidena utilizatorilor i accesului la sistem


n vederea evalurii gradului de utilizare a sistemului, au fost extrase din sistem urmtoarele informaii: Numrul de utilizatori pentru fiecare modul; Numrul de accesri n sistem pentru fiecare utilizator n perioada octombrie 2011; Durata utilizrii sistemului dup nregistrarea utilizatorului. Pentru utilizarea sistemului au fost creai un numr de 167 de utilizatori, ale cror drepturi de acces au fost acordate n funcie de solicitrile efilor de servicii i direcii: Modulul ImpoTax: 46 utilizatori; E-Cub: 20 utilizatori; CID-Urbanism: 101 utilizatori. Dintre acetia, n cursul lunii octombrie 2011 au fost activi n sistem 162 de utilizatori, ntre care exist apte coduri de utilizator care au fost folosite de mai muli angajai din Primrie. Din analiza noastr se observ c mai puin de jumtate dintre utilizatori acceseaz sistemul zilnic, aa cum se poate observa n graficele de mai jos:

(216)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Frecvena i durata accesului la sistem n luna octombrie 2011


80 70 60 50 40 30 20 10 0 49 1-5 zile 21 25 67 120 100 80 60 40 20 0 106 67 93 112 6-10 zile 11-15 zile peste 16 zile Nr utilizatori sub 5 min sub o ora sub 4 ore mai mult de 4 ore Nr utilizatori*

*Numrul de utilizatori prezentat n acest grafic este mai mare dect numrul total de utilizatori creai n sistem, deoarece n aceast analiz un utilizator poate s apar de mai multe ori, n funcie de duratele de acces din diferite zile (de exemplu, dac un utilizator acceseaz i utilizeaz de obicei sistemul cte 5-6 ore pe zi, i intr-una din zile doar 2 ore, acesta apare n cadrul analizei de dou ori o dat n categoria sub 4 ore i o dat n categoria mai mult de 4 ore). Pentru a ilustra mai bine situaia duratei de utilizare a sistemului, am efectuat o analiz a numrului de accesri pe fiecare utilizator, mprind duratele de acces n patru categorii: accesri sub 5 minute, accesri de peste 5 minute dar mai mici de o or, accesri de mai mult de o or dar mai puin de 4 ore i, respectiv, accesri de peste 4 ore. Aa cum reiese din graficele de mai jos, exist un numr relativ mic de utilizatori (aproximativ o treime) care folosesc sistemul pe parcursul ntregii zile i respectiv n majoritatea zilelor din lun mare parte din acetia fiind utilizatorii modulului ImpoTax. De asemenea, un numr mare de utilizatori acceseaz sistemul foarte rar i pentru durate foarte mici (de exemplu, 38 de utilizatori au accesat sistemul de maxim 2 ori n perioada analizat, iar dintre acetia 33 l-au accesat pentru durate mai mici de 5 minute) mare parte din acetia fiind utilizatorii modulului CID Urbanism.

(217)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Durata accesului la sistemul INDECO, pe module, n luna octombrie 2011


20 15 10 5 0 20 15 10 5 0

ImpoTax

e-CUB

20 15 10 5 0 sub 5 min

CID Urbanism

sub o ora

sub 4 ore

mai mult de 4 ore

(218)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.4. Analiza contractelor de achiziii din perspectiv economic


4.4.1. Contract concesionare servicii publice de salubrizare
Consiliul Local al municipiului Baia Mare a concesionat ncepnd cu data de 1 decembrie 2006 serviciile publice de salubrizare ctre societatea Drusal, pentru activitile de precolectare, colectare, transport i depozitare deeuri solide i mturatul i splatul cilor publice.

A. Precolectare, colectare, transport i depozitare deeuri solide


Pentru activitile de precolectare, colectare, transport i depozitare deeuri solide Drusal ncaseaz de la populaie, respectiv de la agenii economici o tax lunar, respectiv o tax pe metru cub de deeuri. Tabelul de mai jos prezint o comparaie ntre tarifele practicate de Drusal n relaia cu locuitorii i agenii economici din municipiul Baia Mare i aceleasi tarife practicate de furnizorii de servicii de salubrizare din alte orae similare din ar.

Comparaie tax ridicare deeuri menajere populaie, Ron/ lun, 2011


5.8 5.0 5.9 5.8 6.0 5.3 4.7

Comparaie tax ridicare deeuri ageni economici, Ron/mc, 2011


106.3

67.0 57.3 34.5 15.0 52.0

58.7

Baia Oraul 1Oraul 2Oraul 3 Oraul Oraul 5 Oraul Mare 4 6

Baia Oraul 1 Oraul Oraul 3Oraul 4Oraul 5Oraul 6 Mare 2*

*pentru ageni economici Ron/t

Pentru persoanele fizice, deeurile sunt estimate la 2 mc/locuitor/an de unde rezult un tarif de 5,8 Ron/ lun/locuitor. Acest tarif este comparabil cu cel din oraele prezentate n tabelul de mai sus. Pentru agenii economici, tariful este de 34,5 Ron/ mc. Greutatea medie specific pentru 1mc de deeu menajer a fost determinat prin msurtori i este de 150kg/mc. Conform informaiilor publicate n Ordinul nr. 756/2004 actualizat, greutatea specific a deeurilor menajere variaz ntre 300-350kg/mc. Deeurile menajere au greutatea specific relativ mare, n special datorit procentului ridicat de deeuri fermentabile (vegetale i animale), ct i a umiditii ridicate a acestora.

(219)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Greutatea specific a deeurilor menajere a sczut ns n ultimii ani i va continua s scad, datorit creterii continue a procentului deeurilor cu greutate specific mic (hrtie, cartoane, ambalaje diverse, plastice etc.) i scderea procentajului de materiale biodegradabile i inerte (zgur, cenu, pmnt, moloz etc.) ca urmare a creterii nivelului de calitate al vieii, astfel c n ani urmtori greutatea specific a deeurilor menajere din marile orae se va diminua. Ponderea deeurilor colectate selectiv este destul de redus la nivelul oraului Baia Mare. Planul de dezvoltare al Primriei prevede plasarea n cadrul platformelor a containerelor pentru colectarea selectiv a deeurilor, ns, la nivelul anului 2010, cantitatea de deeuri colectate selectiv este destul de redus. Tabelul de mai jos prezint informaiile legate de colectarea i valorificarea deeurilor, pentru anul 2010, aa cum au fost constatate de Garda Naional de Mediu: Colectare deeuri municipale i asimilabile Primria Baia Mare, 2010, tone Deeuri municipale i asimilabile colectate Deeuri valorificate - colectate selectiv - DEEE - voluminoase (mobil, carton, etc) - colectate de valorificatori Pondere deeuri colectate selectiv Primria Baia Mare 76,064 11,258 477 33 7,000 3,748 0.6%

Pornind de la calculul ponderii de deeuri colectate selectiv n municipiul Baia mare i utiliznd informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti, am realizat o comparaie ntre cteva orae privind nivelul deeurilor menajere colectate selectiv. Comparaie pondere deeuri colectate selectiv, 2010 (%) 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
1% 10% 42%

9% 6% 6%

Baia Mare

Oraul 1

Oraul 7

Oraul 8

Oraul 9

Romania

Surs: Informaii furnizate de reprezentanii Primriei Baia Mare, informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti

(220)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n comparaie cu oraele selectate, ponderea deeurilor colectate selectiv este destul de redus la nivelul municipiului Baia Mare. Colectarea selectiv este punctul de plecare pentru ndeplinirea obiectivelor anuale de reciclare i de valorificare impuse de normele europene.

B. Mturatul i splatul cilor publice


Serviciile de salubrizare stradal sunt furnizate din decembrie 2006 de societatea Drusal. Contractul presupunea efectuarea unor investiii n primii 3 ani in valoare de 11,631,000 Ron pentru mbuntirea infrastructurii i derularea ct mai eficient att a colectrii deeurilor ct i a salubritii stradale. Cheltuielile cu salubrizarea stradal au sczut semnificativ n 2009 i 2010 fa de anul 2008. n anul 2011 acestea nregistreaz o cretere, i ca rezultat al creterii tarifelor pentru activitile contractate. Evoluie cheltuieli salubrizare stradal Primria Baia Mare (mii Ron) 5,000 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 2008 2009 2010 ian-15oct 2011 buget 2011 2,836 2,835 3,137 4,179 4,600

Comparnd cheltuielile cu salubrizarea stradal pe cap de locuitor cu alte cteva orae din ar, concluzionm c Baia Mare nregistreaz o valoare redus, sub medie i comparabil cu alte orae de dimensiuni similare. Costul cureniei pe domeniul public per capita, 2010 (Ron/ capita) 80 60 40 20 Baia Mare Oraul 7 Oraul 2 Oraul 1 Oraul 8 Oraul 9 Romania
21 58 64 59 49 23 20

Surs: Informaii furnizate de reprezentanii Primriei Baia Mare, informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti

(221)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Tabelul de mai jos prezint comparaia cu alte orae pentru o parte din activitile prestate de companiile de salubrizare: mturatul manual i mecanizat, stropitul i splatul cilor publice. Tarifele practicate de Drusal n Baia Mare sunt, n general, sub cele din alte orae. Comparaie tarife salubrizare stradal (Ron/ 1000mp, Ron/ km pentru Oraul 3) 35
35

30 25 20 15 10 5
4 13 14 11 10 11 10 10 7 3 21

12 6
6 7 3 5 8 10 10

11

Mturat manual Baia Mare Mturat mecanizat Oraul 1 Oraul 2

Stropit ci publice Oraul 3 Oraul 9

Splat ci publice Oraul 10

Tarifele pentru oraele incluse n analiza comparativ pentru aceast activitate i pentru operaiuni ce sunt similare cu cele din contractul Drusalului cu Consiliul Local Baia mare sunt detaliate n Anexa 1 a prezentului raport.

4.4.2. Contract deszpezire


Serviciile de deszpezire sunt furnizate din decembrie 2006 de societatea Drusal. Cheltuielile cu deszpezirea variaz cu cantitatea de precipitaii czute n fiecare an. Tabelul de mai jos prezint evoluia cheltuielilor pentru lunile de iarn i nu pentru un an calendaristic, adic pentru perioada 2010-2011 sunt prezentate cheltuielile cu deszpezirea aferente lunilor noiembrie 2010 martie 2011. Bugetul este prezentat pentru anul calendaristic 2011.

(222)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Evoluie cheltuieli deszpezire Primria Baia Mare (mii Ron)


1,600 1,400 1,200 1,000 800 600 400 200 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 ian-mar 2011 buget 2011 1,016 833 1,111 1,472 1,200

795

Pentru lunile noiembrie i decembrie 2011 bugetul disponibil este de 405,000 Ron. Tabelul de mai jos prezint comparaia ntre cu alte orae pentru o parte din activitile prestate de companiile de deszpezire: curarea zpezii, combaterea poleiului i pluguit. Tarifele practicate de Drusal n Baia Mare pentru curarea zpezii sunt mult mai reduse dect cele practicate n celelalte orae, ns pentru combaterea poleiului i pluguit tarifele sunt sensibil mai mari dect cele din oraele selectate pentru comparaie. Comparaie tarife deszpezire (Ron/ 1000mp) 600
588

35
32

500 400 300 200 100 22 161 165 130 5 300 13 24 19

30 25 20 15
12 7 9 5 6

10 5 -

Curirea manual a zpezii i gheii

Combaterea poleiului
Baia Mare Oraul 3 Oraul 1 Oraul 6

Pluguit
Oraul 2 Oraul 11

Tarifele pentru oraele indicate mai sus i pentru operaiuni ce sunt similare cu cele din contractul Drusalului cu Consiliul Local Baia Mare sunt detaliate n Anexa 2 a prezentului raport.

(223)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.4.3. Contract ntreinere spaii verzi


n municipiul Baia Mare serviciile de ntreinere spaii verzi sunt mprite ntre Serviciul Public Ambient Urban (SPAU), care administreaz zona central a oraului, i societatea Rosal. Suprafaa administrat de SPAU este de 360,000mp iar cea administrat de Rosal de 1,140,000mp. Activitatea Rosal i SPAU legat de gestionarea spaiilor verzi pentru perioada 2008-2009 este prezentat n tabelul de mai jos. Activitatea Rosal nu presupune plantarea de specii floricole sau arbuti. Evoluie activitate spaii verzi, Rosal i SPAU, 2008-2011 2008 Arbori plantai buc Rosal SPAU Arbuti plantai buc Rosal SPAU Specii floricole buc Rosal SPAU Suprafee gazonate mp Rosal SPAU Bnci montate buc Rosal SPAU Locuri de joac amenajate buc Rosal SPAU 3,676 2,428 1,248 10,832 10,832 334,510 334,510 47,430 38,020 9,410 472 224 248 8 7 1 2009 5,347 4,687 660 8,980 8,980 276,060 276,060 35,931 33,184 2,747 63 63 6 5 1 2010 575 265 310 5,197 5,197 176,925 176,925 17,852 17,078 774 0 2 2 2011 780 50 730 9,320 9,320 183,720 183,720 13,700 12,100 1,600 325 260 65 8 7 1

Graficul de mai jos prezint activitatea de plantare i gazonare efectuat la nivelul municipiului Baia Mare, att de Rosal ct i de SPAU.

(224)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Evoluie activitate spaii verzi Baia Mare, 2008-2011 16,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 2008 Arbori plantai (buc) 2009 2010 2011 Suprafee gazonate (mp) Arbuti plantai (buc) 3,676 10,832 8,980 5,347 17,852 5,197 575 780 9,320 13,700 47,430 35,931 48,000 42,000 36,000 30,000 24,000 18,000 12,000 6,000 -

Cheltuielile Rosal cu ntreinerea spaiilor verzi au fost mai ridicate la nceputul contractului cnd volumul de activitate a fost mai crescut, au sczut semnificativ n 2009 i 2010 i au o evoluie cresctoare n 2011 cnd au fost montate un numr de 260 de bnci i au fost amenajate un numr de apte locuri de joac. Evoluie cheltuieli Rosal pentru ntreinere spaii verzi Primria Baia Mare (mii Ron) 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 2008 2009 2010 ian-sep 2011 buget 2011 1,716 1,349 1,740 2,500 3,938

Tabelul de mai jos prezint cheltuielile SPAU i Rosal din 2010 i o estimare pentru anul 2011. Cheltuielile Rosal includ doar costul serviciilor prestate. Cheltuielile SPAU includ costurile salariale pentru 31 de angajai implicai n activitatea de ntreinere a spaiilor verzi i 32 angajai implicai

(225)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n activitatea de producie (sere). De asemenea, pentru SPAU sunt prezentate detaliat i costurile cu rsadurile, samnna pentru gazon, bnci i locuri de joac. Cheltuieli spaii verzi Primria Baia Mare (mii Ron) 2010 Cost mp spaiu verde (Ron/mp) Rosal SPAU Suprafa spaii verzi administrate (mp) Rosal SPAU Cheltuieli (mii Ron) Rosal SPAU - salarii - rsaduri flori - smn gazon - bnci - locuri de joac 1.94 1.2 4.3 1,500 1,140 360 2,913 1,349 1,564 1,535 29 Estimare 2011 1.92 2.0 3.1 1,500 1,140 360 3,432 2,300 1,132 1,025 49 7 30 22

Costul mediu pentru gestionarea spaiilor verzi, calculat cu datele prezentate mai sus, pentru municipiul Baia Mare, este de 1,94 Ron/mp. Tabelul de mai jos prezint o comparaie ntre costul mediu calculat conform datelor furnizate pentru municipiul Baia Mare cu alte orae similare din ar. Costul mediu pentru municipiul Baia Mare este n general inferior celui raportat de celelalte orae incluse n cadrul comparaiei. Costul mediu de ntreinere a spaiilor verzi, 2010 (Ron/m2) 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Baia Mare Oraul 1 Oraul 2
2 1 4 5 9

Oraul 7

Romania

Surs: Informaii furnizate de reprezentanii Primriei Baia Mare, informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti

(226)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n municipiul Baia Mare, suprafaa de spaiu verde pe cap de locuitor este de 11mp, sub media la nivel naional i semnificativ mai redus dect media european. Suprafa spaiu verde per capita, 2010 (m2/ locuitor) 30 25 20 15 10 5 Baia Mare Oraul 1 3 Oraul 2 Oraul 7 Oraul 9 Romania EU 11 18 13 9 22 26

Surs: Informaii furnizate de reprezentanii Primriei Baia Mare, informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti

Tabelul de mai jos prezint comparaia cu alte orae din ar pentru o parte din activitile prestate de societile reponsabile de ntreinerea spaiilor verzi: cosit mecanizat, gazonri, plantri arbuti, tuns gard viu, toaletare i defriare arbori. Tariful practicat de Rosal n Baia Mare pentru cositul mecanizat (25 Ron/ 100mp) este relativ crescut fa de cel practicat n celelalte orae, ns costul cu gazonarea (6 Ron/ mp) i costul cu plantarea arbutilor (18 Ron/ buc) este mai redus dect n oraele selectate pentru comparaie. Comparaie tarife amenajri spaii verzi (Ron/ 100mp, Ron/ mp, Ron/ buc) 70 60 50 40 30
29 65

20 10 -

25 19 7 10 19 18 20

Cosit mecanizat Baia Mare Oraul 1

Gazonri Oraul 2 Oraul 7

Plantri arbuti Oraul 9 Oraul 10

(227)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Tarifele pentru tunsul gardului viu, toaletarea i defriarea arborilor nu sunt similare, variind de la 25 Ron/ 100mp la 97 Ron/ 100mp pentrul tunsul gardului viu, de la 5 Ron/ buc pn la 130 Ron/ buc pentru toaletare i de la 121 Ron/ buc pn la 350 Ron/ buc pentru defriarea arborilor. Comparaie tarife amenajri spaii verzi (Ron/ 100mp, Ron/ buc) 140 120 100 80 60 40 20 Tuns gard viu Baia Mare Oraul 7 Oraul 1 Oraul 9
25 65 50 96 97 102 105 130

400 350 300 250 200 150 26


17 14 267 244

350

100 5 50 -

121 125

Toaletare arbori Oraul 2 Oraul 10

Defriare arbori

Detaliile legate de specificul activitilor comparate sunt n Anexa 3 a prezentului raport.

4.4.4. Contract servicii iluminat public


Contractul de delegare a serviciului de iluminat public ncheiat ntre Consiliul Local Baia Mare i societatea Luxten Lighting Company se refer la 3 tipuri de servicii: servicii de reabilitare a reelei de iluminat public, servicii de ntreinere-meninere i consum de energie. Evoluia cheltuielilor pentru cele trei tipuri de servicii este prezentat n tabele de mai jos. Cheltuielile cu reabilitarea iluminatului public au o evoluie ascendent, parial datorit indexrii preurilor la euro, dar i datorit extinderii reelei de iluminat public n zonele noi dezvoltate din municipiul Baia Mare.

(228)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Evoluie cheltuieli reabilitare iluminat public Primria Baia Mare (mii Ron)
7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 2008 2009 2010 ian-sep 2010 buget 2011 4,272 5,922 6,052 4,491 6,250

Cheltuielile cu ntreinerea-meninerea reelei de iluminat public variaz cu operaiunile programate, de exemplu n prezent este n curs de desfurare procesul de numerotare al stlpilor i ca parte a planului de ntreinere-meninere programat, procesul de relamping pentru punctele luminoase montate la reabilitare. n acest scop, bugetul pentru anul 2011 este cu 120% mai mare dect cheltuiala nregistrat n 2010. Conform contractului, cheltuielile cu ntreinerea nu pot fi mai mari de 20,000 Eur/ lun i sunt decontate doar n baza recepiilor fizice.

Evoluie cheltuieli ntreinere meninere iluminat public Primria Baia Mare (mii Ron)
1,600 1,400 1,200 1,000 800 600 400 200 254 2008 2009 2010 ian-sep 2011 buget 2011 670 1,104 794 1,500

Cheltuielile cu energia electric aferente iluminatului public sunt refacturate de Luxten ctre Consiliul Local Baia Mare, la tariful stabilit de ANRE, i dup excluderea consumului nregistrat de teri a cror consum este contorizat n cadrul reelei de iluminat public.

(229)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Evoluie cheltuieli energie electric iluminat public Primria Baia Mare (mii Ron) 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 2008 2009 2010 ian-sep 2011 buget 2011 1,863 2,596 2,602 2,980 2,600

Ponderea cheltuielilor cu ntreinerea-meninerea a crescut n 2011, de exemplu n luna iulie 2011 cheltuielile legate de numerotarea stlpilor se ridic la suma de 58,800 Ron (fr TVA). Cheltuieli iluminat public, 2010 (%) Cheltuieli iluminat public, ian-sep 2011 (%)

31%

26%

7%

62%

11%

63%

Reabilitare

ntreinere

Energie electric

Reabilitare

ntreinere

Energie electric

Reeaua electric ce deservete iluminatul public este format din 128 km proprietatea Primrieri Baia Mare i 236 km proprietatea Transelectrica. Din cei 128km, 73,56 km sunt aerieni i 54,44 km sunt subterani. Dintre punctele de aprindere din reea, 20 buc sunt proprietatea Primriei i 236 buc sunt proprietatea Electrica Transilvania Nord. n prezent, reeaua de iluminat public este mprit ntre Primrie i Electrica. Astfel, doar 20% din stlpii utilizai pentru iluminatul public sunt proprietatea Primriei Baia Mare.

(230)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Elemente iluminat public Primria Baia Mare, octombrie 2011 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 Stlpi Primria Baia Mare Console Electrica Corpuri de iluminat Urbis
2,288 8,685 10,047 11,347 480 1,039 829

n urma lucrrilor de reabilitare numrul de puncte luminoase a crescut cu aproximativ 45% n perioada 2004-2010, iar puterea medie consumat a sczut cu aproximativ 10%. Evoluia numrului de puncte luminoase i a puterii consumate 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 2004 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Numar puncte luminoase Putere medie consumata (kW) Putere medie/ punct luminos (kW/P.L.) 1,825 1,636 1,442 1,477 1,554 1,597 1,620 1,651 50 8,510 9,453 10,213 10,781 11,571 11,898 12,152 12,386 250 200 150 100

Tabelul de mai jos prezint ponderea strzilor cu iluminat public n Baia Mare i alte orae similare din ar. Cu excepia unuia singur (respectiv Oraul 2), toate oraele enumerate au o pondere de 100%, peste media la nivel naional de 93%.

(231)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Ponderea strzilor cu iluminat public, 2010 (%)


100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

100%

100%

100%

100%

100% 93%

56%

Baia Mare

Oraul 1

Oraul 2

Oraul 7

Oraul 8

Oraul 9

Romnia

Surs: Informaii furnizate de reprezentanii Primriei Baia Mare, informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti

Pentru municipiul Baia Mare, am calculat costul cu iluminatul public stradal per capita utiliznd cifrele pentru anul 2010 aferente serviciilor de ntreinere meninere i consumul de energie electric. Costul cu iluminatul public stradal per capita pentru municipiul Baia Mare este similar cu cel al Oraului 7 din cadrul analizei noastre, i cu aproximativ 25% mai ridicat fa de media naional.

Costul iluminatul public per capita, 2010 (Ron/capita)


60 50
48

40
38

30 20 10 Baia Mare Oraul 1 Oraul 2 Oraul 7 Oraul 8


26 17 26

36

21 17

Oraul 9 Oraul 12 Romania

Surs: Informaii furnizate de reprezentanii Primriei Baia Mare, informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti

(232)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Pentru a efectua o comparaie a tarifelor din contractul Luxten cu Consiliul Local Baia Mare am analizat oferta Luxten ctre alte dou Consilii Locale i am actualizat tarifele pentru Baia Mare utiliznd cursul de referin de la data de 31 octombrie 2011. n urma comparaiei listelor de tarife am identificat variaii att n sens pozitiv ct i negativ, de la tarifele practicate n relaia cu municipiul Baia Mare.

Nr. Activitate crt. Activiti ntreinere 1. meninere Activiti reabilitare 2. modernizare

Ora pentru comparaie Oraul 2 Oraul 12

Variaie minim +57% -56%

Variaie maxim +57% +70%

Referin Anexa 5 Anexa 4

Tarifele pentru oraele indicate mai sus i pentru activiti comparabile cu cele din contractul Luxtenului cu Consiliul Local Baia Mare sunt detaliate n Anexa 4 i 5 a prezentului raport.

(233)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.5. Analiza colectrii veniturilor


Pentru analiza veniturilor, am avut n vedere debitele curente, aferente anului 2011, dar i debitele restante, ce nu au fost ncasate pn la data de 30 septembrie 2011, denumite rmie. Soldul de ncasat cuprinde i majorri i penaliti ns acestea nu au fost incluse n analiza noastr. n perioada analizat debitele nregistrate au fluctuat, cu o cretere de 7% n 2009 fa de 2008 i o scdere de 6% n 2010. Pentru 2011, ultimul trimestru nu este inclus n analiz si astfel nu sunt nregistrate o parte din debite aferente acestei perioade. n perioada 2008-2011 rmiele de ncasat au avut o evoluie cresctoare, de la 4.8% din total debite i rmie n 2008, la 7,3% n 2010. La luna septembrie 2011, rmiele reprezentau 13% din total debite i rmie nregistrate. Tabelul de mai jos prezint evoluia debitelor i rmielor n perioada 2008-2011, pentru persoane fizice i persoane juridice.

-mii RonEvoluie solduri debite i rmie Primria Baia Mare, 2008-2011


2008 Total debite % total Persoane fizice % total debite Persoane juridice % total debite Total rmie % total Persoane fizice % total rmie Persoane juridice % total rmie Total sold debite i rmie Persoane fizice % total Persoane juridice % total 213.458 95% 13.423 6% 200.035 94% 10.776 5% 5.229 49% 5.547 51% 224.234 2009 227.607 95% 14.026 6% 213.581 94% 12.748 5% 6.183 48% 6.566 52% 240.355 2010 210.916 93% 14.866 7% 196.049 93% 16.588 7% 7.520 45% 9.068 55% 227.503 ian-sep 2011 163.257 87% 15.908 10% 147.349 90% 24.704 13% 10.269 42% 14.436 58% 187.962

18.652 8% 205.582 92%

20.209 8% 220.146 92%

22.386 10% 205.117 90%

26.177 14% 161.785 86%

(234)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Persoanele juridice nregistreaz aproximativ 93% din totalul debitelor, n scdere uoar fa de anii anteriori. Evoluie debite Primria Baia Mare (mii Ron) 250,000 200,000 150,000 100,000 50,000 2008 2009 Persoane juridice 2010 Persoane fizice ian-sep 2011
200,035 213,581 196,049 147,349 13,423 14,026 14,866 15,908

Persoanele fizice nregistreaz rmie comparative cu cele ale persoanelor juridice n valori absolute, ns acestea reprezint doar 9% din soldul format din debite curente i rmie n cazul persoanelor juridice, comparativ cu 39% n cazul persoanelor fizice. Sold debite i rmie persoane juridice, septembrie 2011 Solduri debite i rmie persoane fizice, septembrie 2011

Debite 91% Rmie 39%

Debite 61% Rmie 9%

n cazul persoanelor fizice, gradul de colectare al debitelor i rmielor a sczut cu 3% n 2009 comparativ cu 2008, revenind in 2010 la nivelul anului 2008.

(235)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Pentru primele 3 trimestre ale anului 2011 gradul de colectare este de 46%.

Evoluie grad de colectare debite i rmie persoane fizice, 2008-2011


ian-sep 2011 2010

11,994

14,182

13,434

8,952

2009

11,502

8,707

2008 0% 20%

11,128 40% 60%

7,524 80% 100%

Debite i rmie ncasate

Debite i rmie nencasate

n cazul persoanelor juridice, gradul de colectare al debitelor i rmielor a sczut n perioada 2008-2010, de la 96,7% n 2008 la 93,2% n 2010. Pentru primele 3 trimestre ale anului 2011 gradul de colectare este de 86,4%.

Evoluie grad de colectare debite i rmie persoane juridice, 2008-2011

ian-sep 2011

139,728

22,057

2010

191,200

13,917

2009

210,415

9,732

2008 80% 85%

198,721 90% 95%

6,861 100%

Debite i rmie ncasate

Debite i rmie nencasate

Din analiza comparativ a gradului de colectare a taxelor i impozitelor pentru municipiul Baia Mare i a oraelor selectate rezult c, pentru persoanele fizice, nivelul de ncasare este unul redus situndu-se cu 33% sub nivelul oraului cu cel mai bun grad de colectare din analiz.

(236)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comparaie grad de colectare taxe i impozite persoane fizice, 2010


100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

93% 78% 60% 62% 74% 71%

Baia Mare

Oraul 1

Oraul 2

Oraul 7

Oraul 8

Oraul 9

Surs: Informaii furnizate de reprezentanii Primriei Baia Mare, informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti

Din analiza comparativ a gradului de colectare a taxelor i impozitelor pentru municipiul Baia Mare i a oraelor selectate rezult c, pentru persoanele juridice, nivelul de ncasare este unul ridicat, similar cu oraele care nregistreaz cel mai bun grad de colectare din aceast analiz. Comparaie grad de colectare taxe i impozite persoane juridice, 2010
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

93% 77%

93%

91% 73% 66%

Baia Mare

Oraul 1

Oraul 2

Oraul 7

Oraul 8

Oraul 9

Surs: Informaii furnizate de reprezentanii Primriei Baia Mare, informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti

Printre tipurile venituri, impozite i taxe mobilizate la bugetul local sunt urmtoarele: impozitul pe profit datorat de regiile autonome locale ( n cazul cand acestea obtin profit); impozitul pe cldiri; impozitul pe terenurile ocupate de cldiri si alte construcii; taxa asupra mijloacelor de transport; taxa pentru folosirea locurilor publice de desfacere;

(237)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

taxele pentru eliberarea certificatelor, a vizelor si autorizaiilor in domeniul construciilor ; taxele pentru folosire mijloacelor de publicitate , afiaj si reclama; taxele de timbru asupra succesiunilor si alte taxe de timbru de la populaie; impozitul pe spectacole; taxe si tarife pentru eliberarea de licente si autorizatii de functionare; venituri din recuperarea cheltuielilor de judecata imputasii si depagubiri; venituri din concesiuni si inchirieri; venituri din amenzi si alte sanctiuni aplicate, potrivit dispozitiilor legale; vrsaminte din profitul net al regiilor autonome; vrsaminte de la institutiile publice; contributii datorate de persoanele beneficiare ale seviciilor cantinelor de ajutor social; cuantumul alocat din taxa pe valoare adugat; alte tipuri de taxe.

Graficele de mai jos prezint o mprire a debitelor aferente anilor 2010 i 2011 pe tipuri de taxe i impozite. Cea mai mare pondere au au veniturile din TVA, urmate de impozitul pe venit, profit i alte catiguri. Pentru 2011, veniturile din TVA nu includ sumele aferente ultimului trimestru din an. Att impozitul pe cldiri, ct i cel pe mijloacele de transport au avut o cretere de 6%, respectiv 2% n 2011 fa de 2010. Debite Primria Baia Mare, 2010 2% 1% 7% 4% Debite Primria Baia Mare, ian-sep 2011

2%

2% 6%

8% 33%

13%

41% 19%

32%

30%

Venituri din TVA Impozit pe venit, profit i alte ctiguri

Impozit pe cldiri Tax mijloc transport

Chirii i concesiuni Impozit pe teren Altele

n tabelul de mai jos am mprit, n funcie de ponderea fiecrui tip de venit n totalul veniturilor nregistrate de Primria Baia Mare, debitele nregistrate n cteva categorii semnificative. Principalele categorii care au avut o evoluie ascendent n perioada analizat sunt impozitul pe cldiri i taxa pe mijloacele de transport.

(238)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Att veniturile din TVA, ct i impozitul pe profit au nregistrat o scdere semnificativ n 2010, de 17, respectiv 7%. Tabelul de mai jos prezint evoluia debitelor curente nregistrate n fiecare din anii din perioada analizat i comparaia cu anul anterior. La nivel cumulat, n anul 2009 a fost nregistrat o cretere de 7% a debitelor curente, n timp ce n 2010 a fost nregistrat o scdere de 6%.

- mii Ron Evoluie debite Primria Baia Mare n funcie de tipul de venit 2008 Venituri din TVA Impozit pe venit, profit si alte ctiguri Impozit cldiri Tax mijloc transport Alte venituri Chirii i concesiuni Impozit pe teren Fonduri europene primite Tax de timbru Tax urbanism i construcii Venituri din amenzi Subvenii primite Venituri din vnzri Tax reclame Total 94.293 68.185 23.595 7.180 1.947 4.102 2.281 615 4.602 4.082 1.081 1.244 251 213.458 2009 102.268 72.521 24.650 7.531 4.625 4.400 2.227 5 1.135 1.472 4.188 1.728 611 248 227.607 % 8% 6% 4% 5% 138% 7% -2% 100% 84% -68% 3% 60% -51% -1% 7% 2010 85.359 67.689 27.593 9.257 4.943 4.282 2.426 618 1.283 2.100 2.222 2.220 662 262 210.916 % -17% -7% 12% 23% 7% -3% 9% 13234 % 13% 43% -47% 28% 8% 6% -6% ian-sep 2011 53.417 49.295 30.811 10.213 7.757 3.486 2.307 1.851 1.074 935 778 602 404 328 163.257

Analiza ncasrilor pe principalele tipuri de venituri arat o scderea semnificativ a gradului de colectare a impozitului pe cldiri, de la 83% n 2008 la 76% n 2010 i a taxei pe mijloacele de transport, de la 75% n 2008 la 71% n 2010. n cazul veniturilor din amenzi, gradul de colectare al debitelor curente este de 210% datorit transformrii debitelor restante n munc n folosul comunitii i nregistrarea acestora n anul curent, dei ele sunt aferente anilor anteriori. Tabelul de mai jos analizeaz gradul de ncasare al debitelor curente n fiecare din cele patru perioade analizate, mprit pe tipurile de venituri.

(239)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

-mii RonEvoluie ncasri debite curente Primria Baia Mare n funcie de tipul de venit 2008 Venituri din TVA Impozit pe venit, profit si alte castiguri Impozit cladiri Alte venituri Taxa mijloc transport Chirii si concesiuni Fonduri europene primite Venituri din amenzi Impozit teren Taxa de timbru Taxa urbanism si constructii Subventii primite Venituri din vanzari Taxa reclame Total ncasri Total debite Grad ncasare debite 94.293 % ncasare 100% 2009 102.268 % ncasare 100% 2010 85.359 % ncasare 100% ian-sep % 2011 ncasare 53.417 100%

68.185 19.657 1.927 5.379 3.599

100% 83% 99% 75% 88%

72.521 19.650 4.486 5.557 4.400

100% 80% 97% 74% 100%

67.689 20.972 4.894 6.579 4.234

100% 76% 99% 71% 99%

49.295 20.972 5.743 5.458 3.368

100% 68% 74% 53% 97%

0%

100%

618

100%

1.851

100%

2.049 1.764 615

50% 77% 100%

1.674 1.641 1.135

40% 74% 100%

1.606 1.815 1.283

72% 75% 100%

1.635 1.489 1.074

210% 65% 100%

4.602

100%

1.472

100%

2.100

100%

913

98%

1.081 1.244 222 204.617 213.458

100% 100% 89%

1.728 611 207 217.353 227.607

100% 100% 84%

2.220 662 230 200.260 210.916

100% 100% 88%

602 404 249 146.471 163.257

100% 100% 76%

95,9%

95,5%

94,9%

89,7%

Graficul de mai jos prezint segmentarea debitelor pe cartiere i pe persoane fizice i persoane juridice. Oraul vechi are cea mai mare pondere de debite persoane juridice , cea mai redus fiind nregistrat de cartierul Firiza.

(240)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Segmentare debite septembrie 2011curente pe cartiere, persoane fizice i juridice, septembrie 2011 Orasul vechi Sasar Depozitelor Nealocat Valea Rosie Ferneziu Grivita Firiza 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Persoane juridice

Persoane fizice

Din analiza evoluiei pe cartiere a debitelor nregistrate se poate observa ca debitele nregistrate n Oraul vechi au sczut seminificativ de la 80% din totalul debitelor n 2008 la 75% n 2010, respectiv 66% n 2011. Cartierul cu cea mai mare cretere a debitelor nregistrate n 2010 este Valea Roie, iar cartierul cu scderea cea mai accentuat este Ferneziu.

-mii RonEvoluie debite curente mprit pe cartiere


2008 Oraul vechi Ssar Alte localiti Progresul Republicii Nealocat (0) Depozitelor Traian Valea Roie Vasile Alecsandri Grii Ferneziu Grivia Valea Borcutului Firiza Total 171.019 8.985 6.641 4.597 4.136 1.973 3.038 3.702 1.800 3.125 1.770 1.060 672 731 209 213.458 2009 182.554 7.891 6.587 5.778 4.649 2.070 3.442 3.765 2.407 3.473 1.823 1.747 650 603 169 227.607 % 2010 158.858 8.086 9.629 6.415 6.067 2.675 3.828 3.978 3.322 3.127 1.792 1.373 786 761 219 210.916 % Ian-Sep 2011 107.333 10.546 9.801 6.340 5.119 4.763 4.032 3.963 3.853 2.574 1.617 1.331 876 873 238 163.257

7% -12% -1% 26% 12% 5% 13% 2% 34% 11% 3% 65% -3% -18% -19%
7%

-13% 2% 46% 11% 31% 29% 11% 6% 38% -10% -2% -21% 21% 26% 30%
-7%

(241)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Analiza ncasrilor arat c gradul cel mai mare de colectare este nregistrat n Oraul Vechi, iar nivelul cel mai redus n cartierul Grivia.

-mii RonEvoluie ncasri debite Primria Baia Mare mprit pe cartiere 2008 Oraul vechi Sasar Alte localiti Progresul Nealocat (0) Republicii Depozitelor Traian Vasile Alecsandri Valea Roie Grii Ferneziu Valea Borcutului Grivia Firiza Total ncasri Total debite Grad ncasare debite 168.560 8.054 6.309 4.091 1.806 3.498 2.699 2.878 1.996 1.525 1.141 838 563 528 133 204.617 213.458 % ncasare 99% 90% 95% 89% 92% 85% 89% 78% 64% 85% 64% 79% 77% 79% 63% 2009 180.408 6.826 5.346 5.182 1.949 4.018 2.907 2.956 2.121 2.079 1.195 1.366 425 453 124 217.353 227.60 7 95,9% 95,5% % ncasare 99% 87% 81% 90% 94% 86% 84% 79% 61% 86% 66% 78% 71% 70% 73% 2010 156.916 6.996 7.722 5.776 2.528 5.213 3.191 3.048 2.308 2.977 1.329 1.068 539 484 163 200.2 60 210.91 6 94,9% % ncasare 99% 87% 80% 90% 95% 86% 83% 77% 74% 90% 74% 78% 71% 62% 75% ian-sep 2011 105.640 8.385 7.471 5.098 4.357 3.594 2.926 2.432 1.896 1.612 1.043 938 506 445 127 146.471 163.257 % ncasare 98% 80% 76% 80% 91% 70% 73% 61% 74% 42% 65% 70% 58% 51% 54%

89,7%

Din analiza gradului de ncasare a debitelor i rmielor pe cartiere putem concluziona c gradul cel mai crescut de colectare este nregistrat n Oraul Vechi, iar cel mai sczut n cartierul Grivia.

(242)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Grad de ncasare debite i rmie mprit pe cartiere, septembrie 2011 Orasul vechi Alte localitati Sasar Vasile Alecsandri Traian Valea Rosie Republicii Depozitelor Progresul Garii Ferneziu Grivita Nealocat ("0") Valea Borcutului Firiza 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Debite i rmie ncasate

Debite i rmie nencasate

Seciunea urmtoare prezint o analiz comparativ pentru trei strzi din Municipiului Baia Mare privind impozitul pe terenuri i cldiri. Structura impozitelor pentru terenuri este urmtoarea: Pentru terenurile din intravilan, aferent construciilor, impozitarea se face in funcie de categoria terenului: Categoria A 0,65 lei/mp, Categoria B 0,45 lei/mp, Categoria C 0,28 lei /mp, Categoria D 0,15 lei/mp; Pentru terenurile din intravilan, pentru alta folosin dect cea de cldire: in functie de categorie si destinaie, impozitele variaz intre 0,0007 lei/mp (teren cu apa) si 0,0046 lei/mp (vie); Pentru terenurile din extravilan, n funcie de categorie si destinaie, valorile sunt calculate intre 0.0001 lei/mp (teren cu ap) i 0,0048 lei/mp (vie pe rod). Pentru aceast analiz am selectat 3 bulevarde relevante din centrul oraului: Bdul Unirii, Bdul Bucureti i Bdul George Cobuc. Pentru Bdul Unirii am identificat: categoria A - 68 de terenuri intravilane aferente construciilor; categoria B - 3 de terenuri intravilane aferente construciilor; categoria C - 44 de terenuri intravilane aferente construciilor; Pentru Bdul Bucureti am identificat: categoria A - 53 de terenuri intravilane aferente construciilor; categoria B - 36 de terenuri intravilane aferente construciilor; categoria C - 130 de terenuri intravilane aferente construciilor; Pentru Bdul George Cobuc am identificat: categoria A - 42 de terenuri intravilane aferente construciilor;

(243)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

categoria B - 16 de terenuri intravilane aferente construciilor;

Media ponderat a impozitului pe m2 pentru cele 3 bulevarde este prezentat n graficul de mai jos: Medie debite impozit pe teren/m2, septembrie 2011 0.70 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 0.32 Bdul Unirii Impozit mediu/mp Categoria A 0.30 Bdul Bucuresti Categoria B 0.45 0.28 0.15 0.51 Bdul George Cobuc Categoria C Categoria D 0.65

Media/ m2 pentru Bdul Unirii si Bdul Bucureti este destul de redus, apropiindu-se de categoria C de utilizare. Pentru Bdul George Cobuc media este ntre categoria B i categoria A de folosin. Structura impozitelor pentru cldiri este urmtoarea: pentru persoane fizice 0,1% din valoarea impozabila, iar pentru pentru persoane juridice 1,5. Pentru cladirile dobandite inainte de 2008, care nu au fost reevaluate, cota este de 10%, din valoarea impozabil. Selecia include o serie de cldiri de pe 3 bulevarde situate central i arat ca exist variaii foarte mari n ceea ce privete impozitele pentru cldiri situate n aceeai zon. Pentru cldirile selectate din Bdul Unirii am identificat urmtoarele: Valoarea contabil/mp a cldirilor din selecie variaz ntre 43 Ron/mp i 9,670 Ron/mp; Impozitul/mp a cldirilor din selecie variaz ntre 4 Ron/mp i 145 Ron/mp. Variaii valori impozabile i impozit pe cldiri/m2, Bdul Unirii, septembrie 2011 16,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 7 12 7 61 82 72 48 28 4 145

160 140 120 100 80 60 40 20 -

Valoare contabil/ mp

Impozit/ mp

(244)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Pentru cldirile selectate din Bdul Bucureti am identificat urmtoarele: Valoarea contabil/mp a cldirilor din selecie variaz ntre 61 Ron/mp i 22,264 Ron/mp; Impozitul/mp a cldirilor din selecie variaz ntre 4 Ron/mp i 334 Ron/mp.

Variaii valori impozabile i impozit pe cldiri/m2, Bdul Bucureti, septembrie 2011


25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 126 90 43 21 16 13 22 19 11 6 8 25 31 4 27 23 33 125 334

350 300 250 200 150 100 50 -

Valoare contabil/ mp

Impozit/ mp

Pentru cldirile selectate din Bdul George Cobuc am identificat urmtoarele: Valoarea contabil/mp a cldirilor din selecie variaz ntre 35 Ron/mp i 3,224 Ron/mp; Impozitul/mp a cldirilor din selecie variaz ntre 1 Ron/mp i 258 Ron/mp.

Variaii valori impozabile i impozit pe cldiri/m2, Bdul George Cobuc, septembrie 2011
3,500 3,000 2,500 2,000 130 1,500 1,000 500 9 14 12 27 1 38 28 20 16 18 18 20 21 28 31 4 39 9 40 33 258

260

195

65
16 8 10 15 12 12 17

3 4

Valoare contabil/ mp

Impozit/ mp

(245)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.6. Recomandri rezultate n urma analizei din perspectiv economic a activitii Primriei Municipiului Baia Mare
4.6.1. Centralizarea activitilor funciilor suport din cadrul Primriei i Serviciilor subordonate acesteia Context:
Din punct de vedere organizatoric, Serviciile din subordinea Consiliului Local i desfoar activitatea ca entiti independente, beneficiind de structuri de suport separate pentru desfurarea proceselor financiar-contabile, juridice, de resurse umane, de gestionare a proiectelor i programelor de investiii, sau chiar de achiziii publice. Analiza organigramelor acestor servicii evideniaz urmtoarele funcii suport care desfoar activiti n fiecare din aceste structuri, beneficiind de personal dedicat i gestionndu-i procesele n mod independent fa de funciile similare din cadrul Primriei: Serviciul Numr de personal n cadrul funciilor suport din Serviciile subordonate Primriei/ Consiliului Local SPAU Financiar Contabilitate Juridic Resurse Umane Proiecte i Programe Achiziii Publice Total 7 n/a 5 4 5 21 SPAS 10 3 6 15 n/a 34 SPAPLU 12 4 4 2 n/a 22 Teatrul Municipal 3.5 0.5 1 n/a n/a 5 Teatrul de Ppui 4 n/a n/a n/a n/a 4 Total 36.5 7.5 16 21 5 86

Recomandare:
n vederea eficientizrii la nivel instituional, att pe criterii financiare (cuantificate prin poteniale reduceri de cheltuieli), ct i pe criterii operaionale (cuantificate prin eliminarea redundanelor la nivelul proceselor, standardizarea acestora, eficientizarea utilizrii resurselor etc), se recomand centralizarea tuturor activitilor executate de funciile suport ale acestor servicii n cadrul departamentelor corespunztoare din cadrul Primriei.

Beneficii:
Reducerea costurilor ca urmare a eliminrii unor procese redundante i prin utilizarea mai eficient a resurselor; nlesnirea standardizrii i optimizrii proceselor suport, prin concentrarea lor n cadrul aceleiai structuri; mbuntirea rezultatelor obinute de ctre aceste servicii, generat de o mai bun supervizare a activitilor din cadrul serviciilor i o mai bun comunicare intern.

(246)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.6.2. Standardizarea proceselor i definirea procedurilor de lucru pentru activitile interne ale Primriei Context:
Ca urmare a analizei efectuate n cadrul Primriei Municipiului Baia Mare i din discuiile purtate cu reprezentanii instituiei, se constat lipsa unor procese standardizate i inexistena unor proceduri de lucru adecvate structurii organizatorice a Primriei.

Recomandare:
Pentru eficientizarea activitii Primriei Municipiului Baia Mare se recomand definirea unor procese standardizate i elaborarea de proceduri de lucru pentru fiecare domeniu de activitate. Procesele astfel definite trebuie susinute de o structur organizaional adecvat. Aceast activitate este cu att mai important n cazul centralizrii funciilor suport, pentru care definirea i documentarea proceselor este instrumentul prin care se definesc noile roluri i responsabiliti, precum i relaiile dintre departamentele din cadrul Primriei sau cu structurile subordonate acesteia.

Beneficii:
Evitarea suprapunerii activitilor din diferite Servicii din cadrul Primriei; Definirea rolurilor i responsabilitilor pentru fiecare proces pentru funciile din cadrul Primriei; Creterea eficienei angajailor din cadrul Primriei i alocarea optim a numrului de resurse pentru fiecare proces.

4.6.3. Finalizarea integrrii modulelor sistemului INDECO Soft i eliminarea activitilor extra-sistem

Context:
Sistemul integrat implementat de INDECO Soft este un pachet de module software specializate pe operaiuni specifice unei instituii publice, care, n conformitate cu specificaiile furnizorului, acoper urmtoarele activiti: Prevederi, execuie i raportare bugetar; Contabilitate bugetar; Dare de seam trimestrial; Gestiunea obiectelor de inventar i a materialelor; Gestiunea mijloacelor fixe; Managementul resurselor umane i salarizare; Gestiunea investiiilor; Achiziii publice i gestiunea documentelor contractuale; Registrul de cas; Gestiunea ordinelor de plat i a foilor de vrsmnt; Registrul agricol; Evidena actelor i faptelor de stare civil;

(247)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Gestionarea impozitelor i taxelor la bugetul local; Administrarea plilor electronice a obligaiilor fiscale datorate de contribuabili; Administrarea sistemului informatic.

Din interviurile avute cu angajaii Primriei pentru scopurile analizei economice efectuate de echipa noastr, rezult c obiectivele de integrare stabilite la nceputul implementrii nu au fost n totalitate atinse din diverse motive, dintre care s-au evideniat urmtoarele: Infrastructura nu susine realizarea acestui obiectiv n cazul aplicaiei ImpoTax, din cauza lipsei de reea prin fibr optic pentru sediul n care i desfoar activitatea Direcia Venituri; Utilizatorii nu sunt pregtii tehnic s foloseasc sistemul corect i cu toate funcionalitile; Exist module care sunt utilizate doar parial, fie din cauza obligativitii utilizrii unei alte aplicaii impuse de lege (ex: SEAP pentru Achiziii Publice), fie din cauza gestionrii fragmentate a activitii parial n cadrul Primriei, parial n servicii din afara Primriei, n cadrul crora nu s-a implementat sistemul furnizat de INDECO Soft; Restricii datorate unor norme legislative n vigoare (ex: legea proteciei datelor cu caracter personal, care impune restricii la transferul datelor din modulul Stare Civila ctre celelalte module) Dintre problemele semnalate de ctre reprezentanii INDECO Soft n legtur cu integrarea aplicaiei, cea mai important este cea legat de comunicarea ineficient i lipsa de integrarea la nivel organizaional n cadrul Primriei, susinut i prin schimbrile frecvente de organigram i personal.

Recomandare:
Pentru atingerea obiectivelor de eficientizare a activitii Primriei Municipiului Baia Mare se recomand efectuarea unei analize detaliate a fiecreia dintre cauzele majore care ngreuneaz eforturile de integrare, n vederea identificrii soluiilor celor mai eficiente pentru depirea acestor obstacole. n vederea finalizrii cu succes a acestui proiect de implementare i a realizrii obiectivelor de integrare, este necesar alocarea de resurse din partea Primriei. n mod special este important desemnarea unui manager de proiect din partea Primriei, care s aib pregtirea i disponibilitatea de timp necesare coordonrii tuturor activitilor legate de implementare: Stabilirea cerinelor funcionale pentru fiecare modul, precum i a cerinelor de integrare; Identificarea activitilor necesare i a pailor de urmat n vederea ajungerii de la stadiul actual al implementrii la soluia dorit din punct de vedere al funcionalitilor sistemului; Stabilirea cerinelor de infrastructur i gsirea de soluii pentru rezolvarea acestora; Urmrirea activitilor de dezvoltare de sistem i asigurarea respectrii termenelor agreate; Coordonarea cu reprezentanii tuturor serviciilor i direciilor din cadrul Primriei pentru stabilirea i realizarea planului de testare i acceptan a soluiei dezvoltate de implementator; Coordonarea activitilor de instruire n vederea utilizrii sistemului pentru toi angajaii Primriei care i desfsoar activitatea folosind sistemul INDECO.

(248)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Beneficii:
Minimizarea efortului de operare, prin eliminarea activitilor redundante i automatizarea transferurilor de date ntre module i aplicaii; Optimizarea timpilor de producere i a calitii informaiei din raportrile interne i ctre autoriti; Asigurarea controlului datelor nregistrate i procesate n sistem, prin alocarea drepturilor de acces difereniate, corelate cu atribuiile specifice din fia postului fiecrui utilizator din sistem.

4.6.4. Implementarea unui proces de monitorizare a utilizrii spaiului public Context:


Aa cum am prezentat n seciunea 4.2. Analiza contractelor de utilizare temporar a spaiului public (contracte sezoniere pentru terase), analiza suprafeelor nchiriate de ctre agenii economici pe cei patru ani a evideniat situaii cu diferene fluctuante de la un an la altul, ceea ce poate sugera c exist deficiene n procesul de urmrire a utilizrii spaiului public de ctre agenii economici. Astfel, s-au evideniat ageni economici care au ncheiat contracte de nchiriere a spaiului public doar n doi sau trei dintre perioada analizat, dei, probabil, au desfurat acelai tip de activitate n toi cei patru ani. n alte cazuri, agenii economici au nchiriat suprafee mai mari n primii ani ai analizei, si mai mici ulterior. De asemenea, Raportul Poliiei Locale privind ocuparea spaiului public la data de 01.06.2011 relev o serie de diferene ntre suprafeele contractate de agenii economici i cele efectiv utilizate, i chiar cazuri n care agenii economici utilizeaz spaiul public fr a avea nici un contract ncheiat cu Primria.

Recomandare:
n vederea limitrii acestor cazuri n viitor, precum i pentru stimularea utilizrii spaiului public de ctre agenii economici i sporirea n acest fel a veniturilor Primriei, se recomand implementarea unui proces de monitorizare a utilizrii spaiului public, care s asigure evidena, controlul i promovarea utilizrii spaiului public de ctre agenii economici. Acest proces ar trebui definit, implementat i gestionat de ctre Serviciul de Administrare a Patrimoniului Public din cadrul Primriei, a crui principal responsabilitate conform Regulamentului de Organizare i Funcionare a PBM este s ncheie i s urmreasc executarea contractelor de nchiriere i concesiune i a celor de asociere privind terenurile aparinnd patrimoniului public si privat al Municipiului Baia Mare. Printre aspectele importante care trebuie luate n considerare la definirea acestui proces sunt cele legate de mbinarea principiilor de design urban i dezvoltare durabil, astfel nct proiectarea i modul de utilizare a spaiului public s asigure: O varietate de utilizri pentru satisfacerea tuturor nevoilor cetenilor;

(249)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Viabilitate economic, garantat de un management bun i un program susinut de ntreinere i dezvoltare; Flexibilitate i adaptabilitate pentru a rspunde la schimbrile de viitor.

Beneficii:
Asigurarea unui mai bun control al utilizrii spaiului public, att din punct de vedere al gradului de ocupare, ct i al scopului i modului de utilizare; Sporirea veniturilor Primriei din nchirierea spaiului public, prin creterea gradului de ocuparea i mbuntirea procesului de colectare a debitelor de la agenii economici.

4.6.5. Terenuri i cldiri analiza categoriilor de folosin ABCD pentru terenuri i a valorilor contabile pe m2 pentru cldiri pentru locaii similare Context:
n prezent, pentru terenuri, impozitul variaz ntre 0,15 lei/mp i 0,65 lei/mp, n funcie de categoria alocat terenului intravilan aferent construciilor, iar pentru cldiri, valoarea impozitului este de 0,1% pentru persoanele fizice i de 1,5% sau 10% din valoarea impozabil pentru persoane juridice. n cazul persoanelor juridice, doar 67% din proprietile cldiri au fost evaluate, cu 60% fiind evaluate n ultimii 3 ani.

Recomandare:
Pentru terenuri, se recomand analiza alocrii categoriile pe segmente de strzi i simularea mai multor scenarii n vederea optimizrii categoriilor de impunere. Pentru cldiri, se recomand analizarea opiunii de a modifica grila de impozitare, n sensul majorrii cotei de impozitare pentru cldirile care nu au fost reevaluate n ultimii 3 ani. Prin hotrrea Consiliului Local se pot majora taxele pn la un nivel de 40% pentru cldirile care nu au nregistrat reevaluri.

Beneficii:
Creterea veniturilor de ncasat la nivelul Primriei va crea noi disponibiliti ce pot fi utilizate pentru realizarea obiectivelor pe termen mediu i lung.

4.6.6. Implementarea de msuri pentru creterea gradului de colectare a taxelor i impozitelor Context:
n prezent, gradul de colectare a taxelor i impozitelor pentru perioada ianuarie septembrie 2011 este de 89,7% pentru debitele curente. Pentru anul 2010 gradul de ncasare al debitelor curente a fost de 94,9%.

(250)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Gradul de ncasare este mai redus dac lum n calcul rmiele din anii anteriori, adic 80,7% pentru perioada ianuarie septembrie 2011 i de 89,9% pentru anul 2010.

Recomandare:
Colectarea ct mai eficient i complet a taxelor i impozitelor locale se poate realiza prin campanii de comunicare, prin ncurajarea utilizrii mijloacelor electronice, dar i prin gestionarea eficient a procesului de transmitere a somaiilor de plat pentru contribuabilii care au ntrziat plata obligaiilor bugetare la termenele legale, transmiterea de popriri pe conturi, executri silite etc.

Beneficii:
Creterea veniturilor ncasate la nivelul Primriei Baia Mare va conduce la o sum mai mare disponibil pentru realizarea obiectivelor Primriei.

4.6.7.

Separarea tarifelor legate de ntreinerea-meninerea iluminatului public n costuri cu materialele i costuri cu manoper pentru transparena i comparabilitatea tarifelor negociate

Context:
n prezent, ntre Primria Baia Mare i Luxten Lighting Company exist un contract de delegare a serviciului de iluminat public, pentru activitile de reabilitare i de ntreinere meninere. Pentru tarifele din cadrul contractului nu exist separarea ntre costul materialelor i costul manoperei.

Recomandare:
Se recomand, dup expirarea contractului existent, ca tarifele s prezinte separat costurile materialelor i costurile legate de manoper, conform codurilor CPV.

Beneficii:
Separarea tarifelor poate conduce la optimizarea costurilor prin alegerea celei mai competitive oferte att pentru materiale ct i pentru manoper. Alternativ, pentru interveniile uoare, montarea se poate internaliza.

4.6.8. Implementarea registrului spaiilor verzi Context:


Conform Legii nr. 24/2007 privind reglementarea si administrarea spatiilor verzi din intravilanul localitilor, autoritile administraiei publice locale au obligaia s in evidena spaiilor verzi din intravilanul localitilor, prin constituirea registrelor locale ale spaiilor verzi, pe care le actualizeaz ori de cate ori intervin modificri. n prezent Registrul spaiilor verzi din municipiul Baia Mare nu este funcional i nu au putut fi furnizate informaiile cu privire la suprafeele gazonate existente, numrul de arbori existeni etc.

(251)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Recomandare:
Pentru mbuntirea gestionrii spaiilor verzi, precum i n vederea identificrii zonelor deficitare din acest punct de vedere, se recomand implementarea Registrului local al spaiilor verzi care s conin toate detaliile necesare cu privire la suprafee, amplasament cadastru i categorii de folosin, conform normelor tehnice publicate.

Beneficii:
Printre beneficiile Registrului spaiilor verzi sunt buna gestionare a spaiilor verzi i implicit mbuntirea calitii vieii prin identificarea zonelor deficitare sau degradate i realizarea de lucrri pentru extinderea suprafeelor acoperite cu vegetaie. De asemenea, pe termen mediu, existena Registrului va duce la o reducere a costurilor de ntreinere a acestora prin definirea unui plan de ntreinere.

4.6.9. Centralizarea activitii de gestionare a spaiului verde din cadrul municipiului Baia Mare prin internalizarea sau externalizarea n totalitatea serviciilor Context:
n prezent, gestionarea spaiilor verzi din cadrul municipiului Baia Mare este mprit ntre firma Rosal i Serviciul Public Ambient Urban (SPAU) aflat n subordinea Consiliului Local. SPAU are n administrare parcurile i zona central a oraului, o suprafa de aproximativ 360.000 mp, iar firma Rosal zonele din cartiere totaliznd 1.140.000 mp.

Recomandare:
Pentru a beneficia de economii de scar, recomandm ca gestionarea spaiilor verzi s fie realizat de un singur furnizor. n urma efecturii unei analize cost-beneficiu i identificrii potenialului de reducere a costurilor, se poate opta pentru internalizarea sau externalizarea n totalitate a activitilor legate de ntreinerea spaiilor verzi.

Beneficii:
Optimizarea costurilor prin preuri de achiziie reduse ca urmare a creterii suprafeei verzi administrate; n cazul internalizrii disponibilitatea permanent a personalului SPAU i posibilitatea de monitorizare a activitii; n cazul externalizrii creterea calitii prin utilizarea unui furnizor specializat n acest domeniu de activitate i reducerea costurilor salariale pentru SPAU; Gestionarea mai eficient i urmrirea facil a costurilor cu seminele, rsadurile, bncile etc, prin utilizarea unui singur achizitor.

(252)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.6.10. Implementarea unor sisteme privind monitorizarea activitilor suport Context:


La nivelul Primriei Municipiului Baia Mare exist o serie de compartimente care au drept caracteristic comun furnizarea de servicii suport pentru celelalte compartimente, acestea din urm putnd fi asimilate unor clieni interni: Serviciul Administrativ primete spre soluionare solicitri de la angajaii din cadrul Primriei privind: o Eventuale defeciuni constatate pe partea tehnic sau administrativ, legate de instalaii, utilaje, spaii i dotrile acestora; o Aprovizionarea cu rechizite, materiale, obiecte de inventar, materiale de ntreinere i curenie; Serviciul Tehnologia Informaiei care primete spre soluionare cererilor de la angajaii care: o Constat eventuale defeciuni sau disfuncionaliti pe partea IT; o Solicit crearea de utilizatori de sistem i gestionarea drepturilor de acces pentru aplicaiile INDECO implementate la nivelul Primriei; o Solicit modificarea/ actualizarea coninutului paginii Web a Primriei.

Recomandare:
Pentru mbuntirea activitii acestor compartimente n ceea ce privete serviciile suport ctre angajaii Primriei, se recomand introducerea i utilizarea unor sisteme IT de monitorizare. Sistemele de monitorizare a activitilor suport, cunoscute i sub denumirea de sisteme de ticketing reprezint un tip de aplicaie IT destinat medierii relaiei dintre solicitant i adresant prin intermediul unei baze de date centralizate. De cele mai multe ori aceste sisteme sunt folosite n cadrul departamentelor administrative pentru gestionarea cererilor privind serviciile suport i urmrirea soluionrii acestora, furniznd informaii pentru previzionarea stocurilor de piese de schimb, ncrcarea departamentelor ce asigur suport etc. Baza de date care susine aplicaia conine informaii detaliate referitoare la fiecare solicitant n parte (ex. numr de solicitri, frecven, tipuri de solicitri frecvente), precum i detalii referitoare la adresantul solicitrii (ex. numr solicitri soluionate, timpul necesar soluionrii).

Beneficii:
Eficientizarea procesului de raportare i soluionare a incidentelor, prin folosirea eficient a comunicrii electronice (solicitarea este comunicat n timp real, prin folosirea unui formular electronic care conine toate detaliile necesare rezolvrii); Eficientizarea monitorizrii proceselor prin dezvoltarea unor indicatori care s ofere informaii legate de: sursa , motivul, frecvena i durata de soluionare a solicitrilor; Posibile reduceri de costuri care pot fi generate prin normarea interveniilor (facilitat de evidena sistematizat a incidentelor) sau prin imputarea costurilor interveniilor rezultate n urma neglijenei unor persoane; Dimensionarea serviciilor pe baza volumului de munc preconizat.

(253)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

4.6.11. Eficientizarea proceselor de gestiune a documentelor

Context:
Avnd n vedere specificul activitii, Primria Municipiului Baia Mare creeaz i gestioneaz un numr semnificativ de documente pe suport de hrtie n cadrul tuturor proceselor desfurate de serviciile i direciile din subordinea sa. De altfel, conform statisticilor, 90% din documentele procesate n cadrul instituiilor publice din Romania sunt pe suport de hrtie. Gestionarea acestor documente presupune un efort substanial din partea personalului Primriei, consumuri semnificative de resurse materiale (hrtie, consumabile pentru imprimante i copiatoare etc), dar i importante riscuri n ce privete posibilitatea de pierdere sau distrugere de documente, sau de nclcare a confidenialitii.

Recomandare:
n vederea eficientizrii activitii de gestiune a documentelor n cadrul Primriei Municipiului Baia Mare, se pot adopta o serie de msuri structurate pe dou direcii majore: a) Introducerea unui sistem electronic de gestiune a documentelor, ca parte integrant a sistemului informatic implementat de INDECO Soft, lund n considerare urmtoarele aspecte: o Infrastructura: introducerea unui sistem electronic de gestiune a documentelor presupune necesitatea achiziionrii unor echipamente de tip server, dispozitive de stocare, precum i scanere pentru digitizarea documentelor recepionate n format hrtie; o Aprobarea i semnarea electronic a documentelor n cadrul circuitului informaional n cazul documentelor de uz intern se recomand utilizarea semnturii electronice simpl, cea extins fiind n general folosit pentru operaiuni cu un grad ridicat de securitate (de exemplu, tranzacii bancare); o Cerinele legale privind arhivarea electronic; b) Reorganizarea proceselor de tiprire i multiplicare ntr-un sistem de centre dedicate, lund n considerare urmtoarele aspecte: o Centrele dedicate de tiprire i multiplicare, echipate cu multifuncionale eficiente din punct de vedere al costului per pagin, vor fi amplasate pe criterii de proximitate. n acest sens va trebui realizat un studiu pentru determinarea modului optim de amplasare al centrelor. o Odat cu noul sistem de centre dedicate, se impune renunarea treptat la imprimantele individuale. Un numr restrns de echipamente ar putea fi pstrate pentru zonele cu necesiti speciale (legate n principal de cerine de confidenialitate). o n vederea asigurrii confidenialitii datelor pentru procesele centralizate de tiprire i multiplicare, cele mai eficiente sisteme utilizate n prezent n marile corporaii se bazeaz pe utilizarea unui sistem de identificare a fiecrui utilizator pe baza unei cartele sau a unui cod de acces. Acest sistem ofer posibilitatea monitorizrii volumelor tiprite pe fiecare utilizator n parte, dar i accesul controlat la echipamentele de tiprire/ multiplicare.

(254)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Beneficii:
Diminuarea birocraiei i simplificare a proceselor de circulaie a documentelor n cadrul instituiei informrile, aprobrile i modificrile fiind gestionate electronic pentru toate documentele administrative, iar tiprirea realizndu-se doar la finalul procesului; Asigurarea confidenialitii documentelor tiprite i multiplicate prin introducerea cardurilor/ codurilor de acces; mbuntirea controlului costurilor i volumului de documente tiprite i multiplicate; Reducerea semnificativ a consumului de hrtie i a consumabilelor pentru echipamentele de tiprire i multiplicare, precum i minimizarea uzurii echipamentelor (imprimante i copiatoare); Asigurarea unui grad superior de securitate a documentelor prin definirea unor niveluri de acces n sistem pentru fiecare utilizator, i eliminarea riscurilor legate de pierderea sau distrugerea documentelor; Urmrirea n timp real a statusului documentelor (de exemplu, stadiul soluionrii solicitrilor primite de la ceteni, care au fost scanate i ncrcate n sistemul de gestiune electronic a documentelor).

4.6.12. Definirea i implementarea unor indicatori de performan bazai pe competene, atribuii i obiective

Context:
Definirea, implementarea i ulterior msurarea unui set relevant de indicatori de performan este deosebit de important n contextul procesului de evaluare a rezultatelor la nivel individual i colectiv n cadrul unei organizaii. Necesitatea implementrii unor astfel de indicatori de performan n rndul entitilor publice este reglementat prin Ordinul Ministrului Finanelor Publice nr. 946/2005 pentru aprobarea Codului controlului intern, cuprinznd standardele de management/control intern la entitile publice i pentru dezvoltarea sistemelor de control managerial. Introducerea unui sistem similar pentru monitorizarea progresului n ceea ce privete atingerea obiectivelor instituionale ale Primriei Municipiului Baia Mare ar reprezenta un pas important n dezvoltarea i modernizarea instituiei.

Recomandare:
Procesul de definire i implementare a indicatorilor de performan n cadrul Primriei Municipiului Baia Mare ar trebui s vin n completarea sistemelor utilizate sau aflate n curs de dezvoltare n momentul de fa. Acest proces poate fi structurat n trei etape, asigurnd convergena ntre sistemele implementate n cadrul Primriei Municipiului Baia Mare i cele mai bune practici existente n acest moment la nivel internaional:

(255)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

a)

b)

c)

Conceperea indicatorilor de performan i comportamente care are ca rezultat matricea de performan, compus att din rezultate (obiective si indicatori de performan) ct i din comportamentele ce susin realizarea obiectivelor; Crearea sistemului de evaluare a performanei, cu toate componentele sale: o Pregtirea organizaiei; o Comunicare continu i eficient; o Evaluarea propriu-zis a gradului de realizare a obiectivelor individuale i organizaionale; i o Actualizare ulterioar i implementarea planurilor individuale de dezvoltare, ca urmare a concluziilor i recomandrilor rezultate n cadrul evalurii; Gestionarea impactului rezultatelor evalurii performanelor, prin componentele de recompensare a performanei pozitive i respectiv de gestionare a performanei negative.

Beneficii:
Crearea unui sistem de msurare i evaluare a performanei pe principii de guvernan corporatist, care poate susine msurile de cretere a eficienei i productivitii personalului Primriei; Posibilitatea comparrii nivelului de eficien cu alte instituii similare, permind crearea unei imagini favorabile care s reflecte eforturile deja ntreprinse de conducerea Primriei Municipiului Baia Mare; Stabilirea i urmrirea indicatorilor de performan pentru prestatorii externi, care s faciliteze obinerea unor servicii de calitate n timpul stabilit, precum i aplicarea de penaliti n cazul nendeplinirii criteriilor stabilite i msurate cu ajutorul indicatorilor de performan.

4.6.13. Implementarea sistemului de telegestiune energetic i monitorizare a iluminatului public n vederea reducerii costurilor de ntreinere meninere

Context:
n prezent, sistemul de telegestiune i monitorizare a iluminatului public nu este funcional. De asemenea, nu este realizat n totalitate separarea reelei de iluminat public de reeaua de alimentare Electrica.

Recomandare:
Se recomand prioritizarea activitilor de investiii astfel nct sistemul de telegestiune i monitorizare s devin funcional n vederea reducerii consumului de energie electric i a implementrii sistemului de urmrire a ntreruperilor neplanificate pentru minimizarea timpului de intervenie.

Beneficii:
Reducerea costurilor de ntreinere i meninere a sistemului de iluminat public; Reducerea costurilor cu energia electric;

(256)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Implementarea de soluii verzi, de exemplu reglarea automat a intensitii luminii n funcie de intensitatea luminii din mediul exterior.

4.6.14.

Optimizarea cheltuielilor privind utilitile

Context:
n contextul economic actual i al presiunii crescute din partea Guvernului pentru diminuarea cheltuielilor instituiilor publice, se constat n situaiile financiare ale Primriei Municipiului Baia Mare o scdere a costurilor cu utilitile n perioada inclus n analiza noastr economic, aa cum se poate vedea n tabelul de mai jos: Cheltuieli cu utiliti* Valoare absolut (mii lei) Ponderea n: totalul cheltuielilor bugetate totalul cheltuielilor cu bunuri i servicii 8,4% 37,6% 9,1% 50,0% 8,6% 48,2% 9,0% 45,7% 2008 20.849 2009 22.373 2010 19.710 2011 19.493

* Analiza include poziiile bugetare nclzit, iluminat i for motrice (cod 200103) i Ap, canal, salubritate (cod 200104). Pentru continuarea acestei direcii i pentru obinerea unor rezultate relevante n acest sens, Primria Municipiului Baia Mare trebuie s continue eforturile de reducere a cheltuielilor cu utilitile.

Recomandare:
n scopul identificrii celor mai eficiente modaliti de optimizare a cheltuielilor cu utilitile, ar trebui luate n considerare urmtoarele obiective: Efectuarea auditului energetic la nivelul cldirilor administrate de Primrie, pentru evidenierea situaiei reale a consumurilor energetice i stabilirea unui plan de msuri care s conduc la reducerea consumurilor de energie (electric, termic, gaz metan, aer comprimat, ap industrial) i scderea emisiilor de gaze cu efect de ser; Identificarea surselor alternative pentru satisfacerea nevoilor energetice ale instituiei, ca de

exemplu:
Recuperarea energiei din proces (cldur, energie electric); Cogenerarea energiei (obinerea din acelai combustibil primar att a cldurii ct i a energiei electrice); o Obinerea energiei electrice i termice din surse neconvenionale (ex. panouri solare, panouri termice, instalaii eoliene); Renegocierea contractelor cu furnizorii de utiliti, viznd aspecte ca: o Posibilitatea introducerii de clauze referitoare la retehnologizarea gratuit a echipamentelor de distribuie n scopul sporirii eficienei i reducerii pierderilor din reea; o Obinerea de tarife difereniate pe timp de zi i de noapte; o o

(257)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Dezvoltarea unei politici de eficien energetic i contientizarea angajailor Primriei n legtura cu importana respectrii prevederilor sale. Pentru iluminatul public, organizarea unei licitaii pentru furnizarea de energie electric, n vederea obinerii unor tarife mai reduse.

Beneficii:
Posibile reduceri ale cheltuielilor cu utilitile prin diminuarea consumurilor, renegocierea tarifelor i utilizarea de surse sau furnizoti alternativi de energie; Creterea gradului de eficien n ceea ce privete consumul energetic, prin implementarea recomandrilor rezultate n urma auditului energetic i a politicii de eficien energetic; Identificarea prioritilor n ceea ce privete investiiile pentru modernizarea cldirilor aflate n administrarea Primriei Municipiului Baia Mare.

4.6.15. Revizuirea indicelui de transformare a gunoiului menajer din kg n mc i creterea ponderii deeurilor colectate selectiv Context:
Prin raportul Comisiei de constatare a greutii specifice medii a deeurilor menajere de la populaie n municipiul Baia Mare, din 2009, rezult o greutate medie de 150 kg/mc. Colectarea i eliminarea deeurilor este perceput de cea mai mare parte a locuitorilor oraelor drept unul din elementele de baz care condiioneaz calitatea vieii urbane, aceasta activitate fiind cotat ca important imediat dup alimentarea cu ap i cu energie electric.

Recomandare:
n vederea stabilirii unui tarif pentru salubrizare cat mai aproape de realitate, se recomand reluarea periodic (de exemplu anual) a msurtorilor pentru determinarea greutii specifice a gunoiului menajer. Odat cu creterea ponderii deeurilor colectate selectiv, greutatea specific a deeurilor menajere se va modifica. n vederea creterii ponderii deeurilor colectate selectiv de la populaie, se recomand introducerea de obligaii clare pentru reciclarea deeurilor menajere, indicnd tipul de material i intele minime pentru reciclare, precum i susinerea unor campanii de informare a populaiei. De asemenea, contractul cu furnizorul de servicii de salubritate trebuie s prevad modalitatea de colectare selectiv, n pubel i/sau prin aport voluntar, concomitent cu crearea infrastructurii pentru fiecare din cele dou tipuri de colectare, adic trebuie luate n calcul un numr suficient de containere n funcie de zon i numrul de locuitori. De exemplu, n prezent, rile din UE trebuie s colecteze anual n medie cel puin 4 kilograme de deeuri electrice i electronice pe locuitor. Acordul dintre statele membre prevede c anual statele membre vor trebui s colecteze 45% din greutatea medie a deeurilor electrice i electronice de pe pieele naionale, aceast norm urmnd s se aplice la patru ani dup intrarea n vigoare a legislaiei revizuite. Dup ali patru ani, rile membre trebuie s ating o rat a colectrii de 65%. n 2010, in municipiul Baia Mare s-au colectat 33t de deeuri electrice i electronice, ceea ce nseamn o medie de 0,24 kg pe locuitor, mult sub media impus de UE.

(258)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Beneficii:
Ca urmare a estimrii corecte a cantitii de gunoi menajer produs, se va vor putea dimensiona corespunztor numrul i mrimea containerelor de colectare, a vehiculelor de colectare, a staiilor de transfer i a terenului necesar depozitrii. n acelai timp, taxa de salubrizare ncasat de Drusal va fi corelat cu volumul deeurilor menajere produse i estimat anual. Dup colectarea selectiv a deeurilor are loc procesul de valorificare a componentelor reziduurilor, ceea ce creeaz att beneficii economice, ct i ecologice prin producerea de materie prim secundar, economisirea de energie, scderea cantitii de gunoi, reducerea suprafeelor de teren ocupate de depozitele de gunoi i reducerea polurii.

(259)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

5. Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv organizaional


5.1. Analiza componentei resurse umane
5.1.1. Cadrul analizei de Resurse Umane
n scopul derulrii analizei componentei Resurse Umane, cu accent pe evaluarea personalului cu funcie de conducere din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare au fost selectai 36 de angajai din structura Instituiei i a serviciilor publice din subordine (Serviciul Public de Asisten Social, Serviciul Public Ambient Urban, societaile Urbis i Vital). Selecia celor 36 de persoane a fost efectuat din perspectiva nivelului postului ocupat (spre exemplificare: directori de direcie, efi de servicii si de birouri) i a impactului la nivelul ntregii Instituii (spre exemplificare: alte posturi de execuie), conform modului actual de organizare i funcionare a acesteia. Din cele 36 de persoane selectate, 33 au fost propriu-zis evaluate, trei dintre acestea nefiind prezente n Instituie la momentul derulrii procesului.

5.1.2. Metodologia de lucru


Evaluarea personalului de conducere a presupus evaluarea unor competene comportamentale prin metoda interviului structurat bazat pe comportamente anterioare. Interviul s-a desfurat pe baza unui ghid de interviu ce a urmrit descrierea, prin exemple concrete, a unor situaii anterioare n care persoana evaluat a demonstrat comportamente cu valoare predictiv pentru competenele analizate. Ulterior finalizrii interviului a fost folosit o fi de evaluare care a fost completat cu rezultatele aferente. Comportamentele relevante au fost definite n baza urmtoarelor dou surse: a) competenele existente la nivelul posturilor de conducere din cadrul Instituiei i a societilor afiliate, conform fielor de post; b) experiena PwC n procese similare, ct i cele mai bune practici n evaluarea de personal.

(260)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

a) Competene existente la nivelul Instituiei Cele 19 competene prezentate n fiele de post ale persoanelor supuse evalurii au fost grupate n mai multe dimensiuni de evaluare astfel: Delegare si monitorizare Capacitatea de a conduce Capacitatea de coordonare Capacitatea de control Capacitatea de a delega Abiliti n gestionarea resurselor umane Capacitatea de a organiza Capacitatea de a obine cele mai bune rezultate Capacitatea de implementare Capacitatea de planificare i de a aciona strategic Competen n gestionarea resurselor alocate Creativitate i spirit de iniiativ Capacitatea de autoperfecionare i de valorificare a experienei dobndite Competena decizional Abiliti de mediere i negociere Capacitatea de a rezolva eficient problemele Capacitatea de asumare a responsabilitilor Capacitatea de analiza i sintez Capacitatea de a dezvolta abilitile personalului Obiectivitate n apreciere

Orientare ctre rezultate

Atitudine fa de munc

Capacitatea de rezolvare a problemelor

Dezvoltarea oamenilor

b) Experiena PwC n procese similare i cele mai bune practici n evaluarea de personal Cele cinci dimensiuni identificate mai sus au fost mai departe definite pe baza experienei PwC n proiecte similare i a tipului de comportamente relevante pentru Instituie, astfel: Delegare i monitorizare: Capacitatea de a stabili proceduri de monitorizare a responsabilitilor delegate, a sarcinilor sau proiectelor subordonailor. A ine seama de aptitudinile, abilitile, cunotinele i experiena subalternilor i de caracteristicile sarcinilor sau proiectelor alocate in delegarea sarcinilor. Orientare ctre rezultate: Capacitatea de a demonstra ncredere de atingere a rezultatelor. Persevereaz n ciuda problemelor ntlnite i demonstreaz entuziasm chiar i atunci cnd situaiile devin foarte complexe. Atitudine fa de munc: Demonstrarea de motivaie personal pozitiv, angajament i dorina de mplinire profesional n cadrul organizaiei Capacitatea de rezolvare a problemelor: Capacitate de rezolvare a situaiilor ntalnite; capacitatea de a oferi ajutor personalizat adaptat, pe baza experienelor anterioare.

(261)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Dezvoltarea oamenilor: Conducerea echipei pe baza unei viziuni strategice, mpunand respect si atenie, capacitate de a influena opiniile i atitudinile altora, puterea de a inspira si motiva pe alii s ating rezultate mai bune, capacitate foarte bun de luare a deciziilor. Capacitatea de a-i ajuta pe subordonai s se dezvolte i s evolueze profesional, capacitatea de transfer al cunotinelor, capacitatea de delegare.

n evaluarea prezenei acestor competene la nivelul persoanelor evaluate a fost definit o scal de notare cu cinci trepte, dup cum urmeaz: 1 (foarte slab): persoana evaluat nu este n msura s demonstreze competena n discuie, la nici un nivel. Nu ofer deloc rspunsuri n privina comportamentului analizat, sau cele oferite sunt total neadecvate. De asemenea, prezint probleme majore de nelegere a comportamentului analizat 2 (slab): persoana evaluat are o nelegere minim a comportamentului analizat. Nu este n msura s ofere detalii specifice privind experiene similare, rspunsurile sunt laconice, indicnd probleme n abordarea acestui comportament sau n nelegerea comportamentului dezirabil 3 (conform ateptrilor): pot exista cteva deficiene n aria analizat, fr a fi problematice. Persoana evaluat este n msur s ofere suficiente exemple concludente pentru acest comportament, fr ca reaciile i comportamentele s fie peste ateptri. Nu exist probleme comportamentale n manifestarea acestei competene, acestea fiind evideniate la nivelul solicitat. 4 (bine): persoana evaluat nu prezint nici o deficien n nelegerea comportamentului analizat, n oferirea de exemple concludente i n prezentarea unui comportament anterior adecvat situaiei analizate. Nivelul demonstrat de persoana analizat este constant peste medie. 5 (foarte bine): candidatul depete ntodeauna ateptrile n privina comportamentului respectiv, att din perspectiva nelegerii acestuia ct i din cea a exemplelor cu rol predictiv oferite, ca nivel de adecvare a situaiei i ca modalitate de rezolvare. Nu exist nici un semn de ntrebare n privina persoanei evaluate de a gestiona adecvat o situaie similar. Ulterior, definirii competenelor i a scalei de notare au fost definite comportamentele relevante pe post, cele care au fost urmrite efectiv n interviurile derulate.

(262)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

COMPETENA
Delegare i monitorizare

DEFINIIE
Capacitatea de a stabili proceduri de monitorizare a responsabilitilor delegate, a sarcinilor sau proiectelor subordonailor. A ine seama de aptitudinile, abilitile, cunotinele i experiena subalternilor i de caracteristicile sarcinilor sau proiectelor alocate, n delegarea sarcinilor.

Nivel 1 (FOARTE SLAB)


Promoveaz un stil de conducere neproductiv pentru nivelul de dezvoltare a competenelor i nevoile de angajament al membrilor echipei prea autoritar sau prea permisiv. Deleag n mod inadecvat (persoanei nepotrivite sau ntr-o manier nepotrivit pentru sarcin dat sau pentru nivelul de competen i angajament al persoanei). Nu este preocupat de calitatea execuiei proiectelor. Nu i asum responsabilitatea pentru rezultatele sale, gasete justificri ce in de contextul exterior.

NIVEL 2 (SLAB)
Deleag mai degrab sarcini dect responsabiliti, fr a petrece timp s explice imaginea de ansamblu. Se asteapt ca echipa s execute fr s l intrebe ceva i ofer suport puin sau deloc. Nu urmrete sarcinile delegate.

NIVEL 3 (NORMAL)
Aplic procesul de delegare i monitorizare a sarcinilor delegate conform standardelor stabilite. Deleag unele activiti cu success.

NIVEL 4 (BINE)
Dovedete abiliti superioare n urmrirea responsabilitilor delegate. Nu ntampin nici un fel de probleme n capacitatea de alocare i delegare a sarcinilor.

NIVEL 5 (FOARTE BINE)


Desemneaz noi bune practici n ceea ce privete procedurile de monitorizare a responsabilitilor delegate.

Orientare ctre rezultate

Capacitatea de a demonstra ncredere de atingere a rezultatelor. Persevereaz n ciuda problemelor ntalnite i demonstreaz entuziasm chiar i atunci cnd situaiile devin foarte complexe.

Nu i atinge intele n termenele agreate.

i atinge intele n termenele agreate.

i atinge intele n termenele agreate i i mobilizeaz colegii n aceeai direcie.

Perseverent, optimist, demonstreaz foarte bine abilitile de atingere a intelor stabilite precum i mobilizarea celor din jur.

(263)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

COMPETENA
Atitudinea fa de munc

DEFINIIE
Demonstrarea de motivaie personal pozitiv, angajament i dorina de implinire profesional n cadrul organizaiei

Nivel 1 (FOARTE SLAB)


Angajatul este contient de slaba calitate a execuiei sarcinilor i nu este preocupat de mbunatirea performanei.

NIVEL 2 (SLAB)
Angajatul nu se implic n executarea sarcinilor, a proiectelor, demonstrnd o lips de adeziune la activitate sau la grup.

NIVEL 3 (NORMAL)
Demonstreaz reactivitate fr s fie neaprat atras de activitatea pe care o desfoar (de ex. nu se ofer pentru ore suplimentare dar nici nu le refuza atunci cand i sunt solicitate).

NIVEL 4 (BINE)
Angajatul este atras de activitatea desfurat, d dovad de proactivitate, se implic n viaa organizaiei i aduce valoare adaugat grupului din care face parte prin plusul de efort depus. Identific corect problemele, strnge informaii i detalii diverse legate de fondul problemei, ofer mai multe variante de rezolvare i are capacitatea de selectare a celei mai potrivite soluii pentru rezolvarea problemei. Se implic n situaiile dificile fr ca acest lucru s i fie

NIVEL 5 (FOARTE BINE)


Angajatul este perfect motivat de activitatea desfaurat, fr s aib nevoie de ali stimuli, se implic total, att prin prestarea de activiti suplimentare ct i prin gandirea i munca depus n afara locului de munc pentru mbuntirea activitii. Capacitate de decizie rapid, soluiile pe care le gasete se dovedesc ntotdeauna uor de urmat sub forma unei noi proceduri de lucru.

Capacitatea de rezolvare a problemelor

Capacitate de rezolvare a situaiilor ntlnite; capacitatea de a oferi ajutor personalizat adaptat, pe baza experienelor anterioare

Imposibilitatea de a oferi raspunsuri la situaiile care ies din rutina zilnic.

Nu propune soluii, se concentreaz pe problema ateptnd de la superiori soluia i detalii legate de implementarea ei.

Ofer rspunsuri la situaiile diferite fa de standard ntalnite, folosindu-i experienele anterioare. Nu evit implicarea n situaii dificile, fr s reueasc ntotdeauna s ajute la rezolvarea situaiei existente.

(264)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

COMPETENA

DEFINIIE

Nivel 1 (FOARTE SLAB)


Nu este recunoscut ca fiind un conductor al echipei de ctre cei pe care i conduce. Nu este interesat i / sau nu are nici un rezultat n privina dezvoltrii oamenilor din echipa proprie.

NIVEL 2 (SLAB)
Se concentreaz pe rolul funcional de moment al angajailor, fr a se implica n discutarea unor trasee de carier pentru acetia, nelund n considerare potenialul.

NIVEL 3 (NORMAL)
Conduce echipa proprie exclusiv pe baza mputernicirii formale pe care o are. Are capacitatea de a-i ajuta pe subordonai s se dezvolte i s evolueze profesional, fr ca modul de punere n aplicare s fie ntotdeauna reuit.

NIVEL 4 (BINE)
solicitat. Prezint caliti de conducator care l difereniaz de ceilali colegi prin modelul pe care l promoveaz. Inspir i motiveaz oamenii din jurul lui, att formal ct i informal. Dovedete dorina i capacitatea de a dezvolta oamenii din echipa proprie.

NIVEL 5 (FOARTE BINE)


Extrem de inspiraional, angajaii se simt foarte motivai s lucreze n echipa din care face parte. Deciziile pe care le ia sunt corecte att din punct de vedere operaional ct i din punct de vedere strategic, ia n calcul implicaiile pe termen lung asupra tuturor parilor, alegnd calea corecta att pentru echipa ct i pentru companie. i creaz singur oportuniti n a dezvolta personalul din subordine, creaz strategii personalizate de dezvoltare profesional, a cror aplicare o sugereaz apoi i colegilor din celelalte departamente sau direcii.

Dezvoltarea oamenilor

Conducerea echipei pe baza unei viziuni strategice, mpunnd respect i atenie, capacitate de a influena opiniile i atitudinile altora, puterea de a inspira i motiva pe alii s ating rezultate mai bune, capacitate foarte bun de luare a deciziilor. Capacitatea de a-i ajuta pe subordonai s se dezvolte i s evolueze profesional, capacitatea de transfer al cunotintelor, capacitatea de delegare.

(265)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

5.1.3. Rezultatele analizei


Pe baza rezultatelor individuale obinute de persoanele evaluate, au fost derulate o serie de analize prezentate mai jos. Pe baza acestora au fost identificate i sunt prezentate sub form de recomandri axele de dezvoltare generale la nivel de Instituie.

Scoruri generale
Scorul mediu general, obinut de ntreaga populaie evaluat este 3, aferent nivelului Conform ateptrilor / La nivelul solicitat. Graficul de mai jos prezint distribuia scorurilor medii generale obinute n urma evalurii, exprimat ca procent din numrul total de angajai ce au obinut scoruri medii n intervalele definite. Distribuia scorurilor medii, generale, obinute
33% 35% 27% 30% 21% 25% 20% 15% 10% 5% 0% <2 <3 <4 <5 18%

Rezultatele prezentate mai sus, respectiv distribuia scorurilor medii obinute se ncadreaz ntr-o tendin normal, specific unui astfel de tip de exerciiu.

(266)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Scorurile medii generale, difereniate per competen analizat sunt prezentate n graficul de mai jos:
Scoruri medii, generale, per competenta analizata
3.4 3.3 3.2 3.1 3.0 2.9 2.8 2.7 2.6 Delegare si monitorizare Orientare catre rezultate Atitudine fata de munca Capacitatea de rezolvare a problemelor Dezvoltarea oamenilor 3.0 3.1

3.3

2.9

2.9

Fluctuaiile n rezultate per dimensiuni analizate, se ncadreaz n limita unanim acceptat pentru astfel de exerciii. Ca un comentariu suplimentar, rezultatul obinut pe competena Atitudine fa de munc este unul ncurajator, att din perspectiva siturii acestuia peste nivelul mediu de notare, ct i datorit ierarhiei inter-competene.

Scoruri medii, generale, per directie

4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0


Arhitect sef Patrimoniu Administrator Juridic si Asistenta public Administratie sociala Publica Locala Ambient urban Economica Politia Locala Invatamant, Sanatate

3.2

3.2 2.8

3.3 3.0

3.4

3.5

2.1

2.0

(267)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n analiza per direcie au fost incluse acele direcii din cadrul croa au fost evaluai cel puin doi angajai. Analiznd scorurile medii, generale, per direcie, se remarc o fluctuaie semnificativ ntre diversele direcii sau servicii evaluate, polarizate neuniform fa de nivelul mediu de notare (nota 3).

Scoruri individuale
Scorurile obtinue de fiecare persoan evaluat pe competenele analizate sunt prezentate mai jos prin intermediul notelor de evaluare i prin intermediul unor constatri prezentate n narativ.

(268)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Perian Gheorghe

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 Narativ: Avand n vedere situaiile ilustrate pe parcursul interviului structurat, domnul Perian dovedete capaciti dezvoltate de organizare i monitorizare a activitii i a personalului Serviciului de Ordine Publica si Paz. Astfel, domnul Perian este implicat n mod direct (i implicit i asum din proprie initiativ acest rol) n alocarea sarcinilor pentru fiecare angajat din cadrul Serviciului (de exemplu, alocarea zonelor de patrulare), precum i n monitorizarea modului n care angajaii i ndeplinesc sarcinile alocate (de exemplu, realizarea de controale inopinate n zonele de patrulare). n acelai timp, domnul Perian demonstreaz iniiativ la locul de munc, ncercnd n mod constant s mbunteasc att calitatea serviciilor oferite comunitii (prin ncheierea de parteneriate cu asociaiile de locatari privind anunarea sau identificarea de situaii ce necesit intervenia Poliiei Locale sau prin implicarea n creterea nivelului de dotare a Serviciului), ct i a competenelor angajailor din subordine (prin implicarea acestora n programe specifice de dezvoltare). n plus, domnul Perian d dovada de capacitatea de a identifica si formula obiectivele pe termen lung ale Serviciului pe care l coordoneaz, evideniind acele arii ce necesit mbuntiri permanente (de exemplu, echipamentele din dotare, competenele angajailor) i identificndu-se (mai ales din punct de vedere emoional) cu viziunea i strategia Serviciului de Ordine i Paz. Imbuntirea abilitilor de comunicare (cu precdere, a comunicrii informale), abordarea cu o mai mare flexibilitate a situaiilor cotidiene, concomitent cu o mai puternic responsabilizare a angajatilor din subordine (care s ii permit orientarea cu precdere ctre activitai strategice) pot contribui la creterea performanei domnului Perian. orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 4 me die 3.8

(269)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Futo Edmund

Note evaluare:
delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 1 atitudinea fa de munc 1 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 2 me die 1.6

Narativ: Pe baza situaiilor descrise n timpul interviului structurat, domnul Futo a demonstrat mai degrab o atitudine defensiv n raport cu sarcinile care i revin n calitate de Arhitect sef, evideniind n repetate rnduri faptul c discrepanele din legislaia care guverneaz responsabilitile specifice postului ocupat nu faciliteaz / permit realizarea acestora. Aceast atitudine genereaz, n cazul domnului Futo, lipsa de implicare i de proactivitate, att n ceea ce privete responsabilitile curente (manifestat prin comportamente de tip dac sunt chemat, particip, dac nu sunt chemat, nu particip), ct i n implementarea oportunitailor de imbuntire a performanelor activitii i a angajailor din subordine (dei demonstreaz c este capabil s identifice aceste oportuniti). Dei constient att de faptul c rezultatele procesului de evaluare a performanelor angajailor nu reflect nivelul real al acesteia, ct i de nevoile de instruire ale angajailor din subordine, domnul Futo prefer o abordare pasiv a acestora, justificat, n primul rnd, prin dificultatea de a schimba sistemul si prin constrngeri bugetare. De asemenea, situaiile exemplificate demonstreaz c domnul Futo ntampin dificultai n a-i exprima att autoritatea, ct i opinia de expert n raport cu ceilali angajai din cadrul Instituiei. Asumarea rolului strategic (atat n raport cu angajaii din subordine, ct i cu personalul din cadrul Primriei), coroborat cu abordarea proactiv a activitailor curente pot contribui la optimizarea performanelor individuale ale domnului Futo la locul de munc. De asemenea, stabilirea de protocoale i proceduri de lucru cu alte direcii conexe, care s specifice cu claritate rolul i responsabilitile sale n raport cu acestea pot contribui la schimbarea radical a modului n care domnul Futo este perceput de cei din jur.

(270)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Bakk Andrei Note evaluare:


delegare i monitorizare 3 orientarea ctre rezultate 2 atitudinea fa de munc 2 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 3 me die 2.6

Narativ: Situaiile exemplificate n cadrul interviului structurat, precum i experiena ndelungat n cadrul Instituiei demonstreaz bunele cunostine tehnice pe care le deine domnul Bakk, precum i capacitatea de a transmite aceste cunotine ctre alte persoane / subordonai. Cu toate acestea nsa, domnul Bakk prefer s abordeze ntr-o manier reactiv sarcinile i problematicile cotidiene, bazndu-se mai degrab pe experiena, cunotinele i abilitile angajailor din subordine, n detrimentul implicrii sale n soluionarea acestora. Domnul Bakk demonstreaz capacitatea de a identifica ariile ce necesit mbuntiri pentru a crete nivelul general de performan i poate dezvolta soluii eficiente n acest sens, ns prefer s nu genereze schimbarea i s nu se implice n implementarea acesteia. De asemenea, experiena ndelungat n cadrul instituiei, precum i relaiile apropiate cu membrii ei l determin pe domnul Bakk s aplice un stil de conducere paternalist, care nu permite evaluarea obiectiv a nivelului de pregtire sau a performanei acestora. Creterea nivelului de obiectivitate n evaluarea performanei angajailor i a echipei, n ansamblu, precum i implicarea activ n activitile curente pot spori eficiena, implicit performana domnului Bakk.

(271)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Coros Clin Note evaluare:


delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 1 atitudinea fa de munc 1 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 2 me die 1.6

Narativ: Prin cele prezentate pe parcursul interviului individual, domnul Coros demonstreaz mai degrab o atitudine pasiv agresiv n raport cu rolul i responsabilitile detinue n cadrul Instituiei. Aceast atitudine este evideniat prin lipsa de implicare n activitile curente (justificat prin faptul c angajaii sunt suficient de pregatii profesional pentru a-i desfura activitatea fr un control atent), concomitent cu sub-evaluarea rolului i responsabilitilor proprii (justificat prin aceea c transformarea fostului Serviciu Public Patrimoniu n direcie n cadrul Primriei nu mai permite exercitarea n aceeai masur a atribuiilor de conducere). De asemenea, domnul Coros se dovedete a fi motivat cu precdere de recompense financiare, n detrimentul recompenselor ce in de dezvoltarea personal i /sau a angajailor din subordine. n acest context, domnul Coros menioneaz c principalul motiv pentru care a solicitat transformarea serviciului public pe care l coordona n directie n cadrul Primriei este alinierea pachetelor salariale la cele oferite angajailor cu statut de funcionar public, fr a face referire la motive ce in de eficiena operaional sau cretere a performanei generale. De asemenea, domnul Coros este contient de nivelul performan al angajailor din subordine. Mai mult dect att, la nivel declarativ le ofer angajailor oportunitatea de dezvoltare personal prin transferul n alte departamente, fr a aplica ns n practic aceste principii. Creterea gradului de obiectivitate n evaluarea propriei performane, precum i a performanei angajailor, concomitent cu implicarea activ i asumarea rolului strategic n procesul de integrare a Direciei Patrimoniu n structura organizatoric a Primriei sunt factori ce pot schimba atitudinea domnului Coros fa de situaia curent i pot contribui la creterea nivelului de performan.

(272)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Ionce Mirela Claudia

Note evaluare:
delegare i monitorizare 3 orientarea ctre rezultate 2 atitudinea fa de munc 3 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 3 me die 2.6

Narativ: Dei ezitant i circumspect la inceput, pe parcursul interviului structurat doamna Ionce a demonstrat deschidere i dorina de a imprti informaii referitoare la experiena i activitatea desfaurat n cadrul Instituiei. Manifestnd o atitudine pozitiv n raport cu activitile curente, doamna Ionce demonstreaz o bun inelegere a obiectivelor biroului pe care l conduce i a rolului sau n ndeplinirea acestora. Cu toate acestea, n momentul n care apar obstacole ce pot periclita ndeplinirea obiectivelor propuse, doamna Ionce prefer o abordare mai degrab emotionala i informal pentru soluionarea lor (de exemplu, o vorb bun), n detrimentul celei sistematice i pragmatice. De asemenea, doamna Ionce este contient de nevoile de dezvoltare ale angajailor din subordine, ns nu manifest proactivitate n adresarea lor prin soluii specifice (de exemplu, programe de instruire). Aplicarea unor abordri sistematice de soluionarea a conflictelor, precum i creterea gradului de obiectivitate n raport cu evaluarea angajailor din subordine, pot contribui la imbuntirea performanei profesionale a doamnei Ionce, concomitent cu sporirea eficienei activitii proprii.

(273)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Pop Elena

Note evaluare:
delegare i monitorizare 3 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 4 dezvoltarea oamenilor 3 me die 3.6

Narativ: Pe baza situaiilor exemplificate pe parcursul interviului structurat, doamna Pop demonstreaz o foarte bun capacitate de organizare i monitorizare, att a propriei activiti, ct i a Serviciului pe care l conduce. Astfel, aciunile ntreprinse sunt orientate ctre ndeplinirea cu succes a sarcinilor i ctre atingerea obiectivelor stabilite. n acelai timp, doamna Pop d dovad de curaj i integritate, prefernd sa adreseze n mod direct i tranant problemele. Cu toate acestea, percepia doamnei Pop asupra acestei caracteristici personale este una negativ si resemnat, considernd c aceast atitudine o dezavantajeaz, de cele mai multe ori. De asemenea, doamna Pop dovedete abiliti dezvoltate n ceea ce privete evaluarea obiectiv a performanei angajailor din subordine i identificarea nevoilor de perfecionare a acestora, evideniind aceast caracteristic prin faptul c depune efort pentru a-i implica n programe de instruire; mai mult dect att, unii dintre angajaii pe care i-a coordonat au promovat cu success n cadrul Primriei. Dei este constient de calitile pe care le deine, doamna Pop consider ca acestea nu sunt apreciate n mod real de conducerea Instituiei, resimind constant nevoia de a fi sustinu de aceasta n iniiativele ntreprinse. Capacitatea i deschiderea de a aborda direct i tranant situaiile problematice, conflictuale reprezint, fr ndoial, un atu pentru doamna Pop, ce necesit a fi perceput ca atare, att n raport cu sine, ct i n raport cu ceilali membri ai Instituiei. Cu toate acestea, lipsa de personalizare, de adaptarea a comportamentului i a atitudinii n raport cu ceilali poate fi perceput de cei din jur ca o dovad de inflexibilitate sau impotrivire constant. n acest context, manifestarea acestui comportament n acord cu starea de fapt, cu caracteristicile interlocutorului pot contribui la perceperea corecta, att a inteniilor, ct i a aciunilor domnei Pop, implicit la ctigarea admiraiei i a sprijinului celor din jur.

(274)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Andercu Veronica

Note evaluare:
delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 1 atitudinea fa de munc 2 rezolvarea problemelor 1 dezvoltarea oamenilor 2 me die 1.6

Narativ: Situaiile exemplificate de doamna Andercu n contextul interviului structurat demonstreaz, n primul rnd, o atitudine de resemnare n raport cu activitatea proprie, dar i cu activitatea serviciului coordonat (perceput de ceilali angajai ai Instituiei ca fiind consumator de resurse financiare, fr a demonstra o valoare adugat real, conform spuselor doamnei Andercu). n ciuda contientizrii acestui lucru, doamna Andercu evit s propun iniiative i s manifeste proactivitate n implementarea unor soluii de eficientizare a activitii, implicit de modificare a percepiei celor din jur fa de performanele serviciului coordonat. Dei coordonarea i monitorizarea activitailor curente desfurate n cadrul serviciului pe care l conduce reprezint o responsabilitate esenial a postului pe care l ocup, doamna Andercu are tendina de a se implica excesiv n aspecte de ordin operaional, n detrimentul celor de natur strategic, att de importante pentru rolul deinut. De asemenea, doamna Andercu ntampin dificulti n administrarea interaciunilor dintre serviciul pe care l coordoneaz i celelalte direcii din cadrul Instituiei, cauzate de lipsa unor proceduri de lucru clare, ct i de lipsa de autoritate n relaiile cu ceilali. Redefinirea rolului deinut (prin orientarea ctre aspectele strategice specifice postului ocupat), redactarea i implementarea de proceduri de lucru menite s guverneze interaciunile cu celelate direcii din cadrul Instituiei vor contribui, fr indoial, la o mbuntire a percepiei generale asupra calitii serviciilor oferite de departamentul coordonat (att ctre clienii interni, ct i ctre clienii externi), implicit asupra autoritii personale, necesar pentru soluionarea cu success a solicitrilor interne i externe.

(275)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Crciun Achim Aurelia

Note evaluare:
delegare i monitorizare 3 orientarea ctre rezultate 2 atitudinea fa de munc 3 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 3 me die 2.6

Narativ: Persoan energic i deschis, doamna Crciun manifest, n general, o atitudine deschis fa de rolul i responsabilitile care i-au fost alocate, investind timp i efort att pentru ndeplinirea sarcinilor proprii, ct i pentru dezvoltarea angajailor din subordine. Cu toate acestea, performana general a serviciului pe care l cordoneaz este perceput a fi nesatisfctoare, att de conducere, ct i de ceilalti angajai, genernd, n repetate rnduri, prin pierderea proceselor n instan, costuri mari pentru Instituie. Aceste fenomene au provocat, n timp, relaii conflictuale ntre serviciul coordonat i celelate direcii /sevicii din cadrul Primriei direct implicate n pregtirea proceselor. n acest context, doamna Crciun a preferat s aplice o abordare care s permit diminuarea riscurilor pentru serviciul pe care il coordoneaz (prin cereri de informaii adresate n scris ctre alte direcii / servicii implicate), n detrimentul abordrii directe, tranante i eficiente din punct de vedere operaional (stabilirea de chei de control i de proceduri de lucru). Dei constienizeaz deficitul de fora de munc experimentat i calificat cu care se confrunt serviciul coordonat, doamna Crciun ntampin dificulti n evaluarea obiectiv a angajailor din subordine, menionnd, n repetate rnduri, c, n pofida eforturilor lor, acetia sunt sub-apreciai de conducere i de ceilali colegi. Pstrarea atitudinii pozitive fa de munc, coroborat cu abordarea direct i sistematic a situaiilor problematice aprute i cu manifestarea autoritii specifice postului i activitii desfurate vor contribui, fr indoial, la imbuntirea performanelor individuale ale doamnei Crciun, implicit a performanelor serviciului pe care l coordoneaz.

(276)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Grad Cosmina

Note evaluare:
delegare i monitorizare n/a* orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 5 rezolvarea problemelor 4 dezvoltarea oamenilor n/a* me die 4.3

* Competena nu a fost notat ntruct persoana evaluat nu deine funcie de conducere n cadrul instituiei. Narativ: Prin atitudinea manifestat, prin modul de raportare la sarcinile curente i de gestionare a situaiilor dificile, doamna Grad reprezint suflul proaspt necesar Instituiei pentru a se repoziiona, att n raport cu proprii angajai, ct i n raport cu comunitatea local. Avnd n vedere situaiile prezentate pe parcursul interviului structurat, doamna Grad d dovad de proactivitate, gestionndu-i activitatea proprie n conformitate cu standardele si ateptrile conducerii Instituiei si clienilor interni. Orientat ctre indeplinirea cu succes a ndatoririlor alocate, doamna Grad consider c este apreciat n mod corect de superiorii direci i de colegi. Dnd dovad de empatie i de nelegere n relaiile cu ceilali, doamna Grad prefer abordarea direct i deschis a conflictelor, exprimndu-i propriile opinii i innd cont, n acelai timp, de context i de trsturile interlocutorului. Abordarea cu o mai mare deschidere a situaiilor care nu sunt n aria sa confort, precum i intensificarea treptat a expunerii n cadrul Instituiei vor facilita, cu siguran, transformarea doamnei Grad ntr-un angajat cheie, cu adevrat valoros pentru organizaie.

(277)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Gherman Lia

Note evaluare :
delegare i monitorizare 1 orientarea ctre rezultate 1 atitudinea fa de munc 2 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 2 me die 1.6

Narativ Deschis i sincer, doamna Gherman manifest o atitudine matern, guvernat mai degrab de sentimente i emoii, n raport cu rolul i responsabilitile pe care le deine n cadrul Serviciului Public de Asisten Social (SPAS). Aceast modalitate de raportare la rolul i activitatea sa o determin pe doamna Gherman sa fie empatic i sensibil la problemele zilnice cu care se confrunt angajaii din subordine (lipsa de personal, volum mare de lucru, un nivel salarial nesatisfcator), ns nu ii ofer premisele necesare pentru a identifica modaliti concrete de soluionare. Avnd n vedere modul de prezentare a activitii desfurate n cadrul SPAS, doamna Gherman manifest un profund sentiment de mndrie atunci cnd vorbete despre realizarile organizaiei pe care o reprezint. Cu toate acestea, doamna Gherman nu reuete s se poziioneze ca un lider, atribuind constant vechii conduceri i colegilor succesele obinute i recunoscute pe plan local i internaional. De asemenea, doamna Gherman are tendina de a percepe munca n cadrul SPAS ca o modalitate de asigurare a unui venit constant, ne-evideniind n niciun moment al interviului structurat dimensiunile de dezvoltare personal sau de acumulare de noi experiene ale muncii. n cazul doamnei Gherman, abordarea pragmatic, raional a rolului i activitii proprii, coroborat cu detaarea fa de problemele personale (att ale sale, ct i ale colegilor) sunt eseniale pentru ndeplinirea responsabilitilor alocate.

(278)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Gavra Bogdnel

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 3 rezolvarea problemelor 4 dezvoltarea oamenilor 5 me die 4.0

Narativ: Domnul Gavra dovedete capaciti foarte dezvoltate de organizare, analiz i sintez, fiind singurul angajat evaluat care a prezentat i explicat, n cadrul interviului structurat, documentul ce reflect performana organizaiei pe care o reprezint - raportul de activitate al SPAS. Modul de prezentare i de explicare a informaiilor cuprinse n raport a demonstrat, de asemenea, capacitatea domnului Gavra de a inelege prghiile ce influeneaz performana organizaiei i indicatorii relevani pentru evaluarea acesteia. Contient de situaia curent a SPAS, de succese, dar i de constrngeri, domnul Gavra este o persoana vizionar, dovedind gandire strategic i capacitatea de a defini obiectivele pe termen lung ale organizaiei. Mai mult dect att, domnul Gavra asociaz succesul personal cu succesul iniiativelor pe care le deruleaz. Cu toate acestea ns, este predispus spre renunare, chiar spre prsirea organizaiei, atunci cnd nu ii sunt create premisele ndeplinirii obiectivelor respective . De asemenea, domnul Gavra manifest obiectivitate n evaluarea performanei angajailor pe care i coordoneaz, fiind contient, n egal msur, de calitile acestora i de nevoile de dezvoltare. Motivarea angajailor reprezint un deziderat pentru domnul Gavra, fiind predispus ctre iniiative mai puin etice pentru a-i recompensa pentru activitatea lor. Dei competenele de care dispune faciliteaz ndeplinirea cu succes a responsabilitilor alocate, considerm c abordarea cu deschidere, dar i cu maturitate a situaiilor conflictuale poate crea premisele depirii obiectivelor i auto-depirii. De asemenea, considerm important conformarea la normele etice, mai ales avnd n vedere faptul c domnul Gavra i asum proactiv rolul de mentor pentru subordonaii si.

(279)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Puiu Daniel

Note evaluare:
delegare si monitorizare 3 orientarea catre rezultate 4 atitudinea fa de munca 3 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 3 me die 3.2

Narativ: Avnd n vedere situaiile exemplificate pe parcursul interviului structurat, domnul Puiu demonstreaz o foarte bun nelegere a obiectivelor societii pe care o conduce, a rezultatelor ateptate, implicit a factorilor care faciliteaz ndeplinirea acestora. Contient de nevoile de mbuntire resimite de societate, domnul Puiu manifest proactivitate n adresarea acestora, identificnd oportuniti n acest sens (de exemplu, nnoirea parcului de autovehicule sau integrarea unui sistem informatic integrat). Abordnd cu pragmatism activitile curente, domnul Puiu este capabil s soluioneze cu rapiditate situaiile dificile sau problematice, contient fiind de importana acestei abordri pentru eficiena activitii societii. De asemenea, domnul Puiu evalueaz cu obiectivitate performana angajailor pe care i coordoneaz, nelegnd, n egal msur,profilul angajailor, nevoile lor de dezvoltare i elementele care i motiveaz. nelegerea specificitilor tehnice i operaionale ale activitii societii pe care o conduce, domnul Puiu deine cunotinele i competenele necesare pentru a-i asigura succesul. Abordarea n mai mare profunzime a aspectelor specifice factorului uman poate ns contribui la creterea peformanei individuale.

(280)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Ghete Eleonora

Note evaluare:
delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 1 atitudinea fa de munc 2 rezolvarea problemelor 1 dezvoltarea oamenilor 2 me die 1.6

Narativ: Foarte sensibil la problemele curente (profesionale i / sau personale) ale angajailor pe care i coordoneaz, doamna Ghete tinde s fie orientat mai degrab ctre consolarea acestora, n detrimentul implicrii active n atingerea rezultatelor Serviciului Public pe care l coordoneaz. n acelai scop, doamna Ghete evit s sancioneze comportamentele neproductive la locul de munc (de exemplu, absene nemotivate), justificnd aceast decizie prin constrngerile aplicate n nlocuirea forei de munc. Dei deine cunotinele tehnice necesare pentru a atinge rezultatele dorite, doamna Ghete manifest o atitudine de detaare n raport cu acestea, chiar dac, la nivel declarativ, nelege obiectivele alocate, implicit necesitatea de a furniza servicii de calitate ctre comunitatea local. Concentrarea asupra obiectivelor i rezultatelor Serviciului, abordarea pragmatic i raional a problemelor Serviciului (de natur uman, material, operaional) reprezint condiii eseniale pentru mbuntirea performanei individuale a doamnei Ghete.

(281)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Cozma Anioara

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 orientarea ctre rezultate 5 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 5 dezvoltarea oamenilor 4 me die 4.4

Narativ: Fire deschis i comunicativ, doamna Cozma demonstreaz excelente capaciti de organizare a activitii proprii i a serviciului pe care l coordoneaz. Hotart i perseverent, investete timp i efort pentru ndeplinirea sarcinilor, asumndu-si eforturile suplimentare i justificndu-le printrun sim al datoriei admirabil. Doamna Cozma abordeaz metodic, cu verticalitate situaiile problematice, identificand cauza, cutnd i implementnd cu rapiditate soluia potrivit. Proactiv i implicat n activiti deopotriv strategice i operaionale, dovedete bune capaciti de autoevaluare, acceptndu-si limitele, dar depunnd eforturi permanente de a nva, de a gsi rspunsuri i soluii noi. n ceea ce privete relaia cu angajaii, doamna Cozma prefer abordarea suportiv, fiind apropiat de acetia, investind n pregtirea i dezvoltarea lor. Cu toate acestea, atunci cnd situaia o impune, devine categoric i asertiv, oferind feedback constructiv. Dei competenele de care dispune faciliteaz ndeplinirea cu succes a responsabilitilor, intensificarea treptat a expunerii n cadrul Serviciului Public pe care l reprezint va facilita, cu siguran, transformarea doamnei Cozma ntr-un angajat cheie, cu adevrat valoros pentru organizaie.

(282)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Brad Rodica

Note evaluare:
delegare i monitorizare 1 orientarea ctre rezultate 3 atitudinea fa de munc 2 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 1 me die 1.8

Narativ: Avnd n subordine o direcie cu multe posturi vacante, doamna Brad ncearc s soluioneze ncrcarea existent de activitate printr-un efort personal susinut. Din pcate acest lucru se petrece n detrimentul delegrii, i implicit a creterii unei noi generaii de profesioniti care s poat duce mai departe activitile derulate n cadrul direciei. Mai mult, doamna Brad tinde s resping primirea de sarcini suplimentare cnd acestea i sunt solicitate, precum i s intarzie livrarea celor deja existente pe agend. n baza acestei stri de fapt, s-au constatat de asemenea i o inerent stare general de frustrare referitoare la organizarea activitii n Primrie, dar i o capacitate sczut de a veni cu soluii proprii de mbuntire, sau de a le implementa n consecin. In baza celor de mai sus, i recomandm doamnei Brad s nceap un demers individual de dezvoltare prin care rolul jucat acum n cadrul organizaiei, de contributor individual, s se transforme n unul de dezvoltator de talente i manager de resurse, att prin investirea de ncredere n persoanele aflate n subordinea direct ct i prin concetrarea pe elementele cu adevrat importante la nivel organizaional n defavoarea celor pur tranzacionale.

(283)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Barbul Vasile

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 orientarea ctre rezultate 5 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 4 dezvoltarea oamenilor 5 me die 4.4

Narativ: Extrem de implicat n viaa organizaiei, domnul Barbul prezint toate calitile necesare postului pe care l ocup: de la capacitatea individual de a lua decizii i a solutiona problemele cu care se confrunt, pn la dezvoltarea i motivarea oamenilor din subordine. Un promotor al managementului performanei, domnul Barbul crede n obiective i responsabilizarea oamenilor pentru a le atinge i reusete n acest sens s se prezinte ca un model de urmat pentru angajaii din subordine. Analitic, cu o bun capacitate de sinteza, dar i perseverent, domnul Barbul poate fi privit ca unul din pilonii dezvoltrii viitoare a organizaiei. i recomandm domnului Barbul s continue promovarea conceptelor moderne pe care le reprezint, i s se ofere ca model i sprijin nu doar pentru angajaii din subordinea direct, ct i pentru omologii de la celelalte divizii ale Primriei.

(284)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Pop Ioan

Note evaluare:
delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 3 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 3 me die 3

Narativ: Integru i onest, i deopotriv animat de bune intenii n privina activitii proprii i a celor derulate de departamentele colaterale, domnul Pop pare a fi candidatul ideal pentru rolul pe care l ocupa. Din pacate ns, aceste caliti nu sunt suficiente pentru a avea rezultatele scontate pe post. Astfel, n calitate de manager al oamenilor din subordine, domnul Pop prezint capacitati sczute de dezvoltare a acestora i nu apare ca un lider natural, n ciuda bogatei sale experiene profesionale n domeniul de activitate pe care l reprezint. Suplimentar, n scopul atingerii obiectivelor de performan, i recomandm domnului Pop dezvoltarea unui set de competene individuale aflate n zona managementului conflictului i capacitii de rezolvare eficient a problemelor. Astfel, n momentul n care inevitabil luarea deciziilor strategice de implementare a recomandrilor fcute n urma controalelor derulate de echipa proprie nu mai intr n jurisdicia dnsului, escaladarea problemelor nerezolvate insoit de o capacitate de influenare crescut va duce i la soluionarea practic a acestora, i implicit la atingerea obiectivelor departamentului pe care l reprezint.

(285)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Butnar Virginia

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 4 me die 3.8

Narativ: Cu o profund privire analitic, doamna Butnar reusete s ineleag multe din funcionalitile sistemice ale organizaiei, dar i tipologia i impactul relaiilor existente la nivel personal (cel puin a celor) din cadrul echipei de management. Suplimentar, deinnd concepte teoretice precum managementul performanei, doamna Butnar ncearc s impun o abordare modern n privina organizrii activitaii din departamentul propriu, dar i s insufle omologilor ei aceste lucruri. Dac ns n cadrul serviciului pe care l conduce modelul personal pe care l promoveaz reusete s se impun i s se fac apreciat, rezultatele resimite la nivelul ntregii organizaii sunt modeste. Folosindu-se ns de calitile imanente precum perseveren i ambiie i de nivelul crescut de cunotine tehnice n domeniul managementului resurselor umane, i recomandm doamnei Butnar creterea expunerii la nivelul ntregii organizaii i tratarea tuturor angajailor ca un adevrat capital uman aflat n responsabilitate direct.

(286)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Zamfirescu Carmen

Note evaluare:
delegare i monitorizare 3 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 5 rezolvarea problemelor 4 dezvoltarea oamenilor 3 me die 3.8

Narativ: Debordnd de energie i iniiativ, doamna Zamfirescu aduce cu siguran un suflu nou n cadrul organizaiei. Acestea, nsoite de o determinare natural de a face lucrurile bine i o capacitate crescut de a gsi soluii i a implementa noi abordari, mpreun cu dorina de a se auto-depsi creeaz premisele unor rezultate foarte bune pe termen mediu si lung n departamentul pe care l reprezint. Fiind ns la inceputul carierei profesionale i mai ales a experienei n managementul oamenilor, i recomandam doamnei Zamfirescu utilizarea ntregii palete de instrumente la ndemna managerilor, incluznd feedback-ul negativ i gestionarea performanei necorespunzatoare. Desigur, aceste elemente vor trebui utilizate complementar celor pozitive, deja n dotare, orientarea natural ctre oameni fiind unul din atu-uri principale ale doamnei Zamfirescu care nu trebuie s dispar.

(287)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Pop Carmen

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 orientarea ctre rezultate 3 atitudinea fa de munc 2 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 2 me die 2.8

Narativ: Dei un bun profesionist din punct de vedere al cunotinelor tehnice detinue, dar i al organizrii funcionale ale unui departament financiar contabil, doamna Pop se prezint totui ca mai degrab pesimista i lipsit de incredere n privina viitorului organizaiei pe care o reprezint. Cunoscnd i avnd la ndemn o sumedenie de soluii tehnice de (re)organizare a activitii, schimbarile petrecute la nivel organizaional sau cele preconizate o fac mai degrab refractar la nou dect ateptnd cu interes s beneficieze de ele. Pentru a-i mbunti performana n cadrul organizaiei i a atinge rezultatele de care are nevoie, i recomandm doamnei Pop s manifeste o deschidere suplimentar fa de elementele noi din activitate dar i fa de sugestiile terilor, ct i s implice un numr de oameni ct mai mare din subordinea direct n momentul n care exprimarea prerilor pe un anumit subiect este binevenit.

(288)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Murean Melania

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 5 dezvoltarea oamenilor 4 me die 4.2

Narativ: Decis n aciuni, cu o capacitate de analiz i sintez semnificative, doamna Murean prezint caracteristicile profunde ale conducatorului de mod nou. Flexibila i rapid n aciuni, reusete s gseasc soluii pentru rezolvarea problemelor cu care se confrunt, indiferent c e vorba de probleme de personal i de alocare de activiti i resurse, sau de soluii tehnice specifice. Promotor al managementului performanei, i motiveaz i dezvolt oamenii pe baza de analize factuale i oferirea de feedback constructiv. n baza constatrii dezvoltrii semnificative a competenelor relevante pentru posturi de conducere, i recomandm doamnei Murean creterea implicrii proprii att la nivelul direciei proprii ct i la nivelul ntregii organizaii.

(289)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Radu Lucia

Note evaluare:
delegare i monitorizare 3 orientarea ctre rezultate 2 atitudinea fa de munc 3 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 3 me die 2.8

Narativ: Muncitoare i cu o constinciozitate crescut n privina ndeplinirii sarcinilor proprii, doamna Radu prezint o anumit deschidere i pozitivism n privina organizrii actuale a activitii. Cu un simt ierarhic nscut, stimeaz persoanele superioare ierarhic i se ateapt la un tratament similar din partea persoanelor subordonate. Din pcate, modelul personal insuflat celorlali nu este unul suficient de puternic nct s o transforme ntr-un lider recunoscut, astfel nct doamna Radu rmne privit mai degrab ca un bun specialist i mai puin ca un manager inspiraional. Asumarea de responsabiliti n nume propriu, inclusiv luarea de decizii att tehnice ct i referitoare la oamenii din subordine ar trebui s constituie un exerciiu suficient de energic pentru doamna Radu nct s manifeste i cu rol transformaional n privina propriei independene n decizie i soluionare a problemelor.

(290)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Popan Dorca Gheorghe

Note evaluare:
delegare i monitorizare 3 orientarea ctre rezultate 3 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 3 me die 3

Narativ: Dei nsrcinat cu cel mai numeros departament din cadrul instituiei, domnul Popan nu se distinge ca fiind un lider puternic i vizionar. Mai degrab un contributor individual la rezultatele organizaiei, domnului Popan nu i lipsesc ideile i dorina de a face lucrurile mai bune, dar sufer ns din perspectiva implementrii cu succes a acestora. Mai mult, modelul individual pe care l promoveaz n rndul colegilor este mai degrab unul retras dect unul n for i decisiv, aferent rolului pe care il are n organizaie. Asumarea pro-activ de responsabiliti, solicitarea unei liberti de aciune mai ridicate i exerciiul lurii deciziilor la nivel individual, implicit asumarea de riscuri n scopul rezolvrii imediate a problemelor, este preferat atitudinii actuale de ateptare dup decizia altora i va duce cu siguran la creterea capacitii manageriale a domnului Popan.

(291)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Fotonea Gheorghe

Note evaluare :
delegare i monitorizare n/a* orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor n/a* me die 3.7

* Competena nu a fost notat ntruct persoana evaluat nu deine funcie de conducere n cadrul instituiei.

Narativ: Dedicat activitii derulate i pozitiv n abordare, muncitor i dornic de a gsi cea mai bun soluie pentru toate parile implicate, domnul Fotonea se prezint ca o persoan pozitiv. Cu abiliti de relaionare i comunicare medii, domnul Fotonea este ncreztor n oamenii din instituie i ajutat de acetia gsete cile potrivite de satisfacere a nevoilor clienilor proprii. Perseverent i integru, se constituie ntr-un model de referin la nivelul instituiei, demn de urmat de colegii i omologii lui. Creterea asertivitii proprii i relaionarea cu colegii/colegele din departament ntr-o not mai directiv ar aduce automat poziionarea ntr-o zon superioar a performanei i l-ar ajuta pe domnul Fotonea s i ndeplineasc i mai bine obiectivele propuse.

(292)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Pallade Simona

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 5 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 5 me die 4.2

Narativ: Doamna Pallade deine abiliti dezvoltate de comunicare, crend o atmosfera deschis i ncurajnd dialogul continuu. Prin manifestarea unei atitudini deschise i pozitive n relatia cu propria echip i cu clientii interni, doamna Pallade este perceput de ceilali ca un om de ncredere, disponibil oricnd pentru a le oferi ajutor. Fire analitic, identific cu uurin aspectele ce necesit mbuntire, demonstrnd ca este orientat spre standarde ridicate de calitate. i conduce echipa prin oferirea de exemple (implicit prin exemplul personal) contribuind astfel la dezvoltarea profesionala i personal a angajailor din subordine; deleag cu uurin sarcini i responsabiliti, urmrind atent executarea lor. Adaptndu-i atitudinea i comportamentul la situaii particulare, doamna Pallade d dovad de empatie, dar devine autoritr i hotart n luarea deciziilor atunci cnd este cazul. Pentru a-i mbunti performana n cadrul organizaiei i a atinge rezultatele dorite,i recomandm doamnei Pallade s pstreze o perspectiv obiectiv asupra lucrurilor pentru a asigura o rezolvare eficient a problemelor.

(293)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Varga Maria

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 4 me die 3.8

Narativ: Rational i calculat, doamna Varga, este preocupat n primul rnd de atingerea rezultatelor dorite, dnd dovad de proactivitate i iniiativ la locul de munc. Este o persoan ce comunic deschis, transparent i traseaz linii clare de aciune pentru ndeplinirea obiectivelor. Aceast caracteristic o ajut, de asemenea, s evalueze cu obiectivitate calitatea i performana angajailor pe care i coordoneaz, s le ofere feedback ntr-o manier onest i s le propun modaliti concrete de dezvoltare profesional i personal. Manifestnd preferin pentru abordarea sistematic i procesual a lucrurilor, doamna Varga obinuieste s analizeze informaiile pe care le are la dispoziie, identific riscuri i oportuniti i propune soluii de mbuntire. Fiind orientat cu precdere spre obinerea de rezultate, exist riscul ca doamna Varga s neglijeze dimensiunea uman a rolului i responsabilitilor (auto)asumate, ce contribuie major la ntmpinarea nevoilor celorlali, la gestionarea situaiilor conflictuale si la rezolvarea cu uurin a problemelor. n consecin, pentru evitarea acestui risc, i recomadm doamnei Varga s abordeze cu mai mare empatie situaiile cu care se confrunt.

(294)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Florea Traian

Note evaluare:
delegare i monitorizare 4 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 5 me die 4

Narativ: Domnul Florea d dovad de o puternic dorin de a pune n valoare calitile oamenilor din jur, fiind orientat spre interactiuni cu ceilali i spre dezvoltarea lor profesional i, implicit, personal. Manifestnd o disponibilitate ridicat pentru a oferi suport i consiliere la locul de munc, domnul Florea demonstreaz dorina de recunoatere a meritelor i realizrilor personale, dar mai ales ale echipei pe care o coordoneaz. Incurajarea i susinerea iniiativelor angajailor, promovarea unei comunicri deschise, oferirea libertii de a ncerca abordri noi pentru realizarea sarcinilor i asigur domnului Florea respectul si aprecierea angajailor din echipa sa. Orientarea ctre dimensiunea uman a rolului i responsabilitilor sale l predispune ns pe domnul Florea spre dificulti n gestionarea situaiilor problematice. Astfel, teama de a nu face sau spune lucruri care i pot deranja pe cei din jur poate determina o abordare subiectiv a situaiilor dificile, ceea ce nu permite soliionarea eficient a acestora. Dei recunoate c implicarea sa n procesul decizional (mai ales n cazul acelor iniiative care i influeneaz n mod direct activitatea) este un factor care l motiveaz, loialitatea i solidaritatea fa de conducerea instituiei l determin s nu abordeze n manier conflictual acele situaii n care opinia nu i este solicitat. Creterea nivelului de asertivitate, implicarea proactiv n acele iniiative care au legtur direct cu rolul i activitatea sa, precum i exprimarea propriilor opinii reprezint aciuni pe care domnul Florea le poate ntreprinde pentru a se poziiona ca un angajat cheie i ca un factor important de decizie n cadrul instituiei.

(295)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Silaghi Carmen

Note evaluare:
delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 3 dezvoltarea oamenilor 2 me die 3

Narativ: Dei nu are o experien ndelungat n posturi de conducere, doamna Silaghi demonstreaz toate abilitile necesare unui lider de succes: atitudine deschis, pozitivism, orientare ctre ndeplinirea rezultatelor i atingerea obiectivelor, organizare i determinare. n acelai timp, doamna Silaghi manifest respect i admiraie fa de superiorii direci, solicitndu-le sfaturile i opiniile, atunci cnd consider c are nevoie de ndrumare. Cu toate acestea, doamna Silaghi are tendina de a evita conflictele, prefernd astfel amnarea lor, n detrimentul soluionrii eficiente. Aceast modalitate de a aborda situaiile problematice genereaz, n cazul doamnei Silaghi, dificulti n aria de gestionare a resurselor umane, mai exact n comunicarea deschis cu angajaii, n acordarea de feedback, n identificarea i adresarea nevoilor ulterioare de dezvoltare. Consolidarea ncrederii n fore proprii, creterea nivelului de expunerea n interiorul instituiei, concomitent cu dezvoltarea capacitilor de soluionare a conflictelor vor contribui, fr ndoial, la dezvoltarea profesional i personal a doamnei Silaghi.

(296)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Bolchis Radu Ionel

Note evaluare:
delegare i monitorizare 3 orientarea ctre rezultate 4 atitudinea fa de munc 3 rezolvarea problemelor 4 dezvoltarea oamenilor 5 me die 3.8

Narativ: Situaiile exemplificate pe parcursul interviului structurat demonstreaz c domnul Bolchi este o persoan organizat, hotart i dornic s ndeplineasc obiectivele asumate. Cu toate acestea, n cazurile n care contextul nu este prielnic pentru asigurarea succesului propriilor iniiative, domnul Bolchi este mai puin proactiv i implicat, fiind predispus spre modificarea atiudinii i a modului general de abordare a situaiei. Fire pozitiv, domnul Bolchi gestioneaza metodic situaiile problematice, cutnd soluia optim pentru toate prile implicate. Dnd dovad de obiectivitate n evaluarea performanei angajailor pe care i coordoneaz, domnul Bolchi se implic activ n dezvoltarea profesional i personal a acestora, att prin puterea exemplului ct i prin acordarea de feedback constructiv. De asemenea, domnul Bolchi nelege acei factori care i motiveaz pe angajai, fiind predispus chiar ctre un stil neconvenional de recompensare a acestora (prin bonusare pe proiect sau timp liber suplimentar acordat n perioade cu activitate mai puin intens). Abordarea matur a situaiilor care nu se ncadreaz n aria sa de confort, meninerea unei atitudini pozitive constant fa de activitatea desfurat (indiferent de natura pozitiv / negativ a lucrurilor), precum i gestionarea cu atenie a situaiilor ce necesit respectarea normelor etice aplicabile i vor permite domnului Bolchi s mbunteasc att performanele individuale, ct i pe cele ale echipei pe care o coordoneaz.

(297)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Miclaus Doru

Note evaluare:
delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 2 atitudinea fa de munc 3 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 3 me die 2.4

Narativ: Prin atitudinea manifestat pe parcursul interviului structurat, domnul Miclu demonstreaz resemnare i dezamgire, att n raport cu starea general a Instituiei, ct i n raport cu angajaii pe care i coordoneaz. Este capabil sa identifice factorii motivani pentru angajai, ns manifest dificultate n a gestiona relaiile cu acei subordonai care sunt motivai de elemente pe care dumnealui nu le percepe cu adevrat motivatoare (de exemplu, recompensele financiare). Aceast abordare gerenereaz carene n modul de funcionare a echipei, dar i n calitatea general a relaiilor umane din cadrul acesteia. Dei este o persoan cu planuri i sperane curajoase, reuete cu greutate s le transpun n activiti i aciuni concrete, implicit s le ndeplineasc. Domnul Miclu este o persoan deschis, flexibil i adaptabil trssturi importante i necesare, mai ales ntr-un mediu organizaional predispus la schimbri frecvente. Cu toate acestea, manifest dificultate n a gestiona situaiile dificile, n a-i menine i argumenta opiniile, mai ales atunci cnd este contrazis. Avnd n vedere cele prezentate mai sus, considerm c abordarea constructiv a situaiilor noi, dificile, comunicarea deschis cu toi angajaii, precum i o mai bun orientare ctre atingerea rezultatelor sunt arii pe care domnul Miclu le poate dezvolta pe viitor.

(298)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Popescu Mariana

Note evaluare:
delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 3 atitudinea fa de munc 4 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 2 me die 2.6

Narativ: Doamna Popescu se caracterizeaz printr-un pozitivism admirabil, care i permite s relaioneze uor cu cei din jur. Este real implicat n iniiativele pe care le deruleaz, investind timp, efort i energie pentru atingerea rezultatelor. Cu toate acestea, doamna Popescu are tendina de a aborda aceste iniiative preponderant din punct de vedere operaional, n detrimentul gestionrii acestora ntr-o manier strategic. Aceast abordare mpiedic manifestarea unei gndiri vizionare; n acelai timp, controlul riguros nu permite responsabilizarea celorlali angajai implicai n activitate. Pe de alt parte, doamna Popescu este sensibil la problemele (profesionale i /sau personale) ale angajailor pe care i coordoneaz. Dei aceast atitudine este, n general, perceput pozitiv de ctre oameni, ea nu faciliteaz abordarea cu obiectivitate a dezvoltrii lor, care presupune identificarea puntelor forte, dar mai ales a ariilor de dezvoltare ulterioar i acordarea de feedback constructiv. Abordarea strategic, pragmatic, raional a activitii proprii i a activitii echipei coordonate, precum i creterea gradului de obiectivitate n aprecierea factorului uman vor contribui la evoluia doamnei Popescu de la un rol preponderent operaional la cel strategic, specific postului pe care l ocup.

(299)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Bude Polheria

Note evaluare:
delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 2 atitudinea fa de munc 3 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 2 me die 2,2

Narativ: Modul n care doamna Bude a prezentat activitatea departamentului pe care l conduce demonstreaz c este un bun profesionist, c deine cunotinele tehnice necesare pentru a-i ndeplini sarcinile i c nelege modul n care activitatea proprie (implicit activitatea angajailor pe care i coordoneaz) influeneaz att mediul intern (Instituia, n ansamblul su), ct i mediul extern (comunitatea local). Doamna Bude este o fire deschis, pozitiv, capabil s identifice problema i soluia cea mai bun. Cu toate acestea, are tendina de a deveni excesiv de analitica (atenie sporit asupra detaliilor, uneori neimportante), pierznd din vedere direcia de desfurare a lucrurilor i imaginea de ansamblu. Aceast caracteristic o mpiedic s se concentreze asupra acelor iniiative care conteaz, implicit s abordeze lucrurile ntr-o manier strategic, orientat ctre obiective pe termen lung, nu pe soluionarea unor probleme punctuale. Dei are relaii bune cu angajaii din subordine, doamna Bude se poziioneaz mai degrab ca un membru al echipei, n detrimentul maifestrii rolului de lider, de conductor al acesteia. Abordarea integrat a activitii proprii, orientarea ctre un stil de management strategic (implicit mai puin operaional) i poziionarea ca lider al echipei pe care o conduce reprezint principalele arii de dezvoltare ce necesit a fi adresate de doamna Bude n prioada urmtoare.

(300)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Rat Anca

Note evaluare:
delegare i monitorizare 2 orientarea ctre rezultate 2 atitudinea fa de munc 3 rezolvarea problemelor 2 dezvoltarea oamenilor 2 me die 2,2

Narativ: Prin atitudinea manifestat pe parcursul interviului structurat, doamna Ra se dovedete team n raport cu schimbrile produse n cadrul Instituiei, acest sentiment fiind generat, n mare parte, de fapul c nu este suficient de informat n legatur cu iniativele ntreprinse i cu modificrile care au loc. De asemenea, lipsa de vizibilitatea asupra acelor procese/ aciuni care i influeneaz n mod direct activitatea poteneaz incertitudinea pe care aceasta o resimte. Acest mod de raportare la realitile zilnice o mpiedic pe doamna Ra s gestioneze n mod corespunztor activitatea proprie i activitatea angajailor din subordine, genernd astfel dificulti n alocarea sarcinilor i monitorizarea ndeplinirii acestora. De asemenea, doamna Ra are o atitudine rezervat n procesul de rezolvare a problemelor / conflictelor, fiind ezitant sau prefernd s amne soluionarea lor. Doamna Ra manifest nemulumire n raport cu performana angajailor din subordine; dei este evident c aceast realitate o preocup, prefer s nu acioneze pentru a identifica poteniale soluii, ncurajnd astfel o cultur care nu este bazat pe performan. Avnd n vedere cele de mai sus, considerm ca interaciunile frecvente cu cei din jur, implicarea proactiv n iniiative care influeneaz activitatea proprie i deschiderea spre a le oferi angajailor un feedback onest sunt arii pe care doamna Ra le poate adresa n vederea integrrii reale n organizaia din care face parte, implicit n eficientizarea propriei activiti.

(301)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

5.1.4. Concluzii
n ncercarea de a nelege n ansamblu rezultatele brute prezentate n capitolul anterior, au fost colectate, analizate i raportate i rezultatele obinute n urma procesului de evaluare a performanelor pentru fiecare dintre angajaii evaluai. Acestea sunt prezentate n graficele urmtoare att la nivel general, ct i la nivelul fiecrei direcii/serviciu analizat (n analiza per direcie au fost incluse acele direcii din cadrul croa au fost evaluai cel puin doi angajai).

Scoruri mediigenerale per competen


6.0 5.0 4.0 3.0 2.0
1.0 4.7

4.8

4.8

4.8

4.7

2.9

3.0

3.3 2.9

3.1

0.0 Delegare i monitorizare Orientare ctre rezultate Atitudine fa de munc Capacitatea de rezolvare a problemelor Dezvoltarea oamenilor

Evaluare Intern

Evaluare PwC

(302)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Scoruri medii Direcia Arhitect ef


6.0 5.0 4.0 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.0 Delegare i monitorizare Orientare ctre rezultate Atitudine fa de munc Capacitatea de rezolvare a problemelor Dezvoltarea oamenilor 1.5 2.5 2.5 4.8

4.8

4.9

4.9

4.7

Evaluare Intern

Evaluare PwC

Scoruri medii Direcia Invmnt, Sntate


6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 Delegare i monitorizare Orientare ctre rezultate Atitudine fa de munc Capacitatea de rezolvare a problemelor Dezvoltarea oamenilor 3.0 5.0 4.0 3.5 3.0 5.0 4.5 4.0

4.8

5.0

Evaluare Intern

Evaluare PwC

(303)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Scoruri medii Direcia Economic


6.0 5.0 4.0 3.7 3.0 2.0 1.0 0.0 Delegare i monitorizare Orientare ctre rezultate Atitudine fa de munc Capacitatea de rezolvare a problemelor Dezvoltarea oamenilor 3.0 3.0 3.7 3.0 4.9

4.8

4.8

4.9

4.7

Evaluare Intern

Evaluare PwC

Scoruri medii Direcia Poliia Local


6.0 5.0 4.6 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.0 0.0 Delegare i monitorizare Orientare ctre rezultate Atitudine fa de munc Capacitatea de rezolvare a problemelor Dezvoltarea oamenilor 3.5 4.8 4.5 4.0 3.5 4.8 4.5

Evaluare Intern

Evaluare PwC

(304)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Scoruri medii Direcia Ambient urban


6.0 5.0 4.7 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 Delegare i monitorizare Orientare ctre rezultate Atitudine fa de munc Capacitatea de rezolvare a problemelor Dezvoltarea oamenilor 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 4.8 5.0 4.5 4.5

Evaluare Intern

Evaluare PwC

Scoruri medii Direcia Patrimoniu


6.0
5.0 4.7

5.0

4.9 4.8

5.0

4.0
3.0

3.2

3.4

3.4 2.8

3.0

2.0
1.0

0.0 Delegare i monitorizare Orientare ctre rezultate Atitudine fa de munc Capacitatea de rezolvare a problemelor Dezvoltarea oamenilor

Evaluare Intern

Evaluare PwC

(305)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Scoruri medii Direcia Administrator Public


5.0
4.5 4.0

4.7

4.7

4.7

4.7

4.6

3.5 3.0
2.5 2.0

3.3 2.7

3.5 3.0

3.3

1.5 1.0
0.5 0.0 Delegare i Orientare ctre Atitudine fa de Capacitatea de Dezvoltarea

monitorizare

rezultate

munc

rezolvare a

oamenilor

problemelor
Evaluare Intern Evaluare PwC

Scoruri medii Direcia Juridic i Administraie Public Local


6.0 5.0
4.0

4.7

4.9

4.8
4.7

4.8

3.0

2.0 1.0
0.0

2.3 2.0 2.0

1.7

2.0

monitorizare

Delegare i

Orientare ctre

rezultate

Atitudine fa de

munc

Capacitatea de

rezolvare a

Dezvoltarea

oamenilor

problemelor
Evaluare Intern Evaluare PwC

(306)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Scoruri medii Direcia Asistena social


6.0 5.0
4.7 4.0 5.0

4.9

4.9

4.8

3.5
3.0

3.0 2.5 2.5 2.5

2.0 1.0
0.0

monitorizare

Delegare i

Orientare ctre

rezultate

Atitudine fa de

munc

Capacitatea de

rezolvare a

Dezvoltarea

oamenilor

problemelor
Evaluare Intern Evaluare PwC

Dei se constat utilizarea aceleai scale de evaluare de la 1 la 5 n ambele procese de evaluare, se observ de asemenea c rezultatele obinute n urma procesului anual de evaluare a performantei se nscriu, cu o singura excepie, n intervalul 4.5 5, ca rezultate medii generale. Pentru a utiliza ntreaga palet de note, ns, conform scalei 1 5, rezultatele obinute n urma procesului de evaluare a performanei pot fi redefinite conform urmatoarei grile: Rezultat evaluarea performanei <4,5 <4,6 <4,7 <4,8 <4,9 <5 Rezultat ajustat conform scalei integrate 1 1 2 3 4 5

Analiznd din aceast perspectiv corelaia dintre rezultatele obinute la procesul anual de evaluare a performanelor i cele n cadrul interviului derulat de PwC se constat urmatoarele elemente: Competene/Evaluare Evaluare intern Evaluare PwC

Delegare i monitorizare Orientare ctre rezultate Atitudine fa de munc Capacitatea de rezolvare a problemelor

2,8 3,5 3,3 3,2

2,8 3,0 3,3 2,9

(307)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Competene/Evaluare

Evaluare intern

Evaluare PwC

Dezvoltarea oamenilor Medie generala

2,8 3,1

3,0 3,0

Cu alte cuvinte, prin utilizarea ntregii scale de evaluare i rearanjarea notelor obtinue n cadrul procesului intern de evaluare a performanei se constat o suprapunere aproape perfect a rezultatelor medii generale. Dac n cazul competenelor Delegare i monitorizare i Atitudinea fa de munc, scorurile obinute n urma echivalrii rezultatelor obinute sunt identice, n cazul competenelor Orientare ctre rezultate i Capacitatea de rezolvare a problemelor, scorurile obinute prin echivalarea la scal complet a rezultatelor sunt superioare cu 0.3 0.5 puncte n cadrul evalurii interne, n timp ce competena Dezvoltarea oamenilor a fost evaluata prin interviu cu 0.2 puncte deasupra rezultatelor procesului intern de evaluare a performanelor. n ncercarea de a identifica cauzele sistemice ale notelor mediane obinute la nivelul ntregii Instituii, sunt prezentate mai jos cteva elemente desprinse att din interviurile de evaluare, ct i prin observarea direct a evaluatorilor PwC pe parcusul procesului de analiz. n baza elementelor identificate pe parcursul procesului de evaluare, integrnd rezultatele obinute n cadrul interviurilor structurate cu rezultatele procesului de evaluare a performanelor i cu observaiile generale asupra mediului organizaional, au fost identificate urmtoarele axe de dezvoltare a competenelor relevante n organizaie:

Definirea rolurilor n cadrul instituiei


Din rezultatele analizei desfurate reiese c exist o definire necorespunztoare a rolurilor la nivelul personalului de conducere, generat de schimbri succesive n structura organizaional. Drept urmare, rolurile aferente anumitor poziii au suferit schimbri, iar noii ocupani ai acestor poziii nu au trecut printr-o selecie sau printr-un proces de dezvoltare n raport cu noile cerine. De aceea, majoritatea persoanelor analizate se vor gasi ntr-o zon mai degrab reactiv, ateptnd indicaii i sarcini precise, n locul prelurii iniiativei n nume propriu.

mbuntirea comunicrii
La nivel de Instituie exist percepia unei bariere n comunicare, n special n comunicarea direciilor strategice. Este de dorit ca persoanele cu rol de agent al schimbrii, categorie n care persoanele intervievate intr integral, s aib acces direct si s fie ncurajate n a interaciona ct mai des cu managementul de vrf al organizaiei. Astfel, prin puterea exemplului, este de ateptat ca acetia s propage mesajele corecte n organizaie, ntr-un mod ct mai eficient.

(308)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Managementul schimbrii
Per total, angajaii instituiei inclui n procesul de evaluare au demonstrat un anumit grad de reticen n raport cu schimbrile survenite. Acest fenomen poate cauza dificulti, n special n implementarea cu succes a unor direcii viitoare, deoarece poate conduce la un comportament de rezisten pasiv la schimbare din partea angajailor. Lund n considerare c mediul preferat de angajai este unul bine definit i reglementat, este probabil ca o schimbare de orice natur, care nu este explicat n detaliu, s genereze un raspuns inadecvat/nedorit din partea acestora.

Orientarea ctre clientul intern/ extern


Orientarea ctre clienii externi i interni, abilitile de soluionare eficient a solicitrilor acestora sunt relativ puin dezvoltate n rndul angajailor. Atitudinea pro-activ ctre soluionarea solicitrilor adresate nu este perceput ca fiind esenial de o parte mare dintre angajaii evaluai.

5.1.5. Recomandri

n baza elementelor prezentate anterior, integrnd rezultatele obinute n cadrul interviurilor de evaluare derulate de PwC cu rezultatele procesului de evaluare a performanelor i cu observaiile generale asupra mediului organizaional, au fost identificate urmtoarele axe de dezvoltare a competenelor relevante n organizaie: Competena Delegare i monitorizare Actiuni specifice ncurajarea practicii interne de alocare a sarcinilor i ctre personalul cu o vechime n munc mai redus; utilizarea de aplicaii i instrumente de lucru specifice, chiar construite intern, care s permita alocarea cu uurint a sarcinilor i monitorizarea progresului n ndeplinirea acestora. crearea unei culturi a performanei n care s primeze tipul sarcinii alocate, n detrimentul persoanei care face delegarea; recompensarea prin mijloace non-financiare a campionilor ndeplinirii rezultatelor i recunoasterea formal a acestora pe plan intern. creterea reactivitii fa de nevoile clienilor interni i / sau sau externi, prin implementarea unui proces de feedback formal de la acetia; ncurajarea proactivitii prin recompensarea non-financiar a comportamentelor specifice i recunoaterea lor formal pe plan intern. incurajarea creativitii i inovaiei prin recompensarea non-financiar a comportamentelor specifice i recunoaterea lor formal pe plan intern; responsabilizarea asumrii deciziei prin monitorizarea numrului i succesului proiectelor coordonate n mod direct. creterea gradului de obiectivitatea n evaluarea performanelor angajailor; monitorizarea scorurilor acordate de ctre personalul de conducere angajailor din subordine.

Orientare ctre rezultate

Atitudine fa de munc

Capacitatea de rezolvare a problemelor Dezvoltarea oamenilor

(309)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

5.2. Analiza structurii organizaionale


5.2.1. Cadrul analizei organizaionale

In scopul suplimentrii analizei de Resurse Umane ce a constat n evaluarea personalului cu funcie de conducere din cadrul Primariei Municipiului Baia Mare (Instituia) i a serviciilor afiliate Serviciul Public de Asisten Social (SPAS) i Serviciul Public de Ambient Urban (SPAU), a fost identificat ca necesar i o analiz de nivel nalt a actualei structuri organizaionale, cu accent pe principalele arii de imbuntire la nivel organizaional i pe constrngerile care ar putea mpiedica performana organizational ulterioar a Instituiei.

5.2.2. Metodologia de lucru

Analiza sumativ de nivel inalt a structurii organizaionale a fost derulat din punctul de vedere al principalelor activiti desfaurate n cadrul familiilor de posturi existente n cadrul Instituiei i a serviciilor afiliate (direcie/ serviciu/ birou/ compartiment) vis-a-vis de competenele necesare pentru derularea acestora i a structurii personalului angajat. Analizele i concluziile prezentate n raport se bazeaz pe studiul documentelor organizaionale puse la dispoziie de reprezentaii Instituiei pentru aceasta i Serviciile afiliate: organigrama i tatul de funcii. Suplimentar acestora au fost colectate informaii relevante prin intermediul interviurilor derulate cu angajaii desemnai pentru procesul de evaluare a personalului cu funcie de conducere, n scopul consolidrii nelegerii asupra organizrii i structurii familiilor de posturi analizate.

5.2.3. Rezultatele analizei


Analiznd n ansamblu structura organizaional a celor trei entiti analizate, se constat caracteristici similare din punctul de vedere al structurii personalului:

PBM
Total angajai Funcii de conducere Funcii de execuie Posturi vacante 706 41 442 120

SPAS
208 17 142 47

SPAU
179 14 156 9

(310)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Structura personalului
706

442

208

120
41 PBM Total angajai 17

142

179

156 14 SPAU

47

SPAS Funcii de conducere Funcii de execuie

Posturi vacante

Ca i un comentariu suplimentar, dei nivelul posturilor vacante ajunge la aproximativ 16% din totalul posturilor nscrise n tatul de funcii, variind ntre 5% pentru SPAU i 22% pentru SPAS, n cadrul discuiilor individuale cu personalul de conducere nu au fost identificate situaii flagrante de intrerupere, sau chiar de ncetinire semnificativ a activitii, datorit lipsei de personal. Din punctul de vedere al procentului de personal de conducere din total numar angajai, cele trei entiti analizate prezint proporii asemntoare:

Distribuie % management
12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% PBM SPAS SPAU 9% 12%

9%

Aceste rezultate sunt similare celor existente la nivel naional (spre exemplificare: 10% din totalul angajaiilor analizai n studiul anual Saratoga derulat de PwC pe piaa din Romnia ocup o functie de conducere), i sunt similare i celor la nivel de direcii n cadrul Instituiei. Chiar dac ns la nivel macro, structura organizaional este una robust, la o analiz de ansamblu

(311)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

a activitilor derulate n cadrul familiilor de posturi analizate, se constat urmatoarele: Nefinalizarea procesului de integrare funcional si operaional a Direciei Patrimoniu n cadrul Instituiei, implicit a procesului de eficientizare organizaional din punctul de vedere al capitalului uman utilizat anterior n aceast direcie; Derularea de activiti eterogene menirii de baz a funciunii/ familiei de posturi analizate, situaie existent n majoritatea funciunilor Instituiei (de exemplu existena funciunii de Protecie Civila n cadrul Direciei Investiii; a Biroului de Ecologie Urban n cadrul Direciei Strategie; a Serviciului Investiii la Direcia Servicii Publice etc); Lipsa unor proceduri de lucru n unele funciuni (de exemplu: n Direcia Economic) care s guverneze liniile de raportare ierarhic i funcional, modul de desfurare a activitii i interdependenele dintre direciile din cadrul Instituiei; Duplicarea unor activiti, derulate att prin intermediul personalului propriu, ct i prin furnizori externi (de exemplu: administrarea spaiilor verzi).

5.2.4. Recomandri
n baza elementelor constatate recomandm: Iniierea procesului de integrare funcional si operaional a Direciei Patrimoniu (implicit identificarea acelor activiti care sunt desfurate i n direcii din cadrul Instituiei), urmat de redimensionarea organizaiei pe parcursul derulrii i la finalul acestui proces; Segregarea activitilor i realocarea acelor activiti eterogene menirii de baz a Funciunii analizate, din cadrul tuturor direciilor din cadrul Instituiei, pentru a permite concentrarea funciunilor pe activitile de baz ale acestora. Sugerm analizarea n detaliu a oportunitii transferului funciunii de Protecie Civil n cadrul Direciei Poliia Local; a Biroului de Ecologie Urban n cadrul Direciei Servicii Publice; a Serviciului Investiii n cadrul Direciei Strategie i Dezvoltare; a compartimentului Studii de fezabilitate n cadrul Direciei Strategie si Dezvoltare); Centralizarea activitilor de suport din cadrul instituiei i din cadrul serviciilor publice analizate n direcii de sine stttoare, pentru a asigura desfurarea eficient a acestora, precum i un nivel constant al serviciilor oferite clienilor interni i externi; Redactarea i implementarea de noi proceduri de lucru care s guverneze liniile de raportare ierarhic i funcional, modul de desfurare a activitii i interdependenele dintre direciile din cadrul Instituiei. n acest caz, menionm necesitatea de a stabili criterii clare de alocare i chei de control privind acele iniiative a cror implementare cade n sarcina mai multor direcii din cadrul instituiei (de exemplu, alocarea sarcinilor privind ncheierea i monitorizarea contractelor); Derularea unei analize cost beneficiu n detaliu, care s analizeze oportunitile de externalizare a anumitor activiti, cu precdere cele care necesit un numr mare de angajai (de exemplu, administrarea spaiilor verzi) i / sau cele care necesit un nivel ridicat de tehnicitate (de exemplu, Juridic). Externalizarea anumitor funciuni poate prezenta att beneficii financiare ct i poate contribui la redirecionarea eforturilor Instituiei ctre acele activiti cu valoare adugat real care contribuie n mod direct la ndeplinirea obiectivelor strategice.

(312)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Anexe
Anexa 1: Comparaie tarife salubrizare stradal
Comparaie tarife salubrizare stradal Localitate Baia Mare Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 3 Oraul 13 Baia Mare Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 2 Oraul 10 Oraul 10 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 6 Oraul 14 Oraul 14 Oraul 3 Oraul 4 Oraul 4 Oraul 11 Baia Mare Oraul 9 Oraul 10 Oraul 1 Activitate Precolectare, colectare, transport si depozitare deeuri solide Transport reziduuri stradale Depozitat deeuri stradale la depozite autorizate ncrcat/ transportat reziduuri stradale Depozitat deeuri stradale la depozite autorizate Colectare si transport deeuri stradale Colectat, transportat, depozitat gunoi stradal Mturat manual (carosabil i trotuare) Mturat manual ziua Mturat manual noaptea Mturat manual carosabil ziua Mturat manual carosabil noaptea Mturat manual Mturat manual carosabil Mturat manual trotuare Mturat manual carosabil Mturat manual trotuare Mturat manual (carosabil si trotuare) Mturat manual carosabil pe timp de zi Mturat manual trotuare pe timp de zi Mturat manual Mturat manual carosabil Mturat manual trotuare Mturat manual Mturat mecanizat Mturat mecanizat Mturat mecanizat Mturat mecanizat U.m. Ron/mc Ron/ mc Ron/t Ron/ mc Ron/t Ron/t Ron/t Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ km Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Tarif Aplicabil fr TVA de la 27.85 30.32 6.79 40.39 0.01 79.97 95.00 12.58 7.24 7.81 11.27 12.29 10.16 11.72 12.56 12.00 15.00 18.54 18.22 20.97 20.92 15.58 25.98 116.00 4.35 6.53 6.27 7.94 oct-11 Oct-10 Oct-10 Oct-10 Oct-10 iul-11 dec-10 oct-11 Oct-10 Oct-10 Oct-10 Oct-10 nov-10 sep-11 sep-11 nov-10 nov-10 iun-10 mai-09 mai-09 iul-11 dec-10 dec-10 sep-10 Oct-11 Nov-10 Sep-11 Oct-10

(313)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comparaie tarife salubrizare stradal Oraul 1 Mturat mecanizat Oraul 3 Oraul 11 Oraul 2 Oraul 14 Baia Mare Oraul 1 Oraul 2 Oraul 9 Oraul 1 Oraul 6 Baia Mare Oraul 2 Baia Mare Oraul 3 Oraul 9 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 10 Oraul 2 Oraul 13 Oraul 11 Baia Mare Oraul 10 Oraul 1 Oraul 11 Oraul 2 Oraul 9 Oraul 13 Oraul 1 Oraul 3 Oraul 6 Baia Mare Oraul 1 Oraul 9 Oraul 3 Oraul 10 Oraul 1 Mturat mecanizat Mturat mecanic Mturat mecanizat Mturat mecanizat ntreinere manual dup maturare ntreinere strzi ntreinere curenie ntreinere ntreinere ntreinere curenie strzi si trotuare ntreinere zone adiacente/ spaii verzi ntreinere spaii verzi Curatat rigole prin razuire Curatat rigole prin razuire Curatat rigole Curat manual rigole Curat rigole Curatat rigole prin razuire Curatat rigole Razuit rigola Curatat rigole Stropit cai publice Stropit strazi Stropit Stropit cai publice Stropit Stropit Stropit carosabil Stropit din palei Stropit cai publice Stropit mecanizat Spalat cai publice Splat din furtun Spalat Spalat stradal Spalat strazi Splat

Ron/ 1000mp Ron/ km Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/km Ron/ 1000mp Ron/ 1000ml Ron/ 1000ml Ron/ 1000mp Ron/ 1000ml Ron/ 1000mp Ron/ 1000m Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/km Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp

11.49 9.84 10.00 10.15 15.51 3.10 3.30 3.67 6.98 7.05 7.28 3.10 15.46 89.25 67.66 99.00 102.27 122.17 148.65 113.93 250.00 270.00 2.59 1.34 2.94 3.00 3.04 4.55 5.40 5.54 7.14 53.08 8.04 7.16 9.98 10.33 10.75 18.96

Oct-10 iul-11 Sep-10 Nov-10 May-09 Oct-11 Oct-10 Nov-10 Nov-10 Oct-10 Jun-10 Oct-11 Nov-10 Oct-11 Jul-11 Nov-10 Oct-10 Oct-10 Sep-11 Nov-10 Dec-10 Sep-10 Oct-11 Sep-11 Oct-10 Sep-10 Nov-10 Nov-10 Dec-10 Oct-10 Jul-11 Jun-10 Oct-11 Oct-10 Nov-10 Jul-11 Sep-11 Oct-10

(314)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comparaie tarife salubrizare stradal Oraul 11 Oraul 2 Oraul 6 Oraul 13 Baia Mare Oraul 10 Oraul 10 Spalat mecanic Spalat Spalat mecanizat Spalat carosabil Transport si depozitat deeuri stradale Transport deeuri stradale cu tractor i remorc fr muncitori Transport deeuri stradale cu tractor i remorc cu 2 muncitori Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/ 1000mp Ron/mc Ron/mc Ron/mc 26.00 34.69 40.38 260.00 24.99 8.94 13.17 Sep-10 Nov-10 Jun-10 Dec-10 Oct-11 Sep-11 Sep-11

(315)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Anexa 2: Comparaie tarife deszpezire


Comparaie tarife deszpezire Localitate Baia Mare Oraul 1 Oraul 3 Oraul 1 Oraul 2 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 13 Oraul 6 Oraul 6 Oraul 6 Oraul 6 Oraul 6 Oraul 6 Oraul 6 Activitate Curirea manual a zpezii i a gheii Curirea manual a zpezii i a gheii Curarea manual a zpezii Curirea manual a zpezii i a gheii Curirea manual a zpezii i a gheii ndeprtarea manual a zpezii de pe trotuare i alei ndeprtare zpad cu freza manual de pe trotuare i alei Curat manual zpada Curat zpada afnat cu grosimea ntre 0,00-0,15 m Curat zpada afnat cu grosimea ntre 0,15-0,3 m Curat zpada afnat cu grosimea>0,3 m Curatat zapada presata cu grosimea intre 0,00-0,15 m Curat zpada presat cu grosimea ntre 0,15-0,3 m Curat zpada presat cu grosimea>0,3 Curirea manual a gheii cu grosimea stratului pn la 0,03 m Curirea manual a gheii cu grosimea stratului ntre 0,03 m 0,05 m Curirea manual a gheii cu grosimea stratului ntre 0,05 m 0,07 m Curat zpada afnat cu grosimea ntre 0,00-0,15 m Curat zpada afnat cu grosimea ntre 0,15-0,3 m (Ron/mp) Curat zpada afnat cu grosimea>0,3 m (Ron/mp) U.m. Ron/ 1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Tarif fr TVA 22.32 124.34 130.00 160.57 165.11 200.43 39.00 840.00 588.24 689.08 873.95 739.50 848.74 1,420.17 1,823.53 Aplicabil de la Oct-11 Oct-10 Jun-11 Oct-10 Nov-10 Nov-10 Nov-10 Dec-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10

Oraul 6

Ron/1000mp

1,907.56

Jun-10

Oraul 6

Ron/1000mp

2,546.22

Jun-10

Oraul 11 Oraul 11 Oraul 11

Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp

300.00 370.00 610.00

Sep-10 Sep-10 Sep-10

(316)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comparaie tarife deszpezire Curat zpada bttorit cu Oraul 11 grosimea ntre 0,00-0,15 m (Ron/mp) Oraul 11 Oraul 11 Oraul 11 Oraul 11 Oraul 11 Oraul 11 Baia Mare Oraul 3 Oraul 2 Oraul 6 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 11 Oraul 9 Oraul 13 Baia Mare Curat zpada bttorit cu grosimea ntre 0,15-0,3 m (Ron/mp) Curat zpada bttorit cu grosimea>0,3 Spart gheaa Spart gheata cu grosimea de 0,030,05 m Spart gheaa cu grosimea de 0,050,07 m Spart gheaa cu grosimea de 0,07-0,1 m Pluguit Pluguit zpada Pluguit Pluguitul zpezii folosindu-se tractorul U 650, echipat cu greder Aciune de pluguit Pluguit Dezpezire cu lama i srari program zi Utilizare plug mecanic ndepartarea zpezii Pluguit mecanic Combaterea poleiului prin mprtiere de material antiderapant solid mprtiat manual material antiderapant Combatere polei material antiderapant Combaterea poleiului mprtiat antiderapant (combatere polei) Combaterea poleiului Aciune de combatere polei mprtiere mecanizat material antiderapant Imprastiat manual material antiderapant pe trotuare i alei mprtiat antiderapant cu tractorul

Ron/1000mp

460.00

Sep-10

Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/ 1000mp Ron/ km Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/h Ron/h Ron/h Ron/ 1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/1000mp

610.00 1,850.00 1,150.00 1,530.00 2,310.00 4,610.00 12.00 5.04 6.04 6.92 8.52 19.78 71.09 99.19 125.05 32.00

Sep-10 Sep-10 Sep-10 Sep-10 Sep-10 Sep-10 Oct-11 Jun-11 Nov-10 Jun-10 Oct-10 Oct-10 Sep-10 Nov-10 Dec-10 Oct-11

Oraul 13 Oraul 2 Oraul 3 Oraul 11 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 6

1.87 4.55 4.92 13.00 13.49 18.60 29.98 49.00 11.87

Dec-10 Nov-10 Jun-11 Sep-10 Oct-10 Oct-10 Nov-10 Nov-10 Jun-10

(317)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comparaie tarife deszpezire U 445 prevzut cu srari Oraul 6 Oraul 6 Baia Mare Oraul 1 Oraul 1 Oraul 2 Baia Mare Oraul 3 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 6 Oraul 6 mprtiat antiderapant cu MULTICAR sau LADOG mprastiat antiderapant cu ISEKI Curirea de zpada i ghea a gurilor de scurgere Curirea de zpad i ghea a gurilor de scurgere Curirea de zpada i ghea a gurilor de scurgere Curirea de zpada i ghea a gurilor de scurgere ncrcat i transport zpad i ghea pe o distan de 4 km ncrcat i transportat zpada Curat, ncrcat, depozitat mecanic zpada Curat, ncrcat mecanizat ncrcare manual a zpezii, transportul cu autobasculanta IVECO ncrcare manual a gheii, transportul cu autobasculanta IVECO ncrcare mecanizaa a zpezii (gheii) cu KRAMER, transportul cu autobasculanta IVECO ncrcat zpada ncrcat manual zpada i gheaa Curat, ncrcat mecanizat Strns, ncrcat i transportat zpada Ron/1000mp Ron/1000mp Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ 4km Ron/ t Ron/ mc Ron/ mc Ron/ mc Ron/ mc 23.55 37.96 0.03 0.00 0.04 0.04 4.20 3.82 6.96 25.19 55.92 57.26 Jun-10 Jun-10 Oct-11 Oct-10 Oct-10 Nov-10 Oct-11 Jun-11 Oct-10 Oct-10 Jun-10 Jun-10

Oraul 6 Oraul 11 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 9

Ron/ mc Ron/ mc Ron/ mc Ron/ mc Ron/ mc

54.53 3.68 4.91 4.72 19.82

Jun-10 Sep-10 Nov-10 Nov-10 Nov-10

(318)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Anexa 3: Comparaie tarife ntreinere spaii vezi


Comparaie tarife amenajri spaii verzi Localitate Baia Mare Oraul 10 Oraul 1 Oraul 2 Oraul 7 Oraul 7 Oraul 9 Oraul 9 Baia Mare Oraul 1 Oraul 7 Baia Mare Baia Mare Oraul 7 Oraul 1 Oraul 9 Oraul 9 Baia Mare Oraul 1 Oraul 1 Oraul 2 Oraul 9 Oraul 9 Baia Mare Oraul 2 Oraul 10 Oraul 10 Oraul 7 Oraul 1 Activitate Cosit mecanizat Cosit mecanic gazon Cosit iarb, buruieni i tundere gazon Cosit mecanic spaii verzi parcuri Cosit mecanizat n plan orizontal cu trimerul Cosit mecanizat n plan nclinat cu trimerul Cosit mecanizat Cosit manual gazon Plantri arbori foioi cu balot (H=3-4 m) Plantat arbori cu balot de pmnt la rdcin Plantare arbori Plantri arbuti foiosi (H=90 cm) Plantri arbuti rinosi cu balot Plantare arbuti foioi cu balot de pmnt Plantat arbuti cu balot de pmnt la rdcin Puiei de arbori foioi (100-120cm) Puiei de arbori rinoi (100-120cm) Gazonri Semnat gazon Asternerea de gazon rulat Semnat gazon inclusiv valoare material nfiinare gazon prin nsmnare (amenajare gazon) Amenajare cu rulouri de gazon (material, manoper i transport) Tuns mecanizat gard viu Tuns gard viu Ligustrum Tuns ornament gard viu - esen tare Tuns ornament gard viu - esen moale Tuns mecanizat gard viu Tuns gard viu, borduri, chenare i U.m. Ron/ 100 mp Ron/ 100 mp Ron/ 1000 mp Ron/ 1000 mp Ron/ 1000 mp Ron/ 1000 mp Ron/ 1000 mp Ron/ 1000 mp Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ mp Ron/ mp Ron/ mp Ron/ mp Ron/ mp Ron/ mp Ron/ 100 mp Ron/ 100 mp Ron/ 100 mp Ron/ 100 mp Ron/ 100 mp Ron/ 100 mp Tarif fr TVA 25.00 3.20 7.44 10.00 19.40 32.30 29.00 31.00 57.55 29.60 54.90 4.67 18.34 17.00 19.73 57.00 65.00 5.69 0.18 8.00 3.00 18.53 30.80 65.00 25.00 39.20 25.6 50.40 96.00 Aplicabil de la Aug-07 Jun-09 Mar-11 Feb-11 Sep-09 Sep-09 May-11 May-11 Aug-07 Mar-11 Sep-09 Aug-07 Aug-07 Sep-09 Mar-11 May-11 May-11 Aug-07 Mar-11 Mar-11 Feb-11 May-11 May-11 Aug-07 Feb-11 Jun-09 Jun-09 Sep-09 Mar-11

(319)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comparaie tarife amenajri spaii verzi mozaicuri florale pentru uniformizarea creterilor - mecanizat Oraul 9 Oraul 9 Baia Mare Baia Mare Baia Mare Baia Mare Baia Mare Baia Mare Baia Mare Baia Mare Oraul 9 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 7 Tuns mecanizat gard viu cu nlimea h<1.2m Tuns mecanizat gard viu cu nlimea h>1.2m Defriare arbori Defriare arbori varianta 1 (h<10m, d ntre 10-20cm) Defriare arbori varianta 2 (h<10m, d ntre 20-30cm) Defriare arbori varianta 3 (h<10m, d >30cm) Defriare arbori varianta 4 (h intre 1025m, d intre 20-30cm) Defrisare arbori varianta 5 (h intre 1025m, d>30cm) Defriare arbori varianta 6 (h>25m, d intre 20-30cm) Defriare arbori varianta 7 (h>25m, d >30cm) Tieri arbori, d<10cm Tieri arbori, d ntre 11-30cm Tieri arbori, d ntre 31-60cm Tieri arbori, d ntre 61-100cm Tieri arbori, d>100cm Extragere rdcin arbori, d<10cm Extragere rdcin arbori, d ntre 1130cm Extragere rdcin arbori, d ntre 3160 cm Extragere rdcin arbori, d ntre 61100cm Extragere rdcin arbori, d>100cm Dobort arbori uscai, d<10cm Dobort arbori uscai, d ntre 11-20cm Dobort arbori uscai, d ntre 21-30cm Dobort arbori uscai, d ntre 31-40cm Extras cioate arbori, d<10cm Extras cioate arbori, d intre 11-20cm Extras cioate arbori, d intre 21-35cm Extras cioate arbori, d>36cm Tieri arbori, d ntre 11-50 cm, cu transport mas lemnoas Ron/ 100 mp Ron/ 100 mp Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc 96.95 144.78 495.01 266.59 342.12 402.81 502.99 560.47 650.06 739.99 19.01 175.11 297.00 461.85 709.38 19.01 68.97 116.63 185.47 290.95 78.43 104.55 125.46 156.83 12.83 16.03 21.38 42.76 543.50 May-11 May-11 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Aug-07 May-11 May-11 May-11 May-11 May-11 May-11 May-11 May-11 May-11 May-11 Mar-11 Mar-11 Mar-11 Mar-11 Mar-11 Mar-11 Mar-11 Mar-11 Sep-09

(320)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comparaie tarife amenajri spaii verzi Oraul 7 Oraul 7 Oraul 7 Tieri arbori, d ntre 11-50 cm, fr transport mas lemnoas Toaletare arbori, d>50 cm, cu transport mas lemnoas Toaletare arbori, d>50 cm, fr transport mas lemnoas Doborrea cu ferstrul mecanic ncrcare-transport-scoaterea complet a cioturilor - foioase tari 1030cm - foioase moi 10-30cm - foioase tari 31-50cm - foioase moi 31-50cm - foioase tari >50cm - foioase moi >50cm Scoaterea manual a cioatelor cu diametrul 0-30cm - 31-50cm - 51-70cm - >70cm Toaletare arbori Toaletare arbori varianta 1 (h<10m, coronament< 1/3) Toaletare arbori varianta 2 (h<10m, coronament> 1/3) Toaletare arbori varianta 3 (h intre 1025m, coronament< 1/3) Toaletare arbori varianta 4 (h intre 1025m, coronament> 1/3) Toaletare arbori varianta 5 (h>25m, coronament< 1/3) Toaletare arbori varianta 6 (h>25m, coronament> 1/3) Tieri de corecie la arbori, h<7m Tieri de corecie la arbori, h>7m Toaletare arbori h<6 m Toaletare arbori h<6-10 m Toaletare arbuti Toaletare arbori h<7m Toaletare arbori h>7m Toaletare arbori h>7m si d>30cm Toaletare arbori<4M, fr transport masa lemnoasa Toaletare arbori>4M, cu transport Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc 350.20 681.00 453.80 Sep-09 Sep-09 Sep-09

Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Baia Mare Baia Mare Baia Mare Baia Mare Baia Mare Baia Mare Baia Mare Oraul 10 Oraul 10 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 1 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 9 Oraul 7 Oraul 7

Ron/ buc

125.00

Jun-10

Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc

70.00 250.00 130.00 320.00 140.00 40.00 50.00 60.00 110.00 240.79 101.88 109.05 223.10 263.31 299.02 448.38 4.50 6.25 16.84 23.04 6.91 13.84 40.38 223.04 130.30 155.60

Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Aug-07 Jun-09 Jun-09 Mar-11 Mar-11 Mar-11 May-11 May-11 May-11 Sep-09 Sep-09

(321)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Comparaie tarife amenajri spaii verzi masa lemnoasa Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Oraul 2 Tieri corecie arbori d<30cm, <5 crci - d<30cm, 6-10 crci - d 30-60cm, <5 crci - d 30-60cm, 6-10 crci - d 30-60cm, 11-20 crci - d>60cm, <5 crci - d>60cm, 6-10 crci - d>60cm, 11-20 crci Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc Ron/ buc 105.00 110.00 115.00 120.00 125.00 130.00 140.00 150.00 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10 Jun-10

(322)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Anexa 4: Comparaie tarife reabilitare modernizare iluminat public


Baia Mare Nr crt Activitate reabilitare modernizare Um
Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat * (Ron)

Oraul 12
Tarif aprilie 2010 (Ron)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Decopertare i refacere suprafa asfaltic Cutie de distribuie cu 2 circuite Cutie de distribuie cu 4 circuite Cutie de distribuie cu 6 circuite Cutie de distribuie cu 10 circuite Stlp beton SC10001 Stlp beton SC10002 Stlp beton SC10005 Stlp beton SF4-11 Stlp beton SI-9 Prelungire tip trafic greu TG1401540 Prelungire tip trafic greu TG1202015 Prelungire tip trafic greu TG1051015 Prelungire tip trafic greu TGS1001500 Prelungire tip trafic greu TGS1000700 Prelungire tip trafic greu TG2401540 Prelungire tip trafic greu TG2202015 Prelungire tip trafic greu TG3202015 Prelungire tip A1-600090 Cablu iluminat public tip TYIR50 OLA1 3*16 Cablu iluminat public tip TYIR50 OLA1 3*25 Cablu iluminat public tip CYY 3*2,5 Cablu iluminat public tip CYY 5*2,5 Cablu iluminat public tip MCCG 3*2,5

km buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc km km km km km

980,580,200 12,324,430 13,553,430 17,482,840 24,837,560 7,963,240 11,122,210 16,316,250 14,199,670 7,842,990 3,615,750 2,958,330 1,709,250 1,380,550 1,775,000 6,738,450 3,747,220 6,245,380 262,950 142,105,500 171,078,070 39,123,920 59,890,760 141,943,960

131,060 1,647 1,811 2,337 3,320 1,064 1,487 2,181 1,898 1,048 483 395 228 185 237 901 501 835 35 18,993 22,865 5,229 8,005 18,972

118,943 970 1,066 1,376 1,954 1,763 2,008 3,339 2,868 1,584 261 214 123 100 128 486 270 451 19 17,905 21,267 12,017 16,307 14,083

10% 70% 70% 70% 70% -40% -26% -35% -34% -34% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 6% 8% -56% -51% 35%

(323)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Anexa 5: Comparaie tarife ntreinere meninere reea iluminat public


Baia Mare Nr crt Activitate ntreinere meninere Um
Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat * (Ron)

Oraul 2
Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat* (Ron)

Lmpi cu vapori de mercur la nalt presiune LVM 80W Lmpi cu vapori de mercur la nalt presiune LVM 125W Lmpi cu vapori de mercur la nalt presiune LVM 250W Lmpi cu vapori de mercur la nalt presiune LVM 400W Lmpi cu vapori de sodiu la nalt presiune LVS 70W Lmpi cu vapori de sodiu la nalt presiune LVS 150W Lmpi cu vapori de sodiu la nalt presiune LVS 250W Lmpi cu vapori de sodiu la nalt presiune LVS 400W Lmpi cu vapori de sodiu tubulare la nalt presiune LVST 70W SUPER Lmpi cu vapori de sodiu tubulare la nalt presiune LVST 100W SUPER Lmpi cu vapori de sodiu tubulare la nalt presiune LVST 150W SUPER Lmpi cu vapori de

buc

172,290

23

129,940

15

57%

buc

172,290

23

129,940

15

57%

buc

296,940

40

223,940

25

57%

buc

369,070

49

278,340

31

57%

buc

492,500

66

371,420

42

57%

buc

537,690

72

405,510

46

57%

buc

637,920

85

481,090

54

57%

buc

750,360

100

565,880

64

57%

buc

492,500

66

371,420

42

57%

10

buc

492,500

66

371,420

42

57%

11

buc

537,690

72

405,500

46

57%

12

buc

637,920

85

481,090

54

57%

(324)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Baia Mare Nr crt Activitate ntreinere meninere Um


Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat * (Ron)

Oraul 2
Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat* (Ron)

sodiu tubulare la nalt presiune LVST 250W SUPER 13 Lmpi cu vapori de sodiu tubulare la nalt presiune LVST 400W SUPER Lmpi cu vapori halogenuri metalice LHME 250W CLAR Lmpi cu vapori halogenuri metalice LHME 250W DEPUS Lmpi cu vapori halogenuri metalice LHME 400W CLAR Lmpi cu vapori halogenuri metalice LHME 400W DEPUS Lmpi cu vapori halogenuri metalice LHMT 250W CLAR Lmpi cu vapori halogenuri metalice LHMT 400W CLAR Corp de iluminat tip M 1x125W Corp de iluminat tip M 2x125W Corp de iluminat tip M 1x250W Corp de iluminat tip M 1x400W Corp de iluminat tip S 1x70W Corp de iluminat tip S 1x150W Corp de iluminat tip S 1x250W Corp de iluminat tip S 1x400W

buc

750,360

100

565,880

64

57%

14

buc

637,920

85

481,090

54

57%

15

buc

637,920

85

481,090

54

57%

16

buc

750,360

100

565,880

64

57%

17

buc

750,360

100

565,880

64

57%

18

buc

637,920

85

481,090

54

57%

19

buc

750,360

100

565,880

64

57%

20 21 22 23 24 25 26 27

buc buc buc buc buc buc buc buc

427,720 427,720 488,820 488,820 427,720 458,280 519,380 519,380

57 57 65 65 57 61 69 69

322,570 322,570 368,650 368,650 322,570 345,610 391,690 391,690

36 36 42 42 36 39 44 44

57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57%

(325)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Baia Mare Nr crt Activitate ntreinere meninere Um


Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat * (Ron)

Oraul 2
Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat* (Ron)

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

Prelungire simpl tip A1 Prelungire cu dou brate la 600 tip A2 Prelungire cu dou brate la 1800 tip A3 Prelungire cu trei brate la 600 tip A4 Prelungire cu patru brae la 900 tip A5 Prelungire tip "trafic greu" Bra cu contrafise Bra din eav tip EM 1,25 m Bra din teav tip EM 1,5 m Bra din teav tip EM 1,75 m Bra metalic tip crje Bra simplu din teav Bra prelungit din teav Stlp metalic cu h<5 m Stlp metalic cu h = 510 m Stlp metalic cu h >10 m Stlp metalic decorativ cu h < 5 m Stlp metalic cu h = 12 m Stlp metalic cu h = 16 m Cablu iluminat public armat cu conductor din aluminiu tip ACYABY 3x35 16 Cablu iluminat public armat cu conductor

buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc buc

307,040 494,950 494,950 681,310 869,200 355,920 307,060 307,060 307,060 307,060 307,060 307,060 307,060 678,250 740,560 944,070 577,440 944,070 1,017,380

41 66 66 91 116 48 41 41 41 41 41 41 41 91 99 126 77 126 136

231,560 373,270 373,270 513,810 655,520 268,420 231,570 231,570 231,570 231,570 231,570 231,570 231,570 511,510 558,510 711,970 435,480 711,970 767,260

26 42 42 58 74 30 26 26 26 26 26 26 26 58 63 81 49 81 87

57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57% 57%

km

7,943,590

1,062

5,990,650

678

57%

48

km

9,165,690

1,225

6,912,290

782

57%

(326)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Baia Mare Nr crt Activitate ntreinere meninere Um


Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat * (Ron)

Oraul 2
Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat* (Ron)

din aluminiu tip ACYABY 3x7035 49 Conductor torsadat pentru reea aerian tip TYR50 OLAl 3x50 mmp Cablu reea aerian tip TYIR35 mm Punct de aprindere nlocuit lmpi cu vapori de mercur la nalt presiune LVM 80W SUPER nlocuit lmpi cu vapori de mercur la nalt presiune LVM 125W SUPER nlocuit lmpi cu vapori de mercur la nalt presiune LVM 250W LUX nlocuit lmpi cu vapori de mercur la nalt presiune LVM 400W LUX nlocuit lmpi cu vapori de sodiu la nalt presiune LVSE(T) 70W SUPER nlocuit lmpi cu vapori de sodiu la nalt presiune LVSE(T) 100W SUPER nlocuit lmpi cu vapori de sodiu la nalt presiune LVSE(T) 150W SUPER nlocuit lmpi cu vapori de sodiu la nalt presiune km buc

635,460

85

479,240

54

57%

50 51 52

620,200 626,920

83 84

467,730 472,800

53 53

57% 57%

buc

686,730

92

517,900

59

57%

53

buc

748,390

100

564,400

64

57%

54

buc

1,050,450

140

792,200

90

57%

55

buc

1,324,280

177

998,700

113

57%

56

buc

1,788,760

239

1,349,000

153

57%

57

buc

1,854,940

248

1,398,900

158

57%

58

buc

2,419,410

323

1,824,600

206

57%

59

buc

2,610,220

349

1,968,500

223

57%

(327)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Baia Mare Nr crt Activitate ntreinere meninere Um


Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat * (Ron)

Oraul 2
Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat* (Ron)

LVSE(T) 250W SUPER 60 nlocuit lmpi cu vapori de sodiu la nalt presiune LVSE(T) 400W SUPER nlocuit lmpi cu vapori halogenuri metalice LHME(T) 250W CLAR Inlocuit lmpi cu vapori halogenuri metalice LHME 250W DEPUS nlocuit lmpi cu vapori halogenuri metalice LHME(T) 400W CLAR nlocuit lmpi cu vapori halogenuri metalice LHME 400W DEPUS nlocuit lmpi cu vapori halogenuri metalice LHMT 250W COLOR nlocuit lmpi cu vapori halogenuri metalice LHMT 400W COLOR nlocuit balast pentru lmpi cu vapori de mercur BVM 80W nlocuit balast pentru lmpi cu vapori de mercur BVM 125W nlocuit balast pentru lmpi cu vapori de mercur BVM 250W nlocuit balast pentru lmpi cu vapori de

buc

2,881,650

385

2,173,200

246

57%

61

buc

2,087,65 0

279

1,574,400

178

57%

62

buc

2,199,560

294

1,658,800

188

57%

63

buc

2,124,250

284

1,602,000

181

57%

64

buc

2,240,54 0

299

1,689,700

191

57%

65

buc

2,701,990

361

2,037,700

231

57%

66

buc

2,765,370

370

2,085,500

236

57%

67

buc

1,672,480

224

1,261,300

143

57%

68

buc

1,751,640

234

1,321,000

149

57%

69

buc

2,224,63 0 3,484,59 0

297

1,677,700

190

57%

70

buc

466

2,627,900

297

57%

(328)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Baia Mare Nr crt Activitate ntreinere meninere Um


Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat * (Ron)

Oraul 2
Tarif contract iniial (lei vechi) Tarif actualizat* (Ron)

mercur BVM 400W 71 nlocuit balast pentru lmpi cu vapori de sodiu BVS 70W nlocuit balast pentru lmpi cu vapori de sodiu BVS 150W nlocuit balast pentru lmpi cu vapori de sodiu BVS 250W nlocuit balast pentru lmpi cu vapori de sodiu BVS 400W buc 2,033,01 0 272 1,533,200 173
57%

72

buc

2,637,140

352

1,988,800

225

57%

73

buc

2,839,750

380

2,141,600

242

57%

74

buc

5,421,480

725

4,088,600

463

57%

75

nlocuit dispozitiv de buc 2,610,220 349 1,968,500 223 57% amorsare *Tarifele sunt actualizate utiliznd cursul de referin al contractului i cursul BNR valabil pentru data de 31 octombrie 2011

(329)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Anexa 6: Opisul documentelor primite de la Primria Municipiului Baia Mare pentru analiza juridic
1. 2. 3. 4. Decizia civil nr. 1626 din data de 18.04.2011 admiterea recursului declarat de primarul Mun.Baia Mare i a cererii reconvenionale. Rspuns la adresa nr. 10966/2011 prin care Primria Mun.Baia Mare solicita o copie a hotrrii pronunate n dosarul nr. 5158/100/2010. Sentina civil nr. 3816 din dat de 13.10.2010, n dosar nr. 5158/100/2010. Cerere reconvenional nr. 16469/11.10.2010, prin care se solicit constatarea nulitii absolute a prevedrilor art.34 din Acordul colectiv de munc cu nr. 7355/6.04.2010. Comunicare hotrre civil nr. 3816 din data de 13.10.2010. Sentina civil nr. 3816 din dat de 13.10.2010, n dosar nr. 5158/100/2010. Acord colectiv de munc nr. 7355/6.04.2010. Act adiional nr. 1 ncheiat la data de 31.05.2010 la Acordul colectiv de munc nr. 7355/6.04.2010. ntmpinare prin care se solicit respingerea aciunii n dosar nr. 5158/100/2010. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 3816/2010 (dosar nr. 5158/100/2010). Citaie emis la data de 9.12.2010 pentru Primria Mun.Baia Mare prin primar. Adres prin care se solicit primarului Istvan Ludescher o copie a deciziei civile din dosarul nr. 5158/100/2010. Amnare la aciunea formulat de Sindicatul din Administraia Baia Mare. (dosar nr. 5158/100/2010). ntmpinare n dosar nr. 5158/100/2010, din data de 6.09.2010. Citaie emis la 19.08.2010 pentru Sindicatul din Administraia Baia Mare. Cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei Baia Mare, Serviciului public Ambient Urban, Serviciului public Asisten Social, Serviciului public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti. Decizia civil nr. 1194/R/2011 din data de 30.03.2011, n dosar nr. 5125/100/2010. Rspuns la adresa nr. 10967/2011, prin care Primria Baia Mare este informat c dosarul nr. 5125/100/2010 a fost naintat n recurs la Curtea de Apel Cluj. Adresa nr. 10967/2011, prin care Primria Baia Mare solicit Tribunalului Maramure o copie a deciziei civile din dosarul nr. 5125/100/2010. Contract colectiv de munc nr. 7354 din data de 6.04.2010. Act adiional nr.1 ncheiat la data de 31.05.2010 la Contractul colectiv de munc nr. 7354 din data de 6.04.2010. Citaie emis la data de 27.12.2010 pentru primarul Mun.Baia Mare. (dosar nr. 5125/100/2010). Recurs mpotriva sentinei civile nr. 1734/2010 (dosar nr. 5125/100/2010). Cerere reconvenional prin care se solicit n contradictoriu cu reclamantul constatarea nulitii absolute a prevederilor art.35 din Contractul colectiv de munc cu nr. 7354/6.04.2010 precum si a actului adiional nr. 1 la Contract. Citaie emis la data de 27.12.2010 pentru Primria Mun.Baia Mare. ntmpinare prin care se solicit respingerea aciunii n dosar nr. 5125/100/2010. Comunicare nr. 23379/21.11.2010 (dosar nr. 5125/100/2010) .

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.

25. 26. 27.

(330)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

28. 29. 30. 31.

32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51.

52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59.

Sentina civil nr. 1734 din data de 26.10.2010, n dosar nr. 5125/100/2010. Citaie emis la data de 17.08.2010 pentru Sindicatul din Administraia Baia Mare. Citaie emis la data de 17.08.2010 pentru Primria Mun. Baia Mare. Cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei Baia Mare, Serviciului public Ambient Urban, Serviciului public Asisten Social, Serviciului public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti. Comunicare hotrre civil nr. 1553/R/2010 din data de 22.06.2010, Dosar 5650/100/2009. Decizia civil nr. 1553/R/2010, Dosar 5650/100/2009. ntmpinare, nr. 6731/2010, Dosar 5650/100/2009. Citaie emis la 22.03.2010, Dosar 5650/100/2009. Recurs, Dosar 5650/100/2009. Comunicare hotrre civil nr. 112, Dosar 5650/100/2009. Sentina civil nr. 112, , Dosar 5650/100/2009. Precizare a cererii chemare n judecat, Dosar 5650/100/2009. ntmpinare nr. 20335-2009, Dosar 5650/100/2009. Citaie emis la 02.10.2009, Dosar 5650/100/2009. Cerere de chemare n judecat, Bercean Sidonia Melania. Sentina civil nr.112 din 29.01.2010, Dosar 5650/100/2009 (2 exemplare n copie). Sentina civil nr. 1661, Dosar 5852/100/2008. ntmpinare nr. 25591/2008, Dosar 5852/100/2008. Citaie emis la 17,10,2008, Dosar 5852/100/2008. Cerere de chemare n judecat, Sindicatul din Administraia Public Baia Mare Maramure. Citaie emis la 17,10,2008, Dosar 5852/100/2008. Cerere de chemare n judecat, Sindicatul din Administraia Public Baia Mare Maramure. Solicitare emitere dispoziie prin care Primria Mun.Baia Mare s atribuie dnei Dragot Maria terenul de 1.082 mp din CF 5591 Baia Mare. Notificare emis de Dragot Maria, ctre primarul Municipiului Baia Mare, n vederea comunicrii dispoziiei de restituire a suprafeelor de teren identificate n CF 5591 Baia Mare nr. 1369/6/3. Sentina civil nr.408/19.05.2006, dat de Tribunalul Maramure (dosar nr.2854/2006). Decizia civil nr.283/A/2006 din data de 15.09.2006, dat de Curtea de Apel Cluj (dosar nr.3781/33/2006). Sentina civil nr.800/29.06.2007, dat de Tribunalul Maramure (dosar nr.6928/100/2006). Adresa nr. 5531/188/2007 a Serviciului Public Administrarea patrimoniului local i utiliti Baia Mare, ctre R.A.D.E.F. Romnia Film. Adresa nr.11450/5.05.2008 a Primriei Municipiului Baia Mare, ctre Dragot Emilian, reprezentant al Dnei Dragot Maria. Sentina nr.1147/30.06/2008 dat de Tribunalul Maramure (dosar nr.1844/100/2008). Cerere de recurs mpotriva sentinei nr.1147/2008 din dosar nr.1844/100/2008, ctre Curtea de Apel Cluj. Cerere de recurs mpotriva sentinei nr.1147/30.06.2008 din dosar nr.184/100/2008, ctre Tribunalul Maramure.
(331)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

60. 61. 62. 63. 64. 65. 66.

67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77.

78.

79.

80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87.

Precizare i completare de aciune mpotriva primarului Municipiului Baia Mare (dosar nr.6805/100/2008). Cerere de modificare de aciune (dosar nr.6805/100/2008). Rspuns la excepia ridicat de primarul Mun.Baia Mare (dosar nr.6805/100/2008). Sentina civil nr.435/21.04.2009 dat de Tribunalul Maramure (dosar nr.6805/100/2008). Motive apel n dosar nr. 6805/100/2008. Cerere de apel n dosar nr. 6805/100/2008. Rspunsul nr.665 din data 17.02.2010, al Serviciului Public Administrarea patrimoniului local i utiliti Baia Mare la adresa nr.2732/3.02.2010 a Primriei Mun.Baia Mare (dou anexe cu construciile edificate de R.A.D.E.F. pe str. Horea din Baia Mare). Solicitarea Curii de Apel Cluj a nscrisurilor existente n dosarul avnd ca obiect soluionarea notificrii formulate de Dragot Maria (dosar nr.6805/100/2008). Certificat de deces (nr.967/10.07.2008) Dragot Maria. Cerere de eliberare a certificatului de deces al lui Dragot Emilian Anton. Cerere de evaluare a imobilului nscris in CF nr.5391, topo 1369/6/3. Cerere de acordare a unui nou termen de judecata in dosar nr.6805/100/2008. Adresa Primrii Mun.Baia Mare ctre Curtea de Apel Cluj (dosar nr.6805/100/2008). Decizia civil nr. 45/A/2010 din data de 19.02.2010 a Curii de Apel Cluj (dosar 6805/100/2008). Cerere de recurs din data de 5.05.2010, mpotriva deciziei civile nr.45/A/2010. Aciune n anulare parial a dispoziiei nr. 1572/16.06.2006. Dispoziia nr. 1572/16.06.2006. Notificare ctre Tomoioag Vasile i Tomoioag Maria tefania, referitoare la restituirea terenului liber i a celui ocupat cu improvizaiile n suprafa de 50 mp din nr. top 2467/4/2. Rspunsul Primriei Mun.Baia Mare la cererea prin care se solicit de ctre Balaban Margit restituirea n natur a imobilului nscris n CF nr.1305 Baia Mare, nr.top. 2469. Hotrrea nr.216/23.12.1996 de trecere n proprietatea Statului Romn i n administrarea Consiliului local Baia Mare, a terenului identificat prin CF nr.topo 2469 (259 mp). ntmpinare la aciunea formulat de Fux Maria i Damian Vasile (dosar nr.5373/100/2006). Rspuns la ntmpinarea formulat de primarul Mun.Baia Mare (dosar nr.1573/100/2006). Cerere de amnare a soluionrii cauzei n dosar nr. 5373/100/2006. ncheiere din data de 25.09.2006, n dosar nr. 1/182/2000(nr.vechi 7846/2000) suspendarea aciunii civile. Comunicare ncheiere suspendare civil din data de 25.09.2006. Cerere de recurs n dosarul nr. 5373/100/2006. Cerere de punere pe rolul instanei cauza dosarului nr.1/182/2000 pentru rejudecare. Notificare de punere pe rol la Judectoria Baia Mare, a rejudecrii cauzei conform Legii nr.10/2001, cu termen 5.11.2007 (dosar nr.1/182/2000).
(332)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99.

100.

101. 102. 103. 104. 105. 106. 107.

108. 109.

110.

111. 112.

ntmpinare depus de Tomoioag Maria tefania, n dosar nr. 1/182/2000. Adresa nr.22794/17.11.2009, a Tribunalului Maramure ctre Primarul Mun.Baia Mare. Raport de expertiz tehnic n dosar nr.5373/100/2006, cu data de 3.06.2009. Plan de situaie al imobilului din Baia Mare, str. Valea Roie, nr. 37-39-41. Schi nr.2332/19.08.2002, de dezmembrare a imobilului din CF 1305, 1331, 16223 nr.topo 2468, 2469, 2470, 2471. Plan nr. 22696/25.06.2008, de amplasamnent i delimitare a imobilului din str. Valea Roie, nr.39, cu propunere de alipire. Schi nr.2078/21.07.2000, de dezmembrare a imobilului cuprins in CF 1751, 11044, TOPO 2466, 2467/4/2, 2468, 2467/4/1 din Baia Mare. Schi nr.1969/27.05.2004, de dezmembrare a imobilului din CF 1305 nr. topo 2469/3. Plan de situaie al imobilului din Baia Mare, str. Valea Roie nr.37-39-41. Schi de dezmembrare a imobilului din CF 1305, 1337, 16223, nr.topo 2468, 2469, 2470, 2471. Plan de situaie al imobilului din Baia Mare, str. Valea Roie nr.37-39-41. Adresa Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia. Baroul Maramure. Cabinet de avocat Nicolae Alexandrina ctre Tribunalul Maramure, cu observaii asupra raportului de expertiz tehnic i solicitarea de completare a acestuia. Cerere de probaiune formulat de Uniunea Naional a Barourilor din Romnia. Baroul Maramure. Cabinet de avocat Nicolae Alexandrina, prin care sunt solicitate schiele de dezmembrare cu nr. 2332/19.08.2002. Raport de expertiz tehnic judiciar Completarea nr.1, din data 15.12.2010. Plan de situaie a imobilului din str. Valea Roie, nr. 37-39-41 (anexa 1 la raport). Plan de situaie a imobilului din str. Valea Roie, nr. 37-39-41 (anexa 2 la raport). Sentina civil nr.873/27.04.2011 dat de Tribunalul Maramure n dosar nr. 5373/100/2006. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 873/27.04.2011 dat de Tribunalul Maramure n dosar nr. 5373/100/2006. ntmpinare nr. 17004/2011, la recursul formulat de Fux Maria, mpotriva sentinei civile nr. 873/27.04.2011. Notificare din data de 12.06.2001, ctre Primria Baia Mare, Comisia de Fond Funciar, n care Ttran Victor i Ttran Marta solicit restituirea n natur a unei suprafee totale de 1539 mp, nscris in CF nr. 11426 Baia Mare, nr. top 2737/227. Precizare din data de 19.02.2003, la notificarea din data de 12.06.2001. Adres din data de 7.08.2003, prin care Ttran Victor i Ttran Marta cer primarului Mun.Baia Mare analizarea dosarului nr.80 prin care s-a solicitat restituirea n natur a suprafeei de 1539 mp, nscris in CF nr. 11426 Baia Mare, nr. top 2737/227. Adresa nr.14552/29.01.2002 a Consiliului Local Baia Mare ctre Ttran Victor i Ttran Marta, n vederea completrii documentaiei necesare n soluionarea cererii de resituire. Citaie nr. 2733/14.06.2001 pentru Primria Baia Mare. Propunerea Primriei Baia Mare, Comisia Municipal de Aplicare a Prevederilor Legii nr.10/2001, de a respinge notificarea fcut de ctre Ttran Victor i Ttran Marta.

(333)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

113. Adresa nr.14552/2004 prin care Primria Baia Mare comunic Dlui Ttran Victor Dispoziia nr.572/2004. 114. Dispoziia nr. 572/23.03.2004, de respingere a cereri de restituire n natur a terenului cu suprafaa de 1539 mp, identificat prin CF nr.11426 Baia Mare, nr.topo 2737/227. 115. Adres de comunicare a Dispoziiei nr. 572/23.03.2004 ctre Ttran Victor. 116. Contestaie mpotriva dispoziiei nr. 572/23.03.2004, din data de 31.03.2004. 117. Solicitare clarificri n dosar nr. 10163/2004, adresat de ctre Ttran Victor i Ttran Marta Primriei Mun. Baia Mare. 118. ntmpinare la contestaia formulat de ctre Ttran Victor i Ttran Marta, solicitnd respingerea contestaiei ca nefondat (dosar nr. 1903/2004). 119. Sentina civil nr. 558/28.05.2004 (dosar nr. 1903/2004), de respingere ca nefondat a contestaiei petenilor Ttran Victor i Ttran Marta. 120. Cerere de apel mpotriva sentinei civile nr. 558/28.05.2004 din dosar nr. 1903/2004. 121. Citaie emis la 1.09.2004 pentru primarul Mun.Baia Mare. 122. Adresa nr.2815/15.02.2010 a Primrie Mun.Baia Mare (dosar nr.1475/33/2009)+anex Plana topo II la proiectul nr.4782-81 care a stat la baza Decretului de expropriere nr. 162/1983, prin care s-au expropriat anexele aparinnd lui Ttran Victor. 123. Notificarea nr.2236/9.02.2010 ctre Rodica Brad, cum c R.A. a Distribuiei i Exploatrii Filmelor - CUI 2351458, figureaz n evidenele fiscale ale Direciei de Venituri. 124. Adresa nr.2815/3.02.2010 a Curii de Apel Cluj, prin care se solicit Consiliului Local al Mun.Baia Mare comunicare considerentelor pentru care reclamanilor Ttran Victor i Ttran Marta, le-au fost acordate despgubiri de doar 4262 lei pentru magazine i mprejurimi.(dosar nr.1475/33/2009) 125. Solicitare (nr.2815/3.02.2010) clarificri n vederea soluionrii apelului declarate de Ttran Victor i Ttran Marta, mpotriva sentinei civile nr.558/28.05.2004 (dosar nr. 1475/33/2009) 126. Adresa nr.24392/14.12.2009 a Curii de Apel Cluj, prin care se solicit Consiliului Local al Mun.Baia Mare comunicare considerentelor pentru care reclamanilor Ttran Victor i Ttran Marta, le-au fost acordate despgubiri de doar 4262 lei pentru magazine i mprejurimi. (dosar nr.1475/33/2009) 127. Adres nr.23161/2009 prin care Direcia Juridic, Administraia Public Local, Serviciul Juridic Contencios Baia Mare solicit Serviciului de Eviden Informatizat a Persoanelor Baia Mare comunicare domiciliului avut de Ttran Victor. 128. Rspuns nr.1475/33/2009 din 2.12.2009 la adresa Curii de Apel Cluj nr. 22.796/17.11.2009. 129. Rspuns nr. 3362/25.11.2009 la adresa nr. 23161/2009 cu referire la solicitare informaii n dosar nr. 1475/33/2009. 130. Adresa nr.22796/17.11.2009 a Curii de Apel Cluj, prin care se solicit Consiliului Local al Mun.Baia Mare comunicare considerentelor pentru care reclamanilor Ttran Victor i Ttran Marta, le-au fost acordate despgubiri de doar 4262 lei pentru magazine i mprejurimi. (dosar nr.1475/33/2009) 131. Dispoziia nr. 572 de respingere a cererii de restituire n natur a imobilului, tren situate n Baia Mare, solicitat de Ttran Victor i Ttran Marta. 132. Precizare motive apel nr. 10163/04 din dat de 22.10.2004.
(334)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

133. Note de edin la apelul declarat de Ttran Victor cu nr. 10163/04 (dosar nr.10163/RG/2004). 134. ntmpinare nr.14259/2005 la apelul declarat de Ttran Victor i Ttran Marta (dosar nr.10163/RG/2004). 135. Raport de expertiz topografic din data de 14.07.2005, pentru identificarea nr.topo 3737/227. 136. Schi cadastral a imobilului cuprins n CF nr. 11.426 nr.topo 2737/227, Baia Mare. 137. Plan de situaie a imobilului cu nr. topo 2737/227. 138. Plan de situaie a imobilului cuprins n CF 11.426 nr.top 2737/227 (14.07.2005). 139. Plan de situaie a imobilului cuprins n CF nr.11.426, nr.top 2737/227 (14.07.2005). 140. Anun din data de 19.12.2005, fcut de expertul tehnic Man Veronica pentru stabilire dat msurtori . 141. Citaie nr. 27294/30.12.2004 pentru primarul Mun.Baia Mare. 142. Raport de expertiz tehnic judiciar din 5.02.2006, n dosar nr. 10163/2004 + anex Situaia zonei care a fcut obiectul reformei agrare din anul 1945, aferente parcelei topo 2737/227 din Baia Mare. 143. Declaraie pe proprie rspundere de atestare a calitii de martor la antecontract de vanzare a terenului cu nr. top.2737/227, a lui Haitas Gheorghe. 144. Comunicare a completrii raportului de expertiz din data de 5.02.2006. 145. Citaie emis la data de 3.04.2008 pentru primarul Mun.Baia Mare. 146. Completare la raport de expertiz tehnic judiciar din dat de 5.02.2006. 147. Raport de expertiz tehnic din data de 28.02.2008. 148. Fi de calcul teren. 149. Comunicarea unui exemplar din expertiza judiciar ctre Curtea de Apel Cluj(12.04.2006). 150. List terenuri pentru care se vor obine actele legale de deinere i scoatere din producia agricol pentru blocuri de locuine n cartierul Traian, Baia Mare. 151. Citaie emis la 5.04.2005 pentru primarul Mun.Baia Mare. 152. Rspuns al Oficiului de Castru i Organizarea Teritoriului Maramure la cererea nregistrat cu nr.1650/1992. 153. Citaie emis la data de 19.07.2005 pentru primarul Mun.Baia Mare. 154. Rspunsul Regiei Autonome de servicii Publice UrbisBaia Mare la cererea nr. 2075/19.03.1996. 155. Citaie emis la dat de 14.06.2005 pentru primarul Mun.Baia Mare. 156. Contract de vnzare-cumprare din data de 27.07.1966, ntre Pop Gheorghe, Pop Margareta i Ttran Victor, Ttran Marta + Foaie de avere i foaie de proprietate. 157. Antecontract de vnzare-cumprare din dat de 6.05.1978 (Ttran Victor, Ttran Marta i Sorian Ioan, Sorian Floare). 158. Citaie meis la data de 3.11.2004 pentru primarul Mun.Baia Mare. 159. Decret privind exproprierea unor terenuri i construcii, precum i demolarea unor construcii, din data de 22.01.1980. 160. Citaie emis la data de 28.02.2005 pentru primarul Mun.Baia Mare. 161. Fi tehnic i de evaluare a locuniei din str.Moldovei, nr.41. 162. Comunicare hotrre civil nr. 128/a/2008 din dat de 12.05.2008 (dosar nr.10163/33/2004). 163. Decizia civila nr. 128/A/2008 n dosar nr. 10163/33/2004. 164. Cerere de respingere a apelului n dosar nr. 10163/33/2004, din data de 14.09.2006. 165. Schi de dezmembrare a imobilului CF 10454 nr.topo 2737/284?.
(335)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

166. ntmpinare nr.26.601/2008 la recursul formulat de Ttran Victor i Ttran Marta (dosar nr. 10163/33/2004). 167. Recurs mpotriva deciziei civile nr. 128/A/2008 pronunate de Curte de Apel Cluj. 168. Citaie emis la data de 30.10.2008 pentru primarul Mun.Baia Mare. 169. Comunicare raport de expertiz tehnic din data de 8.06.2010. 170. Raport de expertiz tehnic judiciar din data de 8.06.2010. 171. Plan si situaie cu parcela nr.top 2737/227, nscris n CF nr.10454, Baia Mare. 172. ncheiere din data de 17.03.2011 (dosar nr.1475/33/2009). 173. Citaie pentru primarul Mun.Baia Mare( n dosar 1475/33/2009). 174. Decizia civil nr.187/A/2011 din data de 24.03.2011 (dosar nr.1475/33/2009). 175. Recurs nr.9566/2011, mpotriva Deciziei civile nr. 187A/2011. 176. Citaie emis la data de 17.06.2011 pentru primarul Mun.Baia Mare. 177. Comunicare hotarre civil nr. 187/2011 din data de 24.03.2011. 178. ntiinare nr. 4635/10.09.1983 pe numele lui Ttran Victor de prezentare la casieria ntreprinderii judeene de Gospodrie Baia Mare. 179. Copii CI Ttran Victor i Ttran Marta. 180. Citaie emis n data de 16.09.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare. 181. Citaie emis n data de 31.07.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare. 182. Citaie emis n data de 13.03.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare. 183. Decizia nr. 5206/6.05.2009 (10163/33/2004) rejudecare. 184. Comunicare dat expertiz tehnic 14.04.2010, solicitare numire reprezentant din partea Primriei Mun.Baia Mare. 185. Citaie emis n data de 31.01.2011 pentru primarul Mun.Baia Mare. 186. Citaie emis n data de 25.10.2010 pentru primarul Mun.Baia Mare. 187. Citaie din 21.06.2011pentru primarul Mun.Baia Mare (n dosar nr. 1475/33/2009). 188. Cerere de chemare n judecat mpotriva Comisiei Locale Baia Mare de aplicare a legilor fondului funciar i a Comisiei Judeene Maramure de aplicare a legilor fondului funciar, de ctre Koszeghi Irina. 189. Foi de proprietate 190. ntmpinare nr. 770/2009 la aciunea formulat de Koszeghi Irina, solicitnd respingerea acesteia ca inadmisibil. 191. Sentina civil nr. 2911/30.04.2009, n dosar nr. 2774/182/2009. 192. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 2911/30.04.2009 (dosar nr. 2774/182/2009). 193. ntmpinare nr. 14504/2009 la recursul formulat de Koszeghi Irina mpotriva sentinei civile nr. 2911/30.04.2009. 194. Decizia civil nr. 817/R din data de 13.10.2009 (dosar nr. 2774/182/2009). 195. Plngere mpotriva hotrrilor nr. 2523/C, 2524/C, 2525/C din 23.09.2010 emise de Comisia Judeean pentru aplicarea legii fondului funciar Maramure. 196. Cerere nr. 386/22.09.2005, de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor din Baia Mare i Firiza cf.CF. 197. Declaraia dlui Hoban Ioan n legtur cu suprafaa de teren atribuit n proprietate 7 ha 7688 m, din data de 19.09.2005. 198. Cerere de retrocedare sau reconstituire a proprietii, trimis Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Proprietii de ctre Hoban Ioan. 199. Cerere din data de 16.05.1963, de transcriere a dreptului de proprietate a imobilului cu nr. top.1605/19 din CF 549 Baia mare. 200. Solicitare ntabulare n favoarea statului a imobilului cu nr. top.1605/19 din CF nr.549 Baia Mare.
(336)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

201. Decret nr. 202/24.03.1962, privind exproprierea i trecerae n proprietatea staului a unor imobile situate n regiunea Maramure. 202. Adeverin nr.1802/1963, ce atest plata preului pentru terenul expropriat de la Hoban Paul, privind imobilul cu nr. top.1605/19 din CF nr.549 Baia Mare. 203. Tabel cu imobilele situate n regiunea Maramure ce se expropriaz n numerar. 204. Tabel cu situaia terenurilor din zona barajului firiza revendicate de Hoban Ioan (noiembrie 2007). 205. Foi de proprietate? (lb.maghiar). 206. Foaie de proprietate. 207. Hotrrea nr. 2525/C din data de 23.09.2010, de respingere a contestaiei depuse de Hoban Ioan pentru suprafaa de 8.5654 ha. 208. Hotrrea 2524/C din data de 23.09.2010 de amitere a contestaie depuse de Hoban Ioan pentru supraf. De 0,2080 ha, din CF 3630, nr. top. 2737/565/14 si din 2747/5. 209. Cerere nr.20152/2010, de amnare a soluionrii acordrii unui nou termen de judecat (dosar nr. 13922/182/2010). 210. Rspunsul din data de 5.08.2011, a Comisiei Locale de Fond funciar la adresa Judectoriei Baia Mare cu nr. 13151/2011(dosar nr.13922/182/2010). 211. ntmpinare la aciunea formulat de Hoban Ioan (dosar nr.13922/182/2010). 212. Copie CI Hoban Ioan. 213. Certificat de motenitor nr. 129 din data de 12.08.2004. 214. Certificat de deces nr. 1609 din data de 27.12.2001. 215. Adeverine eliberate de Serviciul de eviden a persoanelor Baia Mare. 216. Aciune depus de Hoban Maria prin care solicit obligarea Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar Baia Mare, la punerea n posesie pentru suprafaa de 1.70 ha teren de vegetaie forestier, pe amplasamentul validat, respectiv n UP IV Blidari, ua 64 B,C corespunztor CF 1188 Baia Mare Blidari, top.7097/1/2/2; plat daune cominatorii; plat cheltuieli de judecat. 217. Solicitare de punere n posesie pe amplasamentul recunoscut de instane pentru imobilul CF nr.1188, nr.top.7097/1/2/2, nanintat de Hoban Maria. 218. Hotrrea nr.1625/10.11.2008 a Comisiei judeene pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor din Maramure. 219. Tabel nominal cu persoane fizice i juridice care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe amplasamente care i-au schimbat folosina iniial a terenului. 220. Plan de amplasament i de delimitare a imobilului cuprins n CF 1188 Baia Mare Blidari, top.7097/1/2/2. 221. Plan de amplasament i delimitare a imobilului. 222. Cerere nr. 3428/9.02.2011 de solicitare a acordului dnei Hoban Maria pentru validarea noului amplasament. 223. ntmpinare nr.7822/2011 la aciunea formulat de Hoban Maria, care solicit punerea n posesie pentru supraf.de 1.70 ha teren cu vegetaie forestier pe amplasament validat UP IV Blidari, ua 64 B,C corespunztor CF 1188 Baia Mare Blidari, top.7097/1/2/2. (dosar nr.3418/182/2011) 224. Sentina civil nr. 8265/2011 din data de 28.09.2011 dosar nr. 3418/182/2008. 225. Sentina civil nr.7400/30.09.2009 dosar nr.1206/182/2009. 226. Decizia civil nr. 150/R din data de 17.02.2010 dosar nr. 1206/182/2009.

(337)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

227. Invitaia Primriei Mun.Baia Mare la dezbaterea public final cu tema Planul integrat de dezvoltare urban a Mun.Baia Mare, din data de 5.05.2009. 228. Invitaii ofert bunuri imobile. 229. Concluzii scrise/recurs nr.965/2009 mpotriva sentinei civile nr. 4083/17.11.2008 (dosar nr.242/100/2008). 230. Referat privind obinerea avizuui comisiei de Amenajare a Teritoriului i Urbanism, n vederea restituirii n natur a unor parcele de teren situate ntre blocurile din zona Str.Rozelor, Hortensiei, Delavrancea, n favoarea dlui Kovacs Bertalan-Botond. 231. Foaie de avere (CF nr.9577). 232. Foaie de proprietate (CF nr.9577). 233. Concluzii scrise nr.15321/2009 pentru soluionarea recursurilor promovate mpotriva sentinei civile nr. 4083/100/2008, n dosar nr.242/100/2008. 234. Adresa nr. 2849/2008+anexat Decretul privind autorizarea Comitetului executive al Sfatului Popular ao oraului Baia Mare, de a efectua un schimb de immobile, din data de 21.05.1958. 235. Citaie emis la data de 15.10.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare.(dosar nr.4776/100/2009) 236. Decizia civil nr.1679 din data de 13.05.2009 n dosar nr. 242/100/2008. (admiterea recursului declarat de Kovacs Bertalan-Botond mpotriva sentinei civile nr.4083/17.11.2008). 237. Citaie emis la data de 24.08.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare. (dosar nr.4776/100/2009) 238. Protocol de predare-primire/20.08.2001 teren i cldiri, de la Inspectoratul colar al jud. Maramure cte Municipiul Baia Mare (terenul aferent Grdiniei nr.27) 239. Descriere immobile din CF nr. 16665. 240. Foi de proprietate (CF nr.4). 241. Schi de dezmembrare a imobilului cuprins n CF nr.4; 9577,nr.top.1611/2, 1911/98 Baia Mare. 242. Situaia dezmembrrilor din CF 9577, top 1611/88, Str. Vasile Alecsandri. 243. CF predecesoare (lb.maghiar). 244. Borderoul actelor existente la dosar. 245. Declaraie inventor Grdinia nr.27, Baia Mare. 246. List de eviden i inventariere a mijloacelor fixe. 247. Hotrrea nr.267/2003 privind modificarea HCL nr. 310/2001 de nsuire a inventarului bunurilor care alctuiesc domeniul public al Mun.Baia Mare + Inventarul bunurilor care alctuiesc domeniul public al Mun.Baia Mare. 248. Hotrrea nr. 356/2001 privind modificarea inventarului bunurilor care alctuiesc domeniul public al Mun.Baia Mare propus de comisia speciala de inventariere i nsuit de Consiliul Local prin HCL nr. 310/2001. 249. Protocol de predare-primire/20.08.2001 teren i cldiri, de la Inspectoratul colar al jud. Maramure cte Municipiul Baia Mare (terenul aferent Liceului Emil Racovi) 250. Cerere prin care se solicit reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru suprafaa de 28 ha, din Mun.Baia Mare. 251. ncheiere - scderea i dezmembrarea n parcele (nr.356/1976) dezmembrare nr. 1611/1, 1611/2, 1611/3. 252. Schia de dezmembrare a imobilului nscris n CF nr. 4 sub nr. top. 1611 Baia Mare, Str. Vasile Alecsandri.
(338)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

253. Sentina civil nr. 4083 din data de 17.11.2008 n dosar nr. 242/100/2008, de amitere n parte a aciunii formulate de Kovacs Bertalan Botond. 254. Citaie emis la data de 17.02.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare.(dosar nr.242/100/2008). 255. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 4083/17.11.2008, n dosar nr. 242/100/2008. 256. Comunicare hotrre civil nr. 4083/17.11.2008 dosar nr.242/100/2008. 257. ntmpinare la recursul formulat de primarul Mun.Baia Mare, pentru respingerea recursului ca nefondat cu cheltuieli de judecat. 258. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 4083/17.11.2008. 259. Proces-verbal ncheiat la dat de 5.05.1958, cu ocazia evalurii imobilelor situate n Baia Mare, Str. Vasile Alecsandri, nscris n CF nr. 4 sub nr. 1611/2, 1611/2 i 1612, a imobilelor situate n Dealul Florilor CF nr. 4886, sub nr. top.3883/1, 3884, 3886, 3887/37 i pe Str. Smbetei CF 2800 asub nr. top.353. 260. Rspuns la adresa Arhivelor naionale nr. 633/16.07.2008, prin care erau solicitate copii de pe documentele care au stat la baza emiterii autoizaiei de construcie pentru cldirea colii generale nr. 5, Baia Mare. 261. Descrierea tehnic i stabilirea valorii imobilului din Str. Vasile Alecsandri CF nr.4, 1611/2, 1611/3, 1612, Baia Mare. 262. Convenia Sfatului popular Baia Mare, 7.03.1958. 263. Hotrrea nr.310/2001 privind nsuirea inventarului propus de comisia special pentru ntocmirea inventarului bunurilor care alctuiesc domeniul public al Mun.Baia Mare.. 264. M.Of., Partea I, nr. 665/9.09.2002 Hotrre privind atestarea domeniului public al jud. Maramure, precum i al municipiilor, oraelor i comunelor din jud.Maramure-29.08.2002. 265. Inventarul bunurilor care aparin domeniului public al Mun.Baia Mare . 266. Comunicare hotrre civil nr. 4083/17.11.2008 dosar nr. 242/100/2008. 267. Sentina civil nr. 4083/17.11.2008 dosar nr. 242/100/2008. 268. Autorizaie de construire nr.476/29.06.2007, pentru extinderea Liceului Emil Racovi, Baia Mare. 269. Proces-verbal de negociere din data de 7.03.2008, cu ocazia negocierii posibilitii de restituire n natur a unor terenuri care fac obiectul notificrii depuse de Kovacs Bertalan Botond, teren situate pe Str. Vasile Alecsandri, Str. Serelor, Str. Delavrancea, Baia Mare. 270. Foaie de proprietate (CF nr.4). 271. Schi de dezmembrare a imobilului scris n CF nr.4, nr.top.1611 Str. Vasile Alecsandri, Baia Mare. 272. Descriere imobile din CF nr. 16718. 273. Certificat de urbanism nr. 1770/16.10.2006, pentru imobilul de pe str. Vasile Alecsandri, nr.56. 274. Citaie emis la data de 23.09.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin primar. 275. Citaie emis la data de 23.09.2008 pentru primarul Mun.Baia Mare. 276. Citaie emis la data de 26.06.2008 pentru Mun.Baia Mare prin reprezentat prin primar. 277. Raport de expertiz tehnic din data de 19.06.2008 (dosar nr. 242/100/2008)+plan topografic. 278. Citaie emis la data de 26.06.2008 pentru primarul Mun.Baia Mare.

(339)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

279. Adresa nr. 23634/30.09.2008 prin care se solicit Primriei Mun.Baia Mare s depun ntreaga documentaie care a stat la baza emiterii autorizaiei de construire nr. 476/29.06.2007. 280. Citaie emis la data de 7.05.2008 pentru primarul Mun.Baia Mare. 281. Citaie emis la data de 7.05.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin primar. 282. Citaie emis la data de 9.04.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin primar. 283. Citaie emis la data de 9.04.2008 pentru primarul Mun.Baia Mare. 284. Comunicare nr. 8191/13.03.2008 ctre primarul Mun.Baia Mare. 285. ncheiere din data de 19.02.2008, n dosar nr. 242/100/2008, prin care se dispune suspendarea autorizaiei de construire nr. 467/29.06.2007. 286. Adresa Tribunalului Maramure ctre Biroul de Expertize Tehnice din cadrul Tribunalului Maramure, prin care se solicit o list cu numele experilor topografici. 287. Comunicare nr.8188/13.03.2008. 288. Adres a Serviciului Juridic Contencios al Primriei Baia Mare prin care se solicit Direciei Tehnice comunicarea motivelor care vor fi invocate n recurs i care s ndrepteasc respingerea suspemdrii autorizaiei de construire precum i oprirea lucrrilor. 289. Cerere de sistare a construciilor de pe lng Liceul Emil Racovi, depus de Kovacs Bertalan. 290. Citaie emis la data de 25.01.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin primar. 291. Citaie emis la data de 25.01.2008 pentru primarul Mun.Baia Mare. 292. Aciune n contencios administrative n contradictoriu cu Mun.Baia Mare i cu primarul Mun. Baia Mare. 293. Cerere de suspendarea i revocarea autorizaiilor de construcie nr. 340/23.05.2007 i 476/29.06.2007, a dlui Kovacs Bertalan ctre Primria Mun.Baia Mare. 294. Rspuns cu nr.897/11.01.2008, la cererea de suspendare i revocare a autorizaiilor nr. 340/23.05.2007 i 476/29.06.2007. 295. Extras din CF nr.4, nt.top.1612, 1611/2, 1611/3. 296. Plan de amplasament i delimitare a imobilului cuprins n CF nr. 9577 nr.topo 1611/179, Baia Mare. 297. Schi cadastral a imobilelor cuprinse n CF nr.4, nr.topo 1611/1, 1611/2, 1611/3, Str. VAsile Alecsandri, Baia Mare. 298. Cerere de restituire prin despgubiri bneti a imobilului situat n str.Vasile Alecsandri, nr.56 CF nr.4, nr.topo 1611/1, 1611/2, 1611/3, 1612. 299. Adresa nr. 2182/1/866 din data de 3.02.2003 prin care se trimite notificare dlui Kovacs Bertalan Botond Primriei Mun.Baia Mare. 300. Recurs depus de Hotea Dumitru Mihai, mpotriva sentinei civile nr. 1195/4.05.2009, n dosar nr. 328/100/2009. 301. ntmpinare nr. 10511/2009 mpotriva recursului formulat de Hotea Dumitru Mihai, n vederea respingerii recursului ca fiind nefondat. 302. Sentina civil nr. 1195 din data de 4.09.2009, n dosar nr. 328/100/2009, prin care este respins aciunea n contencios administrative formulat de Hotea Dumitru Mihai. 303. ntmpinare nr. 1817/2009 mpotriva aciunii formulate de Hotea Dumitru Mihai. 304. Contestaie din data de 21.01.2009, mpotriva deciziei direciei de Venituri Baia Mare, comunicat prin adresa nr. 9032/28.07.2008. 305. Precizare la contestaia din data de 21.01.2009. 306. Declaraie fiscala a lui Hotea Dumitru Mihai, din data de 28.03.2008.
(340)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

307. Proces-verbal de punere n posesie nr. 60 din data de 21.08.2006, referitor la imobilul nscris n CF nr. 20743 nr.topo 1585/3/1, 1584/3/1, 1584/5/2, Baia Mare. 308. nscriere privitoare la proprietate, din CF nr. 20743. 309. Contestaie nr.6652/12.06.2008, cu privire la rspunsul din dosar nr. 6873/22.05.2008. 310. Schia de dezmembrare a imobilelor nscrise n CF nr. 2800,9142, 11404, 554, nr.top 1584/1, 1584/3, 1584/4, 1584/4, 1585/2, 1585/2, 1585/3, 1585/4, 1586, 1587/2, 1587/3, 1587/5, 1587/7, 1587/8, 1587/9, Baia Mare. 311. Rspuns la adresa nr. 28297/2006, prin care se comunic faptul c terenul cu suprafaa de 8884 mp, nscris n CF nr. 20743, nr. top. 1585/3/1, 1584/3/1, 1584/5/2 este situat n intravilanul Mun.Baia Mare, zona de impozitare A. 312. Declaraie fiscal a lui Hotea Dumitru Mihai din data de 31.03.2008. 313. Rspuns nr. 9032/28.07.2008, la adresa nr. 6652/12.06.2008. 314. Citaie emis la data de 23.01.2009 pentru Direcia de Venituri Baia Mare. 315. Citaie cu data de 27.01.2009 pentru Direcia de Venituri Baia Mare. 316. Contestaie mpotriva deciziei Direciei de venituri Baia Mare, comunicat prin adresa nr. 9032/28.07.2008. 317. Comunicare hotrrea civil nr. 2797/7.09.2010 (dosar nr. 2942/100/2010). 318. Sentina civil nr. 2797 din data de 7.09.2010, din dosar nr. 2942/100/2010, prin care se respinge aciunea n contencios administrative formulat de SC erban Adam i erban Eva SRL, mpotriva dispoziiei nr.1105/4.05.2010. 319. ntmpinare nr. 11675/2010, prin care se respinge ca fiind nefondat aciunea de anulare a dispoziiei nr. 1105/2010. 320. Sentina civil nr. 744 din data de 6.02.2009, n dosar nr. 10418/182/2008, de respingere a plngerii formulate de SC erban Adam i erban Eva SRL i reducere a amenzii contravenionale . 321. Citaie emis n data de 31.05.2010 pentru Mun.Baia Mare prin primar. 322. Citaie cu nr. 11675/8.06.2010 pentru Mun.Baia Mare prin primar. 323. Contestaie la dispoziia nr. 1105/2010 privind retrageraea autorizaiei taxi nr. 467. 324. Dispoziia nr. 1105/2010 privind retragerae autorizaiei taxi nr. 467 i a ecusoanelor aferente potrivit Legii nr. 38/2003, privind transportul n regim de taxi i n regim de nchiriere. 325. Comunicare hotrre civil nr. 1341/2011 din dat de 24.03.2011. 326. Sentina civil nr. 1341 n dosar nr. 4048/100/2010, prin care se respinge aciunea formulat de SC Ytu Mar SRL, n contradictoriu cu Primria Mun.Baia Mare. 327. Citaie emis la data de 31.01.2011 pentru primarul Mun.Baia Mare. 328. Precizare la aciunea care face obiectul dosarului 4048/100/2010. 329. ntmpinare nr. 7966/2010 mpotriva aciunii formulate de SC Ytu Mar SRL respingerea aciunii, meninerea dispoziiei nr. 738/30.03.2010 i a deciziei nr. 68/11.01.2010. 330. Citaie emis la data de 6.07.2010 pentru Mun.Baia Mare prin primar. 331. Aciune n contencios administrative prin care se solicit admiterea aciunii, anularea dispoziiei nr. 738/30.03.2010 i a deciziei nr. 68/11.01.2010. 332. Dispoziia nr. 738 din data de 30.03.2010, prin care se respinge contestaia formulat de SC Ytu Mar SRL. 333. Referat nr. 3132/17.03.2010 al Primriei Baia Mare, de respingere a contestaiei formulate de SC Ytu Mar SRL. 334. Contestaie nr. 12/2.03.2010 mpotriva deciziei de impunere nr.68/11.01.2010
(341)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

335. 336. 337. 338. 339.

340.

341. 342. 343. 344. 345. 346. 347. 348. 349.

350. 351. 352. 353. 354. 355. 356. 357. 358. 359. 360. 361. 362.

Decizia de impunere nr. 68/11.01.2010 pentru SC Ytu Mar SRL. Raport de inspecie fiscal nr. 616/11.01.2010. Comunicare nr.18.442/21.09.2010. Comunicare hotrre civil nr. 1708/19.05.2010. Sentina civil nr.1708 din data de 19.05.2010, n dosar nr. 1398/100/2010, de respingere a contestaiei formulate de Stancu Ion Marin mpotriva sentinei civile nr.498/3.02.2010. ntmpinare nr.5963/2010 mpotriva contestaiei n anulare speciale formulate de ctre Stancu Ion Marin (dosar nr. 1398/100/2010) - respingerea contestaiei n anulare i meninerea sentinei civile nr. 498/3.02.2010. Contestaie n anulare - anularea sentinei nr. 498/3.02.2010. Citaie emis n data de 10.03.2010 pentru primarul Mun.Baia Mare. Adresa nr. 3304/10.02.2010. Cerere pentru emiterea autorizaiei de construire/desfiinare depus de Stancu Ion Marin + pentru construire bloc locuine n Baia Mare , str. Sntii, nr. F.N. Certificat de nomenclatur stradal i adres COD F-TG-10 nr.5790/2010, eliberta pentru Stancu Ion Marin. Autorizaia nr.10/4.03.2010 pentru executarea branamentului ap i record canalizare imobil D+P+2E la imobilul din str.Sntii F.N. Autorizaie nr.24/4.03.2010 pentru lucrri de racorduri reele ap i reele canalizare. Recurs din data de 29.12.2008, mpotriva sentinei civile nr. 631/14.11.2008 din dosar nr. 5068/182/2008. ntmpinare la plngerea mpotriva procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniei nr.30/26.05.2008 naintat de Sabou Clin tefan (dosar nr. 5068/182/2008). ncheiere din data de 11.11.2008 n dosar nr.5068/182/2008 amnarea pronunrii. Sentina civil nr. 6371/14.11.2008 n dosar nr. 5068/182/2008, de respingere a plngerii formulate de Sabou Clin tefan. ntmpinare la plngerea naintat de Sabou Clin tefan (dosar nr.8845/182/2008). Cerere de anulare a procesului-verbal de constatare i sancionarea a contraveniiilor, nr. 30/26.05.2008. Proces-verbal de constatare i sancionarea a contraveniiilor, nr. 30/26.05.2008. Citaie nr. 1642/20.01.2009 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii din cadrul Primriei Baia Mare(dosar nr.5068/182/2008). Citaie emis la data de 15.01.2009 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii din cadrul Primriei Baia Mare. Adresa nr.18269/15.07.2008/15.07.2008 (dosar 5068/182/2008) n vederea depunerii documentelor depuse de Sabou Clin tefan. Adresa nr. 251/22.07.2008 a Primriei Mun.Baia Mare - comunicare documente. Certificat de urbanism nr.1040/21.06.2006. Descriere imobil din CF nr. 20669. Citaie nr.16189/17.06.2008 pentru Primria Mun.Baia Mare. Citaie emis la data de 11.06.2008 pentru Primria Municipiului Baia Mare.

(342)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

363. ntmpinare nr 9407/2009 mpotriva recursului formulat de SC Avimar SA de respingere recursului mpotriva sentinei civile nr. 5418/7.10.2008 n dosar nr.1853/182/2008. 364. Citaie emis la data de 9.12.2008 pentru Mun.Baia Mare prin primar. 365. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 5418/7.10.2008 pronunat n dosar nr. 1853/182/2008. 366. Sentina civil nr. 5418/7.10.2008 n dosar nr. 1853/182/2008. 367. ntmpinare nr.9407/2008 la precizarea de aciune mpotriva aciunii formulate de SC Avimar SA. 368. Precizare la cererea introductiv - dispunerea anulrii somaiei nr.30.617/31.01.2008 (dosar nr.1853/182/2008). 369. ntmpinare mpotriva aciunii formulate de SC Avimar SA (dosar nr.1853/182/2008).. 370. Contestaie la executare depus de SC Avimar SA. 371. Somaie nr. 30.617/31.01.2008. 372. D.C. nr.833R/14.12.2007 de admitere a recursului declarat de Mun.Baia Mare i de respingere a plngerii formulate de SC Avimar SA. 373. Proces-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor nr. 55/5.06.2007. 374. Confirmare de primire din 12.02.2008., 375. Cerere de amnare a soluionrii cauzei n dosar nr. 1811/100/2008. 376. Cerere de amnare a soluionrii cauzei n dosar nr. 1853/182/2008. 377. Borderou din data de 5.03.2008. 378. Citaie nr.9038/14.04.2011 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii, Primria Mun.Baia Mare. 379. Citaie emis la data de 13.04.2011 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii, Primria Mun.Baia Mare. 380. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 1798/23.02.2011 (dosar nr.10027/182/2009). 381. Comunicare hotrre civil nr.1798/23.02.2011. 382. ncheiere din data de 16.02.2011 n dosar nr. 10027/182/2009 amnarea pronunrii cauzei la data de 23.02.2011. 383. Sentina civil nr. 1798/23.02.2011 n dosar nr. 10027/182/2009 de respingere a cererii de repunere pe rol, de respingere a excepiei prescripiei dreptului executrii sanciunii contravenionale i de respingere a cereriii de suspendare a soluionrii plngerii - se admite n parte plngerea formulat de Stancu Ion Marin. 384. Note de edin i precizare a plngerii n dosar nr. 10027/182/2009. 385. ntmpinare n dosar nr. 10027/182/2009, prin care se cere respingerea ca nentemeiat a plngerii lui Stancu Ion Marin. 386. Adresa nr. 22797/17.11.2010 ctre Primria Mun.Baia Mare. 387. Citaie nr.19655/28.09.2009 n dosar nr. 10027/182/2009 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii, Primria Mun.Baia Mare. 388. Proces-verbal de inspecie nr.63/7.04.2009. 389. Citaie emis la date de 22.09.2009 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii, Primria Mun.Baia Mare. 390. Plngere la contravenie din data de 17.09.2009, mpotriva procesului-verbal de contravenie nr.77/9.09.2009. 391. Raport de expertiz geotehnic privind stabilirea amplasamentului din Baia Mare str.Sntii FN, nr.cad. 4253/5/2/1 (iulie 2009) 392. Plan de situaie Baia Mare, str,Sntii, nr.topo4253/5/8/2/1, CF 12867.
(343)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

393. Rspuns nr.11698/30.06.2009, la cererea de eliberarea a Autorizaiei de construire pentru obiectivul Bloc de locuine S+P+2E, Str.Sntii, FN, cerere cu nr. 10982/20.05.2009. 394. Adresa nr. 562/18.08.2009 a Inspectoratului de Stat n Construcii, Inspectoratul Teritorial n construcii Nord Vest, Serviciul Control Calitate Lucrri de Construcii nr.2, Jud.Maramure. 395. Certificat de urbanism nr. 1844 din data de 12.11.2008. 396. Proces-verbal de verificare a naturii terenului de fundare din data de 3.08.2009. 397. Proces-verbal din data de 14.09.2009 cu ocazia afirii Procesului-verbal cu nr.77/9.09.2009. 398. Comunicare Proces-verbal nr.77/9.09.2009. 399. Proces-verbal de inspecie nr.V/78/18.06.2009. 400. Citaie emis la data de 11.02.2009 pentru Primria Baia Mare. 401. Citaie nr. 3995/17.02.2009 pentru Primria Baia Mare. 402. Cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei Baia Mare, SC Drusal SA i SC Vital SA (reclamant SC Omniasig SA). 403. Notificare nr.1173/10.08.2007 - Convocator la conciliere direct SC Omniasig SA ctre SC Drusal SA. 404. Rspuns la notificarea nr.1173/10.08.2007 solicitare de reconsiderare a poziiei. 405. Cerere de despgubire cu privire la dosar nr. CA/MM/06/0827, ctre SC Omniasig SA, sucursala Maramure. 406. Ordin de plat din 14.09.2006. 407. Factur fiscal nr.951455/11.09.2006. 408. Comand nr.305000/11.09.2006 fcut de Popescu Mihail. 409. Tabel verificare reglare direcie. 410. Declaraie din data de 31.08.2006, completat de Popescu Mihail n urma incidentului care s-a soldat cu avarierii mainii. 411. ntiinare/ncuviinare declaraie nr. 1396/4.09.2006. 412. Proces-verbal de constatare a pagubelor la autovehicule n dosar nr. CA/MM/06/0827 din data de 4.09.2006. 413. Polia seria C nr. 260025, privind asigurarea facultativ a autovehiculelor. 414. Notificare nr.791/5.05.2007 - Convocator la conciliere direct SC Omniasig SA ctre SC Vital SA. 415. Proces-verbal de conciliere ncheiat n data de 21.05.2007, ntre SC Omniasig SA, Sucursala Maramure i SC Vital SA Baia Mare. 416. Notificare nr.792/5.05.2007 - Convocator la conciliere direct SC Omniasig SA ctre Primria Mun.Baia Mare. 417. Rspuns nr.12737/10.05.2007, la notificarea nr.792/5.05.2007, prin care Primria Mun.Baia Mare anun imposibilitatea acoperirii prejudiciului i recomandarea ndreptrii preteniilor ctre SC Drusal SA. 418. ntmpinare la aciunea formulat de SC Omniasig SA , n dosar nr. 1175/182/2009. 419. Citaie emis la data de 23.07.2009 pentru Primria Baia Mare. 420. Citaie nr. 15366/29.07.2009 pentru Primria Baia Mare. 421. ntmpinare la cererea de chemare n garanie formulat de Mun.Baia Mare (dosar nr. 1175/182/2009). 422. Citaie emis la data de 23.07.2009 pentru Mun. Baia Mare prin primar. 423. Citaie nr. 15366/29.07.2009 pentru Mun.Baia Mare prin primar.

(344)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

424. ntmpinare la cererea de chemare n garanie formulat de Mun.Baia Mare (dosar nr. 1175/182/2009). 425. ntmpinare mpotriva aciunii formulate de SC Omniasig SA (dosar nr. 1175/182/2009), depus de Primria Mun.Baia Mare. 426. ntmpinare la cererea de chemare n judecat naintat de SC Omniasig SA, depus de SC Drusal Sa (dosar nr. 1175/182/2009). 427. ntmpinare la cererea de chemare n judecat naintat de SC Omniasig SA, depus de SC Vital Sa (dosar nr. 1175/182/2009). 428. Sentina civil nr. 10777 din data de 14.12.2009 n dosar nr. 1175/182/2009 admiterea aciunii depuse de SC Omniasig SA. 429. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 10777/14.12.2009 pronunat de judectoria Baia Mare n dosar nr. 1175/182/2009. 430. ntmpinare nr.1085/9.03.2010, la recursul naintat de Mun.Baia Mare mpotriva sentinei civile nr. 10777/14.12.2009. 431. ntmpinare la cererea de recurs naintat de primarul Mun.Baia Mare mpotriva sentinei civile nr. 10777/14.12.2009. 432. Cerere nr.12218/2006, execuie lucrri prioritare ctre SC Drusal SA, Baia Mare. 433. Rspuns la adresa Judectoriei Baia Mare privind soluionarea lucrrilor de betonare pe str.Grnicerilor din Baia Mare. 434. Adresa Tribunalului Maramure prin care solicit Primriei Mun.Baia Mare comunicarea situaiei lucrrilor de amenajare efectuate n perioada 2005-2007 pe str.Grnicerilor. 435. Rspuns la adresa Judectoriei Baia Mare, n care se precizeaz c sa-au execuatt lucrri de reparaii pe suprafee isolate pe str.Grnicerilor, n baza contractului ncheiat cu SC Drusal SA. 436. Comunicare hotrre civil nr. 10777 din data de 14.12.2009 (dosar nr. 1175/182/2009). 437. Comunicare hotrre civil nr. 355 din data de 16.04.2010 (dosar nr. 1175/182/2009). 438. Comunicare nr. 12813/23.06.2010 (dosar nr. 1175/182/2009). 439. Decizia civil nr. 355R din data de 16.04.2010 n dosar nr. 1175/182/2009 admiterea recursului declarat de Mun.Baia Mare i de admitere a aciunii formulate de SC Omniasig SA. 440. Sentina civil nr. 498 din data de 3.02.2010 n dosar nr. 5520/100/2009 respingerea aciunii precizate de Stancu Ion Marin. 441. Cerere de chemare n judecat mpotriva primarului Mun.Baia Mare, din data de 17.09.2009. 442. ntmpinare nr.20064/2009, mpotriva aciunii formulate de Stancu Ion Marin (dosar nr. 5520/100/2009). 443. Precizare a aciunii formulate de Stancu Ioan Marin, n dosar nr. 5520/100/2009. 444. Completare la ntmpinare nr.264/2010, mpotriva aciunii formulate de Stancu Ion Marin (dosar nr. 5520/100/2009). 445. Adresa Tribunalului Maramure ctre Primria Mun.Baia Mare, prin care se solicit comunicarea documentaiei care a stat la baza cererii de emitere a autorizaiei de construire pentru imobilul bloc de locuine S+P+2E, situate n Baia Mare. 446. Cerere pentru emiterea autorizaiei de construire pentru imobilul bloc de locuine S+P+2E, situate n Baia Mare.

(345)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

447. Adresa nr.8530/14.04.2009 a Primriei Mun.Baia Mare ctre Stancu Ion Marin, n vederea ridicrii documentaiei care nu respect prevederile Planului urbanistic general al Mun.Baia Mare. 448. Adres nr.11698/30.06.2009 de solicitare completare documentaie pentru imobilul bloc de locuine S+P+2E, situate n Baia Mare, cu expertiz geotehnic. 449. Proces-verbal de inspecie nr.V/78/18.06.2009 a locuinei collective S+P+2E, Str.Sntii, Baia Mare. 450. Somaie sistare lucrri pn la obinerea autorizaiei de construire nr. 393/11.06.2009. 451. Raport de expertiz privind stabilitatea amplasamentului din Baia Mare, Str.Sntii FN, nr.cad.4253/5/8/2/1 (iulie 2009). 452. Plan de situaie Baia Mare, str.sntii, nr.topo 4253/5/8/2/1, CF 12867. 453. Rspunsul nr.16113/4.09.2009, al Primriei Baia Mare referitor la cererea dlui Stancu Ion Marin de eliberare a Autorizaiei de construire pentru Bloc de locuine n regim de nlime S+P+2E. 454. Chitan nr. 28197/31.03.2009 tax timbre de arhitectur. 455. Chitan nr. 28196/31.03.2001 - urbanism. 456. Memoriu tehnic de rezisten pentru Bloc de locuine D+P+2E+R. 457. Citaie emis la data de 16.10.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare. 458. Citaie nr.21771/29.10.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare. 459. Contract de ipotec nr.68/2.06.2008, ncheiat ntre BRD Groupe Societe Generale, Sucursala Baia Mare i Stancu Ion Marin/Stancu Laura Parmena. 460. ncheiere de autentificare nr.870 din data de 2.06.2008. 461. Adresa BRD nr. 1151/14.10.2009 prin care se precizeaz c Stancu Laura Parmena figureaz n baza de date cu creit imobiliar acordat n data de 2.06.2008, n valoare de 123.000 euro. 462. Rspuns nr. 562/18.08.2009 la adresa privind lucrarea locuin colectiv S+P+2E(dublu exemplar). 463. Opis din data de 12.08.2009. 464. Opis din data de 5.08.2009. 465. Proces-verbal de inspecie nr. 63/7.04.2009. 466. Certificat de urbanism nr. 1844 din data de 12.11.2008. 467. Somaie nr.139/11.08.2008, de sistare lucrri i depunere documentaie tehnic pentru obinerea autorizaiei de construire. 468. Proces-verbal de verificare a naturii terenului de fundare din data de 3.08.2009. 469. Chitan pentru creanele bugetelor locale din data de 16.09.2009. 470. Copie paaport Stancu Ion Marin. 471. Certificat de reziden Stancu Ion Marin. 472. Proces-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor nr.77/9.09.2009. 473. Citaie emis la data de 1.10.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare. 474. Citaie emis la data de 9.09.2010 pentru primarul Mun.Baia Mare. 475. Cerere de chemare n judecat nr. 205/1.09.2010, mpotriva primarului Mun.Baia Mare. 476. ntmpinare nr.17668/2010 la aciunea formulat de Pusztay Tiberiu. 477. Comunicare hotrre civil nr. 4257 din data de 28.10.2010 (dosar nr., 5583/100/2010). 478. Sentina civil nr. 4257 din data de 28.10.2010 (dosar nr., 5583/100/2010). 479. Adres de comunicare a sentinei civile nr. 4257.
(346)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

480. Certificat de atestare fiscal nr. 2986/28.06.2010 - Pusztay Tiberiu. 481. Clasarea notificrii de ctre Agenia pentru Protecia Mediului Maramure, n urma respingerii solicitrii proiectului propus de Pusztay Tiberiu. 482. Chitan nr. 8008 din data de 24.06.2010 tariff accord mediu. 483. Referat privind verificarea de calitate la cerina de rezisten i stabilitate a proiectului nr.139/2010. 484. Proiect nr. 139/2010. 485. Certificat de motenitor nr. 35 din data de 30.04.2009. 486. Certificat de urbanism nr. 520 din data de 19.05.2010. 487. Extras de crate funciar CF nr. 100893, Baia Mare. 488. Schi de dezmembrare a imobilului cuprins n CF 2650, 4173, nr.topo 1673/14, 1674/39, din Baia Mare, str.Avram Iancu, nr.18. 489. Memoriu tehnic pentru terenul nscris n CF nr. 4173 Baia MareA+4, nr. topo 1674/39 de sub B-13, B-22 i B-24. 490. Aviz nefavorabil nr. 300 din data de 28.07.2010. 491. Procedur operaional Primria Mun.Baia Mare. 492. Citaie nr.20064/1.10.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare (dosar nr.5520/100/2009). Adresa- Direcia Venituri, nr. 8252 din data de 01.08.2011. 493. Adresa ctre Casa de Cultur a Municipiului Baia Mare, nr. 8052 din data de 25.07.2011. 494. Adresa nr. 60 din data de 28.06.2011 ctre Asociaia Naional a Caselor de Cultur ale Sindicatelor din Romania. 495. Certificat de nscriere, Registrul persoanelor juridice, Dosar nr. 25/1996/ PJ. 496. Sentina Civil nr. 19 din data de 05.11.1996, Dosar nr. 25/PJ/1996. 497. Decret nr. 935 al Consiliul de Stat al Republicii Socialiste Romnia din data de 29.11.1966. 498. Hotrre nr. 2915, a Consiliului de minitri al Republicii Socialiste Romnia din data de 22.12.1966. 499. Foaie de avere, nr. 5124. ncheiere legalizare nr. 8261 din data de 12.07.2001. 500. Sentina civil nr. 2305 din data de 14.09.2006, Dosar nr. 881/100/2006. 501. Adresa nr. C 41 din data de 13.03.2009. 502. Contract de nchiriere Casa de cultur a sindicatelor- SC Complex Athos SRL, nr. 86/15.04.2009. 503. Comunicare dosar de executare nr. 54597/2007. 504. Adresa nr. 3835/ 02.09.2009 de nfiinare a popririi. 505. Somaie nr. 76060/ 04.10.2010 506. Proces verbal de sechestru asupra bunurilor imobile din data de 23.09.2010 507. Cerere in despgubiri, 14.12.2010. 508. Intampinare nr. 142/2011, dosar nr. 9224/100/2010. 509. Cerere de chemare n garanie nr 1685/2011, Dosar 9224/100/2010. 510. Dispoziia nr. 265, 25.01.2010. 511. Copie minut decizia civil nr 3119 din 19.11.2010, Dosar 5818/100/2008. 512. Sentina civil nr. 1463 din data de 03.05.2010, Dosar 5818/100/2008. 513. Cartea funciar cu nr. 23975. 514. Extras de carte funciar, CF nr. 102549 provenit din conversia pe hrtie a CF 23975. 515. Citaie din data de 30.12.2010, Dosarul 9224/100/2010. 516. Comunicare 8515 din data de 07.04.2011, Dosarul 4414/182/2009.
(347)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

517. 518. 519. 520. 521. 522. 523. 524. 525. 526. 527. 528. 529. 530. 531. 532. 533. 534. 535. 536. 537. 538. 539. 540. 541. 542. 543. 544. 545. 546. 547. 548. 549. 550. 551. 552. 553. 554. 555. 556. 557. 558. 559.

Decizia civil nr. 263/R din data de 23.03.2011, Dosar 4414/182/2009. ntmpinare nr. 11674/2010, dosar 4414/182/2010. Citaie din data de 03.06.2010, Dosar 4414/182/2009. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 2625 din data 10.03.2010, Dosar nr 4414.182.2009. Comunicare 8626 din data de 23.04.2010. Sentina Civil nr. 2625 din 10.03.2010, Dosar nr 4414.182.2009. ncheiere din 03.03.2010, Dosar 4414/182/2009. Cerere chemare n judecat, 4414/2009. ntmpinare nr. 10893/2009, Dosar nr 4414.182.2009. Foaie de avere, nr. 553. Foaie de proprietate. Certificat de urbanism nr 424 din 26.06.1995 Autorizaie de construire nr. 356 din 01.08.1995 Contract de nchiriere nr. 356/2/16.02.2006 Memoriu tehnic, anexa nr. 7 Plan de amplasament i delimitare Referat privind cererea nr. 18594/24.08.1999 Certificat de urbanism nr. 054/ 18594 din 15.09.1999 Aviz sanitar nr. 14545 din data de 14.12.1999. Schi de dezmembrare a imobilului cuprins n CF. 553, nr. topo 1598/19 si 1602/ 12 ncheiere autentificare nr. 1834 din 20.08.1999. Somaie nr. 07/ 12.01.2009. Hotrrea nr. 374/2005 Certificat de urbanism nr 889 din 14.07.2009. Hotrrea nr. 48/2010 din data de 25.03.2010. Hotrrea nr. 392/2006 din data de 29.08.2006. Citaie din data de 13.05.2009, Dosar 4414/182/2009. Citaie, Primria Municipiului Baia Mare nr. 11903, din data de 03.06.2009, Dosar nr 4414.182.2009. Citaie, Primria Municipiului Baia Mare nr. 1405, din data de 18.01.2010, Dosar nr 4414.182.2009. Citaie din data de 14.01.2010, Dosar nr 4414.182.2009. Raport de expertiz tehnic extrajudiciar. Plan de situaie pe suport cadastral. Plan de amplasament i delimitare. Citaie din data de 13.05.2009. Citaie, Dosar nr. 4414/182/2009. Comunicare hotrre civil nr. 699/ 2011 din data de 22.02.2011, Dosar nr. 3404/100/2010. Sentina civil nr. 699 din data de 22.02.2011. Concluzii, nr. 2528/2011, Dosar nr. 3404/100/2010. Citaie emis la 26.01.2011, Primria Municipiului Baia Mare nr. 2528/27.01.2011, Dosar nr. 3404/100/2010. Citaie emis la 16.09.2010, Dosar nr. 3404/100/2010. ntmpinare nr. 12.379/2010, Dosar nr. 3404/100/2010. Citaie emis la 11.06.2010, Dosar nr. 3404/100/2010. Cerere nr. 6795/P/21 din 2.06.2010.
(348)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

560. Comunicare, Primria Municipiului Baia Mare nr. 9564/27.04.2011, Dosar nr. 5758/100/2010. 561. Comunicare hotrre civil nr 885/2011 din data de 07.03.2011, Dosar nr. 5758/100/2010. 562. Sentina civil nr. 885 din 07.03.2011, Dosar nr. 5758/100/2010. 563. ntmpinare nr. 19061/2011, Dosar nr. 5758/100/2010. 564. Dispoziia nr. 2494, retragere autorizaie taxi nr. 236. 565. Cerere de ordonan preedinial. 566. Cerere de amnare nr. 18118/2010, Dosar nr. 5758/100/2010. 567. Citaie emis la 20.09.2010, Primria Municipiului Baia Mare nr. 19061/27.09.2010 568. Citaie, Dosar nr. 5758/100/2010. 569. Citaie, Dosar nr. 5758/100/2010. 570. Citaie emis la data de 14.09.2010, Dosar nr. 5758/100/2010. 571. Recurs, Dosar 6507/182/2008. 572. Citaie emis la 1.10.2008, Dosar 6507/182/2008. 573. ntmpinare nr. 4703/2009, Dosar 6507/182/2008. 574. Citaie emis la 12.03.2009, Dosar 6507/182/2008. 575. Comunicare hotrre civila nr. 425 din data de 23.01.2009 Dosar 6507/182/2008. 576. Incheiere din data de 13.01.2009 Dosar 6507/182/2008. 577. Sentinta civila nr. 425 din 23.01.2009, Dosar 6507/182/2008. 578. Plangere contraventionala, nr. 334/2008. 579. Intampinare nr. 2530/26.09.2008, Dosar 6507/182/2008. 580. Raspuns la Intampinare. 581. Raspuns la Intampinare. 582. Adresa nr. 6130 din data de 07.07.2008. 583. Borderou din data de 21.03.2008. 584. Certificat de urbanism nr. 1830 din data de 22.10.2007. 585. Hotararea nr. 96/1998. 586. Enumerare zone verzi, municipiul Baia Mare. 587. Adresa nr. 9141, Dosar XVIII/8. 588. Nota de Constatare nr. 1645/07.07.2008. 589. Tabel zone verzi afectate de parcari si pista biciclete. 590. Citatie emisa la data de 1.08.2008, Dosar 6507/182/2008. 591. Adresa catre autoritatile administratiei publice a municipiului Baia Mare. 592. Proces verbal, Garda Nationala de Mediu, nr. 002993 din data de 07.07.2008. 593. Solicitare instant in Dosarul 6507/182/2008. 594. Hotararea Nr. 96/1998. 595. Tabel zone Verzi- municipiul Baia Mare-Toma Nicolae. 596. Cerere de amanare ref. dos. 6507/182/2008. 597. Contract de prestari servicii nr. 13468 din 21.05.2007. 598. Comunicare catre Primaria Municipiului Baia Mare. 599. Comunicare hotarare civila nr. 1136 din dat de 09.10.2009. 600. Decizia civila nr. 1136/R, Dosar 1850/182/2009. 601. Citatie emisa la 10.08.2009, Dosar 1850/182/2009. 602. Recurs nr. 14278/2009, Dosar 1850/182/2009. 603. Motive, Dosar 1850/182/2009. 604. Citaie emis la data de 16.09.2009, Dosar 1850/182/2009. 605. Comunicare hotarare civila nr. 3893 din data de 29.05.2009, Dosar 1850/182/2009.
(349)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

606. 607. 608. 609. 610. 611. 612. 613. 614. 615. 616. 617. 618. 619. 620. 621. 622. 623. 624. 625. 626. 627. 628. 629. 630. 631. 632. 633. 634. 635. 636. 637. 638. 639. 640. 641. 642. 643. 644. 645. 646. 647. 648. 649. 650. 651. 652. 653.

ncheiere din data de 22.05.2009, Dosar 1850/182/2009. Sentina civil nr. 3893 din 29.05.2009, Dosar 1850/182/2009. ntmpinare nr. 588/2009, Dosar 1850/182/2009. Citaie emis la 03.03.2009, Dosar 1850/182/2009.. Cerere anulare contravenie, Seres Marcel din data de 27.02.2009. Factur Pota Romn, nr. 00002150 din data de 16.02.2009. Proces verbal din data de 12.02.2008. Adresa catre dl. Seres Marcel, nr. 3142 din data de 06.02.2009. Plan de situatie. Cerere emitere autorizatie de constructie. Proces verbal din data de 12.02.2008. Confirmare de primire (Posta Romana). Somatie dl. Seres Marcel si dna. Major Margareta. Proces verbal nr. 23 din data de 05.02.2009. Proces verbal nr. 23 din data de 05.02.2009. Proces verbal din data de 12.02.2008. Comunicare hotarare civila nr. 1074 din data de 29.10.2010, Dosar 6583/182/2009. Decizia civila nr. 1074/R din 29.10.2010, Dosar 6583/182/2009. Intampinare (10.10.2010), Dosar 6583/182/2009. Recurs SC. Carnival SRL. Incheiere din 09.02.2010, Dosar 6583/182/2009. Sentinta civila nr. 1504 din 15.02.2010, Dosar 6583/182/2009. Citatie emisa la 19.04.2010, Dosar 6583/182/2009. Intampinare nr. 14271/2009, Dosar 6583/182/2009. Precizre la plangerea de contraventie, Dosar 6583/182/2009. Plangere la contraventie, SC Carnival SRL. Proces verbal nr. 67 din 23.06.2009. Adresa catre SC Carnival SRL din data de 29.06.2009. Proces Verbal din 30.06.2009. Certificat de urbanism nr. 796 din 25.06.2009. Chitanta nr. 30092 din 18.06.2009. Contract de inchiriere MBC ReCC 27 12.04.2009. Factura nr. 1759 din 01.06.2009. Chitanta nr. 895 din 11.06.2009. Proiect Autorizare punere in legalitate- amenajare terasa sezoniera, 173-2009. Cerere de amanare nr. 14271/2009, Dosar 6583/182/2009. Citatie emisa la 02.07.2009, Dosar 6583/182/2009. Proces verbal nr. 67 din 23.06.2009. Chitanta nr. 3092 din 18.06.2009 Decizia civila nr. 929/R, din 25.06.2009, Dosar 4882/182/2008. Recurs catre Judecatoria Baia Mare, Dosar 4882/182/2008. Recurs catre Tribunalul Maramures, Dosar 4882/182/2008. Intampinare, Dosar 4882/182/2008. Sentinta civila nr. 521 din 28.01.2009, Dosar 4882/182/2008. Plangere, SC PAN BILD SRL. Intampinare nr. 13580/2008, Dosar 4882/182/2008. Comunicare chemare in judecata, Dosar 4882/182/2008. Citatie emisa la 05.06.2008, Dosar 4882/182/2008.
(350)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

654. 655. 656. 657. 658. 659. 660. 661.

662. 663. 664. 665. 666. 667. 668. 669. 670. 671. 672. 673. 674. 675.

676. 677. 678. 679. 680. 681.

682. 683. 684. 685. 686.

Citatie emisa la 24.03.2009, Dosar 4882/182/2008. Proces verbal de inspectie nr. 114, din data de 11.07.2008. Autorizatie de construire nr. 586 din 23.08.2006. Adresa catre PAN BULD SRL, nr. 12557 din 07.05.2008. Proces verbal nr. 26 din data de 24.04.2008. Proces verbal de predare primire a amplasamentului si a bornelor de repere, nr. 1 din 15.12.2006. Proces verbal de control al statului in faza determinant, din 20.12.2006 Cerere de chemare n judecat, mpreun cu anexele acesteia: Sentina civil nr. 2438/1 iulie 2009 i decizia civil nr. 317/9 februarie 2010, pronunate n dosarul nr. 2730/100/2008 prin care Municipiul Baia Mare a fost obligat la plata ctre dl. Grdinaru Gheorghe la despgubiri. Convocator pentru conciliere Dovad achitare tax de timbru Citaii emise n data de 28 septembrie 2011 pentru Municipiul Baia Mare i pentru Primarul Baia Mare ncheierile de edin ntmpinarea depus de ctre SC Somplast Cerere de chemare n judecat, s-a formulat ntmpinare? Sentina civil nr. 2438 din 1 iulie 2009 Decizia civil nr. 317 din 9 februarie 2010, s-a formulat ntmpinare n acest ciclu procesual? au fost invocate excepii? Memoriu tehnic de rezisten prin care i se impune lui Somplast soluia de stabilizare a versantului care include piloni forjai Adres a Ministerului Mediului i Gospodririi Apelor - Garda Naional de Mediu Adres a Primriei - Direcia Tehnic ctre Gheorghe Grdinaru Obieciuni formulate la raportul de expertiz din dosarul nr. 6793 al Judectoriei Baia Mare Referat formulat de ctre Grdinaru Gheorghe ctre Primria municipiului Baia Mare Not de constatare nr. R56 25.08.2005 a stadiul n care se afla casa lui Grdinaru, not a Guvernului Romniei-Inspectoratul de Stat n Construcii. Inspectoratul Judeean n Construcii Maramure Proces-verbal ncheiat la data de 18 octombrie 2004 Adeverin nr. 5813 din 06.10.2005 care atest faptul c locuina lui Grdinaru nu prezenta deteriorri Contract de asigurare facultativ Certificat de Urbanism nr. 620 din 27.04.2005 Autorizaie de construire nr. 145 din 27.04.2005 Raport preliminar din data de 05.04.2004 privind comportarea n timp a elementelor structurale la obiectivul Locuin Individual Baia Mare, str. Sntii nr. 1, proprietar Grdinaru Gheorghe Adres a Inspectoratului de Stat n Construcii ctre Grdinaru Gheorghe Adres nr. 771/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare ctre Grdinaru Gheorghe Adres a lui Grdinaru Gheorghe ctre Curtea de Conturi a Romniei Adres a Curii de Conturi a Romniei ctre Grdinaru Gheorghe Raport de expertiz tehnic
(351)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

687. Sentina civil nr. 1701 din 14 iunie 2006 (numai primele 3 pagini!). Aceast sentin a fost dat dup ce n dosarul nr. 18.924/2005 s-a admis recursul formulat de ctre reclamantul Grdinaru Gheorghe mpotriva sentinei civile nr. 1085 din 09.11.2005 pronunat n dosarul nr. 4293/2005 al Tribunalului Maramure pe care o caseaz i trimite cauza spre rejudecare aceleeai instane. 688. Sentina civil nr. 1701 din 14 iunie 2006, ncheierile de edin 689. Cererea de recurs, ntmpinare dac aceasta a fost formulat, ncheierile de edin din dosarul nr. 18.924/2005 690. Cererea de chemare n judecat, ntmpinare dac aceasta a fost formulat,ncheierile de edin, sentina civil nr. 1085 din 9.11.2005 pronunat n dosarul nr. 4293/2005 691. Probele propuse i/sau administrate 692. Sentina civil nr. 2270 din 26 ianuarie 2009 693. Cererea de chemare n judecat, o eventual ntmpinare, probele propuse i/sau administrate 694. Decizia civil nr. 2204/28 septembrie 2009 695. Sentina civil nr. 3894 din 17 noiembrie 2008 pronunat n dosarul nr. 3488/100/2008 696. Cerere de recurs formulat de ctre Serviciul Public , Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti mpotriva sentinei civile nr. 3894 din data de 17 noiembrie 2008 697. Decizia civil nr. 1184 din 30.03.2009 698. Contestaie n anulare formulat mpotriva deciziei nr. 1184 din 30.03.2009 699. Citaie emis la 14 iulie 2009 pentru Serviciul Public , Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti n dosarul nr. 813/33/2009 700. Comunicare a sentinei civile nr. 3894 din 17 noiembrie 2008 pronunat n dosarul nr. 3488/100/2008 701. Adres a Serviciului Public , Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti nr. 4638 din 19.07.2010 care are ca obiect calcularea chiriei aferente contractului nr. 555/15.02.2001- SC Piaa Aliment S.A 702. Cerere de chemare n judecat 703. Cerere de amnare formulat de ctre Municipiul Baia Mare 704. Probele propuse i/sau administrate 705. Decizia civil nr. 487 din 2 martie 2007 706. Proces verbal nr. 16644 din 20.08.2009 de negociere a redevenelor pentru pieele Izvoare, Albina i Bilascu 707. Statutul societii comerciale Piaa Aliment S.A 708. Adres a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti ctre Primria Baia Mare prin care se solicit regelementarea situaiei Primriei n raport cu SC Piaa Aliment S.A 709. Referat (adres) nr. 4524 din 12.07.2010 al Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti referitor la relaia dintre Primria Baia Mare i SC Piaa Aliment S.A 710. Monitorul Oficial al Romniei nr. 665 bis din 9 septembrie 2002 care indic terenurile aflate n proprietatea Municipiului Baia Mare, printer care i cele a cror revendicare se vrea de la SC Piaa Aliment S.A 711. Hotarrea Consiliului Local al municipiului Baia Mare nr. 131/2009 ce are ca scop modificarea art. 1 pct. 2 din hotrrea 326/2008 cu privire la identificarea

(352)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

712.

713.

714.

715. 716.

717.

718.

719.

720. 721.

722. 723. 724. 725.

topografic a pieei agroalimentare Albina n vederea punerii n executare a sentinei civile nr. 6187 din 06.11.2008 Hotrrea Consiliul Local nr. 396/2009 privind respingerea ncheierii contractului de concesiune a terenurilor ocupate de pieele agroalimentare Izvoare, Albina i Bilacu, n favoarea SC Piaa Aliment S.A n condiiile negociate de ctre comisia numit prin HCL 414/2008, condiii consemnate n procesul verbal de negociere Hotrrea Consiliul Local nr. 453/2009 privind numirea comisiei de negociere a condiiilor de achiziionare a celor48,74% aciuni pe care le deine la SC Piaa Aliment S.A- dl. Constantin Mureean precum i a altor aciuni pn la nivelul a cel puin jumtate pus unu din aciunile societii SC Piaa Aliment S.A- Baia Mare Contract de nchiriere comercial nr. 555/15.02.2001 ncheiat ntre Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti n calitate de locator i SC Piaa Aliment S.A n calitate de locatar Hotrrea Consiliul Local nr. 364/2006 privind concesionarea terenurilor aferente pieelor ce urmeaz s fie administrate de SC Piaa Aliment S.A Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 164/2010 privind numirea comisiei de reanalizare a termenelor prevzute n caietul de sarcini aprobat prin H.C.L nr. 540/2005 privind caietul de sarcini i studiul de oportunitate ntocmit n vederea vnzrii prin licitaie public a terenului afectat de PUZ aprobat prin HCL nr. 525/2005 Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 526/2005 privind vnzarea unei suprafee de 134,0562 Ha de pune aparinnd domeniului privat al Municipiului Baia Mare i concesionarea unei suprafee de 86, 46 Ha de pdure aparinnd domeniului public al Municipiului Baia Mare, n vederea realizrii unei investiii n domeniul turismului i agrementului denumit PARC TURISTIC n zona Baraj-Firiza-Vratic Proiect de hotrre privind reanalizarea termenelor prevzute n caietul de sarcini aprobat prin HCL nr. 540/2005, ncheierea contractului de vnzare cumprare a terenului n suprafa de 134,0562 Ha proprietatea municipiului Baia Mare ctre adjudecatarul licitaiei din 31.01.2006 SC MARSTAR S.R.L i amnarea licitaiei pentru concesionarea terenului cu destinaie forestier n suprafa de 86,46 Ha, identificat prin anexa la HCL 526/2005 Proces-verbal din 08.09.2011 ncheiat cu ocazia ntrunirii comisiei, numit prin HCL 164/2010, de reanalizare a termenelor prevzute n caietul de sarcini aprobat prin HCL nr. 540/2005 privind caietul de sarcini i studiul de oportunitate ntocmit n vederea vnzrii prin licitaie public a terenului afectat de PUZ aprobat prin HCL nr. 525/2005 Caiet de sarcini Raport de specialitate examinnd procesul verbal al comisiei numit prin HCL 164/2010, de reanalizare a termenelor prevzute n caietul de sarcini aprobat prin HCL nr. 540/2005 privind caietul de sarcini i studiul de oportunitate ntocmit n vederea vnzrii prin licitaie public a terenului afectat de PUZ aprobat prin HCL nr. 525/2005 Adres nr. 2428/11.07.2011 a arhitectului ef ctre SC MARSTAR S.R.L Adres nr. 2428/11.03.2011 a arhitectului ef ctre SC MARSTAR S.R.L Declaraie a viceprimarului Matei Dumitru referitoare la conflictul de interese n care se gsete ntruct acesta are relaii de afaceri cu firma SC MARSTAR S.R.L Adres a SC MARSTAR S.R.L ctre Primria Municipiului Baia Mare
(353)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

726. Adres nr. 3385/07.07.2011 a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti ctre SC MARSTAR S.R.L 727. Caiet de sarcini 728. Procesul-verbal din data de 18.07.2011 ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor privind identificarea suprafeelor care pot face obiectul vnzrii la obiectivul Parc Turistic-Golf Park 729. Procesul-verbal din data de 06.07.201o ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor Comisiei nominalizat prin HCL nr. 164/2010 privitor la PUZ Parc Turistic-Golf Park- Vnzare teren 730. Procesul-verbal din data de 14.09.201o ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor Comisiei nominalizat prin HCL nr. 164/2010 privitor la PUZ Parc Turistic-Golf Park 731. Procesul-verbal din data de 13.09.201o ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor privind identificarea suprafeelor care pot face obiectul vnzrii la obiectivul Parc Turistic-Golf Park 732. Procesul-verbal din data de 14.10.201o ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor Comisiei nominalizat prin HCL nr. 164/2010 privitor la PUZ Parc Turistic-Golf Park 733. Procesul-verbal din data de 06.10.201o ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor Comisiei nominalizat prin HCL nr. 164/2010 privitor la PUZ Parc Turistic-Golf Park-Vnzare teren 734. Procesul-verbal din data de 15.09.201o ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor Comisiei nominalizat prin HCL nr. 164/2010 privitor la PUZ Parc Turistic-Golf Park 735. Procesul-verbal din data de 14.09.201o ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor Comisiei nominalizat prin HCL nr. 164/2010 privitor la PUZ Parc Turistic-Golf Park 736. Procesul-verbal din data de 13.09.201o ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor Comisiei nominalizat prin HCL nr. 164/2010 privitor la PUZ Parc Turistic-Golf Park 737. Ordinul nr. 1299 din 31.08.2010 al Prefectului Judeului Maramure 738. Comunicare a rezoluiei din dosarul nr. 357/P/2009 din adta de 25.06.2010 739. Adres a SC MARSTAR S.R.L ctre Primria Municipiului Baia Mare 740. Adres a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti ctre Primria Baia Mare 741. Adresa nr. 7633 din 12.04.2010 a Consiliului Local al Municipiului Baia Mare ctre Parchetul de pe lng Judectoria Baia Mare 742. Adres nr. 3900 din 16.02.2010 a Primriei Municipiului Baia Mare ctre S.C MARSTAR S.R.L 743. Adres din 4 iunie 2009 a Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare ctre Consiliul Local al Municipiului Baia Mare 744. Adres a Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare nr. 8516 din 13.04.2009 ctre Consiliul Local al Municipiului Baia Mare 745. Adres a Parchetului de lng nalta Curte de Casaie i Justiie din 3.04.2009 ctre Consiliul Local al Municipiului Baia Mare 746. Adresa nr. 6950 din 24.03.2009 a Consiliului Local al Municipiului Baia Mare ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

(354)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

747. Adresa nr. 21941 din 11.09.2008 a Consiliului Local al Municipiului Baia Mare ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie 748. Adresa din 03.01.2008 a Consiliului Local al Municipiului Baia Mare ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie 749. Adres a Parchetului de lng nalta Curte de Casaie i Justiie din 28 noiembrie 2007 ctre Consiliul Local al Municipiului Baia Mare 750. Adresa nr. 28208 din 19.11.2007 a Primriei Municipiului Baia Mare ctre SC MARSTAR S.R.L 751. Adresa nr. 27432 din 08.11.2007 a Consiliului Local al Municipiului Baia Mare ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Direcia Naional Anticorupie 752. Proces verbal ncheiat cu ocazia edinei ordinare a Consiliului Local Baia Mare, din data de 30 octombrie 2007 753. Adres a Primriei Baia Mare nr. 24665 din 19.10.2007 ctre Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia Mare 754. Adres a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia Mare nr. 5174 din 3.10.2007 ctre Primria Baia Mare 755. Adres a SC MARSTAR SRL, prin avocat Ludovica Pirvu, ctre Consiliul Local Baia Mare 756. Hotrre a Consiliului Local nr. 131/2006 privind amnarea ncheierii contractului de vnzare cumprare, respectiv a operrii transferulu dreptului de proprietate asupra terenului afectat prin PUZ aprobat prin HCL 525/2005, adjudecat prin licitaie public n favoarea SC MARSTAR SRL, pn la soluionarea litigiilor aflate pe rolul instanei de judecat avnd ca obiect acest teren 757. Proiect de hotarare privind amnarea ncheierii contractului de vnzare cumprare, respectiv a operrii transferulu dreptului de proprietate asupra terenului afectat prin PUZ aprobat prin HCL 525/2005, adjudecat prin licitaie public n favoarea SC MARSTAR SRL, pn la soluionarea litigiilor aflate pe rolul instanei de judecat avnd ca obiect acest teren 758. Raport privind fundamentarea amnrii ncheierii contractului de vnzare cumprare, respectiv a transferului dreptului de proprietate asupra terenului afectat de PUZ aprobat prin HCL 525/2005, adjudecat prin licitaie public n favoarea S.C MARSTAR S.R.L, pn la soluionarea litigiilor aflate pe rolul instanelor de judecat avnd ca obiect acest teren 759. Adres a SC MARSTAR SRL, prin avocat Ludovica Pirvu, ctre Consiliul Local Baia Mare 760. E-mail David Martin-Cristian Anghel 761. Proces verbal ncheiat de ctre Comisia special de analiz i verificare a licitaiei din 30.01.2006, stabilit prin HCL nr. 4/2006, ncheiat la 23 februarie 2006 762. Hotrrea nr. 540/2005- caietul de sarcini i studiu de oportunitate ntocmit n vederea vnzrii prin licitaie public a terenului afectat de PUZ aprobat prin HCL nr. 525/2005 763. Caiet de sarcini anex la HCL nr. 540/2005 764. Hotrrea nr. 525/2005 privind aprobarea Planului Urbanistic ZonalPRELIMINAR pentru obiectivul Parc Turistic - Golf Park, zona Baraj FirizaVratic, beneficiar S.C B.M. GOLF PARK INC. S.R.L, conform proiectului nr. 47 68/2005, ntocmit de S.C PROJECT M. S.R.L Baia Mare

(355)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

765. Hotrrea nr. 274/2005 privind aprobarea elaborrii unui studiu de oportunitate i a unui P.U.Z pentru amenajarea teritorial i urbanistic pentru un teren situat n zona Baraj Firiza, n suprafa de aprox. 180 ha, n vederea realizrii obiectivului cu funciunea de PARC TURISTIC i evaluarea terenului afecta de acesta 766. Hotrrea nr. 428/2005 privind aprobarea vnzrii prin licitaie public a terenului agricol n suprafa de 80,95 ha i concesionarea a 86,46 ha teren cu vegetaie forestier-pdure, scoaterea din circuitul agricol n vederea realizrii obiectivului cu funciunea PARC TURISTIC n zona Baraj Firiza-Vratic 767. Adresa nr. 426/28.09.2005 a Ocolului Silvic Municipal Baia Mare R.A ctre Primria Municipiului Baia Mare 768. Raport de specialitate privind transferul terenului pentru amenajarea teritorial i urbanistic a acestuia n vederea realizrii obiectivului cu funciunea de Parc Turistic n zona Baraj Firiza Vratic 769. Adres a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia Mare nr. 4986 din 28.09.2005 ctre Primria Baia Mare 770. Citaia emis la 30 ianuarie 2006 pentru Consiliul Local al Municipiul Baia Mare n dosarul nr. 800/2006 771. Copie minut din dosarul nr. 800/2006 prin care se hotrte suspendarea executarea hotrrii Consiliului Local Baia Mare nr. 526 din 19 decembrie 2005 772. Contestaie formulat de ctre Comitetul ad-hoc al Comunei Freneziu, Baia Mare 773. Adres a Comitetului ad-hoc al Comunei Freneziu, Baia Mare ctre Primarul Municipiului Baia Mare 774. Adresa nr. 26470/2006 a Primriei Municipiului Baia Mare- Comisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar ctre Asociaia Comuna Freneziu 775. Adres a Comitetului ad-hoc al Comunei Freneziu, Baia Mare ctre Instana de Contencios Administrativ de pe lng Tribunalul Maramure 776. Adres a Comitetului ad-hoc al Comunei Freneziu, Baia Mare ctre Comisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar 777. Adres a Consiliului Local Baia Mare ctre Primarul Baia Mare- Comisia Juridic 778. Adres a Consiliului Local Baia Mare ctre Comisia de ntocmire a caietului de sarcini pentru vnzare, respective cesionarea i organizarea licitaiei, stabilit prin HCL 526/2005 779. Ordin nr. 10. 114 din 30 noiembrie 1993 al Prefecturii Judeului Maramure 780. Tabel cu punile comunale ce se restituie n proprietatea comunelor i n administrarea consiliilor locale 781. Hotrre a Comisiei Judeene pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar Maramure 782. Proces verbal din data de 30.01.2006 783. Licitaie teren Firiza-Vratec 784. mputernicire avocaial avocat Ludovica Pirvu (pentru SC MARSTAR SRL Baia Mare) 785. Chitan care dovedete c SC MARSTAR SRL Baia Mare a achitat suma pentru caiet de sarcini teren Firiza Varatec 786. Ordine de plat pentru garanie participarea licitaie i tax paticipare (SC MARSTAR SRL Baia Mare) 787. Certificate de nregistrare SC MARSTAR SRL Baia Mare 788. Act constitutiv SC MARSTAR SRL Baia Mare 789. Bilan contabil 31.12.2004 al societii SC MARSTAR SRL Baia Mare 790. Raport de gestiune al societii SC MARSTAR SRL Baia Mare
(356)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

791. Balan contabil pe luna 12/2004 a societii SC MARSTAR SRL Baia Mare 792. Contract de mandat prin care mandanii Hoban Ioan i Hoban Stelua Doina, asociai ai SC MARSTAR SRL Baia Mare mandateaz pe Fischer tefan Ditrich pentru a reprezenta societatea la licitaia public cu strigare din data de 30.01.2006 793. Scrisoare de bonitate nr. 1 din 26.01.2006 (a SC MARSTAR SRL Baia Mare ) 794. Certificat eliberat de Camera de Comer i Industrie Maramure pentru SC MARSTAR SRL Baia Mare 795. Certificat fiscal nr. 737 din 28.01.2006 eliberat de Primria Baia Mare - Direcia de Venituri 796. Certificat de atestare fiscal 797. Certificat de cazier fiscal 798. Chitan care atest ca SC MARSTAR SRL Baia Mare a achitat taxa de participare la licitaia pentru vnzarea terenului Friza Vratec 799. Chitan achitare caiet de sarcini 800. Ordin de plat prin care se atest c SC MARSTAR SRL Baia Mare a depus garania de participare la licitaie 801. Copie C.I Gta Ciprian 802. Certificat cazier fiscal 803. Certificat fiscal nr. 379 din 26.01.2006 804. Proiect nr. 47-268/2005 Plan Urbanistic Zonal str. Imaului Valea Romana Baia Mare jud. Maramure 805. Cerere de chemare n judecat formulat de ctre Sindicatul din Administraia Baia Mare-Maramure, 806. Citaie emis la 19 aug. 2010 pentru Sindicatul din Administraia Baia MareMaramure, 807. ntmpinare formulat de Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i Utilitii 808. Cerere de amnare formulat de Municipiul Baia Mare pentru termenul din 15.09.2010 809. Cerere formulat de Municipiul Baia Mare prin care se solicit Tribunalului Maramure comunicarea unei xerocopii a Decizei civile nr. 5158/100/2010 (Adresa nr. 10966/2011) 810. Citaie emis la 09 dec. 2010 pentru Municipiul Baia Mare 811. Cerere de recurs formulat de Municipiul Baia Mare mpotriva sentinei nr. 3816/201o pronunat n dosarul nr. 5158/100/2010. 812. ntmpinare formulat de Municipiul Baia Mare la aciunea formulat de Sindicatul din Administraia Baia Mare-Maramure 813. Act adiional nr. 1, ncheiat la data de 31.05.2010 la Acordul colectiv de munc nregistrat cu numrul 7355/06.04/2010 814. Acordul colectiv de munc nregistrat cu numrul 7355/06.04/2010 815. Sentina civil nr. 3816 din 13.10.2010 a Tribunalului Maramure, secia Comercial, de Contencios Administrativ i Fiscal 816. Dovad comunicare hotrre civil nr. 3816 din data de 13 octombrie 2010 a Tribunalului Maramure 817. Cerere reconvenional formulat de ctre Municipiul Baia Mare. 818. Rspunsul Tribunalului Maramure la adresa nr. 10966/2011 la care este anexat copia solicitat.

(357)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

819. Decizia civil nr. 1626 din 18 apr. 2011 a Curii de Apel Cluj, Secia Comercial, de Contencios administrativ i Fiscal . 820. Cerere de chemare n judecat formulat de ctre Sindicatul din Administraia Baia Mare-Maramure 821. Sentina civil nr. 1734 din 26.10.2010 pronunat n dosarul nr. 5125/100/2010 822. ntmpinare i cerere reconvenional la aciune formulat de Primarul Municipiul BM 823. Cerere de recurs formulat de ctre Mun BM mpotriva sentinei n1734 din 26.10.2010 824. Contractul colectiv de munc nr. 7354 din 06.04.2010 i Actul adiional nr. 1 din data de 31.05.2010 825. Decizia civil nr. 1194/R/2011 826. Dispoziia Primarului nr.1572 din 16.06.2006 827. Adres Primrie nr. 389 din 16.01.1997 ctre Balaban Margit 828. Referat al Sfatului Popular al oraului de subordonare regional Baia Mare 829. Certificate de cstorie, de natere,de deces i de motenitor (plus ncheiere de completare) 830. ncheiere 25 septembrie 2006 din dosarul nr. 1/182/2000(Judectoria BM) 831. Adres Primrie ctre Tribunalul Maramure 832. HCL nr. 216 din 23 decembrie 1996 833. Rspuns la ntmpinare formulat de ctre Fux Maria 834. Aciune n anulare formulat de Fux Maria i adresat Tribunalului Maramure 835. Notificare trmis prin intermediul executorului judectoresc n vederea restituirii terenului, lsarea n deplin proprietate 836. ntmpinare depus n dosarul nr. 1/182/2000 837. ntmpinare depus n dosarul nr. 5373/100/2006 de ctre Primarul Municipiului Bucureti 838. Plan de amplasament al imobilului 839. Schi de dezmembrare a imobilului 840. Plan de situaie al imobilului 841. Raport de expertiz tehnic judiciar, observaii asupra raportului formulate de reclamani i cerere de completare a raportului 842. Raport de expertiz judiciar-completarea nr. 1 843. Sentina civil nr. 873/27.04.2011 pronunat n dosarul nr. 5373/100/2006 844. Cerere de recurs mpotriva sentinei formulat de ctre reclamani. 845. ntmpinare la cererea de recurs formulat de Primarul Municipiul BM 846. Plan de situaie i schi cadastrala 847. Copii legalizate cri de identitate 848. Copii legalizate adeverin care atest c Ttran Victor trebuia s ncaseze contravaloare despgubiri expropriere i adverin care arat ca Ttran Victor putea formula cerere pentru a recupera materialele ce rezultau n urma demolrii cldirilor aflate pe imobilul expropiat. 849. Notificare ctre Primrie trimis prin executor judectoresc. 850. Referat al Comisiei Municipale de Aplicare a Legii 10/2001 prin care se respinge cererea cu motivarea c solicitantul nu are calitatea prevzut de Legea 10. 851. Precizare la notificare. 852. Dispoziia nr. 572 din 23.03.2004 a Primarului Mun BM

(358)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

853. Apel formulat de ctre Ttran Victor i Ttran Marta mpotriva sentinei civile nr. 558 din 28.05.2004 a Judectoriei BM pronunat n dosarul nr. 1903/2004 854. Contestaie la decizia nr. 572 din 23.03.2004 a Primarului Mun BM 855. Adresa Serviciului Contencios, Mun.Baia Mare nr. 21110/7.09.2011 cu referire la executarea deciziei penale nr. 210/R/2010 a Curii De Apel Cluj. 856. Referat privind decontarea chitanei n valoare de 24 lei pentru punerea n executare a Deciziei penale nr. 210/R/2010. 857. Chitanele cu nr. 1015, 1016, 1017. 858. Adres Direciei Juridice, Administraia Public Local, Serviciul Juridic Contencios de comunicare a Deciziei penale nr.210/R/2010, ctre Direcia Economic. 859. Decizia penal nr. 210/R/2010 din data de 17.03.2010 a Curii de Apel Cluj. 860. Citaie emis la data de 22.02.2011 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin primae (dosar nr.6718/182/2007/a1). 861. nvestirea cu formul executorie a deciziei penale nr. 210/R/2010 din data de 17.03.2010 (dublu exemplar). 862. Adres din data de 11.01.2011 ctre Direcia Economic a Direciei Juridice, Administraia Public Local, Serviciul Juridic Contencios, de punere n executare a deciziei nr. 210/R/2010 din data de 17.03.2010. 863. Adres ctre dl. primar Istvan Ludescher, de punere n executare a deciziei nr. 210/R/2010 din data de 17.03.2010. 864. Fia dosarului nr. 589/33/2010. 865. Comunicare nr. 7587/9.04.2010 (dosar nr. 6718/182/2007). 866. Referat privind achitarea sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare n favoarea statului. 867. Comunicare hotrre nr. 361 din data de 29.04.2010 (dosar nr. 589/33/2010). 868. Decizia penal nr. 361/R/2010 din data de 29.04.2010 a Curii de Apel Cluj. 869. Citaie emis la data de 14.02.2008 pentru Consiliul Local Baia Mare (dosar nr. 6718/182/2007). 870. Citaie emis la data de 11.04.2009 pentru Consiliul Local Baia Mare (dosar nr. 6718/182/2007). 871. ntmpinare n dosar nr. 6718/182/2008, prin care se nvedereaz meninerea poziiei procesuale a Primriei Baia Mare. 872. Delegaie prin care Mun.Baia Mare numete pe dna consilier juridic Achim Aurelia reprezentant n instan. 873. ntmpinare n dosar nr. 6718/182/2008, prin care se nvedereaz meninerea poziiei procesuale a Primriei Baia Mare. 874. Comunicarea deciziei nr. 124/A/25.06.2009. 875. Copie minut Dec.pen.124/a/25.06.2009. 876. Adres prin care Mun.Baia Mare anun Tribunalul Maramure c este reprezentat de ctre viceprimarul Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2008). 877. Cerere de comunicare a persoanei care va reprezenta n instan Mun.Baia Mare. 878. Citaie emis la data de 18.06.2009 pentru Anghel Cristian, primarul Mun.Baia Mare(dosar nr.5292/182/2009). 879. Citaie emis la data de 23.01.2009 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007). 880. Citaie emis la data de 26.02.2009 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007).
(359)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

881. Citaie emis la data de 19.06.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007). 882. Adres prin care primria Baia Mare depune la Judectoria Baia Mare hotrrea Consiliului Local nr.266/2005, privind zonarea Mun.Baia Mare. 883. Citaie emis la data de 11.04.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007). 884. Citaie emis la data de 9.05.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007). 885. Audieri martori din 9.04.2008, 7.05.2008, 2.06.2008, 18.06.2008, 21.04.2009. 886. Citaie emis la data de 18.03.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007). 887. Citaie emis la data de 14.02.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007). 888. ntmpinare prin care se nvedereaz faptul c Mun.Baia Mare nu constituie parte n civil n cauza din dosar nr. 6718/182/2008. 889. Citaie emis la data de 23.01.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007). 890. ntmpinare prin care se nvedereaz faptul c Mun.Baia Mare nu constituie parte n civil n cauza din dosar nr. 6718/182/2008. 891. Adres nr.31499/13.12.2007 prin care se solicit s se comunice dac partea vtmat se constituie parte civil n cauza dosarului nr. 6718/182/2007. 892. Delegaie prin care Mun.Baia Mare numete pe dna consilier juridic Crciun Achim Aurelia reprezentant n instan. 893. ntmpinare prin care se nvedereaz faptul c Mun.Baia Mare nu constituie parte n civil n cauza din dosar nr. 6718/182/2008. 894. Rspuns al Consiliului Local Baia Mare la adresele Direciei Naionale Anticorupie din 21.06.2007 i 4.07.2007. 895. Contract de vnzare-cumprare ncheiat ntre Societatea Comercial CIMO C&N SRL i Municipiul Baia Mare, pentru imobilul din Str.Horea nr.46A, Maramure. 896. ncheiere de autentificare nr.2018 din data de 31.07.2006. 897. Hotrrea nr. 293/2006 a Consiliului Local al Mun.Baia Mare. 898. Citaie emis la data de 4.12.2007 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007). 899. Raport de evaluare a imobilului din Baia Mare, str.Horea, nr.46A. 900. Referat privind necesitatea i oportunitatea nsuirii de ctre Consiliul Local a procesului verbal de negociere pentru achiziionarea imobilului de locunie de pe str.horea, nr.46A. 901. Hotrrea nr. 293/2006 a Consiliului Local al Mun.Baia Mare. 902. Hotrrea nr. 293 a Consiliului Local Baia Mare Proiect privind nsuirea procesului verbal de negociere i aprobarea achiziionrii unui imobil construcie i teren aferent situate pe str.Horea nr.46 A de la PF Chira Liviu i SC CIMO SRL. 903. Hotrrea nr. 293/2006 a Consiliului Local al Mun.Baia Mare. 904. Referat privind necesitatea i oportunitatea vnzrii ctre SC POMONA GRUP SRL a blocului de locuine i terenului aferent situate pe str.Horea nr.46A. 905. Referat privind necesitatea i oportunitatea modificrii i completrii HCL nr.293/2006. 906. Adresa nr. 14903/29.06.2011 referitoare la executare n baza deciziei penale nr. 210/R/2010. (dosar de executare nr.64/2011)
(360)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

907. Proces verbal din data de 8.07.2011 - referitor executare solicitat prin cererea din 1.06.2011. 908. Proces verbal din data de 14.06.2011 - referitor la cheltuieli executare. 909. Referat privind cererea de executare formulat de Primria Mun. Baia Mare ctre executorul judectoresc Vucea Gheorghe, privind executarea deciziei penale nr. 210/R/2010 a debitorului Anghel Cristian. 910. Tabel cheltuieli de executare silit. 911. Raport de evaluare a apartamentului cu patru camere i dependine din Bvd.Republicii, nr. 13A, bl.T11/50, ap.18, ntocmit n data de 22.08.2011. (dosar de executare nr.64/2011) 912. Raport de evaluare a casei D+P+M i teren intravilan, garaj, piscin, alei pietonale, din str.Dealul florilor, nr.24A, Maramure, ntocmit la data de 22.08.2011. (dosar de executare nr.64/2011). 913. Raport de evaluare a terenului cu suprafaa de 2400 mp din loc.Cicrlu, Maramure, nscris n CF nr.50692, ntocmit la data de 22.08.2011 (dosar de executare nr.64/2011)

(361)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Anexa 7: Comentarii cu privire la impozitul pe cldiri datorat de ctre persoanele juridice pentru spaiile deinute n proprietate, care au fost sau nu supuse unui proces de evaluare.
Menionm c limitele generale ale analizei economice, expuse n Seciunea 4.5. Analiza colectrii veniturilor, sunt pe deplin aplicabile n privina comentariilor descrise n cele ce urmeaz. n plus, n mod particular subliniem c toate comentariile de mai jos reprezint doar o simpl analiz de ordin general a legislaiei incidente, iar orice fel de decizie legat de modul n care ar putea fi implementate n mod specific n tot sau n parte concluziile sale trebuie precedat de o analiz specific a portofoliului de proprieti imobiliare aflat n administrarea fiscal a serviciului de specialitate taxe locale din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare. n acest fel ar urma s se stabileasc impactul modului de aplicare a acestor dispoziii legale, prin luarea n considerare a valorii contabile curente a imobilelor respective i a valorii lor de pia (determinat prin studii independente efectuate de persoane autorizate), a perioadei de timp ce a trecut de cnd s-a efectuat ultima re-evaluarea a fiecrui dintre acestea, o simpl majorare automat a nivelului taxelor locale neputnd conduce n mod necesar i automat la efectul creterii ncasrii veniturilor la bugetul local, ci putnd a avea chiar n anumite circumstane un efect invers celui urmrit. Ulterior clarificrii aspectelor mai sus-menionate, sugerm de asemenea s solicitai consultan de specialitate fiscal i procedural-fiscal pentru a obine informaii la zi cu privire la stadiul practicii judiciare asupra acestui subiect i pentru a obine sfaturi cu privire la care ar fi cea mai potrivit formulare din perspectiva fond i form a actelor juridice n baza crora ar urma s transpunei n practic decizia cu privire la situaia taxelor locale n discuie. Subliniem n acelai timp c prezentul material nu are n vedere situaiile n care proprietile imobiliare ce fac obiectul impozitrii la bugetul local nu au fost corect evaluate iniial sau de-a lungul timpului (inclusiv, n contextul reevalurii lor), o asemenea situaie fiind una diferit, fiind supus regulilor procedural-fiscale referitoare la stabilirea situaiei de fapt relevante n contextul inspeciei fiscale, ocazie cu care urmeaz s fie administrate probele relevante care s susin o asemenea concluzie (un raport ntocmit de un expert ANEVAR numit n acest sens).

1.

CADRU LEGAL INCIDENT

1.1. Obligaia de reevaluare a imobilelor Cu privire la obligaia contribuabililor de a proceda la reevaluarea spaiilor, apreciem c, la acest moment, n dreptul pozitiv romnesc, nu regsim dispoziii care s instituie o obligaie legal, n sarcina proprietarilor, de reevaluare a spaiilor comerciale deinute n proprietate. n acest sens, menionm c, potrivit art. 1 din H.G. nr. 1553/20031, Societile comerciale, indiferent de forma de proprietate, regiile autonome, societile i companiile naionale, institutele de cercetare i celelalte categorii de ageni economici

Hotrre nr. 1553 din 18 decembrie 2003 privind reevaluarea imobilizrilor corporale i stabilirea valorii de intrare a mijloacelor fixe

(362)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

pot proceda la reevaluarea imobilizrilor corporale aflate n patrimoniul lor (). Prin urmare, apreciem c legiuitorul ls la latitudinea proprietarilor facultatea reevalurii imobilelor aflate n proprietate, urmnd ca, n cazul n care contribuabilul nu decide s procedeze la actualizarea valorii bunurilor deinute n proprietate, cuantumul impozitului pe cldiri s fie stabilit potrivit modalitilor descrise mai jos. 1.2. Cuantumul impozitului pe cldiri datorat de ctre contribuabili n cazul imobilelor nesupuse unei proceduri de reevaluare. Modalitatea de stabilire a cuantumului impozitului pe cldiri, prin raportare la reevaluarea imobilelor, este reglementat de dispoziiile art. 253 alin. 2 i 6 Cod fiscal, potrivit crora, Cota de impozit se stabilete prin hotrre a consiliului local i poate fi cuprins ntre 0,25% i 1,50% inclusiv. La nivelul municipiului Bucureti, aceast atribuie revine Consiliului General al Municipiului Bucureti. , urmnd ca, n cazul unei cldiri care nu a fost reevaluat n ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referin, cota impozitului pe cldiri se stabilete de consiliul local/Consiliul General al Municipiului Bucureti ntre 5% i 10% i se aplic la valoarea de inventar a cldirii nregistrat n contabilitatea persoanelor juridice, pn la sfritul lunii n care s-a efectuat prima reevaluare. n consecin, cuantumul impozitului datorat de ctre contribuabili se stabilete la nivel de Consiliu Local, n funcie de data realizrii ultimei reevaluri. n continuare, menionm c, prin adoptarea Ordonanei Guvernului nr. 30/2011, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2012, articolul 253 alin. 6 Cod fiscal se modific i va avea urmtorul cuprins: "n cazul unei cldiri care nu a fost reevaluat, cota impozitului pe cldiri se stabilete de consiliul local/Consiliul General al Municipiului Bucureti ntre: a) 10% i 20% pentru cldirile care nu au fost reevaluate n ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referin; b) 30% i 40% pentru cldirile care nu au fost reevaluate n ultimii 5 ani anteriori anului fiscal de referin." Prin urmare, ncepnd cu anul 2012, consiliile locale vor fi ndreptite s majoreze cuantumul impozitului datorat de ctre contribuabilii care nu au procedat la reevaluarea spaiilor n ultimii 3 ani pn la 20%, iar n cazul n care reevalurile nu au fost efectuate n ultimii 5 ani, cuantumul impozitului datorat ar putea fi majorat pn la 40%. 2. MODALITATEA DE STABILIRE A IMPOZITULUI PE CLDIRI AFERENT IMOBILELOR SUPUSE UNOR LUCRRI DE CONSTRUIRE AUTORIZATE SAU AUTORIZABILE, N CONDIIILE LEGII NR. 50/1991

2.1.

Impozitul pe cldiri aferent imobilelor supuse unor lucrri de construire autorizate sau autorizabile realizate de proprietari. Cu titlu preliminar, sesizm faptul c, n ceea ce privete modalitatea de calcul a impozitului pe cldiri datorat de proprietar pentru spaiile supuse unor lucrri de construire autorizate sau autorizabile, aceasta nu a suferit modificri normative care s fac obiectul discuiei. Astfel, potrivit art. 264 alin. 4 i 6 Cod fiscal,

(363)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n cazul extinderii, mbuntirii, distrugerii pariale sau al altor modificri aduse unei cldiri existente, impozitul pe cldire se recalculeaz ncepnd cu data de nti a lunii urmtoare celei n care a fost finalizat modificarea i Orice persoan care extinde, mbuntete, demoleaz, distruge sau modific n alt mod o cldire existent are obligaia s depun o declaraie n acest sens la compartimentul de specialitate al autoritii administraiei publice locale n termen de 30 de zile de la data la care s-au produs aceste modificri. Iar potrivit art. 39 din Legea nr. 50/1991, Toate construciile proprietate particular, realizate n condiiile prezentei legi, se declar, n vederea impunerii, la organele financiare teritoriale sau la unitile subordonate acestora, dup terminarea lor complet i nu mai trziu de 15 zile de la data expirrii termenului prevzut n autorizaia de construire. n consecin, pentru lucrrile de mbuntire sau extindere realizate asupra imobilelor deinute n proprietate, pentru care acesta a obinut o autorizaie de construire sau pentru care proprietarul era obligat s obin o autorizaie de construire potrivit Legii nr. 50/1991, proprietarul este obligat s depun declaraii fiscale care s reflecte modificarea corespunztoare a bazei de impunere a impozitului pe cldiri a imobilului respectiv. Astfel, n cazul proprietarilor care nu au dispus reevaluarea imobilelor, dar au efectuat lucrri de construire de genul celor descrise mai sus (autorizate sau autorizabile), apreciem c Primria este ndreptit s procedeze la: identificarea lucrrilor de mbuntire autorizate sau autorizabile aduse imobilelor i nedeclarate de ctre proprietarii imobilelor neevaluate la organele fiscale; estimarea valorii impozabile a lucrrilor efectuate; Pe cale de consecin, Primria poate proceda la impunerea acestor contribuabili la plata impozitului pe cldiri, calculat dup urmtoarea formul: IC = (VI + VLA) x CMI%

IC impozit pe cldiri; VI valoare de inventar; VLA valoare lucrri autorizate sau autorizabile nedeclarate; CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de Consiliu local. 2.2. Impozitul pe cldiri aferent imobilelor supuse unor lucrri de construire autorizate sau autorizabile realizate de chiriai. n cazul lucrrilor de mbuntite autorizate sau autorizabile efectuate de ctre chiriaii imobilelor, valoarea impozitului pe cldiri urmeaz a fi stabilit dup cum urmeaz:

(364)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

2.2.1. Modalitatea de stabilire a impozitului pe cldiri, n funcie de efectuarea procedurii de evaluare, anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 343/2006 de modificare a Codului Fiscal n data de 01.01.2007. Avnd n vedere comentariile noastre din Seciunea 2.1 n sensul c, pe de o parte, proprietarii aveau obligaia s declare mbuntirile autorizate sau autorizabile aduse spaiilor i c, pe de alt parte, pe trmul normativ de pn la 01.01.2007, chiriaii nu aveau obligaia de a transmite proprietarului mbuntirile autorizate sau autorizabile aduse spaiilor i realizate de ctre acetia, se poate formula concluzia c proprietarii nefiind notificai nu aveau obligaia de a ncorpora valoarea mbuntirilor la valoarea de impunere. Cu toate acestea, dei recunoatem vidul legislativ i n acelai timp admitem c legea fiscal nu poate fi interpretat prin extindere, n opinia noastr, o astfel de abordare a problematicii n discuie nu poate fi primit, ntruct spaiile au suferit n fapt mbuntiri de natur s conduc la modificarea bazei de impunere ce st la baza calculrii impozitului pe cldiri. n aceast situaie, exist totui riscul de ordin teoretic al anulrii unei astfel de impuneri, cel puin cu privire la accesoriile aferente, avnd n vedere lipsa culpei proprietarului cu privire la faptul nedeclarrii valorii mbuntirilor. n concluzie, apreciem c i n acest caz formula aplicabil pentru determinarea impozitului pe cldiri datorat este urmtoarea: IC = (VI + VLA) x CMI%

IC impozit pe cldiri; VI valoare de inventar; VLA valoare lucrri autorizate sau autorizabile nedeclarate, executate de ctre chiriai; CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de consiliu local. 2.2.2. Modalitatea de stabilire a impozitului pe cldiri, n funcie de efectuarea procedurii de evaluare, ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 343/2006 de modificare a Codului Fiscal n data de 01.01.2007. ncepnd cu data de 01.01.2007, la art. 253 Cod fiscal a fost adugat alin.31, iar n Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, a fost inserat punctul 54.4. n conformitate cu prevederile legale noi instituite, n cazul cldirii la care au fost executate lucrri de reconstruire, consolidare, modernizare, modificare sau extindere, de ctre locatar, din punct de vedere fiscal, acesta are obligaia s comunice locatorului valoarea lucrrilor executate pentru depunerea unei noi declaraii fiscale, n termen de 30 de zile de la data terminrii lucrrilor respective iar, n cazul cldirilor care fac obiectul contractelor de concesionare sau de nchiriere, valoarea lucrrilor executate de ctre locatar, de reconstruire, consolidare, modernizare, modificare sau extindere, prevzut de art. 253 alin. 31 din Codul fiscal, este valoarea real declarat a lucrrilor pentru regularizarea taxei pentru eliberarea autorizaiei de construire. n consecin, ncepnd cu data de 01.01.2007, chiriaii spaiilor care realizeaz lucrri de reconstruire, consolidate, modernizare, modificare sau extindere a spaiilor nchiriate, pentru care a fost obinut o autorizaie de construire emise n baza Legii nr. 50/1991 sau care, dei au fost

(365)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

executate fr o autorizaie de construire, trebuiau supuse autorizrii n condiiile Legii nr. 50/1991, sunt obligai s comunice proprietarilor imobilelor nchiriate contravaloarea lucrrilor executate, iar proprietarul imobilului este obligat s depun o nou declaraie fiscal de modificare a bazei de impunere pentru impozitul pe cldiri datorat. Totodat, din interpretarea textului legal, rezult c, n cazul n care proprietarii nu procedeaz la declararea valorii lucrrilor de mbuntire realizate de chiriai, organele fiscale au dreptul de a efectua controale fiscale n vederea identificrii lucrrilor autorizate sau autorizabile realizate i nedeclarate i pot proceda la stabilirea valorii acestora, urmat de stabilirea impozitului datorat, dup cum urmeaz: Valoarea impozabil final a cldirii s fie compus din: Valoarea de intrare iniial + Valoare real mbuntiri autorizate sau autorizabile Deprecieri

3.

STABILIREA VALORII IMPOZABILE A IMOBILELOR NEEVALUATE PRACTICA

n ceea ce privete practica altor autoriti publice locale cu privire la stabilirea valorii impozabile, din informaiile pe care le deinem, menionm, cu titlu de exemplu, c autoritile publice locale Constana au procedat la impunerea agenilor economici la plata impozitului pentru valoarea reevaluat a ntregului imobil, potrivit urmtorului raionament: Identificarea mbuntirilor autorizate sau autorizabile. Pornind de la prevederile legale mai sus menionate cu privire la obligaia declarrii valorii mbuntirilor autorizate sau autorizabile aduse imobilelor, inspectorii fiscali au demarat controale la sediul agenilor economici avnd ca obiect modalitatea de declarare, individualizare i plat a obligaiilor fiscale ctre bugetul local. n unele cazuri, din cuprinsul documentelor contabile deinute de contribuabilul supus controlului, inspectorii fiscali au constatat c imobilele deinute de aceasta nu au fost reevaluate n ultimii 3 ani i au procedat la identificarea lucrrilor de mbuntire realizate de ctre chiriaii spaiilor proprietatea agentului economic. Reevaluarea imobilelor prin aplicarea grilelor notarilor. n continuare, constatnd faptul c societatea nu a depus declaraiile fiscale care s reflecte valoarea mbuntirilor aduse spaiilor, inspectorii au interpretat prevederile legale mai sus menionate n sensul c acestea ar putea permite estimarea valorii integrale a imobilelor mbuntite, procednd la reevaluarea integral a spaiilor, prin aplicarea valorilor din grilele notarilor. Stabilirea cuantumului impozitului pe cldiri prin raportare la reevaluarea integral a imobilelor. n consecin, inspectorii fiscali au stabilit cuantumul obligaiilor fiscale datorat de ctre societate la bugetul local prin:

(366)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

- Reevaluarea integral a imobilelor i mbuntirilor aduse spaiilor prin aplicarea grilelor notarilor; - Aplicarea cuantumului majorat al impozitului stabilit prin hotrrea consiliului local asupra valorii reevaluate a imobilelor nsumate cu valoarea mbuntirilor aduse (innd cont de faptul c imobilele nu au fost reevaluate n ultimii 3 ani); - Stabilirea de accesorii pentru achitarea cu ntrziere a sumelor aferente impozitului pe cldiri stabilit conform metodei de calcul mai sus artate. n opinia noastr, aceast modalitate de stabilire a obligaiilor fiscale, respectiv prin reevaluarea spaiilor mbuntite prin raportare la valorile nscrise n grila notarilor este destul de agresiv i vine n contradicie cu prevederile legale aplicabile. Cu toate acestea, n cazul n care s-ar fi procedat la determinarea obligaiilor fiscale datorate prin luarea n calcul a valorii bunurilor mbuntite, valoare determinat prin raportare la reglementrile contabile, punctul de vedere al organului fiscal ar fi dificil de desfiinat, ntruct acesta are ntr-adevr dreptul s estimeze baza impozabil. 4. SOLUII POSIBILE N VEDEREA STABILIRII IMPOZITULUI PE CLDIRI N CAZUL IMOBILELOR NE-REEVALUATE.

Avnd n vedere dispoziiile legale mai sus menionate, apreciem c Primria nu are posibilitatea legal s dispun obligarea contribuabililor la reevaluarea imobilelor, ns are posibilitatea s oblige contribuabililor respectivi la plata cuantumului maxim al impozitului majorat prevzut de lege, stabilit prin hotrre a consiliului local. Totodat, n cazul n care spaiile deinute n proprietate au fost supuse unor lucrri de mbuntire autorizate sau autorizabile, iar proprietarii nu au depus declaraiile fiscale care s reflecte modificarea bazei de impunere pentru impozitul pe cldiri, Primria ar fi ndreptit s procedeze la evaluarea lucrrilor de mbuntire i impunerea societii deintoare la plata impozitului total calculat dup cum urmeaz: n cazul imobilelor nereevaluate n ultimii 3 ani (sau, dup 01.01.2012, n ultimii 5 ani): IC = VI x CMI%

IC impozit pe cldiri; VI valoare de inventar; CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de consiliu local n cazul imobilelor nereevaluate n ultimii 3 ani (sau, dup 01.01.2012, n ultimii 5 ani) i care au fost supuse unor lucrri de mbuntire pentru care a fost obinut o autorizaie de construire: IC =(VI + VRIA D) x CMI%

(367)

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

IC impozit pe cldiri; VI valoare de inventar; VRIA Valoarea real a mbuntirilor autorizate (valoare cuprins n decizia de regularizare) D deprecieri; CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de consiliu local. n cazul imobilelor neevaluate n ultimii 3 ani (sau, dup 01.01.2012, n ultimii 5 ani) i care au fost supuse unor lucrri de mbuntire autorizabile, dar pentru care nu a fost obinut o autorizaie de construire: IC =(VI + VRIE D) x CMI%

IC impozit pe cldiri; VI valoare de inventar; VRIE Valoarea real a mbuntirilor autorizabile estimate de organele fiscale; D - deprecieri CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de consiliu local

(368)