Anda di halaman 1dari 10

Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

“Pengenalan Kepada Krisis Gadai Janji Subprima dan Peranannya


Terhadap Krisis Kewangan Global”

Oleh: Ezry Fahmy Bin Eddy Yusof a


(Sarjana Muda Ekonomi dan Pengurusan Sains,
Universiti Islam Antarabangsa)
ezryfahmy@yahoo.com

I. Pendahuluan
Sejarah kewangan dunia melihatkan kebobrokan sistem kapitalis semenjak ia menguasai sistem
kewangan dunia. Antara krisis kewangan yang pernah berlaku sepanjang sejarah kapitalism ialah
seperi Gelembung South Sea (1720), Overend and Gurney (1866), Barings (1890), Great
Depression (1929), Skandal Tabungan dan Pinjaman AS (1985), Krisis (1987), Long Term
Capital Management (1998), dan Dot com Crash (2002). Kini dunia menyaksikan pula satu lagi
catatan sejarah berkenaan Krisis Gadai Janji Sub Prima yang mula membarah sejak selepas
kejadian September 11. Kini barah itu mula member kesan kepada kewangan dunia.

Laporan badan-badan bebas yang seharusnya memberikan analisis objektif mengenai sektor-
sektor ekonomi di Amerika Serikat juga ikut dimanipulasi untuk menciptakan sentimen positif
terhadap sistem yang dipacu oleh mereka sebagai sistem terbaik dengan alasan disertai safeguard
ekonomi yang memadai. Krisis kewangan ini dijangka akan berterusan selagi mana sistem
kapitalis memacu ekonomi dunia.

Hal ini adalah kerana perbezaan ketara economics worldview yang didukung oleh mereka
sehingga menyebabkan teori dan konsep "survival of the fittest" dan "ends justify the means"
menyelimuti sistem ekonomi kapitalis. Krisis ekonomi yang melibatkan Gadai Janji Sub Prima
ini dilihat sebagai bukti kesalahan konsep yang dipraktikan apabila sudut pandang mereka

a
Pelajar di peringkat Sarjana dalam program Kewangan Islam Profesional Bertauliah (CIFP) di Pusat Pendidikan
Kewangan Islam Antarabangsa (INCEIF).

1|
Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

terhadap mata wang yang dianggap sebagai bahan komoditi untuk diperdagangkan dan mengaut
keuntungan melaluinya.

II. Hubungan Main Street dan Wall Street


Krisis kewangan yang berlaku melibatkan beberapa terma, sub-prime mortgages collateralized
debt obligations, frozen credit markets, dan credit default swaps adalah antara terma yang akan
kita dengar dan telusuri maksudnya dalam kertas kerja ini dan bagaimana ia menyumbang
kepada krisis kewangan global ini. Justeru, jika disoal individu manakah yang terlibat dalam
krisis ekonomi ini? Jawapannya adalah semua!

Krisis kredit ini secara umumnya bermula dengan melibatkan beberapa golongan seperti pemilik
rumah dan para pelabur. Kedua golongan ini disatukan secara lansung apabila pemilik rumah
dalam erti kata lain diwakili gadai janji (pinjaman ke atas rumah yang dibeli) dan para pelabur
pula diwakili oleh duit pelaburan mereka dalam sektor pasaran ( para pelabur ini tidak
bermaksud hanya individu malahan boleh juga mewakili institusi-institusi yang besar seperti
dana pencen,syarikat2 insurans, mutual funds dan sovereign funds). Dua golongan ini disatukan
melalui sistem kewangan, bank-bank,broker di Wall Street. Secara dasarnya, Wall Sreet dan
Main Street berkait rapat antara satu sama lain.

III. Perniagaan kredit perumahan (mortgages)


Kisahnya bermula sejak tahun 2006 lagi apabila para pelabur mula mengintai peluang untuk
peluang pelaburan yang cerah bagi mendapat keuntungan yang lumayan. Pada dasarnya apa yang
para pelabur ini lakukan ialah melalui U.S Federal Reserve dengan membeli Treasury Bills yang
dianggap sebagai pelaburan paling selamat. Akan tetapi, selepas peristiwa 11 September 2001,
pengarah urusan Federal Reserve, Allen Greenspan menurunkan kadar faedah (interest) di U.S
kepada 1% atas sangkaan untuk mengekalkan kekuatan ekonomi semasa pada ketika itu. Walau
bagaimanapun, pada sudut pandang para pelabur, 1% membawa maksud pulangan pelaburan
yang sangat sedikit.

Pada satu sudut yang lain, penurunan kadar faedah kepada 1% memberi peluang kepada bank-
bank di Wall Street untuk membuat pinjaman daripada FED dengan kadar faedah hanya 1%. Ini

2|
Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

menyebabkan pinjaman menjadi mudah kepada bank-bank untuk memperolehi leverage


(bantuan). Sebagai contoh, seorang yang mempunyai RM10 ribu membeli sesuatu produk yang
berharga RM10 ribu dan kemudian menjualnya dengan harga RM11 ribu dengan kadar
keuntungan sebanyak RM1 ribu. Tetapi melalui leverage, seseorang dengan RM10 ribu
meminjam sebanyak RM990 ribu bagi menjadikannya RM1 juta cash in hand, selepas itu
membeli sesuatu 100 produk dengan duit RM1 juta tersebut dan menjualnya kepada orang lain
dengan harga RM1.1 juta. Dia kemudiannya membayar semula wang pinjaman RM990 ribu
berserta dengan faedah (interest /riba) RM10 ribu (sekiranya faedah atas pinjaman ialah 10%).
Ini menyebabkan beliau keuntungan sebanyak RM90 ribu berbanding contoh pertama yang
hanya menggunakan RM10 ribu itu, ternyata melalui leverage, seseorang boleh mendapatkan
lebih banyak keuntungan.

Justeru Wall Street menggalakkan pinjaman demi pinjaman, mendapat keuntungan lumayan
melalui transaksi demi transaksi dan membayar semula pinjaman yang dibuat. Wall Street walau
bagaimanapun mendapat satu idea untuk menjalinkan para pelabur ini dengan pemilik rumah
melalui kontrak pinjaman perumahan atau dikenali sebagai mortgages. Secara dasarnya,
seseorang atau sesebuah keluarga yang ingin mendapatkan atau membeli rumah akan
menyimpan sedikit duit bagi tujuan down payment dan beliau akan berhubung dengan broker,
dan broker akan menghubungkan keluarga atau individu yang memerlukan pinjaman, justeru
para broker akan memperolehi upah mereka. Secara kasarnya semuanya berjalan lancar dan
seperti dalam perancangan.

Tetapi perjalanan pembelian perumahan ini tidak terhenti sekadar itu apabila bank pelaburan
(investment banks) ingin membeli pinjaman tersebut daripada peminjam seperti New Century
Financial Corporation. Peminjam kemudiannya mengenakan bayaran ke atas bank pelaburan atas
penjualan pinjaman perumahan itu. Di sinilah berlaku jual beli hutang. Bank-bank pelaburan
seperti Merrill Lynch, Lehman Brother Inc. ini meminjam wang berbillion dollar dan membeli
seberapa banyak pinjaman perumahan daripada peminjam. Koleksi pinjaman perumahan ini
dikumpulkan dan dikategorikan mengikut kadar risiko samada ianya ‘selamat’ atau ‘berisiko’
berdasarkan kebarangkalian atau risiko pembayaran bulanan. Inilah yang dinamakan sebagai
collateralized debt obligations (CDO).

3|
Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

Ianya adalah kredit yang dipaketkan dalam sekuriti atau surat berharga, dalm erti kata lain ianya
berupa portofolio gabungan aset-aset mortgage (kredit perumahan) yang dapat diperdagangkan.
Kategori yang diberikan itu mempunyai beberapa lapisan yang mana kategori CDO yang
berisiko atau non performing loan memberi lebih pulangan (contoh 10%), yang kurang berisiko
(contoh 7%), dan yang selamat atau performing loan (contoh 4%). Untuk kategori CDO yang
selamat, serta membawa pulangan (contoh 4%), bank memberi jaminan ke atasnya, inilah yang
dinamakan Credit Default Swaps. Jaminan ini baik daripada insurans atau berupa penjaminan
(CDO's risk management).

Kategori-kategori yang telah ditetapkan oleh pihak bank pelaburan ini akan dinilai oleh Credit
Rating Agency bahawa CDO yang dikategorikan selamat itu (Credit Default Swaps) dinilai
sebagai AAA atau ‘Safe Triple-A Rated Investment’, pelaburan yang selamat bersama dengan
jaminan yang diberikan oleh pihak bank pelaburan. Manakala kategori yang lain dinilai sebagai
BBB atau ‘Triple-B’, justeru untuk pinjaman perumahan (mortgage) yang berisiko tidak
diberikan apa-apa penilaian (unrated). Atas sebab penilaian triple-A tersebut, bank
berkemampuan untuk menjual bahagian-bahagian itu kepada para pelabur yang berminat dengan
pelaburan yang ‘selamat’, dan bahagian yang berisiko itu kepada mereka yang sanggup membuat
pelaburan berisiko tinggi (risk taker). Dari penjualan mortgages ini bank-bank pelaburan
mendapat keuntungan bermillion dollar selepas mereka membayar pinjaman asal. Di sini para
pelabur melihat ianya sebagai satu bentuk pelaburan yang menguntungkan, lebih baik daripada
1% Treasury Bills.

IV. Bermulanya Sub-prime mortgages


Lebih banyak CDO diperlukan oleh pihak bank-bank pelaburan, maka lebih banyak mortgages
diperlukan. Bagi memenuhi keinginan ban-bank pelaburan, para peminjam dan broker cuba
mencari lebih banyak peluang, dengan meletakkan risiko dalam pinjaman perumahan! Dari idea
ini, mereka menyangkan sedemikian adalah kerana bagi setiap pemilik rumah yang default
(gagal membuat pembayaran pinjaman), mereka mendapat hak milik rumah itu, dan rumah ialah
asset yang sentiasa tinggi nilainya. Justeru dengan meletakkan risiko dalam pinjaman perumahan
(mortgages), mereka yakin dengan asset yang dimiliki bagi menampung risiko yang dimasukkan

4|
Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

ke dalam pinjaman perumahan yang dibuka kepada mereka yang lebih berisiko (not
creditworthiness). Jika pinjaman kepada pemilik rumah digelar prime mortgages, pinjaman
kepada mereka yang kurang kredibilitinya ini yang digelar sebagai sub-prime mortgages.
Di sini segalanya bermula, risiko yang disatukan oleh peminjam dan broker ke dalam pinjaman
perumahan dan menjualnya kepada bank-bank pelaburan yang dahagakan CDOs untuk dijual
kepada para pelabur. Segalanya berjalan dengan lancar (pada mulanya), apabila keluarga atau
individu membeli rumah keinginan mereka, dari sini broker memperoleh bayaran mereka,
kemudian peminjam menggunakan kontrak perjanjian pembayaran atau pinjaman perumahan itu
dan dijual kepada bank-bank pelaburan, ditukarkan pinjaman perumahan itu di dalam bentuk
CDOs dan dijual kepada para pelabur yang berminat. Ini semestinya berjalan dengan lancar
apabila semua pihak yang terlibat dilihat memperoleh keutungan yang lumayan, setiap kali
mereka berjaya menjual pinjaman perumahan (mortgages) itu, mereka seolah-olah mengalihkan
risiko tersebut kepada pihak seterusnya, rantaian yang menghubungkan peminjam,broker, bank-
bank pelaburan, dan para pelabur ini ternyata merupakan rantaian risiko.

Justeru, kejadian yang tidak dingini itu berlaku, apabila pemilik rumah default (gagal membuat
pembayaran pinjaman), dan rumah tersebut disita dan dimiliki sepenuhnya oleh bank-bank.
Maka pembayaran bulanannya itu kini adalah dalam bentuk rumah, maka bank mula melelong
rumah-rumah yang dimilikinya bagi mendapatkan pulangan pembayaran pinjaman yang
seharusnya dimiliki oleh mereka. Akan tetapi, apa yang berlaku adalah di luar jangkaan apabila
rumah demi rumah menjadi milik mereka berbandinh kepada pembayaran yang sepatutnya
mereka miliki. Hal ini menyebabkan terlalu banyak rumah di pasaran dilelong oleh pihak bank,
apabila penawaran terhadap rumah terlalu banyak, maka selari dengan asas teori ekonomi,
penawaran yang banyak ini melibatkan harga rumah yang tinggi itu jatuh merudum.

Mereka yang masih dalam tempoh pembayaran balik pinjaman perumahan, apabila kebanyakan
rumah di komuniti mereka dilelong, maka nilai rumah mereka mengalami kejatuhan yang serius.
Mereka mula memikirkan rasional membayar balik pinjaman perumahan yang bernilai ratusan
ribu dollar walhal nilai rumah itu kini hanyalah puluhan ribu dollar. Maka ramai di antara
mereka mengundurkan diri dari membuat atau meneruskan pembayaran balik kepada pinjaman

5|
Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

perumahan. Kadar default meningkat mendadak di Negara U.S bersama-sama dengan kejatuhan
nilai harga rumah yang merudum teruk.

Kini, dalam situasi yang menghimpit ini, bank-bank pelaburan mempunyai rumah-rumah yang
sedang merudum nilainya, mereka cuba menjual CDOs yang masih berbaki kepada para pelabur,
tetapi mereka tidak begitu bodoh untuk terus menerima CDOs yang berisiko itu. Apabila
kebanyakan pemilik rumah default, bank-bank pelaburan ini menghadapi masalah pulangan yang
serius. Bank-bank pelaburan ini juga menghadapi masalah apabila mereka perlu membayar
pinjaman bernilai bermillion dollar yang dibuat sedangkan mereka menghadapi masalah
kemasukan duit daripada CDOs yang hanya bersisakan rumah-rumah yang kejatuahn nialinya,
buakannya dalam bentuk liquidity.

Masalah ini tidak hanya dihadapi oleh bank-bank pelaburan, para pelabur yang membeli CDOs
daripada bank-bank pelaburan atas sangkaan mereka ianya mampu member pulangan yang
berpanjangan. Peminjam pula masih terus mendesak bank-bank pelaburan untuk membeli
mortgages yang telah mereka usahakan, tetapi bank-bank pelaburan tidak lagi mahu menambah
beban yang mereka miliki dan hadapi. Kesemua sistem kewangan membeku, dan ramai jatuh
muflis. Kegagalan ini menyebabkan kerugian sebanyak USD 6.5 trillion yang akhirnya
memberikan kesan negatif kepada seluruh industri jual beli rumah, perbankan dan ekonomi
USA.

V. Pensekuritian pinjaman subprima dari perspektif Islam


Apa yang berlaku dalam sistem kewangan U.S dipersetujui oleh ramai para ulamak Islam bukan
sahaja melibatkan krisis kewangan, tetapi krisis akhlak, yang melibatkan karekter sifat
ketamakan terhadap harta dunia. Hal ini juga dipersetujui oleh Dr Rowan Williams, salah
seorang Archbishop di Canterbury. Ketamakan berlaku apabila ketiadaan etika dan moral yang
mendorong para pelabur, para banker, dan mereka yang berada di pasaran sehingga sanggup
bertindak tamak dalam mengaut keuntungan semaksima mungkin dengan menggunakan apa jua
cara yang difikirkan perlu.

6|
Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

Islam telah terlebih dahulu meletakkan garis panduan melalui sistem muamalat yang jelas
apabila para ulamak terdahulu sudah membincangkan perihal jual-beli hutang (bay al-dayn) yang
menjadi punca kepada krisis kewangan global yang berpunca daripada U.S. Penjualan mortgages
atau kredit perumahan itu daripada satu pihak kepada pihak yang lain seperti mana yang
disebutkan adalah sau rantaian risiko yang telahpun dibincangkan dari sudut shari’ah.

Hutang (dayn) adalah tanggungan yang perlu dilunaskan oleh penghutang kepada pemiutangnya,
baik ianya berbentuk wang ringgit ataupun berbentuk komoditi. Maka jual-beli hutang (bay al-
dayn) adalah jual beli hutang yang bakal diperolehi dalam bentuk manfaat atau wang ringgit
dalam tempoh tertentu. Islam mengiktiraf pemindahan hutang atau menjual hutang dengan kadar
jumlah dan tempoh matang yang sama melalui konsep hawalah (pemindahan) .Konsep hawalah
(pemindahan) ini diterima pakai oleh semua ulamak empat mazhab dengan syarat ianya dijual
dengan jumlah yang sama dan tidak mendatangkan apa-apa manfaat atau lebihan kepada
pembeli. Jelas ia hanyalah proses penjualan atau pemindahan hutang yang tidak dibenarkan
dijual secara bertangguh untuk mengelakkan wujudnya unsur riba atau bay’ al-kali bi al-kali
yang dilarang oleh Nabi Sallahu’alaihi Wa Sallam.

Contoh mudah ialah apabila A berhutang pada B sebanyak RM 100 ribu yang akan dibayar
semula dalam tempoh 1 tahun sebanyak RM 150 ribu. Di sini jelas bahawa B mengenakan riba
sebanyak RM50 ribu hasil pinjaman kepada A. Akan tetapi akibat keperluan duit yang
mendesak, B menjual hutang A kepadanya kepada C dengan harga RM 130 ribu. Walaupun apa
yang diperolehi oleh B adalah kurang berbanding yang sepatutnya, tetapi B berjaya memperoleh
wang dengan segera dalam bentuk tunai melalui penjualan hutang A kepada C. Adapun C
berjaya memperoleh RM20 ribu keuntungan atas pembelian hutang si A. Mungkin juga C
mengalami nasib yang sama seperti B dan mahu menjualkannya kepada D dengan harga RM 135
ribu jika beliau perlukan duit dengan segera, walaupun dengan hanya memperoleh keuntungan
RM5 ribu hasil pembelian hutang si A. Tetapi dalam kes ini A tetap perlu membayar jumlah
yang sama. Inilah yang diertikan sebagai penjualan hutang secara diskaun yang diharamkan, hal
ini adalah kerana jika A gagal membayar hutangnya, maka B,C dan juga D terlibat sama dalam
kemelut itu.

7|
Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

Antara syarat yang para ulamak Hanafi (sesetengahnya), Maliki dan Shaf’ie tetapkan dalam
menjual hutang kepada pihak ketiga (third party) ialah dengan syarat penjual hutang
berkemampuan menyampaikan hutang itu, kontrak jual beli itu dilakukan dalam satu majlis,
tidak wujud unsur-unsur riba di dalamnya apabila melibatkan emas atau perak (wang ringgit),
hutang adalah dalam bentuk yang boleh dijual sebelum penerimaannya seperti makanan yang
terbatas waktu dan kegunaannya.

Isu shari’ah yang dibincangkan secara mendalam oleh para ulamak ialah apakah dibenarkan
ianya (hutang) dijual secara diskaun. Ada antara pandangan ulamak yang menutup terus peluang
atau pintu keuntungan daripada penjualan hutang (bay al-dayn) atau pemindahan hutang
(hawalah al-dayn) apabila dinyatakan mesti dilakukan secara face value. Justeru apabila pihak
bank menjual apa-apa instrumen melibatkan hutang, maka tidak boleh wujud sebarang diskaun
dan sebagainya.

Hutang yang ditetapkan tempoh pembayaran dan jumlahnya dalam bentuk wang ringgit
hendaklah ditransaksikan dengan kadar yang sama. Sebarang kekurangan atau kelebihan adalah
seumpama dengan riba dan jelas bertentangan dengan shari’ah.

Walau bagaimanapun, sesetengah pihak di Malaysia membenarkan jual beli hutang secara
diskaun dalam produk kewangan Islam kerana kepentingannya dalam pelaburan, kerana
sesetengah negotiable instruments mencapai kadang-kala sehinggakan enam bulan terutamanya
dalam perdangan berasaskan hutang yang didiskaun. Tetapi secara dasarnya, ia tetap difatwakan
haram oleh Majlis Fiqh Sedunia dan juga Majlis Shariah Badan Perakauan dan Kewangan Islam
Sedunia (AAOFI) iaitu apabila ia dijual lebih rendah dari harga asal hutang (secara diskaun).

VI. Kesimpulan
Dapat kita lihat kepada situasi krisis kewangan yang berlaku, apabila pihak pemilik rumah gagal
melangsaikan hutangnya, justeru ianya menjerumuskan semua pihak kedalam kancah yang sama.
Justeru, sistem bailout yang digunakan oleh kerajaan AS pada saat ekonominya sedang nazak
demi menyelamatkan bank-bank pelaburan bertaraf dunia dan syarikat-syarikat gergasi di AS
ternyata tidak membantu malah lebih parah apabila ianya secara tidak lansung hanya menambah

8|
Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

money supply di pasaran. Demi menyelamatkan kroni-kroni yang memainkan peranan penting
dalam Wall Street, mereka hanya merancang pelan bailout 700 billion itu dengan mudah kerana
kerajaan AS hanya perlu mencetak seberapa banyak wang yang mereka kehendaki demi
membantu syarikat-syarikat gergasi yang memberi kesan kepada ekonomi AS.

Akhir kata, kelumpuhan sistem kapitalis dalam menjunjung prinsip sistem itu dilihat sebagai
penamat kepada sistem tersebut. Terma seperti bailout, nationalization, liquidity injection tidak
wujud dalam kamus sitem kapitalis dan ternyata dicedok dari sistem yang bertentangan
dengannya yakni sistem sosialis. Maka antara solusi yang dicadangkan adalah seperti rombakan
bagi kerangka sistem kewangan sedia ada, perlaksanaan perjanjian Bretton Woods yang baru
dalam memastikan kestabilan pertukaran mata wang dan menilai semula peranan IMF perlulah
ditelusuri dengan serius demi kesihatan ekonomi dunia sejagat.Wallahu’allam.

Rujukan

Abbas Mirakhor and Noureddine Krichene. 2009. “Recent Crisis: Lessons for Islamic Finance”
Journal of Islamic Economics, Banking and Finance (JIEBF), Vol. 5(1).

Al-Zuhayli, D. W. (2003). Al-Fiqh Al-Islami wa Adillatuh (Fiqh dan Perundangan Islam).


translated by Dr. Ahamd Shahbari Salamon. Kuala Lumpur, Dewan Bahasa dan Pustaka.

Baker, Dean. 2008. The housing bubble and the financial crisis. E-Book. Accessed: July 1, 2009.
Available online at: http://www.paecon.net/PAEReview/issue46/Baker46.pdf

Chapra, Umer. 2008. The Global Financial Crisis: Can Islamic Finance Help Minimize The
Severity And Frequency Of Such A Crisis In The Future?. E-Book. Accessed: July 1, 2009.
Available online at: http://www.isdbforum.org/presentationPapers/5-M_Umer_Chapra.pdf

Munnell Alicia H., Aubry, Jean-Pierre, and Muldoon, Dan, 2008. The Financial Crisis And
Private Defined Benefit Plans. E-Book. Accessed: July 5, 2009. Available online at:
http://www.imaweb.com/images/FinancialCrisisandPrivateDBPs.pdf

Munnell, Alicia H. 2009. The Financial Crisis and Restoring Retirement Security. EBook.
Accessed: Jun 20, 2009. Available online at:
http://edlabor.house.gov/documents/111/pdf/testimony/20090224AliciaMunnellTestimony.pdf

Poerio, Mark, and Chapman, Kristin. 2009. U.S. Pension Fallout from the World Financial
Crisis. E-Book. Accessed: July 1, 2009. Available online at:
http://www.paulhastings.com/assets/publications/1163.pdf?wt.mc_ID=1163.pdf
9|
Daurah Shar’iyyah 3, (7-9 Ogos 2009)

Saiful Azhar Rosly. 2007. Critical Issues in Islamic Banking and Financial Markets. Kuala
Lumpur: Dinamas Publishing.

Shehatah, Hussein. 2008. Islamic Economics: An Alternative? Solving World Financial Crisis.
IslamOnline.Net. Accessed: July 3, 2009.
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&cid=1224583812216&
pagename=Zone-English-Muslim_Affairs/MAELayout

Siddiqi, Nejatullah. 2006. Islamic financial system solution to meltdown. E-Book. Accessed: July
3, 2009. Available online at: http://www.indiaprwire.com/pdf/news/39145.pdf

10 |