KOPTSY SNDOR

A MI XX. SZZADUNK
Szerkesztette: Matolcsy Gyrgy Sebestyn Tibor

TARTALOM
BEVEZETS I. A KLNLEGES 20. SZZAD

1. A megsokszorozdsok szzada 2. A felszabadulsok szzada 3. A nagy fordulatok szzada 4. A nagy megjulsok szzada
II. A VAJD 20. SZZAD

1. A fogyaszti trsadalom helyett hborzs s fasizlds 2. A kommunista-fasiszta t oka a flperifrikon 3. A kommunizmus 4. Oroszorszg vilgpolitikai jelent!sge 5. A fasizmus 6. Jlti trsadalmak bks kialakulsa 7. A ksrletek vres megmrk!zse: a II. vilghbor 8. A klasszikus imperializmusok buksa s talakulsa 9. Jalta vilgpolitikai kvetkezmnyei
III. SORSUNK EURPBAN

1. A honfoglals viszonyai Eurpban 2. A trk terjeszkeds eurpai megtlse 3. A mi 20. szzadunk

IV. A 20. SZZAD J VILGGAZDASGA

1. A jelenkori vilggazdasg karaktere 2. Fogyaszti trsadalom jellemz!i 3. Fedezet nlkli llami pnzteremts 4. Az llami brokrcia szksgessge 5. A kltsgvets szzada 6. Az llam mgis elhal 7. A fogyaszti trsadalom hadserege 8. Gazdasg s erklcs 9. Humanizldott a gazdasg 10. Mirt kell tmogatni a mez!gazdasgot? 11. A gazdasgpolitikai hromszg 12. Figyeljnk jobban Knra!
V. A 21. SZZAD FEL

1. A civilizcis tulajdonsgok szerepe 2. Jv! a jelenben - sport, zene, szllts 3. Vissza a termszetbe
UTSZ: KI VAGYOK N?

BEVEZETS

Ht ahogyan a csodk jnnek, gy rtam megint ezt a knyvet. Se nem magamnak s se msnak: Taln egy szp fltmadsnak. Ht ahogyan a csodk jnnek ... (Ady Endre) Az a tny, hogy a szzad trtnett magyar szempontbl, azaz a sorsunk alakulst elemezve kt nekifutssal viszonylag rvid id!, kt-kt ht alatt s minden specilis el!kszlet, forrsmunkk ignybevtele nlkl lertam, sajtos mdszerr!l tanskodik. A lnyeg megjelentse nem ignyli a trtnelmi adatok sokasgt, hiszen csak az alapsszefggsek kiragadsra trekszik. Meggy!z!dsem szerint kevs trtnelmi szempontbl fontos esemny trtnik az emberisg trtnetnek olyan rvid szakaszn bell, mint egy vszzad. Ami teht korunkban fontos volt, vagy legalbbis, amit n az utkor szmra is fontosnak tartottam, azt akkor is tudni kell, ha az rja nem bngszi jra t a trtnszek ltal sszegy"jttt forrsmunkkat. A knyv megszletsr!l Szzadunk trtnetnek csompontjait az tudja jobban megragadni, aki benne lt, s nem ragadt le egyetlen ideolgihoz, politikai mozgalomhoz sem. Az sem tvedhetetlen, azok kzl a telitallatokat s a tvedseket az id! rostja fogja kiszelektlni. A rgi korokat illet!en az id! rostja sem bizonyult eddig kielgt!nek. A mltbl mg mindig nem azt tartjuk jelent!snek, ami annak idejn igazn az volt. Ennek kt oka volt s van. Egyfel!l a trtnelemtudomnyok idealisztikusak s nacionalistk, illetve szakmjuk, felekezetk, kultrjuk irnt elfogultak voltak. Err!l az trl csak e szzadban kezdenek letrni. A korok gazdasgi valsgt, ami a hossz tv trtnelmi utakat megszabja, elhanyagoltk. Msfel!l a nemzetek sorsnak alakulst nem illesztettk elgg be a sorsukat meghatroz nagy egysgek trtnelmbe. A tapasztalatok szerint nincs kontinensekt!l, kultrktl, illetve azoknak a nemzeti llamoknl sokkal nagyobb egysgeit!l fggetlen trtnelme egyetlen npnek, nemzetnek, vallsnak sem. Ez a hiba korunkban vlt aztn igazn anakronisztikuss, amikor a vilg mind politikai, mind gazdasgi egysgg vlik. A jelen knyv abban a tekintetben is formabont, hogy egyes fejezetekben azt rom le, n hogyan ltem t azokat az id!ket. A fldreformrl, az 56-os forradalomrl csak mint aktv rsztvev! irhatok, olyan mlyen hatottak rm. De a trgyilagossgnak s a szubjektv lmnyeknek ez a prhuzamossgt nem tekintem mdszertani hibnak. Arrl vagyok ugyanis meggy!z!dve, hogy az emberi sztnk s megrzsek fontos szerepet jtszanak a legracionlisabb tudomnyokban is, de csak azoknl, akiknek az sztneit sok munka, tanuls s tapasztalat csiszolta lesebb. A bevezet!ben azt is szeretnm megvilgtani, hogyan alakult ki az a trtnelemi mdszerem s szemlletem, aminek egyik eredmnye a jelen knyv is.

Mdszerem kialakulsrl Negyvenkt ves koromban jutottam el el!szr Itliba, ami gyermekkorom ta klnsen vonzott. Vonattal mentem Npolyig. Dl fel haladva meglepetssel tapasztaltam, hogy az n dunntli vilgommal szemben minden telepls nem a vlgyekben, hanem a dombok, a hegyek tetejn van. Mire Npolyba rt velem a vonat, tfogalmaztam a grg s a rmai trtnelmet mozgat er!ket. Nem volt nehz kitallni, hogy az emberek nem j szntukbl mentek fel a hegyekre, ahol nem volt vz, ahonnan le kellett jrni a term!fldekre. Az ok, csak az lehetett, hogy az let a termkeny vlgyekben veszlyeztetett vlt. Ebben a trgykrben csak annyit tudtam, hogy mg a jelen szzadban is gigantikus er!fesztsekre volt szksg, hogy a fasiszta rezsim kzmunkkkal lecsapolja a malrival fert!ztt mocsarakat, ahol sorra trtk fel a rgi grg vrosokat. A grgk teht a rmaiakkal ellenttben nem a dombtet!kn, hanem az ntzhet! vlgyekben laktak. A virgz itliai grgsget, amit nem vletlenl Magna Graetianak neveztek, pusztulsra tltk a sznyogok, az ltaluk terjesztett malria. A sznyogok nlkl soha nem veszik t t!lk a flsziget feletti uralmat az alapvet!en psztorkod rmaiak. Nem folytatom, ezt a felvillan felismerst majd a kvetkez! vtizedek sorn meger!stettk egyre gazdagod ismereteim s tapasztalataim. Eljutottam teht oda, hogy a grg trtnelem nagy forduljra nem az uralkodk politikja, nyert vagy vesztett csati, nem az erklcsk megromlsa, hanem mindenek el!tt a malria adhat magyarzatot. Tudom, hogy sokan botrnkoznak az ilyen leegyszer"stsen. Minl nagyobb tuds trtnszek, annl inkbb. De akkor azt magyarzzk meg, mirt hagytak fel a grgk a szmukra virgz gazdagsgot biztost ntz! gazdlkodssal, mirt mocsarasodott el szinte minden korbban ntztt terletk, mirt sllyedtek mocsrba s ktezer ves feledsbe a virgz grg vrosok. Mirt vettk t t!lk a trtnelem staftabotjt azok a rmaiak, akik a dombok, a hegyek tetejre ptkeztek, a gabont szak-Afrikbl importltk, maguk pedig f!leg llatokat tartottak? Elmondok egy msik, sokak szmra nevetsges magyarzatot is. A nyugat-eurpai feudalizmus s azon bell a lovagi rendszer kialakulsban az egyik dnt! lncszemnek a patkt tartom. Csak a patk megjelense tette a lovat az Alpoktl szakra s a prs Nyugaton els!rend" harci eszkzz, valamint a barmoknl jobb igavon llatt. A patk nlkl nem gy!zik le a frankok a patkt nlklz! arabokat, a lovag pedig nem lesz a katonai rend cscsa. Ezt csak az a trtnsz nem hiszi el, aki mg nem prblt patkolatlan lval havas, sros terepen nem szguldozni, de haladni, vagy hban, srban patkolatlan lval szntani, fuvarozni. Folytatom a jelentktelennek t"n! eszkzk mltatst. Az irnyt" nlkl nem rthet! meg Velence trtnelmi jelent!sge. Az Adrin uralkod szelek vszakonknti irnya ellenttes a hajzs rdekeivel, a szlltst meglasstjk. Az jszakai s a kdben val kzlekeds pedig irnyt" nlkl letveszlyes. Az irnyt" mrl holnapra a velencei hajk kapacitst megktszerezte. Irnyt" nlkl Velence soha nem lehetett volna jelent!s versenytrsa a nyugat-itliai kikt!knek, ahol a szelek s a kd kevsb zavarta a hajk folytonos kihasznlst. Irnyt" nlkl nem alakulhatott volna ki a nyugati s szaki tengereken a kereskedelem, nem hdthatjk meg az eurpaiak az cenokat, nem kerlhet t a vilggazdasg slypontja a Fldkzi-tenger medencjb!l az Atlanti cen partjaira, Nmetalfldre s Angliba. Kdben, borult jszakban egy irnyt" nlkli haj istenksrts, irnyt"vel viszont szzszor biztonsgosabb. Pedig az irnyt" a haj kltsgnek ezrelkt sem teszi ki.

gy vlhatnak ltszlag kis dolgok sokkal inkbb trtnelemforml er!kk, mint a nagy szemlyisgek. Szmos ltalam dnt!nek tekintett trtnelmi okot, magyarzatot csak azrt nem fogadnak el, mert egyszer", s a nagy eszmk s a trtnelmi szemlyek szerept hozzjuk viszonytva msodlagosnak tekintik. #ket eleve lebeszlem knyvem olvassrl, mert az tele van hasonl trtnelemforml okokkal. A tantmesterekr!l Szeretnk megemlkezni a mestereimr!l. Szerencsm volt, hogy mr kzpiskols koromban olvashattam Marczali Henrik m"veit. T!le tanultam meg, hogy egy trtnsz is lehet modernebb, mint a kora, hogy a trtnelemtudomnyt is tkreteszi a romantika, a nacionalizmus, az elfogultsg, azaz a tudomnyos trgyilagossg hinya. Hatsra lettem, s maradtam vtizedekig a felvilgosods lelkes hve. A trtnszek politikai palettjnak msik oldaln Szekf! Gyula volt trtnelemszemlletemre hatssal. Neki azt ksznhetem, hogy nem a politikai nzetk szerint rangsoroltam a trtnszeket, hanem sznvonaluk alapjn. Szekf"vel egy politikai sz!nyegre akkor kerltem, amikor ! moszkvai nagykvetknt relisan tudomsul vette a Jaltban determinlt sorsunkat, s elengedhetetlennek tekintette a realitsokhoz val politikai alkalmazkodst. Mind a mai magyar trtnszek, mind a kzp-jobb prtjaink tanulhatnnak t!le. A mra kiforrott trtnelemszemlletemet Marx indtotta el. De nemcsak az enymet, hanem azokt is, akik azta mint trtnszek a leginkbb hatottak rm, akikt!l a legtbbet tanultam. Kevesen tudjk, hogy a szzad s mg inkbb a jelenkor nagy eurpai trtnszei mdszereikben alapvet!en marxistk. A kvetkez! impulzust Max Webernek ksznhetem. # vert szmomra hidat a makrogazdasgtan s a trsadalomtrtnet kztt. Megvilgtotta annak az okt, hogy hol s mirt alakult ki az a tbbinl fejlettebb trsadalom, ami megszlte az ipari forradalmat, s annak alapjn a klasszikus kapitalizmust. Az okok kztt szinte minden msodlagos, amit a kzgazdasgtudomny mindmig fontosnak tart. A kapitalizmus tjt nem az rtktbblet, nem a t!ke, hanem a nyugat-eurpai civilizci, annak sok vszzados el"trtntb"l fakad specilis rtkrend determinlta. Weber mg csak annyit mondott, hogy demokratikus, kapitalista trsadalom csak ott alakulhatott ki, ahol el!z!leg mr vszzadok ta a protestantizmus, mai szval a nyugat-eurpai puritn civilizci volt a jellemz! s az uralkod. Weber korig, de lnyegben a jelen szzad kzepig kapitalizmus csak ott volt, ahol az emberek sok vszzad alatt kialakult tradciik alapjn takarkosak, fegyelmezettek, tisztk, vagyis puritnok voltak. Nem tette hozz, ami szintn elengedhetetlen volt: nyugat-eurpai puritanizmushoz individualizmus trsult. Csak ennek a kt kulturlis karakter egyttes hatsnak volt ksznhet" az ipari forradalom sok praktikus tallmnya, azok alkalmazsa, vagyis az ipari forradalom, a m!vszetek s tudomnyok virgzsa, a polgrsg osztlytrsadalmnak kialakulsa. Nem vette szre, hogy nyugat-eurpai trsadalom vilgforml szerephez e kt tulajdonsg prhuzamossga elengedhetetlen felttel volt. Nem ismerte azt a kelet-zsiai puritanizmust, amelyb!l ppen ez az individualizmus hinyzott ahhoz, hogy mr a tudomnyos technikai forradalmat megel!z!en a nyugat-eurpaihoz hasonl sikereket rhessen el. Ez a keleti puritanizmus csak j ktszz vvel ks!bb r el az elmlt vtizedek llegzetelllt sikereihez.

Az individualizmusnak a modern trsadalom kialakulsban jtszott szerepe nlkl nem rthet! meg, hogy mirt maradt le az a Kna, amelyik szinte minden tudomnyos s technikai tren azonos szintig jutott el az ipari forradalom kszbig. Ha nem tallunk magyarzatot arra, mirt Nyugat-Eurpban, s nem a Tvol-Keleten szletett s bontakozott ki Newton, Darwin, Marx s a nagy tudsok tovbbi hossz sora, akkor rtetlenl llunk az el!tt a krds el!tt, hogy mirt csak a jelen szzad vgre bontakozik ki a Tvol-Kelet gazdasgi vilghatalomm? A emberek azonban csak a vilg egy specilis l"trtnet!, viszonylag kis terletn puritnok s ugyanakkor individualistk. A puritanizmust s az individualizmust kialakt okokat kell teht megtallnia annak, aki a nyugati kapitalizmus vilghdt diadalnak a gykereit keresi. Msrszr!l az okot els!sorban a Rmai Birodalom bukst kvet!en kialakult kiscsaldi formban, s az erre pl! nyugat-eurpai jobbgyrendszerben ltom. A kiscsald, s a puritanizmussal prhuzamosan l! individualizmus azonos terletet foglalnak el. Minden ms kultrban a nagycsaldok voltak a jellemz!k. Azt mr knny" volt megllaptani, hogy a kiscsaldban feln!tt emberek mirt puritnabbak s egyttal individualistbbak. Azrt, amirt szorgalmasabb s kezdemnyez!bb a kisparaszt, mint a hatalmas kolhozok munksa. A kiscsaldban mindenki magnak dolgozik, a nagycsaldban meg lehet lni a lgsbl is. Weberhez szinte minden nap visszatrek. rthetetlennek tartom, hogy mindmig milyen kevss ismertk fel a jelent!sgt. Egyetlen magyarzatot sejtek: A rsztudomnyok szakbarbrjai rettegnek azoktl, akik szintzist kpesek teremteni szmos elklnlten l", munklkod tudomnyg felett s kztt. Mrpedig korunk tudomnyos lett a szakosodott tudsok uraljk. A politolgus Webert!l a trtnszkedshez a hidat Arnold J. Toynbee jelentette. T!le tanultam meg, hogy a trtnelem igazi nll szerepl!i nem a birodalmak, nem a nemzeti llamok, mg csak nem is a npek, hanem a kultrk. Amit ! a kultra alatt rt, n arra sokkal inkbb a civilizci vagy az rtkrend kifejezst hasznlom. Szmomra ! festette fel el!szr a nagy vilgtrtnelmi vsznat. T"le tanultam meg azt is, hogy a trtnelem zskutckkal, pusztulsokkal van tele, hogy az a ritka trtnelmi kivtel, amikor van kit, mg inkbb ritka, amikor az felfel vezet. Ez a megkzeltsi md igazolta szmomra azt, amit a biolgiban tapasztalhattam. Minl magasabbra jut a fejl!dsi fokon valami, annl kevesebb fajtavaricija marad letben, s annl tbb a srlsi veszlye. Ezt aztn mr knny" volt lefordtani az emberisg trtnetre, amelyben a sok nyelvet, sok egymstl fggetlen letet l! trsadalmi egysget egyre kevesebb nyelv, egyre kevesebb kultra, civilizci, s egyre nagyobb sszefondottsg vltja fel. Csak az ! tjn kellett kijellni a fontos ttallkozsokat, fordulatokat. Adyval mondva: a nagy Nyl tjn. A konkrtabb trtnszkedst nem is egy zsenit!l, hanem egy zsenilis iskola nagyjaitl tanultam meg. A Pirenne ltal elindtott Annales-iskola sorra produklta az risokat. Csak nhny nevet sorolok fel kzlk: Marc Bloch, Fernand Braudel, Georges Duby. Hasonl svnyeken halad a nagy amerikai trtnsz, Immanuel Wallerstein, aki szmomra azzal adott a legtbbet, hogy mg a nagy franciknl is nagyobb horizontokon sszegezte a trtnelmi er!ket. # osztlyozta el!szr az ipari forradalom utni vilgot centrumra, flperifrira s perifrira. Ezzel egy helyi rtkkel tllpett az egyes nemzeti llamok trtnelmb"l sszerakott vilgtrtnelmi szemlleten.

Mestereim kztt ki kell emelni az etnogrfusokat is. A nprajzosoktl azrt tanulhat sokat a trtnsz, mert "k mindig kiemelt jelent"sget tulajdontanak az egyszer! emberek mindennapi letnek, hasznlati trgyainak. Szmukra az a fontos, ami jellemz", ami elterjedt, amit sokan hasznlnak. Sajnos kevs trtnsz gygyult ki abbl, hogy az esemnyek folysban ne a klnset, a csodabogarakat, hanem a tipikust keresse. Nagy rmmel olvastam a jelenkori szakirodalom olyan m"veit, mint amilyeneket John Naisbitt irt. Igazolva lttam, hogy els!sorban a megatrendeket kell ltni annak, aki nem akar eltvedni a rszletek rohamosan s"r"sd! dzsungelben. A jelen knyv megrsra pedig J. Lukacs Prbaj cm! knyve indtott. # a Churchill-Hitler prharc alapjn fest szzadunkrl rdekes kpet. A szerz! ars potikja El!re magyarzkodnom kell: a trtnelmi esemnyeket nem az erklcsi elvrsaim alapjn rtkelem. Amennyire boldog vagyok, hogy ma, s a vilg azon rszben lhetek, ahol vgre az emberi jogok kzel lehetnek a nyugati elvrsokhoz, annyira tisztban vagyok azzal, hogy ezeket a jogokat csak bizonyos kedvez! krlmnyek kztt lehet rvnyess s jellemz!v tenni. A vilg ngytde civilizcijban s gazdasgban mg nagyon messze van attl, hogy olyan erklcsi alapokon llhasson, olyan emberi jogokat garantlhasson, amilyeneket a nyugati rtelmisgiek s politikusok elvrnak. Ahogy nem botrnkozunk azon, hogy a mlt nagyjai nem voltak mai rtelemben demokratk, mert az adott viszonyok kztt nem is lehettek azok, gy kellene beltni, hogy a jelenkor llamainak nagy tbbsgben mg nem rtek meg a felttelek a demokrcira, a piacgazdasgra s az egyni szabadsg garantlsra. Szksgszer"en msok az erklcsk, msok a szabadsgjogok ott, ahol az tlagember sokkal rosszabbul l, sokkal kevsb iskolzott. A vilg npessgnek nagy tbbsge irigylsre mltnak tallja a gazdag demokrciknak mg a brtnlett is. Ezek az emberek nagyon boldogok lennnek, ha a svd brtnkben lhetnnek. Nekik nem szabadsg kell, hanem ltbiztonsg. Az emberisg ngytdt!l nem lehet a svdek egyni szabadsgjogainak garantlst megkvetelni. A magyar trtnelem nhny tanulsga Van a trsadalomnak egy egyszer" szabadsgtrvnye: a relisnl tbb szabadsg anarchit, ltbizonytalansgot szl, a gazdasgi s trsadalmi feszltsgeket lefkezi, ugyangy, mint a relisan megvalsthatnl kevesebb egyni szabadsg. J plda ebb!l a szempontbl a Sztlin s a Mao ltal alkalmazott terror. Ennek millik estek ldozatul, millik ltek ltbizonytalansgban. Az is aligha vitathat, hogy annak sok eleme elkerlhet!, mg tbb mrskelhet! lett volna. Azonban mg ezeknek a terrormdszereknek is van msik oldala. Jobb lett az emberek sorsa a demokratikus Indiban, mint az antidemokratikus Knban? Jobb lett volna mra az oroszok lete a crok Oroszorszgban? Jobb lett volna Chang Kai Cheng uralma alatt Knban? Mg ez a krds is rossz. Helyesebb lett volna gy krdezni: mi vlt vgs" soron inkbb az rintett npek javra? A trtnsz szmra minden ms krdsfelvets hamis. Ahogy utlag felmentst ad a trtnelem azoknak, akik er!szakkal bevezettk a keresztnysget, akik a mglykra vittk a msknt hv!ket, a reformci egymst irt hborit, gy kellene a trtnsznek megtlnie a kzelmlt esemnyeit is.

Szp emberi tulajdonsg, hogy a mlt kegyetlensgeit jobban megbocstjuk, mint a jelenkort. J, hogy gy van. A trtnsz szmra azonban ktelez! lenne a trgyilagossg. Neki gy kell megtlni a ma esemnyeit, ahogyan arrl majd az utkor mond tletet. Ebben a tekintetben szmomra nagy lecke volt a kollektivizls. Minden sejtemmel tiltakoztam az alkalmazott er!szakkal szemben, az eszem pedig azt mondta, hogy csak a csaldi farmergazdasgnak lehet jv!je. Most vtizedek utn rmmel ltom, hogy a mai falvaink trsadalma ezen borzalmaknak ksznhet!en lett felszabadult, s a jv!re sokkal rettebb. Mindez nem azt jelenti, hogy a cl szentesti az eszkzket. Nincs az a j cl, aminek szolglatban erklcstelen eszkzket ignybe volna szabad venni. De ugyanakkor azt is jelenti, hogy a trtnsznek a mlt esemnyeit nem a sajt erklcse alapjn, hanem hatsukat felmrve kell megtlni. Mindezt taln a magyar trtnelem egy nagyon vzlatos lersval illusztrlhatom. Honfoglalsunk sikere nem rthet! meg a korabeli eurpai esemnyek ismerete nlkl. A Honfoglals egybeesett azzal, hogy Nyugat-Franciaorszgbl elindulva nagy sebessggel eljutott a hrmas vetsforg, illetve a kzpkori agrr forradalom egszen a Krptmedencig. Enlkl nem rthet" meg a kor nagy ideolgiai forradalma, az Alpoktl szakra l" npek egyidej! keresztny hitre trse sem. E nlkl pedig nem lettnk volna kpesek ezer vre berendezkedni. Mi magyarok Mtys kirly sikert s uralkodst tartjuk a legtbbre, pedig akkor a trsg minden npe az aranykort lhette. Mi volt a kzs siker a kulcsa? Az, hogy a trk terjeszkeds elzrta a levantei vilgkereskedelmi utat, az zsiai import egy id"re az ukrn s orosz folykra knyszerlt, gy a kor vilgkereskedelme tvezetett a korbban ebb"l a szempontbl jelentktelen Kzp-Eurpn. Ehhez jrult egyrszt az, hogy a nyugat- s dleurpai sznesfm bnyk kimerltek, s Kzp-Eurpa lett a gazdagod Nyugat nyersanyagforrsa, msrszt az, hogy az itt tenysztett l!llatok j piacot talltak Nyugaton. A rnk zdult trk uralomnak sem a mohcsi csataveszts volt az oka, hanem az, hogy a kor progresszv Nyugat-Eurpja a konzervatv Spanyol-Osztrk Csszrsgot nagyobb ellensgnek tekintette, mint a trkt. A trk terjeszkeds nlkl aligha gy!zedelmeskedhetett volna Nyugat-Eurpban a protestantizmus. Mi a trk ellen harcolva ugyan az orszgunkat vdtk, de ennek a vdelemnek negatv kvetkezmnye volt a kor fejlett Eurpja szmra. Mi akkor a spanyol-osztrk reakcit s ellenreformcit vdtk. A Kiegyezs utni gyors gazdasgi fejl!dsnkkel is szeretnk bszklkedni, holott az a trsgnk egszre jellemz! volt. Az oka is kzs: a vast feltrta a fejlett Nyugat szmra a trsg olcs munkaerejt, mez"gazdasgt. Ahogyan a tengeren tli agrrtermkek s nyersanyagok megjelentek, a kzp-kelet-eurpai gazdasgi csodnak is vge szakadt. De mris a jelen knyvem trgynl vagyok. A jelenkori trtnszek hibi A jelenkor trtnszeinek nagy s jellemz! hibja, hogy a fejl!dsnek jobban ltjk a hibit, mint az ernyeit, nem vonnak mrleget a fejl"ds sorn elrt eredmnyek, s az azzal jr hibk s veszlyek kztt. Nem tudatosul, hogy a trsadalom a fejl"dse sorn nem egyre hibtlanabb lesz, hanem csupn az eredmnyek s vesztesgek egyenlege javul, kzben a fejl"dssel egytt a hibk, a krok, a vesztesgek is n"nek. Arra ppen ez a szzad tantott meg bennnket, hogy a legrosszabb trsadalom az, amelyik hibtlan akar lenni, s a hibk irtsa sorn nem vlogat az eszkzkben. Minl fejlettebb, s minl gyorsabban fejl"dik a

vilg, annl nagyobb hibaszzalkkal fog m!kdni. Ezt az emberek megrtik, csak a tudsok s a politikusok nem. Az tlagember nem oda kvnkozik, ahol kevesebb a hiba, hanem oda, ahol magasabb az letsznvonal. Az emberek a lbukkal s a szvkkel nem a szinte hibtlan szegnysget, elmaradottsgot, hanem a hibkkal teli gazdagsgot htozzk. Akik erre azt mondjk, hogy !k az emberisgnek a hibtlan gazdagsgot akarjk elhozni, azok a leghamisabb prftk, azok hoztk s hozzk a npekre a legtbb szenvedst. Akik az eredmnyekrt val kzdelem helyett a hibk elleni harcot hirdetik, annl veszlyesebbek, minl nagyobb hatalomhoz jutnak. Intelmek a trsadalomtudsok szmra S ha kslekedik az okossg, Nem pota-fajtk okozzk. Ht ahogyan a csodk jnnek... (Ady Endre) Vgl arra kell felhvnom a figyelmet, hogy a trsadalomtudsnak az let s!r!jben kell jrnia. A knyvek, a tuds trsasgok, a tudomnyos konferencik legfeljebb abban segthetnek, hogy a mindennapok jelensgei kztt jobb szemnk legyen a lnyeges megltsra. Tapasztalataim szerint az egyszer! emberek lnyegltsa sokkal jobb, mint a tudsok, az intellektuelek tbbsg. Az egyszer" ember ltsa ugyan nem olyan kifinomult, de ppen ezrt a rszletek kevsb takarjk el szeme el!l a lnyeget. Ugyanakkor az sztneik, megrzseik egszsgesebbek. A nagy kpzettsg", de a gyakorlatbl kiszakadt emberek ltsa olyan les, hogy minden apr rszletet tisztn ltnak, de ezekb!l nehezebb kihmozni a lnyeget. letem nagy szerencsje az, hogy szinte minden szakmba beletttem az orrom. Ismerem a paraszti let sokoldal mestersgeit, otthon vagyok a termszetben, rendszeresen gy"jtgetek, vadszom, horgszom. Ezek az ismeretek s tapasztalatok sokszor vezettek nagy sszefggsek felismersre. Sokat jrok gyalog, kocsival, villamoson, autn s repl!gpen is. Mindegyik ms ltsmdot kvetel meg. Egyik sem ptolhatja a msikat. regkoromra ltom vilgosan, hogy a szellem kiegyenslyozottsghoz arra van szksg, hogy mindenki a szakmja mellett legyen otthon mind a termszet, mind kultra vilgban. A kzgazdsz, vagy a trtnsz ne csak a sajt szakmai krben forogjon, hanem lvezze a m"vszeteket, tanuljon t!lk lnyegltst, legyen otthon a termszetben s az egyszer" emberek kztt. Ebben a knyvben egy ilyen ember mondja el vlemnyt arrl, mit tart fontosnak a jelen szzadbl, amiben szerencsje volt jelen lenni. A szerencst nemcsak a magamnak tekintem, hanem az emberisget is szerencssnek tartom e szzadrt. Ksznet Ez a knyv annak ksznheti megjelenst s jelenlegi formjt, hogy lelkes segt!kre talltam. Negyven esztendeje lerom a gondolataimat. Ugyan rendetlenl, de mindet meg!riztem. gy jtt ssze j negyvenezer oldal. Ez azonban olyan volna, mint egy sznaboglya, amiben nehezebb valamit megtallnom, mint jra megrnom. Ezrt aztn vannak benne ismtlsek is b!ven. Ezt a boglyt kzel harminc ve felesgem rendezi id!rendi sorrendbe. Ez j volt a meg!rzsre, de egyre inkbb kevsnek bizonyult. E knyv ksztse sorn hozzlttunk a rendezshez. Az utbbi tz v mr gpen van, s ezzel kzel ktezer cm gy"lt ssze.
9

A jelen knyv gerinct A 20. szzad vilgtrtnete cm", nhny ve knyvnek sznt, 200 oldalas kzirat jelentette. Ehhez vlogatott ssze a jelen szzadot rint! 2500 oldalt Matolcsy Gyrgy bartom. Ezt az anyagot kdolta tmkra Sebestyn Tibor. Majd Matolcsy szerkesztett ebb!l mintegy 600 oldalt a jelenlegi formba. Mindkett!jknek hls ksznet rte. Az anyagok gpelsrt s szvegszerkesztsi munkirt hls ksznet illeti Horvthn Harczi Mariannt s Vradin Salamon Gyrgyit. A hrom n! s a kt frfi rszesei a knyv esetleges sikernek, de nem felel!sek az n hibimrt. Budapest, "996. oktber 6. Koptsy Sndor

10

I. A KLNLEGES 20. SZZAD

Jnnek rendjei a csodknak Kiket eddig tn meg se lttak. Ht ahogyan a csodk jnnek... (Ady Endre) Az emberisg trtnelmben minden kor klnleges azok szmra, akik benne lnek. A trtnsz szmra azonban a mi szzadunk, a 20. szzad bizonyosan kimagaslik, s a korbbi korok csak szinte, mint el!kszletek t"nnek fel. Az emberisg korbban mg lmaiban s vgyaiban sem elgondolt cscsokra rt fel szzadunkban, kzben mg rmlmaiban sem kpzelt borzalmakat is tlt. A mi szzadunk igazn klnleges, hiszen kis szerencsvel az egyszer" ember is gy lhet, s!t jobban, mint rgen a kirlyok, s a kirlyok kzl is sokan lnek olyan egyszer"en, mint a kzemberek. Nmi szerencsvel mi mr jobban f"thetnk, vilgthatunk, ltzhetnk s tpllkozhatunk, mint brmely korbbi korok uralkodi, s ma mr kirlyok is jrnak kerkprral. Taln kicsisgnek t"nnek ezek a vltozsok, de jelkpei korunk klnlegessgnek az emberi trtnelemben. 1. A megsokszorozdsok szzada Dobban a Fld s piros virgos, Nagy kedvvel a Napot kszntjk. s lng-foly, szent lng-foly Minden utca, ha mi elntjk. A Hadak tja (Ady Endre) Ha korbbi korok embere idecsppenne szzadunkba, akkor bizony nagyon meglep!dne. Taln legjobban azon, hogy mindenb!l milyen sok van. Milyen zsfoltak a vrosok, egyltalban, milyen sok, s nagy vros alakult ki, a felh!karcolkban milyen sok az emelet, milyen sok az lelmiszer, a kzlekedsi eszkz, milyen sok trgy veszi krl korunk embert. Azon is meglep!dne, hogy milyen tmeg" ismeret, hr s lmny r bennnket nap mint nap. Krnyezetnk a korbbi korokhoz kpest tele van zsfolva szemlyekkel, trgyakkal s gondolatokkal. Igen, ez a megsokszorozdsok szzada, amikor mindenb!l, ami korbban volt, sokkal tbb lett, sok j dolog alakult ki, s abbl is nagyon sok lett. A npessg tlszaporodsa A 20. szzadban a npessg tbbel szaporodott, mint el"tte tezer v alatt. Joggal tekinthetjk szzadunkat a npessgrobbans szzadnak. Az emberisg sokszzezer ves trtnetben el!szr jelentkezik a globlis tlnpeseds. Az elmlt vezredek sorn mindig voltak olyan trsgek, ahol a npszaporulat meghaladta az eltart kpessget, s olyan trsgek, ahol a halandsg nem tette lehet!v mg a npessg szinten tartst sem.

11

Nagyon leegyszer"stve azt mondhatjuk, hogy a nomd psztorok tlszaporodtak, az ntzses trsadalmak pedig npessget vesztettek. Ez a npesedsi ellentt okozta a trtnelem nagy npvndorlsait. Az emberisg egsze az vezredek sorn azonban nagyon lassan, egyegy szzad tvlatbl nem szlelhet! mrtkben szaporodott. Nem gy szzadunkban, amikor az emberisg olyan gyorsan szaporodik, hogy sajt lettert veszlyezteti. Minden divatos zld mozgalommal ellenttben a termszeti krnyezetet nem a technikai fejl!ds, nem az anyagi gazdagsg nvekedse, hanem a szegnyek tlnpesedse sodorja tragikus veszlybe. Szomoran tehetjk hozz, hogy e szzad minden ltvnyos eredmnye ellenre a npessg tbbsge szmra nem hozott szinte semmilyen tekintetben megoldst, s!t ez lett a vilg nagyobb rszben a fejl!ds legnagyobb akadlya. Az emberisg tde a korbbi viszonyokhoz kpest szinte a paradicsomba kerlt, de a ngytd rsznek a helyzete sok tekintetben rosszabbodott, korbbi trsadalmi egyenslya megbomlott, ugyanakkor lthatjk a sikeres vilgot. A kisebbsg jl jrt, a tbbsg rosszul. De melyik korbbi vltozs rintette pozitvan az emberek tbbsgt? Egyik sem. Az ipari forradalom csupn kt orszgban jtszdott le, Angliban s Belgiumban. Ott is a lakossg 90 szzalka nem nyert, hanem vesztett vele. E szzad az emberisg nagyobb hnyadnak s sokszorta nagyobb szmnak hozott felemelkedst, mint a trtnelem vezredei sszesen. Tudomsul kellene venni, hogy a jelen szzad tbb embernek hozott egszsget, hossz letet, mint amennyinek az el!z! vezredek. Ebben a szzadban tbb egyn rte meg az regsget, lt hetven vnl tovbb, mint el!tte vezredek alatt sszesen. Csak azok a trsadalmak voltak kpesek elrni jobb helyzetet, amelyeknek sikerlt populcijukat nagyjbl stabilizlniuk. Az emberisg lemarad tbbsge jelenleg vszesen tlszaporodik. A npessg csak ott stabilizldott, vagyis nem n!tt gyorsan, ahol sikerlt a vilg lvonalban maradni. Ma semmi sem jelent annyira zskutct az emberisg nagy tbbsge szmra, mint a tlszaporodsa. 1750-ben, vagyis az ipari forradalom hajnaln rte el a fld npessge az 1 millird f!t. A jelen szzad elejn mg alatta volt a 2 millirdon. A szzad vgre meghaladja a 6 millird f!t. Ilyen npesedsnvekedst nem lesz kpes az emberisg slyos vlsgok nlkl elviselni. A jelenlegi becslsek szerint ez a npessg mg a kvetkez! ktszz vben is jra megktszerez!dik. Az utkor trtnsze a 20. szzadot egyetlen tnyez!vel csak gy tudja majd jellemezni, hogy akkor az emberisg ngytde robbansszer!en tlszaporodott. Az letkor megktszerez!dse Szzadunkban az letkor is megktszerez"dtt. Mghozz gy, hogy ez els!sorban a forradalmi vltozsok ltal kevss, illetve pozitvan alig rintett npessgnl jelentkezett. Hozz kell tennnk, hogy a tmeges hallozst okoz krokat knnyebb volt a fejlett techniktl klcsnvett, olcs mdszerekkel legy!zni, mint ennek megfelel!en a szletst szablyozni. A legnagyobb hallt okoz betegsgeket gyorsan s olcsn vissza lehetett szortani, a szletsi arnyt azonban csak a genercik sora utn, s csak akkor, ha kzben sikerlt a gazdasgi felzrkzst megvalstani. Ez azonban ppen azrt remnytelen, mert elviselhetetlenl nagy a npszaporulat.

12

Ma az emberisg tbbsge szmra a tlszaporods zrja el a fejl"ds tjt. Nemcsak az lettr bizonyul relatve egyre sz"kebbnek, hanem a npszaporulat irrelis felhalmozsi rtt is kvetelne, mr ahhoz is, hogy a korbbi viszonyok fenntarthatak legyenek. A 3 szzalkos npessgnvekeds a nemzeti vagyon ugyanilyen arny nvelst kvnja meg a viszonyok fenntartshoz. Ennek biztostshoz azonban az ves nemzeti jvedelem 10-15 szzalkos felhalmozsa szksges. Ez az egybknt is lemarad trsadalmakban lehetetlen kvetelmny. A fejletlen vilgban a csecsem"halandsg s a tmegpusztt jrvnyok visszaszortsa megsokszorozta a npszaporulatot. Ez hozta az emberisg trtnetnek legnagyobb vlsgt, mindenekel!tt a termszeti krnyezet pldtlan veszlyezettsgt. Egy msik plda: a szzad elejn Angliban alacsonyabb volt az tlagletkor, mint Indiban ma. A vilg lemarad ktharmad rsze sokkal tbbet rt el a termszetes hall legy!zsben, mint amennyi szksges lenne ehhez az eredmnyhez a civilizciban s a gazdasgban. Ennek mr ma is az a szksgszer" kvetkezmnye, hogy az er!szakos hall vszjslan terjeszkedik. Az ember lett a termszet vilgban az els" olyan fajta, amelyikben nem kell nagy szletsi arny a npessgfenntartshoz, amelyikben nem nagyon magas az jszlttek arnya, viszont nagyon magas az regek. A demogrfusok ltal brzolt korcsoportos karcsonyfa nemcsak ktszer, hromszor magasabb, hanem lent sokkal keskenyebb, fent lassabban elvkonyod lett. Az ma mg fel sem mrhet!, hogy mit fog jelenteni a jv! trsadalmban az, hogy a csaldi gondozsra szorul kiskorak arnya nagyon lecskkent, a munkakptelen regek pedig sokszorosra n!tt. Remlhet!leg az regek munkavgz! kpessgnek a kihasznlst meg fogja oldani a jv! szzad. Meg kell oldania. Az emberek tlagos letkora az elmlt szz vben megktszerez"dtt, el!tte 50 ezer v alatt alig tz vvel n!tt. Ilyen biolgiai csodt az let sok szzmilli ves trtnete mindeddig msikat nem ismer. Az letkor nvekedse a centrumbl el!bb csak a flperifrikra terjedt t, de ma mr ltalnos, s!t ppen a perifrikon eredmnyez tragikus biolgiai robbanst. Azt, hogy mit jelent a biolgiai rtelemben vett letbiztonsg, szinte fel sem vetettk. A mltat az egyn szempontjbl csak gy hasonltjuk ssze jelennkkel, hogy mennyit kpes fogyasztani, de az olyan tnyez!ket alig vesszk tudomsul, hogy akkor milyen bizonytalan volt mg a kivltsgosoknak is maga a lt. A mai ember fel sem kpes mrni, hogy milyen kiszolgltatottsgot jelentett az a tudat, hogy brki szinte brmikor meghalhat, hogy az let soha nem lehet biztos. Ma sem teljesen az, de sszehasonlthatatlanul biztosabb, mint valaha. Azt ugyan sokszor tapasztalhatjuk, hogy a halltl val flelem ma is risi ldozatok meghozatalra ksztet, hogy az let meghosszabbtst mennyire fontosnak tartjuk, de azt nem mrjk fel, hogy mit jelentett a hallnak val sokkal nagyobb mrtk" kiszolgltatottsg. Az emberisg trtnetre mindentt s mindig az volt a jellemz!, hogy az anyk gyermekeiket nagyobbrszt kicsi korukban elvesztettk. Ekkora nyoms csupn anyagi okokbl aligha nehezedhet egy anyra. Ha az let lland veszlyeztetettsgt, bizonytalansgt nem igyeksznk tlni, kptelenek lesznk megrteni el!deink hall- s halottkultuszait, s, hogy az elmlt 50 vben ebben a tekintetben is tbbet rt el az emberisg, mint a megel!z! 50 ezer vben. A jlt tmegess vlsa a fejlett orszgokban A jelenkor tudomnyos-technikai forradalma abban is egyedlll, hogy a fejlett trsadalmakban jt hozott a tmegeknek is. Ezt egyetlen korbbi technikai vltozson alapul trsadalmi vltozsrl, klnskppen pedig az ipari forradalomrl egyltaln nem mondhatjuk el. Mg az
13

ipari forradalom s polgri trsadalma sem jelentett a lakossg szmra a feudalizmusnl jobb letfeltteleket, magasabb letsznvonalat. A klasszikus kapitalizmus a korbbinl tbb munkt, mg kevesebb szellemi ignyt hozott a lakossg 90 szzalka szmra. A jelen szzad technikai forradalma a trsadalom egsze szmra hozott gazdasgi s kulturlis felemelkedst. A jelenkor fogyaszti trsadalmaiban a tmegek szmra nemcsak a lakossg nagy tbbsgt vezredek ta sjt hezs sz"nt meg, hanem a civilizlt let modern felttelei is biztostottak. A kvnatos nivellci ugyan nem mindentt jellemz!, azonban a gazdagok s a szegnyek kztti klnbsg vezredek ta el!szr elviselhet!. Az rutermels megsokszorozdsa A termels volumene s vlasztka megsokszorozdott, teljesen j, korbban elkpzelhetetlen termkek s szolgltatsok jelentek meg. A nvekeds mennyisgileg is nagyobb volt, mint el!tte vezredek alatt sszesen. A nvekeds azonban nagyon arnytanul oszlott meg, ktharmada az emberisg tdt rintette. Mg inkbb vonatkozik ez az j termkekre s szolgltatsokra. Ebb!l az arnytalan rszesedsb!l fakadt a kor minden nagy, vilgmret" arnytalansga. Az ruk s szemlyek hatkony szlltsi tvolsga megsokszorozdott. E szzadban beszlhetnk el!szr vilggazdasgrl, hiszen nincsenek legy!zhetetlen tvolsgok sem az egyn, sem az ruk szmra. A tmegruk tengeri szlltsa olyan olcsv, a lgi szllts olyan gyorss vlt, hogy sem a mennyisg, sem az id! ma mr nem jelent lekzdhetetlen akadlyt. Ezel!tt j hsz vvel szmtottam ki, hogy a legtbb ru a fld brmely korszer" kikt!jb!l olcsbban szllthat Szentptervrra, mint Moszkvbl. Ez sokszorta jobban igaz a volt Szovjetuni tvolabbi terleteivel val gazdasgi koopercira. Ma tbbe kerl egy zongort a szomszd szobba tvinni, mint egy tonna olajat a fld brmely korszer" kikt!jb!l Rotterdamba szlltani. A szzad vgre a fejlett vilg tlagpolgra nagyobb tvolsgot utazik be, mint a mlt szzad vilgutazi. A vilggazdasg szlltsi teljestmnye e szzadban szzszorosra n!tt, vagyis sokszorta tbbel, mint el!tte vezredek sorn sszesen. Az informcik szlltsa legy"zte a tvolsgot s az id"t. Azt ma mg fel sem lehet mrni, hogy mit jelent az, hogy az ismeretek mindenhova olcsn, szinte tbbletkltsg nlkl eljuttathatk. A hrek s a zene az emberisg szinte egsze szmra elrhet!. Ahova nem jut el a tudomnyos s technikai informci, ott mg nem rett meg az igny annak fogadsra. A fejlett orszgokban is csak tredkt hasznostjk a megszerezhet! informciknak, mg ott sem tanultak meg lni az e tren mris adott lehet!sgek tbbsgvel. A gazdagsg megtbbszrz!dse Az egy lakosra jut nemzeti jvedelem mennyisgt illet!en nagyobb a nvekeds a vilggazdasg centrumban, mint a megel!z! 50 ezer vben sszesen. Ebb!l fakadan az letviszonyokban is nagyobb volt a vltozs, mint a megel!z! vezredek folyamn. Ezt az letmdvltozst mr akkor is trgyilagosan lthatjuk, ha a tmegek letsznvonalt, letkrlmnyeit az 50 v el!ttivel hasonltjuk ssze. Az igazi s trtnelmi hats vltozs els!sorban nem az urak, nem a gazdagok, hanem a tmegek letviszonyaiban kvetkezett be.

14

A korbbi trsadalmakban a trsadalmi munkamegoszts alapvet!en a hatalom s a hatalmasok ignyeinek kielgtst szolglta, a tmegek alig vltak a vilggazdasg, s!t a nemzetgazdasgok rszeseiv. A politikai hatalom legfeljebb csak annyira tr!dtt a tmegek sorsval, hogy az adkat be lehessen hajtani. A trsadalmi fejl!ds megel!z! vezredei alatt a tmegek letviszonyai alig vltoztak, s!t az ipari forradalom utn romlottak is. A trtnelem sorn a jelen szzad az els", amikor a tmegek letviszonyai alapvet"en megvltoznak, az letsznvonaluk a centrumhoz tartoz orszgokban az elmlt tven esztend" sorn tbbel emelkedett, mint a megel"z" 50 ezer vben. Ma mg fel sem tudjuk mrni, milyen tudati forradalmat hoz magval nmagban az, hogy az ember el!szr kerl olyan helyzetbe, hogy lete sorn letmdja alapvet! vltozsokon megy t, letsznvonala jelent!sen emelkedik. Korbban ez az uralkod orszgon bell is csak kevs egyn szerencsje lehetett. Btran mondhatjuk, hogy a trtnelem sorn az emberek 99 szzalknak letviszonyait, trsadalmi helyzett szletse hatrozta meg. Ez a szzad elejig mg a vilggazdasg centrumra is vonatkozott. Egyedi esetnek szmtott, ha valaki kpes volt kiemelkedni abbl a trsadalmi helyzetb!l, amibe beleszletett. Ehhez nem volt elg a kivteles tehetsg, az er!s akarat s a rendkvli szorgalom, ezek mellett is csak ritka szerencsvel sikerlhetett. Ezzel szemben a centrum orszgaiban ma mr a lakossg tbbsge el!tt nyitva ll az tja annak, hogy trsadalmi helyzetn javtson. Fokozottan igaz ez a ma szlet"kre. Ha nem is ilyen mrtkben, de a flperifrihoz tartoz orszgokban ebben a tekintetben is min!sgi a vltozs. Ez nem azt jelenti, hogy volna olyan trsadalom, ahol ebben a tekintetben megelgedettek lehetnnek a fennll viszonyokkal, mert a trsadalmi mobilits kvetelmnye mindentt nagyobb a megvalstottnl. Mg csak annyit, hogy az egynek sorst 50 ezer ven keresztl els!sorban az determinlta, hov szlettek, korunkban els!sorban az, milyen kpessgeket, tulajdonsgokat hoztak magukkal. Nagyon profn pldval illusztrlva: ma is sok el!ny szrmazhat mg abbl, hogy ki hov szletik, de mgis sokkal jobb a jv!beni kiltsa annak, aki tehetsgesnek, mint annak, aki miniszter gyermeknek szletik. Ha valami, ez trtnelmi vltozs. A min"sgi vltozst azon is lemrhetjk, hogy ma mr az egynek, a csaldok szemlyi vagyona dnt" mrtkben az letk sorn szerzett, s msodlagos lett az rkls szerepe. Az n gyermekkoromban felt"n! volt az olyan csald, amelynek vagyoni helyzete megvltozott gy, hogy a vagyon nem rklsb!l, hanem sajt munkbl szrmazott. Egy-egy magyar faluban szinte mindenki abban a hzban lakott, amiben a szlei, annyi fldje volt, amennyit rklt. Nem azt akarom hangslyozni, hogy e tren mr nincsen teend!, csak azt, hogy a mlthoz kpest risi a vltozs. A szellemi vagyon s t!ke meghromszorozdsa Az elmlt 50 v alatt a fejlett orszgokban az egy lakosra jut szellemi vagyon s t"ke legalbb hromszorosra n"tt, s nagysga ma mr meghaladja a fizikai vagyont. A flperifrin s a perifrin l! orszgokban is viharosabb e tekintetben a vltozs. Sokkal gyorsabb, mint az letsznvonal nvekedse. Ma a megfelel! korosztly 10 szzalka egyetemre megy Brazliban, Indiban s Trkorszgban, vagyis ezen a tren azon a szinten vannak, ahol hsz vvel korbban Anglia, Olaszorszg s Japn voltak. Tajvanban s Dl-Koreban ezek a szmok mr elrtk a centrum orszgaiban jellemz! szintet, egyetemeken s f!iskolkon

15

tanul a korosztly 23, illetve 25 szzalka. A vltozs szdletes mrtkt jl szemllteti az a tny, hogy a megfelel! szmok 1965-ben mg 6, illetve 3 szzalk voltak. Dl-Koreban ma 12-szer tbben jrnak f!iskolkra, mint 23 vvel ezel!tt! Mr itt utalni kvnok arra, hogy a szellemi vagyon ilyen el!trbe kerlse ms szempontbl is trtnelmi jelent!sg". Ma ez az egyetlen vagyonkategria, amiben nem tgul a centrum s a perifria kztt a klnbsg. Amg az anyagi termels szinte minden terletn, els!sorban a t!kejavakat illet!en, nem cskken, hanem n! a fejlettek s a flperifrihoz tartoz orszgok kztti hatkonysgklnbsg, addig a szellemi vagyon termelsben stagnl, vagy ppen cskken. A tehetsgek magas fok kpzsi kltsgt s az elnyert kpzettsg fokt illet!en kisebb a flperifrik lemaradsa, mint a fizikai t!kejavak vonatkozsban. Ahhoz, hogy mg szmos orszg felzrkzhasson a centrumhoz, ez a tny ad a legtbb alapot. A kultra s a tudomny megsokszorozdsa A 20. szzad a kultra s a tudomny terletn hasonl sokszorozdst hozott, mint ami a fld lakosainak szmban vagy az rutermelsben trtnt. Kortrsknt hajlamosak vagyunk mlt korok kulturlis teljestmnyt rknek tartani, hiszen tlltk korukat, s mg mihozznk is elrtek. Ezzel szemben hajlamosak vagyunk kiss lebecslni a mai kor teljestmnyt. A grgk, vagy a klasszikus bcsi zene cscsai ugyan valban nem trnek vissza szzadunkban, de a kpz!m"vszetek forradalma, az izmusok, az jbl npm"vszett vlt zene s a film, mint vadonatj m"vszeti g megszletse jelzik, hogy itt valdi klnlegessgek szlettek. Hny s hny szp kp rejt!zik egy mesterien fotograflt filmben, taln a szzadunk el!tt festett sszes kp egy Fellini, Bergman vagy Wajda filmben el is frne. A zene hasonl utat jr be ma, amikor szinte minden otthonban szl rdibl, CD-r!l, vagy kazettrl a modern vagy klasszikus zene. Gondoljuk csak el, hogy mikor volt az emberisg letben ilyen sok zene a mindennapok rsze, persze az !si trzsi kzssgekben, vagy tlen a paraszti kzssgekben, de szzadunk a mennyisg tern biztos vezet. A min!sgben is, hiszen mikor volt arra lehet!sge korbbi korok zenehallgatjnak, hogy a legjobb el!adval, a legjobb min!sgben, s brmikor lvezze a legszebb zenket. Ez megadatott a modern embernek, hiszen a m"holdakon keresztl s a rgztett zenn t korltlanul lvezheti a legjobbakat. Azutn a hzpt! m"vszet e szzadi teljestmnye is llegzetelllt. Nem csupn a felh!karcolkra gondolok, a modern belvrosokra, de a csaldok egyre nagyobb hzaira. A csaldi otthon is jabb npm"vszete lett korunknak, ahol egymstl ellesett tletek, eredeti elgondolsok s j szakmai tancsok teszik az otthonok egyre nagyobb rszt sajtos kulturlis alkotss. Ilyenek a kertek is, ahol most mr zmben nem a meglhetsi szksglet, hanem a szprzk kilse vezeti a tulajdonost az rkzldek s vel!k beltetsnl. A kultra megsokszorozdst taln legjobban az oktats mutatja. Korbbi korok npeivel szemben mennyivel tbb tudst rhet el egy mai ember. Nem is biztos, hogy tbbet tud, mint korbbi korok rokonai, de mennyivel tbbet tudhat, ha akar, illetve, ha szksge van r. Az emberisg sszes eddigi tudsa, mindaz, ami fennmaradt s elrhet!, ma minden egyes ember s csald rendelkezsre ll. Az emberisg egsze szmra pedig nem mrhet! mdon n!tt meg a tuds mennyisge. A kultra s tuds megsokszorozdsa rszben a tudomny egymsra rtegz!d! forradalmaibl szrmazott, rszben pedig e tbb tuds a forrsa az jabb s jabb tudomnyos eredmnyeknek. A ma embere sokszorosan tbb esllyel rendelkezik arra, hogy tuds legyen, mint
16

trtnelmi rokonai s sokkal, de sokkal tbb tudomnyos eredmnnyel tallkozik mindennapjai sorn, mint brmikor az emberisg eddigi trtnetben. A ma embere a f"ts, vilgts, kzlekeds, tpllkozs tern, s megannyi ms terleten jobban l, mint korbbi korok uralkodi, ez pedig dnt! mdon az e szzadban ltrejtt tudomnyos s m"szaki eredmnyeknek ksznhet!. Tbb tuds s tudomnyos eredmny l s hat ma, mint eddig sszesen az emberisg trtnelmben, ahogy tbb ember l ma, mint sszesen eddig a trtnelem sorn. A mennyisgek, az tlagok s a kiugr min!sgi cscsok is ugyanezt mutatjk az ismert trtnelem s a 20. szzad kztti arnyok sszehasonltsnl. Sokszorosra n!tt az emberek trbeli mobilitsa Az elmlt korokra az volt a jellemz!, hogy a nagy tbbsg egsz lete sorn nem hagyta el szl!fldje hatrt, alig ltott ms vilgot, mint a sajt megszokott krnyezett. Nlunk a kt vilghbor kztt a falusi lakosok jelent!s rsze egsz lete sorn nem hagyta el a kzsg hatrt, az elhagyk tbbsge legfeljebb egy-egy kzeli vrosban, vagy vsrban jrt, ms nemzetbeliekkel pedig alig kerlt kzlk valaki kapcsolatba. Egyetlen kivtelt a katonasg jelentett. Ma mr az olyan ember megy kivtel szmba - termszetesen itt is a centrumhoz tartoz orszgokrl van sz - aki nem jrt volna tbbszr klfldn. E tekintetben a vltozs mrtkt s tempjt jl mutatja az a tny, hogy 1950-ben a centrumhoz tartoz orszgokbl 25 millian utaztak klfldre, 1986-ban mr 325 millian. Az orszgon belli mozgs hasonl mrtkben fejl!dtt. A lakossg trbeli mobilitsa is azon rendkvl fontos tudatforml tnyez!khz tartozik, aminek igazi jelent!sgt mg nem ismertk fel. Ezzel a problmval msutt rszletesen foglalkozom, itt csak utalok arra, hogy a mi szl"fldhz, munkahelyhez val ragaszkodst prdikl politiknk ppen gy a mlt szzadbl itt felejtett, idejtmlt, a trsadalmi rdekkel ellenttes, mint ms szemlleti kvletnk. 2. A felszabadulsok szzada Repl!, lrms gpmadrnak Istenksrt!, btor, bszke szrnya Vallja: Ember a teremts S Isten csak egy megcskult koronja. A nagyran!tt Krisztusok (Ady Endre) Korunk embere sok korbbi iga s ny"g all felszabadult. El!szr persze az t"nik szemnkbe, hogy szzadunkban a szolgasg, a gyarmati sors, s a kzember hatalmasoknak val kiszolgltatottsga mennyire visszaszorult. A mlyebb pillants azt is szreveszi, hogy az let is milyen hatalmas mrtkben felszabadult a hall igja all. A gyermekek s n!k, vagy a fizikailag gyengk hatalmasoknak s hatalmaskodknak val kiszolgltatottsga is tredke annak, amit a korbbi korokban kellett elviselnik. Az emberisg nagy tbbsge is felszabadult a nagy hnsgek s jrvnyok rabszolgasga all. A termszet csapsait is jobban ki tudjuk vdeni. Joggal nevezhetjk szzadunkat ezrt a felszabadulsok szzadnak.

17

A fogyaszti trsadalom kialakulsa A szzad elejig minden korbbi trsadalom csak egy elenysz! kisebbsge szmra biztostott llampolgri jogokat, mra a fejlett vilgban a nagy tbbsg trsadalmai vltak a jellemz!v, s!t az egyedl letkpess. A szzad elejn mg a fejlett vilg orszgaiban is az osztlytrsadalmak voltak a jellemz!ek, ma ezekben mr mindentt ssznpi trsadalom van. Ezt a politikban jl jellemzi az a tny, hogy szz ve mg a feln!tt lakossg alig tizede rendelkezett vlaszti joggal, ma mindentt az ltalnos vlasztjog a jellemz!, amikor a tbbsg gyakorlatilag mg analfabta, azaz kpzetlen volt, ma kzp- s fels!fokon kpzett. A fogyaszti trsadalom lnyegben az egsz trsadalom demokrcija lett. Nemcsak a politikai jogok vltak ltalnoss, hanem a trsadalmi rvnyesls lehet!sge is. Mgsem az elrt eredmnyeket kell abszolutizlni, mert mg ebben a tekintetben is b!ven van, s!t ezen a tren van a legtbb tennival, hanem a vltozst kell relisan ltni. Szz vvel korbban mg ismeretlen volt az ltalnos vlasztjog, a trsadalom ngytde szmra remnytelen volt a trsadalmi felemelkeds, a magasabb fok kpzettsg megszerzse, nem volt munkanlkli segly stb. A fogyaszti trsadalom az els" igazi nem osztlytrsadalom. Az els!, amelyben a lakossg tbbsge szmra megsz"nt a ltveszly, az hsg, a fzs, amelyben mr igen jelent!s a trsadalmi mobilits felfel. De hiba volna a min!sgi vltozst csak az anyagi javakban mrni. Az egszsggy fejl!dse legy!zte az lland hallveszlyt. Ki gondol ma arra, hogy nem is olyan rgen mg a szlst!l a td!gyulladsig a betegsgek tucatja jelentett olyan hallveszlyt, ami az egyn szmra kivdhetetlen volt? A n!k felszabadulsa A jelenkor alig vette tudomsul legnagyobb forradalmt, az egynnek a csaldon belli felszabadulst. Eddig minden trsadalomban olyan csaldszerkezet volt a jellemz!, amelyben a csaldf! rendelkezett szinte korltlan hatalommal. A fejlett trsadalmak mai embere el sem tudja kpzelni a n!knek s a kiskoraknak a csaldon belli korbbi kiszolgltatottsgt. Minden korbbi trsadalom lnyegben csak frfitrsadalom volt. A trtnelmet leegyszer"stettk a frfilakossg sorsnak alakulsra. Az egynek szabadsgt azonostottk a frfi csaldf!k szabadsgval. A mai emberben is alig tudatosul, hogy sokkal tbben szenvedtek a csaldon belli elnyomstl, mint a trsadalmitl. A vilg fejlett tdben a lakossg tbbsge mint n! s kiskor csaldtag szabadult fel. Mi hozta meg a n"k felszabadulst? Mindenekel!tt a trsadalmi munkamegosztsba val bevonsuk. Ma a fejlett trsadalmakban krlbell azonos a munkamegosztsba bevontan dolgoz frfiak s n!k szma. Ezt a technikai fejl!ds tette lehet!v. Ma az sszes munkahelynek tdt sem ri mr el az, ahol a frfiak nagyobb fizikai erejre volna szksg. Korbban a n!knek az energijt lekttte a 4-6 szls s a hztartsi munka. Kevesen dolgoztk fel, hogy a szzad sorn mennyivel cskkent a n!knek a gpests s gyrtmnyfejleszts kvetkeztben a f!zssel, bef!zssel, mosssal, varrssal jr otthoni munkja. Pedig ez ksztette el! a n!k beplst a trsadalmi munkamegosztsba, s tette lehet!v felszabadulsukat a frfiuralom all. E szzad a n!k felszabadtsa tern tbbet hozott, mint a megel!z! vezredek sszesen. Ez nem azt jelenti, hogy eleget, mgis, a szzad egyik legnagyobb felszabadulsi eredmnyt ebben kell ltni.

18

A trsadalomtudsok az elnyomst csak osztlyok s egynek tekintetben nzik. Alig kapott a klasszikus kapitalizmus brlatot azrt, mert a csaldon bell a n!k s a gyermekek szmra nem volt demokrcia, mert nem kaptak a n!k vlasztsi jogot, mert a n!k szinte teljesen ki voltak zrva a politikai letb!l. Azt mg elismertk, hogy a n!k s gyermekek korltlan munkba fogsa felhbort, de ezt sokkal inkbb mint az uralkod frfiak erklcst srt! llapotot kvntk orvosolni, nemhogy ebben a n!k alrendeltsgt lttk volna. A n!k felszabadtsa tekintetben is sokkal tbbet tettek a rgi trsadalmat tudatosan sszetr! rendszerek annl, mint ami a volt gyarmattartknl trtnt. Ez a tbb termszetesen nem azt jelenti, hogy a n!k jobban lnek a volt szocialista orszgokban, mint Angliban, hanem csak azt, hogy a trsadalmi egyenjogsguk viszonylag nagyobb. A politikai letben val szereplsk lehet!sge pldul Angliban ma is sokkal kisebb, mint a volt szocialista orszgokban, nem is beszlve a skandinv orszgokrl, vagy az szak-amerikaiakrl. Erre egy pldt: Angliban 1972-ben a szz legfontosabb llst betlt!k kztt mg csak kt n! volt, ezek kzl is az egyik a kirlyn!. Most mr ngyen vannak! A gyermekek felszabadulsa Minek ksznhet" a gyermekek felszabadulsa a csaldon bell? Mindenek el!tt a tanulsi ignyek megsokszorozdsnak. El!tte a gyerekek nagyon korn munkakpesekk vltak a csald s a munkaer!piac szmra. A szksges ismeretekhez alig kellett szervezett tants, azok a gyakorlat sorn ragadtak meg. Ma mr a fiatalok felksztse, iskolai tanulsa feln!tt korig tart, s szinte teljesen a csaldi kereteken kvl trtnik. Ez meghozta a gyerekek j, s gretes fogyaszti rtegknt val szmbavtelt is. A szzad vgn pedig mr mindennapos hr lett a komputer-csodagyerek, a gyerekek a legjabb technika alkalmazsban egyre jobban lekrzik a feln!tteket. Az hsg legy!zse Szzadunk vgre meghozta az hsg legy"zst. A vilg tdn nem gond a kell! mennyisg" tpllkozs, ktharmadn megsz"nt az henhals lland fenyegetse. Ez megint nem azt jelenti, hogy nincsenek szzezreket elpusztt hnsgek, csak azt, hogy ez ma mr sok trsadalomban a mlt jelensgei kz tartozik. Korunkban szmszer"en tbben halnak meg hen, vagy a nyomor kvetkeztben, mint korbban valaha. Ez azonban a sokszorta nagyobb npessg s nem a nagyobb szegnysg kvetkezmnye. Ha beszlhetnk az ipari forradalom, vagy a kapitalizmus korrl annak ellenre, hogy abbl a kor npessgnek csak nagyon kis hnyada, taln huszada sem rszeslt, akkor ma joggal tekinthetjk jellemz!nek azt, ami a vilg tdn mr valsg, s ngytdn egyre inkbb az lesz. A biolgiai felszabaduls A betegsgek alli felszabaduls szzadunkban indult el, de taln a 21. szzadban vlik teljess. Az egszsggy kiadsai ugyanis mindentt exponencilisan n!nek, s a nemzeti jvedelem egyre nagyobb hnyadt kell erre a clra fordtani. Az Egyeslt llamokban vente egy lakosra vettve tbb mint 3 ezer dollrt klt az llam az egszsggyre. Ez nagyobb sszeg, mint a vilg npessgnek ngytdben a nemzeti jvedelem. rthet! teht, ha egyre tbb szakember foglalkozik az ilyen cl kiadsok nvekedsnek mrsklsvel. Arra ugyanis senki sem gondol, hogy azt cskkenteni lehetne.

19

A kiadsok nvekedsnek alapvet!en kt oka van. Eszerint n! az tlagos letkor. Mrpedig az id!sek kezelse, polsa az tlagosnl sokkal nagyobb kltsgekkel jr. Az Egyeslt llamokban egy 80 ves, vagy annl id!sebb szemly az regek otthonban vi 37 ezer dollrba kerl. Mrpedig az regek szma az elkvetkez! tven vben legalbb ktszeresre n!. Ma a 7 fejlett t!ks orszgban a lakossg 2-4 szzalka 80 v feletti. 50 v mlva vrhatan 5-8 szzalk lesz. Msrszt az orvostudomny fejl!dse ugyan egyre tbb betegsg gygytst teszi lehet!v, de ez ltalban azzal jr, hogy az polsi s kezelsi kltsgek nvekednek. Az orvostudomny nem azt kutatja els!sorban, aminek nagyobb a fajlagos hatsa, hanem azt, ami ltvnyos. Els!sorban a korbban menthetetlen betegek gygytst kutatjk, arra viszont kevs figyelmet, mg kevesebb pnzt szentelnek, hogy ne legyenek az emberek betegek. Meggy!z!dsem szerint semmi sem cskkenti jobban az egszsggyi kiadsokat, mint az oktats. Sajnos ezt az sszefggst kzvetlenl nem mri a statisztika, de kvetkeztetni lehet r. Minden fejlett orszgban a 45-54 ves korcsoport hallozsa els!sorban a jvedelmek nagysgtl fgg. Angliban pldul a legszegnyebb tized ngyszerese a leggazdagabb tizednek. Ez az ijeszt! arny 1950 ta nem cskkent! Azt meg ms statisztika tanstja, hogy a legszegnyebbek szinte mind a legalacsonyabb kpzettsgi kategriba tartoznak, a legnagyobb jvedelm"ek 80 szzalka pedig egyetemet vgzett. Kzenfekv! teht, hogy a hallozs s a kpzettsg kztt szoros sszefggs van. Senki ne gondolja, hogy a magas hallozs oka az, hogy nem jut a szegnyeknek a gygytsra, a gazdagoknak pedig igen. A gygyts kltsgei ugyanis nem a kezelsi ignyekt!l, hanem sokkal inkbb az letmdtl fggnek. Aki egszsgtelenl l, annak a gygytsa nemcsak drga, hanem sokszor remnytelen. Aki egszsgesen l, annak nem sokat kell kltenie orvosokra s patikra. Szinte trvnyszer" minden gazdag orszgban, hogy az egszsggyi kiadsok felt a lakossg egszsgtelenl l! tdre fordtjk. Ha mindenki legalbb gy vigyzna az egszsgre, ahogy a lakossg e tekintetben jobbik fele, felbe sem kerlne a sokkal jobb egszsggyi ellts. Mr ebb!l is nyilvnval, hogy minden egszsggyi reformnak az egszsgesebb letvitelre val nevelssel kellene kezd!dnie. Ha ez sikerlne, a tbbi gond knnyebben megolddna. Ha nem sikerl, minden tovbbi reformls falra hnyt bors marad. Angliban egy jabb felmrs szerint 1970 ta a lakossg jobban l! felben felre cskkent a dohnyzs, a szegnyebb felnl azonban nem trtnt ebben a tekintetben vltozs. Az Egyeslt llamokban az egyetemet vgzettek kztt ma negyedannyi a dohnyos, s nyolcadannyi a nikotinfogyaszts, mint hsz vvel korbban volt. A szegnyek krben pedig itt sem trtnt javuls. Az Egyeslt llamokban lakosokknt vi 3 ezer dollrt kltenek egszsggyre. Az egyetemet vgzetteknl ez 2 ezer alatt, az alapfok kpzetteknl 4 ezer felett van. Vagyis, az egyetemi diploma megszerzse vi 2 ezer dollr egszsggyi megtakartssal jr. Ez a diploma megszerzse utn vrhat 60 vi lettartamra vettve 120 ezer dollr. Ennyibe nem kerl maga az egyetemi kpzs. Most, amikor nlunk az egyetemi tandjak bevezetsn fradoznak, j volna elgondolkodni azon, hogy nincs jobb llami befektets, mint az oktats. Az oktats s a tovbbtanuls sokkal tbbet hoz az egszsgesebb, hosszabb let, s a kisebb egszsggyi kiadsok rvn. Szzadunk ugyan biolgiai felszabaduls hozott az emberisg tbbsgnek a nagy jrvnyok igja all, de a vrosi civilizcival kapcsolatos j pusztt npbetegsgek legy!zse a kvetkez! szzadra marad.

20

Az llampolgr polgr lesz vszzadok ta az lehetett polgr, akinek ugyan nem voltak feudlis el!jogai, anyagilag mgis fggetlen volt. Azaz polgr volt a vrosi iparos s keresked!, ha vagyonnal rendelkezett. Fggetlensgt az biztostotta, hogy a termelsben, a gazdasgban m"kdtetett vagyonbl a mindenkori hatalomtl fggetlen jvedelem szrmazott. A mlt minden polgrsgnak teht a t!ketulajdon volt az alapja, s mint ilyen, csak keveseknek adatott meg, hogy szabad polgrknt, s ne sokszorosan fgg! llampolgrknt ljen. A 20. szzad modern vilgban a gazdasgi fggetlensgnek sokkal szilrdabb alapja a kpessg s a kpzettsg, mint a vagyon. Amg korbban a legokosabb rtelmisgi is sokkal kiszolgltatottabb volt, mint egy kisbirtokos nemes, korunkban (kiegyenslyozott, normlis gazdasgi viszonyok kztt) mg a szakmunksok java is fggetlen. Fggetlen, mert munkaadja vigyz r, megbecsli, hiszen ezek hozzk a legtbb hasznot neki, vagy ha nem, akkor az ilyen szakmunksokat msutt trt karokkal vrjk. Korunk egyik legnagyobb felszabadulst az jelentette, hogy minden szakma elitje keresett kinccs vlt, hogy ezek a munkaadval szemben er!flnybe kerltek. A vllalkoznak nem is annyira t!kre, mint sokkal inkbb j munkaer!re van szksge. A mltban vagyon kellett ahhoz, hogy valaki gazdasgilag fggetlen, azaz polgr lehessen, s az alkalmazott nem lehetett az, a jelenkor fejlett trsadalmaiban a vagyon nem megfelel" kezekben nagyon mland, olvadkony, a tuds azonban alkalmazotti sttuszban is fggetlensget jelent. Szzadunkban a polgrosodshoz sokkal inkbb szksg van a j iskolarendszerre, az rtelmisg, a szakmai elit anyagi s erklcsi megbecslsre, mint vagyonra. Kis orszg polgrnak lenni j A trtnelem tansga szerint sokkal tbben meghaltak azrt, mert nagyobbtani akartk az orszgukat, illetve a korbbi hdtsaikat meg akartk vdeni, mint a haza vdelmben. Ez azrt trtnhetett meg, mert a mindenkori uraknak sikerlt elhitetnik, hogy az orszg nagysga a lakossga szmra el!nykkel jr. A trtnelem oda sem figyelt arra, hogy mely uralkod alatt ltek jobban, vagy rosszabbul az emberek, a sikert egyedl az orszgnagysgnak alakulsn mrtk. Mg az is mellkes szempont volt, hogyan, s kiknek a rovsra trtnt a terletgyarapts. Klnsen uralkod volt ez az eszme a mlt szzadokban, az imperializmus korban. Meggy!z!dsem szerint ez mg akkor sem volt igaz. A birodalom nagysgbl fakad el!nyket Anglia pldjval tmasztjk al. Val igaz, hogy a szzadfordulig ott volt az letsznvonal a legmagasabb, s egyttal ez volt a legnagyobb birodalom is. Ez az rv is sntt, mert Anglia el"bb volt a leggazdagabb, a leginkbb iparosodott, s aztn, ppen ennek alapjn lett legnagyobb gyarmatbirodalom. A gazdagsgnak s ipari fejlettsgnek ksznhette a birodalompt! sikereit, s nem fordtva. A mlt szzadokban a npek szinte mindig nem a legnagyobb birodalmakban ltek a legjobban, hanem a kis vrosllamokban. A gazdasg s kultra mindig ott volt fejlettebb. Tny azonban az is, hogy a mlt szzadban a gyarmattarts nemcsak htrnyokkal, hanem el!nykkel is jrt. A jelen szzad azutn alapvet! fordulatot hozott ebben a tekintetben is. Korunk leggazdagabb orszgai kztt sokkal tbb a kicsi, mint a nagy. Minden orszg szmra kltsges s visszahz er!, ha idegeneket tart uralma alatt. Nzzk meg kik ma a leggazdagabbak. Eurpban Svjc, Svdorszg, Norvgia s Dnia a sorrend. A Tvol-Keleten Japnt a kis orszgok kvetik, azok kztt is az els! a kt vrosllam. A Szovjetunin bell az sztek s a grzok, Jugoszlvin bell a szlovnek voltak a
21

leggazdagabbak. nllsguk esetn az sztek ma mr minden bizonnyal a finnekkel azonos sznvonalon lnnek. Ma mr nem vitathat, hogy az szak-olaszok a dliek nlkl, a csehek a szlovkok nlkl gazdagabbak lennnek. Mi a kicsisg el!nye? Egyrszt az, hogy knytelenek a vilgpiacba illeszkedni, msrszt nem vllalkozhatnak ktes hatalmi politikai kalandokra, azaz szksgszer"en relpolitikusok. Csak egy nagy orszg engedheti meg magnak, hogy atomhatalmi sttusza rdekben risi hadikiadsokat vllaljon magra; hogy szuperszonikus repl!gpet ptsen, amikor arra nincsen megfelel! piaci igny; hogy ms orszgok gyeiben az er!szakot is vllal dnt!br legyen. Mrpedig ezek az ambcik semmit nem hoztak a lakossguknak, ellenben iszony sszegeket emsztettek fel. Franciaorszg nagyhatalmi ambciira annyit klttt, amib!l utolrhette volna szaki szomszdait, akik kicsik voltak ahhoz, hogy ilyen nagy s drga brndokat kergessenek. 3. A nagy fordulatok szzada S az emberszvben mind tisztbbak, Boldogabbak, kedvesebbek a lngok S miket teremt a vgy ember, Egyre szebbek az j s j vilgok. A nagyran!tt Krisztusok (Ady Endre) A 20. szzad risi fordulatokat hozott az let minden terletn. Sokszor megesett, hogy egy e szzadi fordulat mg egyet fordult, szinte semmi nem maradt ugyanolyan a szzad vgire, mint volt az elejn. Az orszgok er!sorrendje, a gazdagsg sorrendje s forrsa, a nyertesek s vesztesek csoportjai a nagy vilggsek sorn, s megannyi ms terlet hatalmas fordulatokat mutatott szzadunk sorn. Az, hogy a szerencse, gazdagsg, s elrt eredmny mennyire forgand, szintn e szzad mutatja meg igazn. Az orszgok differencildsa A 20. szzadban cskkent a trsadalom tagjai kztti jvedelmi klnbsg, ugyanakkor ez sokszorosra n"tt a trsadalmak kztt. Az emberisg eddigi trtnetben a trsadalmak kztt alig volt a gazdagsgban klnbsg. A mltban a leggazdagabb trsadalomban alig lt jobban az emberek tbbsge, mint a legszegnyebben. A szzad elejn a kor legfejlettebb orszgban, Angliban alig hromszorosa volt az egy lakosra jut fogyaszts az indiainak. Ma az amerikai fogyaszts harmincszorosa az indiainak, akiknl mg szegnyebb npek is vannak. Ezzel szemben a fejlett trsadalmakban a lakossgi jvedelmek sokkal nivellltabbak, mint szz vvel korbban voltak, s amilyenek ma is a vilg lemarad ktharmadban jellemz!ek. Az letsznvonal nagyobbat emelkedett a vilg fejlett rszn, nemcsak mint brmely korbbi trsadalmi-technikai forradalom kvetkeztben, hanem mint az elmlt tezer v alatt sszesen. Ezen bell az emelkeds egyttal a jvedelmek kiegyenlt!dst is magval hozta. Ma a lakossg leggazdagabb tizednek jvedelme 5-8-szor nagyobb, mint a legszegnyebb tized jvedelme. Ez az arny minden megel!z! trsadalomban ennek tbbszrse volt, s mg ma is sokkal nagyobb az elmaradott, az gynevezett harmadik vilgban.

22

A vilg tizede mg soha nem volt ilyen szegny Az egsz 20. szzadot gy kell tekintennk az emberisg trtnetben, mint az egyedl ll relatv elszegnyeds kort, br az emberisg szerencssebb tde viharos mrtkben gazdagodott. Ez az tde az elmlt 90 vben tbbel gazdagodott, mint el!tte 10 ezer v alatt. Ha az emberisg szmhoz viszonytjuk, akkor szmszer"sgben is elenysz! volt a kivtel, amikor a szegnyek relatv javtani tudtak a helyzetkn, s igen jelent!s azok szma, akik nemcsak relatve nyomorodtak el, hanem abszolt mrtkkel mrve is stagnltak, s!t visszaestek. A szzadfordul idejn, teht trtnelmi tvlatbl nzve tegnap, az emberisg leggazdagabb s a legszegnyebb tizede kztt 1:6 volt a klnbsg. Ma 1:100! Mi csak arrl beszlnk, hogy a fejlettekhez kpest lemaradtunk, de arrl nem, hogy hozznk kpest is n!tt a vilg nagyobbik felnek a lemaradsa. Ez nem vigasz, de fontos informci a jelenkor trtnelmi megtlshez. Amg a gazdasgilag fejlett orszgokon bell a szzad folyamn jelent!sen cskkent a legjobban l! s a legszegnyebb tized kztt a klnbsg, a vilg leggazdagabb s legszegnyebb tizede kztt mintegy 15-szrsre n!tt! Mi ennek a rendkvlien gyors differencildsnak az oka? Mindenekel!tt az, hogy a termels hatkonysga a gazdag orszgokban nagyon gyorsan n!, az elmaradottakban stagnl. A fejlettekben radsul a termszetes npszaporulat vszzadok ta a legalacsonyabb, s mg a bevndorlsokkal is kicsi. Az elmaradott orszgok korbbi kett!s gazdasgi el!nye is megsz"nt. Egyrszt ma nem el!ny az olcs munkaer!, a t!kt a fejlett infrastruktra, s nem a munkaer! ra vonzza. Msrszt a bnyakincsek s mez!gazdasgi nyersanyagok relatv slya cskkent, a mez!gazdasgban vgbement technikai forradalom azt eredmnyezte, hogy ott olcs a termels, ahol fejlett a gazdasgi krnyezet. Tovbb a nemzetkzi munkamegosztsban a szz v el!ttinek trt rszre esett vissza a fejlettek s az elmaradottak kztti csere. Napjainkban a vilgkereskedelem 95 szzalka a vilg gazdasgilag fejlettebb feln bell bonyoldik le, azon bell is a leggyorsabban a leggazdagabb tdn bell n! a forgalom a legnagyobb mrtkben. Megfordul az arny katonk s vagyon!rk kztt tven ve rgus szemmel figyelem a jv! fel mutat trsadalmi jelensgeket. Ezrt aztn egyre ritkbban r igazi meglepets. Ilyen volt azonban az, hogy az Egyeslt llamokban 2,5 milli fegyveres vagyon!r van. Teht tbben vannak, mint a hadsereg fegyveres tagjai, vagy tbben, mint a farmerek. Azt tudtam, hogy szmos latin-amerikai orszgban a gazdagok lland fegyveres !rizetre szorulnak. Mr azzal az adattal is tallkoztam, hogy a fegyveres !rk keresete az tlagosnl dinamikusabban n!. Lnyegesen gyorsabban, mint a katonatisztek, vagy mint az llami tisztvisel!k, nem is beszlve a pedaggusokrl. Ezrt aztn a dl-amerikai orszgokban a szegnyek fiai szmra ez a legrelisabb karrier. Most mgis meglepett, hogy a vilg ma mr szinte egyetlen szuperhatalmnak nincs szksge annyi katonra, mint vagyon!rre. Az llamok rjttek arra, hogy minl gazdagabbak, annl kevsb van szksgk a terleti terjeszkedsre, nemcsak a gyarmatok, hanem mg a kevsb fejlett szomszdos terletek birtoklsa is kltsgeket emszt! luxus. A t!ke s a vllalkozsok szmra a hatrok tjrhatsga lnyegben megvalsult. Most mr egyre inkbb nem az llamok er!szakos cljaira, hanem az egynek, a vllalkozsok vagyonnak vdelmre kellenek a fegyveresek. Ez furcsa jdonsgnak t"nik ma, holott a nemzeti hadseregek voltak a trtnelmi szempontbl klnleges jelensgek.
23

A kapitalizmust megel!z! minden trsadalomban a fegyveresek f!leg vagyonvdelmet szolgltak. Azok nagy tbbsge a fldesurak, a vrosok vagyonvdelmt, illetve vagyonszerzst szolglta. Csak kivteles helyzetekben fordult el!, hogy ezeket a fldesri s vrosi vagyonvdelmet, illetve vagyonrablst szolgl fegyvereseket a gazdjuk a kirly, az orszg vdelmre, vagy a szomszdos orszgok elleni vdekezsre, illetve tmadsra sszevonjk. Ez esetben sem az orszg, hanem az orszg tulajdonosa, a kirly vagyonszerzsr!l, illetve vagyonvdelmr!l volt sz. Akkor senkinek nem jutott volna az eszbe, hogy az orszgot a nppel, s nem a kirllyal azonostotta volna. Ez a bellts csak a nemzeti llamok korban szletett. A fldesuraknak nem a szomszdos orszgoktl kellett fltenik a vagyonukat, az letket, hanem a szomszdos fldesuraktl, esetleg a kborl rablktl. Nlunk azonban a nemzeti llamok korban kialakult nemzeti trtnelemrs utlag gy lltotta ezt be, mintha mr a megel!z! korokban is a fegyveres frfiakat els!sorban a haza vdelmre, illetve nagyobbtsra hasznltk volna fel. A meghdtott terletekb!l csak a kirlynak s a vele szvetsges fldesuraknak volt hasznuk, a npnek semmi el!nye nem szrmazott abbl, hogy nagyobb lett az orszg. A kzpiskolkban belm sulykolt szemllet akkor ingott meg bennem, amikor San Gimiano-t, a leginkbb a kzpkori llapott meg!rz! kzp-olasz vrost lthattam. Ott a vros nem vrfallal krlvett polgrhzakbl ll, hanem sok, egymstl gondosan tvol lv! fldesri vrtoronybl, melyekben a csald, krltte pedig a szolganp lakott. A fldesuraknak nem a kls! ellensgt!l, hanem a szomszd fldesuraktl kellett flnik. Fegyveres ksretk nlkl mg rokoni ltogatba sem mentek. A kzpkori vilg trt vissza sok tekintetben a latin-amerikai orszgokban, ahol a gazdagoknak minden okuk megvan a remnytelen nyomorban l! tmegekt!l val flelemre, teht fegyveresekkel vdik magukat, drtkertsek, riasztberendezsek vdelme alatt lnek. Akik nem elg gazdagok ahhoz, hogy ezt maguk fizessk meg, egyms mell teleplnek, s a terletet kzs kertssel, kzs !rsggel vdik. De a gazdag demokrcikban is nagyon megn!tt a vagyon-, a pnz- s az ruvdelem ignye. Ennek els!dleges oka a nagyon intenzv pnz- s anyagmozgs. Amg a korbbi korokban a vagyonokat ritkn mozgattk, az ipar helyi nyersanyagokkal dolgozott, a kereskedelem viszonylag jelentktelen volt, ma igen nagy s intenzv az rtkek mozgatsa. Ez pedig vdelemre szorul. A vagyonvdelmet szolgl igny azrt is megn!tt, mert tgulban van a szegnyek s a gazdagok kztti jvedelmi, s f!leg, vagyoni oll. Fordulat a tmegtermelssel szembeni ignyekben Tmegtermels alatt krlbell azt kell rteni, ami a klasszikus kapitalizmusban uralkodott. Ez a gazdasgi gazat nem tmaszt magas ignyt a munkaer! nagy tbbsgvel szemben. Legyen olcs, s fegyelmezett. Szinte elg, ha a szalagok melletti munksok rni s olvasni tudnak. Ezzel szemben nagy fegyelmet, megbzhatsgot, lojalitst, a parancsok teljestst vrjk el t!lk. Minden ilyen tpus gazdasgi feladat csak azrt nem vndorol az olcs munkaerej" vidkekre, mert mg az ilyen termels hatkonysga is sokkal jobban fgg az infrastruktra fejlettsgt!l, mint a munkaer! olcssgtl. Hiba lett a munkaer! relatv ra ma mg annak is a trt rsze, ami a szzad elejn volt, a termels nem oda vndorol, ahol olcs a munkaer!, hanem oda, ahol megfelel!bb.

24

A tmegtermels irnti igny egyarnt szrmazott az ipari forradalombl s az imperializmusbl. Ipari trsadalmat csak az imperialistk pthettek fel, mert az imperializmus nlkl nem lett volna elegend! piacuk s elg olcs nyersanyaguk. Az imperialista polgri diktatrnak er!s hadseregre volt szksge. Ennek csak egyik oldala volt a fejlett technikai bzis, amit a gyripara jelentett, a msik nlklzhetetlen oldalt a hadsereg megfelel! llomnya jelentette. Ez dnttte el ugyanis az egyms kztti harcot. Mrpedig az akkori hadseregnek mg inkbb puritn legnysgre s als parancsnokokra volt szksge, mint a gazdasgnak. Az imperialista hborkhoz ignytelen, a parancsokat felttlen teljest!, egymssal szolidris katonkra volt szksg. Csak ezekkel lehetett a tbbi imperialistt fken tartani, velk szemben hatalmi pozciba kerlni. A jelenkorban, s f!leg a vrhat jv!ben, a hadseregnek az emberanyagra vonatkoz ignyei kztt is j ernyek lpnek a puritanizmus el. A legfejlettebb technika esetben mr a fggetlensg, az nll s nagyon gyors dntshozatali kpessgfontosabb lett, mint az ignytelensg, a felttlen fegyelem s parancstisztelet. Visszatrve a tmegtermels munkaer!ignyeire, jelenleg az Egyeslt llamokban a munkaer!nek mintegy negyede vesz rszt a tmegtermelsben, s ezek arnya tovbb cskken. Mg rdekesebb lenne, ha megnznnk, hogy milyen ott ennek a munkaer!nek az tlagoshoz viszonytott szellemi t!kje. A kpzettsgre mg a brekb!l is nehz kvetkeztetni, mert ezt a munkaer!t a szakszervezeti ereje s mltbeli brharcai alapjn viszonylag jl megfizetik. Ez azonban ppen az rintettekre nzve lesz a jv!ben tragikus, hiszen ezeket a munkkat lehet a legknnyebben klfldn olcsn elvgeztetni akkor, ha az utolr!k mr kiptettk a megfelel! infrastruktrt. Az ilyen munkaer!t ignyl! iparok elvndorlst a fejlettekt!l a kevsb fejlettek fel a hrkzls s a szllts fergeteges fejl!dse is meggyorstja. Ennek a rtegnek a keresete legalbb is relatve cskkenni fog, az ra a gazdasgilag fejlett orszgokban viszont magas, ezrt els!sorban az ! munkjukat ignyl! feladatok mennek a kevsb fejlett trsgekbe. Teht nem valami bztat jv! vr rjuk. Az is jellemz!, hogy az Egyeslt llamokban f!leg a feketk s a hispnok, tovbb a n!k rszesedse nvekszik, akik felett tbbsgkben angolszsz szrmazs frfiak gyakoroljk az irnytst. Hol fogja jl rezni magt a tmegtermels? Ott, ahol a klasszikus kapitalizmus is jl rezte magt, ahol az emberek puritnok, ahol a fegyelmezettsg vszzados civilizcis tradci. Ehhez kpest a munkaer! ra egyre inkbb msodlagos marad. Nem r sokat a tmegtermels szmra az a munkaer!, amelyik nem fegyelmezett. Ezek olcssga csak olyan technolgik mellett marad el!nys, ahol a min!sget a technolgia maga ellen!rzi. A tmegtermels munkaer"ignye relatve cskkeni fog. Egyrszt a technika fejl!dse egyre kevesebbet ignyel, msrszt a jvedelmeken bell a tmegcikkek fel irnyul kereslet cskkeni fog. De, mint lttuk, a tmegtermels is egyre kevesebb munkst ignyel kzvetlenl a termelsi folyamatban. Ennek kvetkeztben a termkek el!lltsi kltsgein bell cskken a brhnyad. Puritn ember pedig b!ven lesz. Puritnok nemcsak az angolszszok, a germnok, a skandinvok s leszrmazottaik, hanem Kelet-zsia msflmillird lakosa is. Vagyis a jv! fejlett vilga npessgnek tbbsge. Ennyi munkaer!re pedig a vilggazdasgnak nem lesz szksge. Els!sorban ezrt nem vlaszthatta Kna azt az utat, amit a nla nagysgrendekkel kisebb tvol-keleti sikerorszgok megjrtak, illetve jrnak, hogy a gazdasga fellendtst az exportra alapozza.

25

A tmegtermels megfelel! munkaer!-knlata a keresletnl sokkal nagyobb lesz. A kvetkez! szzad munkaer!mrlegben a legnagyobb tlknlat a fegyelmezett, de nem magasan kpzett munkaer!ben lesz. Ebb!l fakadnak majd a nagy bels! s kls! feszltsgek. A vilgpiacon tlknlat lesz a tmegtermkekb!l, ezek piacrt fog folyni a nemzetek s a trsgek kztti gazdasgi hbor. Az ilyen munkaer! foglalkoztatsa lesz a legnagyobb gond. Az el!jelek mr ma is vilgosan mutatkoznak a fejlett vilgban. A krnikus munkanlklisg ebben a kategriban jelentkezik. A futszalagok mellett dolgozni akark szmra szinte sehol nincs elegend! munkaalkalom. A munkanlkliek szinte egsze az ilyen munkaer!b!l kerl ki. Pldul Nmetorszgban nem a vendgltiparban, vagy az gynkkben van nagy munkaer!-felesleg, hanem a tmegtermel! szakmkban. A tmegtermels tlzott munkaer!-knlatt bizonytja az is, hogy a diplomatk mindig az ilyen cikkek klkereskedelmnek mestersges egyenslyt igyekeznek biztostani. Fordulat a szemlyes szolgltatsok tern A szemlyes szolgltats csoportjba sorolandk azok, akik szolgltatsaikkal kzvetlenl a fogyasztnl szerepelnek. Hosszabb s rvidebb trtnelmi mltra visszatekinthet! szakmk is tartoznak ide, pldul a kiskeresked!, a fodrsz, a pincr, az gynk, az gyvd vagy a fogorvos. Ezekben a szakmkban ugyan minden szakmai szn s szint el!fordul, de van egy alapvet!en fontos kzs jellemz!jk: mindennl fontosabb a j modor. szrevtlenl hdtanak az ilyen munkaalkalmak. Ki gondol arra, hogy egy fejlett orszgban sokkal tbb gynkre, mint farmerre van szksg? Az Egyeslt llamokban tszr annyian vannak, s mgis mez!gazdasgi tltermels van. Ezekben a szakmkban is tallhatk nagyvllalatok. Amerikban a Beverly Enterprises vllalat, amelyik poln!ket kld hzhoz, szzezernl tbb alkalmazottal dolgozik. Van New Yorkban egy dn vllalat, amelyik irodk takartst vllalja, s 16 ezer alkalmazottja van. Csak a 80-as vekben 3 milli j munkahely lteslt a gyorskiszolgl ttermekben! Messze tbb mint az sszes klasszikus ipargban sszesen. Ma az Egyeslt llamokban a munkaer! harmada dolgozik szemlyes szolgltatsi munkakrben, azaz tbben, mint a tmegtermelsben. Ez a helyzet ma, de a tendencik mg gyorsulnak. Az ilyen szemlyes szolgltatsokra azok a npek alkalmasabbak, amelyeknl civilizcis tradci a kereskeds, a gyakori piaci rintkezs. Az eurpai civilizcin bell ilyenek a latinok, mindenek el!tt az olaszok. Sokkal kevsb alkalmasak az ilyen munkakrk betltsre az vszzadokon keresztl izollt vlgyekben l!, a sajt ltkrt folyamatosan harcolni knytelen npek, pldul a svjciak. Ilyen clokra jobban megfelelnek a nmetsg egszn bell a bajorok s az osztrkok, mint az szakabbra l! testvreik. Ezt a szemlyes szolgltatsokra val alkalmassgot a jelenkor leggyorsabban fejl!d!, s ma mr legnagyobb ipargban, az idegenforgalomban, a turizmusban lehet a legjobban szrevenni. Az szak-nmetek nem olyan kedves, bartsgos, szvesen kommunikl vendgltk, mint pldul a bajorok, az osztrkok s mindenek el!tt az olaszok. Nem vletlen, hogy a csaldi vendgltson alapul turizmus ezen npek kztt terjedt el, s vlt jvedelmez! gazatt. A puritnok ugyan a sokkal magasabb nemzeti jvedelmkhz viszonytva is sokszorta tbbet adnak a szegny npeknek, ltalban a szocilisan rszorultaknak, mint a mediterrnok, ugyanakkor kptelenek olyan gyorsan bizalmas viszonyba kerlni a szmukra idegen vendggel. Ezzel szemben a mediterrnok krben szinte remnytelen a szocilis rszorultak szervezett megsegtse, viszont a turistval percek alatt olyan hangot tallnak, mintha rokonok, rgi isme26

r!sk lennnek. A kedvez!bb ghajlati adottsguknak s ennek a civilizcis karakterklnbsgnek ksznhet!, hogy szak-Nyugat-Eurpbl vente sok milli turista s sok tzmillird dollr vndorol a lnyegesen szegnyebb mediterrn orszgokba. Ennek is sok vszzados gykerei vannak. A puritnok a szemlyes kapcsolatokban mindig lenztk a szegnyebbeket, nem is beszlve a ms vidkr!l szrmazkat, a ms vallsakat, ugyanakkor a szervezeteiken keresztl msoknl jobban gondoskodtak rluk. Ezzel szemben a mediterrn trsgben a gazdagok a szegnyekkel is kommunikltak, de szervezetten egyltaln nem tr!dtek velk. Ki gondol arra, hogy az eltr! civilizcis tulajdonsgnak ksznhet!en tbb pnz vndorol a gazdag szakrl a szegnyebb, utolrni akar Dlre, mint amit a t!kepiac befektetsek formjban valaha produklt? A problmamegold szolgltats felvirgzsa A problmamegold szolgltatsok nagyon sznes szakmai palettt kpviselnek. Ide tartoznak a tudomnyos kutatk, a forma- a gyrts- s a gyrtmnytervez!k, a softwarekidolgozk, a biotechnikusok, a hirdetsi szakemberek, a brkerek, a beruhzsi bankrok, a jogszok, az ingatlanfejlesztsi szakemberek, a knyvel!k elitje, a legklnbz!bb szakmk tancsadi, a tervez!mrnkk, a kderbeszerz!k, de a filmrendez!k s a hangversenyszervez!k is. Ezzel is csak a sokszn"sget illusztrltam. Mi jellemzi az ezen a terleteken dolgozkat? Legyenek nagyon kpzettek. A kpzettsgi szintjk tbbszrse az els! kt emltett kategrinak. A kpzettsgi igny szinte hatrtalan. Ezt bizonytja az a tny, hogy ezekben a munkakrkben a legjobbak ves keresete csak milli dollrokban mrhet!, az tlaghoz kpest egyre n!, s hogy lland csbtsnak vannak kitve. Sajt szakmai kreikben knnyen teremtenek kapcsolatokat. Kzs jellemz!jk, hogy csak kivtelesen tallkoznak a vgs! fogyasztkkal. Jogi szemlyeknek, els!sorban vllalatoknak, adnak tancsot, szolgltatsokat. Munkakapcsolatuk sokkal szorosabb egymssal, mint a fogyasztkkal. A munkjuk eredmnyessge a szemlyi kpessgeik mellett attl fgg, hogyan talljk meg, s hogyan tartjk azokkal a kapcsolatokat, akikre munkjukban szksg van. Sokat s egsz letk sorn folyamatosan kell tanulniuk, hogy kevs munkbl megljenek. Munkjuk eredmnye nem attl fgg, hogy arra kzvetlenl mennyi id!t fordtanak, hanem sokkal inkbb attl, hogyan kszltek fel arra. A jvedelmk nem attl fgg, hogy mennyit dolgoztak a megrendel!nek, hanem attl milyen kpessgekkel, milyen el!kpzettsggel s f!leg milyen szakmai kapcsolatokkal rendelkeznek. Ezrt tltenek az ilyen szakmk kpvisel!i sok id!t a klubokban, kongresszusokon, tovbbkpzseken, jrjk a vilgot, olyan sportokat "znek, ahol szakmai kapcsolatokat pthetnek. Egytt golfoznak, teniszeznek, krtyznak, lnek a kvhzi asztaloknl. Ez a szakmai kr ugyan szellemi elitnek szmt, de szmt tekintve nem elit, hiszen egy fejlett gazdasg esetn ma mr a munkaalkalmak tdt jelentik, s szmuk vtizedenknt megktszerez"dik. A gyors knlati nvekedsk sem tud lpst tartani a velk szemben jelentkez! kereslettel. F!leg e szakmk elitjben van lland hiny s csbts. A magas kpzettsgi igny nem is elg, a tehetsg s az lland tovbbtanuls nlkl ez nem sokat jelent. Ezzel magyarzhat, hogy az Egyeslt llamokban a tbbsgk fehr, angolszsz, germn, skandinv frfi, de nagyon gyorsan n! az ilyen httrb!l jv! n!k arnya is. A tvolkeletiek trhdtsa egyel!re csak megkezd!dtt.

27

Annak a magyarzata, hogy ezeket a szakmkat ma mg a puritn nyugat-eurpaiak tbbsge jellemzi, a trtnelmi mltjukkal magyarzhat. #k indultak a legjobb csaldi krnyezetb!l, a legtbb rtelmisgi tradcival, nekik vannak a legjobb iskolik. Az id! azonban egyre inkbb abba az irnyba dolgozik, hogy az intellektust, az individualizmust jobban becsl! kzpeurpaiak, rtve ez alatt a puritnok s a mediterrnok kztti trsg npeit, valamint a tvolkeletieket, fognak teret hdtani. Az utbbiak azrt, mert nluk a tanuls s a minl magasabb kpzettsg megszerzse vezredes kulturlis s trsadalmi tradci. Ezekben az elitszakmkban egyel!re a nyugat-eurpai civilizci rksei vannak mg tbbsgben, de ennek nem annyira a civilizcis rksgk, mint inkbb jobb neveltetsk, a magasabb m"veltsgi ignyk s az ebb!l fakad magasabb kpzettsgk az oka, mint kpessgeik vagy szakmai alkalmassguk. Ezen a kulcsfontossg terleten azonban egyre fontosabb a kommunikcis kszsg, a stlusrzk s az individualizmus. Ezrt az individualistk trhdtsa vrhat. A jv!ben egyre tbben fognak kikerlni abbl a krb!l, amelyre az vszzados diaszpra llapot volt a jellemz!. Bizonytja ezt a tzmillinyi zsidsg vilggazdasgi szerepe. Ennek lesz mg nagyobb pldja a 60 millis knai diaszpra. Az eurpai npek krb!l azok el!retrse lesz jellemz! ezekben a szakmkban, amelyek trtnelmben jelent!s volt a renesznsz, a felvilgosods, s a szellemi fggetlensgre val trekvs vszzadok ta. A problmamegold szolgltatk idejk nagyobb rszt tanulssal, utazssal, trgyalsokkal, rendezvnyeken val rszvtellel, s taln a legtbbet telefonlssal tltik. Az utbbi azrt is nagyon gyorsan n!, mivel az informcik adatkzl! formi a technikai fejl!ds kvetkeztben egyre olcsbbak, s mindenhova eljutk lettek. Az ilyen szolgltatsok egyre inkbb a telefonokon, a msok komputereivel val sszekttetsen alapulnak. A telefon ma mr nemcsak beszdet kzvett, hanem adatokat, tervrajzokat, dokumentcit is. 1971 s 1989 kztt az Egyeslt llamokban a jogszok szma meghromszorozdott, 343 ezerr!l 1 millira n!tt. A jogi szolgltatsokrt fizetett sszeg relrtke vente 10 szzalkkal n!tt, jelenleg mr meghaladja a 70 millirdot. Ezt, s a hasonl szolgltatsok viharos trhdtst minden, a mlttal szaktani nem tud politikus, s az ! befolysukra a kzvlemny is pldtlan pocskolsnak tekinti. Valban nehz ttelesen bizonytani, hogy szksg van ennyi jogszra, de a tnyek azt mutatjk, hogy a jlt ott a nagyobb, ahol ilyenre sem sajnljk a pnzt. De nem azrt kltenek sokat a jogszok szolglataira, mert gazdagok, hanem azrt gazdagok, mert erre sem sajnltk a pnzt. A brkerek megnvekedett szerept is szmok bizonytjk. Az Egyeslt llamokban a New York-i T!zsdn 1960-ban egy v alatt 776 milli rszvny cserlt gazdt, azaz tlagos rszvny nyolcvenknt jelent meg a t!zsn. 1989-ben mr a heti forgalom meghaladta a 900 millit, azaz az tlagos rszvny vente gazdt cserlt. Ezekben a szmokban nincsenek bent az rukra s a pnzgyi opcikra trtn! ktsek, amelyek forgalma tszr gyorsabban n!tt, mint a rszvnyek. E forgalom bonyoltsrt 1990-ben 25 millird dollrt fizettek, ami az sszes nyeresg hatoda. Kutatni kellene, hogy hatodval nvelte-e a nagyvllalatok nyeresgt az, hogy sokkal intenzvebben mrik az rtkket a piacon. Minden bizonnyal, mert a t!ke oda megy inkbb, ahol lnkebb a t!zsdei let, s nem oda, ahol ennek risi kltsgeit megtakartjk. Aligha vitathat, hogy ez az a munka, amit egyre jobban fognak keresni. Ennek kvetkeztben a relatv jvedelmk s szmuk tovbb nvekszik. Amg a technikai fejl!ds kvetkeztben egyre kevesebb szksg lesz kzvetlen termel!kre, illetve mg ez a cskken! igny is a viszonylag kevsb fejlett trsgekbe vndorol, a szellemi szolgltatsi igny a technika
28

fejl!dsvel exponencilisan n!. Amennyiben a 20. szzad trsadalma osztlytrsadalomnak tekinthet! majd, gy a szellemi szolgltatk osztlytrsadalma lesz. Egy el!ny htrnny vlik A hrom f! csoport utn a negyedik, de cskken! jelent!sg", az "stermelsben foglalkoztatottak. Rszarnyuk, a kapott mestersges s nagyarny tmogats ellenre, ami visszaszorulsukat ugyan nem lltja meg, legfeljebb kslelteti, 5 szzalk krl mozog, s tovbb fog cskkenni. Amg a klasszikus kapitalizmus viszonyai kztt az !stermels adottsgai voltak a legjelent!sebbek, addig ma inkbb htrnyt, mint el!nyt jelentenek. A szzadfordul el!tt az orszg !stermelsi adottsgait tartottk a legnagyobb szerencsnek. Mig sokan, f!leg a politikusok, nem vettk szre, hogy minden olyan orszg gyengn szerepel a gazdasgi fejl!dsben, amelyiknek sok termkeny fldje s bnyakincse van. Az er!forrsokban legendsan gazdag orszgok sorra a vilg trsadalmi s politikai betegei kz tartoznak. Az Egyeslt llamok az egyetlen kivtel, ahol ms kedvez! tnyez!k ellenslyoztk a termszeti er!forrsokban val gazdagsgot. A nyersanyagokban legendsan gazdag Oroszorszg, Brazlia, Argentna, nemcsak ezrt, de ezrt is lemaradtak. A nyersanyagokban legszegnyebb orszgok ezzel szemben a vilg gazdagjai kz emelkedtek. Elg taln Svjcra s Japnra hivatkozni. De a viszonylagos szegnysg, akr a mez!gazdasguk talaj- s ghajlati, akr a geolgiai kedvez!tlen adottsgaikat nzzk, ez mind a skandinv orszgok tbbsgre, mind Nmetorszgra jellemz!bb, mint a lemaradkra. A tvol-keleti csodk is er!forrsokban szegny kis orszgokban jttek ltre. Az er!forrsokban val gazdagsg azrt vlik ltalban htrnny, mert egyrszt a politikai konzervativizmushoz kt"d" gazatok politikai slya nagy, msrszt nagyon t"keignyes gazatok fejlesztsre inspirl, ezrt aztn kevs marad az infrastruktrra, az j gazatokra. A francik viszonylagos lemaradsnak egyik oka az agrrlobby, ami a kedvez! adottsgoknak ksznheti erejt. Fordulat a politika s a hbor hadsznterein A feudalizmus s a kapitalizmus kzsek abban, ami a trsadalmak termszete szempontjbl a legfontosabb, teht, hogy egyarnt egy kisebbsg osztlytrsadalmai voltak, a hatalom a trsadalmi forradalom sorn is csupn az egyik kisebbsgt!l a msik kisebbsghez kerlt, a np jogfosztottsgt, letsznvonalt e forradalmi vltozs nem rintette. E szzad sorn azonban a politikai letben val rszvtel nagyobb kiterjedse s az letkrlmnyek nagyobb javulsa kvetkezett be, nagyobb, mint el"tte sok ezer v minden forradalmnak egyttes hatsra. A szzad elejn mg megengedhette magnak a fejlett vilg, hogy az elmaradott trsadalmakrl, amelyben az emberisg nagy tbbsge lt, csak mint a kor passzv szerepl!ir!l vegyen tudomst, hiszen ott alig valami vltozott. Mra azonban annyira kiterjedt a vilggazdasg, annyira megn!tt a vilg klnbz! rszei kztti kommunikcis kapcsolat, annyira kilesedtek az elmaradottak s a fejlettek kztti klnbsgek, s mg inkbb az elmaradott vilgon belli ellenttek, hogy nem lehet a vilg elmarad gazdasgi s egyenslybl kibillent trsadalmainak ltezse felett szemet hunyni.

29

Az els" vilghbor mg gy folyt, mintha a fejletteknek nem is lett volna ms problmjuk, mint az egyms kztti veszekeds, az elmaradott vilg feletti osztozkods. Mg a bke is ennek megfelel!en trtnt. A kvetkez! kt vtized ugyan mst sem mutatott, minthogy a gyarmatok mr nem el!nyt, hanem htrnyt jelentenek, hogy a legnagyobb problmk a fejlett vilg orszgain, trsadalmain bell vannak, mgis, jabb imperialista hborba kezdtek. A msodik vilghbor alatt s utn a gy"ztes nagyhatalmak tbbsge mg mindig rvnyesteni kvnta korbbi imperialista elkpzelseit. gy Sztlin ki akarta terjeszteni a mr eleve tlmretezett birodalmt. Ez jl jtt mind a nyugat-eurpai hatalmaknak, mind az Egyeslt llamoknak. Anglia s Franciaorszg a nmet agresszi friss hatsa alatt, rthet" flelmben rmmel vette a Szovjet-Orosz Birodalom Kzp-Eurpa fel val terjeszkedst. Roosevelt s az amerikai np pedig egyrszt rtetlenl llt az eurpai kis nemzeti llamok nllsgi trekvseivel szemben, msrszt mg a sztlini birodalomban is kisebb bajt ltott, mint a nyugat-eurpai gyarmatbirodalmakban. Szmukra Kna, India, s ltalban a gyarmatok felszabadtsa sokkal fontosabb hbors cl volt, mint a kzp-eurpai npek fggetlensgnek feladsa, s beintegrlsnak engedlyezse a szovjet birodalmi keretek kz. A szovjet mumus el!nye az USA szmra Ma nlunk divat az Egyeslt llamokat mint a szovjet rendszer eskdt ellensgt belltani. Ez soha nem volt igaz, de f!leg nem volt az a hbort kvet! rendezs idejn. Az Egyeslt llamoknak ks"bb ugyan szksge volt arra, hogy benne a vilg a szovjet terjeszkeds elleni f" ellenllt lssa, de a ltszatkelts mgtt mindig szovjetbart relpolitika hzdott meg. Aki ezt nem ltja, az nem rti meg, hogy mirt volt alapvet!en hibs a msodik vilghbor alatt az a magyar klpolitikai stratgia, amely a vak bolsevikellenessget akarta a nyugatbartsggal sszeegyeztetni. A nyugati hatalmak mindegyike ellene volt az ilyen szovjetellenes politiknak, az angolok s a francik nmetellenessgb!l, az szak-amerikaiak pedig !szinte szimptibl. Az amerikaiak az angolokat, a francikat, de mg a kisebb gyarmatbirodalmat fenntart tbbi nyugat-eurpai npet is imperialistknak tekintettk, csupn azzal a megklnbztetssel a nmetekkel szemben, hogy az el!bbiek az imperializmusukat kultrltabb, az utbbiak elvakultan barbr formban gyakoroltk. Ami pedig a kzp-eurpai s balkni orszgok hbor utni nyugati megtlst illeti: mi sokkal rosszabbak voltunk a szemkben, mint az oroszok. Mi voltunk a flfeudlis, a nacionalista hbors ellensg, az oroszok pedig a trsadalmi reformokat lzasan keres", risi ldozatokat hoz szvetsges. Nagy hiba az, ha az amerikaiak 80-as vekben jellemz!, szavakban, s nem annyira tettekben megnyilvnul llsfoglalsait az Egyeslt llamok stratgiai cljaknt akarjuk visszavetteni az 1945 utni vekre. Innen, Kzp-Eurpbl bizonyos mrtkig joggal tekintjk az Egyeslt llamok teherni s jaltai magatartst, az imperialista szovjet kvetelsek teljestst rulsnak, de azrt trgyilagosan be kellene ltnunk, hogy a trsg orszgainak flfeudlis, ri trsadalmai s nacionalizmusa nem kelthetett az amerikaiakban akkora szimptit, mely ellenslyozhatta volna a nyugati gyarmatbirodalmak megszntetst gyorst megoldst s a maga szuperhatalmi sttusznak megszerzst gy Nyugat-Eurpa egszvel, mint Japnnal szemben.

30

A trtnelem pozitvan fogja rtkelni az amerikaiaknak a nyugati gyarmatbirodalmak s a kzp-eurpai kis npek nacionalizmusa, feudalizmusa elleni llsfoglalst a msodik vilghbor utn. A vilg egsznek sorsa rdekben a Jaltban a Szovjetuninak adott kis orszgok a vilgpolitika sakktbljn csak a tbb szempontbl rthet" parasztldozatok voltak. Az Egyeslt llamok eleinte csak a gyarmattartkkal szembeni stratgija szvetsgesnek, a kisebb rossznak tartotta a Szovjetunit. Ks"bb rjtt arra is, hogy az a szuperhatalmi ambciiban nlklzhetetlen segtsge. Ahogy a gyarmatbirodalmak sztestek, mr nem lett volna szksge az Egyeslt llamoknak a Szovjetunira, mint az angolokkal s a francikkal szembeni ellenslyra. De kiderlt, hogy a flelmetes, szuperhatalmi ambcikat tpll Szovjetuni lte a nyugati szvetsgi rendszer egysgnek s szilrdsgnak az alapja. Nyugat-Eurpa llamai, ha nem fltek volna a szovjet terjeszkedst!l, nem fogadtk volna el szvetsgesnek s nlklzhetetlen partnerknek az Egyeslt llamokat. Ez vonatkozik Japnra is. Minl er"sebb lett a nyugat-eurpai s a japn gazdasg, annl fontosabb volt az amerikaiak szmra a Szovjetunitl val flelmk. Ezt a stratgiai el!nyt nem rtette meg Reagan, amikor a fegyverkezsi versenyt olyan mrtkben fokozta, amit a Szovjetuni mr kptelen volt tartani. Azt, hogy milyen fontos volt a fejlett vilg egysge szempontjbl a szovjet szuperhatalmi fenyegetettsg, kiderlt a szzad vgn, amikor az imperialista Szovjetuni sszed!lt, sztesett. Most az Egyeslt llamok ktsgbeesetten igyekszik menteni, ami mg menthet!, de legalbb egy er!s Oroszorszgot szeretne ltni. A vilgnak azonban tudnia kellett volna, hogy nemcsak a szovjet rendszer alkalmatlan a tudomnyos s technikai vvmnyok hasznostsra, hanem a szovjet npek tbbsgnek civilizcija is az. A szovjet rendszer sszeomlsnak az oka els!sorban az rintett npeknek a felzrkzsra val alkalmatlansga s nem a szocialista rendszer hibja volt. Marx szz vvel korbban megmondotta, hogy hiba gy!z a forradalom ott, ahol a vltozsokra mg nem rettek a kulturlis s a gazdasgi felttelek, ott id! krdse, s visszall a rgi szemt. A szocializmus nlkl is lemaradtak volna a Szovjetuni npei. Minden bizonnyal mg remnytelenebbl. Aki ismeri Max Webert, annak tudnia kellett volna, hogy csak kivteles civilizcik voltak alkalmasak a kapitalista demokrcik felptsre. Ebb!l kvetkez!en a fogyaszti trsadalmat sem lehet minden civilizci talajn megvalstani. Nemcsak a vilg ngytde, de a pravoszlv, a kelet-eurpai civilizci sem alkalmas mg a fejlettekhez val felzrkzsra. Az imperializmus drga s npusztt lett Az imperializmus a szzad vgre elviselhetetlenl drga s npusztt lett nemcsak a Szovjetuni, de mg a gazdag s fejlett orszgok szmra is. Sem az imperializmust, sem a fogyaszti trsadalmat, az ahhoz szksges gazdasgi, technikai s trsadalmi dinamikt nem lehet a kelet-eurpai, a pravoszlv civilizci talajn felpteni s m"kdtetni. Ma divat az oroszok gazdasgi s trsadalmi lemaradst a szovjet rendszerkkel magyarzni. Azt ttelezik fel, hogy az elmlt 70 v a Szovjetuni npeinek a szocializmus nlkl, a klasszikus polgri utat jrva jobb eredmnyeket hozott volna. A cri rendszer megmaradsa mg a Sztlinizmusnl is nagyobb gazdasgi s f!leg kulturlis cs!dt jelentett volna. A polgri forradalom vvmnyainak fennmaradsnak pedig Oroszorszgban akkor, de mg most is hinyoztak a trsadalmi s civilizcis felttelei. A balti llamoktl eltekintve a Szovjetuni npei mg kptelenek voltak a felzrkzsra, s mg ma is azok.

31

Ma mr aligha vitathat, hogy pldul amerikai stratgiai rdekb!l becslte tl a CIA a szovjet gazdasg s hadsereg erejt. Az egy lakosra jut nemzeti jvedelmet s az venknti gazdasgi nvekedst ktszeresnek, az aranytartalkot tszrsnek, a hadigpezet technikai sznvonalt irrelisan korszer"nek mutattk ki. Nem beszltek arrl, hogy milyen nagyok a nemzetisgi ellenttek, hogy milyen alacsony a tnyleges letsznvonal, hogy milyen kicsinyek a tartalkok, hogy nincs a hadsereg mozgst biztost infrastruktra, hogy a tankok zemanyag-fogyasztsa irrelisan nagy stb. Ideje volna beltni, hogy az Egyeslt llamoknak soha nem kellett flnie a Szovjetunitl, de rdeke volt, hogy ennek a flelmnek a ltszatt keltse. Gazdasgi integrci s kulturlis elklnls Korunkat az jellemzi, hogy a gazdasgilag fejlett vilgban a nemzeti llam mr olyan kicsi gazdasgi egysg, amelyik nmagban letkptelen. Ezrt knytelenek mg a korbbi szzad nagyhatalmai is gazdasgi integrcikba szervez!dni. A vilggazdasg legfeljebb az brja el, hogy Eurpa, szak-Amerika s a Tvol-Kelet legyen egy-egy gazdasgi egysg. De mg ezek kztt is egyre szorosabb vlnak a szksgszer" gazdasgi kapcsolatok. Ezzel szemben a fejlett vilg npei is a korbbinl fontosabbnak rzik kulturlis nllsgot. Mindez olyan objektv jelensg, ami ott is megvalsul, ahol a politikai vezets nem ismeri fel. Mgsem lehet a sorrendet megfordtani, a gazdasgi egyttm"kdst a kulturlis autonmik ltrehozstl tenni fgg!v. El"bb kell a npeknek gazdagokk vlniuk, csak aztn kerlhet sor a nemzeti llamokon belli kisebbsgek kulturlis autonmijra. Nzzk meg a legsikeresebb kulturlis nllsulst, a bajorokt. Eszkbe sem jutott, hogy a nmet gazdasgon bell elklnljenek, de azt fontosnak tartottk, hogy kln keresztnydemokrata prtjuk legyen. A bajor gazdasg azzal, hogy a bajor kulturlis karakter ms, mint az szakibb nmet, az egsz gazdasg motorjv vlt. Egyetlen bajor politikus sem hirdette meg, hogy a kulturlis nllsg rdekben gazdasgi nyomst kell gyakorolni az szaki nmet szomszdokra, mondvn: amg nem biztostjtok a szmunkra a szinte teljes kulturlis autonmit, addig megtesznk mindent a gazdasgi fejl!dsetek fkezse rdekben. Ezen az alapon taln ma lnk egymst, de biztosan nem lehetnnek ilyen szpen s egszen bajorok, s ilyen gazdagok. A nemzetkzi tapasztalat azt mutatja, hogy a vilg minden szegny, s gazdasgilag elmarad npe elnyomja a kisebbsgeket, ezzel szemben minden meggazdagodott, vagy dinamikusan gazdagod np rl, ha kisebbsgei minl jobban kibontakoztatjk kulturlis rtkeiket, mert ebb!l el!nyeik szrmaznak. Korunkban nem lehet nagyobb klpolitikai hibt elkvetni, mint azt, amikor nem a klcsns gazdasgi s politikai egyttm"kds el!z meg minden ms klpolitikai clt. Ezrt van az, hogy a kalmrok mindig jobb klpolitikt !ztek, mint a feudlis, vagy a npi tradcikat szolglk. Minderre azt mondhatjk a politikusok: ez nem trgyilagos, mert egy kzgazdsz vlemnye. A tnyek azonban mellettem tanskodnak. Az USA dlkeletr!l szaknyugatra fordult Ezel!tt negyven vvel mg gy t"nt, hogy az Amerikai kontinens fokozatosan gazdasgi s politikai egysgg vlik. 1947-ben az Egyeslt llamok klkereskedelmnek 33 szzalka, vagyis harmada bonyoldott a Latin-Amerika llamaival. Az volt az ltalnos politikai s szakmai vlemny, hogy ez a tendencia csak er!sdni fog. J lesz ez mindkt flnek. A kontinens nagyon fejlett szaki rsze olcs nyersanyagokhoz jut, a szegny dli orszgok pedig t!khez, j piachoz. Az let azonban keresztl hzta a szakrt!i okoskodst.

32

Az Egyeslt llamoknak a latin-amerikai orszgokkal val klkereskedelme ma mr csak 11 szzalkos slyt kpvisel, s tovbb cskken. Mg ez is csak annak ksznhet!, hogy a szomszdos Mexik klkereskedelmi jelent!sge n!tt. Ezzel szemben Kanada klkereskedelme az Egyeslt llamok fel slyban is megsokszorozdott, s ma ez a vilgkereskedelemben a legnagyobb orszgok kztti forgalom. A 24 millis Kanada klkereskedelme nagyobb az Egyeslt llamokkal, mint a hsszor akkora npessg" Latin-Amerik. Az Egyeslt llamok teht elfordult dlr!l szak fel. 1990-ben pedig jabb fordulat trtnt, mert az Egyeslt llamok el!szr exportl s importl tbbet a Csendes cenon keresztl Kelet-zsia fel, mint az Atlanti cenon keresztl Eurpa fel. A jelent!sgt, a volument tekintve ez a keletr!l nyugat fel forduls mg jelent!sebb. A vilgkereskedelem legdinamikusabb terlete ma a Csendes cen szaki medencjn keresztl fut kereskedelem. Ha a latin-amerikai orszgok egyre mlyl! trsadalmi vlsgra s a tvol-keleti orszgok kiemelked!en dinamikus fejl!dsre gondolunk, knnyen rhet!, hogy az ezredfordulig csak er!sdni fognak a slyponteltoldsok. Nlunk kevs sz esik a latin-amerikai trsadalmak egyre mlyl! vlsgrl. Mi mg azt akarjuk elhitetni magunkkal, hogy csak ott vannak vlsgok, ahol a szovjet utat kellett jrni. Egyre inkbb ki fog azonban derlni, hogy Latin-Amerika orszgai sokkal mlyebb vlsgban vannak, mint a kzp-kelet-eurpai orszgok. Latin-Amerika fokozd lemaradsa els!sorban azzal magyarzhat, hogy a civilizcija nem alkalmas a modern termel!er!k kvetelmnyei szmra, sem nem elg szorgalmasak, fegyelmezettek, takarkosak, tisztasgszeret!k, sem nem elg vllalkoz szellem"ek. Ezt csak fokozza az a tny, hogy az elengedhetetlen politikai s tulajdonreformokat nem oldottk meg, a lakossg nagy tbbsge szinte nem is aktivizlhat, annyira alszortott trsadalmi helyzetben van. A fent idzett szmokat az is magyarzza, hogy a vilgkereskedelem az el"z" szzadokkal ellenttben nem a klnbz" fejlettsg! s letsznvonal trsgek kztt bonyoldik, hanem egyre inkbb a fejlettek kztti forgalom irnyba toldik el. A jelen vilggazdasgnak az az elmaradottak szmra tragikus jellemvonsa, hogy a fejlettek nem tudnak mit venni az elmaradottaktl, ezrt az elmaradottak nem tudnak mivel vsrolni a fejlettekt!l. Ezen mg az sem segt, hogy a fejlettek az ilyen vsrlsokhoz sok szzmillird dollrnyi hitelt is adtak. Most mr az adssgterhek is tovbb gyorstjk a lemaradst, mlytik a trsadalmi feszltsgeket. Csak azok szmra nylik lehet!sg a felzrkzsra, akik klkereskedelmk orientlsa sorn nem a knnyebb ellenlls irnyba mennek, vagyis nem azokon a piacokon akarnak rtkesteni, ahol mg kisebb a min!sgi igny. Ezzel a stratgival prblkozott a KGST. Vagy vllaljuk a fejlettek ltal tmasztott kemny feltteleket, vagy egyre jobban lemaradunk. Erre tant, hogy mg a vilg legels! politikai s gazdasgi hatalmnak is tl kellett magt tennie a politikai tradcikon, s a vilggazdasgban fj szlhez kellett igazodnia. Aki teheti, forduljon szaknyugat fel! Fordulat a vrosiasodsban: urbanizcis feklyek kialakulsa Az emberisg az elmlt tezer vt gy lte t, hogy a nagy tbbsgnek kis falvakban s tanykon volt a lakhelye. Legfeljebb minden tizedik ember lt vrosokban, azok tbbsge is csak akkorkban, amelyekben szinte mindenki ismerhetett mindenkit. Vagyis az emberek tbbsge a kis kzssgek termszetes trsadalmi kzssgben, s azok kontrollja alatt lt.

33

Az urbanizci a kapitalizmus idejn is csak a legfejlettebb nhny orszgra volt jellemz!. Jelenleg a vilg perifriin, vagyis a gazdasgilag elmaradott ngytdn a leggyorsabb az urbanizci. Amg a fejlett vilg ugyan egyre inkbb szinte egszben vross vlik, addig a lemarad vilg abnormlisan nagy vrosokba koncentrldik. Az ott foly urbanizcit szinte nyomon sem tudjuk kvetni, csak illusztrlni lehet. A szzad elejn a vilg tz legnagyobb vrosban sszesen 30 millian ltek, 1990-ben mr 150 millian s 2010-ben vrhatan mr 220 millian fognak. Ez sem azt jelenti, hogy a szzadelejei tz legnagyobb vros n!tt ilyen arnyban, mert kzben ezek is kicserl!dtek. A szzad elejn mg a tz legnagyobb vros kzl nyolc volt a fejlett vilgban, ma mr csak kett!, s hsz v mlva vrhatan csak egyetlenegy, Toki. 2010-re 25 vrosnak lesz tzmillinl tbb lakosa. Ezekben a lakossg jelent!s hnyada, legalbb harmada l a vrosi civilizci feltteleib!l kizrtan, nyomorban. Ez lesz a jv! szzad igazi atombombja. Ha a millis Prizs s Szentptervr vres forradalmak szntere lett a mltban, akkor mi lesz ott, ahol tzszer, hsszor ennyi lakos nem flti majd az lett a legkisebb remnyt gr! forradalom idejn? A fejlett vilgban a tbbsg szmra biztostva lesz a korszer" vrosi letforma s munkaalkalom. Ezrt a lakossg egyre nagyobb hnyada telepl ki az alvvrosok csaldi hzaiba. A lemarad, elszegnyed! vilgban azonban az emberek gyorsul tempban a mrhetetlenl nagy vrosokba rajzanak, ahol mg a korbbi falusi letnl is nagyobb a nyomor, de f!leg eddig ismeretlen elidegeneds vrja !ket. A jelenkor urbanizcijt jl jellemzi az a tny, hogy a szzad elejn a vilgon legjobban urbanizldott Anglia kt nagy iparvrosnak, Manchesternek s Birminghamnek kevesebb lakosa lesz a szzad vgn, mint az elejn volt. Ugyanakkor Anglia szinte minden teleplse ssze lesz ktve a modern telekommunikci s a gyors kzlekeds eszkzeivel, ezltal mindentt alkalom lesz a vrosi letformra. Ha valaki kvncsi, hogy az egyes orszgok mit vrhatnak a kvetkez" szzadtl, nzze meg a jelenlegi urbanizci tempjt. Ahol gyorsan n! a nagyvrosok npessge, ott nincs remny a jv!re. (Mr emltettem, hogy a szocialista rendszerek egyik nagy el!nye ppen az urbanizci fken tartsa volt.) A nemzeti llamhatrok jelent!sgnek cskkense Amg a kapitalizmusban a politikailag s gazdasgilag szuvern llam jelentette a kvnatos politikai keretet mind a politikai, mind a gazdasgi halads szmra, addig napjainkban a nemzeti llamok hatrai egyre kisebb szerepet jtszanak a gazdasgban. A 19. szzadig a szemlyek szinte szabadon utazhattak a nemzeti hatrokon keresztl, de az ruk mozgst szigoran ellen!riztk s korltoztk. Aztn e szzad els! felben mg a szemlyek mozgst is akadlyoztk az llamhatrok, nemcsak az rukt. A szzad vgre azonban mind a szemlyek mind az ruk (mindenekel!tt azonban a pnz) szinte korltok nlkl mehetnek t a hatrokon. Az llamok kultrpolitikai szuverenitsa sokkal inkbb megmaradt, s!t egyre inkbb er!sdik, ugyanakkor fokozatosan elt"nik a gazdasgi. Ma mr csak papron van meg az egyes llamok gazdasgi szuverenitsa, hiszen a nemzetkzi t!ke nem ismer llamhatrokat. A nem megfelel! llami pnzgyi dntsek esetn olyan pnzmozgsok indulnak meg, amelyeket a gazdasgilag leger!sebb llam sem kpes sajt forrsaival ellenslyozni. A vilg t!zsdin, a nagy nemzetkzi vllalatokon bell sokszorta nagyobb t!ke mozgathat az orszgok kztt, mint amivel a jegybankok rendelkezhetnek. Ma

34

mr nem az llam irnytja a gazdasgot, hanem a vilggazdasgi er"khz kell az llamnak gazdasgpolitikjval igazodnia. A szemlyi tulajdon gy!zelme E szzad azt hozta magval, hogy a t"ke nagy tbbsge szemlyi tulajdonba kerlt. A klasszikus kzgazdasgtan joggal azt tartotta lnyegesnek, hogy milyen a trsadalom f! tulajdonformja. A klasszikus kapitalizmusban a nemzeti vagyon tbbsge magnt!ks tulajdonknt m"kdtt. Ma a nemzeti vagyonnak legfeljebb tde t"ks tulajdon, de ennek is csak a fele a t"ksek magntulajdona, a tbbsge a lakossg, els"sorban a nyugdjasok t"kje. Ezzel szemben a fizikai nemzeti vagyon fele, az ennl is fontosabb szellemi vagyon ngytde ma szemlyi tulajdon, ennek is a nagyobb rsze elidegenthetetlen szemlyi tulajdon. A csaldok tbbsgnek van csaldi hza, nyaralja, gpkocsija, knyvtra. Ez teszi ki a fizikai nemzeti vagyon felt. Kezdjk az egyszer"bbel. A lakossg tulajdonban lv! csaldi hzak, laksok s nyaralk rtke ma kzel hromszor akkora a fizikai nemzeti vagyonhoz viszonytva, mint a szzad elejn volt. A szemlyi tulajdon nagyobb rsze azonban a szellemi t"ke. Ez a szzad elejn alig rte el a fizikai nemzeti vagyon tizedt, ma krlbell ktszerese. Mrpedig a tuds az a szemlyi tulajdon t!ke, vagyon, ami el sem idegenthet!, legfeljebb a hasznlata ideiglenesen brbe adhat. A klasszikus kapitalizmust mg gy hatroztk meg a kzgazdszok, mint azt a trsadalmat, amelyben kt termelsi tnyez! volt: a munkaer! s a t!ke. Az aligha volt vitathat, hogy az utbbi volt az r. Ezzel szemben a fogyaszti trsadalom olyan trsadalom, amelyben mr a t!ke tbbsge is a munkaer! tulajdona s vltozott az is, hogy a munkaer! elidegenthetetlen t!kje, szaktudsa, szorgalma, fegyelmezettsge s kezdemnyez! szelleme az r. Az alapvet! trsadalmi vltozsokat tovbb lehetne sorolni, de ennyi is elg annak bizonytsra, hogy a jelenkori fogyaszti trsadalom min!sgileg ms trsadalom, mint az el!z!, kapitalista trsadalom volt. Mindezzel azt kvntam illusztrlni, hogy a mai fejlett vilg minden tekintetben min!sgileg ms, mint ami a szzad elejn volt, ezrt joggal tartjuk szzadunkat a nagy fordulatok szzadnak. Nemcsak a korbbi vilgpolitikai helyzet omlott ssze, hanem a trsadalmi s gazdasgi tartalma is min!sgileg talakult. A piacra termels helyett megrendelsre termels A piacra termel" trsadalombl a piacnak termel" trsadalom lett. Az emberisg trtnett a fogyaszts korltozsnak szksgessge jellemezte. Ezek a trsadalmak csak az letsznvonal nagyon alacsony szintjn voltak kpesek a npessg tlszaporodst megakadlyozni. Ez az objektv magyarzata annak, hogy a mlt minden trsadalmt a gazdasgilag haszontalan felhalmozsok, s a kincskpzs, a hatalmasok pocskol fogyasztsa, s a tmegek lland ltbizonytalansgot jelent! szegnysge jellemezte. ppen a jelenkor bizonytja be, hogy hova vezet, ha a fejl!dsre mg retlen trsadalomban lehetsgess vlik a npessg szaporodsa. A klasszikus kapitalizmus megismtl!d! tltermelsi vlsgait els!sorban az okozta, hogy el!bb volt a termels, aztn derlt ki a piacon, hogy van-e irnta megfelel! kereslet. El!bb volt a termels aztn az elads. Ennek a tnynek a vlsgokoz hatst mindenkinl vilgosabban Marx ismerte fel. Ezrt akart olyan eszmei trsadalmat, amelyben el!bb felmrik az ignyeket, aztn ennek megfelel!en termelnek.

35

Ezt a teoretikus elkpzelst akarta megvalstani a szocialista rendszer azzal, hogy az ignyek felmrst egy nagyhatalm hatsgra, a tervhivatalra bzta, ennek is tvenknt a prt szabta meg f! cljait. Ezzel ugyan megvalsult, hogy el!bb jelentkeznek az ignyek, s aztn kvetkezik a termels, a hatsgok ltal megszabott ignyek azonban hamisak voltak. Annl hamisabbak, minl fejlettebb lett a trsadalmi munkamegoszts. A nyomorban jelentkez" ignyek mg felmrhet"ek, de a gazdagsgban fellp!k mr nem. A klasszikus kapitalizmus vlsga ennek kvetkeztben a tervgazdlkods, azaz a szocializmus viszonyai kztt is bekvetkezett. A kor legfejlettebb gazdasgaiban ezzel egy id!ben egszen ms utat vlasztott a gyakorlat: Fokozatosan meghdtotta a gazdasgot a megrendelsre trtn" termels. El!bb trtnik az adsvtel, aztn a termels. Ma a fejlett orszgokban a nemzeti jvedelem nagy tbbsgt, ezen bell az rutermels mintegy kilenctizedt megrendelsre termelik. Nemcsak a bedolgozk, beszlltk termelnek megrendelsre, de gy kszlnek a hajktl s a repl!gpekt!l a clgpekig s a nagy szmtgpekig a legfontosabb termkek. Az let azt is megoldotta, hogy a nyersanyagokat is megrendels alapjn bnysszk, termelik. Ezt az rut!zsdken trtn! ktsekkel lehet megoldani. A szn, az olaj, az alumnium, a rz, a gabona, a hs, a cukor, a gyapj termel!i termkeiket a termelst jval megel!z!en eladjk az rut!zsdn. A mez!gazdasgban a nem t!zsdei cikkek esetben pedig egyre ltalnosabb vlik a szerz!dses termels. Mindez azt jelenti, hogy a szksgletekhez igazod termels feltteleit nem egy hatsgra bzzk, hanem a piacra, de nem utlag, hanem a termels el!tt krik ki a piac tlett. Arra nem figyeltek fel mg a kzgazdszok sem, hogy a kapitalizmus volt a trtnelem sorn az egyetlen trsadalom, amelyben a termels nagy tbbsge nem az el"re felmrt ignyek alapjn trtnt. A modern fogyaszti trsadalom teht csak visszatrt a korbban mindig jellemz! llapotra, arra, hogy az ismert ignyek kielgtst szolglta a termels. A szellemi t!ke felrtkel!dse Az anyagi termelsnl, s f"leg a fizikai t"knl sokkal gyorsabban n"tt a szellemi t"ke. Els!sorban nem az egyes ember tudsa lett mennyisgileg sokkal tbb, hanem a tuds megoszlsa, tagozdsa vltozott meg azzal, hogy a kpzettsgek szakosodtak. A szzad folyamn els!sorban az iskolzottsg n!tt meg. Ma mr nagyobb a fiatal korosztlybl az egyetemre mentek s ott vgzettek arnya, mint szz ve a kzpfok vgzettsg"ek volt. A szellemi t"ke nem az egyes ember, hanem a trsadalom szmra lett a korbbi sokszorosa. A trsadalomtudomnyok szinte azonnal felismertk a termelsben a munkamegoszts jelent!sgt, ugyanezt a jelensget alig rzkelik a szellemi t!ke vonatkozsban. Holott az egyms munkjnak hasznostsnl sokkal messzebb ment a fejlett vilg az egyms tudsnak hasznostsban. Az egyes ember, vagy a csald korbban mindig szinte a sajt tudsval lt, ma annak sokezerszerest hasznostja. Ez hozta ltre az emberisg legnagyobb forradalmt azzal, hogy a trsadalomnak szinte mindenki tudsra, mindenki kpessgnek kifejlesztsre szksge lett. A szellemi t!ke sz#kss vlsa A 20. szzad kzepre mr a szellemi t"ke lett a sz!k keresztmetszet. Ezt megel!z!en minden trsadalomban gazdasgi szempontbl felesleges, s!t a trsadalmi stabilits szempontjbl veszlyes volt a nagyobb tuds. A mltban mindig hol az ember fizikai ereje, hol a term!fld, hol a t!ke volt sz"ks, az ember tudsa soha. Mindeddig a tuds, a kpessg
36

luxuscikk volt, de nem termel"er". A jelen szzadban a trsadalmak fejl!dse els!sorban attl fgg, mennyiben sikerl a kor kvetelmnyeinek megfelel! szellemi t!kt el!teremteni. Ahogy a fizikai munkaer"hinyos trsadalmat rabszolgatartnak nevezzk, a term"fldhinyosat feudalizmusnak, a t"kehinyosat t"ksnek, gy kellene a jelenkori tudshinyos trsadalmat a tuds trsadalmnak neveznnk. Ebben mind a trsadalom egsznek, mind az egyneknek a sorsa els!sorban attl fgg, milyen tudssal, milyen kpessggel rendelkezik. A trsadalmi s gazdasgi teljestmny els!sorban azon mlik, hogyan sikerl a tudst gyaraptania, a tudssal val gazdlkodst hatkonny tenni. A min!sgi munkaer! felrtkel!dse A jelen szzadra olyan viszonyok jttek ltre, amelyben a min"sgi munkaer" vlt a sz!k keresztmetszett. A jelen szzadban mr csak azrt jelentkezett mennyisgi munkaer!felesleg, mert a liberlis monetris politika nagyon alacsony bels! keresletet hozott ltre. A szzad msodik felben pedig azrt jelentkezett bizonyos munkanlklisg, mert az ltalnoss vlt munkanlklisgi seglyek mellett a magasabban kpzett, s ignyess vlt hazai munkaer! egy sor munkt mg a munkanlklisggel szemben is elutastandnak tlt. A fejlett trsadalmakban a szzad msodik felben jelentkez! tnyleges munkaer!hiny kvetkeztben kerlt aztn sor millik bevndorlsnak elt"rsre, s!t a vendgmunksok milliinak becsalogatsra. #k hidaltk t azt az id!szakot, amelyben mg sok kpzetlen munkaer!t ignyl! munka nem volt gpestve. Hiny a j s drga, de felesleg a rossz s olcs munkaer!ben Ne tvesszen meg senkit az, hogy a jelen szzadban sem ritka a jelent!s, sok esetben a munkaer! tz szzalkt is meghalad munkanlklisg. Ez is els!sorban vagy ott jn ltre, ahol a mlt szzadbl rklt monetris politika mestersgesen visszafogja a keresletet, msodsorban ezen bell is mindig, s mindentt hiny van a j min!sg" munkaer!ben, s felesleg a kpzetlenben, a nem megfelel! min!sg"ben. Az a tny, hogy a szzad folyamn a min!sgi munkaer! kereslete az tlagoshoz kpest n!tt, a hinyt jelzi. Amg cskkent a kpzettsgt!l fgg! keresetek kztti klnbsg, megn!tt az azonos kpzettsgi szinten bell a szrds, attl fgg!en, milyen a min!sge. Abbl a tnyb"l, hogy a klasszikus kapitalizmusnak nem j, hanem olcs munkaer"re volt szksge, fakadt az, hogy a t"ke kereste az olcs munkaer"t. Ennek ksznhet"en a flig fejlettek, azaz a flperifria orszgai fel jelent"s spontn t"keramls s iparosts vlt lehet"v. Mra ez is teljesen megsz"nt. Jelenleg a j munkaer!, brmilyen drga is, vonzza a t!kt, a rossz, brmilyen olcs is, tasztja. Szz vvel ezel!tt a befolysi vezetek felnyi, a gyarmatok tdnyi brszintje vonz volt a t!ke szmra, mra mr a flig fejlettek negyednyi, s a volt gyarmatok huszadnyi brszintje sem vonz. Az emberisg el"szr l igazn egyms tudsbl. Eddig a npessg nagy tbbsge abbl lt, aminek megtermelsre a sajt tudsa alkalmass tette, a szzad vgn a fejlett vilgban mr sokezerszer tbb!l. Eddig a legjobbak tudsnak alig volt tbbszrse a trsadalmi tuds, most a legkpzettebb is alig rendelkezik a trsadalom szmra hasznosthat ismeretek tzezred rszvel. Ez alatt azt kell rteni, hogy a trsadalmi munkamegosztsban hasznostott tuds sok tzezerszer nagyobb, mint a legkpzettebb egyn tudsa. Eddig a

37

tudsban alig volt munkamegoszts, most szinte abban a legnagyobb. Joggal vlik sokan, hogy korunk az informatika, a msok ismereteinek ignybevehet!sgnek a kora. A szrmazs s az rkls jelent!sgnek cskkense Megsz!nt, illetve msodlagoss vlt a vrsgi, a szletsi s a vagyoni rkl"dsen alapul determinltsg. A vilg fejlett tdben mr nem az a fontos, hogy hol szletett az egyn, hanem az, hogy milyen kpessgekkel. Tbbel n!tt a lakossg trsadalmi s trbeli mobilitsa, mint el!tte vezredek sorn. ppen a szellemi t!ke els!dlegess vlsa szmolta fel a vrsgi s vagyoni el!nyket a trsadalmi szelekciban. Minden korbbi trsadalomban a stabilits, s nem a hatalmi funkcikat betlt!k kpessge volt a fontos. Ezrt letveszlyes lett volna minden, kpessgek alapjn trtn! kivlasztds. A nagy ntzses civilizcikban, mint amilyen Kna vagy Egyiptom volt, ugyan a nagy munkkat irnytknl a j kpessg s a tuds els!dleges volt, de ez csak a trsadalmak tredkt rintette. Ma ellenben a trsadalomnak arra van szksge, hogy a kpessgeket minl jobban kibontakoztassa. Ezt azonban sem vrsgi, sem vagyoni alapon nem teheti. A valls jelent!sgnek cskkense a fejlett vilgban A fejlett vilgban a valls elvesztette sok vezreden keresztl jtszott kiemelked" szerept. Az aktv vallsgyakorlk, az egyhzak dogmiban hv!k a fejlett vilg lakossgnak mr csak kisebbsgt alkotjk. Az egyhzak korbbi politikai szerepe msodlagoss vlt. Ez nem azt jelenti, hogy a fejlett trsadalmak vallsellenesek lettek, csak azt, hogy ezen a tren lnyegben kzmbsekk vltak. A jelenkorban a sport lpett el!trbe, s sok tekintetben tvette a vallsok szerept a tmegek krben. A sporttal s a sportesemnyek nzsvel tlttt id! sokszorosa a vallsgyakorlsra fordtott id!nek. Egy olimpia vagy szmos vilgverseny minden vallsi szertartsnl sokszorta fontosabb esemnny vlt. A nagy vallsi nnepek nagyobb jelent!sg"ek lettek a kereskedelem, a csald, mint az egyhz lete s befolysa szmra. Az eurpai trtnelem jelent"s j vonsa, hogy ktezer v utn szinte megsz!nt a klrus hatalma a nagypolitikban, s httrbe szorult a valls szerepe az emberek letben. Ez annl er!sebben jelentkezik, minl fejlettebb a gazdasg, s minl nagyobb az elesettekr!l val trsadalmi gondoskods. A klrus befolysa s a vallsi let intenzitsa annl kisebb, minl nagyobb az letsznvonal s a trsadalmi igazsgossg szorzata. Azt is mondhatnnk, hogy a valls ott vesztette el a leginkbb korbbi szerept, ahol a keresztnysg leginkbb megvalsult, ahol a trsadalmi berendezkeds a leginkbb megfelel a krisztusi elveknek. Nem vletlen, hogy a felmrsek szerint a vallsossg a skandinv orszgokban a legkisebb, a mediterrn trsgben s Lengyelorszgban a legnagyobb. Mg egyrtelm"bb a kp, ha arra gondolunk, hogy a katolicizmus slya egyre inkbb a latinamerikai s az afrikai orszgokba tev!dik t. Szinte csak ezeken a terleteken jellemz!, hogy a lakossg rendszeresen rszt vesz a szertartsokon. H#tstechnikai forradalom Mg a trsadalomtudsok is alig veszik tudomsul a h!t"technika forradalmi hatst. A vilggazdasgban e szzad sorn lejtszd, s a belthat jv!ben minden bizonnyal folytatd trbeli mozgst els!sorban a h"t!technika tette lehet!v.

38

El"tte a vilggazdasg tezer ven keresztl folyamatosan egyre szakabbra vndorolt, e szzadban fokozatosan dlebbre. Eddig a fogyaszts nagy tbbsgt az lelmiszerek tettk ki, amelyek kztt sok volt a melegben gyorsan romland. Ezrt a hztartsok lelmvel val racionlis gazdlkods csak ott volt megvalsthat, ahol az ghajlat viszonylag hideg volt. Knnyebb, olcsbb volt a lakst f"teni, mint az lelmiszerek romlst megakadlyozni. A racionlis letstlus ezrt els!sorban a hidegebb viszonyok kztt alakult ki. Mrpedig az elmlt vezredek gazdasgi fejl!dsnek az alapja a racionalizmus volt. A h"t!gpek lehet!v tettk a roml lelmiszerek trolst, nagy tvolsgokra (akr az egyenlt!n keresztl trtn!) szlltst, a laksok, munkahelyek lgkondicionlst. Ennek ksznhet!en mind az let, mind a munkavgzs dlebbre vlt kedvez!bb. Gondoljunk arra, hogy mennyivel knnyebb a modern tpllkozs zldsg- s gymlcsignyeit dlebbre megtermelni, mennyivel olcsbb s knyelmesebb a laks, tbb rmt ad a kert, tbb a lehet!sg a szabadban val tartzkodsra dlebbre, mint szakon. Fokozottan ll ez a nyugdjasokra, akiknek sok a szabadidejk. Nem vletlen, hogy !k indtottk meg a dlre vndorlst, amit azutn kvettek a fiatal turistk, majd a szolgltatsok, s vgl az ipar is. Ma mr knnyebb a technolgia s a dolgozk szmra az idelis klmt dlen, mint szakon biztostani. A szzad elejn a vilg iparnak ngytde Eurpa szak-nyugati, s szak-Amerika szakkeleti tdben volt. Ma ezeknl gyorsabban fejl!dnek a t!lk dlre lv! terletek. Hangulati fordulat: a pesszimizmus kora A fentiek utn nehezen rthet!, hogy mirt olyan jellemz" korunk fejlett vilgban a pesszimizmus. A kor embere szemben sokkal felt"n!bbek a hibk, a hinyossgok, a fejl!dssel egytt jr veszlyek, mint az elrt eredmnyek. rk emberi tulajdonsg, hogy minl gyorsabb a fejl"ds, annl nagyobb a veszlyrzet. Hiba igazolja minden statisztika, hogy a repls a legbiztosabb, a kerkprozs pedig a legveszlyesebb kzlekedsi forma, az el!bbit!l a tbbsg fl, az utbbit pedig veszlytelennek tartja. gy vagyunk korunk termszetvd! mozgalmaival is. Bizonytott tny, hogy a technikai s gazdasgi fejl!ds sorn megteremt!dnek azok a forrsok s technikai eszkzk, amelyek biztosthatjk a termszet vdelmt. Ezzel szemben a tlszaporod, s gazdasgi tren lemarad vilgban felgyorsult a termszetpusztts, ugyanakkor hinyoznak a vdekez! eszkzk s forrsok. A termszetet csak ott fltik a fejl!dst!l, ahol ennek kisebb az indokoltsga. Mg a trsadalomtudsok sem veszik tudomsul, hogy az emberek megelgedettsge s biztonsgrzete nem fokmr"je a haladsnak. Minl fejlettebb egy trsadalom, s f!leg minl gyorsabban fejl!dik, annl nagyobb abban az elgedetlensg. Alapvet!en tvednek teht azok, akik a fejl!ds eredmnyeit a kzvlemnyr!l ksztett felmrsek alapjn mrik. Az ltalnos megelgedettsget, biztonsgrzetet csak a szegny s stagnl trsadalmakban lehet megtallni, a fejlettekben soha. Igaz ez mg a trsadalmakon bell is. Az elgedetlensg nem a szegnyek, hanem a viszonylag jl l!k krben terjed. Termszetes, hogy a viszonylag jl keres! m"vszek s jsgrk is elgedetlenebbek, mint a szerny jvedelm" nyugdjasok. A fejl!ds min!stsnek egyetlen biztos mutatja az, hova mennek az emberek, vagyis hogyan szavaznak a lbukkal. Ha szinte mindenki a fejlett vilgban szeretne lni, s szinte senki nem akar a fejlettb!l az elmaradottba tkltzni, akkor btran mondhatjuk, hogy a fejl!ds egyenlegben pozitv eredmnyekkel jrt.

39

A gyarmati rendszer rtelmetlenn vlsa Nemcsak a flperifrik megtrt felzrkzsi lendletnek, de a gyarmati rendszer megsz!nsnek is az lett a f" oka, hogy az olcs, de kpzetlen munkaer" gazdasgi el"nyb"l gazdasgi htrnny vlt. Ez mr nemcsak az iparban, de az agrrtechnikai forradalom kvetkeztben a mez!gazdasgban is jellemz!v vlt. A szzad els! felnek politikai trtnett e tny felismersnek hinya jellemezte. A kt vilghbor mg imperialista clokrt folyt. j terletek megszerzsrt, illetve a birtokolt terletek megtartsrt hoztak pldtlan ldozatokat. A kt vilghborban azrt tmadtak, aminek a megszerzse mr rtelmetlen volt, s azt vdtk, amit mr nem volt rdemes vdeni. A t!ke mr rgen felismerte, hogy nem rdemes a gyarmatokra, a befolysi vezetekbe menni, sokkal jobb, ha a fejlett vilgban marad. A politika azonban mg mindig az el!z! szzad clrendszerben lt. Fordulat a komparatv el!nykben Az ipari forradalom a 19. szzadra egszen ms vilggazdasgi struktrt hozott ltre, mint a 20. szzadi tudomnyos s technikai, valamint az agrrtechnikai forradalom. Az ipari forradalom risi komparatv el!nyt biztostott a vilg npessgnek elenysz! hnyada szmra az iparban s a hadviselsben, ugyanakkor komparatv el!nyt az elmaradt vilg, azaz fldnk npessge nagy tbbsge szmra a mez"gazdasgban. Az ipari forradalom kvetkezmnyeknt a vilg gazdasgi s politikai hatalmv vlt nyugati trsadalmak (gyakorlatilag csak Anglia s Belgium, ks!bb is csak Nyugat-Eurpa, amelyeknek lakossga nem rte el a fld npessgnek tz szzalkt) az els! szz vben csak azt lttk, hogy szinte az egsz vilg iparcikk-elltiv vlhattak. Azt nem vettk szre, hogy ugyanakkor a vilg nagy tbbsge ezzel vlt a nemzetkzi munkamegoszts rszesv azltal, hogy a mez!gazdasguk s bnyszatuk komparatv el!nykhz jutott. Az a tny, hogy a nyugati vilgban az ipari termels, hla a kor technikai tallmnyainak, megsokszorozta a termelkenysget, ugyanakkor a mez!gazdasgban alig trtnt technikai el!relps, a fejlett vilg mez"gazdasgt komparatv htrnyba hozta. Ez tette lehet!v, hogy mindkt fl szmra el!nys munkamegoszts, klkereskedelmi kapcsolat alakulhasson ki a fejlettek s az elmaradottak kztt. Az el!nyk klcsnssge nem jelentette azok nagysgnak egyenl!sgt, mg kevsb a politikai egyenrangsgot. A vilggazdasg perifriin s flperifrin l! npek terhe az ipari trsadalom proletrjaihoz hasonlthat: nem nyertek a technikai haladsbl, ugyanakkor az sztverte korbbi viszonyaikat. Az ipari forradalom, az abbl kin"tt kapitalizmus s annak imperializmusa nem lds, hanem tok lett a kor emberisgnek ngytde szmra. Fordulat a (fl)perifrik sorsban Az agrrtechnikai forradalom hatsa lesen jelentkezett a flperifrik orszgaiban, gy Eurpa keleti felben is. Ez a trsg a 19. szzad kzepe utn rohamos fejl"dsnek indulhatott, mert agrrtermkei versenykpess vltak. A 20. szzad elejre azonban a fejlett vilg agrrimport"rb"l agrrexport"rr vlt. Ezzel vge is lett az oly sok sikerrel kecsegtet! felzrkzsi s polgrosodsi folyamatnak. Ahogy Amerika felfedezse s az indiai tengeri utak feltrsa a 16. szzadban Eurpa keleti felben meglltotta azt a sikerekben gazdag felzrkzsi folyamatot, amit a
40

trsgen keresztl vezet! vilgkereskedelem, s az itt nyerhet! fmek bnyszata jelentett, gy llt le a szzadfordul idejn a trsadalmi s gazdasgi fellendls a mez!gazdasg komparatv el!nyeinek s a fejlettek agrrtermk- ignynek megsz"nse utn. Csaps az olcs munkaer!re Amg az agrrtechnikai forradalom a gyarmatok s a flperifrik mez"gazdasgnak komparatv el"nyt szmolta fel, addig a tudomnyos s technikai forradalom az olcs munkaer"b"l fakad el"nyket vltoztatta htrnny. A modern iparnak a korbbival szemben mr nem sok olcs, hanem egyre kevesebb s egyre kpzettebb munkaer!re, s minl fejlettebb infrastruktrra van szksge. Nincs mg mindig lerva, hogy az ipari forradalom annakidejn a vilg npessgnek tizede szmra az iparban, s a kilenctizede szmra a mez!gazdasgban a munkaer" olcssgban hozott komparatv el!nyt. Ezzel szemben az agrrtechnikai, s a tudomnyos s technikai forradalom az elmaradottakat megfosztotta minden komparatv el"nyt"l. Ez az oka annak, hogy a jelen szzad folyamn a fejlettek s az elmaradottak kztti rucsere s t!kemozgs slya a korbbi trtrszre cskkent, s a vilgkereskedelem egyre nagyobb hnyadt a fejlettek egyms kztti forgalma teszi ki. Csaps a fejletlen infrastruktrj trsgekre A tudomnyos s technikai forradalom csak tovbb fokozta az elmaradottak relatv helyzetnek romlst. Megn"tt az infrastruktra jelent"sge. Amg korbban elmaradott krnyezetben is lehetett korszer! technikt s gazdasgos termelst folytatni, korunkban ez egyre inkbb lehetetlen. A szles bedolgozi hlzattl kezdve az infrastrukturlis szolgltatsokon keresztl az oktatsi rendszerig, vagyis a vllalatokon kvli krlmnyekt!l fgg els!sorban a termels hatkonysga. A klasszikus kapitalizmusban a vllalat kertsen belli felttelei, a technikai felszereltsge s brsznvonala voltak a t!kehatkonysg szempontjbl dnt!ek, most a kertsen kvliek azok. Csaps a fejletlen bels! piac orszgokra Fejlett bels" piac nlkl nem lehet egyetlen orszg gazdasga sem versenykpes. Erre sokig az iparpolitika szakrt!i sem jttek r. A szzad kudarcba fulladt gazdasgfejlesztsi elkpzelseit tbbek kztt az is jellemezte, hogy az exportot a bels! piac rovsra akartk fejleszteni. Amg a mlt szzadi kapitalizmus versenykpessgnek alapfelttele volt a bels" fogyaszts korltozsa, addig korunkban mr sem a politikai, sem a gazdasgi egyensly nem tarthat fent az egyre nvekv" lakossgi fogyaszts nlkl. Amg a kapitalizmus s az iparosts kiptshez a takarkossg, a fogyaszts korltozsa volt szksges, addig a szzad msodik felre kialakult fogyaszti trsadalom mr egy jvedelmt elklt" npessget kvn. A takarkos puritanizmus htrnyoss vlsa Max Weber a szzad elejn mg joggal llaptotta meg, hogy a szzadfordulig csak azok a trsadalmak voltak kpesek felpteni a polgri demokrcit s a kapitalista gazdasgot, amelyek civilizcijt a puritanizmus, a takarkossg, a fogyasztsi ignyek nkntes korltozsa jellemezte.
41

Ms szavakkal, a klasszikus kapitalizmus trsadalma s gazdasga csak a puritn etikj angolszsz, skandinv s germn civilizci viszonyai kztt plhetett fel. A szzad els! felnek egyre er!sd! politikai s gazdasgi vlsgt azonban mr ppen ez a puritn etika vltotta ki. A bels! piac nem n!tt a trsadalmi ignyeknek megfelel!en, a keletkez! jvedelmet megtakartottk, ahelyett, hogy elfogyasztottk volna. Termszetesen hiba volna felttelezni, hogy a nyugat-eurpai emberek nem akartak jobban lni, tbbet fogyasztani. A fogyaszts azrt volt arnytalanul alacsony, mert a liberlis piacgazdasg nem biztostott kell! mrtk" brkiramlst. Mint majd a ks!bbiek folyamn tbbszr ltni fogjuk, a fogyaszts kell! szintre emelst s strukturlis talaktst ppen a piac uralkod szerepe akadlyozta a kor fejlett trsadalmaiban. Ezrt egyrszt magnak az llamnak kellett magra vllalnia jelent"s foglakoztatst, s ezzel egytt jelent"s jvedelemteremtst, msrszt a dolgozk politikai nyomsnak kellett a brek emelkedst elrnie. Harmadrszt, a rjuk knyszertett hbornak kellett kiknyszertenie az infrastruktra llami forrsokbl trtn" kiptst, a vsrler" mestersges nvelst. Ahol ez nem trtnt meg demokratikus eszkzkkel, ott a feladat elvgzsre az er!szakot el!trbe llt diktatrk kaptk meg a np bizalmt. A trtnelmi szerencse forgand Japn prototpusa a szigor puritanizmusnak. Ez eddig risi el"nye volt, vrhatlag egyre kevsb lesz az. Amg Eurpa s szak-Amerika kett!s civilizcij trsg, van benne igen er!s puritn s igen er!s individualista elem is, addig Japn a vilg leghomognebb civilizcij orszga. Abban egysges, s szinte erklcsileg ktelez! a puritanizmus. A ngy tigrisr!l is ltalnossgban ez mondhat el. Kelet-zsia egsze azonban nem ennyire homogn civilizcij. A dl-knaiak viszonylag individualistk, rugalmasak, keresked" szellem!ek. Nem vletlenl csak ebb!l a dl-knai civilizcibl rajzott ki nagyszm npessg a t!le dl-keleti vilgba, ahol aztn szinte egyedli kpvisel!je lett az iparos s keresked! polgrsgnak, s az Egyeslt llamokba, ahol a legsikeresebb bevndorl npcsoport lett a zsidsg mellett. Azt a vilg- s belkereskedelmi szerepet, amit az eurpai civilizciban az elmlt vezred sorn az olaszok s a zsidk jtszottk, jtszottk s jtsszk mindmig a dl-knaiak. Napjainkra annyira rlt a kelet-zsiai puritnok gazdasgi sikere, hogy megfeledkeznk arrl, hogy Kna dlkeleti rsze viszonylag individualista. Ha nem is eurpai, de kelet-zsiai mrtkkel mrve. Ahogy Eurpt a 19. szzadban a nyugat-eurpai puritanizmussal azonostotta a kzgazdasgtudomny, s az Egyeslt llamokat az szak-keleti llamok puritanizmusval jellemeztk a szzad kzepig, gy Kelet-zsia civilizcijt a japnokval, a koreaiakval s az szakknaiakval azonostjuk. Ez azrt hiba, mert t!lk dlre l vagy 600 milli individualistbb ember, akiknek a kultrjuk legalbb annyira kelet-zsiai, mint amennyire az individualista olaszok eurpaiak. Kelet-zsiban teht pr vszzados ksssel ugyanaz jtszdik le, ami Eurpban s szak-Amerikban: a gazdasgi fejl"ds els" szakaszban a puritn rsz jr az len, a msodikban az individualistk felzrkznak, s"t el"re trnek. E kt civilizci mindhrom vilggazdasgi centrumon bell egymssal egyre jobban integrldni fog. A nyelv, mint llamszervez! tnyez!, el fogja veszteni az elmlt szz vben jtszott fontos szerept, ezzel szemben a klnbz! civilizcik csak akkor fognak azonos llamkeretekben megfrni, ha sznvonaluk a gazdasgi kvetelmnyeknek val megfelels tekintetben azonoss vlik.

42

Hiba beszlnek egy nyelvet pldul az olaszok, a dliek gazdasgi tren egyre inkbb le fognak maradni s ennek megfelel!en politikailag el fognak szakadni. rdekes mdon a lemaradsuk annl nagyobb lesz, minl jobban fel akarjk emelni magukhoz !ket az szakiak, s minl tovbb fognak ragaszkodni az egysges llamisgukhoz. A modern korban tragikus kvetkezmnyekkel jr az, ha egy npet, vagy akrcsak egy orszgrszt adminisztratv s gazdasgi eszkzkkel akarnak felemelni. Minden bajba jutott np azt hiszi, hogy kell" nagysg alamizsna, segly vagy tmogats kisegten. A tapasztalat ennek az ellenkez"jt bizonytja. Ezzel szemben az elnyomott, de fejl!dsre alkalmas npek mg az elnyomatsukban is jobban fejl!dnek az elnyomiknl. Ebben a tekintetben j plda a balti npek, a szlovnek s a katalnok gazdasgi sikere. Azt a vltozst is a szzad hozta, hogy amg a 19. szzadot a klnbz! fejlettsgi szinten lv!k koopercija, illetve kiknyszertett egyttm"kdse jellemezte, addig ma mr, s a jv!ben egyre inkbb, csak az azonos szinten lv!k tudnak majd egytt lni. A klnbz! nyelv nem lesz akadly, de a nem megfelel! civilizcis szint eleve kizrja a bks egyms mellett lst. Kultra s szabadid! A vilg gazdasgi centrumaiban egyre fokozdni fog a gazdasgi integrci, ugyanakkor a klnbz" kultrk egyre jobban nllsulnak. A vilggazdasg egyre kevsb fogja ismerni az llami hatrokat, klnsen egy-egy trsgen bell, a kulturlis autonmik ugyanakkor egyre er!sebbek lesznek. Mivel magyarzhat ez az ellenttes jelensg? Mindenekel!tt a megnvekedett szabadid!vel. A modern trsadalmakban egyre rvidebb lesz a szervezett munkban tlttt, egyre tbb a szabadon megvlasztott mdon eltlthet" id". A trsadalmilag szervezett munkban eltlttt munkaid! az albbi kt okbl cskken. Egyfel!l kitolddik a munkba lps ideje, ugyanakkor meghosszabbodik a nyugdjban tlttt munkakpes vek szma. A tanuls befejezse egyre inkbb kitolddik. Minden megel!z! trsadalomban a katonai szolglat vett el szmos vet a munkakpes korbl, ma a tanuls jtssza ebben a tekintetben a f! szerepet. A munkakpes nyugdjasok megfelel!en szervezett foglalkoztatsa szinte sehol nincs mg megoldva. Msfel"l a munkaviszonyban lv"k egyre kevesebb rt dolgoznak vente. NyugatEurpban a munkaviszonyon bell az ves potencilis munkaid!nek mr alig tbb mint fele van szervezetten munkval lektve, tlagosan vi 1750 ra. Ez az arny a Tvol-Keleten a legmagasabb, tlagosan vi 2200 ra, s szak-Amerikban a kett! kztt van, mintegy 2000 ra. rdekes mdon, kevs sz esik arrl, hogy a tvol-keleti gazdasgi sikerekben milyen nagy szerepet jtszik az eurpaiaknl kzel tven szzalkkal hosszabb munkaid!, a sokkal kisebb munkanlklisg, s az, hogy a munka intenzitsa is ott nagyobb. Nemcsak a munkaid" hossza s intenzitsa nagyobb a Tvol-Keleten, hanem a szervezett, azaz iskolai tanulsra, a tudatos szellemi vagyonkpzsre is lnyegesen tbb id"t fordtanak. Mrpedig bizonyos szempontok esetben ezt is kln kellene vlasztani a szabadid!t!l, hiszen azt a legfontosabb termelsi tnyez!, a tuds gyaraptsra fordtjk. De mg ez az arny is csak a munkakpes korcsoportokra vonatkozik. Ma az a szervezett tanuls, amit mr munkakpes korban tltenek, mintegy t v, s a nyugdjkorhatrt meghaladan is legalbb ennyi munkakpes vet lnek meg az emberek, akkor a makroszinten szervezett munkban eltlttt munkaid! a teljes munkakpes letkorra vettve alig harmadt ri el a potencilisnak. Az is figyelemre mlt, hogy a kzgazdasgi elemzsek csak a munkaid! hosszt nzik, nem veszik figyelembe azt, hogy eltr!ek a nyugdjkorhatrok. Pldul az alacsony magyar nyugdjkorhatr s

43

nyugdjba-meneteli kedvezmny kvetkeztben a potencilis munkaer!nek mintegy hatoda nincs szervezetten munkval kihasznlva! rdemes megjegyezni, hogy kzgazdszok az letsznvonal mrse sorn csak a fogyasztst veszik figyelembe, de azt nem, hogy ezt mennyi munkval lehet elrni. Pedig az ember felszabadulsa nemcsak a nagyobb fogyasztsban, hanem a szabadid! megnvekedsben is jelentkezik. Klnsen azrt, mert a szabadid! egyre fontosabb trsadalomforml tnyez! lesz. Az is e szzad nagy eredmnye a fejlett vilgban, hogy a sokszorta magasabb letsznvonal sokkal knnyebben, sokkal kevesebb s sokkal kisebb meger"ltetssel jr munkval rhet" el. Nemcsak azt kellene mrni, hogy mit r el e kor embere a mlttal szemben, hanem azt is, hogy ezt mennyivel kevesebb munkval s fradsggal. Mg a marxistk sem vettk tudomsul, hogy a lervidlt munkaid"nek az is a kvetkezmnye, hogy a tudatot mr nemcsak a munkahelyen uralkod viszonyok alaktjk, hanem egyre inkbb (s ma mr jobban) a szabadid" eltltsnek mdja is. Tbbek kztt ezrt nem vlt be a bejsolt elidegeneds. Az mr a korbbi korokban is tapasztalhat volt, a trsadalomtudomnyok mgis kevs figyelmet szenteltek annak, hogy a szabadid" emberhez mlt kihasznlsa milyen fontos kultrtnyez". Ez a hats kt formban jelentkezett. Egyes trsadalmak szervezetten kihasznltk a trsadalmi jratermelsi folyamatban, vagyis a gazdasgban nem hasznosthat munkaid!t. A nagy kultrkat, klnsen azok szletst mindentt s mindig az jellemezte, hogy a trsadalom hasznostotta a gazdasgi racionalizmus alapjn nem hasznosthat munkaid"t. Minden kultra szletse tele van nagy kzmunkkkal. Gondoljunk az kor gigantikus munkamennyisget elemszt! ptmnyeire, szertartsaira. De ez jelentkezett az eurpai kzpkor katedrlisptseiben s pomps szertartsaiban is. De a jelen szzadban az Egyeslt llamok is nem utols sorban annak ksznheti a gazdasgi vezet! szerept, hogy a piaci gazdasgban nem foglalkoztatott munkaer!kapacitst kzmunkkban hasznostotta. A npi kultra is szabadid"-kihasznlsbl szletett. A m"vszileg megmunklt trgyak, ruhzat, plet, btor dsztse sokszorta tbb munkt emsztett fel, mint a racionlisan felfogott hasznlati rtk ltrehozsa. vtizedekkel korbban egyszer szmtsokat vgeztem arra vonatkozan, hogy egy kalotaszegi hozomny elksztshez mennyi munkt hasznltak fel. Arra az eredmnyre jutottam, hogy legalbb 10 v munkja volt benne, de ennek kzel hromnegyede ornamentika, dszts volt. Meg is lehet fordtani a fenti tanulsgot: minden kultra elpusztult, ha a szabadidejt semmittevsre, lvezetekre fordtotta. Klnsen ll ez a 20. szzadban kialakult fogyaszti trsadalomra, amikor a szabadid!ben fogyasztott kultra s informci lnyegben a tudst!ke b!vlst hajtja vgre. 4. A nagy megjulsok szzada Es! utn a buja gombk S mint Florencban a mjusi virgok, gy szletnek szent garmadval Mostanban az j vilgok. A nagyran!tt Krisztusok (Ady Endre) Szzadunk e hatalmas vltozsai, a fizikai trgyak, a npessg, az letkor s a gondolatok megsokszorozdsa, a termszeti ktttsgekt!l val megszabadulsok s az emberi szolgasg alli felszabadulsok, valamint az risi trtnelmi fordulatok elkpzelhetetlenek lettek volna
44

akkor, ha csak a rgi mintk szerint folyik tovbb az let. A 20. szzad mindenben megjult ahhoz, hogy tnyleg mindenben ms legyen, mint az el!z! korok vilga. Nem rokona teht annak a politiknak, ami mindenben megvltozik ahhoz, hogy minden maradhasson a rgiben. A 20. szzad elejnek nagy kulturlis forradalma A megel!z! vszzadok polgri trsadalma csak a szzad kzepn alakul t minden tekintetben ssznpi trsadalomm. Ez a folyamat azt jelenti, hogy az orszgok minden lakosa egyttal llampolgr is lett. Szavazhat, tanulhat s kltzhet. Ez a forradalmi vltozs sok tekintetben el!bb jelentkezik a kultra terletn. A 20-as vekben a Nyugat nagyvrosaiban ltalnoss vlik az a kultra, amely el!szr nem az osztlytrsadalmat, hanem a lakossgot kpviseli, amelynek nincsen trtnelmi s nemzeti hivatsa. El!szr a nagyvrosi zene vlik ssznpiv. Olaszorszgban a nagy operk riit a np minden rtege ismeri, nekli. Verdi mg olasz nacionalista, Puccini mr egyszer"en mindenki szmra rja az operkat. Puccini nem egy osztly, hanem mindenki, s nem olasz, hanem az egsz fejlett vilg npessg. Az Osztrk-Magyar Monarchiban az operett a vrosi lakossg muzsikja. Mahler, de mg sokkal inkbb Schnberg igazn nemzetkziek. Semmi kzk az adott llam hatalmi s trsadalmi struktrjhoz. A kpz!m"vszetekben a jelen szzadi izmusok kpviselik a rgi tradcik felrgst. A Bauhaus ptszei nem templomokat s mzeumokat terveznek, hanem gyrpleteket, hivatalokat s laktelepeket. A dadaista s kubista festszet mr nem a kor egyhzait s uralkod kreit tekinti tmjnak, hanem sokkal inkbb azok megbotrnkoztatst. Ugyanez ll az irodalomra is. E kulturlis forradalom leszt!i a kelet-eurpai feudalizmusbl kiszabadult, nagyvrosokba menekl zsidsg. #ket nem fogadjk be annyira, hogy a hatalom s az egyhzak tagjainak rezhessk magukat. #k hozzk az jat, hozzjuk csatlakoznak a nemzeti rtelmisgiek legjobbjai is. A politikai harc elmlete is megjul A kapitalizmus megdntst s alapvet! talaktst clz mozgalmaknak, ideolgiknak ppen a 19. szzad legnagyobb materialista trsadalomtudsa lett a 20. szzad prftja. Marx mint trsadalomtuds a materilis, mindenekel"tt a gazdasgi tnyez"k els"dlegessgt hirdette mindenki msnl er"teljesebben, mgis bel"le lett a valsgtl legjobban elrugaszkodott, a gazdasgi szksgszer!sgeket leginkbb httrbellt ideolgia vilgmret! apostola. Ennek a szereptvesztsnek az okai ugyan Marxban is megtallhatk, de az igazi magyarzat sokkal inkbb a kor trsadalmi viszonyaiban keresend!. Mivel a kor fejlett trsadalmainak uralkod krei csak megksve, s btortalanul reagltak a megrett vltozsokra, s mind filozfiailag, mind politikailag rendszerk minden eszkzzel val megvdst tekintettk minimlis cljuknak, a vltozsok hvei is csak az er!szakos megdntsre gondoltak. Az talaktsra vonatkoz politikai s gazdasgi ignyeket er!szakkal nyomtk el, a vltozst kvetel!k is csak er!szakos eszkzkben bztak. Mivel az uralkod krk nem vettk tudomsul, hogy a klasszikus kapitalizmus mr nem felel meg a megvltozott kvetelmnyeknek, egyre inkbb elmlylt a gazdasgi, s ks!bb a politikai vlsg is. Az elnyomottak nem tudtak elkpzelni bks tmenetet, gy az egsz trsadalmat tszv! polarizlt helyzet alakult ki a szzadfordulra.
45

A kor flig fejlett t"ks trsadalmaiban a gazdasgi s trsadalmi vlsg el"bb, s er"sebben jelentkezett, hiszen itt egyrszt a megmaradt feudlis elemek mg anakronisztikusabb tettk a fennll gazdasgi s politikai rendszert, msrszt a kapitalizmus nem tmaszkodhatott er"s polgrsgra. Ezrt aztn, ugyan a kapitalista rendszert alapjaiban megvltoztatni akar politikai eszmk s mozgalmak a fejlett t!ks orszgokban jttek ltre, a tnyleges forradalmak mgsem ezekben, hanem a flperifrikon robbantak ki. A 20. szzad min!sgi vltozsai Most is jellemz! volt az a trtnelmi tapasztalat, hogy a kor alig vette tudomsul, hogy benne min!sgileg megvltozott a trsadalom. Pedig az imperializmus t!ks demokrcii alapvet!en msok voltak, mint a modern fogyaszti trsadalmak. Ma mr szinte kzpkorinak kell tekinteni azt a nagyon sz"k vlasztjogot, ami a szzad elejn a legfejlettebb demokrciban, Angliban volt. Alig tallunk arra hivatkozst, hogyan teljesedett ki a szzad els! felben a vlasztjog a gazdasgilag fejlett vilgban. Az mg inkbb elhallgatott, hogy az ltalnos vlasztjogban szinte minden eurpai demokrcit alaposan megel"ztk mind a fasizmusok, mind a bolsevista szocializmusok. Az a tny is, hogy az elmlt tven v sorn a fejlett trsadalmakban az egy f!re jut termels sokkal tbbet n!tt, mint valaha az vszzados trsadalmi vltozsok alatt, arra figyelmeztet, hogy a trsadalmi vltozs alapvet!bb, mint valaha. A szabadid! sokrt# kiaknzsa A szabadid! jelent!s rsze a munka utni regenerldst szolglja. Ide tartozik az dls s a szrakozs. Ma mr a gazdasgilag fejlett orszgokban az dls s szrakozs tbb szolgltatsi teljestmnyt hasznl fel, mint pldul a szervezett oktats, holott az is exponencilisan nvekszik. A gazdasgi lvonalba tartoz orszgokban sokszorta nagyobb gazat a turizmus, mint a mez!gazdasg s a bnyszat egyttesen. Ma mr az is tny, hogy a turistk tbb t!kt ramoltatnak a kevsb fejlett terletekre, mint a bankok s nagyvllalatok. Jelent!s a fizikai llapot meg"rzsre fordtott szabadid" is. Ez els!sorban a sportolsban nyilvnul meg. A modern trsadalmakban a sport szerepe is nagyobb, mint valaha volt. A testkultra s az egszsgmeg!rzs egyre nagyobb, egyre racionlisabb cll is vlik. A tovbbtanulsra fordtott szabadid" jelent"sge szinte felmrhetetlen. A trsadalomban m"kd! szellemi t!ke fejlesztse s karbantartsa ma mr mindennl fontosabb. A szervezett oktats egy modern trsadalomnak tbbe kerl, mint az lelmiszerek megtermelse. De a szervezett oktatshoz kpest is n! a szabadid!ben foly tovbbkpzsre, nkpzsre fordtott id!. Ez ma mr sokszorosa a kulturlis clokra fordtott id!nek. A fenti hrom szabadid"s elfoglaltsg lnyegben elengedhetetlen, racionlis szksgletek kielgtst biztostja. Sok szempontbl helytelen pldul a keres!kpessg meg!rzse rdekben szksges tovbbtanulsra fordtott id!t szabadid!nek nevezni. Ms szempontbl ez mgis indokolt, mert szabad dntssel elhasznlt id!r!l van sz. A szabadid! megnvekedse, majd egyre sokrt"bb, s a tuds b!vtsre val felhasznlsa szzadunk egyik legnagyobb jtsa, egyben sikereink igazi forrsa. A szksgletek kzvetlen kielgtse A kzvetlen szksglet-kielgts is jra nvekv" id"hnyadot kt le. Ennek kett!s szerepe van. Egyrszt azt a sikerlmnyt biztostja, amit a gyri s hivatali munka egyre kevsb. Msrszt jvedelemkiegszt!. Ez az utbbi azrt is jelent!s, mert a sajt szksgletre termels
46

nem adzik, a trsadalmi munkamegosztssal szerzett pedig adval terhes. Ha n csinlom meg a vzvezetket, admentes a megtakartott jvedelmem, ha msokkal csinltatom meg, akkor mind ennek a fedezett szolgl bevtelem, mind a munkt vgz! adzik. Ezrt aztn minl nagyobb a trsadalmi jraeloszts, azaz az adteher, annl nagyobb az rdekeltsg a sajt szksgletek kzvetlen kielgtsre, a kulturlis lvezetekre fordtott id". Ez klnsen igaz akkor, ha ez alatt csak a klasszikus rtelemben vett kultrt rtjk. A szabadid! kultraforml funkcijbl fakad, hogy az emberek egyre nagyobb slyt helyeznek arra, hogy kultrjuk mltjuknak megfelel!en sajtos legyen, eltrjen a msoktl. Minl inkbb egysgess vlnak a termelsi folyamatok, a megvsrolt iparcikkek, technikai berendezsek sokasga, annl fontosabb lesz a valamiben mssg elrse. A gpkocsi, a televzi, a fnykpez!gp, vagy a gyorsbf egyre ltalnosabb lesz, azokat ltva nem lehet megllaptani mg azt sem, mely kontinensen vagyunk, nemhogy melyik np orszgban. Ez ellen a homogenizlds elleni sztns vdekezsknt jn ltre az n kln hzam, az n mg inkbb kln kertem, az n sajtos knyvtram ignye, s ez egyre inkbb alapvet! szksglett vlik. Vilgnyelv s nemzeti nyelvek Szzadunkban megjult a nyelv, mert j vilgnyelvek alakultak ki, mikzben a nemzeti nyelvek is renesznszukat lik. Az angol, a komputernyelv, vagy a filmek kpi nyelve a szzad vgre mr igazi vilgnyelvek. A gazdasg s a civilizci egyre inkbb egynyelv"v vlik, illetve ma mr minden fontosabb szakma tudsanyaghoz hozztartozik egy vilgnyelv, mindinkbb az angol elsajttsa. szak-Amerika eleve egynyelv" trsg. Nyugat-Eurpban is egyre ltalnosabb vlik az angol nyelv ismerete. A Tvol-Keleten mg tisztzatlan a helyzet s lass lesz az egynyelv"sg a gazdasgban. Ez htrnyukknt fog jelentkezni. Ezzel szemben egyre nagyobb fontossgot tulajdontanak a kulturlis elklnlsnek, fltkenyen "rzik, poljk a nemzeti nyelvet. Mg Nmetorszgon bell is knyesen vigyznak arra, hogy sajt krkben a npnyelvet hasznljk. Ha a szszok vagy a bajorok egyms kztt beszlnek, mg a szletett nmetek is nehezen rtik meg !ket. A kisebbsgek (j) sorsa Ahogy a gazdasg elmossa a hatrokat, a kulturlis s nyelvi nllsg nem teret veszt, hanem er"sdik. Ennek a trekvsnek felel meg a gazdasgi integrcival prhuzamosan foly szeparatizmus, azaz nyelvi s kulturlis autonmia. Ez a folyamat rdekes mdon nem kedvez a kisebbsgeknek, ha nem rik el az autonmia mennyisgi s s"r"sgi kszbrtkeit. A kisebbsgek ezrt csak trben elgthetik ki kulturlis sajtossgukhoz val ragaszkodsukat. Oda vndorolnak, ahol erre lehet!sgk van, vagyis az anyaorszgba. Ennek els! pldjt a zsidsg s a nmetsg hazavndorlsa nyjtotta s nyjtja. Brmennyire rthet! az a vgy, hogy a kisebbsgek vszzados letterkben fennmaradhassanak, az esetek tbbsgben nem relis. A rohamosan integrld vilgban, s f"leg ott, ahol a lakossg trbeli mobilitsa s fels"fok kpzse alapvet" rdek, a nemzeti tmbk el fogjk nyelni kisebbsgeiket, azok annl gyorsabban beolvadnak, minl nagyobb szabadsgot lvezhetnek.

47

A soknemzetisg" llamok csak ott fognak megmaradni, ahol a nemzetisgek civilizcija azonos szint", mint pldul Svjcban. El fognak t"nni ott, ahol nem rik el a terleti autonmihoz szksges kritikus mennyisget, ahol mgis trtnelmi gykereik vannak, de ms a kulturlis rksgk s eltr! a civilizcijuk, mint a tbbsgi np. Mr e szzad folyamn is csak ott maradtak meg a kisebbsgek, ahol elnyomtk "ket, illetve ahol a trsadalmi gazdasgi fejl"ds nem rte el a fogyaszti trsadalmak szintjt. Ezt neknk, magyaroknak kellene a legjobban ltnunk: a szzad elejhez kpest a trianoni hatrokon kvlre kerlt magyarsg ott tudta a legjobban meg!rizni ltszmt s magyarsgt, ahol a legszegnyebben, s a leginkbb elnyomva kellett lnie. Az llam ktszer is megjul Mint kzgazdsz, nem hagyhatom ki a szzad nagy vltozsai kzl az llam gazdasgi szerepnek el!trbe kerlst, s a szzad vgre val lass visszavonulst. Ahogy a 19. szzad a nemzeti, azaz a politikai llamok, a 20. a gazdlkod llamok kora volt. A szzad vgre pedig mind a nemzeti, mint a gazdlkod llam szerepe cskken!ben van. E szzad gy az llam gazdasgi szerepben is min"sgi vltozst hozott. A nemzeti jvedelem harmadt, felt az llam elvonja, s csak kisebb rszt hasznlja fel a klasszikus llami kltsgek fedezetre, a nagyobb rszt jra elosztja. Ezt egy sor makrogazdasgi s szocilis feladat elltsa miatt vllalta feladatv, amelyeket a piac nem kpes az ignyeknek megfelel! szinten kielgteni. A vllalkozi s a trsadalmi rdek eltvolodsa Mr az elvons nagysga is alapvet" trsadalmi vltozsok sort indtotta el. A korbbi trsadalmakban a gazdasgi egysgek, a vllalkozsok s a trsadalom rdeke hossz tvon nagyon kzel volt egymshoz. Ez azrt volt lehetsges, mert viszonylag kicsi volt a gazdasgi egysg kltsgei kztt az llami elvons. Amikor azonban az elvons elrheti (s"t, sok orszgban mr el is rte) az sszes egyb kltsg nagysgt, a kt rdek elvlik egymstl. A gazdasgi egysg tulajdonosa szmra addig rdemes a t!ke m"kdtetse, amg a kltsgei, kzttk az adk s elvonsok is, megtrlnek. A trsadalom szmra azonban a kltsgek fele llami bevtel. Az llam ezrt szegnyedik, ha a tulajdonosa szmra vesztesges vllalatok lellnak. A modern llamok ltalnos eladsodsnak ppen az az oka, hogy a vllalatok csak addig termelnek, amg abbl tulajdonosi nyeresgk marad, azonban az llam szmra a vesztesges vllalatok tovbbm"kdse mindaddig hasznos, amg nem cskken egszsgtelenl alacsonyra a munkanlklisg. Ett!l azonban ritka esetben kell flni. A vllalkozsok s az llam rdeke mg ennl is jobban elszakad annak kvetkeztben, hogy az llam szocilis ktelessgv vlt a munkanlkliek seglyezse. A modern llam szmra a leptett vllalatok megtakartott munkabre, mint munkanlkli segly, kiadsknt jelentkezik. A fenti ellentmondsbl fakad, hogy a jelenkori jlti trsadalomban a trsadalmi s a vllalkozi rdek annl tvolabbra kerl egymstl, minl nagyobb az elvons slya.

48

Az amortizci s a tulajdonosi jvedelem vllalkozsi kltsgg vlt. A gazdasgi egysg tulajdonosa szmra a sajt munkja s az amortizci is olyan kltsg, aminek a teljes megtrlst csak olyan mrtkben vrja el, amilyen rszben a sajt munkaerejt s az amortizld t!kjt msutt a mrlegben szerepl! rn el tudja adni. Ez a problma mr szzadokkal korbban nagyon lesen jelentkezett a kisparaszti gazdasgban, amelyikben a szerepl!k mindaddig nem lltak le a termelssel, ameddig a foly kiadsai megtrltek, s valami megmaradt munkajvedelemre, s esetleg amortizcira is. A paraszt okosabb volt. Az ! vilgban kicsi volt az elhelyezkeds lehet!sge, ha lellt volna a termelssel, nem mehetett volna el brmunksnak. Nlunk a parasztok nagy tbbsgnek kisebb volt a jvedelme, mintha elment volna a csald brmunkba a nagyvllalkozkhoz. Ezrt lehetett szinte ltalnos a paraszti vilgban, hogy a termels akkor sem llt le, amikor lnyegesen kisebb volt a bevtel, mint a kltsgek, amelyek kztt a munkabr s az amortizci is szerepelt volna. A t!ks is okosabban gondolkodik a modern gazdasgpolitikusoknl. # sem lltja le mindaddig a termelst, t!kje m"kdst, ameddig az amortizcija legalbb rszben megtrl. Feltve, hogy nem tudja az eszkzeit, a lekttt t!kt kisebb vesztesggel eladni, mint amennyit a meg nem trl! amortizcija jelent. Ttelezzk fel, hogy a vllalkoznak van egy cukorgyra, amit nem lehet eladni. Ennek a cukorgyrnak az ves amortizcija 100 milli. Ezzel szemben 50 milli a vesztesge. A lellts nla vi 100 milli vesztesggel jrna, a m"kds csak 50 millival. Termszetesen a kisebbik rosszat vlasztja. A vesztesges vllalatok lelltst szorgalmaz gazdasgpolitikusoknak akkor volna igazuk, ha a sajt munkn alapul kisvllalkozsban rsztvev"k s a lelltott vllalatok brmunksai el tudnnak helyezkedni a munkaer"piacon; ha az amortizci kicsi volna a lellts esetn, illetve az eszkzket megfelel" ron el lehetne adni; ha nem volna jelent"s ad- s jradkfizetsi ktelezettsg. Ezek vannak, s!t egyre nagyobbak, s ma mr egyttesen a kltsgek ktharmadt is meghaladjk. Ebb!l kvetkezik az a trsadalmi rdek, hogy ha jelent"s a munkanlklisg, ha a lekttt eszkzk irnt nincs megfelel" kereslet, ha a kltsgvetsi elvons jelent"s, akkor minden vesztesges vllalat m!kdse el"nys a trsadalom szmra mindaddig, amg a vesztesg meg nem haladja az rbevtel ktharmadt. Mrpedig jelenleg jellemz! a magas munkanlklisg, trvnyszer" a magas amortizci s a magas llami elvons. A fentiekb!l fakadt, hogy a trsadalom a klasszikus kapitalizmussal szemben nem bzhatta a vllalkozkra a gazdasgot, hanem egyre tbb gazdasgpolitikai funkcit magra kellett vllalnia. Ez hozta magval az llam tndklst. A szzad egszre jellemz! egybknt az a vita, ami a kzgazdszok kztt az llam s a piac szerepmegosztsa krl folyik. Ennek megtlshez rdemes felfigyelni arra, hogy szzadunkban a nemzetgazdasg s az zemgazdasg klnvlt. A klasszikus kapitalizmus viszonyai kztt a vllalkozsok kzgazdasgtana s a nemzetgazdasg azonos elveken plhetett fel. Kicsi volt az llami elvons, az is dnt!en nem a termel!ket, hanem a fogyasztkat terhelte. Nem kellett az llamnak jelent!s s kltsges szerepet vllalnia az oktatsban, az egszsggyi elltsban, az infrastruktra kiptsben. A munkanlkliekr!l nem kellett az llamnak gondoskodnia. Kicsi volt az llami adminisztrci. A 19. szzad szocilis forradalmraival ellenttben ezeknek a feladatoknak az elvllalsa akkor mg nem is lett volna relis, s!t mg clravezet! sem. Nem vletlenl, ez a mlt szzadi t!ks trsadalom is osztlytrsadalom volt abban az rtelemben, hogy a hossz tv trsadalmi rdeket csak a t!ksosztly rdekrvnyestse jelentette. Ms szavakkal: a klasszikus kapitalizmus viszonyai kztt hossztvon a trsadalom
49

egsze akkor jrt a legjobban, ha biztostotta a t"ksek rdekeinek rvnyeslst. Alapvet!en tvedett a marxizmus, amikor a mlt szzad viszonyai kztt a t!ksekvel szemben a dolgozk rdekrvnyestsrt szllt skra, mondvn, ezek kpviselik a trsadalmi rdeket. A mlt minden trsadalmban, a t"ksre is az volt a jellemz", hogy a trsadalmi rdek kifejez"je, megvalstja csak egy, a hatalom birtokosaknt szerepl" kisebbsg lehetett. A tbbsg hatalma mindig s szksgszer!en anarchihoz, s jra egy sz!k kisebbsg hatalmhoz vezetett. Ezt a problmt mg a politikban a tudomnyt messianizmusra cserl! Marx is elismerte, amikor arrl beszlt, hogy minden olyan trsadalomban, ahol a dolgozk rdekrvnyestsnek mg nem rtek meg a gazdasgi s kulturlis felttelei, az esetleges forradalom utn visszall a rgi szemt. Ezt a Marxot semmi sem igazolta jobban, mint az, ahogyan a kulturlisan s gazdasgilag mg elmaradott Oroszorszgban a forradalom gy!zelme egy kisebbsg embertelen, bizantikus diktatrjv n!tte ki magt. Magra a marxizmusra, s f!leg annak a hatalomra jutott hveire azonban nem ez a kulturlis s gazdasgi felttelhez kttt idelis trsadalom kivrsa volt a jellemz!, hanem ppen az ellenkez!je, a hatalom mindenhatsgban val vak hit. A jelen szzad kzepe azonban min!sgi vltozst hozott a trsadalomfejl!ds trtnetben, meghozta a tbbsgi akarat rvnyeslst. El"szr jtt ltre egy olyan helyzet a vilg fejlett tdn, amelyben mr a trsadalmi rdek tvlatilag akkor rvnyesl a legjobban, ha a tbbsg akarata, elvrsa valsul meg. Hogy mirt alakult ez gy? A vllalkozk akkor jrnak a legjobban, ha oda viszik a t"kjket, ahol drga a munkaer". Amg a klasszikus kapitalizmusban a munkaer! olcssga vonzotta a t!kt, addig ma a munkaer! min!sge a vonz, szinte az rtl fggetlenl. Rgen teht a t!ksek s a dolgozk rdeke lesen szemben llt egymssal, ma megegyezik. Termszetesen nem egyes t!ksre s annak dolgozira ll ez az rdekazonossg, hanem a kt rdekcsoportra. Az egyes vllalkoz szmra a munkabr kltsg, amivel takarkoskodnia kell, de ha ez minden t!ks esetben sikerlne, akkor a t!ksek profitjnak sszege cskkenne. Ma ott nagyobb a relprofit, a relkamat, ahol magasabbak a brek, azaz ahol jobban lnek a dolgozk. A vllalkozk sszessgnek rdeke a minl magasabb munkajvedelem, mert ez jelenti vgs" soron a mr profitot hoz kapacitskihasznlshoz szksges kereslet alapjt. Ahol nem magasak a brek, ott nincs kell! kereslet a bels! piacon. Mrpedig ez az er!s s ignyes bels! piac a kls! piacokon val versenykpessgnek is az alapja. Ezrt bizonyosodott be az, hogy a gazdasgi fellendlst csak a fogyaszts el"zetes fellendtse hzhatja maga utn. Mivel a vllalkozsok versenykpessge els"sorban a munkaer" min"sgn alapul, a vllalkozk kzs rdeke nemcsak a j, s szinte mindenki szmra elrhet" iskolarendszer, hanem a jvedelmek nivellltabb elosztsa is. Csak a viszonylag nivelllt jvedelmek esetben lehetsges a szegnyebb rtegekben szletett gyerekek kpessgeinek kibontakoztatsa, a megfelel! szint" iskolztatsuk. Ezrt van az, hogy kivtel nlkl azok az orszgok rtek el gazdasgi sikereket, amelyekben az oktatst kiemelten kezeltk. A jelenkor fejlett trsadalmaiban mr csak az egyni t!ks rvidtv rdeke ellenttes a t!ksek kollektv rdekeivel. A t!ksek kollektv rdeke csak akkor valsulhat meg, ha a lakossg sszessgnek rdekeihez igazodik. Ebben segtett az llam s kltsgvetse. Amg a t"ks trsadalomban a fizikai t"ke volt a sz!k keresztmetszet s annak maximalizlsa volt a fejl"ds alapja, korunkban a szellemi t"ke lett a sz!k keresztmetszet, azt kell minl gyorsabban nvelni. A tuds zmben egynileg biztosthat s hasznlhat fel, gy vlt fontoss az ember, mint munkavllal s fogyaszt, s gy vlt uralkodv a tbbsg akarata.

50

A kzgazdasgtan megjulsa elmaradt Mr a klasszikus kapitalizmus viszonyai kztt fontoss vltak bizonyos kulturlis, civilizcis tnyez"k, amelyek nem mrhet!k mennyisgileg. Kiderlt, hogy a t!ksek polgri demokrcija csak ott plhetett fel, ahol er!sek voltak a feudlis viszonyok kztt kialakult polgri tradcik. Mrpedig a polgri tradcik nehezen kvantifiklhatk, klnsen gy, hogy a fizikai t!ke nagysghoz hozz lehessen azt adni. De nemcsak a polgri tradcik er!s gykerei voltak szksgesek, hanem egy sor civilizcis rksgen alapul magatartsforma is. A tnyek bizonytottk, hogy a takarkossg, a fegyelmezettsg, a kollektivits, a tisztasgszeretet, a tanuls rtkelse, a stlusrzk stb. hossz tvon minden pnzgyi egyenslynl, kamatnl, bankrendszernl, nyersanyagforrsnl s t!keimportnl fontosabbak. A klasszikus s a modern kzgazdasgtudomny kztti szakadk gy alakult ki, hogy mindezt a kzgazdasgtudomny sokig nem vette tudomsul, vagy ha igen, akkor megengedhetetlen mdon leegyszer"stette. A szellemi t!kt azonostotta akr az iskolban tlttt id!vel, akr az oktatssal jr kiadsok nagysgval. De mg az gy nyert, a relis tartalmtl megfosztott mennyisgeket is msodlagos tnyez!kknt kezelte. A kamatviszonyokkal szzszor annyit foglalkozott, mint az iskolarendszerrel. Eljutott a makrogazdasgtan oda, hogy abban a mikrogazdasg fogalomrendszere hasznlhatatlann vlt, br a tudomny ezt nem vette tudomsul, gy tett, mintha tovbbra is tudomny volna. Igaz, hogy a makrogazdasgtan egyetlen gazdasgi sikert s bukst nem ltott el!re. Ma, ha valaki egy np, egy trsadalom gazdasgnak m!kdsi feltteleit, fejl"dsi potenciljt vizsglja, nyugodtan flretehet minden klasszikus kzgazdasgi kvetelmnyt, s a figyelmt olyan kulturlis s civilizcis adottsgokra kell fordtania, amelyek nem is szerepelnek a klasszikus kzgazdasgtan sztrban. Ezt kellene tennie annak, akit a tnyek befolysolnak, mert szzadunkban mr minden gazdasgi eredmny alapja sokkal kevsb az, amit alapvet!nek tart a kzgazdasgtudomny s sokkal inkbb azok, amelyeket mg nem tanult meg kezelni. Szzadunkban mr minden gazdasgi csoda els"dleges, s szinte nmagban elgsges felttele az adott npessg szellemi t"kje. Ez alatt nem csak, de mg nem is els!sorban az iskolzottsgot kell rteni, hanem sokkal inkbb bizonyos magatartsformkat. Ebben a szzadban minden olyan np meggazdagodott s ssznpi demokrciv emelkedett, amelyikre az albbi kt magatartsforma egyike jellemz! volt. Minden olyan np sikeresen vizsgzott, amelyiket a puritanizmus jellemez. rtve ez alatt a szernysget, a takarkossgot, a fegyelmezettsget, a szorgalmat, a tisztasgot. Ezeket az ernyeket nem a kapitalizmus szlte, hanem azt vszzadokkal megel!zte, teht attl fggetlenl, alakultak ki. Nem a kapitalizmus szlte a puritnsgot, hanem fordtva, a puritnsg szlte a kapitalizmust. Ez az sszefggsi sorrend a legfnyesebb cfolata a vulgrmaterializmusnak. Nem vitathat ugyan az, hogy a puritanizmusnak voltak anyagi, gazdasgi okai is. De ez nem jelenti azt, hogy csak a gazdasgi krlmnyek hatrozzk meg a tudatot, hiszen ppen csak a tudat bizonyos formja hozhatott ltre bizonyos gazdasgi viszonyokat. A lt s tudat kztti kapcsolat teht klcsns. Minl elmaradottabbak a ltfelttelek, annl er!sebb azok hatsa a tudatra, s annl kisebb a tudat hatsa a ltre. Ezzel szemben minl fejlettebbek az letkrlmnyek, minl jobban fellemelkednek azok a lthez egyltaln szksges szint fl, annl fontosabb lesz a tudat szerepe, annl kisebb a gazdasgi krlmnyek. A gazdasgi feltteleknek a tudattal szembeni httrbe szorulst bizonytjk a szzad gazdasgtrtnetnek tnyei. A legnagyobb gazdasgi eredmnyt elrtek kztt ott
51

szerepelnek tbbsgben a termszeti er!forrsokkal mostohn elltott npek, ezzel szemben nem szerepelnek ott a termszeti adottsgaikban leggazdagabbak. A szksg sztnz! szerept sem ismerte fel a modern kzgazdasgtudomny. Csak az n letemben hnyszor megjsoltk a termszeti adottsgokban gazdagok, pldul Argentna, Brazlia, Perzsia gyors meggazdagodst. Ki mondotta volna meg a szzad elejn, hogy a legszegnyebb skandinvok s tiroliak lesznek Eurpa leggazdagabb npei? Ma mgis ezek a leggazdagabbak. Ezt nemcsak nem vrtk, de mg utlag sem elemzik az okait. Pedig nem is lenne olyan nehz, csak ppen nem igazoln a makrogazdasgtan jelenlegi iskolit. Els!sorban azrt lettek gazdagok, mert a szegnysg olyan tudatot alaktott ki bennk az vszzadok, sok esetben az vezredek sorn, ami ma rtkk vlt. Nekik ppen a szegnysgk miatt kellett beosztknak, a kevssel jl gazdlkodknak, az egymst segt!knek, a tanulst felrtkel!knek lennik. szak-nyugat Eurpban a lakossgot mr a protestantizmus el!tt is ugyanazok a tulajdonsgok jellemeztk, amelyeknek jelenkori sikereiket ksznhetik. A kelet-zsiaiak puritanizmusnak pedig mg sokkal regebbek a gykerei. A puritn npek meggazdagodsban az id"belisget az hatrozta meg, hogy milyen er"sek voltak a korbbi szzadokbl rklt polgri tradcik. Ezrt lett 50-100 vvel el!bb jlti trsadalom Nyugat-Eurpa, mint az ugyancsak puritn Kelet-zsia. Az individualizmus jelent!sgt is figyelmen kvl hagyjk. Az utbbi tven vben mr minden olyan np is sikeresen vizsgzik, amelyikre az ignyessg s az individualizmus a jellemz". Az ilyen npek trtnett mi Eurpban ismerjk leginkbb. Ezek a puritnok dli szomszdai voltak. Nluk rett meg mr szzadokkal korbban leginkbb a renesznsz, a felvilgosods. Ezeken a terleteken rtek el nagyobb sikert a m"vszetek s az elmleti tudomnyok. Itt a jellemz! a nagyobb stlusrzk, az nllsg felrtkelse. Egy zig-vrig modern kzgazdasgtudomny sszehasonltan a puritn s az individualista karaktert. E kt civilizci egyms mellett van jelen az szaki mrskelt gv mindhrom nagy gazdasgi agglomercijban. A tvol-keleti puritnoktl dlre l! dl-knaiak ppen olyan individualistk, mint ahogyan azok ma, s voltak mr a kzpkori Eurpban az szakolaszok. Ahogy nlunk az szak-olaszok s a zsidk jtszottk a keresked!npek szerept, gy ott a dl-knaiak. Az szak-amerikai kontinensen is a puritn szaktl dlre er!sebb az individualizmus. Ha kt civilizci klnbsgt illusztrlni akarjuk, a legmeggy!z!bbek a mindennapi let helyzetei, amire a kvetkez! pldkat hozom fel. Kt azonos jvedelmet jelent! lehet!sg kzl kell vlasztani, az egyik a biztos beoszts, a msik a szabad vllalkozs. A puritn az el!bbit, az individualista az utbbit vlasztja. Ha kt azonos jvedelm" ember vendgl lt, a puritnnl azt tapasztaljuk, mintha szegnyebb volna a valsgosnl, az individualistnl pedig az ellenkez!jt. Ha az j munkaalkalom kltzkdssel jr, az individualista mozdul el!bb. Ezrt lettek az individualista npek fiai inkbb mr a kzpkori vrosokban is odateleplt keresked!k. A puritn npek jobban ragaszkodnak a bevlthoz, nem knnyen cserlik fogyasztsi szoksaikat. Az individualistk sokkal rzkenyebbek a divat vltozsaira. Nem vletlen, hogy a divatban, legyen az m"vszet, vagy csak ltzkds, a francik s az olaszok a nagyhatalmak. A puritn valls templomaiban kevesebb a dekorci, a szertarts, mint az individualistkban. Annyi m"kincset nem trt ssze, annyi falfestmnyt nem meszelt be egyetlen forradalom sem, mint a korai protestantizmus, azaz a puritnok vallsi forradalma. A puritn npek jobban betartjk a kzlekedsi szablyokat, de mereven elvrjk ezt msoktl is. Ezrt tbb nlunk a slyos baleset, mint a szablyokat ezen a tren is rugalmasan rtelmez! individualista npeknl,
52

akik nemcsak maguk gyakori szablysrt!k, de arra is felkszlnek, hogy msok is azok. Nluk ugyan sok a koccans, de kevs a hallos baleset. Vg nlkl sorolhatnnk a pldkat. A lnyeg az, hogy ezek a magatartsformk a gazdasgi fejl"ds szempontjbl sokkal fontosabbak, mint azok, amelyekkel a makrogazdasgtan operl. A hivatalos kzgazdasgtan tvton jr teht. Mirt nem ltja be, hogy most ezek a kultrbl s civilizcibl fakad magatartsformk lettek az els!dleges gazdasgi tnyez!k? Els!sorban azrt, mert ennek elfogadsa azzal jrna, hogy le kellene mondaniuk a mennyisgekkel val operls eddig gyakorolt mdszereir!l, hiszen a gazdasgi tnyez!k nem kvantifiklhatk. Mrpedig az elavult, hasznlt eszkztrrl ppen azok mondanak le a legnehezebben, akik annak hasznlatban mr szinte m"vszi tklyre jutottak. Mivel a makrogazdasgtan, mint objektv tudomny felett eljrt az id!, le kell vonni a kvetkeztetseket. Mindenek el!tt azt, hogy az objektivits ltszatt kelt" szmtgatsokat fel kell vltania az intellektulis megkzeltseknek. A Nyugat minden technikai, gazdasgi eredmnyt a vilg tbbi civilizcijval szemben a racionalizmusnak ksznheti, a racionalizmus hozta azokat a tudomnyos s technikai vvmnyokat, amelyek a flnyt eredmnyeztk. Volt s van azonban egy msik Nyugat is, a humn tudomnyok s a m"vszetek vilga. Ez is bebizonytotta s bizonytja flnyt. Ennek eszkztrhoz kell a vlsgba jutott makrogazdasgtannak is fordulnia. Az let ezen terletn a technokrcia kora lejrt, az eredmnyeket sokkal inkbb a szv, az rzelmi elktelezettsg hozza, mint a hideg racionalizmus. Hozz kell tenni, hogy mg nem is csak az elit szellemi elktelezettsge, hanem a tmegek is. Br a kzgazdasgtan tvton jr, szerencsre ez nem gtolta meg a 20. szzad nagy min!sgi vltozsait. Ez dnt!en annak ksznhet!, hogy a tmegek meghatroz szerepre tettek szert az elittel szemben. A szzad minden nagy gazdasgi eredmnye sokkal inkbb a tmegek nyomsra, mint az elit szakmai tudsra, racionalizmusra plt. A skandinv llamok azrt lettek gazdagok, mert Eurpa legszocilisabb rzelmei jellemeztk s jellemzik ezeket a npeket. A szzad els! felnek legnagyobb trsadalmi s gazdasgi eredmnye az Egyeslt llamokban rvnyestett szocilis irnyzat, a New Deal volt. Ebben sem jtszott szmottev! szerepet a kzgazdasgtudomny, hanem a lakossgnak a nagy munkanlklisg s a sokakat rint! embertelen nyomor feletti felhborodsa gy!ztt. Mindezt klnsen id!szer"v teszi az, hogy Eurpa gazdag fele is egyre kevesebbet tr"dik a munkanlklisggel, hanem a monetris technokrcia tjt jrja. Klnsen vonatkozik ez a volt szocialista orszgokra, amelyek gy kezelik a kihasznlatlan kapacitsokat, a nagy munkanlklisget, mint valamifle objektv jelensget, amit a npnek el kell viselnie, brmilyen nehz is. Nem teszi jl, hogy ezt teszi.

53

II. A VAJD 20. SZZAD

Minden egsz eltrtt, Minden lng csak rszekben lobban, Minden szerelem darabokban, Minden egsz eltrtt. Kocsi-t az jszakban (Ady Endre) Ki gondoln ezek utn, hogy szzadunk egy bks kirnduls lehetett volna. Ki gondoln komolyan azt, hogy e hatalmas fordulatok, mennyisgi s min!sgi vltozsok simn s egyenesen utat tallhattak volna, s bksen vlhattak volna mindennapi letnk rszeiv. Ez valban nem gy ment vgbe. Szzadunk nem csupn az emberisg eddigi legnagyobb vltozsait hozta, hanem ett!l szinte elszakthatatlanul a leggytr!bb knokkal tudta csak megszlni mindezt az jat. Minden korbbi egsz darabokra hullott, ez szenvedssel jrt, de kzben a vilg szerencss npei szmra megszletett a szp j Vilg. Valban a vajdsok szzada a mink, a kor embere taln mg nem lthatja azonnal, hogy e vajds mennyi jt s greteset szlt meg a ks!bbi nemzedkek szmra. Nzzk e trtnetet, a mi 20. szzadunk trtnett. 1. A fogyaszti trsadalom helyett hborzs s fasizlds Azt lehetne gondolni, hogy a kapitalizmusbl a fogyaszti trsadalomra val ttrs ott kerlt el!szr napirendre, ahol a tudomnyos s technikai forradalomnak a legnagyobbak voltak az eredmnyei, ahol a politikai berendezkeds, a polgri demokrcia a rugalmasabb, a lakossg politikai s kulturlis kpzettsge magasabb volt, vagy pedig ahol ez lehet!v tette a fennll viszonyok nylt elemzst, bks, demokratikus ton val fokozatos talaktst. Ezt vrtk a trsadalom forradalmi vltozst jsl elmletek is. Nem gy trtnt, mert a korbbi rendnek ppen itt voltak, s itt maradtak meg a leginkbb az el!nyei mg azok szmra is, akiknek helyzetben javulst grt a trsadalmi-gazdasgi vltozs. A fejlett, mr iparosodott, gyarmattart orszgok dolgozi ugyan relatv nyomorban ltek, de ezt jobban elfogadtk, hiszen nekik is jutott valami konc a gyarmattartsbl s a komparatv gazdasgi el!nykb!l. Itt ezrt valamivel jobban ltek a tmegek is, mint az iparosodst mg csak megkezd! orszgokban. Ezekben volt a tmegek nyomora a legnagyobb, a vrosokba tmrl! munksok itt voltak a leggykrtelenebbek. A fejlett orszgokban a vltozsokkal szemben ll er"k is er"sebbek voltak. Egyrszt itt volt er!s s tradicionlis polgrsg, amelynek voltak politikai tradcii, msrszt a kizskmnyolsuk sem volt olyan moh s mrtktelen, mint az j t!ksek. Ezzel szemben a flperifria ppen iparosod orszgaiban a politikai hatalom mg tele volt feudlis elemekkel, a polgrsg gyenge s tradcikban szegny volt, az j t!ksek pedig nem riadtak vissza a legembertelenebb kizskmnyolsi formktl sem. Ezrt aztn a polgri demokrcikban volt a trsadalom j ideig a vltozsi ignyekkel szemben az er!sebb. A szzadfordul fejlett orszgai vszzadokon keresztl el!nyt hztak a gyarmati rendszerb!l, a dolgozk alacsony letszn-

54

vonalbl. Sikert sikerre halmozott az ltaluk alkalmazott politikai rendszer s kzgazdasgi elmlet. Az ilyen trsadalmakban az uralkod rteg, mind a politikai, mind a gazdasgi elit, rdekt ltta a fennll viszonyok fenntartsban mg akkor is, amikor mr az mg az ! szmra is megsz"nt el!ny lenni. A gyarmatbirodalom fenntartshoz, az imperialista hborhoz a lakossg szles rtegeit is sikerlt megnyerni, mert ebb!l mg az orszg dolgozi is bizonyos el!nykhz jutottak. Ezt bizonytja az a tny, hogy a kt vilghborban rsztvev! imperialista hatalmak kizskmnyolt, jogtalan tmegei is honvd! buzgalommal vettek rszt, s mg a magukat marxistnak vall szocildemokrata prtok sem lptek fel sajt birodalmuk imperialista hbors cljai ellen. A fennll rend kritikja nem jhetett a gyarmati orszgokbl, mivel ezek helyzete mg nem rett meg az rdekeik megfogalmazsra sem, nemhogy annak megalapozott, kvetkezetes kpviseletre. Mg fontosabb ok volt az, hogy a leginkbb elmaradottaknak az adott viszonyokbl nem volt s mg ma sincs relis lehet!sgk a kor kvetelmnyeinek megfelel! trsadalmi rend kialaktsra. A klasszikus kapitalizmus sszetrse a kor flperifriin kezd"dtt. A flperifria kifejezst Immanuel Wallerstein amerikai gazdasgtrtnsz ltal alkalmazott rtelemben hasznlom. A kznapi szhasznlattal lve: a kor flig iparosodott, er!s polgrsggal s demokratikus hagyomnyokkal nem, vagy alig rendelkez! orszgai tartoznak ebbe a kategriba. Ezek kztt igen szles a fejlettsgi skla: a gazdasgnak s kpzettsgnek fejlettsgben a feudlis porosz tradciktl mg megszabadulni nem tud Nmetorszgtl kezdve Oroszorszgon keresztl egszen Knig terjed! orszgok sora rtend! itt. Aki pontosabb meghatrozst akar, annak most mr a mltba visszanzve azt is mondhatom, hogy azok az orszgok tartoztak a flperifria fogalma al, amelyek bels! er!k ltal vezetve tltk a fasizmus vagy a kommunizmus legalbb egyikt. 2. A kommunista-fasiszta t oka a flperifrikon Hr s dal ma riongva vg szt Vrosfalak kzt, falvan, pusztn: Itt van a np, megjtt a Np Vihar-irammal, Hadak tjn. A Hadak tja (Ady Endre) Mi a magyarzat arra, hogy ezek az orszgok kivtel nlkl a kommunista vagy a fasiszta utat vlasztottk? A flperifrikat a vast elterjedse id"szakban mindentt a nagyon er"s demogrfiai s gazdasgi fejl"ds jellemezte. Joggal alakulhatott ki teht ebben az vezetben az a meggy!z!ds, hogy belthat id!n bell megvalsulhat a gazdasgi felzrkzsuk. Ezen kategriba sorolhat orszgokban nemcsak a gazdasgi felzrkzs lehet!sge csillant meg, hanem a trsadalmi is. Mind a halad er!k, mind a jogtalansgban s embertelen nyomorban szenved! tmegek azt remlhettk, hogy trsadalmuk polgri demokrciv alakulhat t. Ezekben, a mg feudlis jellegkt!l megszabadulni sem tud trsadalmakban a politikai hatalom birtokosai alapvet!en konzervatvak voltak. #k azt vrtk az grkez! gazdasgi utolrst!l, hogy az ltaluk vezetett orszg is bekerlhet az imperialistk, a gyarmattartk hatalmi elitjnek paradicsomba. Ezrt aztn a flperifrik konzervatv, feudlis el!jogokat lvez!, politikai hatalmasai kzl is

55

szmosan nem elleneztek olyan korltozott politikai s kulturlis reformokat, amelyek a gazdasgi felzrkzsukat, az ehhez kapcsold imperialista cljaikat szolgltk. A demokratikus reformoknak az uralkod osztlyon bell csak addig voltak hvei, amg a gazdasgi utolrsi folyamat gretesnek t!nt. Ahogy a gazdasgi sikereknek a szzadfordul tjn vge szakadt, a flperifrik polgri reformerei konzervatvakk, s!t reakcisakk vltak. Nem alakult ki egyetlen olyan orszgban sem a kommunizmus vagy a fasizmus, amelyik nem dicsekedhetett a szzadfordult megel"z" vtizedekben jelent"s gazdasgi s politikai sikerekkel. Mi magyarok gyakran emlegetjk a Kiegyezst kvet! gazdasgi sikereinket, s!t mg a politikaiakat is. De soha nem tesszk hozz, hogy akkor ez volt a jellemz! a nmetekre, az olaszokra, az oroszokra, a japnokra, de mg a romnokra vagy a szerbekre is, vagyis a kor egsz flperifrijra. A flperifrikat fellendt! vast A vast ugrsszer" komparatv el!nyt hozott a flperifrik mg dnt!en mez!gazdasgi jelleg" gazdasgban, s az olcs ipari munkaer! pedig a szksges t!keimportot biztostotta. A szzad elejre az agrrtechnikai s szlltsi vltozsok azonban megsemmistettk mind a mez!gazdasg, mint az olcs munkaer! komparatv el!nyeit, s olyan infrastrukturlis s bels! piaci feltteleket toltak el!trbe, amelyek a kor flperifriin hinyoztak. Forradalmast folyamatok a flperifrikon A szzad elejn mr a fejl"ds lelassulst kellett a flperifrikon tapasztalni. Az utolrsi folyamat megszakadt, s!t megindult a lemarads, hiszen mindazok a technikai vvmnyok, amelyek a flperifrik vlsgt okoztk, a fejlettek krben gyorstottk a gazdasgi fejl!dst, s!t az letkrlmnyek javulst is. Ebben a ktsgbeesett helyzetben a flperifrik orszgaiban az egyik oldalon megcsappant az uralkod krk demokratizmusa, meger!sdtek a konzervatv er!k, ugyanakkor a msik oldalon a munksok s parasztok politikai aktivitst s trelmetlensgt fokozta a helyzetk tovbbi romlsa. Ehhez jrult az is, hogy mr a szzad elejn a flperifrikon az ipar, s ebb"l fakadan a proletrsg igen nagy arnyban a kevs nagyvrosban koncentrldott. Amg a konzervativizmus szmra megnyerhet! er!k a kis falvak vilgban atomizltan ltek, teht nehezen voltak politikai clokra mozgsthatk, addig a nagyvrosokban koncentrltan voltak jelen a forradalmi er!k. A vltozst kvetel! er!k szmt s indulatt csak fokozta egyrszt a parasztok milliinak centralizlsa a hadseregben, a hadiipari kzpontokban, msrszt pedig a hborval jr megprbltatsok egyre nvekv! terhe. Kevesen ismertk fel, hogy a hbor vei alatt s megprbltatsai kzepette a hadsereg milyen nagy iskolja volt a paraszti tmegeknek. Itt tallkoztak el!szr rtelmisgiekkel s munksokkal. A tisztek kzl egyre tbben, a hbors krlmnyek hatsa alatt, kzelebb kerlhettek a korbban lenzett, emberszmba sem vett parasztokkal s munksokkal. A flperifrik elmaradott npessge a fronton rezhette el!szr bizonyos mrtkig embernek magt a trsadalomban. A hbor forradalmiv tette nemcsak a szervezett nagyzemi munksokat, hanem az rtelmisg javt, s"t mg a parasztok jelent"s hnyadt is. Ma nem divat arrl beszlni, hogy nemcsak Nyugat-Eurpa, de a flperifrik rtelmisgnek a java is a rgi rendszer miel!bbi s kvetkezetes sszetrsnek a hve volt mg akkor is, ha ebb!l szemlyes jt nem nagyon remlhetett. Aligha volt a trtnelemben lelkesebb, nzetlenebb rtelmisg, mint akkor azok, akik trelmetlenl vrtk, ksztettk el!, majd a forradalomban s azutn is munklkodtak a rgi rendszer sszetrsn.

56

Ha fellpsk ideje alapjn sorra vesszk a klasszikus kapitalista trsadalom szttrsnek formit, akkor a kvetkez! ngy, alaptpust hatrozhatjuk meg: kommunizmus, fasizmus, a jlti llam bks kialakulsa s az imperialista demokrcik hbor kzbeni s utni talakulsa. 3. A kommunizmus Valami nagy-nagy tzet kne rakni, hisz zuzmars a vros, a berek, fagyos kamrk kilincst flszaggatni s rakni, adjon sok-sok meleget. Azt a tzet, jaj; meg kne rakni, hogy flengednnek az emberek! Tl (Jzsef Attila) A rgi trsadalom megrett szttrsnek els! formja a kommunista ksrlet volt, ami az 1917-es forradalomban aratott tarts sikert, s ami leninizmusknt indult s sztlinizmusknt rte el hatalmnak s kiterjedsnek cscst, majd btortalan reformjaiba bukott bele. Ezt az els" szttrsi ksrletet az id"ben fel nem szmolt feudlis maradvnyok s a szzad elejre nyilvnvalv vlt gazdasgi lemarads rleltettk meg, s a vilghbor terhei tettk lehet"v. A kommunista rendszer bels" er"kb"l ott valsult meg, ahol mg ma is hinyoznak a jlti trsadalom ltrehozsnak gazdasgi s civilizcis felttelei. gy Oroszorszgban, a Szovjetuni nem balti utdllamaiban s Knban. Ne feledjk, hogy a tbbi orszgban nem a bels! er!k, hanem a szovjet imperializmus hozta ltre az gynevezett szocialista rendszert. Moszkva ezekben az orszgokban mindent megtett annak rdekben, hogy a szocializmus sztlini, moszkvai modellje valsuljon meg. A kommunizmus rdemei Az jkori trtnelemben nem ismert homogenizlsi er!szak vtizedei s durva eszkzei ellenre a klnbz! civilizcij orszgokban szles sklja alakult ki a szocialista formknak. Mg nagyon korai volna a szocialista rendszerek trtnelmi szerept rtkelni, annyi azonban vitathatatlan, hogy rdemk volt a rgi, feudlis viszonyok felszmolsa, azaz er!szakos sszetrse s a np bevonsa a trsadalmi, oktatsi s gazdasgi letbe. Ez az rdem annl nagyobb, minl elmaradottabb trsadalmat vltott fel a szocialista rendszer, minl gyengbbek voltak ott a polgri halads er!i. Err!l azonban ks!bb rszletesen kell szlnunk. Annyit mr itt is el kell mondani, hogy a kommunista rendszereket az a Szovjetuni knyszertette termszetellenes plyra, amelyik az egyre jobban idejt mlt imperializmus korban egyre imperialistbb lett. Mghozz azt sem nyugat-eurpai, hanem bizantikus stlusban. A szocializmus hatst s trtnelmi jelent"sgt hibsan rtkelik azok, akik a Szovjetuniban els"sorban a szocializmus s nem a jelenkori imperializmus elksett megtestest"jt ltjk. A bukst nem annyira az okozta, hogy szocialista volt, amint azt ma oly sokan hiszik, hanem sokkal inkbb az, hogy nem volt szocialista. Azt csak a kvetkez! vtizedek fogjk bebizonytani, hogy a Szovjetuni utdllamai, a balti llamok kivtelvel, a tbbprtrendszer s a piaci gazdasg viszonyai kztt mg annyira sem lesznek kpesek, mint amit mint szocialista rendszer produkltak. Pedig a szocialista viszonyok kztt

57

risi er!forrsokat emsztett fel a fegyverkezs, s ltalban az imperialista terjeszkedsi ambcik, aminek kltsgei most, a rendszervlts utn felszabadult forrsokknt llnak rendelkezsre. Azt kell ltni, hogy a szocialista rendszer ner!b!l csak ott valsult meg, ahol a tbbprtrendszer s a piaci gazdasg nem hozott volna eredmnyeket. Mg Jaltban a szovjet imperializmusnak adott orszgok kztt is csak a baltiak, a kelet-nmetek s a csehek tartoznak egyrtelm"en abba a krbe, ahol sikert biztostott volna a nyugati minta. A szovjet befolys alatt szocialista rendszerbe knyszertett npek jelent!s hnyada lnyegesen tbbet nyert, mint vesztett e rendszer kvetkeztben. A kommunista modernizls eredmnyei Eurpa nagy keleti-szlv npei a szocializmusnak ksznhet"en mentek t trtnelmk utols tszz vnek legnagyobb nyugatostsi folyamatn. Sikerlt az, amibe a trsg minden korbbi modernizlsi ksrlete, Nagy Pter is, belebukott. Tbbek kztt sszetrtk a feudlis maradvnyokat, felszmoltk a korbbi merev trsadalmi korltokat, sikerlt fken tartaniuk a flperifrik mindegyikn elszabadult urbanizcit, s olyan magas iskolzottsgot hoztak ltre, ami mra jval meghaladja gazdasgi fejlettsgket. A jelenkori felzrkzs szempontjbl legfontosabb tnyez!k tekintetben kedvez!bb helyzetet alaktottak ki. Jl llnak a szellemi t!kvel val elltottsgban, nagy a trsadalmi mobilitsuk, s mgis egszsges az urbanizcijuk. Ezek mind olyan trsadalmi tnyez!k, amelyeket nem sikerlt egyetlen trsadalomnak sem a flperifrikon a polgri trsadalmi modell alapjn elrni. Ma a kelet-eurpai szlvok nemcsak jelenlegi helyzetkben, de mg inkbb a jv! szempontjbl sokkal kedvez!bb helyzetben vannak, mint pldul a latin-amerikai orszgok, vagy a trkk. Mg pozitvabb a szocializmus mrlege a kzp-zsiai mohamedn npek esetben. Ezek ma a mohamedn vilg legfejlettebb trsadalmai. A Jaltban szocializmus al rendelt npek kzl a bulgrok s a romnok is lnyegesen tbbre mentek a szocialista vtizedek alatt, mint a trkk a kapitalista viszonyok kztt. Azt, hogy Kna mit nyert a szocializmusnak ksznhet"en, csak a jv" szzad fogja egyrtelm!v tenni. Meggy"z"dsem szerint a szzad utols harmadnak leglnyegesebb eredmnyeit Kna produklta. A knai az egyetlen szegny trsadalom, amelyben nem volt gyors a npszaporulat. A knai agrrreform tbb ember letn javtott jelent"s mrtkben, mint az elmlt szzadok brmelyik technikai forradalma. Elkerltk a nagyvrosok millis nyomornegyedeinek ltrejttt. Az utbbi tizent vben a gazdasgi reformjaik a termels s a termelkenysg olyan nvekedst hoztk, amire mg Keletzsiban sem volt el"ttk plda. A jv" szzad elejre Kna meger"sdse fogja hozni az er"viszonyoknak a vilggazdasg hrom nagy integrcija kztti vltozst. Nem kell nagy trtnelmi ismeret ahhoz, hogy az angol, a francia s a japn gyarmatok npeinek helyzete sokkal elnyomottabb, embertelenebb volt, mint a szovjet npek. Gondoljunk arra mennyivel rosszabb sorsa volt az indiaiaknak s pakisztniaknak az angol, az afrikai npeknek a francia, vagy a knaiaknak a japn elnyoms alatt, mint az ukrnoknak, a kazahoknak vagy a grzoknak az orosz imperializmus viszonyai kztt. Nem az utbbiaknak volt j, hanem az el!bbieknek volt sokkal rosszabb sorsuk.

58

A kommunizmus s a marxizmus trtnelmi megtlse A szzad elejn Eurpa rtelmisgi elitjnek nagy tbbsge s proletrjainak tzmillii mint remnyk csillagra tekintettek a kommunista tanokra. Ma a fejlett vilgban alig vannak hvei. Ezrt t"nik szokatlannak, ha ezt a szzadunk szinte egszben vilgtrtnelmi jelent!sg" tant valaki a szzad vgn is vilgtrtnelmi jelent!sg"knt kezeli. Pedig a 20. szzadban mg a fejlett vilgban is az volt. zsiban mindmig az maradt, s mg a jv! szzadba is tmegy bel!le legalbb annyi, ami b!ven megrdemli az alapos s trgyilagos trtnelmi elemzst. A marxizmus trtnelmi szerepe Aligha vitathat, hogy a marxizmus hozta a 20. szzad sorn a legnagyobb trtnelmi vltozst. Egyre jobban be fog ez igazoldni annak ellenre, hogy az, ami a marxizmus neve alatt trtnt, sokkal inkbb volt egy keresztny-kommunisztikus vallsi szekta, mint valami, ami a tudomnyos marxizmusra plt. Szndkosan hasznlom a tbbes szmot, mivel nagy volt a klnbsg szls!sges s mrskelt formi kztt. Ltrejttket a kt hbor kztt egyre jobban kilez!d! gazdasgi vlsg segtette, amihez jrult az rintett orszgok tbbsgt megalz imperialista bke az els! vilghbor utn. Utbbi nlkl nem lehetett volna olyan vonz a fasizmusok nacionalizmusa. A kommunista ideolgia mlyen nyugat-eurpai s keresztny karakter". Egyrszt legalbb annyira nyugat-eurpai, mint el!dje a protestantizmus volt, msrszt szocilis kvetelmnyrendszere keresztny, mindenek el!tt az egyenl!sg kvetelse, a magntulajdon tagadsa s messianizmusa, vagyis a tkletes trsadalom evilgi megvalstsa a vilgvallsok kzl csak a zsid-keresztny vilgot jellemzi. A kommunizmus mint valls, s prftja, Marx, a messis Taln furcsa, hogy a kommunizmust els!sorban mint vallst fogom fel, hiszen alaptja, prftja ateista, materialista tuds, aki azonban vgletesen nyugat-eurpai s zsid-keresztny kultrj gondolkod volt. A politikai er!v vlt marxizmus pedig trelmetlen ateizmust igyekezett megvalstani. Marxot a jelenkori trsadalomtudomnyok is a mlt szzad legnagyobb klasszikusnak tekintik, szemllete egyre jobban kivirgzik, prhuzamosan azzal, hogy a politikai prftai szerepe a fejlett vilgban anakronisztikuss vlik. Marx igazi jelent!sge a szzad trtnett felvzol szmra mgsem a tuds, hanem a prft. Brmennyire is racionlis tuds volt Marx minden tudsi igyekezetben, nem tudta elrejteni, megtagadni zsidkeresztny messianizmust. Azt hitte s hirdette, tudomnyos racionalizmust megtagadva, hogy a tkletes trsadalom struktrja nemcsak elvont logikval kitallhat, hanem mr ebben a vilgban megvalsthat. Ezzel materialista ltre a tudomny trtnetnek legnagyobb idealizmusba tvedt. # volt az els! olyan messis, aki nem tette t a tlvilgra a megvltst, a hibamentessget, hiszen nem is hitt abban mint materialista tuds, mgis, mint a zsidkeresztny kultra gyermeke, erre szksge volt. A marxizmus pedig trelmetlen vallsknt igyekezett az emberek gondolkodst, magnlett alaktani, akrcsak a kzpkori keresztnysg. A vallsokkal szembeni trelmetlensge is vallsi jellegt mutatja. A keresztnysget is sokkal inkbb jellemezte a trelmetlensg a ms keresztny szektkkal, mint a pognysggal szemben. Nyugat-Eurpa mint az j tanok szntere Nyugat-Eurpt ezer v ta mindig az jellemezte, hogy a gazdasgi fellendlsvel j tanok gy"zelme jrt egytt. Gondoljunk mindenekel!tt arra, hogy a nyugat-eurpai civilizci virgzsnak, kifejl!dsnek hrom szakasza, az ezt megel!z! hitbli megjuls

59

mennyire elvlaszthatatlan volt a keresztnysg nagy megjulsi hullmaitl. Nyugat-Eurpa npei j ezer vvel ezel"tt akkor lettek tipikusan nyugat-eurpai keresztnyek, amikor a trsg mg alapvet"en mez"gazdasgi s falusi npei kztt a hrmas vetsforgval egy id"ben megjelentek a kelta szerzetesek. A trt"k, akik rorszgbl hoztk a keresztnysget, s a mg pogny falusi npnek az ignyeihez szabtk az egy Istent hv" vallst. Eurpa keresztnny vlsa Kevesen tudjk, mit is jelentett annak idejn ez az rorszgbl hozott trts, mert Rmnak nem llt rdekben hangslyozni, hogy ezt megel!z!en az Alpoktl szakra a keresztnysg csak a vrosi polgrsg vallsa volt, a falusi np pogny maradt. Jellemz! mdon latinul a fldm"ves npet poganusnak hvtk. A keresztnysgnek ezzel jelent meg a fldesurakat ppen gy, mint a vrosi polgrokat s a falvak npeit egyarnt magba foglal, azaz ssznpi, nyugat-eurpai formja. A nyugat-eurpai civilizcinak, az els! es!s fldm"vels", fejlett civilizcinak ekkor alakul ki a specilis keresztny vallsa, ideolgija. Ez a keresztnysg ugyan mlyen feudlis, de ugyanakkor az egsz npet sszefog. A keresztny (majd protestns) Eurpa felemelkedse A mohamedanizmus elspr! gy!zelme utn Kis-zsiban s szak-Afrikban a keresztnysg szinte megsz"nt, s a korbbi szzadok keresztnyeinek fele mohamedn lett. Nlunk a keresztnysg s az eurpaisg annyira sszekapcsoldik, hogy gyakran azonos rtelemben hasznljk, nem is gondolva arra, hogy e nyugati, a kelta pspkk ltal terjesztett keresztnysg trtsei s a mohamedanizmus trhdtsa el!tt tbb hve s pspke volt e vallsnak Kis-zsiban s szak-Afrikban, mint Eurpban. A szmunkra eurpai keresztnysg, vagyis az a rmai katolikus, amely a ks!bbi protestns el!djnek szmt, a hrmas vetsforgval egytt csak a IX. s X. szzadban hdtja meg Nyugat-Eurpt. Ki gondol arra, hogy Szent goston afrikai fekete pspk volt? Nyugat-Eurpa akkor kerl flnybe a korbban sokkal fejlettebb Dl- s KeletEurpval, vagyis Rmval s Biznccal szemben, amikor egyrszt sikerl meghdtani az cenokat, msrszt a protestantizmus gy"z, s jellemz"v vlik ezen a terleten. Ezzel alapozdik meg aztn az a mindmig tart nyugat-eurpai diadalt, amelyet a nyugati civilizci flnye jellemez a vilg minden ms civilizcijval szemben. Tny, hogy a keresztnysg protestns vltozatnak megjelense s ennek kvetkeztben a rmai katolikus egyhzban bell modernizci nlkl a nyugati polgri trsadalmak, valamint azok ipari forradalma nem jhetett volna ltre. J ngyszz vvel ks!bb Max Weber vette el!szr szre, hogy a polgri demokratikus trsadalom s az iparosts nem jhetett volna ltre a protestns etika, a puritanizmus nlkl. A 20. szzad kzepig nem alakult ki msutt polgri demokrcia s fejlett ipari termelsi md, csak ott, ahol a protestns civilizci uralkodott vszzadok ta. A kommunista ideolgia mint a fogyaszti trsadalom megalapozja A fogyaszti trsadalmak ltrejttnek vallsi, ideolgiai megalapozja pedig a kommunizmus volt. A marxizmus zszlaja alatt jelentek meg Nyugat-Eurpban azok a szocilis kvetelsek, amelyek vgs! soron a klasszikus kapitalizmusnak a fogyaszti trsadalomm val talaktst hoztk meg.

60

Annak a populizmusnak, amely a szocilis vvmnyokat kiknyszertette, a marxizmus volt a vallsa. A kommunizmusnak, mint keresztny szektnak, maghoz a keresztnysghez hasonlan a trtnete aztn a szzad folyamn a vilg klnbz! rszein s klnbz! civilizcis talajn nagyon eltr! mdon alakult. A marxizmus a nyugati vilgban A fejlett nyugati orszgokban a gazdasgi fejl"ds gyorsan tlhaladta a marxista brlatnak lnyegben joggal kitett mlt szzadi klasszikus kapitalista kiindulsi alapjt. A marxizmus nem annyira szletse idejn volt korszer"tlen, hanem a gyors trsadalmi s gazdasgi fejl!ds kvetkeztben vlt azz. Az agrrtechnikai, a tudomnyos-technikai forradalom, az letsznvonal s az oktats fejl!dse kvetkeztben nyilvnvalv vlt, hogy nincs szksg a polgri trsadalom teljes sszetrsre s az egszen ms alapokon val jrakezdsre. Ez a tlhaladottsg termszetesen a nyugati vilgban volt a leginkbb jellemz", ezrt lett a kommunizmusbl a gazdasgilag s trsadalmilag fejlett orszgokban a marxizmus szocildemokrcia, a trelmetlen forradalmisgbl radiklis reformersg. Majd e szzad utols harmadra bekvetkezett a szocildemokrata prtok fokozatos eltvolodsa a marxizmustl s lett a valamikori rtelmisgi s proletrprtbl ssznpi reformprt. Nyugat-Eurpban is nyilvnvalv vlt, hogy nem lehet a nemzeti ambcikat, rzelmeket egyszer"en internacionalizmusra felvltani. A jogfosztott, nyomorg proletr mg lehet internacionalista, hiszen nincsenek s nem is lehetnek mly gyker" s er!s kulturlis kapcsoldsai ahhoz a nemzeti trsadalomhoz, amelyben teljesen kitasztottknt lt. A demokrcia szlesebb alapokra val helyez!dse, azaz az llampolgri jogok kiszlesedse, s mindenekel!tt a kpzettsg, a jlt, a szabadid! nvekedse meghozta a munksok nemzeti ntudatnak emelkedst is. S!t, ez a nemzeti ntudat ppen azoknak a krben volt a leger!sebb, akik frissen lehettek a nemzet igazi polgrai. Mint majd ltni fogjuk, a kommunista mozgalomnak ezt a hibjt, teht azt, hogy a nemzeti rzsekre nem ptett, hasznlta ki a fasizmus. Nyugat-Eurpban a marxista kommunizmusbl a szzad folyamn bks, szerves fejl"ds kvetkeztben lett a kommunista el"trtnett, s kezdeti marxista ideolgijt maga mgtt hagy ssznpi szocildemokrcia. ppen ez a folyamatos vltozs tette lehet!v, hogy Nyugat-Eurpban a szocildemokrcia vgig az egyik vezet! politikai er! maradhatott, s a trsadalmi talakuls motorjnak a szerept jtszhatta. Ma arrl sem divat beszlni, hogy milyen er"sen marxista alapon jtt ltre annak idejn Svdorszgban az els" eurpai jlti llam. Jellemz! mdon a francia trsadalom mindmig nem tudja kiheverni azt, hogy nem volt tartsan er!s szocildemokrata prtja a szzad els! ktharmadban, vagyis akkor, amikor a hborkat kvet! nagy nyugat-eurpai trsadalmi talakuls trtnt. Franciaorszgban a vltozst, az alapvet! reformokat egyrszt a dogmatikus marxistk, kommunistk, msrszt a tmegekre hatni nem tud liberlis polgrok kveteltk. A francia szellemi elit az indokoltnl vtizedekig tovbb maradt kommunista, hogy aztn annl nagyobb politikai fordulatot tegyen. Marxizmus az orosz birodalomban Az 1917-es kommunista forradalom kezdetben mg az orosz trtnelem leger"sebb nyugatostsa volt, de fokozatosan a megfelel" civilizcis s gazdasgi felttelek hinyban a keleti despotizmus vgletessgbe n"tte t magt. Kzel hetven vnek kellett eltelnie
61

ahhoz, hogy nyilvnvalv vljon, hogy Kelet-Eurpa npeinek, az orosznak is nyugatosodnia kell. Mivel e trsgben a kommunizmus teljesen ellenkez! irnyba fejl!dtt mint Nyugaton, erre a szerepre egyre alkalmatlanabb vlt. A szzad vgre teljesen bizonytalann vlt, hogy milyen ton lehet az elkerlhetetlen nyugatosodst vghezvinni. Amg Nyugat-Eurpban a kommunista mozgalom szerves fejl"ds sorn mrskl"dtt, a vilg flperifriinak elmaradottabb, de npesebb rszben egyre szls"sgesebbre torzult, konzervatv vallss merevlt, eredeti nyugati gykereib"l szinte semmit nem "rztt meg. Ahogy a nyugat-eurpai marxista, kommunista ideolgit s az ezen alapul politikai mozgalmat a protestns keresztnysg szerves folytatsnak tekintem, az Oroszorszgban vgl is hatalomra jutott kommunizmusban a biznci keresztnysg jkori formjt ltom. Jellemz! vonsai, az llam s a valls szoros sszefondsa, a tlzott centralizci, a kpek s szertartsok nagy szerepe, mind kzs vonsok. gy trtnt ez annak ellenre, hogy Oroszorszgban a kommunista tanok a forradalom sorn s kzvetlenl utna egyrtelm! nyugatostsi hatsknt jelentek meg. A leninizmus az orosz trtnelem harmadik nagy nyugatosodst megclz hullma. A fejl!dstrtnete is tragikusan hasonl. Rettenetes Ivn s Nagy Pter is nyugatostani akarta a konzervatv orosz viszonyokat, de mindkett! megfelel! gazdasgi s civilizcis felttelek hinyban kegyetlen, konzervatv diktatrba fulladt. Mindmig mg szakmai krkben is alig elismert, hogy Lenin s rtelmisgi csapata kezdetben a nyugati kommunistknl is nyugatibb ignyekkel s ambcikkal lpett fel. Ebben aztn, mint minden, a megfelel! gazdasgi s civilizcis felttelek nlkli forradalmisgban, mr nagyon korn jelentkeztek a biznci elemek, az er!szak, a vallsi bigottsg, az zsiai fegyelem megkvetelse, azaz az ortodox ideolgia s az orosz sztyeppei, betegesen tlhajtott centralizcit megclz kzigazgats, az llam s a valls, azaz a prt szoros sszefondsa. A sztlinizmuss deformldott kommunizmus ebben a tekintetben is sokkal inkbb folytatdsa a biznci, a trk s a cri birodalmak szervezsi s felptsi elveinek, mintsem az eredeti marxizmusnak, mg kevsb a nyugati trsadalmi felptsi rendnek, amelyben mr a kzpkorban megindult, s a klasszikus kapitalizmusban egyrtelm"v vlt az llam s a valls sztvlasztsa. A marxizmus keresztny gykerei A marxizmus s a keresztnysg kztti prhuzam egyrtelm!en nyomon kvethet" abban is, ahogy a kommunizmus klnbz" formi a keresztnysg klnbz" forminak megfelel"en alakultak. A protestns Nyugaton fokozatos fejl"ds utn a szocildemokrcia formjt vette fel a kommunista ideolgia. A protestns keresztnysgnek teht a szocildemokrcia a megfelel!je. A latin Dl-Eurpban a kommunizmus eurokommunizmuss alakult t. A rmai felvilgosodott katolicizmus megfelel!je e tekintetben az eurokommunizmus. Oroszorszgban, vagyis a pravoszlv keresztnysg terletn a kommunizmus sztlinizmuss vlt. Vagyis az ortodox keresztnysg megfelel!je a sztlinizmus. A kommunizmusnak e hrom eurpai formja szinte ugyanazokkal a jellemz! vonsokkal rendelkezik, amelyekkel a hrom eurpai keresztnysg. A szocildemokrata mozgalom a legkevsb vallsi jelleg", ebben a leger!sebb az ideolgia s a gyakorlat, az llam s a prt sztvlasztsa, leginkbb msodlagosak az nnepek, a szimblumok, nincs szemlyi kultusz. A msik vgletet a kelet-eurpai kommunizmus jelenti, amelyben az ortodox keresztnysghez hasonlan egybefondik az llam s a valls, el!trbe kerl a gyakorlati ignyekkel szemben a

62

dogma, mindentt jelen vannak a jelkpek s szimblumok, a forma fontosabb, mint a tartalom. Az eurokommunizmusra pedig az volt a jellemz!, ami a felvilgosodott katolicizmusra, teht az, hogy fenntartja a korbbi dogmit az elmletben, a gyakorlatban azonban megengedi a rugalmassgot. A marxizmus a perifrikon Knban a kommunizmus az ottani civilizci folytatjnak bizonyult. Diktatrikus s kollektv jellege mg szls!sgesebb formban jelent meg, hogy aztn ks!bb jelent!sen mrskl!djn a gazdasgi hatkonysg rdekben. Az elmlt vtized knai reformja pedig az vezredes knai racionalitst rehabilitltk, azt, hogy a valls s a dogma msodlagos az llam, a gazdasg praktikus rdekeivel szemben. Ezrt aztn ma mr a knai kommunizmus sokkal inkbb knai ideolgia, mintsem marxista, azaz nyugati. Kna szocialista forradalma a jelen szzad egyik legfontosabb vltozsa, ha a jelent!sget egyrszt abbl a szempontbl vizsgljuk, hogy az emberisg tdt rintette, teht mennyisgi tekintetben messze a trtnelem legnagyobb forradalma; msrszt egyre inkbb kivilglik, hogy a termels nvelse s annak gyorsasga tekintetben is els!. Felttlenl a legjelent!sebb, ha a jv! szzad er!viszonyainak alakulsa szempontjbl vizsgljuk. Latin-Amerikban pedig a kommunista clok mra mr egyre inkbb a katolikus papsg kezbe kerlnek. Ott jelenleg sokkal inkbb szemben ll a fennll renddel a harcos katolicizmus, mint a sztlinista Castro. A trelmetlen szocilis reformok f! eszmei s szervezeti bzisa az ottani katolikus klrus, mindenekel!tt az alspapsg lett. A legnagyobb valls a kommunizmus volt A 20. szzad kommunista ramval szemben ma azrt nagy a lertkels, mert Eurpban megbukott. Pedig nemcsak Eurpa, de a vilg trtnelmben mg nem volt ideolgia illetve valls, amely olyan gyorsan s olyan mrtkben elterjedt volna, mint a kommunizmus. Ez akkor is igaz, ha itt-ott voltak a terjesztsnek er!szakos formi is. Minden valls els!sorban er!szakkal is terjedt, s!t mindegyik sokkal inkbb azzal, mint a kommunizmus, amely kt legnagyobb terletn bels! er!k gy!zelmeknt kerlt uralomra, gy a Szovjetuniban s Knban. Az sem jogos rv, hogy a tbbi vallssal szemben rvid let" volt, ezrt nem lehet trtnelmi mrtkkel mrve jelent!s. A 20. szzadban az id! sokszorta gyorsabban jr, mint az el!z! szzadokban, ezrt aztn az ideolgik trsadalmi s gazdasgi alapjai is gyorsabban elolvadnak. Egy-egy vtized alatt tbbet vltozott a vilg, s f"leg a fejlett trsadalmak gazdasgi s civilizcis alapja, mint korbban szzadok alatt. Ha az id! felgyorsulst a keresztnysg sorsnak alakulsval akarjuk szemlltetni, gondoljunk arra, hogy a klnbz! keresztny felekezeteken bell a fejlett vilgban mennyire lecskkent az aktv vallsgyakorlk rszarnya. Ez sem jelenti a keresztnysg jelent!sgnek elveszst. A kommunista mozgalmak ltal tmasztott trsadalmi elvrsok is sokkal tovbb maradnak jelent!s politikai tnyez!k, mint ameddig egyes fontos prtok kommunista mltjukra hivatkozhatnnak. A kommunista ideolginak tbb hve volt, s taln ma is tbb hve van, mint brmelyik tteles vallsnak. Ezt csak azrt nem ismerik el, mert a kommunistasg esetben msknt rtelmezik az odatartozst, mint a vallsokhoz tartozsban. Azrt, mert a svdek tbbsge nem gyakorolja a vallst, harmada mg a tlvilgban sem hisz, mgsem vitatja senki protestns ltket. Ezen az alapon Kna lakossgt egyrtelm"en kommunistnak kell tekinteni, s!t mg az eurpai szocildemokratk tbbsgt is. A svd szocildemokratkat joggal tekinthetjk ma is marxistknak, annak ellenre, hogy az eredeti

63

marxizmusukbl szinte semmi nem maradt. Arra is gondolhatunk, hogy mennyivel ms a mai hollandok katolicizmusa, mint a kzpkorban volt. Vagy mennyire eltr! a dl-amerikai tmegek, a holland polgrok, a pravoszlv kolhozparasztok, az egyiptomi s abesszin koptok keresztnysge, mgis mindannyian keresztnyek. A kommunista siker oka Vajon minek ksznheti ezt a pratlan sikert s formagazdagsgt a kommunista ideolgia? Semmikppen nem Marx elmletnek, amelyt!l az ideolgira hivatkoz gyakorlat ppen a sikerei cscspontjn tvolodott el a legjobban. A sikernek egyetlen magyarzata van: a 20. szzad a tudomnyos s technikai forradalmi vvmnyainak ksznhet!en a fejlett vilgot idejtmlt politikai felptmnyben tallta, amit srg!sen s alaposan meg kellett vltoztatni, amit srget!en jjal kellett felcserlni. A vilg fejlett tdn vgbemen! technikai robbans, a vilg flperifriin s perifriin pedig a npek s trsadalmak fokozd relatv lemaradsa hozott trsadalmi s gazdasgi vlsgot. A Nyugatnak szksge volt a szzad els" felben a forradalmisgra, a szocilis ignyek er"teljes politikai kpviseletre, az elmaradt vilgnak pedig remnytelen helyzetben a messianizmusra. A marxista tanoknak az az ellentmondsossga, hogy egyrszt nagyon nyugati s realista, msrszt misztikusan messianisztikus, jl szolglta vtizedeken keresztl egyrszt a nyugati vilg relis ignyeit, msrszt az elmaradott vilg irrelis messianizmust. A trtnelem egyrtelm!en azt bizonytja, hogy ahol jk a fejl"ds felttelei, ott mindig a realizmus gy"zedelmeskedik, a remnytelen helyzet pedig mindig irrelisan optimista messianizmust szl. Az elmaradott, s!t egyre inkbb elmarad vilgban a kommunizmussal nem az elmlet gy!ztt, hanem a hibi, kvetkezetlensgei vltak a rendkvl dinamikus fejlett demokrcikkal szemben egyre nagyobbakk. Mivel a remnytelensg a mai vilg ngytdre tovbbra is jellemz! marad, tvednek azok, akik itt is a kommunizmus, a messianizmus vgr!l beszlnek. A kommunista tanok kt nagy fogyatkossga Ma mr azt is ltni kell, hogy a kommunista tanoknak kezdett!l fogva kt nagy fogyatkossguk volt a kor kvetelmnyeivel szemben: nem kapott benne megfelel" teret az egyni motivci s a nemzeti eszme. Az el!bbi hinyossgot ugyan igyekezett a reformkommunista mozgalom felszmolni, de eredmnytelenl. A msodikat azonban a megvalsult kommunista diktatrk majd mindegyike b!ven ptolta szls!sgesen nacionalista, a Szovjetuni esetben pedig imperialista politikval, a nemzeti rtkek mestersges felnagytsval s kultuszval. gy lett a materilis ideolgibl a lelkesedsre, s nem az anyagi tnyez"kre pl" rendszer, s a leginternacionalistbb ideolgibl a kor legnacionalistbbja. A kommunizmus pt! rombolsa A forradalmak trtnelmi szerept nem az hatrozza meg, hogy mit pt, hanem az, hogy mit rombol le. Az orosz, majd a knai kommunista hatalom megragadsa az emberisg trtnetnek kt legnagyobb npessget rint", a legtbb rosszat, idejtmltat lerombol forradalma volt. A kelet-eurpai s a knai kommunista forradalom vitathatatlanul bels! er!kre pl! forradalom volt, megszabadtott ktkontinensnyi terleten sok szzmillis lakossgot a 20. szzadra mr minden tekintetben bilincsnek tekintend! merev, szzadokkal az id! mgtt elmaradt trsadalmi struktrtl.

64

Azt most nehezen hiszik el, amit az utkor igazolni fog, hogy a Sztlinnal, illetve Maval fmjelzett rendszerek a kt els!sorban rintett npnek s a trsg egsznek sokkal tbb pozitv, mint negatv vltoztatst hoztak. Oroszorszg esetben mg lehet vitatkozni azon, hogy vajon sikerre szmthatott volna egy polgri forradalom, de azon mr aligha, hogy a cri rendszer fennmaradsa esetn mg a jelenleginl is elmaradottabb s szegnyebb orosz trsadalom lpett volna a 21. szzadba. A trk plda Gondoljunk arra, hogy az els! vilghbor utn krlbell azonos szintr!l indult Oroszorszg s Trkorszg. Az el!bbiben 70 vre berendezkedett a feudlis mltat kiirt sztlinizmus. Az utbbiban a Keml pasa polgri forradalma nem vezetett nagy rombolshoz, ezrt mindmig sokminden megmaradt a feudlis mltbl, mert nem sikerlt minden idejtmltat sszetrnie. Nem ltszik Trkorszg jv!je, felzrkzsi lehet!sge jobbnak, mint Oroszorszg. Ma az orosz trsadalom a trsadalmi vltozsokra fogkonyabb, mint a trk, sokkal magasabb a lakossg kpzettsgi sznvonala, sokkal er!sebb az rtelmisg halad, s sokkal gyengbb a klrus konzervatv befolysa, progresszvabb a tmegek trsadalmi elvrsa, az urbanizci is sokkal egszsgesebb formt lttt. Ez, mint ltni fogjuk, egyltaln nem jelenti azt, hogy Oroszorszg felzrkzsi eslyei nagyok, de azt igen, hogy a hetven ves kommunista rendszer nem cskkentette, hanem nvelte az eslyeket. A szovjet megszlls is tbb el"nyt, mint htrnyt hozott egy sor viszonylag elmaradott npnek. lltsuk szembe Bulgrit s Trkorszgot. Ma taln a trkk llnak valamivel jobban, de hsz v mlva minden bizonnyal fordtott lesz a helyzet. A bulgr trsadalom sokkal homognebb, mobilabb, nagyobb a szellemi t!kje, a falusi lakossg nincs annyira a vrosi mgtt. A kommunizmus halad kelet-eurpai szerepe Kelet-Eurpban a kommunizmus emlke ugyan mg j id"re mint kegyetlen diktatra fog megmaradni, de a trtnelem a szzad msodik felt e trsgben nem az elnyoms kegyetlensge, hanem az eredmnyek alapjn fogja rtkelni. Nyugat-Eurpa forradalmaiban is sok vr folyt, sok gynevezett jogtiprs trtnt, mgis a halads nagy lpseiknt tiszteljk ezeket. Keleten, Kelet-Eurpban is, mindig nagyobbak a mretek, a vesztesgek, a kegyetlensgek, amikkel az uralmak s uralmi vltozsok jrnak, teht hiba volna a sztlinizmust mai nyugat-eurpai erklcsi mrcvel mrni, csak a negatv tettei alapjn min!steni. Mi az eurpai trtnelmet a konzervatv er"k szemvegn keresztl nzzk, amelyek nem szvesen beszlnek arrl, hogy a nyugati vilg nagy politikai, vallsi forradalmai micsoda iszonyatos puszttssal is jrtak. Ezek sorn sokkal tbb rtk pusztult el, mint a bolsevik forradalomban. Mivel tudom, hogy ma ezen megllaptsom is megbotrnkozst vlt ki, kiss el!reszaladok oda, amivel ks!bb rszletesebben fogok foglalkozni: Roosevelt nem volt ugyan kommunista, mgis a sztlinista szovjet trsadalmat kevsb tartotta konzervatvnak, a fejl!ds gtjnak, mint szoros szvetsgesnek, Churchillnek a gyarmattart Anglijt. Ha egy amerikai demokrata politikus trgyilagos tudott lenni tven vvel ezel!tt, mennyivel indokoltabb volna ma a trtnszek trgyilagossga.

65

A kommunizmus halad szerepe a Szovjetuniban A kommunista trsadalmaknak nemcsak az az rdemk, hogy sok, idejtmlt feudlis hagyomnyt s intzmnyt leromboltak, hanem az is, amit ptettek. Olyan kzm!veltsgi szintre emeltk a npket, amire nem kerlhetett volna sor akkor, ha az adott npek a polgri trsadalmi fejl"ds spontn tjt jrjk. A Szovjetuniban nem azrt volt s van nagyobb szegnysg, tbb jogsrts, mint Nyugat-Eurpban, mert ott kommunizmus volt hetven vig, hanem azrt, mert !k szz vekkel mindig, teht a kommunista forradalom el!tt is el voltak maradva a Nyugat mgtt, mert ott vszzadokig a Nyugat szmra elviselhetetlennek min!stett rendszer volt a crok idejben is. Kna nem ellenplda Naiv, aki azt hiszi, hogy Kna csak azrt nem Japn, vagy Tajvan, mert a kommunistk kerltek ott uralomra. Ez a kt orszg els!sorban azrt tudott fejl!dni, mert nem kellett egymillird ember szmra a meglhetsr!l gondoskodnia. Kna nem jrhatta volna a japn vagy a tajvani utat, hiszen egymillird embert nem lehet exporttermelsre orientlni. Amennyire jrhatnak bizonyult a szzmillis, vagy annl kisebb tengerparti konfucinus orszgok gazdasgi felzrkzsa, annyira megoldhatatlan lett volna brmilyen gazdasgi s politikai rendszer esetben az egymillirdos knai tmbt hasonl mrtkben modernizlni. A Tvol-Keleten a kisebb orszgok szmra alapvet" klnbsg volt a szovjet s az amerikai megszlls kztt. Ezt mindennl jobban bizonytja a kt Korea pldja. Ebb!l azonban nem lehet azt a kvetkeztetst levonni, hogy Kna is mra elrte volna a dl-koreai fejlettsgi szintet. Ha ez az llts igaz volna, akkor a vilgtrtnelem legnagyobb 20. szzadi fordulatt az jelentette volna, hogy Knban vesztettek az amerikaiak ltal tmogatott er!k. Ha Kna ma mr dl-koreai szinten volna, akkor az lenne a legnagyobb szuperhatalom, az exportja tbb volna, mint ma ez egsz nyugati vilg. J volna beltni, hogy csodk egy millirdnyi npessggel mrl-holnapra nem trtnhetnek, hogy Knban sokszorta tbb volt s maradt azokbl a trtnelmi tradcikbl, amelyek nem tettk, s mg j ideig nem teszik lehet!v a gyors felzrkzst. Ha a felzrkzs csak technikai ismeretek tvtele volna, akkor az ipari forradalomnak Knban kellett volna gy!znie, hiszen a technikai el!ismeretek ott legalbb annyira kszen lltak abban az id!ben, mint Nyugat-Eurpban. A kommunista ksrlet eredmnyessge Minden alapot nlklz az a nyugati felfogs, hogy a kommunista ksrlet nlkl el"bbre lenne ma az orosz vagy a knai np. A kommunizmus vtizedei ktsgkvl az elmaradottsg mrtkben tekinthet"k hasznosaknak, illetve a fejlettsgt"l fgg"en voltak krosak. Csehorszg el!bbre jutott volna, ha nem soroljk be a ktelez!en kommunistk rendszerbe, de Romnia aligha. Az orosz, a bulgr, vagy a knai kommunizmust lehet szidniuk azoknak, akiknek fogalmuk sincs arrl, hogy e szzadban mg milyen okokbl, mennyire jrhatatlan ezen npek szmra a fogyaszti trsadalmak demokrcija fel vezet! demokratikus politikai s piacos gazdasgi t. rdemes Kuba pldjra is gondolni. Ma az utols kommunista berendezkeds" orszg a nyugati szfrban. Tele van cs!djelensgekkel, resek az zletek, a gazdasgi s a politikai sszeomls kszbn van. Mgis minden trgyilagos szemllet" felmrs azt bizonytja, hogy a trsg nem kommunista orszgainl sokkal jobb helyzetbe kerltek a jv!jk szempontjbl. Itt a legmagasabb az letkor, messze itt a legmagasabb a kpzettsg, itt sikerlt el!szr a trpusi vezetben viszonylag homogn, s mindenkit tbb-kevsb magba foglal trsa-

66

dalmat kialaktani. A kommunista Kubt nem j-Zlanddal, hanem Haitival, Nicaraguval vagy Peruval kell sszehasonltani. Aki a kommunista rendszerek trtnelmi szerept akarja rtkelni, abbl induljon ki, hogy a kommunizmus csak ott valsult meg, ahol a demokratikus tnak nem voltak meg a felttelei. Csupn a kls! knyszerb!l rjuk knyszertett szocialistk kztt voltak olyanok, amely orszgok szmra eleve lehetsges volt a gazdasgi utolrs. Ezekben az orszgokban pedig nem a sajt fejlettsg"eknek megfelel! szocialista rendszer alakult ki, hanem a Moszkva ltal rjuk knyszertett knyszerzubbonyban voltak knytelenek lni. Ilyen nhny kis orszg Eurpban: a balti npek, a kelet-nmetek, a csehek s a szlovnek. Ilyen a Tvol-Keleten szak-Korea. Esetleg ilyen Magyarorszg, Horvtorszg, ha ezek hbor el!tti politikai rendszert az amerikaiak megszllknt sszetrtk volna. Ilyen kls! er!re tmaszkod sszetrs nlkl az utolrs ezeknek sem sikerlt volna. Ma is, a negyven ves barbr mdszerekkel folytatott mltfelszmols utn is, ezen orszgokban vannak komoly trsadalmi er!k, amelyek az urak s papok flfeudlis orszgt akarjk restaurlni. Csehorszg mg a fasizmust is elutastotta, a tbbi eurpai volt szocialista orszg npe azonban, amennyire a fggetlensge ezt megengedte ner!b!l, a flfeudlis vezet!i buzgalmbl s a lakossg szles rtegeinek tmogatsval a fasizmus tjt vlasztotta. Ehhez azonban hozz kell tenni, hogy ezen remnyteli orszgok mindegyikt a vilgpolitikai er!viszonyok imperialista osztozkodsa sorolta be a ktelez!en kommunista orszgok tborba, nem a bels! trsadalmi er!k vlasztotta t volt a kommunizmusuk. A kommunizmus uralmi terletn az rintett j ezertszzmilli lakost szmll gynevezett szocialista tboron bell legfeljebb tvenmillinyi sszlakossg kis orszgok jrtak rosszul azzal, hogy er"szakkal a tbbi kommunisthoz soroltk "ket a nagyhatalmi imperialista alkudozsok, a kilencvent szzalkuk a szocializmussal tbbet nyert, mint vesztett. Akiket a nyugati demokrcik adtak oda a sztlinizmusnak Az, hogy a Jaltai Egyezmnyben a szovjet hatalom al rendelt npek tbbsge 1945-ben nem volt rett a demokrcira, ppen most fog kiderlni. Tbbsgk nemcsak akkor, de mg ma sem rett meg arra, hogy polgri demokratikus trsadalomm alakuljon t. A kommunista terjeszkeds sem a hborban gy"ztes demokratikus er"k ellenllsa, hanem aktv kzrem!kdse mellett trtnt. Az Egyeslt llamoknak, s rajtuk keresztl a polgri fejl!ds tbornak is rdeke volt, hogy 1945-ben minl er!sebb, s!t szuperhatalmi pozciba kerljn a sztlinista Szovjetuni. Ezzel teremtettek megfelel! feltteleket ahhoz, hogy sztessenek a gy!ztesek oldaln kikerl! gyarmatbirodalmak, hogy a nmetsg fejlett hromnegyede szervesen beplhessen a demokrcik vilgba, s megteremthet! legyen a nyugat-eurpai politikai s gazdasgi integrci. Ezzel tettk lehet!v, hogy a Tvol-Keleten el!bb Japn, majd a ngy tigris az amerikai trsadalmi-gazdasgi utat jrhassa. Gondoljunk arra, mi lett volna Nyugat-Eurpa tja a szzad msodik felben, ha akr fennmarad a nmet egysg, akrha megszgyentve, azaz angol-francia elkpzelsek alapjn, tbb kis Nmetorszgot hoztak volna ltre. Akr, ha a Szovjetunit megszgyentik s visszaszortjk a hbort megel!z! helyzetbe, joggal visszaveszik t!lk a balti llamokat, a megszllt lengyel s romn terleteket. Ha a kzp-kelet-eurpai orszgok politikai nllsga, nacionalizmusa s tradicionlis kommunistaellenessge megmarad. Amennyiben Knban atombombkkal akadlyozzk meg a kommunistk gy!zelmt, s Korea szaki felben nem jn ltre kommunista llam. Meggy!z!dsem szerint ma sokkal htrbb lenne a vilg, s a szzad msodik felben az rintett npek sokkal tbbet szenvedtek volna, mint amennyit a ktsgkvl
67

nem maguk vlasztotta, hanem a gy!ztesek ltal rjuk knyszertett megolds mellett a kommunizmus szuperhatalmi uralma alatt szenvedtek. Hogy gy trtnt, az els!sorban az Egyeslt llamokon mlott. Az, s mindenek el!tt annak vezet!je Roosevelt tekintette fontosabbnak Anglia s Franciaorszg fenyegetettsgt a szovjet szuperhatalom ltal, ezzel teremtve garancit a kt legnagyobb gyarmatbirodalom megszntetsnek. Fontosabbnak tartottk, mint azt, hogy egy sor kisebb ltszm npt!l megtagadtk az nrendelkezsi jogot. Ezzel tettek, minden bizonnyal, a jv!t nem is ltva, a jv!nek a trtnelemben eddig ismeretlen mret" szolglatot. 4. Oroszorszg vilgpolitikai jelent"sge Egyre tbben hisszk s valljuk: Kenyr jr neknk a rnk-doblt k!rt S nem-magunkrt mind tbben kzdnk: A leend!krt, az kes Jv!rt. A nagyran!tt Krisztusok (Ady Endre) Neknk magyaroknak nehz Oroszorszgot elfogulatlanul megtlni. 1849 katonai beavatkozsa, a II. Vilghbor szenvedsei s a szovjet megszlls, majd 1956 forradalmnak vres leverse mind kedvez!tlen, s!t ellensges kpet rajzolnak e szomszdos Birodalomrl. Mgis, ha trtnszknt tekintnk Oroszorszgra, akkor azt is ltnunk kell, hogy katonai intervencii mgtt egy nlunk tbbet szenved! np ll s nem annyira a szovjet hatalom szerzett meg bennnket, hanem a Nyugat adott oda, tbbszr is trtnelmnk sorn. Oroszorszg magyar szemmel Nzzk egy pillanatra Oroszorszg vilgpolitikai jelent!sgt magyar szemmel. Az elmlt szz v ta minden nagy klpolitikai ttvesztsnk, ami vgl is bels!, nemzeti tragdinkk fajult, Oroszorszg s az orosz np jelent!sgnek alrtkelsb!l eredt. Az els! vilghbor taln elkerlhet!v vlt volna, ha vezet! politikusaink relisan felmrik Oroszorszg erejt, ha nem hiszik azt, hogy a Monarchihoz kpest msodrang katonai s gazdasgi er!t kpviselnek. Azt mg kevsb akartk tudomsul venni, hogy a Nyugat rdekeinek csak az oroszokkal val szvetsg felel meg. A kt hbor kztt is az a meggy!z!ds vezette a magyar politikt, hogy a Szovjetuni nemcsak hallos ellensgnk, de mg inkbb az az egsz nyugati vilgnak. Szovjetellenessgnket gy kezeltk, mintha az egyrszt nemcsak az ri rendszernk, hanem a magyar np szmra is hallos veszlyt jelentene, msrszt ez nemcsak a tnyleges magyar hatalom rdeke volna, hanem ezzel, mint a Nyugat vd!bstyja, trtnelmi szolglatot tesznk a szovjetellenes Nyugatnak is. Az a nyugati hatalmak rvidltst bizonytja, hogy nem ismerik fel a mi, az ! rdekkben tett trtnelmi szolglatunkat. Ennek az nmtsnak is nagy szerepe volt abban, hogy mg a hazai, gyenge, angolbart er!ink is egyetrtettek a Szovjetuni elleni gyors hadzenettel. A magyar ri trsadalom, s annak tradciira pt! kzpjobb er!k klpolitikai rvidltsra mi sem jellemz!bb annl, hogy mg az elmlt vekben is gy lltottk be, mintha a msodik vilghbors szereplsnk a Nyugatnak a bolsevizmustl val megmentst szolglta volna. A hbor elvesztse utn sem vettk tudomsul, hogy a Nyugat nagyon komolyan vette a sztlini Szovjetunival val szvetsget. Annyira komolyan, hogy Jaltban a trsgnket a szovjet imperializmus kezre adta.

68

Oroszorszg s Jalta Ahhoz, hogy a vilgpolitika er!viszonyai kztt el tudjunk igazodni, mindenek el!tt a Jaltai Szerz!ds mgtt meghzd szndkokat, s az oroszoknak a vilgpolitikban jtszott s jtszand szerept kell megrteni. Abban Roosevelt s Churchill egyarnt egyetrtett, hogy a hbor legnagyobb terht a Szovjetuni viselte, s ezrt nekik fizetni illik. Annl inkbb hajlandnak mutatkoztak a fizetsre, mert ez a hbor utni cljaikat is szolglta. Roosevelt a Szovjetuniban, amelynek imperialista s zsarnoki vonsait jl ismerte, kisebb, s f!leg kevsb veszlyes imperialistt ltott, mint a nyugat-eurpai szvetsgeseiben. # sokkal nagyobb ellensge volt az angol s a francia gyarmatbirodalomnak, mint a szovjetnek. Ez nem csak az szak-amerikai trtnelem alapjn rthet!, hanem a sztlini Szovjetunival szembeni nagyvonalsgnak racionlis oka is volt. Mint szak-amerikai hazafi, az angolokban hazja korbbi gyarmattartjt ltta. A kt imperializmus kzl azt tartotta a veszlyesebbnek, amelyik er!sebb trtnelmi tradcira, nagyobb gazdasgi fejlettsgre tmaszkodhat. Szmos alkalommal kifejtette, hogy szmra India, Kna, az arab, s ltalban a gyarmatok politikai szabadsga sokkal fontosabb, mint a kzp-eurpai npek. Ltta, hogy a szovjet imperializmus a kt rossz kzl a kisebbik. El!bb a nyugati gyarmatbirodalmakat kell felszmolni. Ennek rdekben pedig egy er!s Szovjetunira volt szksg. Az angol s a francia gyarmatok nem szabadultak volna fel olyan gyorsan, ha nincs a katonailag er!s Szovjetunitl val jogos flelem. Roosevelt stratgija, ha szmunkra, s mg nhny tzmilli kzp-eurpai szmra tragikus is volt, vilgpolitikai mretekben, a vilg npessgnek fele szmra a politikai szabadsg eljvetelt hozta kzelebb. Mindennek megrtshez azt kellene beltni, hogy az amerikaiak szmra a nyugat-eurpai hatalmaknak a gyarmatok npeit lekezel! stlusa sokkal elfogadhatatlanabb volt, mint az a szovjet zsarnoksg, ami nem a kulturlis flnyre, nem a nemzeti, illetve a vallsi hovatartozsra pl! kegyetlensg. #k elfogadtk nyugati telepeseik minden er!szakos viselkedst, mivel az nem osztlyg!gre, nem szrmazsra, nem vagyoni el!nykre plt. Kinek volt szksge a Szovjetunira? Az amerikai politiknak egy msik szempontbl is nagy szksge volt az er!s Szovjetunira: a legy!ztt fasisztkat, akikben egyttal gazdasgi konkurenseit is ltta, Eurpban s a TvolKeleten, a Szovjetunitl val flelem knyszertette amerikai bartsgra s gyors demokratizldsra. A Szovjetunitl val flelem terelte az amerikai vezets szolglatra, s trtnelmi ellensgvel, a nmetekkel val szvetsgre az angolokat s a francikat. A roosevelti stratgia ebben a kett!s tekintetben mg jobban bevlt, s az emberisg haladst szolglta. Azt, hogy az amerikai politika mennyire komolyan vette, s milyen nagyra rtkelte a Szovjetuni szerept, szmunkra vilgosan megmutatta 1956, amikor ultimtumot intztek a Szuezt megszll szvetsgesekhez, s szabad kezet adtak az ellensges Szovjetuninak az ellene is irnyul magyar forradalom leversre. De mg azt sem vettk komolyan, hogy a minden tekintetben demokrata cseh np forradalmt is levertk. A magyarokat s a cseheket szabad volt a szovjet imperializmusnak fegyveres er!vel megfegyelmeznie, ugyanezt azonban nem engedtk meg Afganisztn esetben. Ezen ideje volna elgondolkodnunk. Politiknk ne azon alapuljon, mit mondanak a nyugati politikusok, hanem abbl induljon ki, hogy milyen rdekek alapjn, hogyan cselekednek. Termszetesen csak akkor, ha ez nem amerikaellenessget, hanem a mindenkori helyzetnk trgyilagosabb megtlst eredmnyezi.

69

Az Egyeslt llamok nem lett volna ekkora katonai s gazdasgi szuperhatalom, ha nem segti katonai szuperhatalomm emelkedni a Szovjetunit. Mrpedig az ! politikjukat a sajt rdekk szolglata s nem az emberisg jv!jrt val aggodalom vezeti. Az csak szerencse, hogy e szzad sorn az alapvet!en nem trt el az emberisg tbbsgnek rdekeit!l. Azt pedig nem vrhatjuk el, hogy a korunk vilgpolitikjt els!sorban alakt szuperhatalom rdeke a magyarokval mindenben megegyezzen. A legendsan antikommunista Churchill pedig azrt rlt Kzp-Eurpban a jelent!s szovjet befolysi vezetnek, mert ezzel a nmet veszlyt cskkenthette. Szmra a nmetek megosztsa sokkal fontosabb volt, mint egy fltucatnyi llam politikai fggetlensge. Neki is, mint angol politikusnak, igaza volt. Jalta nlkl nem lett volna ilyen gyors a nmetsg hromnegyednek demokratizldsa, nem jhetett volna ltre a Kzs Piac s a NATO, azaz az eurpai demokrcik politikai, gazdasgi s katonai szvetsge. A nmetek demokratizlshoz szksg volt mind a kzeli szovjet veszlyre, mind pedig a keleti, legkevsb polgrosodott s demokrata nmetsg pr vtizedre terjed! kiszaktsra. A poroszok katonai s politikai befolysnak megmaradsa esetn nem kerlhetett volna sor ilyen kvetkezetes demokratizldsra s nyugati szvetsgre. A nyugat-eurpai politikai s gazdasgi sikerek, s f!leg Eurpa jv!jnek alapja a francia-nmet szvetsg. Jalta nlkl erre sem kerlhetett volna sor. A szovjet katonai hatalomtl val flelem tudta csak legy!zni e kt nagy nyugat-eurpai np sok vszzados ellenttt, bizalmatlansgt egymssal szemben. Brmennyire tragikus volt a Jaltai Szerz!ds az rintett npek tbbsge szmra, Eurpa egsze, s f!leg jv!je szempontjbl nagyon pozitv szerepet jtszott. Azt is ltni kellene, hogy a fenti els!dleges szempontok mellett az is szerepet jtszott, hogy Roosevelt a csatls orszgok megbntetst, azok feudlis trsadalmainak kvetkezetes sszetrst kvnatosnak tartotta. J volna szem el!tt tartani, hogy a csatls orszgokkal Churchill s Sztlin mg megbocstbban bnt volna kiugrsuk esetn, mint Roosevelt, aki nem volt hajland semmifle, a nmetekhez viszonytott enyht! felttelt elfogadni. Valljuk be, Rooseveltnek ebben is volt igazsga. A ks!bbi szovjet csatls orszgok kztt a csehek kivtelvel mind nacionalistk, fasisztk s mg mindig nagyrszt feudlisak voltak. Mrpedig az amerikai demokrata szmra ezek megbocsthatatlan vtkek. Verseny Oroszorszg kegyeirt Mindezekb!l semmit sem tanultunk. A rendszervlts utn kormnyzatunk nemcsak itthon, de f!leg a Nyugat fel szovjet- s oroszellenessgvel akart j pontokat szerezni. Nem vettk szre, hogy ezzel ott is csak a rossz pontjaik szmt gyaraptjk. Mg az sem volt elg a felismershez, hogy mind Nyugat-Eurpa, mind az Egyeslt llamok Oroszorszgot tovbbra is megklnbztetett mdon kezeli. Mirt? Oroszorszgnak az elkvetkez! vtizedekben is kiemelked! szerepe lesz a vilgpolitikban. Megnyersrt egymssal fog les versenyre kelni Nyugat-Eurpa, szak-Amerika s a Tvol-Kelet. Mrpedig, akinek hrom gazdasgi szuperhatalom keresi a kegyeit, annak nem kell flnie a jv!t!l, mg akkor sem, ha trsadalmi s gazdasgi eredmnyekkel ezutn sem dicsekedhet. Mra mr kirajzoldtak a kvetkez! vszzad trtnett meghatroz er!vonalak. A vilggazdasgnak s annak alapjn a vilgpolitiknak hrom nagy er!tere lesz: Kelet-zsia, szakAmerika s Eurpa. Ez a vrhat er!sorrend is. Kelet-zsia a msik kett!nl kln-kln, de egytt is szinte minden tekintetben nagyobb. Nagyobb a terlete, tbbszrse a npessge, s mg vtizedekig vrhatan sokkal gyorsabb a gazdasgi fejl!dse. Egy, maximum kt genercin bell a trsg szuperhatalma, Kna nmagban is nagyobb gazdasgi s katonai er!t kpviselhet, mint a msik kt nagy trsg brmelyike. Ereje az vezredes mlt tanulsi
70

ambcijra, szorgalmra, takarkossgra pl. Sem a szellemi t!ke, sem a tmegtermels tekintetben nem lesz vitathat a flnye. Amennyire egyrtelm" a hrom nagy kzl a legnagyobb, annyira az a legkisebb is: Eurpa. Eurpa mind terlett, mind lakossgt tekintve kicsi. Nemzeti megosztottsga is akadlyt fog jelenteni. Nem azrt, mert klnbz! nyelveket beszlnek, hanem azrt, mert az itt l!k nagy tbbsge nemzetgazdasgokban, a trtnelmi tradcik !rzsben gondolkodik. A nyelvi s kulturlis tarkasg a msik kt trsgben is megvan, s meg is fog maradni, de nem mint szuvern llamok ltal !rztt legf!bb rtk. A lemarads els!sorban a msik kett!nl lassabb gazdasgi nvekedse miatt fog bekvetkezni. Eurpa csak keleti felnek integrldsa esetn nem lesz a msik kett!hz viszonytva kicsi. A keleti fl integrcija jelenthet elegend! teret s f!leg a gazdasgi egyenrangsghoz is megkvnt katonai hatalmat. Eurpnak teht szksge lesz az atom-szuperhatalomra, a nagy npessget elfogadni kpes terletre s sajt nyersanyagforrsokra, azaz Oroszorszgra. Sokkal inkbb, mint fordtva. Mg szakmai krkben is nagyon ltalnos az a felfogs, hogy a gazdasgi s trsadalmi utolrshez, felzrkzshoz a gazdagabbak anyagi s politikai segtsge szksges. A tnyek azonban egszen mst bizonytanak. Kezdjk a trsadalmi fejl!ds tmogatsval. Ha egy np nem bzik abban, hogy ner!b!l meg tud szabadulni attl, amin tlhaladt az id!, hanem vezet!i msok ideolgija, tancsa, receptje alapjn akarjk vgrehajtani a megrett trsadalmi vltozsokat, sikerre nem szmthatnak. A np nem fogja kvetni az ilyen apostolokat. A reformok csak bels! er!re plhetnek. Nem tallunk pldt arra, hogy a nagy politikai vezrek elrtek volna gyorsabb trsadalmi vltozsokat, mint amennyit a kisebb kpessg" s kisebb ambcij vezets mellett ms, hasonl szintr!l indul npek ner!b!l teljestettek. Ms a helyzet a rgi forradalmi lerombolsnl: ekkor nagy dikttorok kellettek. Eurpban e szzad folyamn a svjci s a skandinv npek produkltk a legnagyobb eredmnyt, mgsem tudnnk megnevezni ebben a forradalmi vltozsukban a vezet! szerepet jtsz politikusaikat. Angliban Churchill nem rt el annyit, mint a sokkal szernyebb kpessg" s elhivatottsgi rzkt!l f"ttt munksprti utdai. Eurpa keleti fele, konkrten Oroszorszg csak akkor pthet! be Eurpba, ha ott politikai ignyei meghallgatsra tallnak. Oroszorszg bartsgt nem lehet megvenni pnzzel, mert az anyagi kiszolgltatottsg tudatosulsa csak rontan a viszonyt. Klnben is, pnzrt csak a gazdagokat lehet megvenni, a szegnyeket soha. Mrpedig Nyugat-Eurpnak meg kell nyernie Oroszorszgot, ha meg akarja !rizni a msik kt politikai s gazdasgi tmbbel szembeni fggetlensgt. Ez a fggetlensg ma, s a belthat jv!ben egyre inkbb a katonai er! hinyban krdses. Eurpa csak az oroszok katonai erejre tmaszkodva lesz a msik kt szuperhatalommal a viszonylagos egyenrangsgra kpes. Oroszorszg nlkl Eurpa csak a msik kett! politikai s gazdasgi kvetelmnyeihez igazod szvetsges szerept jtszhatja majd. Az oroszok megnyerse azonban nem lesz knny", mert a kegyeirt a msik kt szuperhatalmi trsg is versenyezni fog. Az szak-amerikai trsg, tnylegesen az Egyeslt llamok mr megtanulta, hogy az Eurpa s a Tvol-Kelet feletti uralma csak az oroszokkal val szvetsgen alapulhat. A Tvol-Keletnek nem volna szksge Oroszorszgra, de azon bell Knnak annl inkbb. Kna Japnnal s a vele szemben bizalmatlan tbbi trsgbeli orszggal szemben csak akkor tudja rvnyesteni vezet! szerept, ha Oroszorszgot maga mgtt rezheti. Egy vele szemben nem barti, szomszdos atomnagyhatalom sokban cskkenten tekintlyt a trsgen bell.

71

Sztlin s a szovjet imperializmus mg nem sejthette, hogy a katonai szuperhatalomm val emelkedse rdekben hozott iszonyatos anyagi ldozatok genercik mlva sokszorosan visszatrlhetnek. Az akkor imperialista clokra ltrehozott katonai er! ugyan hdtsi, azaz imperialista feladatokra ma mr semmit nem r, de csak ez adhatott olyan vilgpolitikai slyt, ami miatt a kvetkez! szz vben a bartsgt a gazdagok keresni fogjk. Mit fog krni Oroszorszg a bartsga fejben? Viszonylag nagyon kevs pnzt, de annl tbb nbizalmt er!st! politikai gesztust, mindenekel!tt azt, hogy szuperhatalomknt kezeljk. Ennek jelei mr ma is tapasztalhatk. Ha Oroszorszgot srti, hogy gy kezeljk, mint volt vazallusait, akkor a volt vazallusokat alapvet!en msknt fogjk kezelni, mint Oroszorszgot. Meg kell vgre tanulnunk, amire ktszz v minden tapasztalata mr megtanthatott volna, Nyugat-Eurpnak (ppen gy, mint szak-Ameriknak) az Oroszorszggal val szvetsg alapvet! rdeke. Ezzel szemben a kztes tr orszgai egyttvve is, nemhogy kln-kln, nagyon msodlagos jelent!sg"ek. Ez Jalta tanulsga. 5. A fasizmus Valami nagy-nagy tzet kne rakni, hogy melegednnek az emberek. Rhnyni mindent, ami antik, cska, csorbt, trttet s ami j, meg p, gyermekjtkot, - , boldog fogcska! s rszrni szrva mindent, ami szp. Tl (Jzsef Attila) A szzad msik nagy talaktsi ksrlete a fasizmus. A fasizmusok ltrejttt nagyban segtette a kommunista, szocialista ideolgia s politikai gyakorlat nhny jellemz! hibja. A fasizmus tagadhatatlan gazdasgi sikereit jrszt annak ksznhette, hogy nem nylt hozz er!szakkal a kapitalista tulajdonviszonyokhoz. Ennek ksznhet! az is, hogy a nagyt!ksek jelent!s hnyada nem tekintette ellensgnek, s!t aktv tmogatja lett. A szovjet gyakorlat taszt hatsa A szovjet gyakorlat nem volt vonz plda a nla fejlettebb gazdasgi s civilizcis alappal rendelkez" npek szmra. Ez nem jelentette azt, hogy nem volt a marxista, a kommunista elveknek tbora. Ott voltak a munksmozgalomban s az rtelmisg kreiben. Klnsen attl kezdve, hogy a fasizmusok, mindenekel!tt a ncizmus hibi nyilvnvalv vltak. Mindkt diktatrikus rendszernek a legnagyobb propagandistja a msik hibs gyakorlata lett. A flperifrik hatalmi kreiben azonban sokszorta er!sebb volt az antikommunizmus, mint az antifasizmus. Tbbszr lthattuk, hogy mennyire segtette a fasizmusok gyt a kzpeurpai trsadalmak kzposztlynak, s mindenekel!tt az uralkod kreinek a kommunizmustl val beteges flelme. A nemzeti jelleg tagadsa Az eredeti ideolgia az internacionalizmus alapjn llt. Igaz, hogy ehhez a megvalsult szocializmusnak ks!bb semmi kze nem volt. Az internacionalizmus a szzad els! felben azonban ppen a np krben volt a legkevsb elfogadhat. A fasiszta orszgokban klnsen, hiszen az rintett npek mindegyike nemzeti rzelmeiben srtettnek rezte magt.

72

Okkal rezte a nemzetkzi t!ke kizskmnyolst, srt!nek tallta a nyugati hatalmak ltal rjuk er!ltetett bkt. Ltni kell, hogy a szzad elejnek nacionalizmust semmi sem szolglta jobban, mint az els! vilghbort kvet! bkk. A magntulajdon irrelis mrtk# s er!szakos felszmolsa A szocialista ideolgia irrelis kvetelmnyeket lltott a tulajdonviszonyok el: minden t!ks tulajdont, s!t a kisvllalkozit is, felszmolandnak tartott. Ez az igny nemcsak sok kisember rdekeit is srtette, de hosszabb tvon gazdasgi cs!ddel is jrt. A szzad sorn mr a legfejlettebb t!ks orszgokban is visszaszorulban volt a magnt!ks tulajdon, helyette a nagy intzmnyek s a kis vllalkozk hdtottak tulajdonosi hnyadot. Minderr!l a termszetes fejl!ds s a t!kepiac gondoskodott. Ezzel szemben az llami tulajdon sehol nem bizonyult kell! hatkonysgnak. Ez a hibs tulajdont hirdet! ideolgia s az ennek megfelel! szovjet gyakorlat mg az egybknt forradalmi belltottsg kisemberek tbbsgt is kommunistaelleness tette, ezeket is a fasizmus karjaiba kergette. A fasizmus kialakulsi helye A fasizmusok ltalban ott alakultak ki, ahol a szzadfordul el!tt mr megvalsthatnak grkezett az utolrs, illetve ez trtnelmi mrtkkel mrve a kszbn llnak tekinthet! volt. Ezrt a fasizmusok tjra trt orszgok mind trsadalmilag, mind gazdasgilag fejlettebbek voltak, mint a kommunista utat nknt vlasztk. (Azokrl nem beszlek, akiket a Jaltai Szerz!ds sorolt a kommunista tborba, amelyekben a kls! er!szak nlkl nem lett volna soha kommunizmus.) A fasizmusok npszer#sge Ma ugyan divat a fasizmusoknak csak a hibirl, taszt voltrl beszlni, a trtnsz azonban nem tekinthet el attl, hogy a fasizmus npszer" volt mg a fejlett polgri demokrcik szles krben is. A flperifrik orszgainak lakossga pedig a trtnelemben korbban soha s sehol nem tapasztalt npszer!sggel fogadta a fasizmus megjelenst. Ez a sok tekintetben deformlt rendszer az rintett orszgok lakossgnak sok olyan jt, olyan vvmnyt hozott, amit a polgri trsadalom mindaddig megtagadott t!le. A fasizmusok veszlyess vlsa s buksa A fasizmusok bukst az hozta magval, hogy a hrom jelent!s orszgban, Nmetorszgban, Japnban s Olaszorszgban imperializmusuk nem ismert hatrt. A nyugati demokrcik sokig nem ismertk fel a fasizmusban az ellenk irnyul letveszlyt. Mindhrom emltett fasiszta orszg terjeszked! imperializmust enyhe fejcsvlssal nyugtztk mindaddig, amg az a ltrdekeiket nem srtette. A fasizmus akkor vlt igazi veszlly az egsz fejlett vilg szmra, amikor szvetsget kttt a Szovjetunival. Ez a szvetsg, ha nem is totlis gy!z!v, de az eurzsiai kontinensen legy!zhetetlenn tette volna. Szerencsre a nci imperializmus hsge s sikereinek mmora nem ismert hatrt, s durva agresszival tkergette a Szovjetunit a demokrcik frontjra.

73

A fasizmusok trtnelmi megtlse Kzel tven v utn is mg mindig divatos a fasizmust csak mint valamifle politikai eltvelyedst min!steni, aminek csak negatv cljai s eredmnyei voltak. Mivel a 20. szzadot nem lehet megrteni a fasizmus s a kommunizmus elterjedse, s az utbbi teljes szthullsa nlkl, nem elgedhetnk meg azzal, hogy a 20. szzadot, az emberisg trtnetnek messze legsikeresebb szzadt els!sorban tvelygsekkel magyarzzuk. Mr korbban utaltam arra, hogy a fasizmus a flperifrik nknt vlasztott ideolgija s trsadalmi formja volt. A XIX. szzadban bizonyos gazdasgi s trsadalmi sikereket felmutat, az utolrsben tbb-kevesebb joggal remnyked! minden np a XX. szzad els! felben a fasizmust vlasztotta. Eurpban a klasszikus rtelemben vett puritn Nyugatot flkrben bekeretez" flperifria minden orszga, kezdve a balti orszgokon s Kzp-Eurpa orszgain keresztl a mediterrn orszgokig, a sajt akaratbl bizonyos mrtkig fasiszta volt. zsiban Japn volt a fasizmus markns kpvisel!je. Dl-Amerikban pedig Argentna, vagyis a kt kontinens kt legfejlettebb orszga. A japn fasizmus Japn ipari fejlettsge s szellemi t!kje lehet!v tette volna a demokratikus politikai s a szabadpiaci gazdasgi utat, azaz az amerikait. Ezzel szemben llt azonban, mint nagyobb er!, a japn imperializmus. A japnok, a nmetekhez hasonlan, nem jobban akartak lni, hanem hatalmasabbak akartak lenni, gy reztk, hogy "k is rszolgltak a gyarmatokbl val rszesedsre. Ez az imperializmusrl id!ben leksett nagy nemzeteknek a mlt szzadbl rklt elemi vgya volt. A valsgban ekkorra mr elmlt a gyarmattarts minden el!nye s elviselhetetlen trsadalmi s gazdasgi koloncc vlt. Ezt a szzad msodik fele fnyesen igazolta, a gyarmatok nlkl nemcsak gazdagabb, de hatalmasabb is lett nemcsak Japn, de Nmetorszg is. Az argentin fasizmus Argentna fasizmusa is bizonyos magyarzatra szorul. Argentna az egyedli mrskelt gvi, szinte teljesen eurpai npekt!l lakott orszg Dl-Amerikban, amelyik azonban szintn nem angolszsz, azaz nem nyugat-eurpai, hanem mediterrn civilizcira s tradcikra plt. Az egyedli latin orszg Dl-Amerikban, amelyik a szzad els! felben, jrszt mr a fasiszta rendszernek ksznhet!en, ltvnyos gazdasgi sikereket rt el. Ezel!tt tven vvel mg a sikerorszgok szerept jtszotta, gy, mint ma a tvol-keleti tigrisek. Mrpedig, ha egy ideolgia s az annak megfelel" rendszer a kzel azonos gazdasgi s trsadalmi fejlettsg talajn mindentt elterjed, s ez all nincs is kivtel, akkor ltrejttnek objektv okt nem lehet tagadni. A tudsnak pedig ktelessge keresni a kivlt objektv okokat mg akkor is, ha trtnetesen neki ez az ideolgia s trsadalmi rendszer tbb mint nem szimpatikus. A fasiszta sikerek okai A fasizmusok elterjedse egybeesett azzal, hogy fejlett polgri demokrcikban a gazdasgi vlsg ekkor rte el cscspontjt. A termels cskkent, jobb esetben stagnlt, a munkanlklisg katasztroflis mreteket lttt. Ezrt hiba az, ha valaki a fasizmusokat mint a mai fogyaszti trsadalmakkal szembeni alternatvt lltja be. A fasizmus a korabeli, kegyetlen,

74

gazdasgi cs"ddel kszkd", a munkanlkliekkel nem tr"d" klasszikus kapitalizmussal szemben volt annak idejn alternatva. A fasizmus az llam megnvekedett gazdasgi szerept hangslyozta akkor, amikor a polgri trsadalmak vlsgt ppen a gazdasgi szfrtl magt tvol tart llam mlytette el. Mg a szzad elejn sem vllalta az llam magra a fejlett polgri demokrcikban az infrastruktra ltrehozsnak, az oktatsnak s az egszsggyi elltsnak kltsgeit, a foglalkoztats megfelel! szintjnek biztostst s mindennek az rdekben az elkerlhetetlen pnzteremts feladatait. Ma ezek mind termszetes llami funkcik, de akkor ezeket igazn csak a kommunizmus s a fasizmusok vllaltk fel. A fasizmusok npszer!sgt a gazdasgi sikerek alapoztk meg. Ez els!sorban annak ksznhet!, hogy az egyik oldalon a kor polgri trsadalmaival szemben megszntettk a munkanlklisget, a msik oldalon, a kommunista varinssal szemben nem mentek el olyan messze a rgi tulajdonviszonyok felszmolsban s az letsznvonal rovsra trtn! iparostsban, mint a sztlinistk. Kevesen ismerik be mindmig, hogy a fasizmust lnyegben azok a trsadalmi er"k tmogattk el"szr, akik egybknt korbban marxista befolys alatt lltak. A gazdasgi vilgvlsg mg a fejlett demokrciknl is slyosabban rintette a flperifrik orszgait, vagyis azokat, amelyek lelkesen s dalolva lettek fasisztk. A fasizmus sikerei egybeesnek azzal, hogy a flperifrikon a megel!z! tven vben tapasztalt gazdasgi felzrkzsi folyamat lezrult, s egyrtelm"v vlt a fokozatos lemarads. A fasizmusok ott s akkor gy"ztek, ahol s amikor a polgri trsadalom cs"dt mondott. A fasizmusok idejn nem volt mg vonz pldja annak, hogyan oldhatja meg a kor problmit a polgri demokrcia s a piacgazdasg. A flperifrik munkssga nem annyira jobb letsznvonalat akart, mint sokkal inkbb biztos munkaalkalmat. Van a munkanlklisgnek olyan szintje, amely mellett a demokrcia, a sajtszabadsg, a tbbprtrendszer msodlagoss vlik a munkaalkalom biztostsa mellett. Ezt az igazsgot ismt korszer"sti a jelen nagy munkanlklisge. Kln kell szlni azokrl az okokrl, amelyek az egybknt konzervatv, antikommunista kispolgrsgot a fasizmus oldalra lltottk. Mindenekel!tt a bolsevikoknl mrskeltebb trsadalmi rombols, a tulajdonviszonyok megtartsa, s a nacionalizmus gy"jttte a fasizmus zszlaja al a kispolgrokat is. A klasszikus kapitalizmus marxista ideolgija azrt nem volt elfogadhat az oroszoknl kiss fejlettebb orszgok lakossgnak tbbsge szmra, mert el"bb tagadta a nemzeti rdekek alapvet" slyt, ks"bb pedig ezt a szovjet imperializmus al kvnta rendelni. A fasizmus npvezreit az jellemezte, hogy kezdetben szimpatizltak a radiklis kommunista tanokkal, mindenekel!tt annak a nyugati demokrcikat eltl! brlatval, de fokozatosan eltvolodtak a marxista ideolgitl, mint a nemzeti rdekek lertkel!jt!l, illetve mint a moszkvai rdekek szolgai kpvisel!jt!l. A fasizmusok okosan ptettek npeik er"s nacionalizmusra. Nem vletlenl tekintettk a fasisztk magukat nemzeti szocialistknak. A nemzeti rdekek jelent!sge azrt is fontos volt a flperifrikon, mivel az itt lv! orszgokban nagyon er!s volt a nemzeti tradcik tisztelete, kultusza. A kommunista ideolgira a fasizmusok trhdtsa idejn mr annyira rlt a biznci, ortodox, pravoszlv szellem, hogy nem volt eurpainak tekinthet". Ez vetette fel a fasizmusok el!tt annak lehet!sgt, hogy !k kpviseljk a moszkovita bolsevizmussal szemben az eurpaisgot. Ezzel vltak aztn a magukat ignyesebbeknek tekint! npek tmegei szmra a bolsevizmusnl eurpaiabbakk, elfogadhatkk. A flperifrik uralkod rtegeit pedig a bolsevik veszlyt!l val beteges flelme vitte a fasizmus tborba.

75

Az sem tagadhat, hogy a fasizmusnak volt bizonyos rtelmisgi tbora is. A fasizmus radikalizmusa s nacionalizmusa tetszet!s volt a flperifrik rtelmisgi kreiben is. A fasizmus ltal meghdtott flperifrikon er!s volt az az rtelmisgi rksg, amely a felvilgosodsra nylik vissza, s er!sen hisz a trsadalom fellr!l val megjavtsban s az okos vezets dnt! szerepben. A flperifrik halad kreiben mindig er"s volt az a felfogs, hogy a Nyugat beteg, dekadens, annak hibit el kell kerlni az utolrs sorn. Az az ok, ami a francia rtelmisg javt a szzad els! felben lelkes kommunistv tette, fasiszta szimpatiznsokk tette a flperifrik rtelmisgnek jelent!s rszt is. Ha nem is volt olyan el!kel! a fasisztkkal szimpatizl rtelmisgi grda, mint amilyen a kommunistk, azrt ez is figyelemremlt. Csak nhny nevet: Knut Hamsun dn r, Willem Mangelberg dn zeneszerz! s karmester, Henri de Monterlandt francia r, Mircea Eliade romn filozfus, Henri de Man belga politolgus, a kt olasz r, Giovanni Papini s Giovanni Gentile. ltalban elmondhat, hogy a fasizmusban a nemzeti rzelm"ek nem reztek olyan trst a sajt kulturlis rksgkkel szemben, mint amit!l a kommunista rendszerben flnik kellett volna. A mr megvalsult fasizmusok ltvnyos gazdasgi s kulturlis sikereket rtek el. Megszntettk a munkanlklisget, rohamosan ptettk az infrastruktrt, az iskolkat megnyitottk az als rtegek szmra, s ktsgkvl emelkedett az letsznvonal is. Mindezek vonz s imponl eredmnyek voltak az akkor mg vlsggal kzd! nyugati demokrcikkal szemben. Ezt mutattk a fasizmusok ltvnyos vlasztsi sikerei is. Azoknak sincs igazuk, akik ezeket a vlasztsi eredmnyeket kiknyszertetteknek tartjk, mert ha volt is ilyen knyszer, ennek hatsa eltrplt a tmeges tmogatshoz viszonytva. A vlaszti jogosultsg kre pedig szlesebbre lett trva, mint a nyugati demokrcikban. A nmet s a japn fasizmus katonai ereje is rendkvl imponl volt. El kell ismerni, hogy a modern haditechnikt s stratgit !k vezettk be. Ennek volt ksznhet!, hogy elhitethettk magukkal, hogy a gazdasgilag sokkal er!sebb ellenfllel szemben is gy!zhetnek. Volt is a msodik vilghbornak olyan szakasza, amikor mg eredeti hbors cljaik nagy rszt meg!rizhettk volna. A fasiszta tbor katonai er!ssgei Mivel a fasizmus hirtelen megsemmislst els!sorban a katonai veresge okozta, ezzel a krdssel is kell rviden foglalkoznunk. Ezt a legtbben azzal intzik el, hogy sokkal korbban kezdtek el fegyverkezni. Ez is igaz, de ezzel csak a kezdeti sikerek magyarzhatak. Fontosabbnak tartok nhny ms okot: a haditechnikban s annak stratgiai alkalmazsban sokkal jtbbak voltak, mint a nyugat-eurpai hatalmak; korbban felismertk a korszer! thlzat jelent"sgt; a hadiipart szinte kiemeltk a piaci gazdasg egszb"l; a hadsereg s a htorszg eszmei mobilizlsa, lelkestse az ellenfelekhez viszonytva sokkal eredmnyesebb volt. A hatkony fasiszta katonai er! sszeroppansnak okai A fasiszta katonai er! mindenek el!tt azrt roppant ssze, mert tlrtkeltk sajt katonai kpessgket. Ez jelentkezett abban, hogy a katonai sikereik nyomn mindig nveltk hbors cljaikat. Amikor kiderlt, hogy a megel!z! szakaszra kit"ztt stratgiai cljuk a vrtnl jobban sikerl, megnveltk tvgyukat (mint tettk a szocialista diktatrk gazdasgi terveikkel).

76

Az egyetlen realitsra vall nagy lpst a nmet s japn fasizmusok akkor tettk, amikor a legnagyobb ideolgiai ellensgkkel, a bolsevista Szovjetunival paktumot, illetve rk bartsgi szerz"dst ktttek. Ezzel elkerlhettk volna a ktfrontos hbor veszlyt. A vilg szmra meglep! nemcsak az volt, hogy az antikommunista fasisztk szvetsget ktttek az antifasiszta bolsevikokkal, hanem az is, hogy a bolsevikok is rmmel kaptak a meglep! ajnlaton. A kt diktatra szvetsge csak azoknak volt meglep!, akik a kt ideolgia szavait tlrtkeltk, s a szerepl!k mindenekel!tt imperialista voltt alulrtkeltk. Nemcsak az igaz, hogy a kt diktatrikus rendszer egymstl rabolhatott a legkevesebbet, a fejlett t"ks vilgtl pedig a legtbbet, hanem az is, hogy trsadalmi berendezkedsk is sok tekintetben hasonl volt. Arrl mindmig nem beszlnek, hogy e kt diktatrikus ideolgia szvetsge az Eurzsiai kontinensen megverhetetlen maradt volna mg sokig, minden valszn!sg szerint a szzad vgig, hiszen Kna is termszetes rszese lett volna ennek a szvetsgnek. A Molotov-Ribbentrop Paktum s a Szovjet-Japn rkbartsgi Szerz!ds volt a fasizmus hatalmi cscsa, e szerz!dsek rvid letk sorn kivlan m"kdtek, nemcsak szabad terletrablst jelentettek mindkt fl szmra, hanem a nyersanyagban szegny fasiszta hadigazdlkodshoz elegend! nyersanyagot s lelmet, a kommunistknak pedig a kvnatos technikai eszkzk importjt. Ez a paktum a szzad legnagyobb zlete volt. A Szovjetuni nem tudta eladni a nyersanyagait a vilgpiacon, s ezrt nem volt mivel fizetnie a szksges technikai eszkzk importjt. A nmeteknek get! szksgk volt a kontinentlis nyersanyagforrsra, s tudtak mivel fizetni. Ezzel szemben a fasizmusok hborvesztse mr csak veket s tzmillik lett kvetel! formai krds lett akkor, amikor Hitler megtmadta a Szovjetunit. Eddig Hitlernek csak a kontinentlis hborkban tapasztalatlan, s erre viszonylag felkszletlen, az emberldozatokkal maximlisan takarkoskod Anglia s az Egyeslt llamok voltak az ellenfelei, gyhogy Hitlernek s szvetsgeseinek csak vdekeznik kellett volna. Ezzel szemben a Szovjetuni elleni hbor alapvet!en kontinentlis, hazjt vd! nagyhatalommal val viaskodst jelentett, amely hborban az ellenfl btran, szinte gtls nlkl pocskolhatta az emberleteket. Ehhez jrult az, hogy Hitlerk a megszllott orszgok lakossgt nem felszabadtottknt, hanem mint rabszolganpeket kezeltk. A ncik ltal megszllt minden orszgban a lakossg ellenllsa, ellenszenve nem cskkent, hanem er!sdtt. Ezt ostoba, pkhendi, a legy!ztteket lenz! politikjukkal vvtk ki maguknak. A hadtrtnszek joggal keveset beszlnek arrl, hogyan gyengtette a nmet hadigpezetet a megszllott orszgok ellenllsa, amelyet az ltaluk alkalmazott mdszerek vltottak ki. A vgl gy!ztes, de a hbor sorn megszllt orszgok utlag gy lltjk be, mintha nluk eleve nmetgy"llet, antifasizmus lett volna jellemz!. Holott mg Franciaorszgban is sokkal kevsb fogadtk ellensgesen a nmet megszllkat, mint amennyire vgl meggy"lltk !ket. Pedig a francikat nem is nztk le annyira a ncik, mint az oroszokat. A nciknak a Szovjetuni npeit lehetett volna mint felszabadtottakat kezelni, ezzel szemben emberszmba sem vettk !ket. De nemcsak a legy!zttekkel, hanem a szvb!l szvetsgesekkel is nagykp"en bntak, nrzetkben srtegettk !ket. Igaz pldul, hogy az olaszokban nem kaptak sokat r! katonai szvetsgest, de azrt szksgk volt rjuk. Mgis reztettk velk, hogy nem egyenrangak. Termszetesen sokkal inkbb vonatkozott ez a lekezels a szvetsges kisorszgokra. Hitler s ncijai teht megtettek mindent, hogy ne legyenek szvetsgeseik. Nemcsak a kszsgesen segdkez! Szovjetunit akartk megsemmisteni, hanem mg a megszllt terleteken is imperialista urakknt viselkedtek. Hitler nemcsak a szvetsgeseit tvoltotta el magtl,
77

nemcsak a megszllottakat kergette elkeseredett ellenllsba, hanem az ellenfelei szmt is gyaraptotta. A fasiszta tbor alapvet", minden mst megel"z" rdeke az lett volna, hogy az Egyeslt llamokat tartsk tvol a hbortl. A nmet s a japn fasizmus mg azt sem mrte fel, hogy az Egyeslt llamokat mivel lehet tvol tartani a hbortl. Mivel Hitler is imperialista volt, akrcsak Churchill, azzal a klnbsggel, hogy ! mg birtokon kvl volt, Churchill pedig egy tbbvszzados imperializmust vdett, a gyarmattartst, az imperializmust eltl", felszmolni akar amerikaiak szmra j ideig nem volt egyrtelm!, hogy melyik imperializmus a veszlyesebb. Hitler nem vette tudomsul, hogy az Egyeslt llamok, mindenekel!tt annak szinte pldtlanul nagy hatalm elnke, gy"llte a nyugat-eurpai imperialistkat, teht az ! hborvesztsk miatt nem fjt volna klnsen a feje. Csak a korltlanul elszemtelenedett nmet imperializmusban kellett az angolnl is nagyobb veszlyt ltnia. Ehhez jrult az, hogy a Szovjetuni elleni hbor utn mr nem kellett az Egyeslt llamoknak attl flnie, hogy tlsgosan nagy vrvesztesggel fog jrni a hborban val rszvtel. Hitler msik nagy stratgiai hibja volt, amikor azt hitte, hogy az eurpai zsidsg tsz lehet a kezben az Egyeslt llamokkal szemben. Ezrt igyekezett fokozni, a szve szerint egybknt is kedves vgs! megoldst. Nem szmolt azzal, hogy milyen alapvet! szerepet jtszhat az amerikai zsidsg az szak-amerikai semlegessg feladsban, az angolok s az oroszok tmogatsban. Hitler borzalmas antiszemita mdszerei sokkal fontosabb szerepet jtszottak a vgs! veresgben, az ellenfl elszntsgban, mint azt mindmig sokan gondoljk. A gy"llet nemcsak ronda emberi tulajdonsg, hanem a legrosszabb politikai tancsad is. Az elmlt tven v azt bizonytja, hogy az az Egyeslt llamok, amelyik nemcsak elfogadta a kommunista imperializmust, hanem a Szovjetuni szuperhatalmi szerephez aktvan asszisztlt is, nem tekintette volna mindenron megsemmistend" ellensgnek a nmet fasizmust, ha annak cljai s mdszerei nem lpik messze tl a fasizmusok tlagt. J plda erre a spanyol fasizmus kezelse a msodik vilghbor utn. A msodik vilghbor kimenetelt legalbb olyan mrtkben befolysolta a japnok Pearl Harbor elleni tmadsa, mint a nmetek Szovjetuni elleni lerohansi ksrlete. Mindkett! a fasizmusok arrogancijt mutatja. A realitsok nagysgrendi albecslse volt mind a Szovjetunival, mind az Egyeslt llamokkal szembeni tmads. Vessnk egy pillantst a japnokra. Ebben az id!ben a kt orszg gazdasgi ereje krlbell gy arnylott egymshoz, mint 1:4. Ezt az er!flnyt olyan frontokon, ahol a vgs! dnts a tengereken d!l el, nem lehetett semmifle mdon ellenslyozni. A nmet s a japn fasizmusok imperializmusa kt dologban klnbztt a korbbi angol vagy francia imperializmustl: egyrszt ksetten jelentkezett, akkor, amikor mr a kevsb fejlett terletek birtoklsa nem gazdasgi el"nyt, hanem valdi htrnyt jelentett; msrszt tapasztalatlanabb s hesebb volt azoknl is. Szlni kell arrl is, hogy mirt sz"ntek meg a fasizmusok ott is, ahol nem fegyverekkel semmistettk meg azokat. A msodik vilghbort alapvet!en a hbortl magukat tvoltart spanyol, portugl s argentin fasizmusok ltk tl. Ezek azonban mr viszonylag jelentktelen szigetek voltak a kor kt szuperhatalma kr kialakult tborok kztt. Ennl is fontosabb azonban az, hogy ezeknek a szzad msodik felt megr" fasizmusoknak mr nem a klasszikus kapitalizmus idejtmlt trsadalmaival kellett versenyeznik, hanem a nagyon egszsges fogyaszti trsadalmakkal, amelyeket mr nem a gazdasgi vlsgok, a szocilis problmk elhanyagolsa s a nagy munkanlklisg jellemzett, hanem a pldtlanul gyors gazdagods, s a fokozd trsadalmi igazsgossg.

78

Ahogy a fasizmusok ltrejttt az tette lehet"v, hogy a nyugati kapitalizmus adott formja gazdasgilag egyre gyengbb s szocilisan egyre tarthatatlanabb vlt, a buksukat az tette elkerlhetetlenn, hogy mindez alapvet"en a visszjra fordult. Az a fasizmus, amelynek kezdetben sok terleten flnye volt a kor kapitalizmusval szemben, minden tekintetben htrnyosabbnak bizonyult a szzad utols harmadra. A megmaradt fasizmusok bukst az is siettette, hogy olyan orszgokban lte tl a msodik vilghbort, amelyek civilizcija eleve alig volt alkalmas a gazdasgi utolrsre, mg akkor is, ha ezt demokratikus ton keresi. Ezt ltjuk napjainkban. Argentna visszasllyedt a latin-amerikai tlagra, Portuglia s Spanyolorszg dli fele sem remekel, hanem Dl-Olaszorszghoz hasonlan az egszsges Eurpai Uni beteg terlete marad. Ahol a kommunizmus vagy fasizmus progresszv volt A kommunizmus s a fasizmusok szerepe progresszv volt ott s abban a tekintetben, hogy szttrte a rgit ott, ahol ehhez a bks, demokratikus eszkzk semmikppen nem lettek volna elegend"ek. A kommunizmus s a fasizmusok annak kvetkeztben vltak egyre kegyetlenebbekk, ahogy fokozatosan kiderlt bels! s kls! cljaik irrealitsa. Irrelis volt az a bels! cljuk, hogy a polgri trsadalmaknl fejlettebbet, tkletesebbet hozzanak ltre. Az egyetlen fejlett, nyugati ktharmadban er!s polgri tradcikkal rendelkez! fasiszta orszg Nmetorszg volt. Ott szmtott a fasiszta rendszer teljes ttvesztsnek. Ez a magyarzat arra, hogy ez a fasizmus vlt a legembertelenebb. Mind a kommunistk, mind a fasisztk a nluk fejlettebbek ltal jrt utat eltvedsnek deklarltk, nem kvetni akartk az el!ttk jrkat, hanem valamifle kiagyalt ton fradsg s id!vesztesgek nlkl elbk akartak kerlni. Azt azonban ltni kell, hogy tbbsgk az irrelis clrendszerbe azrt kapaszkodott, mert a relis thoz, a sikeres polgri fejl!dshez hinyoztak a gazdasgi s civilizcis feltteleik. Irrelis, a trtnelem ltal tlhaladott volt a klpolitikai cljuk, hiszen mindkt ideolgia a gyakorlatban imperialista, a gyengbbeket elnyom, ebb!l az elnyomsbl hasznot reml! volt. Akkor lett Hitler s Sztlin az imperializmus kt vilgmret! bajnoka, amikor az mr nem hozhatott semmifle sikert, amikor mr anyagi s politikai teherr vlt az elmaradott terletek feletti gazdasgi s politikai hatalom. 6. Jlti trsadalmak bks kialakulsa Vr, vr: futok a Holnap elbe. Apm, anym, papok s brdok, Nem kelletek, nem kelletek. $sk, rnyak, tegnapi legnyek, Testvreim vrben s kupban: Undok Tegnap, maradjatok. A Holnap elbe (Ady Endre) A 20. szzad talakulsi ksrletei kzl a harmadik a jlti trsadalom bks kialakulsa. Joggal tekintjk a 20. szzad sikerei kztt a legnagyobbnak azt, hogy a polgridemokratikus orszgok az amerikai s a skandinv pldt kvetve alakultak t fogyaszti trsadalomm. Egyedl ez a modell bizonyult a fejlett vilg szmra sikeresnek, ebben alakult ki a legmagasabb fejlettsg mind trsadalmi, mind gazdasgi skon. Ugyanakkor a
79

szzad msodik felre nyilvnvalv vlt mind a kommunizmus, mind a fasizmus versenykptelensge a vilggazdasg lvonalban. Mra ez a politikai demokrcin s piaci gazdasgon alapul modell gy!ztt mindazokban az orszgokban, amelyek eleve rendelkeztek a fogyaszti trsadalom ltrehozshoz elengedhetetlenl szksges civilizcis adottsgokkal. Le kell szgezni, hogy a demokrcia s piacgazdasg csak bizonyos el"zetes felttelek mellett bizonyult elrhet" clnak. A vilg trsadalmi s gazdasgi lvonalba csak azoknak az orszgoknak sikerlt eljutniuk, amelyekben az ehhez szksges civilizcis felttelek el!zetesen megvoltak. Azt, hogy ez elrhetetlen, irrelis kvetelmny, ugyan az let egyrtelm"en bizonytja, mgis a demokrcik mindentt a demokrcit tartjk nemcsak kvnatos trsadalmi formnak, hanem az egyedl clravezet!nek is. A vilg perifrijhoz s flperifrijhoz tartoz orszgok szmra az okoz sok tragdit s kudarcot, hogy a fejlettek velk szemben is ezt a kett!s kvetelmnyt tmasztjk. A vilg katonailag s gazdasgilag er!s trsadalmai a vilg egszre a politikai demokrcit s a piaci gazdasgot akarjk rknyszerteni. A Szovjetunitl, az utdllamok mindegyikt!l, tovbb Kntl azt vrjk el, hogy ugyanolyan szabadsgjogokat biztostsanak, mint a fejlettek. De ezt akarjk az elmarad vilg egszben is. Nem veszik a ma fejlettjei tudomsul, hogy az ltaluk sikeresen jrt t s elrt llapot nem mindenki szmra jrhat megolds. Amennyire ismert az Egyeslt llamok bks s bels! er!kre alapozott talakulsa klasszikus kapitalista trsadalombl jlti trsadalomm a New Deal, s f!leg a msodik vilghbor sorn, annyira nem fordtanak figyelmet az els" sikeres talakulsokra, Svjcra s a New Deal-t kzvetlenl megel!z!re, a skandinv llamokra. Err!l mindmig nem beszlnek gy, mint a 20. szzad legnagyobb gazdasgi csodjrl. Pedig azok voltak. Svjc a 19. szzad els" felben, a skandinv llamok a szzadfordul idejn mg Eurpa legszegnyebb orszgai voltak. A svjciak mutattak pldt Svjc vszzadokon keresztl Eurpa egyik legszegnyebb orszga volt, ahonnan a felesleges npessgnek ki kellett vndorolnia. Mg a mlt szzad els! harmadban is itt volt a legelterjedtebb az hezs. A mai ember el sem hiszi, hogy a mlt szzad hszas veiben az orosz cr kld az orosz np ajndkaknt lelmet az hez! svjciaknak. Ezzel a jellemz! lland szegnysggel magyarzhat az, hogy Svjc vszzadokon keresztl annyi zsoldost, vndoriparost, megbzhat szolglt adott a gazdag Eurpnak. Sokig a svjciak meggazdagodst azzal intztk el, hogy sikerlt orszgukat a bankok orszgv tenni, s a kt hborban lvezhettk a semlegessget. Ebben a magyarzatban az a hiba, hogy az okot sszekevertk az okozattal. Svjc bankjai azrt lehettek hresek s gazdagok, amirt az Egyeslt llamokban a mormonok bankjai: a svjci np lenjrt a megbzhatsgban. Amg a vilg tele volt bankbotrnyokkal, a svjci bankok konzervatv, szolid, azaz a svjci erklcsknek megfelel! politikt s gyakorlatot folytattak. A svjci turizmus fellendlst a svjciak legends tisztasg szeretetnek ksznhetik. Eurpa gazdag, td!beteg urai fedeztk fel Svjcban, hogy ott a hegyi leveg! s a kvnatos tisztasg egytt tallhat.

80

A skandinv plda A svjci meggazdagods okaival ks!bb a tiroliak legutbbi sikereinek indoklsakor foglalkozunk rszletesebben. Most lssuk a sokkal knnyebben nyomon kvethet! skandinv pldt. #k mg e szzad elejn is a legszegnyebb npei voltak Eurpnak. Ezt a ma mr trtnszek ltal bizonytott szegnysgkn kvl tbb jelensg bizonytja. Az rek utn innen trtnt a legnagyobb arny kivndorls. Az 1910. el!tti tven vben 1,2 milli svd vndorolt ki szak-Amerikba a 4 millis akkori lakossgbl. Mi, magyarok azon kesergnk, hogy a 20 millibl ment ki msflmilli. De azt mr nem tesszk hozz, hogy az akkor 10 milli magyarbl 400 ezer, mivel a kivndorlk kztt jval kisebb volt a magyarok arnya, mint az orszg lakossgn bell. A tnyek szerint a magas kivndorlsnak tbb volt a pozitv, mint a negatv trsadalmi s gazdasgi hatsa. Ezen a tjon volt szinte lland jelensg az hsg. Voltak ugyan KeletEurpnak olyan vidkei, ahol egy-egy mostoha vben tragikus mreteket lttt az hezs, de ezeken a terleteken mr tlagos vekben sem volt jellemz!, hogy nem volt elegend! tpllk. A mai fejlett vilghoz tartoz npek kztt csak a japnok s a finnek voltak a szzadfordul idejn szegnyebbek, mint a svdek vagy a norvgok. szakon a szrke szegnysg szinte llandan jellemz! volt. Erre taln a legjobb bizonytk a finnek esete, akik a cri Oroszorszg szegnyei kz tartoztak, !k adtk az olcs munkaer!t Szentptervron, !k voltak a k!m"vesek, az csok s a szolglk. Ma az letsznvonaluk ngyszerese a szomszdos orosz rszek lakossgnak. Ha a svd letsznvonal 100, akkor a szzad elejn az angol, a belga s a holland 250 volt, az szakamerikai s a kanadai pedig 200. Ma a svdek krlbell olyan gazdagok mint az szakamerikaiak s a kanadaiak, s jval gazdagabbak mint az angolok, a belgk s a hollandok, akik azrt mg mindig nagyon gazdag npek. Nem akar a vilg olyan egyrtelm" trtnelmi jelensgeket tudomsul venni, mint pldul azt, hogy az szaki flteke legszegnyebbjei kz tartoz skandinvok s a tvol-keletiek (japnok, koreaiak, tajvaniak) sokkal nagyobb eredmnyt rtek el, mint a szzadel!n leggazdagabb, nyersanyagforrsokban b!velked! npek. A szzad sorn a civilizcijukban lenjr szegny npek tbbre vittk, mint a nyersanyagokban gazdagok. A skandinv siker volt az els" bizonytka annak, hogy a megfelel" emberanyag, civilizcis tulajdonsgok jelentik a gazdagods legfontosabb felttelt, hogy az er"s hadsereg s a kedvez" gazdasgfldrajzi adottsgok, termkeny rnk s gazdag svnyi kincsek hossz tvon tbb htrnyt, mint el"nyt jelentenek. Ezen a tren az els! bizonytk Svjc lett volna, de azt mg flremagyarztk azzal, hogy a vilg gazdagjai ott helyeztk el a pnzket, hogy az orszg gazdagsgt a bankroknak ksznheti. Nem gondoltak arra, hogy a bkhez az is kellett, hogy egyrszt a kedvez!tlen adottsgok miatt senki nem vgyott ennek a terletnek a birtoklsra, msrszt csekly katonai erejk miatt !k sem gondolhattak terletszerzsre. Trjnk ki kiss rszletesebben a svd gazdasgi csoda okaira, els!sorban a politikaiakra. Svdorszgot a szzad els" harmadban a nagyon er"s marxista ideolgiai befolys, s a mg er"sebb szakszervezetek jellemeztk. Most, hogy a moszkvai marxizmus megbukott, elintzik a marxizmust azzal, hogy eltvedt, s csupn negatv hats ideolgia volt. Azt mr nem teszik hozz, hogy az orosz civilizci viszonyai kztt vlt azz, ami most megbukott. Ugyanazok a marxista tanok a skandinv npek kztt trsadalmi s gazdasgi csodkra kpes szocildemokrciv vltak. A marxizmus sikerei a puritn nyugat-eurpai npek viszonyai kztt termszetesen nem jelentik azt, hogy a marxizmus mindentt sikert hozott volna, ha a
81

svdek modelljt msoljk. A svd modell csak a svdek szmra megfelel!, testre szabott. Minden npnek, illetve minden civilizcis karakternek ms filozfira, ideolgira, modellre van szksge. Ezt a testkre szabott modellt azok sem tallhatjk meg, akik flnek az idegen pldk tvtelt!l, de azok sem, akik ezt szolgai mdon akarjk tenni. Nagyon ltalnos az er!s szakszervezetekt!l val flelem is. Ez a vlemny els!sorban az angol szakszervezetek negatv politikai szerepnek hatsra alakult ki. Megint eltvednek azok, akik azt hiszik, ami valahol rossz, az mindentt rossz, ami pedig valahol bevlik, az mindentt j megoldst jelent. Svdorszg gy lett jlti llam, hogy a fizikai dolgozk 95 szzalka szakszervezeti tag volt, a szakszervezetek pedig alapvet! befolyst gyakoroltak a szinte folyamatosan uralmon lv! Szocildemokrata Prtra. Ennek a nagy szakszervezeti hatalomnak ksznhetik a svdek, hogy mindig sokkal alacsonyabb volt nluk a munkanlklisg, mint a fejlett orszgok tbbsgben. Ahhoz azonban a svdek puritanizmusra, mrtktartsra volt szksg, hogy a nagyon alacsony munkanlklisg s a szakszervezetek nagy politikai hatalma ellenre nem szaladtak el a brek, hogy a szakszervezetek brkvetelsei mrskeltek maradtak. E szzad folyamn a svd viszonyok msik jellemz" karaktervonsa a keynesizmus volt. Ez szorosan sszefgg a nagy szakszervezeti s szocildemokrata hatalommal is. A keynesizmus rvnyestshez ugyanis az kell, hogy a hatalom fontosabbnak tartsa a foglalkoztatottsgot, mint az inflcit. Ez azonban csak ott nem letveszlyes, ahol a lakossgot, benne mg a baloldali politikai er!ket is, a mrtktarts s a szernysg jellemzi. Ez a svd lecke nagyon aktulis a szzad utols vtizedben, amikor ismt a monetris politika er!sdtt meg a fejlett vilgban s ezt akarjk rknyszerteni a kevsb fejlettekre is. Jelenleg a vilggazdasg legslyosabb problmjt a nagy munkanlklisg jelenti. Ez nemcsak egyre elviselhetetlenebb gazdasgi s vgl pnzgyi feszltsgeket okoz, hanem a politikai s erklcsi morlt is alssa. Svdorszg ment el a legmesszebb a jvedelmek jraelosztsban, ott a legmagasabb a nemzeti jvedelemhez viszonytva az adk slya, mgis irigylsre mltan lnek az emberek. Mrpedig nem a kzgazdszok technokrata elvrsai, hanem a lakossg letsznvonala, a trsadalmi s gazdasgi eredmnyek a siker f! mrcje. Ez termszetesen nem minden civilizcis krben valsthat meg. Ez csak ott lehetsges, ahol vszzadok ta l a szegnysg parancsolta szolidarits egyms irnt. Melyik civilizciban volna elkpzelhet! az az nkntesen elfogadott egyenl!sdi, ami a skandinv llamokban m"kdik? 1982-ben a legmagasabb letkereset az iparban a diploms kzgazdszok volt. Ez 26 szzalkkal haladta meg az ipari munksokt. Az llami szektorban a legtbbet a jogszok kerestek, 36 szzalkkal tbbet, mint az tlagos ipari munks. A svdek az letsznvonaluknl is jobb eredmnyeket rtek el a szellemi t"ke terletn. A baloldali politika nagy slyt helyezett az iskolarendszerre, a kutatsok fejlesztsre. Megtehette ezt, mivel a svdek kztt a protestantizmus elterjedse ta az iskola a trsadalmi let egyik kiemelt terlete volt. Ott mr vszzadokkal korbban a legkisebb falvakban is felszmoltk az analfabtizmust. Ez is els!sorban a szegnysggel magyarzhat. Sokaknak kellett elhagyniuk a csaldi otthont, ehhez szksg volt az iskolzottsgra mind az elhelyezkeds, mind a csalddal val rsbeli kapcsolat miatt is. A skandinv protestantizmus gy!zte el el!szr Eurpban az analfabtizmust. A svd politika a szellemi t!ke gyaraptst mr szz vvel ezel!tt az iparosts egyik f! pillrnek tekintette. A termszettudomnyi kutats s a tallmnyok tern npessgk arnyt tekintve vilgels!k voltak.

82

A tiroli plda Azt, hogy a svjciak sikernek okait alaposabban kellett volna kutatni, bizonytja a tiroliak ks!bbi sikere. Tirol hol ide, hol oda tartozott, nll soha nem volt, hanem csak egyik nagyobb orszg szegny npe. A Monarchin bell Tirol volt a legszegnyebb tartomny. Jellemz! mdon mg Hitler is el akarta onnan telepteni a lakossgot, hogy gazdagabb tjakon prbljanak szerencst. Szerencsre hazaszeretetk a teljes kiteleptst meg tudta hiustani. (Lm a hazaszeretethez nem szuverenits kell, hanem helyi kt!ds!) Mra Tirol lett az ugyancsak viharosan gazdagod Ausztria s szak-Olaszorszg leggazdagabb tartomnya. A Pireneusok s az Alpok hegyei kztt vszzadokon keresztl sz"klkd! npek lettek a szzad msodik felnek sikernpei. A baszkok s katalnok gazdagabbak mint a spanyolok, a tiroliak gazdagabbak mint a dl-olaszok vagy a burgenlandi osztrkok, a szlovnek pedig mint a bcskai szerbek. A svbok s a bajorok is a leggazdagabb nmetek kz emelkedtek. Pedig a felsorolt mai gazdagok a szzad elejn a nyelvrokonaik kztt a legszegnyebbek voltak. Mikor hiszik el az emberek, a tudsok ppen gy, mint a kzvlemny, hogy a npek gazdagsghoz nem a termkeny rnasgok, nem a gazdag svnyi kincsek, nem a tengeri kikt!k kellenek, hanem a jobb iskolk, a nagyobb szorgalom, rend- s tisztasgszeretet? Mi volt kzs a Skandinvia s az Alpok npeinek sorsban? A mostoha adottsgok, az lland szegnysg. Ez knyszertette ki vszzadok alatt civilizcijuk f" karaktervonsait: a takarkossgot, a szorgalmat, a beosztst, a tisztasgot. Ugyancsak a mostoha adottsgoknak ksznhet!en nem voltak hdt ambciik, gazdag, er!s, nagy clokra tr! kormnyaik. Mrpedig, ahol e kett!s felttelrendszer megvan, ott a 20. szzad legjobb adottsgai - a szorgalom, a fegyelem, a tisztasg, az ignyessg - vannak meg. Ezrt ott termszetes kvetkezmny a gazdasgi csoda. A szzad minden tlag feletti gazdasgi teljestmnye ott jelentkezett, ahol nem volt nagy gazdagsg, ahol nem lehetett knnyen meglni, ahol nem volt er"s kormnyzat s nem voltak terletszerzsi ambcik. A szzad msodik felnek kzismert gazdasgi eredmnyei szinte mindentt ott a legjobbak, ahol a legkevesebb a nyersanyag, a legsz"ksebb a mez!gazdasgi adottsg. Korunkban a nagy eredmnyeket mindig a hiny vltja ki. Pldul az utols vtizedek llegzetelllt technikai fejl!dse szmra a f! impulzust az olajrak robbansa adta. Minl kevesebb olaja volt egy npnek, annl nagyobb eredmnyt hozott a szmra az olajrak emelkedse, ott jelentek meg el!szr s vltak ltalnoss az energiatakarkos megoldsok. Az szak-amerikai talakuls felttelei s okai Az elmondottakkal szges ellenttben ll az, hogy a szzad legnagyobb jelent"sg!, legnagyobb vilgtrtnelmi hats vltozsa az Egyeslt llamokban a New Deal keretei kztt trtnt. Ezt az orszgot nem a szegnysg, a nyersanyaghiny, s!t, ppen az ellenkez!je jellemezte. Mi teht az szak-amerikai trsadalmi s gazdasgi csoda oka? A kztudat azt tartja, hogy a New Deal hozta ltre az szak-amerikai fogyaszti trsadalmat. Ezzel szemben az alaposabb elemzs azt mutatja, hogy a tnyleges talakulsban egyrszt az szak-amerikai civilizci specilis karaktere, s a hbor hozta a tnyleges min!sgi vltozsokat. Az Egyeslt llamok trsadalmi s gazdasgi sikereinek pedig az a kulcsa, hogy az eurpai orszgokhoz kpest feudalizmusmentes, s f"leg gyarmattarts-ellenes trtnete van. A lakossgnak pedig gyengk a helyi, nemzetisgi s trtnelmi tradcii.

83

Az eurpai ember szmra szentsgtrs a fenti megllapts. Mi eurpaiak annyira bszkk vagyunk a trtnelmnkre, annyira minden np a maga szmra rta, konstrulta meg azt, hogy nem kpes elfogadni, hogy a trtnelmi rksg nemcsak rtk, hanem slyos teher is lehet. Pedig a trtnelem sokkal inkbb azt bizonytja, hogy amennyire el!ny a trtnelmi hagyomny akkor, amikor a trsadalom rdeke a fennll llapotok meg!rzse, annyira htrny e hagyomny akkor, amikor tl kellene lpni ezeken a viszonyokon, amikor a krlmnyek megvltozsa alapvet! trsadalmi vltozsokat kvetel meg. Ks!bb be fog bizonyosodni, hogy a szzad sorn azok rtek el jobb eredmnyeket, akiknek nem volt dics! trtnelmi mltjuk, illetve azok, akiket a gy!ztesek az ezekr!l val lemondsra knyszertettek. A szzad kt legnagyobb vesztese Anglia s Franciaorszg, sok tekintetben Oroszorszg. A volt nagyhatalmak kztt a legkevesebbet vesztettek a nmetek s a japnok, akiknek mint veszteseknek meg kellett alzkodniuk, sok tekintetben a mltjukat meg kellett tagadniuk. A legtbbet nyer!k pedig azok a kis orszgok voltak, amelyek trtnelme vilgraszl eredmnyekkel nem dicsekedhet, amelyek szuverenitsa is ktsges volt, amelyeknek nem lehettek gyarmattart lmaik. Aki ebben ktelkedik, vegye sorra az egyes npek szzad eleji s mostani slyt, vagyis a szzad sorn elrt relatv fejl!dst. Azt fogja tapasztalni, hogy ez trtnelmk nagysgval, dics!sgvel fordtva arnyos. A tvol-keleti gazdasgi csodk pedig mind eurpai mrtkkel elkpzelhetetlen tlnpesedettsg s nyersanyaghiny kvetkeztben szlettek. Japn sikerei a hborvesztsb!l s nyersanyag szegnysgb!l fakadnak. Hong-Kong s Szingapr mltja gyarmati kikt!i volta, nemzeti ntudata ebben az rtelemben nem is lehet. Dl-Korea s Tajvan maguk is gyarmatok voltak. Eljutottunk odig, hogy mind a termszeti adottsg, mind a mlt a 20. szzad sorn el"nyb"l htrnny vlt. Minden, amire az eurpai npek bszkk, amire trtnelmk sorn ldozatokat nem kmlve trekedtek, korunkban mr visszahz er". Visszatrve a fogyaszti trsadalom bks kialakulsra: a szzad legnagyobb jelent"sg!, legnagyobb trtnelmi hats trsadalmi s gazdasgi vltozsa az Egyeslt llamokban a New Deal keretei kztt indult meg, s a msodik vilghbors rszvtel viszonyai kztt bontakozott ki. Ezt az orszgot nem a szegnysg, a nyersanyaghiny, s!t ppen az ellenkez!je jellemezte. Ezt a kontinensnyi llamot olyanok alaptottk, akik az !shazai viszonyokkal vagy nem voltak megelgedve, vagy az eredeti hazjuk nem tudott gondoskodni rluk. Nem voltak a sajt dics! mltjuktl megbntva akkor, amikor az j viszonyokhoz kellett alkalmazkodni. Max Weber vette el!szr szre azt, hogy a tradicionlis viszonyaibl kiragadott, kildztt, kimeneklt emberek trsadalmi dinamikja s mobilitsa jelent"sen megn". Ezt ! az akkori Boroszl jmd polgrcsaldjban gyermekknt tapasztalta. A falubl bekerlt cseldlnyok hozzjuk kerlve a tradicionlis polgrlnyoknl tbbet tisztlkodtak, pedig otthon gy n!ttek fel, hogy alig mosakodtak. Ezzel magyarzta mr a szzad elejn az Egyeslt llamok gyors felemelkedst. Ezt a jelensget Amerika-hatsnak nevezte. A nagy politikai hatalom hinya alkotv tesz Fajlagosan azok a npek adtak tbbet a vilgnak, amelyikek nem rendelkeztek nagy politikai hatalmi httrrel. Klnsen igaz ez a 20. szzadban. Nincs mg egy np a vilgon, amely ltszmhoz kpest annyit adott volna a vilgnak, mindenekel!tt a m"vszetek, a tudomnyok s a gazdasgi let terletn, mint a zsidsg. Ezt annak ksznhetik, hogy nem volt nemzeti llamuk, de meg!riztk sajtos kultrjukat, amg knytelenek voltak gettkban

84

lni, viszont abbl kiszabadulva min!sgi tekintetben a vilg legdinamikusabban fejl!d! npe lettek. A zsidsg trtnelme ma abbl a szempontbl is tant, hogy a kulturlis kincsek meg!rzse, a szellemi rtkek kifejlesztse rdekben nincs szksg szuverenitsra. De nemcsak a zsidsgra ll ez a politikai hatalom s szuverenits hinyban szerzett kiemelked! szellemi s gazdasgi teljestmny. Gondolhatunk az rmnyekre, a grzokra, vagy akr a sktokra. Mindegyik np szmarnyhoz kpest mind a szellemi tudomnyok, mind a gazdasgi let terletn sokat, relatve nagyon sokat adott. Az elmlt vtizedek azt jelzik, hogy Eurpa npei is kezdik felismerni azt, hogy nemzeti szuverenitsuk felldozsa csak nveli a lehet!sgt annak, hogy kulturlis sajtossgaikat magasabb szinten kilhessk, fejleszthessk. A szzad utols harmadban egyre jellemz!bb vlik az egyik oldalon a politikai s gazdasgi szuverenits korltozsa s nemzetkzi szerveknek val rszbeni tadsa, ugyanakkor a msik oldalon a kis npek is megszerzik kulturlis nllsgukat. A vilg politikailag s gazdasgilag integrldik, kulturlisan dezintegrldik. A 20. szzadban a nemzeti hatrok rtelme megsz#nik A 20. szzad ugyan a vilggazdasg olyan fejl"dst jelentette, amelyben a nemzeti hatrok gazdasgi rtelme megsz!nik, felolddik, a soknemzetisg! llam gazdasgi el"nny vlik jra, de egyttal az el"z" szzad nemzetllami eszmje is egyre vgletesebben megvalsul. A npek lemondanak a gazdasgi szuverenitsukrl, de egyre er"sebben ignylik a kulturlis nllsgukat. Annak a nemzetllamnak, amely nemcsak kulturlis, de f!leg gazdasgi szuverenitsa rdekben szervezte t az orszghatrokat, az llamhatalmi funkcikat, az eszmje fokozatosan megsz"nik. A szzad gazdasga egyre nagyobb gazdasgi tereket ignyel, de ezen bell egyre jobban tagoldik a kulturlis autonmik vilga. Az llam szerepe fokozatosan ezen utbbi terletre korltozdik. Amg a vilggazdasgban egyre inkbb hrom kontinens nllsul gazdasgi egysge bontakozik ki (Eurpa, szak-Amerika s Kelet-zsia), s ezeken bell fokozatosan elt"nnek a gazdasgi hatrok, ezzel egytt az egyes llamok gazdasgi szuverenitsa, addig ezeken bell egyre tagoltabb lesz a kulturlis autonmik politikai trkpe. Amg a szzad vgn Eurpa keleti felben sztestek a soknemzetisg" llamok, addig a nyugati felben kialakult a gazdasgi kzssgk. Az Egyeslt llamok szuperhatalmi felemelkedse is els"sorban ezzel magyarzhat. Egy kontinensnyi orszgban egytt lnek a fejlett vilg szinte minden kultrjnak, civilizcijnak kpvisel"i. gy valsulhatott meg a soknemzetisg", sokcivilizcij kontinensnyi llam, hogy nem lehettek ezek kpvisel!inek politikai nemzet-alaktst clz ambcii. A soknemzetisg!sg teht csak akkor el"ny, ha mr a fejlettsg elrte azt a szintet, amelyben nincsenek a nemzetisgeknek olyan llam ltrehozst clz ambciik, amely a gazdasgi tren is szuverenitst kvetel. Bks egyttls a npek kohjban Az Egyeslt llamokban bksen lnek egytt azok a nemzetisgek, amelyek otthon lvezettel lik egymst. Ezt ma mindennl jobban bizonytja az, ami a volt Jugoszlviban trtnik. Ezer ven keresztl el"ny volt minden orszg szmra, ha abban sokfle nemzetisg, kultra s civilizci lt egytt, mert ezek gazdagabb munkamegosztsi lehet"sgeket knltak.

85

Az egyik nemzetisg volt a jobb keresked!, a msik a jobb katona, az egyik a jobb fldm"ves, a msik a jobb psztor. Az egyik a jobb iparos, a msik a jobb tisztvisel!. A tbb nemzetisg egyttlsnek el!nyei mg sok tekintetben jl rvnyesltek az Osztrk-Magyar Monarchiban is, pedig azt mr ppen ennek a tnynek a politikai tarthatatlansga vetette szt nll nemzeti llamokk. A klasszikus kapitalista termelsi md ugyanis el!trbe lltotta a nyelvi alapokon val llamszervezkeds ignyt. Minden nemzet nemzeti llamra trekedett mg akkor is, ha ez nyilvnvalan srtette a gazdasgi s kulturlis rdekeit. Ez a folyamat Eurpa keleti felben mindmig tart, ppen a szzad utols vtizede hozta meg a vgletes megvalsulst azzal, hogy Szlovnia, Horvtorszg, Szerbia, Macednia s Szlovkia is nemzeti llamokk vltak. Az Egyeslt llamok szerencsje Az Egyeslt llamok msik nagy szerencsje az, hogy trtnete gyarmati sorbl val felszabadtsval kezd"dik. Mrpedig ebben a szzadban nem volt bntbb teher a gyarmatok, az elmaradott terletek feletti uralkodsnl. A gyarmattartkat azonban annyi mltbeli, vlt vagy tnyleges haszon, annyi gyarmatszerz! dics!sg kttte, hogy csak akkor kerlt sor a gyarmatbirodalmi szerepk feladsra, amikor mr tarthatatlann vlt a teher, vagyis tlsgosan ks!n. Az Egyeslt llamok msik risi szerencsje az volt, hogy nem volt trtnelmi uralkod osztlya. Ezt is b!n Eurpban kimondani, pedig a gyorsan vltoz kvetelmnyek vilgban nincs nagyobb visszahz er" a magt uralkodsra, a trsadalom vezetsre hivatottnak rz" rgi uraknl. A New Deal vilghatalmat teremtett A szzad msodik felre az vlt a vilgpolitika alapvonsv, hogy az Egyeslt llamok lett a vilg vezet! nagyhatalma. A szzad vgre ez szinte ktezer ve pldtlan mrtk"re nvekedett. Ennek a sttusznak az a f! magyarzata, hogy a msodik vilghborban " volt az egyetlen egszsges trsadalom, amelyik nem a mltat vdte, hanem a jv"t kpviselte. Ez a hbor el!tt beindtott New Deal-nek volt ksznhet!. A harmincas vekben Roosevelt megvlasztsval s a New Deal meghirdetsvel kezd!dtt el az Egyeslt llamokban a jelenkor egyik legjelent!sebb esemnye. Nemcsak az orszg, de az egsz vilg tovbbi sorsa szempontjbl volt a jelent!s vltozsok kiindulpontja. Az orszg egsz trsadalma nagyon gyorsan, alig tbb mint tz v alatt, talakult t!ks osztlytrsadalombl ssznpi fogyaszti trsadalomm. Ideje volna elemezni, hogy mi is trtnt ott akkor, amikor a Roosevelt New Deal nev" mozgalma hatalomra kerlt. Az elemzs annl id!szer"bb, mivel jelenleg a fejlettek vilgban az akkorihoz hasonl problmk jelentkeznek. Amerika nem volt a szzad nagy trsadalmi talakulsban az els!. El!tte jrtak a skandinv llamok, ahol alapvet!en marxista, szocildemokrata befolysra az llam jelent!s gazdasgpolitikai szerepet vllalt, ahol a korbbihoz kpest jelent!sen cskkent a jvedelmek kztti klnbsg, s nem t"rtk el a tmeges szegnysget, ahol a szakszervezetek jelent!s politikai befolysra tettek szert. Az Egyeslt llamok talaktsa nem a marxista elmletre tmaszkodott, s!t a New Deal-nek el!re megfogalmazott koncepcija is alig volt. Amg a skandinv orszgokban a szocildemokrcia llt a vltoztatsok lre, addig Amerikban egy mez!gazdasgi tradcij, gazdag patrcius lett az talakts kezdemnyez!je, apostola s vezre, egy olyan politikus, aki az eurpai forradalmi kezdemnyez!kkel ellenttben nem volt intellektuel, akinek nem voltak
86

progresszv szocilis tvlati tervei. A New Deal nem azrt alaktotta t az amerikai trsadalmat alig egy generci alatt, mert ilyen tvlati terv indtotta, hanem azrt, mert az amerikai trsadalomban minden ms trsadalomnl jobban megvoltak a termszetes talakuls felttelei. A New Deal el!tti szak-amerikai trsadalom A jvedelemmel nem rendelkez! 6,6 milli reg kzl csak 400 ezernek volt nyugdja, az is tlagosan havi 16 dollr. 3,8 milli szegny frfi nlkli csaldf! n! kzl 100 ezer kapott minimlis tmogatst. Egy trsadalom gazdasgi vlsga taln semmivel sem mrhet! jobban, mint a laksptkezsek alakulsval. Amg az els! vilghbor utn vi 900 ezer laks plt az Egyeslt llamokban, addig 1933-ban csak ennek tizede. (Mikor ismerik fel nlunk a laksptkezsek jelent!sgt?) Meglep! mdon egszen 1939-ig alig vltozott a jvedelmek szrdsa, s!t inkbb romlott. A legmagasabb jvedelm" t szzalk az sszes jvedelem 25 szzalkt lvezte 1930-ban, s 1939-ben mr 30,6 szzalkt. Ez is azt mutatja, hogy a munkanlklisg ellen hozott intzkedsek hatsaknt vgs! soron a t!ksek is jl jrnak. Kzvetlenl a New Dealt megel!z!en Hoover elnksge alatt az adzsban olyan fordulatot hajtottak vgre, amit a kzgazdszok joggal a kisemberek adztatsnak tekintenek. Amg 1926-30 kztt az adbevtelek 64 szzalkt tette ki a jvedelemad, addig ez 1934-ben 27 szzalkra cskkent. Ezzel szemben a forgalmi ad arnya 55 szzalkra emelkedett. Roosevelt azonnal lnyegesen emelte a jvedelemadkat. Ennek a fels! hatra 79 szzalk lett. (Ami tz v mlva soknak bizonyult.) Ehhez azonban azt is hozz kell tenni, hogy a kzponti kltsgvets slya nem haladta meg a 6, az llamok kltsgvetse pedig a 10 szzalkot, ami akkor is alacsonynak szmtott a nyugat-eurpai orszgokhoz kpest s ez ma is jval alacsonyabb. A New Deal eredmnyei Taln a legjelent"sebb politikai vltozst a szakszervezetek szerepnek nagyarny meger"sdse jelentette. Megel!z!leg az amerikai trsadalmat a szakszervezet ellenessge jellemezte. Az amerikai kzvlemny, f!leg pedig annak alakti, a munkaadk oldaln lltak. Tz v alatt a szakszervezetek a munkaadkkal egyenrang politikai er!kk vltak. A munksoknak a New Deal soha nem adott beleszlsi jogot a vllalatvezetsbe, ugyanakkor nagyon kiterjesztette a hatalmukat a bralkuban. Okosan vigyzott arra, hogy a tulajdonosok s a menedzserek dolgba ne avatkozzanak be a munksok, ugyanakkor legyen megfelel!, a korbbinl sokszorta nagyobb a hatalmuk a magasabb brek s a nagyobb juttatsok kivvsban. (Ez is hasznos tanulsg volna azoknak, akik az egyre cskken! relbrek kiegyenltseknt tulajdonosi jogokat osztogatnak.) A politolgusok az llamhatalom hrom funkcijnak megosztst abban ltjk, hogy elvlik egymstl a trvnyhoz, a vgrehajt s a bri hatskr, illetve hatalom. Erre a hatalmi megosztsra mr a t!ks osztlytrsadalomban is szksg volt s szksg van a mai fogyaszti trsadalomnak is. Ez a feloszts azonban kihagyja a jelenkori fejlett trsadalmak gazdasgi letnek legfontosabb kt szerepl!jt, a munkaadt s a munkavllalt. Minl fejlettebbek a termel"er"k, annl fontosabb, hogy az llam, a munkaadk s a munkavllalk hatalmi helyzete elklnljn, s megkzelt"leg egyenrangv vljon. Erre a hatalmi megoszlsra a kapitalista osztlytrsadalomban nem volt szksg, mert egyrszt az llam akkor tett jt, ha tvol tartotta magt a gazdasgpolitiktl, msrszt a munkavllalk eleve kiszolgltatott helyzetben voltak azrt, mert sem a mennyisgkkel, sem a szellemi t!kjkkel val gazdlkodsra nem volt trsadalmi szksg. Mindkett!b!l tbb volt a

87

kvnatosnl. A kapitalizmus akkor m"kdtt a leghatkonyabban, ha mind az llam, mind a szakszervezetek kivonultak a gazdasgbl, azt a t!ksekre bztk. Az alapvet! vltozs ezen a tren a tudomnyos s technikai forradalom kvetkeztben llt be. Ennek hatsra egyrszt a munkavllalk pozcija meger!sdtt azzal, hogy a munkaer! rnl fontosabb lett annak min!sge, msrszt az llam gazdasgi funkcii megsokasodtak. A jelen szzad elejn a fejlett trsadalmakban az okozta a problmkat, hogy a munkavllalk politikai pozcija nem volt elg er"s a bralkukban. Ezrt nem jtt ltre megfelel! vsrler!, s ezrt aztn nemcsak a trsadalom egsz gazdasgi helyzete, de mg a munkaadk, a t!ketulajdonosok is romlott. A jelenkor egyik nagy tanulsga, hogy a profit, vagyis a munkaadk jvedelme csak ott lesz magas, ahol a brek magasak. Ez a munkaadk s a munkavllalk kztti tvlati rdekkzssg azonban csak ott valsulhat meg, ahol a munkavllalk elg er!s pozcibl magas breket harcolhatnak ki. A magasabb br ugyanis nem rdeke sem egynileg, sem rvidtvon a munkaadnak. Ez csak a munkaadk sszessgnek rdeke, amit nem lehet csupn a tvlati rdekeiket szem el!tt tart, blcs beltsukra bzni. A New Deal sorn a lakossg 35 szzalka rszeslt kormnysegtsgben. Abban az amerikai trsadalomban, amelyik korbban ellenezte a szvetsgi kormny beavatkozst, ott az regekr!l, a vakokrl s az rvkrl val gondoskods kormnyfeladatknt valsult meg. Ennek ellenre szpen megmaradt az egynek s helyi kzssgek spontn segtsge a rszorultakra. A makrogazdasgi egyensly nem bzhat a piacra A nagy vilggazdasgi vlsg megmutatta, hogy nem lehet a makrogazdasgi egyenslyi viszonyok alaktst kizrlag a piacra, illetve a munkaadkra bzni. A gazdasg csak akkor lehet dinamikus, ha az llam magra vllalja az egyre jobban a rszleteket is szablyoz gazdasgi trvnyhozst, a megfelel! keresletet biztost pnztermelst, az infrastruktra kiptsnek jelent!s hnyadt, az oktatst, az egszsggyi elltst, az elesettekr!l val trsadalmi gondoskodst. Az amerikai szakszervezetek meger!sdst a New Deal munkaalkalom teremt! programjai s a munkanlkliekkel rzett trsadalmi szolidaritsnak hangslyozsa indtotta el. A skandinv orszgokban a szakszervezeti mozgalom meger!sdsben a marxistk, a kommunistk jrtak az len. De amg a skandinv szakszervezetek vgig szocildemokrata befolys alatt maradtak, az amerikai szakszervezetek viszonylag gyorsan a vilg leginkbb kommunistaelleneseiv vltak. Ennek a magyarzata az amerikai kzvlemny mly ellenszenve minden kzpontostssal s diktatrval szemben. A New Deal s a sikeres mez!gazdasgi reform A New Deal, de mg inkbb a hbor egyik legnagyobb trsadalmi hatsa a mez!gazdasgi reformokban jelentkezett. Roosevelt megvlasztsakor mg a munkaer! 30 szzalka dolgozott a mez!gazdasgban, a hbor vgn mr kevesebb mint tz szzalka. Ez a cskkens a kvetkez! harminc vben tovbb folytatdott. Ma mr csak msfl szzalk s mez!gazdasgi munkbl l!k arnya. A New Deal az agrrpolitikjval, mindenekel"tt a garantlt felvsrlsi rakkal s a vilghbor okozta vilgszint! lelmiszerhinnyal gyorsan elrte azt, hogy az amerikai farmerek s nemcsak a nagyok, szinte teljes egszben ttrtek a specializldott rutermelsre. A tltermelssel s falusi szegnysggel kszkd! amerikai mez!gazdasg tz v alatt magasan versenykpess vlt a vilgpiacokon.

88

A New Deal-nek az is specilis amerikai vonsa, hogy az eurpai hasonl mozgalmakkal ellenttben nem a nagyt"ke ellensgeknt indult. Magt Rooseveltet is a t!ksek vlsgos helyzetnek megoldsa vezette. Csak akkor fordult szembe a t!ksekkel, amikor azt tapasztalta, hogy azok mg sajt rdekeiket sem rtik meg. A mozgalom vezet!i vgig hittek abban, hogy az llami beavatkozs csak ideiglenes, a vlsgbl val kilbals cljt szolglja, aztn az egszsges gazdasgot jra r kell bzni a vllalkozkra. Keynes s a New Deal Keynes-nek s tanainak a hatsa mig vitathat, mivel azok egyrtelm" rvnyestse a hborba lpsig ksett. Keynes-t s tanait ugyan a New Deal szmos hve ismerte, de ezeknek a politikai letre val hatsuk az els! t vben soha nem volt jelent!s. Nem rt azonban az ttr!kre hivatkozni. Rex Tugwell az akkor keynesinus Chicago-i Egyetem professzora, mr 1932-ben kifejtette a Kongresszus el!tt, hogy az adkkal nem fedezett kzmunkk jelentik az egyetlen mdot a vlsgbl val kilbolsra. Keynesnek a General Theory-ja ugyan csak 1936ban jelent meg, de tantvnya R. F. Kahn mr 1933-ban meghirdette a multipliktor-elmletet. 1934-ben a Federal Reserve Board elnke fejtette ki a Szentus Pnzgyi Bizottsga el!tt, hogy a kltsgvetsi egyenslynl fontosabb a vsrler! nvelse. A kltsgvetsi egyenslynak csak normlis gazdasgi egyenslyi viszonyok kztt van rtelme. Roosevelt maga mondta ki a kltsgvetsi vitban 1938-ban, hogy a kltsgvetsi egyensly csak egszsges gazdasgban relis kvetelmny. (Milyen dvs volna, ha nlunk ma az ilyen tteleket meghallgatnk a gazdasgpolitika illetkesei!) Roosevelt az adrendszert is alapvet"en megreformlta. Amg a 30-as vekben a lakossgnak alig 5 szzalka fizetett jvedelemadt, a hbor vgn mr 74 szzalka. Ebbe termszetesen nagy szerepet jtszott az is, hogy kzben bevezettk a trsadalombiztostsi jrulkokat. Nlunk arrl is kevs sz esik, hogy a 30-as vek gazdasgi vlsga leginkbb a humn rtelmisget rintette, azok kztt is a m!vszeket. Azoknak, akik mg 1929-ben is zenszknt ltek, 1934-re mr csak 30 szzalkt foglalkoztattk. Vagyis a hivatsos muzsikusok krben minimlisan 70 szzalkos volt a munkanlklisg. A helyzetet tbb kormnyzati program igyekezett javtani. A New Deal keretei kztt 3500 m"vsz dolgozott alkalmazottknt a kzpletek m"alkotsokkal val dsztsn, vagy hasonl cl feladatokon. Az Art Project 2566 pletet, 17 544 szobrot s 110 000 falfestmnyt rendelt. A Theater Project 11 ezer sznhzi dolgozt foglalkoztatott s, vente 30 milli nz!t ltott vendgl. A New Deal el"tt a dolgozkrl val szocilis gondoskods tern volt a legtragikusabb a helyzet. A hatalmas Egyeslt llamokban csak 116 ezer vllalati dolgoz volt ktelez! biztostsban, s csak 15 szzalk magnnyugdj-biztostsban. Roosevelt szocilis programja sem gyorsan indult be. A munkanlkli seglyt biztost rendszert 1937-ben, a nyugdjellts biztostst 1939-ben emeltk trvnyer!re. Akkor ltalnos volt a botrnkozs azon, hogy a 26 milli szocilis elltsra vonatkoz krelem elbrlshoz s nyilvntartshoz 202 hivatalt hoztak ltre, 12 ezer dolgozval. (Ma az ennek megfelel! brokrcia a komputerizlt technika ellenre sem volna kpes ilyen feladat elltsra.) A New Deal meger!sdse a II. vilghbor alatt A New Deal hveinek mozgsszabadsgt, klnsen a hborban val aktv rszvtelig, jelent!sen korltozta, hogy csak nagyon sz"ksen lltak rendelkezsre a gazdasgi krdsekben tapasztalt llami tisztvisel!k, hogy a helyi nkormnyzatok ellenlltak minden kzpontostsi ksrletnek, s hogy a Kongresszusban vgig konzervatv tbbsg volt. A New Deal a

89

hborban val aktv rszvtelt"l kapott igazi lendletet, a megel"z" vekben kifulladni ltszott. Azzal, hogy az llam lett a legnagyobb megrendel!, mindenekel!tt a szvetsgeseknek nyjtott tmogats rdekben a helyi nkormnyzatok is egyre jobban kerestk a munkt s profitot garantl llam kedvt. A hadigazdlkods szmos kedvez" ksr"jelensggel jrt. Felgyorstotta a falusi szegnysg, mindenekel!tt a feketk vrosokba ramlst. Nemcsak a korbbi munkanlkliek, hanem szinte mindenki szmra lett munkaalkalom. Mghozz viszonylag sokkal magasabb brszint mellett. A hbor befejezse utn megindulhatott a nagyarny laksptkezs, s ennek keretei kztt a feketk nagyarny bevndorlsa a vroskzpontokba, s legalbb ilyen mrtk" kivndorlsa onnan a jl keres! rtegeknek a krnyk kerteshzi vezeteibe. A mind nagyobb keresetre s a mind nagyobb megtakartsra els!sorban a csaldi hzak nagyarny ptse sztnztt. (Mig nem rtik a monetris kzgazdszok, hogy nagyarny laksptkezsek nlkl nincs megfelel! teljestmnysztnzs.) A lakspts mellett a gpkocsi, a h"t!szekrny s a lgkondicionls volt az olyan lakossgi vsrlsi igny, ami el!takarkossgot is kvetelt. (Nlunk csak botrnkoztak azon, hogy a lakossg a Nmethkormny vei alatt azrt utazott klfldre, hogy gpkocsit vagy h"t!szekrnyt vsroljon.) A hadsereg ember-, s a hadiipar munkaer!ignyei egyre nagyobb arnyban vettk ignybe a feketket is. Ezzel alapozdott meg a ks!bbi polgrjogi mozgalom, s a feketk jogainak kiszlesedse. Ez volt az oka annak is, hogy a munkaer!piac egyre tbb n!t vett fel. Megteremt!dtt a n!k egyenjogstsrt foly mozgalmak anyagi s trsadalmi felttele. A hbor tmasztotta nagy kereslet kvetkeztben javult a t!ksek jvedelme is. A tbbsgk rjtt arra, hogy a kormny er!s gazdasgi beavatkozsa ppen gy nem vlt a krukra, mint a nagyon meger!sdtt szakszervezetekkel kttt megllapodsok. Kzvetlenl a hbor utn gyorsan megszaporodtak a New Deal ellenfelei. Meglep" mdon els"sorban azok, akik haszonlvez"i voltak. A vllalkozk, akik az llami megrendelseken s rgarancikon meggazdagodtak, meger!sdve fggetlensget, minden llami beavatkozs leptst kveteltk. A farmerek, akik lveztk a tmogatsokat s a garantlt rak biztonsgt, meger!sdve, felgpestve azt kezdtk kvetelni, hogy bzzon az llam mindent a piacra. A gazdasgtalanul kismret! farmok tulajdonosai hallani sem akartak a nem megfelel! fldek termelsb!l val kivonsrl, hanem fldjuttatst kveteltek. Azok a nyugati llamok, amelyek a legtbbet kaptk a New Deal-t!l, a hbort kvet! els! vlasztson republiknus jellteket vlasztottak. A New Deal befejez!dse s vilgtrtneti jelent!sge Az Egyeslt llamokban a New Deal tmeneti jelensgnek bizonyult. Annyi maradt meg bel"le, amennyire szksg volt. Mg ez is csak a hbors gazdlkodsnak volt ksznhet!. Nem kvetkezett be az, ami a legtbb nyugat-eurpai orszgban, hogy az llam tlsgosan sokat, egyre tbbet vllalt magra, ennek kvetkeztben slyos problmv vlt a kltsgvets nagy slya. Jellemz! mdon a nyugat-eurpai llamok mindegyikben ma legalbb msflszer nagyobb a kltsgvets slya, mint az Egyeslt llamokban. A jlti llamokban mg egyszer akkora. A New Deal-lel kezd"dtt a trsadalmi fejl"ds legnagyobb forradalma, ha a forradalmak nagysgt pozitv hatsukkal mrjk. Ennek kvetkeztben alakul ki az a modern trsadalom, amelynek fel kellett vltania az idejt mlt, vlsgba jutott klasszikus kapitalista trsadalmat. A szzad vgre a vilg fejlett egsze arra az tra lpett, amelyet a New Deal

90

jelentett annak idejn. A szzad vgre megbukott nemcsak minden olyan er"feszts, amely a rgi rendet akarta meg"rizni, de megbuktak azok az utpisztikus trekvsek is, amelyek ugyan sszetrtk a rgit, de nem relis alapokra ptettk az jat. Azzal, hogy a New Deal-lel megindtott trsadalmi s gazdasgi talakuls fl vszzad alatt tbb jt, tbb nvekedst hozott a vilg fejlett tdn, mint el!tte brmelyik ezer esztend!. Roosevelt s a New Deal nlkl sokkal szegnyebb, s sokkal kevsb demokratikus lenne korunk fejlett vilga. rthetetlen, hogy ezzel a nagyszer" forradalommal milyen keveset foglalkozik a trtnelemtudomny, pedig a szzad minden fontos esemnynek magyarzata csak ezzel volna kezdhet!. Taln az a magyarzata, hogy a trtnszek mg ma is sokkal tbb figyelmet szentelnek a ltvnyos, sok vrldozattal jr trtnelmi esemnyeknek, amelyek htrltatjk a fejl"dst, mint azoknak, amelyek bksen hoznak jltet. A szzad kt nagy vilghborjnak s a vres forradalmainak szzszor akkora tudomnyos irodalma van, mint a New Dealnek. Pedig az el!bbiek hosszabb tvon kudarcot jelentettek, a szzad vgre megrtk eredeti cljaik eltemetst, az utbbi pedig meghdtotta a fejlett vilgot. A New Deal httrbe szorulst magyarzza az is, hogy nem volt tudomnyos el!zmnye. Kidolgozi alig ismertk egyetlen jelent!s elmleti el!djknek, Keynes-nek mg a munkssgt is. A New Deal az szak-amerikai np populista mozgalma volt. Az egszsges npi gondolkods nem tudta megemszteni azt, hogy nincs az embereknek munkaalkalmuk, hogy a fejlett technikt kpvisel! kapacitsok nincsenek kihasznlva, hogy a megtermelt lelmiszer nem jut el az hez!khz. Az egyik oldalon ott llt a gazdagsg, a msikon a felhbort szegnysg. A t!ksek felesleges termel!kapacitsokba fektettk a t!kt, ugyanakkor nem voltak utak, iskolk, krhzak. Egszsges sztnnel felrgtk teht a rgi rendet, utak, iskolk, krhzak ptsbe fogtak. Ennek kvetkeztben t v alatt 75 szzalkkal n!ttek a reljvedelmek, a megnvekedett kereslet nemcsak a meglv! kapacitsok kihasznlst biztostotta, hanem jak ltrehozsra is sztnztt. A msodik vilghborba mr egy egszsges trsadalmi modellt kpvisel" Egyeslt llamok lpett, s lett annak szuperhatalmi pozciba kerlt gy"ztese. A msodik vilghbort megnyer!k is talakultak A szzad negyedik, s szintn igen sikeres talakulsa ksrlete a klasszikus gyarmatbirodalmakban ment vgbe. Ezek csupn azrt mentek bele a msodik vilghborba, hogy gyarmatbirodalmukat fenntarthassk, mgis annak megnyerse hozta magval a gyarmataik levlst, fggetlenn vlst. Ennek a csoportnak klasszikus kpvisel!je Anglia. Sorsa jellemz!en mutatja a trtnelmi folyamatok objektivitst, feltartztathatatlansgt. Anglia e szzad els! felben ktszer is csak a trsadalmi viszonyainak, gyarmatbirodalmnak fenntartsa rdekben viselt s nyert hbort, mgis azok utn alapvet!en t kellett alakulnia jlti trsadalomm, fel kellett szmolnia gyarmatbirodalmi sttuszt, s a kvetkez! vtizedekben a fejlettek kzl a legalacsonyabb nvekedsi rtval kellett megelgednie. Anglia, mint a legfejlettebb ipari orszg, mint a legnagyobb vilgbirodalom ura, megnyert kt vilghbort, mgis Nyugat-Eurpa legszegnyebb llama lett. Ezzel szemben a mindkt hborban vesztes, a kt hbor kztt fasiszta rendszert kiptett orszgok a szzad msodik felben lenjrtak a trsadalmi talakulsban s a gazdasgi fejl!dsben.

91

A szzad kt nagy vilghborjnak eredmnye, hogy a gy"ztes gyarmattartk (Anglia s Franciaorszg) hatalma s relatv gazdasgi ereje cskkent, az j imperialista vesztesek (Nmetorszg s Japn) pedig minden tekintetben lnyegesen megn"tt. A kp csak a szzad vgre lett teljes, amikorra a gy!ztes Szovjetuni sttusza is leolvadt. A gy!ztes Anglia beteg lett A hborkban gy!ztes Anglia a fejlett vilg beteg embere lett. Ebb!l az a trtnelmi tanulsg, hogy az idejtmlt rendszert nem lehet hborban megvdeni. Hibsan tartjk pldul Churchillt a szzad nagy politikusnak, amikor minden hbors cljt elvesztette. Anglia megsz"nt vilgbirodalom lenni, amir!l Churchill mg a hbor utols szakaszban sem volt hajland lemondani, Anglia a kt hbor el!tt a leggazdagabb, majd utnuk a legszegnyebb tagja lett a hbors f!szerepl!k nyugati kzssgnek. A trtnelem a szzad legjelent!sebb angol politikusnak nem Churchillt, hanem azt a Beveridget fogja tekinteni, aki meghirdette az angol jlti trsadalmat, akinek minden meghirdetett elvrsa valsgg vlt. 7. A ksrletek vres megmrk"zse: a II. vilghbor Az gb!l dhdt angyal dobolt Riadt a szomoru Fldre, Legalbb szz ifj bomolt, Legalbb szz csillag lehullott, Legalbb szz prta omolt: Klns, Klns nyr-jszaka volt. Kigyladt reg mhesnk, Legszebb csiknk a lbt trte, lmomban l! volt a holt, J kutynk, Burkus, elveszett S Mri szolglnk, a nma, Hirtelen hars ntkat dalolt: Klns, Klns nyr-jszaka volt. Csrtettek btran a senkik s meglapult az igaz ember S a knyes rabl is rabolt: Klns, Klns nyr-jszaka volt. Tudtuk, hogy az ember esend! S nagyon ads a szeretettel: Hiba, mgis furcsa volt Fordulsa lt s volt vilgnak. Csfoldbb sohse volt a Hold: Sohse volt mg kisebb az ember, Mint azon az jszaka volt: Klns, Klns nyr jszaka volt. Az iszonyusg a lelkekre Kajn rmmel rhajolt, Minden emberbe bekltztt Minden !snek titkos sorsa, Vres, szrny# lakodalomba Rszegen indult a Gondolat, Az ember bszke legnye, Ki, me, senki bna volt: Klns, Klns nyr-jszaka volt. Azt hittem, akkor azt hittem, Valamely elhanyagolt Isten letre kap s hallba visz S, me, mindmostanig itt lek Akknt, amaz jszaka kiv tett S Isten-vrn emlkezem Egy vilgot elsllyeszt! Rettenetes jszakra: Klns, Klns nyr jszaka volt. Emlkezs egy nyr-jszakra (Ady Endre)

92

A 20. szzad a kommunizmus, fasizmus s a jlti trsadalom bks kialaktsnak ksrleti m"helyei kztti versengst vilghborval oldotta meg. A II. vilghbor egyben a rgi (Anglia s Franciaorszg) s az j (Nmetorszg s Olaszorszg) imperialistk kztti kzdelem terepe is volt. A II. vilghborban sztzztk a fasiszta ksrleteket, gy!ztt a demokratikus jlti llam, de fennmaradt a kommunista ksrlet is, s!t Knban csak a hbor utn bontakozott igazn ki. Az els! vilghbor mg a rgi, mr tarthatatlan rend fenn-tartsnak s az azon belli osztozkodsnak a cljt szolglta. Ekkor mg nem volt jelen a ngy talakts ksrlet egyike sem. Ez a hbor nem cskkentette, hanem fokozta az el!tte mr meglv! ellentteket, ellentmondsokat a kor kvetelmnyei s a kor valsga kztt. A msodik vilghborban aztn mr nyltan fellpett a ngy fent emltett politikai vltozst hoz rendszer. A frontok azonban tbbszr vltoztak, e ngy er! keveredett. Kezdetben gy ltszott, hogy a kt szls!sges sszetrsi ksrlet, a fasizmus s a sztlinizmus kt szvetsget. Ez volt a termszetes, ha az ideolgiknl fontosabbnak tartjuk a tnyeket, teht azt, hogy kt hes imperializmus osztozkodott. rdekes mdon a hbor folyamn a kt legnagyobb ellentt, a sztlinizmuss deformldott kommunizmus s az angol imperializmus egy tborba kerlt. A gy!ztesek kztt mgsem !k lettek az els!k, hanem az az Egyeslt llamok, amely formailag a gyarmattart Anglit s Franciaorszgot tekintette szorosabb szvetsgesnek, mgis sokkal inkbb a rgi rendszert sszetr! Szovjetuni vilgpolitikai hatalmt egyengette s a gyarmati rendszer felszmolst tekintette a legfontosabb feladatnak. Mindmig nagyon hallgatnak arrl, hogy mirt nem sikerlt mr a hbor elejn a nyugateurpai tapasztalt imperialistknak a nmetek ellen trtnelmi szvetsgesket, az oroszokat megnyerni, a Szovjetuni s a Nmet Birodalom szvetsgt megakadlyozni. Itt csak kt nagyon fontos szempontot kvnok kiemelni. Az angol s francia diplomcia nem tudott kvetkezetesen vlasztani a kt rossz, a fasizmus s a kommunizmus kztt. Mindketten arra akartak jtszani, hogy mindkt rendszer omoljon ssze. Ebben a tekintetben Roosevelt (ltalban az amerikai diplomcia) hozott vltozst. Roosevelt szinte semmi flelmet nem mutatott a szovjet rendszerrel szemben, viszont egyrtelm"en ellensgnek tekintette a nmet fasizmust. Mg azt is el lehet mondani, hogy jobban felszmolandnak tartotta az angol s a francia gyarmatbirodalmak imperializmust is, mint a szovjet imperializmust. Ebb!l fakadt a Jaltai Szerz!ds nagyvonalsga a szovjet imperializmussal szemben. Ma ezt divatos trtnelmi tvedsnek, s!t hibnak min!steni. A trtnelem azonban Rooseveltnek fog igazat adni, aki India, Kna s a tbbi gyarmat felszabadtst helyezte el!trbe s a Szovjetunit a nyugateurpai imperializmusoknl kevsb tekintette idejt mlt rendszernek s elnyoms kpvisel!jnek. A gy!ztesek, akik minden hbors cljukat elvesztettk A msodik vilghbor is alapvet"en imperialistk hborja volt, ezt ugyan a gy!ztesek utlag tagadjk. Mindig is ezt tettk, legfeljebb a vesztesek lehettek imperialistk. A tnyek azonban tnyek maradnak. A nmetek, japnok s olaszok imperializmust termszetszer!en senki nem vonja ktsgbe. Ma mr az oroszokt, illetve a Szovjetunit sem, hiszen az " imperializmusuk a hbor utn mg sokkal egyrtelm!bben megmutatkozott, mint el"tte. Az angolok s francik, mivel a hbor vgre, illetve hamarosan utna megsz!ntek gyarmattartk lenni, s"t kapitalizmusuk is talakult fogyaszti trsadalomm, a hbort megel"z" nmagukat a jelenlegi nmagukkal azonostjk.

93

Az Egyeslt llamok azonban kezdett!l fogva mindhrom rendszert, a gyarmattartt, a fasisztt s a kommunistt, ha nem is egyformn rossznak, de b"nsnek, felszmolandnak tekintette. Hbors clja mindegyik ellen irnyult, vgl mindegyiket legy!zte, illetve, a Szovjetunit negyven ven t kivtelesen kezelte, mert a sajt rdekeinek megfelel!en hasznlhatta. A msodik vilghbor egyedli gy"ztese az Egyeslt llamok volt, illetve az ltala kpviselt trsadalmi forma. Hogyan is kezd!dtt a msodik vilghbor? Azzal, hogy a nmet imperialista terjeszkeds t"rsnek vge szakadt akkor, amikor Lengyelorszgot is lerohantk. Ez volt az ok? Aligha, hiszen a gy!ztesek Lengyelorszgot, de nemcsak azt, hanem egsz Kzp-Eurpt a hbor vgn knny" szvvel odaadtk a msik, nem kevsb veszlyes imperialista konkurensnek, a Szovjetuninak. Kevs sz esik arrl, hogy a nyugat-eurpai nagyhatalmak nemcsak Mnchenben adtk oda knny" szvvel a demokratikus, polgri Csehorszgot a nmet fasisztknak, hanem ugyangy odaadtk Jaltban Sztlinnak is. A hbor kitrsnek igazi oka az volt, hogy a kt klasszikus imperialista, gyarmattart hatalom, Nagy-Britannia s Franciaorszg megelgelte a nmet imperializmus rovsukra trtn! terjeszkedst. Ennek meglltsa volt a hbors cl. Ismt knlkozik a prhuzam: Abessznia olasz, majd Csehorszg nmet megszllsa ugyangy nem nagyon zavarta a nyugati hatalmak rdekeit, mint ks!bb Magyarorszg 1956-os s Csehszlovkia 1968-as lerohansa. Afganisztn megszllst azonban mr kevsb t"rtk, mert az tlment a Jaltban kttt alkun. Az angolok s francik rmmel vettk, hogy az imperialista Szovjetuni egyre jobban fenyegeti a nluk er!sebb NSZK-t, de zavarta !ket a kzp-zsiai imperialista terjeszkeds. Nem rtana a magyaroknak s a cseheknek azon elgondolkodni, hogy !k a szzad msodik felben nem jelentettek annyit sem a Nyugatnak, mint Afganisztn. A hbor kitrst megel!z! tz v sorn mg csak enyhe rosszallssal vettk tudomsul a japn, az olasz s a nmet imperializmus hdtsait. Japn a mai fejlett illetve egszsgesen fejl!d! Kelet-zsia ura lehetett, anlkl, hogy terjeszkedse felvetette volna terjeszkedsnek er!szakos meglltst. Olaszorszg afrikai gyarmatszerzsi hborjt operett jelensgnek tekintettk. Az er!szak alkalmazst kizr tiltakozs inkbb btorts, mint elrettents volt az hes, ifj imperialistk szmra. A kt hbor kztti fasiszta imperializmus terjeszkedsi lpsei elleni tiltakozs alig volt ms, mint a msodik vilghbor utni nyugati tiltakozsok a Szovjetuni er!szakos beavatkozsai esetn. A kzvlemny el!tt szovjetellenessget mutattak, ugyanakkor hallani sem akartak a Szovjetuni rdekeinek brminem" srelmr!l. Afganisztn megszllsa el!tt minden szovjet terjeszkeds s ellenforradalmi fegyveres beavatkozs bocsnatos b"nnek szmtott. Csak a naivak hihettek abban, hogy a nyugati hatalmak segtsgre szmthatnak. Ez az olaszok ellen ellenllni akar abesszinekre ugyangy vonatkozik, mint vtizedekkel ks!bb a Prgai Tavasz letiprsra, s ezek kztti id!szak ms tucatnyi hasonl esetre. Hitlernek is mindent elnztek a nyugati hatalmak. Mg az egyetlen demokratikus kzpeurpai llam, Csehszlovkia bekebelezst is. Arrl is mlyen hallgatnak, hogy Csehorszg a trsg egyetlen llamtl sem kapott mg minimlis erklcsi tmogatst sem, s!t. Az orszg keleti szomszdai egyrszt rltek, hogy a trsgbe nem a kommunistk, hanem a fasisztk hatolnak be, msrszt sajt terjeszkedskre hasznltk fel a csehek tehetetlensgt a nmet fasizmussal szemben. Magyarorszg egyenesen sztotta Csehorszg megszllst s felosztst, hogy rszeslhessen a koncbl. Szlovkia rlt a ltszat fggetlensgnek. Lengyelorszg s Romnia pedig hallani sem akart arrl, hogy a Szovjetuni katonai segtsget nyjthasson a nyugati szvetsgesek oldaln a cseheknek. Sok sz esik, s nem alaptalanul, a Mncheni Egyezmny opportunista
94

jellegr!l, de nem teszik mg az rintettek sem hozz, hogy ppen a ks!bbi szocialista csatlsllamok beteges kommunistaellenessge tette gyakorlatilag lehetetlenn a Szovjetunival trtn! nyugati katonai szvetsget, s Csehorszg megvdhet!sgt. A japnok tbb szzmillinyi lakossgot vethettek gyarmati sorsba, ezt a tbbi imperialista mgis elt!rte mindaddig, amg magukat az amerikaikat nem tmadtk orvul htba. A nyugati imperialistk gy reztk, hogy nem elg er!sek, illetve tl nagy ldozatokkal jrna a hbor a fiatal imperialistkkal szemben. Nem a gazdasgi erejk hinyzott, hanem a npi tmogatsuk. Mind Angliban, mind Franciaorszgban mr gyenge volt a konzervatv hatalom, a gyarmatok pedig egyre kevesebb er!forrst jelentettek. Bizonytja ezt az a tny is, hogy a hbors clokrt sokkal jobban lelkesthet! volt a fasisztk s a bolsevikok esetben gy a hadsereg llomnya, mint a htorszg lakossga. A msodik vilghbor megnyersben a francik szerepe elhanyagolhat, s vgs" soron az angolok sem volt dnt" jelent"sg!. A hbor sorst Eurpa szmra egyrszt a kt diktatrikus imperializmus kztti harc, msrszt az Egyeslt llamok gazdasgi s technikai ereje dnttte el. Nem vletlenl az Egyeslt llamok vgig a Szovjetunit tekintette nemcsak a hbor f! tehervisel!jnek, hanem eurpai gy!ztesnek is. Ennek megfelel!en alakultak azutn a hbort kvet! viszonyok is. A hbors er"fesztsek kvetkeztben szinte az eredeti hbors clokkal ellenkez" irnyban talakult az angol trsadalom s gazdasg. A trsadalmi er!viszonyok alapvet! vltozst jl szimbolizlja az a tny, hogy az angolok gy!ztes konzervatv vezre, Churchill s prtja csfosan megbukott a hbor utni els! vlasztson. Az angol belpolitikai er!viszonyok a hbort visel! konzervatvok rovsra s a munksprtiak javra rendez!dtek t. Az angolok politikai lett a hbor ugyangy trendezte, mint a vesztesekt. A gazdasgot a hadigazdlkods s a szocilis gondoskods formlta t. A hadigazdlkods a liberlis kapitalista Anglibl gyorsan jlti llamot csinlt. Az llam nemcsak a sokkal nagyobb adk elosztsa rvn nvelte gazdasgi hatalmt, de mint t!ketulajdonos is fontoss vlt, egsz ipargak kerltek a tulajdonba. Anglia teht a hbors er"fesztsek terhe alatt alakult t gyarmattart kapitalista osztlytrsadalombl el"bb a gyarmatai fel slyosan eladsodott, majd azokrl lemond fogyaszti trsadalomm. A tbbi nyugati gyarmattart osztlyhatalmt a szegnyes hbors szereplsk s a hbor utni szegnysgk kzepette az amerikai befolys s a bels! trsadalmi balratolds formlta t. Nyugat-Eurpban a szzad nagy trsadalmi forradalmt az amerikaiakra val rszorultsg szlte meg. Ez a rszorultsg eleinte els!sorban gazdasgi segtsget, ks!bb s egyre inkbb a Szovjetunitl val fenyegetettsget jelentette. A vesztesek, akik a legtbbet nyertk A msodik vilghbor mrlege a szzad vgre ppen ellenttes azzal, ami a harctereken kialakult. A mindkt vilghbort megnyer! Anglia a szzad sorn a vilg hrom relatv legjobban lemarad orszgnak egyike. Anglia a szzad elejn a vilg els! politikai s gazdasgi hatalma volt, ma a fejlettek msodik sorba tartozik, nincs a hsz leggazdagabb orszg kztt. Franciaorszgra ez kisebb mrtkben vonatkozik. Sokkal kevesebb eredmnyt rt el a harctereken, sokkal kisebb viszont a relatv lemaradsa is. A szzad elejn Anglinl szegnyebb volt, a szzad vgre gazdagabb lett. A msodik vilghbor kt nagy vesztese, Nmetorszg s Japn, risit javtott relatv helyzetn, a hbor el"tt nluk lnyegesen, illetve sokkal gazdagabb legy"z"iket messze maguk mgtt hagytk. Ennl aligha lehet jobb bizonytk arra, hogy a szzad els" felben a

95

fejlett trsadalmakban a legnagyobb visszahz er" a kin"tt s tlhaladott trsadalmi struktra volt. Mivel ez a veszteseknl egyrszt a hborban rosszabb bizonytvnyt kapott, msrszt a vesztes pozciban sokkal gyorsabban s kvetkezetesebben sszetrt, !k fejl!dtek ezutn gyorsabban. Ehhez mindig hozz kell tenni: a vesztesekkel szemben sokkal er!sebben rvnyeslhetett az amerikai elvrs. A nyertesek a gy!zelmk birtokban tbb konzervatv er!vel s kisebb vltozsi impulzussal lltak a fejl!dsk tjba. A vesztesek szmra el"nynek bizonyult az is, hogy "ket az amerikai megszllk is knyszertettk a modernizcira. Nekik nem is lehetett a rgi rendet kiss modernizlva visszalltani, hanem amerikai mintra alaposan t kellett alakulniuk. A Marshall-seglynl sokszorta tbbet jelentett a jv"jk szempontjbl a demokratizls rdekben kifejtett, sokszor kmletlen amerikai nyoms. A nmet sikernek volt egy msik nagyon fontos tnyez"je is: Kelet-Nmetorszg levlasztsa, s szovjet befolysi vezetbe val csatolsa. A nmetsg nyugati fele mr szz vvel korbban elg polgrosodott volt arra, hogy igazi nyugat-eurpai legyen. Ezzel szemben a keleti rsz, mindenekel!tt Poroszorszg, tele volt feudlis maradvnyokkal. Mint minden hasonl esetben, a kevsb fejlett rsz adta a katonai s kzigazgatsi elitet, a fejlett rsz megelgedett a gazdasgi pozcikkal. Ezrt a nmet politika az utols szz vben minden tekintetben reakcisabb, feudlisabb volt, mint a nmet gazdasg. E tny nlkl nem lehet megrteni a nmet fasizmus vgletes elfajulst sem. A nmetsgnek ms volt a trsadalmi, mint a gazdasgi s kulturlis sznvonala. Az er!szakos kettoszts s a nmetek keleti kolniinak, kisebbsgeinek er!szakos kiteleptse a nyugati nmetsg kezbe adta a gazdasgi mell a trsadalmi hatalmat is. Ebben a nyugati megszllk is tevkenyen fejtettk ki hatsukat. A szzad nagy tanulsga: minl jobban sikerlt egy npnek sszetrnie a mlt szzadbl hozott struktrjt, annl tbbre vitte. A kt vilghbor kedvez! hatsai Az elmondottak termszetszer"en csak azokra az orszgokra vonatkoznak, amelyek trsadalma mr kell!kppen iparosodott, s amelyekben a polgrsgnak vszzados politikai tradcii voltak. A kedvez" vilgpolitikai hatsok csak hrom civilizci esetn rvnyesltek. Ezek a nyugat-eurpai puritn, a tvol-keleti puritn s a nyugati individualista. Ebb!l az utbbi szorul mr itt rvid magyarzatra. Az individualista civilizci a puritn s a mediterrn kztt helyezkedik el. Kpletesen egy nyugat-kelet tengely mentn, vagyis kpletesen Bilbao s Krakk kztt hzhat meg. Ezek alapjn bizonyos fellvizsglatra szorul a hbork szerepr!l vallott keresztny s racionalista llspont. Ez a hborkat negatvnak, a vesztesek szempontjbl klnsen annak tli meg. Ennek ellenre a trtnelemtudomny a hborkkal mindig sokkal aktvabban foglalkozott, mint a bkeid!kkel. A hbork f!szerepl!it pedig sokkal nagyobbra rtkelte, mint a bkeid!k nagyjait. A szzad kt vilghborjt nagy csapsnak tekintik. Ezzel szemben mit mutatnak a kvetkezmnyek? A kt vilghbor nlkl aligha kerlhetett volna sor a gyarmatrendszer kvetkezetes felszmolsra. Nemcsak a gyarmattartk adsodtak el a gyarmatokkal szemben, hanem a gyarmatok presztzse is jelent!sen megn!tt az aktv hbors rszvtelk sorn. Az eladsods egyrtelm"en rvilgtott arra, hogy a gyarmatok mr nem bevtelt, hanem a hazai forrsok elszvst jelentik. A t"ks osztlyhatalommal szemben a kt vilghbor alatt er"sdtt meg a nphatalom. A hatalombl rszesteni kellett a hbor terheit visel! npet. Sok vszzad utn a hbor teremtett el!szr jelent!s munkaer!hinyt a fejlett t!ks orszgokban. Eddig a kapitalizmus
96

munkaer!-felesleggel kzdtt. Mrpedig amib!l a kvnatosnl tbb van, annak soha nem lett politikai hatalma. Marx a hatalom kivvsban az osztlyharc szerept hangslyozza, holott a hatalomhoz csak annak vezethet tja, akire a trsadalomnak szksge van. Amg a t!ksek gondja az volt, mit kezdjenek a felesleges munkaer!vel, semmifle osztlyharc nem vezethetett eredmnyre. Amikor azonban mind a harctren, mind a hbors gazdasgban emberhiny lpett fel, a katonknak s a munksoknak rszt kellett adni a hatalombl. A vilghbor kvetkeztben a trsadalmi vltozsok felgyorsultak. A kereteit kin"tt trsadalomban a megrt vltozsok sokkal gyorsabban megvalsulnak a hbork, klnsen a hborvesztsek kvetkeztben, mint bks viszonyok kztt. Minden olyan trsadalomban, amelyik nem kpes vgrehajtani a megrett reformokat, jl jn a hbor, klnsen az elvesztett. A feudlis Oroszorszgban az els" vilghbor elvesztse tette lehet"v a rgi rendszer teljes sszetrst s az eddig legsikeresebb nyugatostsi ksrletet. Anglia s Franciaorszg legfeljebb vtizedekkel ks"bb szmolta volna fel idejtmlt gyarmatbirodalmt. A jlti trsadalom fel pedig a sokkal lassabb utat vlasztott volna. gy is sokat kslekedett a trsadalmi reformokkal, ennek kvetkeztben a hozz hasonl viszonyok kztt indultaknl kisebb eredmnyeket rt el. A szzad nagy nyertese azrt lehetett az Egyeslt llamok, mert a kedvez" krlmnyek kztt megindult reformfolyamatt a hbors er"fesztsek felgyorstottk. A New Deal szinte eredmnyek nlkl zrult volna, ha nem ad a hbor nagy lendletet a felgyorstsnak. A vilghbork mindegyikben totlis veresget szenvedett Nmet Birodalom csak ennek kvetkeztben lehetett a kontinens legnagyobb gazdasgi hatalma. A megalztatsa s hbors pusztulsai nlkl nem mondott volna le imperialista ambciirl, s nem kezdhetett volna hozz a gazdasgi csodjn val szorgalmas munklkodshoz. Japnt a vesztesknt elviselt amerikai megalzs tntortotta el vilghatalmi ambciitl s knyszertette abba a politikai s gazdasgi struktrba, aminek vilgraszl gazdasgi sikereit ksznheti. Az a tny, hogy a szzad msodik fele a fejlett orszgok trsgben szinte soha nem tapasztalt bkt hozott, els"sorban annak ksznhet", hogy a hbor utn annyira sikerlt sszetrni, kiseperni az idejtmltat, hogy jabb nagytakartsra nem volt szksg. Mindebb!l nem kvetkezik az, hogy mindig s minden krlmnyek kztt a hbor a j megolds, csak az, hogy bizonyos helyzetekben ez jelenti a legkisebb rosszat. Amg a trsadalom szerkezete megfelel a kvetelmnyeknek, addig a bks fejl"ds hozza a legjobb eredmnyeket. A halads zszlviv!i A kommunista s a fasiszta rendszerek ugyan tbb-kevsb sszetrtk a rgi, idejtmlt rendszert, de nem voltak kpesek helyette id"tll s hatkony jat ltrehozni. Amg a hbort vesztett fasisztkat a szerencse a gy!ztes demokrcik megszllsi vezetbe sorolta s sikert sikerre halmozhattak, a szovjet megszllsra s befolysra tlt orszgok negyven vig csak a rgi sszetrsig juthattak el. A szzad trtnete egyrtelm!en a demokratikus tpus berendezkeds teljes gy"zelmt hozta, a tbbi, sajt er"b"l ptett, illetve nyertes hborval vdett rendszerek szinte nyomtalanul elt!ntek a szzad vgre a kor fejlett vilgbl. Ma mr btran megllapthatjuk, hogy a trtnelem tanulsga szerint a 20. szzad elkeseredett harcainak minden szakaszban folyamatosan jelenlev! kt egyrtelm"en progresszv er!, az Egyeslt llamok s a skandinv orszgok tbora volt.

97

8. A klasszikus imperializmusok buksa s talakulsa Ez az orszg a mi orszgunk, Itt most mr a mi keznk pt. Tobzdtatok, tobzdtatok, ppen elg volt ezer vig. A Hadak tja (Ady Endre) Amint mr lttuk, szzadunk negyedik s igen sikeres talaktsi ksrlete a demokratikus imperializmus talakulsa volt. A 20. szzad trtnett mg sok-sok vszzad mlva is gy fogjk jegyezni: megbuktak az el"z" hrom vszzad trtnett meghatroz nyugateurpai imperializmusok. A szzad elejn mg megingathatatlannak t"nt a nyugat-eurpai imperializmusok vilghegemnija. #k birtokoltk, gyarmatokknt s befolysi vezetekknt a vilg szinte egszt. Katonai, tudomnyos s technikai flnyk nem tallt ellenflre. Az els! vilghbor jelentette az els! kihvst ellenk. Kezdetben a hbors front mindkt oldaln imperialistk lltak. Az regeket, a nyugat-eurpaiakat le akartk gy!zni a msodik vonalbeliek, a tengelyhatalmak. #k akartak a boldog, a gazdag imperialistk lenni. A klasszikus gyarmattartk ezzel a kihvssal szemben csak gy tudtak sikeresen szembeszllni, iszony ldozatok rn a hbort katonai tren megnyerni, hogy segtsgl hvtk a szletsnl fogva a gyarmattartst ellenz" Egyeslt llamokat, a lnyegben mg a kapitalizmushoz is messze ll Oroszorszgot s a sajt gyarmataikat, akik helyzetknl fogva a gyarmattartst ellenz"k voltak. Mr az els! vilghbort hibsan tltk meg a trtnszek, mert a kimenetelt nem a kvetkezmnyei, hanem a katonai gy!ztesek, a bkt diktlk alapjn tltk meg. Ez a hiba mr akkor is slyos volt, de mg inkbb vgzetesnek bizonyult a msodik vilghbor esetben. Mit tartottak a trtnszek a hbor kvetkezmnynek? Azt, hogy a Szvetsgesek katonai gy!zelmet arattak, a veszteseket terletileg megcsonktottk s a vesztesekkel risi jvttelt fizetettek. Ezzel szemben mi lett a helyzet a hbor utn kzvetlenl? A nyertes nyugateurpai hatalmak katonai ereje viszonylag kisebb volt a hbor vgn, mint az elejn volt. Az igaz, hogy ez a slyponteltolds nem a vesztes tengelyhatalmak, hanem az Egyeslt llamok javra trtnt. A tny azonban az, hogy a klasszikus gyarmattartk katonai flnye a nyertes hbor utn kisebb lett. A nyugati imperialistkat a legnagyobb katonai vesztesg azltal rte, hogy Oroszorszg a mindenkor lehetsges szvetsgesb"l a klasszikus imperializmus eskdt ellensgv vlt. Ezzel a nyugat-eurpaiak elvesztettk legnagyobb trtnelmi szvetsgesket a kontinensen. Ez ugyan csak a szzad msodik felben vlt nyilvnvalv, de csak azrt nem el!bb, mert a hatalmban megtbolyult Hitler nem a Szovjetunival szvetkezett, hanem annak megsemmistsre trt. A tengelyhatalmak terleti megcsonktsa sem bizonyult az imperialistk sikernek. A megjutalmazottak semmit r" szvetsgeseknek bizonyultak. Ez ugyan mr a msodik vilghbor el!tt s alatt beigazoldott, de a kudarcuk csak a szzad vgre vlt nyilvnvalv. A csehekt"l eltekintve, mindegyik Versailles-ban illetve Trianonban megjutalmazott np nem a nyugati demokrcik, hanem el"bb a nmet fasizmus, majd a bolsevik imperializmus oldalra llt. A szzad vgre pedig Csehszlovkia s Jugoszlvia sztesett, Romnia pedig mg a korbbinl is egyrtelm"bben kelet-eurpaiv vlt.

98

A megcsonktottak kzl a siker klasszikus pldja az osztrkok. Ma az osztrkok csak azrt lehetnek minden tekintetben nyugat-eurpaiak, mert megszabadtottk !ket a nluk elmaradottabb, a szzad sorn bebizonytottan a felzrkzsra kptelen npekt!l. Aki ma azt felttelezi, hogy az osztrkok a Monarchin bell is kpesek lettek volna a jelenlegi gazdasgi, kulturlis s szocilis krlmnyek kz kerlni, az nem ismeri a relis lehet!sgeket egy olyan soknemzetisg" llamban, amelyben az ott l! npek kztt a gazdasgi s kulturlis klnbsgek nagyok. Az nem veszi tudomsul azt, hogy mi s mirt trtnt Csehszlovkiban s Jugoszlviban, nem is beszlve a Szovjetunirl. Ugyanis ez a hrom orszg felelt meg annak az llamalakulatnak, amit korbban a Monarchia jelentett. A magyarok mg mindig nem ismertk fel, hogy nekik is tbb jt, mint rosszat hozott a megcsonkts. Ez azzal magyarzhat, hogy nagyon jelent!s olyan magyar etnikum terlteket is elcsatoltak, amelyeken a magyarok hegemnija nem volt ktsgbe vonhat. A trianoni megcsonkts negatv oldala ez, ami azt jelenti, hogy igazsgos bke esetn most hsz szzalkkal nagyobb terleten hsz szzalkkal tbb magyar lhetne a sajt orszgban. Ennl azonban sokkal rosszabb megolds lett volna a trtnelmi hatrok melletti Magyarorszg megtartsa. Abban az letsznvonal a jelenleginl lnyegesen alacsonyabb, mintegy fele lett volna az elmlt nyolcvan v sorn, s az mra a legjobb esetben a Csehszlovkia, de sokkal inkbb Jugoszlvia sorsra juttatott volna bennnket. Az els" vilghbor utn nem azok gazdagodtak meg, akik a jvttelt bezsebeltk, hanem azok, akik fizettk azt. A szzad egyik nagy tanulsga az, hogy a msoktl elrabolt, kiprselt s kihborzott pnzek csak lasstjk a politikai s gazdasgi fejl!dst. Ebb!l a msodik vilghbor utn ugyan az amerikaiak tanultak, ezrt adtak a msodik vilghbor utn Marshall-seglyt, de azta !k is elfelejtettk, ma mr !k is msok rovsra akarnak gazdagodni. Akik gy!ztek, azokban megszilrdult a rgi rendszer erejbe vetett hit, nem lttk get! szksgt a reformoknak. Ehhez jrult, hogy a hbors jvttel forrst jelentett a reformok halogatshoz. Ezzel szemben a vesztes hbor nem a npet, hanem a fennll rendszerbe vetet hitet gyengtette meg, s a reformok hveinek politikai meger!sdsvel jrt. Kevs sz esik arrl, hogy a szzad egyik legltalnosabb tanulsga: a hbors nyertesek lemaradnak, a vesztesek felzrkznak. Ennek egyik legf!bb oka, hogy a jvttel fizetse mindig j utak keressre knyszert. Ez sokszorta tbb gazdasgi el!nnyel jrt, mint amennyit a jvttel elvont. A kzgazdasgtudomny alapvet" hibja, hogy a rendszerb"l kihagyja az embert, holott az a legfontosabb gazdasgi tnyez". Ez slyos hiba, mert minden emberi teljestmny fokozshoz nagyon fontos a knyszer. Felhozok hrom magyar irodalmi pldt ennek bemutatsra: Madch felrja Kepler felesgnek, hogy csillagjslsokra knyszertette frjt. Ez ugyan nagy megalzs lehet egy magyar nemes rnak, de nem volt az egy kzpkori tudsnak, akinek nem volt elg presztzse, akinek a csillagjsls nem csak pnzt hozott, hanem trsasgi befogadst, tbb ilyen irny elismerst, mint a vilgraszl tudomnyos eredmnyei. A msik, hogy Jkait azrt sajnljk, hogy a felesge naponta rendszeresen sok oldal megrsra knyszertette. Az irodalom szplelkeinek megalzs a felesgi, vagy akr hatalmi knyszerb!l trtn! rs. A magyar np azonban tbb tucat olyan regnyt ksznhet ennek a felesgi nknyen alapul knyszernek, ami szzezrek olvasmnya, irodalmi lmnye lett. Vgl Ady Endrt a pnzhiny knyszertette arra, hogy rendszeresen kldje cikkeit a Pesti Naplnak. Ennek a cikkrsnak ksznhet!, hogy Ady nagy szerelme mellett naponta a vilg htkznapi gondjaival is foglalkozni knyszerlt. Azt, hogy Ady kltszete mennyit ksznhetett az jsgrsra knyszertettsgnek, ezt nlam kevesen vizsgltk jobban.

99

A trtnelemnek a hbork sorst nemcsak a kzvetlen, hanem a vgs" eredmnyek alapjn kellene megtlnie. Ez klnsen nlklzhetetlen a msodik vilghbor megtlst illet!en. A msodik vilghbor is gy indult, mint a nyugati imperialista demokrcik s a kzp-eurpai fasizmusok kztti harc. Ebbe az eurpai belgybe a nci fasizmus teljes elembertelenedse, mindenekel!tt tbolyult antiszemitizmusa vonta be a gyarmattart nyugateurpai imperializmus ellensgt, az Egyeslt llamokat. Ideje volna beltni, hogy az amerikai kzvlemny soha nem fogja az angoloknak, a franciknak, a hollandoknak a prtjt fogni a nmetekkel, mg a nmet fasizmussal szemben sem, ha az nem embertelenedik el, ha az megmarad az olasz, vagy a spanyol fasizmus szintjn. Aki ebben ktelkedik az nem ismeri az amerikai npnek a klasszikus gyarmattartssal szembeni ellenszenvt. Klnsen nem a New Deal s Roosevelt szemllett. Mg a nciellenes hbor vllalst is nehezen, s csak Roosevelt npszer"sgnek ksznhet!en lehetett elrni. Az Egyeslt llamok bevonsval vlt a msodik vilghbor a nyugati demokrcik s a fasiszta diktatrk kztti harcc. Ez a hbors felek kztti er!viszonyokban legalbb megktszerezte a nyugatiak erejt a fasisztkkal szemben. De mg ez az er!nvekeds is kevsnek bizonyult volna, ha Hitler nem tmadja meg a Szovjetunit, a termszetes s ltfontossg szvetsgest. Szovjet politikai szvetsggel s gazdasgi httrrel a hbor hossz id!re dntetlen maradhatott volna. Hitler !rltsgt s a nmet vezrkar s diplomcia sz"kltkr"sgt mi sem bizonytja jobban, mint az a tny, hogy nem akadlyoztk meg a Szovjetuni megtmadst. Ez klnsen rthetetlen ostobasg volt a mr sikeres RibbentropMolotov paktum utn, amit a szovjet fl, mindenekel!tt korltlan ura, Sztlin komolyan vett, s abbl nagy el!nyket lvezhetett. A msodik vilghbort Eurpban Hitler ostobasga vesztette el. Ez ll Japn esetben is. Az Egyeslt llamok soha nem kezdett volna hbort Japnnal szemben, annak ellenre, hogy a terjeszkedse slyosan srtette az rdekeit. ppen a szzad msodik fele mutatta meg vilgosan azt, hogy az Egyeslt llamok mg risi er!flnyben sem veti magt totlis hborba. Sem Korea, sem Vietnam, de mg Knban a kommunista gy!zelem sem vitte elsznt s gy!zelemig folytatott hborba azt az Egyeslt llamokat, amelynek relatv katonai ereje sokszorosa volt annak, ami lett volna egy Japn ellenes hborban az 1940-es vekben. A msodik vilghbor sorst az Egyeslt llamok s a Szovjetuni belpse dnttte el, abban a nyugat-eurpai gyarmattartk szerepe msodlagos volt. Ezeket pedig nem Churchill, s nem az angolok gyessge, hanem a nmetek s a japnok ostobasga vonta a hborba. A hbor sorsa azonban nem volt ez esetben sem azonos a rsztvev!k sorsval. Az utkor azt fogja megllaptani, hogy a msodik vilghbor vgs", igazi nyertesei a japnok s a nmetek lettek. Az igazi vesztesek pedig a volt nyugat-eurpai gyarmattartk, a nyugat-eurpai imperialistk. A hbort igazi imperialista clok rdekben indtottk. A legnagyobb nyugat-eurpai nppel, a nmettel fasiszta vezet!i elhitettk, hogy a bels! nehzsgeik oka az, hogy nincsenek gyarmataik s befolysi vezeteik. A nmet np nem tudott belenyugodni abba, hogy neki nincsenek olyan risi gyarmatai, mint a nluk ltszmban, s mr iparban is htrbb kerlt angoloknak s franciknak. Az angolok s a francik azrt vettk fel a nmetek ltal odadobott keszty"t, mert mindenron meg akartk !rizni a gyarmataikat. Az angolok s a francik hbors clja a gyarmatbirodalmuk meg!rzse volt. Milyen gy"zelem az, amelynek az lett az ra, hogy a gyarmatbirodalmukat fel kellett adni? Churchillt mint a nagy gy!ztest lltjk be az angolok, holott Churchill minden hbors clja a hbor sorn megpecstel!dtt. Ezen az a tny sem vltoztat, hogy a gyarmatok felszabadulsa nem

100

azonnal trtnt, s az utols szeget a koporsba csak jv!re, Hongkong Knhoz val visszakerlse jelenti. Az a tny, hogy a Hitlert s Nmetorszgt csak azon az ron lehetett legy"zni, hogy Anglia alrendelt helyzetbe kerlt az Egyeslt llamokkal szemben, hogy eladsodott a gyarmataival szemben, hogy a Szovjetuni is nluk nagysgrenddel nagyobb hatalom lett. Nehz azt a felttelezst ktsgbe vonni, hogy Churchill soha nem kezdett volna hborba, ha tudja, hogy annak ez lesz az ra. Anglia mint vilghatalom s gyarmattart ugyan megnyerte a hbort, amit sttusznak meg"rzse rdekben vvott, de a gy"zelembe mint vilghatalom s mint gyarmattart belepusztult. Az ilyenre mondjk az orvosok, hogy a m"tt fnyesen sikerlt, de a beteg belehalt. Anglia igazi ellenfele, a msodheged"s szerepre szortsval fenyeget! er! nem Nmetorszg s nem a Szovjetuni, hanem az Egyeslt llamok volt. Churchill sem volt mentes attl az Angliban uralkod rvidltstl, hogy !ket csak Nmetorszg veszlyezteti. Churchill knny" szvvel eladta s feladta minden pozcijt az Egyeslt llamok javra, annak rdekben, hogy let-hall harcot vvhasson a nmetek ellen. Ennek lett azutn az a kvetkezmnye, hogy a hbor vgre a Szovjetuni sokkal nagyobb hatalom lett, mint Anglia, s a hbor utn tven vvel Nmetorszg is megel!zte. Jaltban, majd 56-ban a Szuezi-vlsg idejn kiderlt, hogy Amerika velk szemben egyrtelm"en a Szovjetuni oldalra llt. ppen a szzad utols veiben vlik aztn egyrtelm"v ez, amikor az Egyeslt llamok nem volt hajland a felgyorsult nmet egyestst angol s francia kvnsgra fkezni, s legels! eurpai szvetsgesnek a volt ellensget, az egyeslt Nmetorszgot tekinti. A msodik vilghbor a francia, a holland s a belga gyarmatbirodalomrl katonai tren is killtotta a szegnysgi bizonytvnyt. Mg a minimlis fegyveres ellenllsra sem voltak kpesek a nmetekkel szemben. A teljes kudarcukat az sem szpti a trtnelem el!tt, hogy hivatalosan !ket is gy!zteseknek min!stettk. Az eddig elmondottak lnyegben a katonai s a nemzetkzi politikban vgbement slyponteltoldsokat rintettk. Mg nagyobb volt a nyugat-eurpai gyarmattartk veresge trsadalmi tren. A hbor megkvnta gazdasgi er"fesztsek alapvet"en talaktottk a nemzetgazdasgot s megvltoztattk az osztlyok kztti er"viszonyokat. Erre is Anglia a klasszikus plda. A hborba a konzervatv politikai er!k ltal vezetett Anglia lpett, a vgn pedig a vlasztsokon gy!ztes Munksprt rta al a bkeszerz!dseket. Churchill vezetse alatt katonai tren ugyan megnyertk a hbort, de ennek ra nemcsak a vilgbirodalom elvesztse, de a munksprti kormny hatalomra segtse volt az r. Vagyis Churchill vesztett, Beveridge gy!ztt. Ezt mg az angolok sem merik bevallani, pedig a napnl is vilgosabb. ltalban a hbor kvetkeztben megbukott a liberlis politika, s az annak megfelel" gazdasgi rendszer helyt elfoglalta a jlti llam, ami sok tekintetben jobban hasonltott a kommunistk tervgazdlkodshoz, vagy a fasisztk nemzeti gazdlkodshoz, mint a liberlisan gazdlkod el!djhez. Az llam ltal irnytott gazdasgpolitikval felszmoltk a nagyarny munkanlklisget. Nagyarny kltsgvetsi elvonssal, progresszv adzssal s az llamhztartson keresztl trtn" jraelosztssal cskkentettk a jvedelemklnbsgeket. Kiptettk az infrastruktrt, az tfog szocilis intzmnyrendszert, mind az oktats, az egszsggy s az regekr"l val llami gondoskods tern. A szzad utols negyedre azonban a nyugat-eurpai civilizci legfejlettebb rszben, a gazdasgban jra uralomra kerlt a liberlis politika. A vltozst az olajvlsg vltotta ki, els!sorban az angolszsz vilgban, ln az Egyeslt llamokkal. Ennek az lett a kvetkezmnye, hogy Nyugat-Eurpa mg jobban lemaradt, most mr nemcsak szak-Amerikval, de mg inkbb a Tvol-Kelettel szemben. Az a Nyugat-Eurpa, amelyik a szzad elejn mg a
101

vilg ipari termelsnek, klkereskedelmnek, t"keexportjnak a ngytdt jelentette, most egytds szerepre zuhant vissza. Ez a lemarads gyorsul temben folytatdik. Nzznk erre nhny alapvet! adatot. Az olajvlsg ta az Egyeslt llamokban 40 milli j munkahely lteslt. A Tvol-Keleten 100 millinl is tbb. Ugyanakkor az Eurpai Uni orszgaiban ma kevesebb a munkahely, mint 1974-ben. Klnsen nagy a cskkens a relgazdasgban. A szzad utols negyedben a Tvol-Keleten a gazdasgi nvekeds ngyszer gyorsabb, mint Nyugat-Eurpban. A szzad elejn a Nobel-djasok ngytde nyugat-eurpai volt, most ngytde szak-amerikai. Eurpa az id!szmts el!tti 6. szzadtl, a grg vilg kibontakozstl a 18. szzadig, az ipari forradalomig sok tekintetben a vilg gyngyszemeinek egyike volt, azta pedig a jelen szzad kzepig minden ms kultrnl s fldrsznl nagysgrenddel gazdagabb s fejlettebb, mindegyiket a maga kpre knyszert! s leigz volt, a szzad vgre azonban jra legfeljebb az els! hrom kztt a legkisebb harmadik lett. A jelen szzad teht azt a cmet kaphatja az utkortl, hogy Nyugat-Eurpa tndklse s elhalvnyulsa. A szzad hrom risa: Lenin, Roosevelt s Mao Mi vagyunk: Jv! s Igazsg, Engesztels s nagy Itlet, s mi vagyunk, csak mi vagyunk J Sors, ha kell s ha nem kell: Vgzet. A Hadak tja (Ady Endre) A jelenkor ritkn volt kpes felmrni, hogy kit, hogyan fog rtkelni az utkor. gy van ez ma is. Ezrt minden bizonnyal az olvas szmra meglep!, hogy szerintem a szzadnak hrom nagy politikusa volt: Lenin, Roosevelt s Mao. Mirt !k? Mert !k ksztettk el! a szzad hrom legnagyobb vltozst. gy Lenin tette lehet"v, hogy az orosz, de ltalban a kelet-eurpai npek a 21. szzadban majd csatlakozni tudjanak a fejlett Eurphoz, hogy ezltal meg lehessen !rizni Eurpa viszonylagos egyenrangsgt a msik kt nagy gazdasgi integrcival szemben. Roosevelt hozta ltre az els" igazi szuperhatalmat, s tette lehet"v, hogy az demokratikus fogyaszti trsadalomknt fejtse ki a vilg fejlett rszre pozitv hatst. Mao trte gy ssze a korbbi knai trsadalmat, hogy annak romjain lehetsgess vljon a jv" szzadban az emberisg tdt kitev" knaiaknak a felzrkzs, s ezltal a kelet-zsiai, a vilg legnagyobb koncentrlt gazdasgnak a ltrehozsa. Miel!tt e hrom risrl b!vebben szlnk, rviden ki kell trnem arra, hogy mirt nem tartom hozzjuk hasonl jelent!sg"eknek a ma mg versenytrsaknak ltszkat, Hitlert, Churchillt, Gandhit s Sztlint. Rajtuk kvl ugyanis ms aligha kerlhet szba. A jv" trtnelme azokat fogja nagyoknak tekinteni, akik nemcsak megel"ztk a korukat, hanem jelent"s szerepet is jtszottak azon vltozsokban, amelyek a jv"t szltk. Nagyok azok, akiket igazol az id!.

102

A tbbi jellt Hitler, Churchill s Sztlin azrt nem fogjk megllni az id! prbjt, mint a szzad kiemelked! h!sei, mert nem el!re, hanem htra vittk a trtnelmet, !k voltak az idejt mlt imperializmusnak utols apostolai, akik kiemelked! kpessgeiket a fejl!ds meglltsra, lasstsra, s!t visszafordtsra hasznltk. Hitler Hitler akkor akarta Nyugat-Eurpa legnagyobb npt, a nla kisebb angolok s francik pldjt megirigyelve nemcsak naggy, hanem a legnagyobb tenni, amikor mr az imperializmus, a gyarmattarts idejt mlta, az nem el!ny, hanem htrny lett, amikor mr az angolok s a francik is csak ltszlag voltak nagyok. A hbors sikerekt!l megrszegedve ennl is tbbre trt, er!szakkal a szuperhatalom szerepre vgyott, amikor arra csak az Egyeslt llamoknak volt relis eslye, s annak mr egy vtized sem kellett ahhoz. Ezen idejtmlt cloknak a szolglatban sikerlt mozgstania a nmet np lelkesedst s hatalmas er!forrsait. A msodik vilghbor imponl nmet sikerei nem a megszllott, a racionalizmussal mindig hadilbon ll Hitler, hanem a nmet np rdemei voltak. Azzal, hogy Hitler szuggesztv erejnek sikerlt a nmet npet imperialista clok rdekben mozgstania, negatv trtnelmi szerepet jtszott. A hbor elvesztst kvet! vtizedek egyrtelm"en bizonytottk, hogy Hitler minden hbors clja hamis volt, nem a nmet np rdekeit, hanem krt szolgltk. Hitler cljai kztt szerepelt, hogy a nmet kisebbsg ltal lakott kzp-kelet-eurpai trsget a befogad npessg elnyomsval, s"t kiirtsval a birodalomba integrlja. Ez szz vvel korbban, a trsg gazdasgi konjunktrja idejn ugyan embertelen, de akkor mg nz! nmet rdekb!l racionlis cl lehetett volna. A 20. szzad harmincas veiben azonban mr csak htrnyok szrmaztak volna abbl, hogy a gazdasgilag s f!leg trsadalmilag elmaradottabb trsg a Nmet Birodalom rszv vlt volna. Szz vvel korbban a trsg agrr- s nyersanyag-potencilja el!ny volt, a jelen szzad kzepre azonban mr htrnny vlt. Az agrrforradalom kvetkeztben, mint ahogyan az tven vvel ks"bb igazoldott is, a nmetsgnek nem volt szksge a keleti agrrtermkek importjra. A trsg nyersanyagforrsai sem bizonyultak olyan kedvez"eknek, amelyek a szzad msodik felben lltk volna a versenyt a tengerentli importtal. Nemcsak Hitler, de a nmet burzsozia is azrt vgyott a t!le keletre elterl! trsgre, hogy ezzel piacot teremtsen a maga szmra. Ez is elksett cl felismerse volt. A 20. szzadban a piacot nem a nagy terlet s a npessg jelenti, hanem a fizet"kpes vsrler". Azta bebizonyosodott, hogy a nmet gazdasg szmra tzszer nagyobb piac a fejlett vilg, s sokszorta nagyobb piac a t!le nyugatra elterl! terlet, mint Kelet-Eurpa. Eurpa keleti fele csak akkor lesz piac a Nyugat szmra, ha sikerl gazdasgi tekintetben felzrkznia. Korunk egyik nagy gazdasgi igazsga: j zlet a gazdagokkal val bartkozs, rossz zlet a szegnyek feletti uralom. A kelet fel trtn! terjeszkedse azrt is hamis clnak bizonyult, mert a nmetsg felemelkedst, kibontakozst ppen az segtette a legjobban, hogy megszabadult a sajt, trsadalmi tekintetben elmaradottabb, feudlis tradcikkal terhelt keleti terleteit!l. A nmet np teljes, s vgleges nyugati polgrosodst ppen az tette lehet"v, hogy megszabadult a porosz politikai s katonai befolystl. Ha megvalsultak volna Hitler keleti terjeszkedsi tervei, a nmetsgen bell csak meger!sdtek volna a porosz visszahz er!k. A nmet np trsadalmi s gazdasgi modernizcijt s fejl"dst els"sorban annak ksznheti, hogy

103

negyven vre az oroszoknak adtk eredeti etnikumuk keleti felt. Jelent!s nmet terletek kerltek a Szovjetunihoz s Lengyelorszghoz, azutn a nmet etnikum kiteleptsvel, nyugatra val ldzsvel s harmadsorban azzal (s ez bizonyult fontosabbnak), hogy Jaltban a szovjet befolysi vezethez soroltk a megmarad orszg harmadt. Hitler a legnagyobb hibt akkor kvette el, amikor a keleti cljai kz bevonta a Szovjetunit is. Azt akarta gyarmatv tenni. Ez lett a veszte, de egsz Eurpa szerencsje. Hitler msik nagy tvedse az Egyeslt llamok potenciljnak lebecslse volt. Tz vvel azutn, hogy hborba keveredett vele, az Egyeslt llamok olyan szuperhatalom lett, amellyel szemben nemcsak Hitler s minden szvetsgese kicsinek s gyengnek bizonyult, hanem er!sebb vlt mind gazdasgilag, mind katonailag, mint az egsz vilg egytt. Az alapvet!en hibs clok szolglata sorn tapasztalt nehzsgek vittk aztn egyre vadabb, embertelenebb eszkzk szolglatba a hitleri rendszert. A nmet ncizmus esetben is bebizonyosodott, mint annyiszor a trtnelem sorn, hogy az irrelis clokrt folytatott harc minl remnytelenebb vlik, a hatalom annl embertelenebb eszkzkhz nyl. Hitler trtnelmi szerept nemcsak a konkrt tetteinek erklcsi b"nei tettk negatvv, hanem mindenekel!tt az, hogy az id" a nmetsg sorsnak pozitv alakulst mindenben az " elkpzelseivel s cljaival ellenttesen alaktotta. Mghozz gy, hogy spontn er!k hatsra a nmetsg lett Nyugat-Eurpa legnagyobb npe. Amit Hitler megszllottan akart, az a hitleri clokkal ppen ellenttes felttelek s krlmnyek kztt valsult meg. Churchill Ma mg sok tekintetben bonyolultabb Churchill trtnelmi szerepnek megtlse. Imponl kpessgekkel rendelkezett. Szinte szemly szerint neki ksznhet! a Brit Birodalom hbors gy!zelme. Az id" azonban "t sem igazolta. Alapvet! clja a Brit Birodalom meg!rzse volt. Ennek rdekben viselt hbort, amit ugyan megnyert, de a Birodalombl gy is csak annyi maradt, mintha elvesztette volna. A gy!ztes Anglia a gy!zelem rdekben mind az Egyeslt llamokkal, mint a gyarmataival szemben olyan kiszolgltatott helyzetbe kerlt, amir!l nemcsak Churchill, de taln egyetlen angol sem gondolt. A Churchill vezette Nagy-Britannia a hborba gy lpett, mint a legnagyobb eurpai hatalom vezet"je, a hbor vgn azonban mr csak a kt szuperhatalom tiszteletb"l megt!rt msodheged!se lett. A gy!zelem utn egy genercival mr Eurpban is legfeljebb Nmetorszg s Franciaorszg utn kvetkezik, de ezt a sttuszt sem lesz kpes sokig tartani. Churchillt annyira elvaktotta a Hitler elleni gy"llet, hogy feladta az vszzados angol klpolitikt, az eurpai egyensly biztostst. A ncik elleni harc rdekben teljesen kiszolgltatta magt az Egyeslt llamoknak s a gyarmatainak. Nem ismerte fel, hogy az Egyeslt llamok sokkal inkbb ellensge a gyarmati rendszernek, mint a nci Nmet Birodalom. Hitler az angolokkal egyenl! akart lenni. Vele brmikor meg lehetett volna alkudni a vilg felosztsban. Roosevelttel azonban soha. Ezt egyrtelm"en bizonytottk a hbort kvet! rendezsek. Azt, hogy Churchill tvedett, csak az vonhatja ktsgbe, aki cljait nem fogadja el. Mrpedig Churchill mg Jaltban s Potsdamban is csak a gyarmatok meg!rzst tartotta szem el!tt. Nincs egyetlen olyan nyilatkozata sem, amelyben elismeri, hogy a gyarmati rendszer kora lejrt. Lejrt nemcsak a szzad msodik, de mr az els! felben is. Az angol-nmet hbor, a Churchill-Hitler prviadal kt gyarmati rendszer megszllottjai kztt folyt. Az el!bbi meg akarta a gyarmatokat tartani, az utbbi meg akarta azokat szerezni. Anglia a hbor vgre
104

sokkal jobban hasonltott Beveridge, mint Churcill cljaihoz. Nelson vagy Disraeli a maga idejben az angol rdekeket szolglta, teht joggal llnak szobraik orszgszerte Angliban. Churchill egy mindenkppen elveszett vilg utols, s ebben a tekintetben naiv megszllottja volt. Gandhi Gandhi is egy kontinensnyi terletnek, s npnek volt a legnagyobb alakja. Maradand eredmnyei azonban nem lesznek igazn jelent!sek. India ktsgbeejt!en lemarad Knhoz s a Tvol-Kelet minden orszghoz kpest. A lemarads okai Gandhi m!vnek tekinthet"k. Demokrcit akart bks tmenettel, vres, szinte minden korbbit elpuszttani akar forradalom nlkl egy olyan trsadalomban, amelyik nemcsak nagyon szegny volt, hanem amelynek teljesen hinyoztak a demokratikus tradcii. A szegnysg s a feudlis maradvnyok ilyen fokn a diktatrk sokkal eredmnyesebbek, mint a nyugati demokrcik formai utnzsa. Csak a rgi rendszert drasztikusan sszetrve, jraledst kegyetlen eszkzkkel megakadlyozva lehet ks"bb ptkezni. Ezt bizonytja a Szovjetuni s Kna pldja. India, mint llam sztesse csak id" krdse. A jelenkor vilgban nem lehet sok kultrt, sok civilizcit szegnyen egybetartani. Sajnos, erre is b!ven szolgltat pldkat a szzad vge. India lemaradsnak kt f" oka: egyrszt sok megmaradt a korbbi feudlis, kasztrendszeren alapul mltjbl, msrszt a npessg elszabadult szaporodsa. Az indiai npeket olyan mly trsadalmi, kulturlis s vallsi ellenttek tagoljk, hogy sem a bks fejl!ds nem lesz jrhat, sem az egyetlen llam nem lesz sszetarthat demokratikus eszkzkkel. India trsadalmt mg a jv" forradalmrnak kell sszetrnie. Egy ilyen forradalom sorn azonban llami egysge alig lesz megtarthat. India forradalmi vezre, ha lesz, a jv" szzad nagyjai kztt fog szerepelni. Jelenleg a lakossg vente 20-30 millival gyarapodik. Krlbell ekkora a vrosba menekltek szma is. Ott az letfelttelek minimuma mg annyira sem biztosthat, mint a vidk kzpkori viszonyai kztt. Ekkora npszaporulatot akrmilyen magas civilizcij lakossgbl sem lenne kpes vente felvenni az egy lakosra jut nemzeti jvedelem tekintetben hsszor gazdagabb Egyeslt llamok vagy Nyugat-Eurpa sem. Gandhi erklcsi ris volt, de ppen ezrt nem lehetett tartsan pozitv hatsa egy olyan szubkontinensen, ahol a problmkat mg csak er"szakkal, erklcsi gtlsoktl megszabadulva lehet legalbb viszonylag eredmnyesen megoldani. Sztlin Ma mr Sztlin trtnelmi szerepnek megtlse viszonylag egyszer"nek ltszik, hogy az ltala kpviselt rendszer sszed!lt. Churchill s Hitler mellett " volt a harmadik, a szzad utols nagy imperialistja. Id!ben annyit ksett a buksa, amennyivel egyrszt az orosz np id!ben Nyugat-Eurpa mgtt haladt, msrszt amennyivel a nyugati hatalmak rdeke a Szovjetuni szuperhatalmi sttuszt megkvnta. Churchill azrt adta Kzp-Kelet-Eurpt Sztlinnak, mert betegesen flt a nmetekt!l. Ez befolysolta a statisztl francikat is. A dnt! szt kimond Roosevelt pedig azrt, mert ezzel teremthetett mumust, flelmetesnek ltsz ellenfelet mind a gyarmattartkkal, mind a megvert nmetekkel s japnokkal szemben. Sztlin gy fog bevonulni a trtnelembe, mint az imperializmus utols nagy kpvisel"je. Sztlin csak azrt nem vlt teljesen negatv trtnelmi alakk, mert Lenin rksgt vette t, s formailag a marxizmust s a lenini rksget kellett kpviselnie mind belpolitikai, mind klpolitikai okokbl. Befel, meglep! mdon, megtartotta a nemzetisgek nllsgt mg akkor is, amikor gy rezte, hogy flre kellene seperni azokat. Sztlin nemzetisgi politikjt a
105

kett!ssg jellemezte: llati kegyetlensg velk szemben, ha nem lltak be a sorba, s viszonylag nagyvonal fggetlensg, kulturlis autonmia, ha engedelmesek maradnak. Kifel azrt kellett legalbb formailag a marxista-leninista tradcikat meg!riznie, mert cljai rdekben szksge volt a nemzetkzi kommunista mozgalomra, mint tdik hadoszlopra a nyugati vilgban. Szerepe Kelet-Eurpa iparostsban pozitv. Ha nem is hatkony, de nagymret" iparostst hajtott vgre. A mez!gazdasg kollektivizlst llati kegyetlensggel valstotta meg, de a kelet-eurpai parasztsg konzervativizmusnak az sszetrse a keleti szlvok szmra a jv" szzad lehet"sgeit nyitotta meg. A sztlinizmus sikeresen vizsgzott mind a tlzott npszaporulat, mind a tlzott urbanizci megfkezsben. Ennek egyikt sem tekinti a nyugati kzvlemny eredmnynek, mert nlunk mr nem jelentkezik az elmaradottabbak e kt tragikus problmja. Sztlin legnagyobb s legmaradandbb rdeme az oktats ltalnoss ttele, s a tanuls megszerettetse. Sztesett birodalma szmra a legnagyobb kincs ma az, hogy Kelet-Eurpa a legkevsb a szellemi t!ke tekintetben maradt le. De Gaulle s Adenauer A szzad msodik felnek mg legfontosabb s legpozitvabb hats eurpai esemnye kapcsn kt politikust kell megemlteni: De Gaulle-t s Adenauert. Az " rdemk a francia-nmet kibkls, s az ezen alapul egyttm!kds. Ezzel jtt ltre a nyugat-eurpai gazdasgi integrci felttele, ami vgs! soron a nmet egyeslsnek s a Szovjetuni sztessnek is felttele volt. Jelent!sgk azonban eurpai keretek kztt marad. Lenin Jelenleg, a szocialista rendszerek sszeomlsa utn nem divat Lenin trtnelmi rdemeir!l beszlni, pedig a szzad hrom nagy trtnelmi alakja kzl vitathatatlanul ! lesz az egyik. Nlkle az els! vilghbort kvet!en egszen msknt alakult volna Kelet-Eurpa trtnete, s!t Kna forradalmra sem kerlhetett volna sor. Lenin tette a marxizmust alkalmass arra, hogy az a flperifrikon az vgigsprhessen. # csinlt az elmleti marxizmusbl s annak tipikusan nyugat-eurpai gyakorlatbl az elmaradottabb trsadalmak szmra ideolgit s gyakorlatot. Egy orosz muzsik jellemzse szerint: Lenin az orosz np szmra tszabta a marxizmust, Sztlin az orosz npet szabta a sajt ignyeire. Egyik sem bizonyult tarts sikernek. Lenin elkpzelseib!l elg gyorsan bizantikus politikai rendszer lett, mg Sztlin hibs cljait s mdszereit mr emltettem. Az Orosz Birodalom legnagyobb s legtartsabbnak grkez" nyugatostst Lenin hajtotta vgre. Ezen a tren minden el!z! ksrletnl, Nagy Pternl is messze tl tett. Eddig minden nyugatosts az orosz trsadalomnak csak a felsznt rintette. Ebben az alapjai d!ltek ssze. A pravoszlv trsadalom sszetrse s hetven ven keresztl gyakorolt egyre fokozd bemerevedse nem azt jelentette, hogy a keleti szlvok nyugat-eurpaiak lettek, csak azt, hogy sokkal alkalmasabbakk vltak arra, hogy fokozatosan azz legyenek. A siker mg mindig nem biztos. Ezt mutatjk a jelen esemnyek is. Az azonban biztos, hogy a pravoszlv trsadalom teljes idegenkedse a nyugati gondolkodstl s racionalizmustl rkre megsz!nt. Ez Eurpa jv" szzadi sorsa szempontjbl a 20. szzad legnagyobb trtnelmi esemnye. Az orosz trsadalom nyugatosti korbban olyan hatalmas crok voltak, akik maguk tvol lltak a nyugati mentalitstl s gyakorlattl. Nagy Pter keleti despota volt azokkal szemben, akikt!l elvrta, hogy nyugati polgrokknt viselkedjenek ugyan, de neki, mint keleti despotnak legyenek rabszolgi. Lenin tipikusan nyugati intellektuel volt, az els! a cri trnon. Az

106

ltala vezetett Npbiztosok Tancsa volt Eurpa trtnetben taln az egyetlen olyan minisztertancs, amely szinte kizrlag rtelmisgiekb!l llt. Akik azt hiszik, hogy az orosz trsadalom megreformlsa trtnhetett volna embersgesebb s demokratikusabb mdszerekkel, naivak. Mg ma sem rett meg az orosz trsadalom a demokrcikra, a np mg ma is sokkal inkbb szigort, fegyelmet, mintsem tbb emberi jogot kvn. Ha a jv" szzadban Eurpa mint agglomerci versenykpes s azonos nagysgrend! marad szakAmerikval s Kelet-zsival, azt mindenek el"tt Leninnek ksznheti. Kelet-Eurpa nlkl Nyugat-Eurpa ugyanis nem maradhatna versenykpes. Roosevelt A jelen szzad msodik felnek politikai viszonyait az Egyeslt llamok szuperhatalmi helyzete hatrozta meg. Ez ltalban pozitv hatst fejtett ki a vilgpolitikai, mindenekel!tt a vilg fejlett rsznek politikai viszonyaira. Az Egyeslt llamok hatalma, sikerei s tekintlye nlkl sokkal lassabban trtnt volna a gyarmatok felszabadulsa, a nmet s a japn trsadalom demokratizldsa. Az Egyeslt llamokat erre a kiemelked! s alapjaiban minden tekintetben pozitv szerepre jelent!sen egy ember, Roosevelt tette alkalmass. Az Egyeslt llamok forradalmi mdon talakult alig hsz v alatt. T!ks osztlytrsadalombl ssznpi fogyaszti trsadalom lett. Az talakulsa a New Deal-lel kezd!dtt, s a msodik vilghborban val aktv rszvtel sodorta a megindult folyamatot a gyors s kvetkezetes megvalsulsba. Egyetlen trtnsz sem vonhatja ktsgbe, hogy a New Deal, s az szak-amerikai trsadalom hbor alatti nagyarny tformldsa nem rthet" meg Roosevelt nlkl. Az talakulsnak vgig ! volt a szellemi inspirtora, megszemlyest!je s vezet!je. Ez a gazdag patrcius mutatott pldt a vrosi liberalizmusra, a szakszervezeti mozgalom s a szocilis igazsgossg el!trbe lltsra s lett a vidk mez!gazdasgi szegnysgnek felszmolja. Roosevelt volt az els! amerikai elnk, aki kzvetlenl a lakossghoz, az llampolgrokhoz fordult, velk mindig hangot tallt, ha kellett ennek rdekben kikerlte az llami brokrcit. Ahogy rdim"soraiban elbeszlgetett az amerikai llampolgrokkal, azt sok mai politikus is megirigyelheti. Szinte sztnsen ismerte fel, hogy a modern trsadalom nem t!rheti a magas munkanlklisget s a tmeges szegnysget. Ezrt aztn nem engedte, hogy a legfontosabb trsadalmi rdekek felldozsa rn monetris politikt vigyenek. Ma nem divatos annak elismerse, hogy Roosevelt sokkal tbbet tanult Hitlert!l s Sztlintl, mint a nyugati demokrata politikusoktl. Megtehette, mert neki nem kellett flnie, hogy orszga polgrai valaha is elfogadnak egy diktatrt. Ahogy Roosevelt megszerveztette a kzmunkkat, utak ptst, erd!k teleptst, a m"vszek llami foglalkoztatst, az mindenre hasonltott, csak a nyugati demokrcik gyakorlatra nem. Roosevelt taln legnagyobb trtnelmi rdeme az, hogy belptette orszgt a msodik vilghborba. Ezzel nemcsak a nmet s a japn fasizmustl szabadtotta meg a vilgot, hanem risi vilgpolitikai s bels! trsadalmi vltozsokat is felgyorstott. A New Deal lnyegben kifulladt ksrlet maradt volna a hbors szerepvllals nlkl. Legnagyobb eredmnyeit csak a hadigazdlkods bontakoztatta ki. Pearl Harbor nlkl nem alakul t olyan gyorsan az amerikai trsadalom. Roosevelt nlkl a betegesen kommunistaellenes amerikai uralkod osztly soha nem lpett volna a sztlini Szovjetunival hbors szvetsgre. Ezt jl mutatja az a kommunista ldzsi hisztria, ami a msodik vilghbor utn az orszgon bell kialakult. Pedig addigra mr nyilvnvalv vlt a Szovjetuni fontos szerepe a hbor megnyersben, s mg inkbb az,

107

hogy a szovjet imperializmustl val flelem milyen nagy mrtkben segti az amerikai politikai befolys rvnyeslst mind Nyugat-Eurpban, mind Japnban. Az Egyeslt llamok nlkl a msodik vilghbor nemcsak egszen msknt alakulhatott volna, legalbbis sokkal jobban elhzdik, s a hbors felek sokkal jobban kimerltek volna. A nmet s a japn trsadalom talakulsa is kevesebb sikerrel jrt volna. Mrpedig e szzad vgre ez a kt orszg vlt a vilggazdasg motorjaiv. Roosevelt minden rdemt elismerve ltni kell, hogy ezeket az eredmnyeket csak az szak-amerikai trsadalommal lehetett elrni. Csak ott volt olyan er!s az egyni szabadsg szeretete, a ragaszkods a helyi nkormnyzatok nllsghoz, hogy nem kellett flni az llam elrkosodstl, a diktatra kialakulstl. Csak ott voltak olyan gyngk az imperialista tradcik, hogy nem vlhattak hangad klpolitikai tnyez!kk. Ez a hatalmas llam valban a npek s a civilizcik kohja, ahol az embereket nem lltotta egymssal szembe sem a vallsuk, sem a trtnelmi mltjuk, sem a szrmazsuk. Mao Mao volt a hrom kzl a legfiatalabb. Ez, s a knai trsadalom elmaradottsga miatt ! az utols szerepl! hrmuk kztt szzadunkban a vilgtrtnelem sznpadn. Az, hogy ! lesz-e a legnagyobb kzttk, attl fgg, mit hoz a kvetkez! szzad. Amennyiben Knnak sikerl felzrkznia a kelet-zsiai terlet fejlett szintjre, s ez egyre gretesebbnek t"nik, akkor Mao lesz nemcsak vszzados, de mg vezredes tvlatban is az egyik legnagyobb trtnelmi szemlyisg. Kna talaktsban, aminek elengedhetetlen rsze volt a rgi vilg visszahz maradvnyainak kiirtsa, alapvet" rdemei vannak Mao-nak. Ezeket az rdemeket az teszi naggy, vilgtrtnelmi jelent!sg"v, hogy Kna egyrszt 1200 milli lakos orszg, msrszt ktezer v ta a vilgtrtnelem egyik f! szerepl!je. Kna trtnelmi szerept mi egy kicsit gy ltjuk, ahogyan az szak-amerikaiak nzik Eurpt. Nem ismerik a rszleteit, ezrt aztn megengedhetetlen mdon leegyszer"stik. Ez a megtls ebben az esetben is teljesen jogtalan, mivel Kna egszen az ipari forradalomig legalbb akkora rdemeket szerzett az emberi haladsban, mint Eurpa. Ma mr kezdenek kibontakozni azok a jelensgek, amelyek arra utalnak, hogy a kvetkez! szzadban Kna visszanyerheti kt vezreden keresztl jtszott szuperhatalmi szerept s ennek kvetkeztben a Tvol-Kelet lesz a vilg legnagyobb gazdasgi agglomercija. Ahogy Roosevelt esetben azt mondottam, hogy munkssgnak eredmnyeit mindenekel!tt annak ksznheti, hogy azt a rendkvl egszsges szak-amerikai nppel kzsen vgezhette, gy Mao esetben azt kell mondani, hogy munkssgnak vilgtrtnelmi nagysgt a knai np ernyei s hinyossgai, illetve nagysga s gazdasgi elmaradottsga egyttesen hatrozta meg. J volna, ha a trtnelemtudomny felismern, hogy a nagy embereket az alkalom szli. Nagy emberek akkor lesznek, amikor az id! s a np tudata megfelel cljaiknak. Mindig van sok potencilis nagy ember, de nagyon ritka az a konstellci, hogy az id! s az rintett lakossg mentalitsa megfelel a jv! ignyeinek. Mao szerepnek, trtnelmi jelent"sgnek megtlsben annak is nagy szerepe van, hogy msik kt rivlisval szemben neki volt legmegfelel"bb, legnagyobb kvalits utdja. E tekintetben mind Lenin, mind Roosevelt nagyon szerencstlennek mondhat. A hrom vilgpolitikai f!szerepl! egyms mell lltsa abbl a szempontbl is rdekes, hogy a demokrata Roosevelt volt a legkevsb intellektuel. Lenin s Mao kornak rtelmisgi elitjben is el!kel! helyet foglaltak el. Szmukra az irodalom, a zene, de mg a filozfia is mindennapi

108

kenyrnek szmtott. Nemcsak a trsadalomtudsok, hanem a humn m"vszetek vilgban is otthonosak, ignyesek voltak. Aligha volt a vilgtrtnelemnek tezer v alatt egy tucat olyan jelent!s alakja, aki velk ebben a tekintetben felvehetn a versenyt. Ez a szembellts is azt mutatja, hogy a fejl"dsre rett npeknek pragmatikus vezet"kre, a mlt hagyomnyait teherknt visel" npeknek lnglelk! intellektuelekre van szksgk. A trtnszek tvedse A hrom trtnelmi nagysg jelenlegi megtlse mind a szakmn bell, mind a kzvlemny szemben mg nagyon klnbz!. Ennek els!sorban az a magyarzata, hogy hibs kvetelmnyrendszert lltanak a vezet!kkel szemben. A nyugati, keresztny kultrn nevelkedett ember azt vrja el a jelenkor nagyjaitl, hogy legyenek morlis tekintetben tisztk, s politikai mdszereikben demokratk. Nem veszik tudomsul, hogy ez az elvrs csak a mr fejlett vilg viszonyai kztt jogos. Minden olyan trsadalomban, amelyikben a mlt visszahz er!, s ilyen a vilg ngytd rsze, a legpozitvabb politikai tett az itt maradt, visszahz tradcik sszetrse. Ezzel szemben azt hozzk fel a konzervatvak, hogy az ilyen sszetrs rengeteg pozitv rtket is megsemmist. Ez ugyan igaz, de mindig a vgs" egyenleget kell nzni, s nem csak a vesztesget. A vilgtrtnelem minden el!reviv! forradalma risi rtkeket is elpuszttott, de mgis el!revitt azokkal a konzervatv ton maradkkal szemben, akik a rgi rtkek megvsa rdekben a rgi szemetet, idejtmltat sem sepertk ki. ppen Roosevelt esetben lthattuk, hogy egy olyan trsadalomban, amelyben kevs s jelentktelen volt az idejtmlt, lehet olyan forradalmi talakulst vghezvinni, ami nem jr jelent!s rombolssal. Ezek a brsonyos forradalmak. A cri Oroszorszgot s Knt azonban nem lehetett volna a brsonyos forradalom mdszereivel megjtani. Ott minden olyan j szndk reform buksra volt s mg ma is arra van tlve, amelyik knyesen akar vigyzni arra, hogy ne szabadulhassanak el alantas indulatok, s ne pusztuljon el semmi, ami valdi rtk. A jv! trtnsze semmifle tekintetben nem fogja a jelen szzad fejlett trsadalmait annyira elmarasztalni, mint azrt, hogy a vilg elmaradott ngytdben is elvrta, hogy sajt morlja s demokratikus politikai szablyai szerint cselekedjenek. Lenin s Mao ppen azzal lettek a demokrata Roosevelt mellett a szzad risai, hogy npk rdekben tl tudtak lpni a sajt intellektulis rtkeiken. 9. Jalta vilgpolitikai kvetkezmnyei Minden mienk, csak a t#rs nem S nincs hatalom, amely megingat s hangosan, nagy-hangosan Idzzk meg hhrainkat. A Hadak tja (Ady Endre) Ma nlunk a Jaltai Szerz!dst csak abbl a szempontbl tlik meg, hogy rnk hogyan hatottak annak kvetkezmnyei. De mg ez a sz"kltkr" megkzeltst is egyoldalan s hamisan alkalmazzk. Azt a tnyt, hogy Kzp-Eurpa szmos orszgt odaadtk Sztlinnak, illetve a szovjet imperializmusnak, a nyugati hatalmak szempontjbl csak mint erklcstelen cselekedetet lehet tekinteni. Politikai tren cljai igazoldtak. Vilgtrtnelmi rtkelse alapvet!en

109

pozitv lesz. Mi vezette a gy"ztes nyugati hatalmakat abban, hogy a Szovjetuni befolysi vezetv tettk trsgnk orszgait? A nyugati hatalmak hlsak voltak a Szovjetuninak azrt, hogy vllalta a hbor legslyosabb terheit. A szovjet npek hsszor annyi letet ldoztak fel a Hitler elleni hborban, mint az angolszszok. A np szenvedse mg ennl is nagyobb arny volt. Ezek nlkl az ldozatok nlkl sokkal jobban elhzdott volna a hbor, s a demokrcik szmra sokkal tbb ldozattal jrt volna a gy!zelem. Tekintettel arra, hogy a msodik vilghbor is alapvet"en imperialistk hborja volt, a nyugati politikusok szmra az ilyen alku termszetesnek t"nt. Nem trtnelmi megtls az, hogy a nmet, a japn s az olaszimperializmussal szemben az imperializmust elutast, a npek szabadsgt elismer! orszgok lltak harcban. A hbor el!tt s alatt mind Anglia, mind Franciaorszg, mint a Szovjetuni a mlt szzadi rtelemben is imperialista volt. Legfeljebb az Egyeslt llamokat lehetett mr akkor a szvetsgeseinl finomabb mdszer", jelenkori imperialistnak tekinteni. Hibs az a bellts, hogy a demokratikus trsadalmak imperializmusa nem volt imperializmus, csak a diktatrk volt igazn az. A demokratikus trsadalmak imperializmusa befel ugyan jobb volt, de az elnyomott npek szmra ez nem jelentett min!sgi klnbsget. Az igaz, hogy a halads hveinek egyrtelm"en vllalniuk kellett a demokratikus imperializmusok tmogatst a fasisztkkal szembeni hborban, de ez mgsem jelenti azt, hogy a szvetsgesek oldaln a tiszta igazsg llt. Legfeljebb a kisebbik rossz. Trtnelmietlen s erklcstelen volt az Antall-kormny azon megtlse, amely a Szovjetuni elleni harcunkat Hitler oldaln a demokrciknak tett szolglatknt akartk belltani. Aki a msodik vilghborban Hitler oldaln llt, az az igaz gy ellensge volt. A nyugati hatalmak egysgesek voltak abban, hogy a nmet imperializmust vglegesen meg kell gyngteni. Ezt pedig csak a Szovjetuni Berlinig trtn! beengedsvel lttk megvalsthatnak. Ebb!l fakadt, hogy nemcsak a hitleri szvetsgeseket, de mg a sajtjukat, a lengyeleket s a cseheket is oda kellett adniuk. A hbor vgn jellemz! hisztrikus nmetellenessget utlag nem igazolta a trtnelem. A ncizmust, vagyis a fasizmusok legembertelenebb formjt a nmet np termszetes viselkedsnek tartottk. Nem ismertk fel a fasizmust kivlt okokat. Ebb!l kt okot mindmig nem ltnak vilgosan: Egyfel"l a fasizmusokat a vilggazdasgot a kt hbor kztt ural gazdasgi liberalizmus vltotta ki minden olyan orszgban, ahol mg nem trtnt meg a teljes gazdasgi felzrkzs, s nem voltak er"sek a polgri tradcik. A hbort megel!z!en fasisztv vlt az egsz vilg flperifrija. Msfel!l a fasizmusok ott voltak a legelvadultabbak, ahol a legkzelebb lltak mr a teljes gazdasgi felzrkzshoz. A nmet s a japn fasizmus volt a legszls!sgesebb, a legtrelmetlenebb, a leginkbb fajgy"ll!, ezekhez kpest azt olasz, mg inkbb a spanyol s az argentin mrskeltnek volt tekinthet!. A szls!sges horvt fasizmus pedig ezt igazolja, hogy egy szlv np is lehet fasiszta. Az mr a trtnelem fintora, hogy a hideghborban a demokratikus oldal kt leger!sebb eurpai, illetve zsiai pillre, a kt, korbban leginkbb fasiszta np, a nmet s japn lett. A hborellenessg e kt npben mindmig er!sebb, mint a gy!zteseknl. A Jaltai Szerz"dst"l egszen mst vrt Roosevelt s mst Churchill, illetve az amerikaiak s az angolok. Roosevelt meggy!z!dses ellensge volt minden gyarmattart rendszernek, azaz els!sorban a nyugati gyarmattart demokrciknak. Ebb!l fakadt az, hogy jobban flt az angol s a francia gyarmati rendszer fennmaradstl, mint a szovjet imperializmus trhdtstl. #, mint amerikai, nem az imperializmust tekintette felszmolandnak,

110

hanem csak annak 19. szzadi gyarmattart formit. Ebb!l a szempontbl nem tekintette gyarmatnak a Szovjetuni elnyomott kztrsasgait, npeit. Sokkal inkbb Knt, Indit, az afrikai orszgokat. Ezrt Roosevelt Jaltban a Szovjetuni meger"sdst"l is a nyugateurpai gyarmati rendszer meggyenglst vrta. Tegyk hozz, az id! !t igazolta. Ma mr aligha vitathatja valaki, hogy az angol s a francia gyarmati rendszer felszmolst meggyorstotta a Szovjetuni megnvekedett befolysa, mindenekel!tt a Jaltban biztostott eurpai jelenlte s katonai ereje. Anglia s Franciaorszg vgs! soron sokat ksznhet Jaltnak. A Szovjetuni jelenlte s katonai ereje hozzjrult ahhoz, hogy a nyugati gyarmattartk viszonylag gyorsan a megnyert hbor utn felszmoljk gyarmatbirodalmukat. Roosevelt elgondolsa teht bevlt. Tekintettel arra, hogy a gyarmattarts a szzad msodik felben mr elviselhetetlen trsadalmi s anyagi terhet jelentett, Anglia s Franciaorszg hbor utni trsadalmi fejl!dst meggyorstotta a gyarmatokrl val lemonds. A Szovjetuni eurpai slynak megnvekedse a nyugati demokrcik trsadalmi fejl"dst is segtette. A t!ksosztly a kommunista veszlyt!l flve nem llt mereven ellen a szocilis reformoknak. A jelenkor trtnszei nem hangslyozzk azt a min"sgi klnbsget, ami a hbor el"tti nyugati imperializmus s a hbor utni jlti llamok kztt volt. Ezt csupn mint a bels! trsadalmi er!k termszetes hatst fogjk fel, holott ennek tempjt lnyegesen befolysolta a szovjet rendszerek gyors fejl!dse s befolysa az 50-es s a 60-as vekben. Ne feledjk, hogy a hbor utni jjptsben a tervgazdasgok j eredmnyeket rtek el. A Jaltai Egyezmnyb"l fakad szovjet jelenlt Nyugat-Eurpa hatrn tette lehet"v az NSZK befogadst a nyugati katonai s gazdasgi szvetsgi rendszerekbe. Aligha lett volna egybknt elkpzelhet!, hogy a francik s az angolok elfogadjk egy nluk npesebb, egysges Nmetorszggal val szoros szvetsget. Ehhez Nmetorszg megosztottsga s a Szovjetuni katonai jelenlte volt szksges. Gondoljunk csak arra, hogy a nmet egyestst!l mg 1990-ben is mennyire megijedtek a francik s az angolok. A Jaltai Egyezmnyt a nmetekt"l val flelem szlte, mgis annak ksznhet", hogy a nmetekkel val szvetsg ltre jhetett. A nmetek annak ksznhetik, hogy valban nyugati trsadalomm vlhattak, hogy egyrszt elvesztettk kelet-kzp-eurpai kisebbsgeiket, mint a keleti terjeszkeds szszlit, msrszt az orszg trsadalmilag elmaradottabb keleti fele vagy elveszett, vagy szovjet gyarmatt vlt. Nmetorszg ugyanis a hbor ell!ttig mind gazdasgi tekintetben kett!s karakter" volt. Az orszg nyugati felben er!s polgri hagyomnyok s az iparosts teljes vghezvitele volt a jellemz!. Ezzel szemben az orszg keleti fele mg tele volt feudlis tudati s gazdasgi elemekkel. Ennek volt a kvetkezmnye az, hogy Nmetorszgban politikai demokrcit s piacgazdasgot a nyugati nmetek, a politikt, a kzigazgatst s a hadsereget a keleti nmetek, mindenek el!tt a poroszok tartottk kzben. Az NSZK politikai demokratizldsa aligha trtnhetett volna meg gyorsan, ha a kzigazgats a nmet tradciknak megfelel!en tovbbra is a poroszok kezben marad. Mg kevesebb sz esik arrl, hogy a nmetek milliinak embertelen kzp-eurpai kiteleptse milyen pozitv hatssal jrt a nyugat-nmet trsadalmi s gazdasgi fejl!dsre. A mintegy tzmilli keleti meneklt olyan ambcival s szorgalommal vetette magt az jjptsbe, amit csak irigyelhettek a hborban gy!ztes npek. A gy"ztesek a hbor utn knyelmesen s jl akartak lni, a nmeteknek megalzva mindent el"rl kellett kezdenik. (A kzgazdszok nem rtik meg a makrogazdasgi jelent!sgt annak, hogy egy npnek szinte ellr!l kell kezdeni, s annak a htrnyt, hogy egy np gy rzi, hogy a nyertes hbor utn nyu111

godtan pihenhet gy!zelmi babrjain. Azt pedig csak a tovbbi jv! fogja megmutatni, hogy a kelet-nmeteknek mennyit hasznlt az, hogy sok vszzados msok feletti uralkods utn felettk uralkodtak a nluk sokkal elmaradottabb keleti szlvok.) Az a tny, hogy Eurpa keleti fele szovjet uralom al kerlt, az rintett trsg npeinek tbbsge szmra a kvetkezetes trsadalmi reformok vgrehajtst jelentette. Ez all egyrtelm" kivtelt a csehek jelentettek, akik sokkal el!bbre lennnek, ha a maguk politikai gazdi maradhattak volna. A lengyelek, a magyarok, a balti npek esetben a szovjet uralom jt is, rosszat is hozott. Az, hogy ki tekinti az egyenleget negatvnak, ki pozitvnak, konzervativizmusn, illetve progresszivitsn d!l el. n hossz tv hatsait illet!en pozitv egyenleget vonok. Nlunk sok olyan flfeudlis osztlymaradvny volt, amit nem lehetett volna a polgri demokrcia eszkzeivel sszetrni. T"lnk keletre egyrtelm!en tbb volt a szovjet uralom pozitv, mint negatv hatsa. Ezek a npek nemcsak 1945 el!tt, de mg ma sem rettek a Nyugathoz val felzrkzsra. A kzeljv" be fogja bizonytani, hogy Kelet-Eurpa npei, ahogyan annak idejn nem voltak rettek a nyugati keresztnysgre s mg kevsb a protestnsra, gy nem rettek a nyugati demokrcira sem. A kisebb npekre a nyugati demokrcit mg er!sszakkal r lehet knyszerteni, de az oroszokra mg azt sem. A rjuk knyszerts kevs eredmnnyel, annl tbb lemaradsukkal fog jrni. Azt, hogy hogyan hatott Jalta az orosz trsadalomra, klnskppen a Szovjetunira, mg nem rtkelik. A sztlini rendszernek abban rejlett az ereje, hogy a Nyugattl elszigetelten tudta tartani pravoszlv vilgnak megfelel! bizantikus rendszert. Ezt Sztlin is jl tudta, azrt aztn megtett mindent az elszigetels rdekben. vatossgt azonban a felajnlott hbors zskmny elfojtotta, bejtt Kzp-Eurpba. Ez lett a sztlinizmus vgzete. A csatls llamokban nhny vre ugyan sikerlt a biznci rendszert kialaktani, de ez hamarosan tarthatatlannak bizonyult. Nemcsak Sztlin utdai knyszerltek a npi demokrcikban bizonyos engedmnyekre, de ezek az engedmnyek nem maradtak a birodalmon bell sem hatstalanul. A fentiek nem azt jelentik, hogy a sztlini elszigetels politikja id!tlen ideig fenntarthat lett volna, csak azt, hogy ezt a folyamatot a Jaltai Szerz!ds, azaz a kzp-eurpai uralom hatsa lnyegesen gyorstotta. Ugyancsak a csatls llamok reformmozgalmainak brutlis elfojtsa sta al Nyugt-Eurpban azt a kommunista tdik hadoszlopot, amit az ottani szovjetbart rtelmisg jelentett. Minl kzelebb kerlt a sztlinizmus a Nyugathoz, annl nyilvnvalbb vlt az elfogadhatatlansga. Jalta abban a tekintetben is vilgtrtnelmi jelleg! vltozst hozott, hogy felbresztette a sztlinizmus imperialista tvgyt. Trtnelme sorn Oroszorszg soha nem lpett tl termszetes hatrainak kiterjesztsn, tvoli gyarmatokra, befolysi vezetekre soha nem vgyott. Jalta azonban meghozta a bolsevikok imperialista tvgyt. A nyugati hatalmak sajt rdekkben tett engedkenysgt Sztlin s utdai gyengesgknek fogtk fel, s el!bb csak Berlint s Dl-Koret akartk megkapartani, aztn jtt Kuba s az afrikai gyarmatok. Ez a Jaltban meghzott hatrokon tli terjeszkeds fokozatosan felbresztette a nyugati hatalmak, mindenek el!tt az Egyeslt llamok flelmt, s megindult a fegyverkezsi verseny, amit a Szovjetuni nem volt kpes tartani. A szovjet rendszer sszeomlsa Jaltban kezd"dik, amikor a Szovjetuni nyugati biztatsra a marxista vilgforradalom gynkb"l imperialista lesz, nyltan vllalja az orosz imperializmus cljait. Jalta utn ugyan kzel fl vszzad telik el, de attl kezdve a szovjet rendszer buksa el"re meg volt rva.

112

Ezt a logikai sort nem rtik azok, akik a bolsevik rendszert a keleti eurpai viszonyokra is alkalmatlannak tartjk, akik azt hiszik, hogy ebben a szzadban mr az oroszok szmra is jrhat volt a nyugati demokrcik tja s a centrumhoz trtn! trsadalmi s gazdasgi felzrkzs. Mindez csak azrt nem kvetkezett be sokkal korbban, mert 1917-ben a demokratikus forradalomrl elkanyarodtak a bolsevik tra. Ez a nzet mindaddig uralkod marad, amg ki nem derl, hogy az oroszok szmra a demokrcia s a gazdasgi liberalizmus a fokozatosan mrskl"d" bolsevik tnl is eredmnytelenebbnek bizonyul, mg tbb kudarccal jr. Erre mr nem kell vtizedeket vrni.

113

III. SORSUNK EURPBAN

Ujjunk begyb!l vr serken ki, Mikor tged tapogatunk, Te lmos, szegny Magyarorszg, Vajon vagy-e s mink vagyunk? Magyar jakobinus dala (Ady Endre) A magyar trtnelem esemnyei el!tt azrt llunk sokszor rtetlenl, mert nem helyezzk azt a sorsunkat meghatroz krlmnyek kz. Ezer ve nemzeti sorsunk dnt" fordulatait az eurpai krlmnyek hatroztk meg. Az utbbi tven vben mr ez is kevs, azt az egsz vilgpolitika keretei kz kell illeszteni a magyar trtnelem esemnyeit. Akrcsak az egyn sorsa nem gy alakul, ahogyan azt cselekedetei s szndkai alaktank, gy a nemzetek is. Mindkett! csak akkor vlik rthet!v, ha a befolysol kls! tnyez!ket is szmtsba vesszk. E fejezetben a kzp-eurpai trsg, benne Magyarorszg jv!beli eslyeir!l lesz sz. A 20. szzadbl gy mr tvolabb kirndulunk, latolgatva a magunk s szomszdaink gazdasgi s trsadalmi felzrkzsnak jv!beli eslyeit. Tegynk azonban mg egy kitr!t s sszegezzk rviden Magyarorszg trtnelmt Eurpban. Azt gondolom a jv! megpillantshoz hasznos lehet egy ilyen trtnelmi rntgenkp. 1. A honfoglals viszonyai Eurpban Gg s Magg fia vagyok n, Hiba dngetek kaput, falat S mgis megkrdem t!letek: Szabad-e srni a Krptok alatt? Verecke hres tjn jttem n, Flembe mg !smagyar dal rivall, Szabad-e Dvnynl betrnm j id!knek j dalaival? Gg s Magg fia vagyok n,... (Ady Endre) A Honfoglals ta a mi sorsunk eurpai sors, annak lettnk a rszesei. Annak a felttele, hogy llamot tudtunk alaptani, hogy felvettk a keresztnysget, a kor eurpai viszonyaiban rejlett. Az, hogy keletr!l rkezett el!deink utn mi voltunk kpesek a tarts llamalaptsra s mi trtnk t el!szr a keresztnysgre, Eurpn mlott. A Honfoglals id!szakban ugyanis a kvetkez! ezer vre kihat min!sgi vltozsok zajlottak le az Alpokrl szakra elterl! Eurpban. Megjelent az es"s fldm!vels hatkonysgt biztost hrmas vetsforg. Ezzel vget r az gynevezettet srt kzpkor. A mediterrn trsgt!l szakra elterl! Eurpa ugyanis ezt megel!z!en a vilg kultrcentrumaihoz kpest mind gazdasgi, mind kulturlis tekintetben elmaradott volt. A hrmas vetsforg megjelense el!tt az es!s fldm"vels nem volt kpes a kvnatos nps"r"sg eltartsra, a munkaer! megfelel! kihasznlst s a kell! urbanizcit biztostani. Ebb!l fakadan nem teremthetett gazdasgi alapot a kor fejlett kulturlis sznvonalra val felemelkedsre.

114

Ezt megel!z!en a fejlett kultrk s vallsok olyan ntzses termelsi mdon alapultak, amely lehet!v tette a npessg folyamatos munkval val elltottsgt, mintegy 10-30 f!s ngyzetkilomterenknti npessget, valamint mintegy 10 szzalkos urbanizcit. Ezzel szemben a hrmas vetsforg megjelense el!tt az Alpoktl szakra lv! trsgben, azaz a mai Nyugat-Eurpban a lakossg szmra az v nagyobb feln nem volt munkaalkalom, a nps"r"sg kevs helyen haladta meg az 5 f!t, az urbanizci pedig 5 szzalkot sem rhette el. Ilyen krlmnyek kztt a szegnysg, a kulturlis s vallsi elmaradottsg szksgszer" volt. A 9. szzadig az es!s fldm"vels nemcsak messze elmaradt az ntzses mgtt, de mg az erdei s a sztyeppei psztorkultrkkal sem volt versenykpes. A Honfoglals el"tt a keletr"l rkezett npek, legyenek azok erdei psztorkod, vadsz s gy!jtget" germnok s szlvok, vagy nomd sztyeppei psztorok, nem tartottk vonznak az itt tallt termelsi s vallsi viszonyokat. Nyugat-Eurpa ezt megel!z!en csak tvev!je volt a mediterrn kultrnak. tvette annak politikai szervezeteit, ismereteit, vallst, de ez az tvtel csak a trsadalmak felsznt jellemezte. Az Alpoktl szakra a mediterrnhoz kpest szegny s elmaradott vilg volt jellemz!. Itt a termels olyan gabonra, a bzra s az rpra plt, amelyek nem brtk a hideg teleket, gyakran kifagytak, a tavaszi vetsk szmra pedig rvid volt a tenyszid!. Mintegy tszz v fagyok okozta szelekcija kellett ahhoz, hogy a nyugat-eurpai viszonylag enyhe teleket elt"r! bza s rpa fajtk alakulhassanak ki. Kzben a mediterrn vilgbl hozott gabona termelse mellett a tj kt gyomnvnye, a rozs s a zab kultrnvnny vlt. A fagyokat jl t"r! rozs mg Eurpa kontinentlisabb teleit is jl brta, a rvid tenyszidej" zab pedig jl termett a tavaszi vets mellett is. Szmomra rhetetlen mdon a trtnszek mindmig nem ismertk fel a rozs s a zab trtnelmi szerept abban, hogy ezer v alatt a nagyon elmaradt Nyugat-Eurpa a vilg minden ms tjt messze megel"zze, s pldjval az egsz vilgot mind gazdasgi, mind kulturlis tekintetben talakthassa. Akkor lesz a trtnelem igazi tudomny, amikor az ilyen tnyez!ket fontosabbnak tartjk, mint az uralkodkat. Azzal, hogy a hossz tenyszidej" bza s rpa fagyt"r!bb vlt, a rozs pedig elbrta a mg zordabb teleket is, lehet!v vlt e hrom gabonanvny !szi vetse mellett a biztos kenyrellts. Tavasszal pedig a telet nem br, rvid tenyszidej", s fehrjben gazdag zabot s babot lehetett termelni. Ltrejttek a hrmas vetsforg nvnybiolgiai felttelei. A hrmas vetsforg hrom korszakalkot kvetkezmnnyel jrt. Az els", hogy a mez"gazdasgban kzel ktszeresre n"tt a fldeken ledolgozhat napok szma. #sszel is, tavasszal is lehetett szntani, vetni, ugyankkor a betakarts is jelent!sen elhzdott. Ennek eredmnye kpen az egy dolgozra jut termels jelent!sen nagyobb lett. Tbbet lehetett elvonni a termelskb!l kulturlis, vallsi s urbanizcis clokra. A msodik az, hogy a hrmas vetsforg a tnyleges term"terletet mintegy harmadval nvelte. Ezzel a terlet eltart kpessge legalbb ennyivel megn!tt. Ltrejhetett az a minimlisan kvnatos nps"r"sg, a mintegy 10 f!/km. Ez szksges volt ahhoz, hogy fejlett trsadalmi makroszervezetek, a megfelel! stabilits hatalmi centralizci alakulhasson ki. A harmadik pedig, hogy a tavaszi forgban termesztett zab s a bab olyan trolhat, knnyen szllthat nvnyi fehrjt jelentett, ami feljavtotta a lakossg, mindenekel"tt a vrosi npessg egszsgi viszonyait. Nem vletlen, hogy a Nyugat vrosai ebben a korban alakulnak, s mostanban nneplik ezer ves szletsnapjukat. E hrom vltozs hozta magval azt, hogy Nyugat-Eurpa egyrszt politikai tekintetben a Mediterrn Eurpa fl emelkedik, msrszt fokozatosan versenykpess vlhatott a vilg tbbi nagy ntzses civilizcijval. Ez politikai tekintetben a Frank Birodalom felemelkedsvel, majd a Nyugat-Rmai Birodalom kialakulsval s keleti terjeszkedsvel jr.
115

A politikainl is jelent"sebb vltozsnak bizonyult az a tny, hogy a fenti gazdasgi alapon Eurpa szinte egsze keresztnny vlt. A keresztnysg trhdtsa az Alpoktl szakra kt skon trtnt, ott, ahol korbban keresztny hitre trt a hatalmi elit s a vrosi npessg, ebben az id"ben a vidken l" lakossg is keresztny lett. Kevs sz esik arrl, hogy a korbbi szzadokban az Alpoktl szakra a keresztnysg csak a rmai adminisztrcit s a vrosok lakossgt hdtotta meg, a lakossg mez!gazdasgbl l! nagy tbbsge pogny maradt. A vidken l! mez!gazdasgi lakossg szmra csak az r trt!k s germn, szlv kvet!ik hozzk meg az j hitet. A hrmas vetsforg s a keresztnysgnek a np vallsv val vlsa sszefondott, egyik a msikat tmogatta. Korbban a Rmai Birodalom korbbi hatraitl szakra s keletre a keresztnysg mg a hatalmi elitet sem hdtotta meg. A hrmas vetsforg (a kor viszonyaihoz kpes bmulatos gyorsasggal) kelet fel kiterjesztette Eurpa hatrait. Ezzel megalapozta, hogy ez a trsg is keresztnny, mghozz nyugati keresztnny vlhatott. Szinte pr vtized eltrssel lesznek keresztnyek a frzek, a szszok, a csehek, a lengyelek s a magyarok llamszervezetben a Krpt-medence npei. Az mr termszetes, hogy a cseh, a lengyel s a magyar llam ekkor vlik valban Eurpa szerves rszv. Ebben nemcsak a hrom np, hanem a ppasg s a csszrsg is rdekelt vlt. A trtnelemtudomny romantikus s szubjektv felfogst tanstja az, hogy mig kzpkorrl beszl, holott annak els! s msodik fele kztt van a Nyugat trtnelmnek legjelent!sebb vlasztvonala. A hrmas vetsforg s a keresztnysg egyidej" megjelense a Rmai Birodalom korbbi hatraitl szakra s keletre klnsen sorsdnt!nek bizonyult az rintett trsgek npei szmra. Ezrt alapvet" hiba a honfoglalsunkat kvet" llamlaptst s a keresztnysg hivatalos felvtelt valamifle magyarok ltal alaktott esemnyek felfogni. Velnk azonos id!ben ugyanez trtnik a cseheknl s a lengyeleknl. Jellemz!, de trtnszeink ltal elhallgatott tny, hogy a keresztnysgnk els! szzadaiban a lengyelekkel s csehekkel kzs szentnk van, Adalbert, aki el!kel! cseh f!nemesi csaldbl szrmazik, a trsg f! kvete s sszekt!je mind a ppa, II. Szilveszter, mind a csszr, III. Ott fel. A szemly azonos, de a nmetek Adalbertnek, a szlv csehek s lengyelek Vojtechnek, a magyarok Blnak hvjk. Jelent!sgt mutatja, hogy kirlyaink nem Gellrt, hanem Bla, azaz Albertus illetve Vojtech, s Klmn, azaz Colomanus nevt veszik fel, akik nem olasz, hanem szlv, illetve r trt!k Nyugaton. 2. A trk terjeszkeds eurpai megtlse Ezerszer is meghalnak S dve nincs a keresztnek, Mert semmit se tehettek, h, semmit se tehettek. A magyar Messisok (Ady Endre) A magyar trtnelem elfogultsgra jellemz! a trk terjeszkeds megtlse. Azt a tnyt, hogy orszgunkra, azon bell a magyarsgra nzve csaps volt a trk hdoltsg, azzal destettk, hogy Eurpa vdelmben kellett szenvednnk, s ezzel szereztnk rdemeket a Nyugat vdelmben. Fel sem merl a trk terjeszkedsnek a Nyugat szempontjbl val rtkelse.

116

Az Oszmn Birodalom felt!nse s expanzija Eurpa belseje s Afrika fel kt pozitv kvetkezmnnyel jrt. Felgyorstotta azt az objektv folyamatot, hogy Nyugat-Eurpa vegye t a mediterrn Eurptl az eurpai hegemnit. Az a tny, hogy a gazdasgi slypont a Fldkzi Tenger medencjb!l az Atlanti cen szaki felre tev!dtt t, megllthatatlan, de fkezhet! volt. A Ppasg erklcsi, tudomnyos slya, valamint az itliai vrosok gazdasgi s kulturlis befolysa, tovbb a spanyolok politikai hatalma elg er!s volt ahhoz, hogy az atlanti Eurpa lre kerlst sokig fkezni tudja. A msodik az volt, hogy a nyugat-eurpai gazdasgi lre kerls gyt jl szolglta a trk terjeszkeds. Azzal, hogy a trk elfoglalta a levantei trsget, a Fldkzi Tenger, mindenek el!tt Itlia vilggazdasgi szerepe nagyon sszezsugorodott. A trk terjeszkeds nlkl minden bizonnyal Amerika felfedezse, mg inkbb Afrika megkerlse ksett volna. A trkk balkni hdtsai egyre inkbb sszevgtak a ppasg rdekeivel is. Mr a kis-zsiai trk hdtsok is lnyegben nem Rmt, a katolicizmust, hanem Konstantinpolyt, az ortodox keresztnysget rintettk slyosan. Konstantinpoly elestt Rma az ortodoxia szmra hallos dfsnek tekintette. Elrkezettnek ltja az id!t a Balkn visszanyersre. Erre a clra a Magyar Kirlysgot tartotta megfelel!nek, mivel az mindig rdekelve volt a Balkni terjeszkedsben. Ezrt jn szmra kapra az Itliban kikpzett zsenilis zsoldosvezr, Hunyadi Jnos, akit pnzzel s vagyonszerzsi akcikkal tmogat annak rdekben, hogy foglalja el a Balknt s trtse vissza a pravoszlv npeket. Hunyadi Jnos, mint kivl katona, hamar felismeri, hogy mit kell tennie: csak tlen vezet hadjratokat a Balknra, amikor a trk hadsereg visszavonult Kis-zsiba, s nem trt er!szakkal, nehogy a npet maga ellen partiznharcra knyszertse. Hunyadi elgondolsa bevlik. Rvid id! alatt a trsg leggazdagabb s leger!sebb f!ura lesz. A ppa szmra azonban nem marad rejtve, hogy a djat felveszi, de a trts nem halad el!re. Ezrt kldi mell ideolgiai ellen!rnek a Csehorszgban mr bizonytott inkviztort, Kapisztrn Jnost, aki felismeri, hogy a horvtok az igazi szvetsgesek, akik lelkesen fogadjk az er!szakos hittrts feladatt. A trk terjeszkedshez teht Rmban bizonyos rdekek is f!z"dnek. Ennl azonban fokozatosan mg fontosabb rdeke lesz a ppknak az, hogy f! politikai tmaszt, a SpanyolOsztrk Birodalom Habsburg csszrt, a rtr! reformci ellen els!sorban a trk terjeszkeds veszlyezteti. Ennek megfelel!en a ppk ks!bb a trk ellen fordulnak. Ahogy a trk Bcsre lesz veszlyes, a ppk ellene mozgstanak, mivel a csszr a f! politikai tmaszuk. Mg a francia kirlyra sem szmthat, mert azt is a spanyol hatalmi tlsly fenyegetettsge a trk mell lltja. Szmra is fontosabb az llamrdek, mint a vallsi hovatartozs. A trk terjeszkedsben a nyugat-eurpai protestns npek s llamok azonban egysgesen rdekeltek. Szmukra ltkrds, hogy a trk minl tbb Habsburg, azaz az ellenreformcit tmogat er!t kssn le. Ebben nemcsak vallsi, de gazdasgi rdekek is szerepet kapnak. Trtnelmi kzhely, a magyar trtnszek mgis mlyen hallgatnak rla, hogy a Nmetalfld s a nmet protestns fejedelemsgek s vrosok mind pnzzel, mint fegyverrel hatkonyan segtik a trk eurpai terjeszkedst. Erdly korabeli trtnete fnyesen bizonytja, hogy a Nyugat halad orszgai s vrosai a trkt tmogatjk, s ezrt cserbe igyekeznek Erdly szmra bizonyos politikai nllsgot, mindenek el!tt vallsszabadsgot biztostani. Clszer" egy trtnsznek feltenni a trtnelmietlen krdst: mi lett volna a trk terjeszkeds nlkl a reformci sorsa? Minden bizonnyal sz"kebb trre szorul s ksik az elterjedse.

117

A protestantizmus vgs! gy!zelme a puritn Nyugat-Eurpban objektv, ami a trtnelmi krlmnyekt!l fggetlenl, el!bb vagy utbb utat trt volna magnak. Az mr aligha vitathat, hogy a reformci magyarorszgi terjedse s megmaradsa ktsgess vlt volna. Tantja azt a magyar trtnelem, hogy a nemzeti karakternk s mozgalmaink szmra olyan fontos protestns felekezeteink ltt a trkknek ksznhetjk? Ezt maguk a protestnsok sem valljk be, mivel ellenttesnek rzik er!s nemzeti elktelezettsgkkel. A Trk Birodalom mr nagy szerepet jtszott abban a gazdasgi fellendlsben is, amit a trsg a XV. szzadban meglhetett, amit mi Mtys kirlyunk rdemnek tudunk be. Az igazi ok azonban az, hogy a levantei t elzrsa knyszertette a vilgkereskedelmet a Fekete Tengerre s az orosz-ukrn folykra. Ennek volt ksznhet!, hogy az szaki-Krptok kt oldaln s a Cseh Medencben igen dinamikus vilgkereskedelmi fellendls volt tapasztalhat, hogy a Felvidk, Szilzia s a Cseh-Morva Medence a szzad leggyorsabban fejl!d! terlete lett. Ezzel a fellendlssel egytt jrt a trsg bnyakincseinek feltrsa is. Ez a virgkor azonban Amerika felfedezse s mg inkbb Afrika megkerlse utn jra elvesztette vilggazdasgi jelent!sgt. Ezek utn e trsgben mind a vilgkereskedelem, mind a sznesfmek bnyszata elsorvadt, a trsg npei elkezdtek lemaradni a Nyugathoz kpest, s a trsadalmak a msodik feudalizmusba sllyedtek. A trsg npei, kzttk taln leginkbb a magyarok szmra nem a trk megszlls, nem Mohcs, hanem Amerika felfedezse s Afrika megkerlse volt a tragdia, korbbi eurpai slyunk elvesztsnek az oka. Itt a ragyog plda arra, hogy lehet a kontinens egsze szempontjbl dvs az, ami Kzp-Eurpa npei szmra vszzadokra kihat tragikus kvetkezmnyekkel jrt. Ennek szinte ksrtetiesen pontos megismtlsnek voltunk szenved! tani kt alkalommal is a 20. szzadban. Az els!t az agrrforradalom hozta magval, ami ugyan nem annyira a kontinensnek volt hasznra, hanem inkbb Ameriknak (akr Amerika jrafelfedezsnek is hvhatnnk), de egy er!s s Eurphoz, mint piachoz is kt!d! Amerika ks!bb a II. Vilghbor sorn dnt! szerepet kapott Eurpa sorsnak alakulsban. A msik Jalta volt, ahol megismtl!dtek velnk a 16-17. szzad trtnsei, amikor a trk, most szovjet hdtssal tartotta a gyorsan fejl!d! protestns vilg most az USA szemben a konzervatv hajlam eurpai hatalmakat. Ezekr!l az sszefggsekr!l mr b!vebben szltam, gy trjnk t a mltrl rgink jv!jre. 3. A mi 20. szzadunk Szllani, szllani, szllani egyre j, j Vizekre, nagy, sz#zi Vizekre, Rplj, hajm, Szllani, szllani, szllani egyre. j horizonok libegnek elbed, Minden percben j, flelmes az let, Rplj, hajm, j horizonok libegnek elbed. j Vizeken jrok (Ady Endre) A vajds minket sem kmlt, aligha volt ilyen mg egy ilyen vgletes, fnyekkel s rnyakkal terhes szzadunk trtnelmnk sorn. A szzadfordul krli csillogssal, egy vilgvros szletsvel, a tudomny s kultra cscsaival indul szmunkra (is) a szzad, majd vilghbor,
118

Trianon s egy jabb vilghbor pokla kvetkezik. Jalta egy j Birodalomhoz kt minket, majd 1956 fnyes pillanatait kveti a Kdr-kor csendes, takarklngon rlel!d! korszaka. Majd itt llunk a rendszervlts utn s egyre tbbet ltunk eddigi hibinkbl. Taln tanulunk bel!lk. Induljunk azzal, hogy mikor is kezd!dik a mi 20. szzadunk? El!zmny: az elhibzott kiegyezs Mg mindig sokan nem ismerjk fel az 1867-es Kiegyezs tnyleges szerept s szksgszer" kvetkezmnyeit. Ezrt tartjk blcs llamfrfiaknak az el!kszt!it, mindenek el!tt Dek Ferencet, a Haza Blcst. Ez azrt hiba, mert napjainkban ppen a Kiegyezs szges ellentte, a beteges nyugatosods a magyar kormnypolitika vezrl! elve. A Kiegyezs a Nyugattl trtn" elforduls tragikus mrfldkve, tfordulja, s Trianon el"kszt"je. Szinte rthetetlen, hogy azok, akik ma nemcsak minden ron a nyugati orientcit er!ltetik s a trianoni srelmet eleventgetik, ugyanakkor a Kiegyezs apostolait magasztaljk. Ezrt soha nem volt aktulisabb a Kiegyezs trgyilagos rtkelse, mint jelenleg. A Kiegyezs lnyegt abban ltom, hogy a konzervatv, a trtnelem kerekt meglltani akar osztrk uralkodhzat tmogattuk annak ellenben, hogy a magyar feudlis uralkod rteg szabad kezet kapjon a trtnelmi Magyarorszgon bell a kisebbsgi politikban, valamint biztostkot arra, hogy a csehek nem kapnak hozznk hasonl politikai sttuszt a Monarchin bell. E kett!s biztostk azt jelentette, hogy a kisebbsgi helyzet szksgszer"en elmrgesedik, a kisebbsgi autonmira nem kerlhet sor, s er!szakos magyarosts alakulhat ki, ugyanakkor a polgri s gazdasgi er"t jelent" Csehorszg nem jut a megrdemelt politikai szerephez. Azt ugyanis ltni kell, hogy j szz esztendeje a Bcsi Udvar mindig azzal kereste az er!egyenslyt, hogy velnk szemben vdelmbe vette a kisebbsgi srelmeket, fkezte az er!szakos magyarostst. Az mellkes, hogy ebben mennyire az erklcsi meggy!z!dse s mennyire az nz! dinasztikus rdeke vezrelte. A Csszri Hzrl ugyanis sok mindent el lehet mondani, de azt nem, hogy nacionalista volt. Ugyanakkor szksge volt a magyarok tmogatsra. Ezt a dinasztikus rszorultsgot ismertk fel Dekk, s erre az rdekkzssgre ptve egyengettk a Kiegyezs tjt. Mondjuk ki legalbb ma, hogy a Kiegyezs nem az osztrkokkal, hanem a dinasztival trtnt. (Ezrt, ha osztrk-magyar kiegyezst rok, a kialakult szhasznlatnl maradok, annak ellenre, hogy Habsburg-magyar kiegyezsr!l volna helyesebb beszlni.) Ez a politikai alku mind a dinasztira, mind Magyarorszgra nzve hallos dfs volt. Azzal, hogy a Habsburgok a Monarchin bell, els" sorban annak nagyobbik feln, Magyarorszgon az idejt mlt trsadalmi s nemzetisgi viszonyokat stabilizltk, sajt ltk indokoltsgt stk al. A soknemzetisg" Monarchia ltnek csak egyetlen vilgpolitikai indoka lehetett, az, hogy ebben a trsgben, ahol tucatnyi a vilgpolitikai egyensly szempontjbl kisnp lt, biztostotta ezek bks kzs llami szervezett. Ez a soknemzetisg" llam azonban a nemzetisgek jelent!s politikai, kulturlis autonmijt ignyelte volna. Enlkl a 20. szzadban nem volt ltfelttele. A Kiegyezssel azonban az uralkodhz lemondott a kisebbsgek korbbi langyos vdelmezsr"l is, s a magyar nacionalizmusnak adott szabad kezet. 1867-ben az lett volna az els" teend", hogy a cseheket harmadik llamalkot elemknt bevonjk az llamszervezetbe. Ezzel a szlv npek kpviselete legalbb id!legesen megolddott volna. Aki mg ekkor is azt hitte, hogy a szlv ignyek figyelembevtele nlkl a Monarchia fenntarthat, politikailag vagy naiv, vagy vak volt. Blcs semmikppen nem.

119

Ezzel nemcsak a pnszlvizmus befolyst lehetett volna cskkenteni, hanem megfelel! politikai slyt kapott volna a Monarchia szlv lakossga, akiknek ltszma meghaladta a magyarokt, mg inkbb a nmetekt. A Habsburgok rdekeinek jobban megfelelt volna a csehekkel s a magyarorszgi kisebbsgekkel val kiegyezs a magyarok rovsra. Az osztrk-cseh monarchia s a tbbsgben nem magyarok ltal lakott terletek er!s autonmija a lakossg hromnegyednek s a nyugati hatalmaknak a megnyerst, legalbbis a kisebb ellenzst eredmnyezte volna. Lnyegben ez jelentette volna a Vilgosi Fegyverlettel tnynek alkotmnyos rendezst. Hogy nem ez trtnt, az a magyar uralkod osztly politikai kpessgnek fnyes igazolsa. Az osztrk-magyar Kiegyezs atyja ugyan a kznemes Dek Ferenc volt, de a rvidlet" siker haszonlvez!je a magyar ri uralkod osztly lett. A Kiegyezs utn feler!sdtt a magyar nacionalizmus, az egynemzetisg"v vls gondolata. Sz sem lehetett az olyan kisebbsgi politikrl, ami cskkentette volna az itt l! npek magyarellenessgt. Mi lett volna a kvetkezmnye a fent felttelezett osztrk-cseh kiegyezsnek? A trtnelmi Magyarorszg autonm terletek formjban elvesztette volna terletnek harmadt, vagyis a trianoni terlet ktszerese maradt volna magyar kzigazgats alatt. De ebben az esetben nem kerlt volna sor Trianonra. Mirt? Azrt, mert nem lpnk be a Monarchia balkni rdekei vdelmben a Vilghborba. Ebb!l kvetkez!en vagy nem lett volna vilghbor, vagy nem a vesztesek oldaln vrtuk volna a bntetst. Nem lettek volna velnk szemben a szomszdok ltal tmaszthat elszaktsi ignyek elemi erej"ek, illetve ezeknek nem lett volna egyrtelm" nyugati tmogatottsga. Egy osztrk-cseh kiegyezs a Monarchia szmra sem jrt volna olyan vgzetes kvetkezmnyekkel, mint az osztrk-magyar. Mirt? Mert a csehek nem mentek volna bele a testvri szerbek megleckztetst s a balkni imperializmust szolgl hadzenetbe. Az osztrk-cseh kiegyezs a Monarchia nyugatbart s polgri er"inek hatalmt jelentette volna, vagyis, sokkal inkbb francia s orosz bartsgot, legalbbis !ket jobban megrt! klpolitikt. Joggal vet!dik fel a krds: ha ilyen logikusnak t"nnek a cseh-osztrk kiegyezs el!nyei, mirt nem ltta ezt a Bcsi Udvar, hiszen voltak ott okos politikusok, kztk a mi Andrssy Gyulnk is? Sokan voltak mind a csszri csaldon, mind a Kamarilln bell az ilyen, a csehekkel val kiegyezs hvei. De mg tbben voltak az ostobk, akiket sikerlt a magyar uraknak meggy!znik, hogy kettejk sszefogsa a legjobb megolds. Ezt annl is knnyebb volt a kiskpessg" csszrral elhitetni, mivel rvidtvon ez jelentette a legknyelmesebb megoldst. Andrssy pedig els!sorban magyar arisztokrata volt, s csak msodsorban okos klpolitikus. Az arisztokratasg korltain (Szchenyi Istvnon kvl) egyetlen magyar arisztokrata sem volt kpes fellemelkedni. A magyar rdekeknek az felelt volna meg, ha a cseheket mi segtjk be harmadik flknt a Monarchiba. Ezzel a Nyugattl elmaradt birodalom nyugati jellege, puritanizmusa er!sdtt volna. A csehek hlsak lettek volna neknk, s mg inkbb hvei a Monarchinak. Ma mr taln mindenki beltja, hogy a cseh rdekeknek jobban megfelelt volna az osztrkokkal, mint a szlovkokkal val szoros politikai s gazdasgi kapcsolat. A cseh-szlovk kzs llamisg gondolatt a Kiegyezs rleltette meg. Nem is beszlve arrl, hogy Szlovkia akkor legalbb harmadval kisebb lett volna, ha 1867-ben Bcsben magyar befolyssal, s nem 1919-ben Prizsban minket megbntetend! hzzk meg a nemzetisgi hatrokat. Azt ltni kellett volna mr akkor is, amit ma sem akarunk tudomsul venni, hogy Csehorszg volt a Monarchia trsadalmi, kulturlis s f"leg gazdasgi lcsapata. Ez els!sorban azzal magyarzhat, hogy "k egyedl voltak a polgri demokrcira s az ipari kapitalizmusra

120

alkalmas puritnok. Ezt csak a Kiegyezs utn harminc vvel mondja ki Max Weber, azaz, hogy a vilggazdasg centrumba csak a protestns civilizcij npek juthatnak el. A protestns alatt nem vallst, hanem puritn civilizcit, azaz szorgalmat, szernysget, takarkossgot, tisztasgszeretet, fegyelmezettsget rtve. Vagyis mindazt, amiben mind a bcsi udvar, mind mi, magyarsg, nagyon szegnyek voltunk. Mg inkbb a ks!bbi utdllamokat alkot kisebbsgeink. Tudom, hogy nem trtnszhez ill! nagyon elmerlni a mi lett volna, ha... fejtegetsben. Erre a Kiegyezs rtkelse rdekben mgis szksg van, mert az ma mr a kvlll szmra sem vitathat, hogy a Kiegyezs alapozta meg az I. Vilghbor kirobbantst, a kisebbsgi feszltsgek kilez!dst, s tette elkerlhetetlenn trianoni megcsonktsunkat. Nincs erklcsi alapja Trianon igazsgtalansgrl beszlni mg ma is annak, aki nem ltja be, hogy az el"kszts a mi m!vnk volt, hogy Trianon a Kiegyezsb"l fakadt, s annak kimunklit nem indokolt a haza blcseinek nevezni. Nem indokolt mg akkor sem, ha a tnyleges magyar nacionalizmus fnykorban minden ms megolds elfogadhatatlan lett volna a magyar uralkod rtegek szmra. A Kiegyezst lehet a magyar llam trtnelmi fejl"dsben determinlt tragdinak nevezni, de tnyleges vdelmez"i nem rdemlik meg az utlagos dics"tst, mg kevsb a blcs jelz"t. Ma mr aligha lehet ktsgbe vonni, hogy szmunkra az idelis megolds az lett volna, ha az osztrkokkal s a csehekkel hrmasban sszefogunk, s elengedjk utdllamokba azokat a npeket, amelyek szmra mg nem a jobb let, hanem az nll llamisg a legfontosabb. Egy ilyen, hromnemzetisg" llam ma valban nyugat-eurpai lenne. Szksg lett volna r akkor, s szksg lenne r ma is, mint a germn s orosz ris kztti kiegyenslyozra. Ehhez megfelel! lett volna a mrete s a gazdasgi ereje. A hrom np kultrja s civilizcija szerencss keverke annak, amire a jelen szzadban szksg van, s mg inkbb annak, amire a belthat jv!ben szksg lesz. A csehek puritanizmusa, az osztrkok dlnmetsge s a magyarok individualizmusa a vilggazdasgi centrumba val felzrkzshoz szerencss keverk. Ebben a hrmasban a csehek lettek volna az szak-nmetek, az osztrkok a dl-nmetek vagyis a bajorok s a svbok, a magyarok pedig az szak-olaszok megfelel!i. Az szak-nmetek mr szz ve gazdagok, a dl-nmetek s az szak-olaszok ma mr mg nluk is gazdagabbak. Mi ez, ha nem az idelis szak-Amerika? Azok feketi, s portorikiai nlkl. Azt, hogy a magyarsg nyugat-eurpaisga fel a legjobb llamszervezeti el"felttel az osztrk-cseh-magyar llam lenne, csak egyetlen vezet"nk ismerte fel, renesznsz kirlyunk Hunyadi Mtys. Ezt ugyan nem rdemeknt, hanem hibjaknt emlegetjk. Nem a Balknon a trk rovsra akart terjeszkedni, hanem nyugatosodni, ami nemcsak tbb szabadsgot, nagyobb jltet, hanem nagyobb biztonsgot jelentett volna minden kor trkjeivel szemben.

121

20. szzadi els! tven vnk (dihjban) s az orszgban a trkeny falvak - anym ott szletett az eleven jog fjrl lehulltak, mint itt e levelek s ha rjuk hg a feln!tt balszerencse, mind megcsrren, hogy nyomort jelentse s elporlik, sztpereg. Leveg!t! (Jzsef Attila) Ahogy a Kiegyezst!l egyenes t vezet Trianonig, gy kt!dik ssze utbbi Jaltval. 20. szzadi trtnelmnk nem rthet! meg a vilg nlkl, de gy gondolom, hogy e szzadi knyszerplyink igazbl mlt szzadbeli knnyebb megoldst vlaszt politiknkbl szrmaztak. Vlasszunk most egy olyan tkrt, amelyben e szzadi gazdasgi s trsadalmi esemnyeink lesen megpillanthatk. Erre gy gondolom a magyar falvak sorsnak alakulsa a legalkalmasabb. Ebben a szzadban a mez!gazdasgot minden ms gazdasgi terletnl tbb s slyosabb megrzkdtats rte, ezrt is tanulsgos a falvak tkrbe belenzni. A II. vilghbor el!tti falvak jellemz!je, hogy a fld nagyobb s jobbik fele flfeudlis nagybirtok volt, e tekintetben messze a legelmaradottabbak voltunk Eurpban. A magyar uralkod osztlynak a jobbgyfelszabadts, illetve a Kiegyezs ta elkvetett legnagyobb politikai b!ne a fldreform elszabotlsa volt. Ez klnsen vgzetes b"n egy olyan trsadalomban, amelynek az urbanizcija alacsony szinten maradt, valamint, ahol az iparosts lassan haladt el!re s kevs munkahelyet teremtett. Ezzel magyarzhat az, hogy a munkanlkliek s a nagyon szegnyek dnt" tbbsge a falvakban hzdott meg. Orszgunk s Eurpa szgyenre haznk a 3 milli koldus orszga volt. A mai ember el sem tudja kpzelni a hbor el!tti falvak szegnysgt s kiszolgltatottsgt. Ezen az risi szegnysgen mg a hbors er!fesztsek is ltvnyosan segtettek, amikorra nagyszm felesleges munkaer!t felszvta a hadsereg s a hadiipar. A II. vilghbort megel!z! magyar viszonyokrl nagyobb szegnysgi bizonytvnyt aligha lehetett volna killtani annl, hogy a falvak ezerves letben a legjobb helyzetet a hbors kszl!ds s a hbor hozta. (J volna, ha ezt a mai politikusok sem tvesztenk szem el!l.) A magyar falvak trsadalmt megmrgeztk a vagyoni, a nemzetisgi, s a felekezeti korltok. Ezek mindegyike gyakorlatilag thghatatlan volt. Egy-egy faluban szmos olyan vagyoni szint volt, amelyek kztt alig lehetett tjrni. Falvaink ebben a tekintetben szinte a kzpkorban rekedtek meg. A magyar falvakbl a hbor el"tt alig emelkedhettek ki rtelmisgiek. Kzpiskolba a falusi fiatalok alig egy szzalka kerlt f!leg a mdosabb rtegekb!l. Fokozottan llt ez az egyetemek esetben. Mg nagyobb volt a falusi ifjsg lemaradsa a tovbbtanulsban, ha a pedaggusoktl s a papoktl eltekintnk. Ez a kt szakma ugyanis vszzados hagyomny alapjn korbban is jelent!s sllyal a falusi tehetsgek feltrsbl tpllkozhatott. A falusi fiatalok tovbbtanulsa tekintetben trtnelmi rdemei vannak a npi kollgiumoknak s a szocialista oktatspolitiknak annak ellenre, hogy erklcstelen s adminisztratv megklnbztetseket is alkalmazott.

122

A szz vvel megksett fldreformot nem bks viszonyok, hanem a rettenetes hbors puszttsok utn kellett megvalstani. A fldreformmal nem a korszer" mez!gazdasgi birtokstruktrt, hanem a falusi lakossg ezer ves fldhsgt s pillanatnyi meglhetst, munkalehet!sgt kellett biztostani. Ennek kvetkeztben arnytalan mrtkben sok tulajdonos kztt kellett a fldet felaprzni. Csak dicsrni lehet az 1945-s fldreformot kialakt politikt, mert nem a technokrata, hanem az rzelmi s a politikai szempontokat tartotta els"dlegeseknek. 1956 megmutatta a dikttoroknak, hogy a parasztsg ellenk van. A forradalom napok alatt kiterjedt a falvakra is. A szvetkezetek tbbsge azonnal feloszlott. Nem ismer a vilgtrtnelem hasonlt abban a tekintetben, hogy a nagyvros forradalmhoz azonnal csatlakozott volna a parasztsg egsze. Ebb!l vontk le a szovjet s a testvrprtok vezet!i mg a hazaiaknl is el!bb s kvetkezetesebben, hogy a magyar kollektivizls nlkl nem lehet sikeres restaurci az 1956-os magyar forradalom utn. gy a kollektivizls msodik hullma alapvet!en olyan kls! nyoms eredmnye volt, amelynek a prton belli sztlinistk voltak a tmogati. A tbbi vazallus llambeli kollgikhoz hasonlan a magyarorszgi sztlinizmus teljhatalm vezet!i is rmmel vettk t ezt a sztlini logikt. #k ugyanis mg kevsb voltak rszesei az alapjaiban falusi magyar npi kultrnak, mint Sztlin az orosznak. A magyar kollektivizls azrt volt mg a szovjetnl is letidegenebb, mert nlunk nem voltak gykerei a falukzssgeknek. A Szovjetuni, s a tbbi szocialista orszg nyomsra haznkban akkor lttak hozz a paraszti kisgazdasgok felszmolshoz s nagy latifundiumok alaptshoz, amikor a szabad vilgban nhny vtized sorn a piac szinte teljesen felszmolta az idegen munkaer! szzait foglalkoztat mez!gazdasgi nagyzemeket, s a mez!gazdasgi rutermelsben a csaldi munkaer"re pl" farmergazdasgok kisajttottk a t"ks nagyzemeket. Mg ma is kevs sz esik arrl, hogy a fejlett t!ks mez!gazdasgban milyen gyorsan s sikeresen megvalsult a t!ksek kisajttsa. 20. szzadi msodik tven vnk h, n nem gy kpzeltem el a rendet. Lelkem nem ily honos. Nem hittem ltet, hogy knnyebben tenghet, aki alattomos. Sem npet, amely retteg, hogyha vlaszt, szemt lestve fontol sanda vlaszt s vdul, ha toroz. Leveg!t! (Jzsef Attila) Az 1940-es vek vgn a mez!gazdasgi termel!k dnt! tbbsgt megfosztottk termel!eszkzeikt!l s egyidej"leg fldtulajdonuk jelkpes tulajdonn val talaktsa kvetkezett be. A npessg mintegy harmadt kitev", nagy ltszm tulajdonosi rteg elvesztette sok-sok genercin keresztl htott letformjt, amely a fld kzvetlen tulajdonlsval jrt volna egytt.

123

A kollektivizlsrl Olyan elvonsi feltteleket kellett teremteni, hogy el lehessen venni a parasztoktl a fldet, amelyek mellett a fld birtoklsa s megm"velse nem biztostott meglhetsi lehet!sget. Az 1950-es vek elejn a parasztsg tmegesen hagyta ott fldjt, hzt s csaldjt, majd meneklt a vrosokba az elviselhetetlen adterhek s a termnybeszolgltatsi ktelezettsgek miatt. Az agrrtrtnszek sem szentelnek kell! figyelmet annak a tnynek, hogy a kollektivizlst megel!zte a fldm"velsb!l val megls tudatos felszmolsa. El"szr fordult el" ezer ves trtnelmnk sorn, hogy a fld birtoklsa nem biztostott meglhetst annak, aki m!velte (erre ppen a jelen politikusainak kellene gondolniuk, mert bizonyos tekintetben jra ez van kialakulban). 1953-ra mr olyan mrtk" lett a mez!gazdasgi termels visszaesse, s az ebb!l fakad ltalnos lelmiszerhiny, hogy a trsadalmi elgedetlensg a Rkosi-rendszert is elsodorta. Intzkedsek sort hozta az j szakaszt meghirdet! Nagy Imre-kormny a falvakban elkvetett trvnytelensgek megszntetse, valamint a mez!gazdasg teljestmnynek fokozsa cljbl. Mindez azonban a kormny greteinek teljestshez nem volt elgsges. A hirtelen s rendkvli mrtkben megnvekedett vrosi lakossg lelmiszerignyt nem lehetett kielgteni. Ez is hozzjrult az 56-os forradalom kitrshez. Sok tekintetben az agrrlobbynak ksznhet" az a tny, hogy a szovjet befolys alatt mi lehettnk a legvidmabb barakk. Szinte minden politikai s gyakorlati reformksrlet az agrrszektorbl indult el. A mez"gazdasg volt a kezdemnyez", s az esemnyek f" szntere a liberlisabb kderpolitikban, a tervutastsos rendszer fellaztsban, a magyar trsadalom alulrl megindult polgrosodsban s a magnszektor elterjedsben. A szocialista rendszer rdeme, hogy felszmolta a falusi munkanlklisget, s tztizent v utn fokozatosan ltbiztonsgot teremtett. Nem sokat rt meg a falusi lakossg ignyeib!l az, aki ma sem ltja be, hogy a ltbiztonsg mg mindig a leger"sebb vgya a falun l"knek. A falu szmra j kezdeti megolds minden, ami akr minimlis jvedelem mellett is munkt biztost. Az let ennl nagyobb ignyeit pedig sok-sok tlmunkval minden csald valahogy biztostja. E tekintetben j megoldst jelentett a Kdr-rendszer, ppen akkor, amikor megindult agnija. Egyre kisebb relbrt tudott ugyan biztostani, de azt a keveset szinte mindenkinek. Ugyanakkor tg teret engedett meg a msodgazdasgok klnbz! egyszer" forminak. Ezt a ltbiztonsgot srjk vissza egyre tbben manapsg. A brutlis kollektivizls a vagyoni, nemzetisgi s felekezeti korltokat mind sztverte, s a szvetkezetben val rvnyesls kezdeti politikai korltai viszonylag gyorsan leomlottak. Eltekintve az els! vek politikai megklnbztetseit!l, a szvetkezetekben mr az boldogult jobban, aki jobban helyt tudott llni, illetve aki szorgalmasabb vagy kpzettebb volt. Ezeket a negatv korltokat az er"szakos kollektivizls gyorsabban rombolta le, mint amire brmilyen demokratikus mdszer kpes lett volna. Itt is szembe kell nznnk azzal a trtnelmi tapasztalattal, hogy a forradalmak kegyetlensgei gyakran jt hoznak hosszabb tvon azzal, hogy sszetrik azt, amit a termszetes fejl"ds csak lassan szmolt volna fel. Minl jobban elmaradt egy trsadalom a fejl"dsben a kor kvetelmnyei mgtt, annl inkbb csak a kegyetlen, embertelen forradalmak kpesek a lemaradst behozni, illetve cskkenteni. Ez nem jelenti azt, hogy felmentst kapnak azok a forradalmrok, akik lenjrnak a rombolsban, s nem riadnak vissza a kor s az adott trsadalom erklcseinek a felrgstl sem. Klnsen ll ez az olyan

124

forradalomra, amilyen a kollektivizls volt, ahol a clok eleve hamisak voltak, s az elrt pozitvumok nem is szerepeltek a tvlati clok mgtt. A kollektivizlst kezdemnyez! hazai Sztlin-tantvnyok nem falusi forradalmat s megjtst, nem a falvak anyagi felemelst akartk, hanem a kisrutermelst s a magyar paraszti vilg erklcseit akartk megsemmisteni. Az eredmny a kezdemnyez!k szndkaival ellenttesen alakult. Ma a magyar falvak relatve nem elmaradottabbak a magyar vrosoknl. Klnsen ll ez, ha a mai magyar helyzetet a nyugat-eurpai orszgokval hasonltjuk ssze. Az tven vvel korbbihoz kpest ugyanis megfordult a helyzet. A mi falvainkban kisebb trsadalmi korltot jelentenek a vagyoni, a nemzetisgi s a felekezeti klnbsgek, mint Nyugat-Eurpban. Ez pedig a jv!nk szempontjbl akkora nemzeti kincs, amit igazn majd csak genercik mlva tudunk megtlni. Az elmlt negyven v kevs eredmnye kzl arra mindenkpp bszkk lehetnk, hogy a falvak tehetsgei megindulhattak az rtelmisgi plyk mindegyike fel. Ez az rtelmisgi rteg ugyanakkor az elmlt tven v sorn a reformerek npes tbort adta s a nemzeti kultra polst els!sorban segtette. A mez!gazdasgi nagyzemek Ks!bb fokozatosan vilgoss vlt a prtllami irnyts szmra is, hogy a mez!gazdasg teljestmnynek javtsa nlkl nem lehet megteremteni a belpolitikai nyugalom szempontjbl alapvet!en fontos lelmiszerellts kell! sznvonalt, sem a gyorsan nvekv! importignyek export-fedezett. Ez a felismers sztnzte a kormnyzatot a mez!gazdasgi termels fellendtst tmogat fejlesztsi hitelek s klnfle pnzgyi kedvezmnyek juttatsra. A kedvezmnyek az elvonsokhoz viszonytott arnya azonban egyre romlott. Az 1980-as vek elejt!l kezdve a mez!gazdasgra nehezed! pnzgyi terhek a tmogatsok cskkensvel prhuzamosan nvekedtek. Ehhez jrult az agrroll nylsa, vagyis a mez!gazdasg ltal hasznlt termel!eszkzk s anyagok rainak a mez!gazdasgi termkek rainl gyorsabb emelkedse. A fokozatosan a nvekv" pnzgyi terhek el"l a mez"gazdasgi nagyzemek a gazdasgi eredmnyk javtsa rdekben knytelenek voltak el"re meneklni. A mez"gazdasgi nagyzemek az nkltsgek cskkentse helyett a termels mennyisgi nvelst tekintettk alapvet" stratgiai cljuknak. Ennek kvetkeztben a termstlagok s a hozamok nemzetkzileg is tekintlyes szintre emelkedtek, ugyanakkor a termkegysgre jut kltsgek inkbb n!ttek, mint cskkentek. A hozamok nvelse rdekben egyre tbb m"trgyt, vegyszert s technikai felszerelst vsroltak. Mivel ezek ra a mez!gazdasgi termkeknl gyorsabban nvekedett, az nkltsgek a nagy hozamok ellenre n!ttek. gy vlt jellemz"v a 80-as vekre a magyar nagyzemi mez"gazdasgban a nveked" nkltsgek mellett elrt magas szakmai sznvonal s ltvnyos eredmny. A mez!gazdasgban a technikai sznvonal s a jvedelmez!sg egymssal ellenttes irnyban mozgott. A roml pnzgyi hatkonysg ellen a nagyzemek azzal vdekeztek, hogy sorra alaktottak ki ipari mellkprofilokat. Ezek egyrszt a mez!gazdasg ipari ignyeit szolgltk ki, msrszt pedig a nluk is brokratikusabb ipari nagyvllalatoknak elgtettk ki bizonyos szolgltatsi ignyeit. Ennek az iparostsi folyamatnak mindmig nem ismertk fel a jelent!sgt. Ezek mutattak pldt arra, hogyan lehet viszonylag rugalmasabban gazdlkodni. Ezek oldottk meg viszonylag hatkonyan a nagyzemek profiljba nem illeszthet!, kisebb zemnagysgot ignyl! feladatokat. Ezek lettek a magyar vllalkozsok igazi iskoli. Ezekben bontakozhatott ki el!szr s virgozhatott a vllalkozi szellem. Nekik ksznhet!, hogy a

125

falvak lakossga viszonylag szles ipari ismeretekhez s vllalkozsi tapasztalatokhoz juthatott. Ahogy romlottak a brfizetsi viszonyok s n"tt a falusi lakossg vllalkozi szelleme, gy tmogattk a mez"gazdasgi nagyzemek a dolgozik, tagjaik msodgazdasgt (a hatsgilag korltozott brkifizetsek helyett) gpi munkval, vet"maggal, vegyszerrel s m!trgyval. Ez ritkn trtnt leglis keretek kztt. Ellenben gyakrabban valsult meg eltulajdontsok formjban (amelyeket elnztek, nem bntettek). Ennek ksznhet! a msodgazdlkods kialakulsa, ami azzal vlt trtnelmi jelent!sg"v, hogy igen szles kr! polgrosodst indtott el a falusi trsadalomban. A nagygazdasgok az llami szablyok szerint rtkesthettk termkeiket az llami exportmonoplium miatt. Az lelmiszer-gazdasgi exportban rdekelt llami klkereskedelmi vllalatok monopliumt csak az 1980-as vekben kezdtk megbontani, amikor mr bizonyos rucikkekre, illetve cikkcsoportokra a termel! nagygazdasgok vagy a kistermel!k szvetkezsei exportjogot kaphattak. Lnyegileg azonban egyrtelm" s teljes mennyisg" volt az llami irnyts az rtkestsi csatornk fltt. A mez!gazdasgi kiszemi s szabadid!s gazdlkods A magyar gazdasgban vr"l-vre nvekedett a magnkistermels arnya, s els"sorban az llattenyszts s a kertszet gazataiban egyre jelent"sebb vlt a kiszemek szerepe. A rendszervlts tulajdonkppeni ttr!i azok a fldm"vel!k voltak, akik nem t"rtk a knyszerszvetkezs fejl!dskptelen kereteit s kitrsi ksrleteikkel egyre nagyobb teret hdtottak a magnrdek rvnyeslsnek, valamint a magntulajdon (illetve flig-magntulajdon) gyaraptsnak. Ez a szles kr" trekvs nem korltozdott a mez!gazdasgi keres!kre. Ez a falusi- s kisvrosi npessg tbb mint harmadt is jellemezte. Az llami gazdasgok s termel!szvetkezetek tulajdonbl brelt, tbbnyire kisebb mret" hztji fldterleten lnyegileg magngazdlkodknt l! fldm"vel!k a hz krl, az udvarban, a kertekben s a fliahzakban a csald szksgleteket egyre inkbb meghalad nvnytermelst s llattenysztst folytattak. A j kzelltsi helyzet a mez"gazdasgi msodgazdasgoknak volt ksznhet" a min"sgkben is egyre javul zldsg, gymlcs, hs, burgonya s ms ruflesgek esetn. Az nll dntseken alapul, s teljesen egyni kockzatvllalsra pl! kiszemi termels ktsgtelenl a termel!k munkaerejnek a vrosi lakossgval szembeni tlhasznlst jelentette. Ugyanakkor ez olyan jvedelemtbbletet is hozott, amely teljes egszben csaldi felhasznlsra szolglt. A falvak npe tbbet dolgozott, de jobban lt. Ebb!l az tlagon fell vllalt munkbl nemcsak a falusi hzak ptse s a vidki infrastruktra fejlesztse szrmazott, hanem mindenekel!tt az, hogy a falusi lakossg polgrosodhatott, gazdasgi tekintetben fggetlenedett a hatalomtl, tovbb jobban lhetett, s f!leg jobban tpllkozhatott, mint a vrosiak. A prton bell vtizedeken keresztl foly politikai harc is ebb!l az alaphelyzetb!l tpllkozott. A prt balos szrnya irigykedve nzte a falusi jltet s fel akarta szmolni azt. Ezzel szemben a reformprtiak felismertk, hogy a falusi jlt nemcsak a npi elktelezettsgnek tetsz" llapot, nemcsak valamifle agrrpolitikai cl, hanem az egsz magyar trsadalom megreformlsnak s polgrosodsnak is az egyetlen jrhat tja. Trtnelmi jelent!sg" az a tny, hogy a szocialista gazdasgi knyszerzubbonybl a falusi lakossg tallta meg el!szr a kibjs lehet!sgt. Ezzel az egsz szovjet tborban el"szr mutattunk pldt

126

arra, hogy van kit a tervgazdlkodssal nem hasznosthat szabadid"ben vgzett jvedelemkiegszt" munkk rvn. A szabadid"-gazdlkods sta aztn al az egsz politikai s tervgazdlkodsi diktatrt. Az derlt ki a lakossg szles rtege (mintegy harmada) szmra, hogy jlte nem a tervgazdasgi kereteken bell, hanem azon kvl vlik elrhet!v. A megolds f" mdszere az volt, hogy a hivatalosnl tbbet kell dolgozni. A magyar falvak lakossga egy vtized alatt visszatrt ahhoz az !si gyakorlathoz, hogy a napot vgig kell dolgozni. A jobb let rdekben vllaltk a tbb munkt. Ez amennyire termszetes reflexe volt a magyar lakossg tbbsgnek, annyira ritka jelensg a vilg nagy rszben, klnsen a szocialista tborba terelt npek krben. A falvakban gyorsan megvalsul szabadid"-gazdlkods pldt mutatott a vrosi lakossg szmra is. A 80-as vekben mr az iparban is elterjedtek a szabadid!t hasznost jvedelemszerzsi formk. Mg a hivatali rteg sem maradt ki a tbb keresetet jelent! msodllsok vllalsbl. A szabadid! ilyen, szinte pldtlan mrtk" hasznostsa valban a jelen szzad magyar trtnelmnek legjelent!sebb esemnyei kz lesz besorolva. A nagyzemek s a falusi infrastruktra A falusi kzutak s jrdk, tovbb a vzvezetkek s a csatornk, valamint a villany- s gzszolgltats kiptsnek a kltsgeit (vagy legalbbis azoknak a trsadalmi munkkban is lertt ellenrtkeit) a vidk laki a nagyzemek segtsgre tmaszkodva, s egyni rdekeikt!l vezrelve vllaltk magukra. Egyre tbb kistelepls hozta ltre sajt infrastruktrjt a mez!gazdasgi nagyzem s a telepls lakinak a kzs er!fesztsvel. A jl m!kd", er"s nagygazdasgok egy rsze a telepls krnyezetnek a fejlesztst ppen gy sajt feladatnak tekintette, mint sajt termelsi feladatainak elltst. Nagyzemi szigetek az agrriumban Mg a piacgazdasgok ismert jellemz!i szinte szakadatlanul terjedtek a mez!gazdasgban, az lelmiszeripar egyre inkbb hatalmas llami monopliumokba koncentrldott, ppen a t!le vrt export-teljestmnyek fokozsa kvetkeztben. Ezutn az lelmiszeripar teljesen maga al rendelte a mez!gazdasgi termelst - nemcsak a kiszemek, hanem a nagygazdasgok termelse vonatkozsban is. Ezekkel az lelmiszeripari monopliumokkal nvekv! szmban tudtak szembeszllni olyan llami gazdasgok s termel!szvetkezetek, amelyek a politikai hatalom kisebb-nagyobb helyi vagy orszgos rszt is meg tudtk szerezni. Ugyanezek a nagyzemek jutottak legel!szr a t!ks orszgokban alkalmazott fejlett agrrtechnikkhoz, illetve az lelmiszer-feldolgoz m"szaki berendezsekhez. Mintegy a piacgazdasgok nagyzemeinek hazai rokonaiknt ltrejttek olyan agrrgazdasgi szigetek haznkban is, amelyek mltn vltottk ki a hozzjuk s"r"n ltogat nyugati zletemberek, mez!gazdasgi s kzgazdasgi szakrt!k, s!t tudsok elismerst is. Kvetkezmnye volt mindez annak is, hogy a magyar agrrszakemberek ms rtelmisgi rtegeknl jval nagyobb szmban, s sokkal korbban ismertk fel a gazdasgi reformok szksgessgt, majd igyekeztek a kzponti irnyts all szabadulni. Tanulmnyoztk a Nyugat mez!gazdasgt. A helysznen ismertk meg annak igazgatsi, pnzgyi, kereskedelmi, informcis, rdekvdelmi stb. krnyezett. Megismerhettk az agrrtechnikai forradalom vvmnyait, a hatkonyvezetsi mdszereket, a min!sg els!dleges szerept, valamint nem utols sorban az zleti kapcsolatok jelent!sgt s formit.

127

A mez!gazdasgi szakemberek ltalban vilgosan lttk ugyan a Nyugaton szerzett tapasztalatok hazai korltait, mgis tevkenykedtek ezek bevezetsrt (nem egyszer tlzott buzgalommal is). Az intzmnyi-szervezeti vltozsok meger!stettk a mez!gazdasgi rdekvdelmet is, amely sokig llami-gazdasgi s szvetkezeti lobbyknt m"kdtt a prtban s az llamigazgatsban, azonban formailag a vezets uralma alatt maradt. A mez!gazdasg jelent!sge Magyarorszgon Aki tisztn akarja ltni a mez"gazdasg jv"jt, annak relisan kell megtlni a mltjt is. Mindenki elismeri, hogy Magyarorszg ezer ven keresztl Eurpa egyik nagy lskamrja volt. A vrosi polgrok azt teszik hozz ehhez, hogy az a vilg elmlt, a mez!gazdasg slya a korbbinak a trt rszre cskkent. Ma mr elg, ha minden tvenedik foglalkoztatott dolgozik a mez!gazdasgban. A jv!ben pedig az ssznpessg arnyban egybknt is cskken! falusi lakossgnak vrhatn csak az egytizede l majd kzvetlenl a mez!gazdasgbl. A fejlett orszgokban ugyanis a mez!gazdasgban a nemzeti jvedelemnek csak alig az egy harmincad rszt termelik meg ma mr. Ez mind igaz s neknk is ebbe az irnyba kell mennnk, de nmi mdostssal. A leggazdagabb orszgokban ma is az lelmiszer teszi ki a lakossgi fogyaszts tdt. Ennek ugyan alig nyolcada a mez!gazdasgi alapanyag (a tbbi lelmiszeripar, kereskedelem, stb.), de a kiindul egy nyolcad nlklzhetetlen a rrakod htnyolcad ltrehozshoz. Ahhoz, hogy a modern mez"gazdasg ellthassa feladatait, minden dolgozjra 6-8, ms szektorokban dolgoz termeli meg a szksges t"kejavakat, szolgltatsokat, m!trgyt, vegyszert, energit, tovbb ltja el a feldolgozst s a kereskedelmet, valamint azok kiszolglst anyaggal s felszerelssel. A kzvlemnyt nyugtalantja, ha az lelmiszer jelent"s hnyadt nem maga termeli meg. Ennek rdekben nem riad vissza mg irrelisan nagy ldozatoktl sem. J plda erre tbbek kztt Japn, ahol a mez!gazdasg tmogatsa tbbszrse annak, amennyirt a megfelel! mennyisget a vilgpiacon be lehetne szerezni. Mgsem akarnak hallani sem arrl, hogy ne vdjk az lelmiszerelltsuk jelent!s mrtk" nelltst. A falu vrhat felrtkel!dse A mez"gazdasg mindig sokkal tbb volt annl, hogy csak egy gazdasgi g legyen a sok kzl, mert a falusi letformt jelentette. Mrpedig a falvakban egyre inkbb nemcsak azok lnek, akik a flddel gazdlkodnak, hanem ezeknl sokkal tbben azok, akik szvesebben lnek kis teleplseken. Ezek arnya ugyan a vrosokban l!khz kpest lecskkent, de azrt ritka az olyan orszg, ahol a npessg harmadnl kisebb hnyada l falvakban. A falusi npessg arnynak ez a cskkense a technikai, s mindenekel!tt az informcis s szlltsi forradalom kvetkeztben vrhatan meg fog fordulni. Ma a falvakban is hozz lehet jutni minden informcihoz. A gpkocsi pedig az egyneket is knnyen mozgatja, mg 50-100 kilomteres krzetben is. A jv"ben teht a falu felrtkel"dse vrhat. Nagyon tvednek azok, akik a mez!gazdasg jelent!sgt, szerept csak a klasszikus statisztikai adatok alapjn tlik meg. Vegyk tudomsul, hogy a kzvlemny szmra a mez"gazdasg mindig fontosabb lesz annl, amit a liberlis kzgazdszok hisznek. Klnsen igaz ez Magyarorszgon.

128

A falu visszaesse a rendszervlts utn Mltunk eredmnyei s kudarcai annl fontosabbak, minl kzelebb vannak hozznk. Ezrt klnsen fontos relisan ltni azt, hogy mit jelentett a falvak s a mez!gazdasg szempontjbl az elmlt 50 esztend!. Annl is inkbb, mivel err!l a Jaltt kvet! kiszolgltatottsgunk, s dnt!en nem nakaratunkbl alaktott sorsunk id!szakbl legtbbszr ezen id!szaknak csak negatvumait emlegetik, a pozitvumait nem. A rendszervlts ta folytatott politikt viszont az utkor joggal fogja brlni azrt, hogy a falvakrl felkerlt rteget nem rszestette elegend" politikai hatalomban. Amennyire a reformok kezdemnyezsben s megvalstsban dnt! szerepet jtszott, s a rendszervlts utn jelent!s politikai befolyshoz jutott vrosi polgrsg, annyira nem vlt ez jellemz!v a npi szrmazs rtelmisg esetben. Els!sorban ennek a kvetkezmnye az, hogy a rendszervlts utn a tmegek tmogatst egyre jobban visszanyer! baloldal nem kpviseli azokat a npi elvrsokat, amelyek a szocilis elktelezettsg s a nemzeti rdekek, rtkek meg!rzse szempontjbl alapvet!en fontosak lennnek. A rendszervltssal szemben tmasztott trsadalmi elvrsok els"sorban azrt nem teljesltek, mert a nemzeti rdekek vdelmezse szinte kizrlag a klnbz" mrtkben jobboldali prtok gyv vlt. Ez azrt tragikus, mert a kzvlemny nagy tbbsge a szocilis elktelezettsg s a nemzeti rdekek egyttes szolglatt vrn el a politikai vezetst"l. A kiszmthatatlan trtnelem Ma ugyan mez"gazdasgunk j tz vvel htrbb van a modernizlstl, mint volt ht vvel ezel"tt, mgis knnyebben s gyorsabban alakthat t s modernizlhat, mintha nem lett volna kollektivizls. Ez az llts ma nlunk nemcsak megdbbent!en, de megbotrnkozan is hangzik. Lssuk ht rviden az rveimet. A fldreform szksgszer"en egyrszt politikai indokokbl, msrszt rvid tv foglalkoztatsi okokbl szinte plda nlkli mdon aprzta fel a mez!gazdasgi fldterleteket. Ezt indokolta egyrszt a parasztsg vszzados fldhsge, msrszt az, hogy a hbor utni helyzetben a mez!gazdasg (helyesebben a magyar falvak - e kett! akkor egyet jelentett) hrommillis munkanlkli seregt msknt nem lehetett volna gyorsabban s jobban munkhoz s meglhetshez juttatni. Ehhez jrult mg az is, hogy a hbors puszttsok utn minden t"ke s felszereltsg nlkl csak az elaprzott trpegazdasgok voltak kpesek a viszonylag gyors jrakezdsre. Ezt a felttelezst a kvetkez! hrom v fnyesen igazolta. A fldreformmal kialaktott sok trpe zem megfelelt az akkori parasztsg t"keerejnek s tapasztalatlansgnak. A semmib!l nem lehetett volna modern farmergazdasgokat ltesteni, mivel az ahhoz szksges technika is szinte ismeretlen volt akkoriban a parasztsgunk szmra. A msodik vilghbor utni hrom v alatt bekvetkezett hazai mez"gazdasgi csoda, els"sorban az elaprzst is magval hoz, de a fldignyl"nek fldet juttat reform eredmnye. sszefoglalom, hogy mi lett volna a kvetkezmnye, ha 1945-ben a technika akkori nemzetkzi lvonalbeli llsnak megfelel" nagysg fldeket osztunk ki az ignyl"k kztt. Csak az ignyl"k kisebbsgt lehetett volna juttatsban rszesteni, mivel az akkori viszonyok kztt 15-25 hektr lett volna az zemnagysgi szempontbl elfogadhat minimum. Az ignyl!k tbbsgt nem lehetett volna teht kielgteni. Ez politikai tekintetben valban megvalsthatatlan lett volna, mert az ilyen politikt folytatkat elseperte volna a juttatsban nem rszesl!k felhborodsa. Az ilyen fldreform mellett a Szovjetuni ltal
129

minden eszkzzel tmogatott kommunistk mg npszer"bbek lettek volna, s mg gyorsabban magukhoz ragadtk volna a hatalmat. Az ignyl"k kzl els"sorban azoknak kellett volna fldet adni, akik rtettek volna farmergazdlkodshoz. A nagyobb terleteket azoknak kellett volna teht adni, akik rendelkezhettek farmergazdlkodshoz szksges nmi szakmai s vllalkozi tapasztalattal. Ezrt a korbbi kis- s kzpparasztok kaptk volna meg a kiosztott fld dnt! tbbsgt. A korbbi 3 milli koldus viszont tovbbra is koldus maradt volna mindaddig, amg az iparosts fel nem szvja !ket. Aki ismeri a hbor el!tti magyar falvak vilgt, tudja, hogy a lakossg nagy tbbsge a fldhz jutsnl is sokkal jobban szeretett volna munkt vllalni. Szmukra a legalacsonyabb nyugdjas lls is el!bbre val volt a fldnl. A falusi kzvlemny irigyelte a csend!rt s a baktert, de mg a harangozt is, mert a kisparaszti szegnysg s lland ltbizonytalansg kzepette a ltbiztonsg volt a legszebb lom. Err!l az igazsgrl klnsen hallgat az a liberlis politika, amely jra megteremtette a falvakat klnsen sjt munkanlklisget. Az 1945-s fldreformot teht mindenkppen a lehet" legjobb politikai s gazdasgi megoldsnak kell tekinteni. Ez nemcsak a klpolitikai kiszolgltatottsgunknak felelt meg, hanem az rintett falusi lakossg elvrsnak is. Mindezek ellenre azt is ltni kell, hogy a fldreform a vilgpiaci szempontbl mindenkppen versenykptelen agrrstruktrt hozott ltre. Ebben a tekintetben mg a fldreform el"ttinl is rosszabbat. A birtokstruktra nemcsak rosszabb lett, hanem nagyon merev is. Az egyszer kialakult paraszti fldtulajdont csak nagyon hossz id" alatt, s nagyon kltsgesen lehet a gyorsan vltoz technikai feltteleknek megfelel"en tstrukturlni. Ezt ltjuk Nyugat-Eurpban ma is. Br ott nem ennyire elaprzott fldtulajdonnal kezdtk, s a hbor vgn a mez!gazdasguk a felszereltsg s a technikai ismeretek tekintetben sokkal el!bbre llt, valamint az elmlt tven vet is sokkal gazdagabban lhettk t, mgis, a kor kvetelmnyeihez kpest ma is elaprzott ott a fldtulajdon. Ezen mg kiterjedt brleti viszonyok sem tudnak sokat segteni. Minden nyugat-eurpai fejlett s gazdag orszgban ma is a kvnatosnl sokkal kisebb zemnagysgban hasznostjk a fldterlet nagyobbik felt. Hogy mibe kerl a sok kis fldterleten gazdlkod paraszt megfelel! letsznvonalnak biztostsa ott, ahol a brek sznvonala a mienknek a sokszorosa, mutatja az a tny, hogy a mez!gazdasg dotcija az Eurpai Uni kltsgvetsnek nagyobbik fele, valamint a nyugateurpai lelmiszerfogyaszt a hazai mez!gazdasgi termkekrt a vilgpiaci r ktszerest fizeti. Nlunk ugyan indokolt volna a jelenlegi agrrtmogatst a tbbszrsre emelni, de ez is messze elmaradna attl tmogatsi sznvonaltl, amit a sokkal gazdagabbrl indul, sokkal tapasztaltabb, s infrastruktrval sokkal jobban felszerelt nyugateurpai mez"gazdasg lvezhet. Van mg egy msik bizonyt rvem is. Minden kls" nyoms ellenre a lengyelek h"siesen meg"riztk a fldreformjuk sorn kialaktott kisparaszti mez"gazdasgukat. Ennek mgis az lett a kvetkezmnye, hogy a lengyel mez!gazdasg jobban el van maradva, mint a mienk, a lengyel falvak infrastruktrja elmaradottabb, mint a hazai falvaink, s a lengyel falvak szellemi t!kje s szakismereti struktrja is elmaradottabb, mint a mi falvaink. Az eredeti cljaiban alapvet!en parasztellenes s er!szakos kollektivizls a magyar np szmra ezer v ta a legnagyobb lelki sokkot jelentette. A szz vet ksett fldreform alig lt meg pr vet, az j gazdk ppen kezdtek meger!sdni, amikor elemi er!vel m"kdsbe lpett a gazdasgi tnkrettelket tudatosan okoz beszolgltatsi rendszer, amivel knnyebben lehetett !ket beknyszerteni a szovjet tpus termel!szvetkezetekbe. A kollektivizls kezdemnyezsben s vgrehajtsban rsztvev!ket joggal tli meg nagyon negatvan az utkor.
130

A npellenes s lelketlen kollektivizlsuk azonban visszafel slt el. Trsadalmi s gazdasgi tekintetben a magyar falvak ezer ven keresztl Eurpban mindig relatve jobban elmaradottak voltak, mint a vrosok s a fldbirtokok. Nlunk mindig nagyobb volt a vros s a falu kztt a trsadalmi s gazdasgi klnbsg, mint Nyugaton. A magyar falvak relatv lemaradsa soha nem volt nagyobb mint a kt hbor kztt. Ezt az elmaradott falut verte szt a kegyetlen kollektivizls, mert szndka ellenre alkalmass vlt egy ks!bbi alulrl trtn! polgrosodsra. A magyarorszgi szocializmus megtlse Az n vezrem bens!mb!l vezrel! Emberek, nem vadak elmk vagyunk! Szivnk mg vgyat rlel, nem kartotk-adat. Jjj el, szabadsg! Te szlj nekem rendet, j szval oktasd, jtszani is engedd szp, komoly fiadat! Leveg!t! (Jzsef Attila) A marxizmust kezdett"l fogva zsid-keresztny szektnak tekintettem. Ez mr Pcsett, 1945-ben, az els! mrcius 15.-n nyilvnvalv vlt bennem, amikor a tblkkal, a kommunista szentek nagy kpeivel, a jelszavakat tblkra rva s a szvegket skandlva vonultak fel. Ebb!l az tletemb!l fakadt az a meggy!z!dsem is, hogy a szovjet rendszer nem neknk val, az a kelet-eurpai kultrnak, trsadalmi s gazdasgi elmaradottsgnak felel meg, ppen gy, mint ahogyan a megel!z! ezer v sorn a pravoszlv keresztnysg volt a szmukra megfelel!bb. Ahogy els! kirlyunk nem a keleti keresztnysget, hanem a nyugatit vlasztotta, n sem dnthettem msknt, ahogy nyugati keresztny kultrban n!ttem fel, nem lehettem hith" bolsevik, azaz moszkovita marxista sem. Mi akkor a magyarzata annak, hogy a bolsevikekkel val szvetsget viszont elfogadtam? Ennek kt alapvet! oka volt: Egyrszt a fasizmust jpognysgnak, anti-keresztnynek tartottam. Ezzel szemben minden keresztny szekta szvetsgese voltam, a marxizmus is. Soha nem fordult meg bennem, sem a hbor alatt, sem az utn, hogy a sztlini zsarnoksgban lssam a hbor alatt a f! ellensget. Sztlint keleti despotnak tartottam, egy percig nem hittem az ottani demokrciban s a politikai perekben. Az is vilgos volt, hogy Sztlin s prtja az internacionalizmus zszlajt lobogtatva orosz nacionalista, s!t egyre inkbb imperialista. Ez a felismersem a Ribbentrop-Molotov Paktum utn vlt egyrtelm"v, s a Jaltai Szerz!ds utn mr csak meger!sdtt. Szmomra az imperialista bolsevik internacionalizmus volt a kisebbik rossz a nacionalista, fasiszta imperializmus, s annak a Horthyk ltal kvetett operett-formjval szemben. Az is hatott rm, hogy a fasizmust kiszolgl vezet!k karrierizmusbl lettek jobboldaliak, ehhez a politikai llsfoglalsukhoz er!s hatalmi s anyagi rdekk f"z!dtt, ugyanakkor a kommunista vezet"k anyagi rdekeik ellenre lettek kommunistk. Olyanok voltak, mint az !skeresztny trt!k: megszllottak s bigottak. T!lem ugyan mind a megszllottsg, mind a bigottsg mindig tvol llt, mgis, ezeket erklcsileg tisztknak tekintettem. Szemben az anyagi rdekb!l lett antiszemitkkal, akik egyttal anti-keresztnyek voltak. Ideje volna legalbb az egyhzaknak vgre rmutatni arra, hogy a jobboldaliak pognyok, embertelenek, akkor is, ha magukat a keresztny kurzus kpvisel!inek nevezik. Tudom, hogy ma is nehz
131

megrteni, hogy szmomra a bolsevik rendszer keresztnyebb volt, mint a kt hbor kztti keresztny kurzus. Nem az a keresztnyebb, aki tbbet imdkozik, hanem az, aki az elesettekr"l, a kitasztottakrl jobban gondoskodik. A mi keresztny kurzusunk csak a sajt osztlyrdekeivel tr!dtt, nz! volt, de vallsosnak deklarlta magt. n viszont pognynak tartottam. Ez a keresztny felfogsom hatrozta meg a keresztny felekezetek klrushoz val viszonyomat is. Keresztnyietlennek tartottam azokat az egyhzi vezet!ket, akik csak az egyhz hatalmi s vagyoni rdekeivel tr!dtek, nem vettk tudomsul, hogy a felszabaduls utn bevezetett szocialista rendszernek nemcsak hibi voltak, de risi szocilis eredmnyei is. Ezrt tartottam s tartom Mindszenty Jzsefet nz! egyhz-felekezeti vezet!nek, de nem igazi keresztnynek. # nem Wisinszki s Wojtyla tjn jrt, akiknek a np gye volt az els!, s csak ennek szolglatban az egyhzuk. A lengyel katolikus egyhz mindig els!sorban a lengyelek egyhza volt, soha nem az idegen vagy a lengyel kizskmnyolk. A magyar katolikus klrus nem lehet bszke a szocialista vtizedek alatt jtszott szerepre. Vezet!ik egyik rsze inkbb h!s, s egyhznak szentje akart lenni, mint keresztny hveinek szolglja. A msik, s egyre nagyobb rszk pedig vllalta a zsarnoksg kiszolgljnak szerept. Mindmig kevss vlt tudatoss, hogy a marxizmus sok tekintetben eleve, aztn kelet fel terjeszkedve egyre inkbb zsid-keresztny szekta volt, amelyet csak szektsok tehettek a vilg flperifriin a szzad legnagyobb vallsi mozgalmv. Amg a marxizmus a vilg fejlett, demokratikus felben egyre inkbb elvetette eredeti szekts elemeit s ssznpi szocildemokrata mozgalomm alakult t, kelet s az elmaradottsg fel haladva egyre inkbb csak szektv sllyedt. Ott csak a szzad utols vtizedben kezdte merev dogmatizmust cskkenteni. Ahogy a korai s ks!bbi keresztny szektk vallsi tren trelmetlenek, merevek voltak, f!leg a felekezetkn bell kicsit msknt hv!ket irtottk, gy vettem termszetes jelensgnek a flperifrikon hatalomra kerlt marxistk hitvitit, egymst irt pereit. Nagyon hamar az is beigazoldott, hogy a legkzveszlyesebbek azok a szektsok, akik hatalomhoz jutnak. A hatalom birtokban ugyanis minden szekta els"sorban azokat rtja ki maga kzl, akiknek a racionalizmusuk s az erklcsk er"sebb a vallsuknl. Sokszor hivatkoztam arra, hogy az 1917-es Npbiztosok Tancsa volt Eurpa trtnelmben a legkpzettebb, legtehetsgesebb emberek gylekezete, ami egy nagyhatalmat vezetett. Ebb!l alig kt vtized utn a korltolt, reged! megszllottak zsarnoki maffija lett. tven vvel ks!bb pedig mr a legregebb ostobk csoportja vezette ugyanezt a nagyhatalmat. Ezen szksgszer" folyamat eredmnyeknt az eredeti szekta elveszette erklcsi erejt, szksgszer"en ostobk zsarnoksgg vlt. retlensg a hazai demokratikus fejl!dsre "945-ben s "956-ban Az antikommunista konzervativizmus, amelyik az els! vlasztson gy!ztt, nagyon megfelelt volna az Egyeslt llamok rdekeinek. Ezt a ma is er!s meggy!z!dsem helyessgt utlag nem lehet bizonytani. De az esemnyek mindig jra s jra meger!stettek benne. Ezt bizonytotta Antall Jzsef restaurcis ksrlete is. Ez alatt sem 1945-ben, sem 1956-ban, vagy ppen 1990-ben sem azt kell rteni, hogy a kt hbor kztti rendszer egy az egyben plt volna jj, csak azt, hogy trsadalmi s politikai berendezkedsnk nem kevsb lett volna a nyugati demokrcikhoz kpest elmaradott, konzervatv, mint a kt hbor kztt volt. Mrpedig a szzad elejt"l kezdve az a trtnelmi igny llt fent Kzp-Eurpban, hogy a gazdasgi lemaradsunkat csak a trsadalmi ugrsunkkal lehet ellenslyozni. Neknk viszonylag el!bb kellett volna lennnk a politikban, a szocilis reformokban, mint a

132

gazdasgban. Az el!bbi sokkal inkbb rajtunk mlt, mint az utbbi. 1945-ben a trsg orszgaiban a gazdasgi utolrs alapfelttelei ugyanis, a csehekt"l eltekintve, hinyoztak. Itt jutunk el ahhoz, amelyen a helyes politikai hozzlls mlik. Igaz-e az, hogy 1945-ben a trsg npei rendelkeztek annyi bels" trsadalmi er"vel, ami a politikai s a gazdasgi felzrkzst biztostotta volna? A Jaltai Szerz"ds jogostvnyain lehetett-e vltoztatni? Ha mindkt krdsre igen a vlasz, akkor nekem szinte semmiben nem volt igazam. A tnyek azonban mellettem rveltek. 1945 utn a magyar kzvlemny alaktsban mg olyan er!s volt a rgi ri vilg s a klrus befolysolsa, olyan gyengk a kvetkezetes reformokat kvetel! er!k, hogy nem lehetett volna a durva szovjet nyoms nlkl demokratizldsra szmtani. A szovjet szuronyokra tmaszkod demokratizldsunk A fldreform ismt csak rszben szmolta volna fel a nagybirtok-rendszert. Mg a katolikus klrus sem ltta be, hogy az egyhzak nagybirtokai felett eljrt az id!, hogy Nyugaton mr sehol nem volt az egyhzak kezben jelent!s fldbirtok. A bels! kzp-jobb politikai flny nem akarta felszmolni a falvakban jellemz! nagy birtokklnbsgeket sem. A falu kvnatos demokratizlshoz az kellett, hogy mindenki kapjon fldet, akkor is, ha ezzel az letkptelen kisbirtokok szzezrei jnnek ltre. Szmomra az volt a vlasztvz a szvetsges s az ellenfl kztt, hogyan llt valaki a fldreformhoz. A Szovjetuni risi szolglatot tett a magyar npnek azzal, hogy a kvetkezetes fldreformot segtette. A fldreform mellett a msik trtnelmi tett a munks s paraszt fiatalok egyetemekre vitele volt. Csak botrnkozni tudok azokon a trtnszeken, akik egy-egy prtkongresszust trtnelmi jelent!sg"nek tartanak, ugyanakkor nem tekintik annak az alsbb nprtegekb!l felkerlt diplomsok szzezreit. A magyarsg itt tlttt 1100 vb!l 1050 ven keresztl a trsadalmi s gazdasgi rvnyesls 99 szzalkban attl fggtt, ki milyen csaldban szletett. Ezt a szocializmus els! hsz vben megfordtottk. Htrnny vlt a jobb csaldbl val szrmazs. Ez a megklnbztets srti az alapvet! emberi erklcst. Ezrt nem tudtam volna alkalmazni. De ez ellen azok gltak, akik a megel!z! 1050 ven a kisebbsg oldalrl gyakoroltk ugyanezt az erklcstelensget. Az egyhzak, mindenekel!tt a katolikus egyhz azon az alapon ragaszkodott a birtokaihoz, hogy ebb!l tartott fent 3000 iskolt. Az iskolafenntarts nem egyhzi feladat. Klnsen nem egy olyan orszgban, ahol az egyhz a trsadalmi halads f! fkez!je. Az egyhz s az llam kettvlasztsa sem sikerlt volna szovjet nyoms nlkl. Holott minden nyugati demokrciban ez rgen megtrtnt. Mg ma is sok felekezet az egyhzak politikai s oktatsi szerepnek a visszalltsn munklkodik. A kollektivizlssal nemcsak embertelensge miatt nem rtettem egyet, hanem felismertem parasztellenes indtkt is. Marxot kvetve a marxistk a parasztban a legmakacsabb politikai ellenfelket lttk. A birtokkal rendelkez!, teht ha szegny is, de gazdasgilag autonm parasztot ugyanis nem lehetett a zsarnoksg tervei szerint irnytani. Azt csak a rendszervlts utn ismertem fel, hogy a parasztok megsemmistst clz kollektivizls, mint annyi ms szocialista reform, fordtva slt el. J tz v utn a kollektivizls el!re nem sejtett pozitv elemei vltak nyilvnvalv:

133

A biztos fix melletti vllalkozs falun Megvalsult gyermekkorom falvaink rgi vgya: a ltminimumot jelent" biztos fix mell mindenki igyekezetnek, gyessgnek megfelel"en kereshetett hozz. Akkor a falvakban a bakter, a harangoz, a posts volt az irigylsre mlt, mert nyugdjas llsa volt. Aki falun lt, tudja, hogy a kisparaszti lt tele volt ltbizonytalansggal. Soha nem lehetett tudni, hogy mikor lesz szrazsg, mikor rvz vagy jges!, mikor jnnek a sskk vagy az egerek, mikor jn a jszgra vsz, mikor viszi el egy t!zsdei manipulci a vrhat rak nagyobbik felt. Sokan azt hiszik, hogy az emberek egyetlen nyomora a javakban val szegnysg, pedig az elmaradottsg szmos ksr" jelensge mg az anyagi szegnysgnl is slyosabb. Mr korbban emltettem a jv!t!l val flelmet. Pldul nem tudatosul mg a trsadalomtudsokban sem a hallflelem visszaszortsa. (A m"vszetek a tani, hogy a kzpkoron t az emberekben mennyire uralkodott a halltl val flelem.) Mg gyermekkorom vilgban is szinte tehetetlenl llt a np a jrvnyok, a lzas betegsgek el!tt. Mrpedig az anyk inkbb heztek s nlklztek volna, minthogy a gyermekeik letrt llandan aggdniuk kelljen. A ltbiztonsg az egyik legalapvet"bb emberi igny. A szocialista rendszerek ezen a tren sokkal tbbet nyjtottak, mint a jelenlegi liberlis piacgazdasg. Aki ezt nem rzi t, az rtetlenl ll az el!tt, hogy a volt szocialista orszgokban a demokratikus vlasztsokon mirt szerepelnek olyan jl az utdprtok. Azt, hogy mit jelent az emberek szmra a biztonsgrzet, a liberlis politika s a kzgazdasgtan teljesen figyelmen kvl hagyja. Polgrosods alulrl Az elmlt szocialista vtizedek legnagyobb hats trtnelmi esemnynek az alulrl megindult polgrosodst tartom. A magyar trsadalom semmifle diplomcia sikerrel nem r el annyit a nyugatosodsunkban, mint amit elrtnk azzal, hogy a lakossg nagyobb fele belekstolt a vllalkozsba. Ilyen vllalkozi kaland volt a bevsrl-turizmus is. Itt most egy msik elhallgatott jelensgre mutatok r, ami jl illusztrlja, hogy a trsadalom szakrt!i, politikusai mennyire nem arra figyelnek, ami fontos. A szocialista merevsg olddsnak egyik jele volt a nyugati turizmus fokozatos liberalizlsa. Ezt a lakossg els!sorban bevsrlsokra hasznostotta. Azt vsroltk meg Nyugaton, ami itt nem volt elrhet!. Ennek a sajtban leginkbb felt"n! pldja volt a mlyh"t!k behozatala. A politikusok, a kzgazdszok s a sajt botrnkozott azon, hogy a buta np h"t!szekrnyt vsrol. Arrl alig esett sz, hogy a sokkal butbb kormnyzat exportlja a h"t!szekrnyeket, amikor az itthoni ignyek nincsenek kielgtve. Azta kiderlt, hogy az a tny, hogy szinte minden kertes hzban, vagy kerttel rendelkez" laknak, de nemcsak azoknak, van h!t"szekrnye, trtnelmi szempontbl is jelent"s vltozsokat hozott. Egszsgesebb lett a tpllkozs. Az orszg rintett ktharmada tbb nyers gymlcst, zldsget, hst fogyaszt. A rendelkezsre ll jvedelemb"l jobb s olcsbb tpllkozs biztosthat. Akkor lehet levgni a hz krl tartott llatokat, amikor az gazdasgos. Akkor lehet bevsrolni szmos romland lelmiszert, amikor az olcsbb, lerazott. A n"k jobban tudnak gazdlkodni az idejkkel. Meg tudjk menteni az egybknt romland telmaradkot. Mindent egybevetve a h!t"szekrnyek a lakossg rszr"l olyan hatkony beruhzsnak bizonyultak, amihez hasonlt a tervgazdlkods nem mutathatott fel. Nemcsak hztartsi kiadsokat takartott meg, hanem id!t s egszsget is. Az, hogy ezt a kiemelked!en hasznos beruhzsi trgyat a lakossgnak drgn, devizbl s klfldn kellett megvennie, az akkori kormnyzat szgyene. Tudom, sok trtnsz botrnkozik azon, hogy egy trtnelmi trgy
134

knyvben ilyen kicsisggel, mint a h"t!szekrny, foglalkozom. Botrnkozsuknak a tudatlansguk az oka. Az egyszer" emberek mindennapi vilgtl tvol, levltrakban, mzeumokban lnek, ritkn fordulnak meg a falvak s a vrosi konyhk vilgban, pedig ott is trtnelmi jelent!sg" esemnyek zajlanak. A h!t"gpnek azonban mind a vilg, mint Kzp-KeletEurpa trtnelmnek e szzadi alakulsban nagyon nagy jelent"sge van. Trsgnkre addig volt gazdasgi szksge Nyugat-Eurpnak, amg nem olddott meg a romland ruk nagy tvolsgokrl, akr az egyenlt!n keresztl trtn! szllthatsga, vagyis amg meg nem jelent a h"t!gp. Trsgnkr!l akkor fordult el a Nyugat vilggazdasgi, s ezrt vilgpolitikai figyelme, amikor mr lehetett az cenok tls partjairl is hozni a romland lelmiszereket, vagyis akkor, amikor megolddott a haj- s vagonrakomnyok h"tse. A h!t"gpek megjelense hozta a kzp-kelet-eurpai trsg mez"gazdasgt, ezzel egsz gazdasgt s trsadalmt vlsgba. Nem tlzs azt lltani, hogy Eurpa flperifriin a kommunizmus s a fasizmus trhdtsa, vagy a Jaltai Szerz!dsben a trsg feladsa taln mindennl inkbb a h"tsi technikk alkalmazsnak a kvetkezmnye. Az ilyen sszefggseket kellene a trtnszeknek megtanulni, felismerni, feltrni, s magt a klasszikus rtelemben vett politikatrtnetet csak ezek mellett kezelni. A csaldi s htvgi hzak trtnelmi jelent!sge A msik, ltalam trtnelminek tartott esemny a 70-es vekben megindult csaldi s htvgi hzak sajter"s ptse. Ez a npmozgalom is, mint annyi pozitv kormnyzati vltozs, annak ksznheti megszletst, hogy elfogyott a kormnyzat pnze arra, hogy hzgyri laktelep-ptsi mnijt folytathassa. Azt a tnyt, hogy a tervgazdlkods szksgszer!en a szakbarbrok uralmt jelenti, mindennl jobban a hzgyrak ltestsnek az a sokszintes hzakbl ll, ris laktelepek ptsnek tnye jellemzi a legjobban. A tervkszt! brokratk el!bb Moszkvban, aztn t!lk tvve itt is azt llaptottk meg, hogy a laktelkekkel takarkoskodni kell, mert azok a mez!gazdasgtl foglalnak el term!terletet. Ennek rdekben sokszintes hzakat kell pteni. Mivel az pt!iparban nem tudott a brokrcia megfelel! munkafegyelmet s min!sget biztostani, gy gondoltk, a hzakat is gyrakban kell el!lltani, a helysznen csak az sszeszerelsk trtnjen. A tervgazdlkod szakbarbrok, mint a kzgazdszok tbbsge, az embert trgyknt kezeli, nem veszi tudomsul, hogy az ember milyensge mennyire fgg attl is, hogyan, hol s milyen krlmnyek kztt lakik. A brokratk szmra az a jobb laks, amit olcsbban lehet el!lltani. Az, hogy az ilyen hzgyri olcs laks nagyon drga lesz ks!bb a trsadalomnak, mert ezekben romlik a lakk erklcse, az egszsgi llapota, n! a b"nzs, a hallozs, cskken a npszaporulat stb., kvl llt a hzpt! brokratk szervezeti smjban meghatrozott hatskrn. Tegyk hozz, a lakskrds laktelepi ton trtn! megoldsa nem bolsevik tallmny, ezt a hibt a nyugati baloldali mozgalmak is elkvettk. Legfeljebb nem hajtottk annyira tl, s el!bb rdbbentek a hibira. Amit a tervgazdk nem tudtak, azt tudta a lakossg. #k tudtk, hogy a laktelepi laksnl sokkal tbbet r a kertes csaldi hz. Taln sokan nem is fogalmaztk meg maguknak mirt, csak reztk. De a tmegek sztne sokkal csalhatatlanabb, mint a szakbarbrok okossga. Azt, hogy a laktelepi ptkezsi mnia nem j megolds, a szocialista tborban el!szr s leginkbb a magyar np ismerte fel. Minden szabadidejt hajland volt felldozni azrt, hogy csaldi hza legyen. Megszervezte a rokonok, bartok sszefogst. A 80-as vekben vente

135

kzel 50 ezer csaldi hz plt sajt kivitelezsben. Ennek a kollektvt szervez! ereje, politechnikai s szakmunkskpz! hatsa mr az ptkezsek alatt megmutatkozott. Sok rtelmisgi akkor tanulta meg szmos szakmunka elvgzst, s az ilyent vgz! munksok megbecslst, amikor maga is hzptsre knyszerlt. Trtnelmnk nagy forduli az elmlt tven vben Ha trtnelmnkben az elmlt tven esztend! nagy fordulit meg kell neveznem, akkor hrmat emelnk ki: - 1945. A rgi rendszer sztesse, a fldreform s a npi szrmazs rtelmisg elindulsa. - 1956. A magyar np nrzetnek s nemzetkzi felrtkel"dse a Forradalomban. - 1980-as vek. Az alulrl jv" polgrosods tmeges megindulsa. Ennek eszkzei: a maszekosods, a msodllsok, a kormnyzattl trtn! gazdasgi fggetleneds, a csaldi hzpts s a h"t!szekrnyek elterjedse voltak. Ezekhez kpest a rendszervlts nem jelentett trtnelmi cezrt, mert az orszg tnyleges fgg"sge nem sz!nt meg, csak a Moszkvtl val fggst a Nyugattl val fggs vltotta fel. Amg a vgn mr a Moszkvtl fggs inkbb csak jogi s katonai, mint gazdasgi volt, addig a Nyugatnak egyre inkbb gazdasgi gyarmata lettnk. Amg Moszkva nem rtett a fgg!sgnkkel val visszalshez, addig a nyugati pnzvilg ma, s a belthat jv!ben ezt profi mdon hasznlja ki. A rendszervlts ta cskkent a lakossg nagyobb felnek az letsznvonala. Azta gazdasgi tren jobban elmaradunk a nyugati orszgoktl, mint trtnelmnk sorn valaha. Ez a lemarads, ha a jelenlegi liberlis gazdasgpolitikt folytatjuk, a belthat jv!ben fokozdni fog. A lakossg nagyobb fele elvesztette a 80-as vekben lvezett ltbiztonsgt. Ez a f! oka annak, hogy a megel!z! rendszer egyre jobban felrtkel!dik. Az orszg termel"vagyonnak jelent"s hnyadt potom pnzrt eladtuk a klfldieknek. Ennek a gazdasgi kvetkezmnyeit mg vtizedek mlva is nygnnk kell. Ezrt nem tartom a rendszervltst pozitv trtnelmi cezrnak. Annak n lvezem ugyan a hasznt, ez a knyv is csak azrt jelenhet meg, de a magyar np, ki tudja meddig, krt vallja. A trk s a szovjet megszlls trtnelmi prhuzamai Neknk magyaroknak rdekes a trtnelmi prhuzam, amit a falvak letben a trk s a szovjet megszlls jelentett. A trk megszllk elzavartk a fldesurakat s a f!papokat azrt, hogy a falvak npe vezets nlkl maradjon, jobban ki legyen szolgltatva az elnyom kls! hatalomnak. Azzal pedig, hogy a jobbgyok egyni adztatst felvltottk a falukzssg egyttes adztatsval, lnyegben egy kzpkori kollektivizlst hajtottak vgre. A trk megszllk cljait szolgl intzkedsek azonban ppen fordtva sltek el. A npet sanyargat fldesurak hatalma megsz"nt, a falusi kzssg a maga gazdja lett. Az er!szakkal kialaktott, adz falukzssgekben megsz"nt minden vagyoni ellentt. Korbban az egyik jobbgycsald azt akarta, hogy a msik teljestsen tbbet az elnyom fldesr fel, most sszefogtak, hogy egytt fizessenek minl kevesebb adt. Az egsz falu egysgben lett cinkos a megszllk kijtszsban. Hamar megtanultk azt is, hogy nekik nem a szultnhoz, hanem a helyi hatalmat kpvisel! szphihoz kell igazodni, azt kell korrumplni.

136

A szovjet megszlls viszonyai kztt a moszkovita porta elzavartatta a korbbi urakat, s felszmolta a falvakban a klrusok hatalmt. A parasztokat megfosztotta tulajdonuktl. Mindezt annak rdekben tette, hogy ne tudjanak ellenllni. Ms korban s ms nemzetkzi viszonyok kztt trtnt lnyegben ugyanaz, mint a trk megszlls alatt. A falvakban megsz"ntek a korbbi vagyoni, felekezeti s nemzetisgi ellenttek. A lakossg egsze egysgbe szervez!dtt az elnyom kls! hatalommal szemben. Maguk vlasztottak maguknak vezet!ket. sszefogtak annak rdekben, hogy minl kevesebbet vihessenek el a megszllk s azok helyi csatlsai. A prhuzamra teszi fel a koront, hogy a kollektivizls kijtszsa ppen a Duna-Tisza kzben volt mindig a legjellemz!bb. A maszek vilg ott virgzott a legjobban, ahol a trk uralom a legszervezettebb volt. A nyri hadjratokra Kis-zsibl felvonul trk hadseregeknek a Budra vezet!, viszonylag szraz pusztai, alfldi terep megszllva tartsa volt a legfontosabb. Ahogy a trk megszlls teremtette meg az alfldi falvak bizonyos polgrosodsi feltteleit, gy vlt a magyar falvak trsadalmi felemelkedsnek alapjv a megsemmistst clz sztlinista kollektivizls. A falvaink ugyan ez esetben sem gy polgrosodtak, ahogyan a jltben l!, vszzados folyamat eredmnyeknt kialakult nyugat-eurpai falvak, de ppen ezrt sok tekintetben azoknl el!bbre ll falusi trsadalom alakulhatott ki. Nlunk mra a falvakban kisebb a konzervativizmus, a vagyoni megklnbztets, nagyobb a trsadalmi egyenl!sg s mobilits, mint Nyugat-Eurpban. Trtnelmi prhuzam a nmetalfldi polgrosodssal Kln kell szlni arrl, ahogyan a magyar falvakban igen szles trsadalmi bzison gazdasgi tekintetben is megindult tmeges polgrosodsnak is knlkozik egy trtnelmi prhuzama. Amikor a balti trsgb!l tengeren rkez! gabona vlsgos helyzetbe hozta a nmetalfldi feudlis mez!gazdasgot, a jobbgyok mr nem voltak kpesek csak a mez!gazdasgbl meglni. Ezrt mind !k, mind a fldesurak rmmel fogadtk, hogy a vrosi polgrok megrendelsekkel ltjk el a jobbgysg hziipart, mindenekel!tt a textilfeldolgozst. Ez azt jelentette, hogy cskkent a jobbgyok fgg!sge a feudlis fldesurakkal szemben, egyre inkbb a vrosi polgrsg sorstl fggtt a sorsuk. Ezrt a vrosi polgrsgot tekintettk mintakpnek, annak a szervezeti felptst akartk a maguk helyi vilgban is tltetni. Ennek, a mai szval msodgazdasgnak, jellemz!v vlsnak ksznhet!, hogy a lakossg nagy tbbsgben polgrosodsi ambcik szlethettek. Ez a cl viszonylag sokuk szmra elrhet!v is vlt. A nmetalfldi polgrosods azrt jelentett a klasszikus polgrosodsi ttal szemben min!sgi klnbsget, mert az utbbi csak viszonylag sz"k vrosi rteget, a feudlis viszonyok kztt kialakult el!jogaira fltkenyen vigyz chiparosokat rintette. Ezzel szemben a msodgazdasgon alapul polgrosods a korbbi letformjuktl szabadulni igyekv" szles paraszti rtegeket vonta be a polgrosodsba. Ez azt jelentette, hogy tzszer, esetleg szzszor szlesebb trsadalmi rtegben vlt jellemz"v a polgrosodsi ambci. Ugyanez jtszdott le nlunk az 1970-es vek utn. A mez!gazdasgi nagyzem kptelen volt mr a falusi lakossg jvedelmi elvrsainak eleget tenni. Ezrt megengedtk nekik a msodgazdasgot. Ennek szles elterjedse azonban alapvet!en megvltoztatja a falusi lakossg tudatt, mert nagyon szles rtegekben bred fel a polgrosods vgya.

137

Amg a jelenszzadi klasszikus polgrosods legfeljebb a lakossg tizedt rinti, a msodgazdasg tformlja a lakossg nagyobbik felnek tudatt. Minl jobban versenykptelenn vlt a nagyzemi szocialista gazdasg, annl szlesebb terleten engedte meg a hatalom a msodgazdlkodst. Ezzel egyre szlesebb frontot nyitott a sajt alapjait veszlyeztet! trsadalmi er!k kibontakozsa el!tt. Ahogy n!tt a msodgazdasg, gy cskkent a lakossg jelent!s hnyadnak fgg!sge a munkaadktl, vagyis a fix jvedelmet biztost hatalomtl. Kt gyorsfnykp: Rajk Lszl s Kdr Jnos Rajk Lszlt akkor is meggy!z!dses sztlinistnak tartottam, teht a perben az rtatlansgt egy percig nem krd!jeleztem meg. Ennek ellenre nem reztem, hogy vele szemben valami nagy igazsgtalansg trtnt, hiszen ! is egyik trtet!je volt a sztlinista er!szakmdszerek alkalmazsnak. Nem erklcsileg mondtam felette tletet, hiszen ! vakon hitt abban, amit csinlt, teht egy becstelen rendszernek, az n fogalmaim szerint, becsletes mrtrja volt. Rkosikkal szemben az ! prtjn voltam. A kivgzseket mg a hbors b"nsk esetben sem fogadom el. Mgis, az egsz pert gy tekintettem, mint a sztlinistk bels! gyt. Rajk Lszl azonban nagyon fontos mrtr lett, s kivgzsnek risi szerepe volt abban, hogy korbbi sztlinistk kzl olyan sokan vllaltk az 56-os forradalom el!ksztst. Rajk s trsai kivgzse nlkl aligha lett volna 56, illetve az 50-es vek trtnelme jelent!sen msknt alakult volna. Rajk f!b"nnek tartjk, hogy a vlasztsokon a kommunistk szmra az ! irnytsa alatt kk cdulkat osztogattak, azaz vlasztsi csalst szervezett. n azt a vlasztst Baranya-megyben gy ltem t, hogy lthattam a csalst, s felmrhettem annak a mreteit. Szerintem a megyben legfeljebb ezer ilyen szavazat volt. Msutt, f!leg Budapesten lehetett ennek a sokszorosa is. A vlasztsi eredmnyeket, s f!leg a trtnelem tovbbi menett azonban ez a csals nem rintette. A mi sorsunk Jaltban, s nem a vlasztsokon d!lt el. Mi lett volna msknt, ha a kommunistk esetleg tz szzalkkal kevesebb szavazatot kaptak volna, vagyis egy tizeddel gyengbben szerepelnek? Baranyban sokszorta nagyobb volt Mindszentyk vlasztsi beavatkozsa, mint a kommunistk. (Rajk is, Mindszenty is vakon hitt a maga igazban.) gy volt ez orszgosan is. De mg egyszer hangslyozom, hogy egyetlen, a Szovjetuni rdekvezetbe sorolt orszgban nem jtszott tarts s jelent!s szerepet az els! kt vlaszts eredmnye. Akkor mg alig mrtem fel viszont Rajk Lszl trtnelmi szerept abban, hogy a paraszti s munks fiatalok ezreit segtette a npi kollgiumokba, hogy szinte minden eszkzt megragadott annak rdekben, hogy a rgi, f!leg dzsentri s kispolgri szrmazs rtelmisget a npiekkel cserlje fel. Ez pedig olyan trtnelmi rdem, amit a trtnszeknek mg vszzados mrtkkel mrve sem volna szabad figyelmen kvl hagyniuk. A hbor vge s a rendszervlts kztt ngy nagy trtnelmi esemny trtnt: fldreform, a npi kollgiumok, az 56-os forradalom, s a 80-as vek alulrl trtn" polgrosodsa. Ebb!l a ngyb!l hromban Rajk Lszlnak fontos s egyrtelm"en pozitv szerepe volt. Sokszor a kommunistk antidemokratikus mdszerei is kellettek ahhoz, hogy a fldreformot kvetkezetesen vgre lehessen hajtani. (Csak megjegyzem, hogy Mindszentynek, akit ma szentt akarnak avattatni, krtkony szerepe volt.) Ezekhez kpest, hogy csalsokat szervezett egy vlasztson, vagy, hogy maga is a vezet!k kztt volt rszese a zsarnoki sztlinizmusnak, msodlagos. A sztlinizmus ugyanis nem azrt volt embertelen Magyarorszgon, mert azok voltak a hatalmon, akik voltak, hanem azrt, mert csak vakbuzg sztlinistk lehettek hatalmon. Ms szocialista orszgokban, msok vezetse alatt sem volt msknt. Sem a vlasztsok, sem a sztlinistk egymssal val leszmolsa nem hatott a ks!bbi magyar trtnelem
138

alakulsra. Rajk is kaphatott volna olyan feladatot Sztlintl, hogy szmolja fel a ngyek bandjt. Akkor Rkosi lett volna a mrtr? Kdr Jnos esetben is tlhangslyozzk 1956-os rulst. Ma mr ltni kellene, hogy ugyan a forradalom elrulsa, idegen hatalom fegyveres beavatkozsrt val felel!ssg tvllalsa megbocsthatatlan b"n, mg inkbb az a forradalom h!seinek kivgeztetse. De Kdr Jnosnak ezzel nem merlt ki a trtnelmi szerepe. Kdrnak teht nem lehet megbocstst adni erklcsi tekintetben. A trtnelem azonban nem a szerepl!k erklcsi magatarsa alapjn tl. Mit fog mondani az utkor trtnsze Kdr Jnosrl? 1956 november elejn az orosz beavatkozst s a forradalom fegyveres leverst senki sem lett volna kpes megakadlyozni. A nyugati hatalmakra nem mi, hanem a szovjet vezets szmthatott. Ebben a helyzetben a nemzet rdeke az volt, hogy a forradalmat elrulk kzl az legyen a szovjetek embere, aki a legkevsb sztlinista a sztlinistk kztt. Akik szba jhettek, azok kzl messze Kdr Jnos volt a legjobb megolds. Ezt a sztlinistk, az igazi ellenforradalmrok sokkal jobban tudtk, mint a mai trtnelemmagyarzk. Kdrral szemben nemcsak a szovjet vezets, de az !ket kiszolgl hazai politikai er!k nagy tbbsge is teljesen bizalmatlan volt. Kdrnak vekre s politikai tehetsgre volt szksge ahhoz, hogy mind Moszkvban, mind a hazai kderei kztt elfogadtassa magt. Ebben zsenilis volt, hiszen vgl a kommunistk kzl jformn senki sem krd!jelezte meg a hatalmt. Mg az a kzvlemny is elfogadta, amelynek a 95 szzalka 56 utn megvetette. A 80-as vekben Kdr Jnos vezetse alatt 1956 minden eredeti clja megvalsult. Mg a trtnszek sem veszik tudomsul, hogy 1956-89 kztt nem azok a lehet!sgek voltak, ami 1989 ta vannak. Az 56-ot el!kszt!k nem demokratikus kapitalizmust, hanem emberarc szocializmust akartak. De ennl tbbet akkor nemcsak a Szovjetuni nem fogadott el, de a nyugati hatalmak sem. Az ! szmukra ugyanis az lett volna a tragikus, ha a szovjet rendszer demokratizldik, ezltal elfogadhatbb vlik nemcsak a hazai, de a nyugati rtelmisg szmra is, ugyanakkor a bels! er!forrsai lnyegesen jobban hasznosulnak. Kdr vezetse alatt a 80-as vekben nemcsak a legvidmabb, hanem a legdemokratikusabb s f!leg a legszorgalmasabb barakk lettnk. 1956-ban is ez akartunk lenni, de akkor mg ennl tbbre a legcseklyebb nemzetkzi eslynk sem volt. Azt, hogy a 80-as vekben az eurpai civilizcin bell, vagyis a Jremnysg-foka s Kamcsatka kztt mi voltunk a legtbbet dolgoz np, ma tudatosan elhallgatjk, mert akkor 1,5 millival tbben dolgoztak mint jelenleg. Akkor tbbet dolgoztak a htvgeken s a munkaid! utn. Nem a munkaviszonyban volt magas a munkaintenzits, hanem azon kvl. Csak a jv" fogja bebizonytani, hogy a viszonylag szabadabb politikai lgkr!, s szorgalmas szocializmus, vagy a polgri demokrcia s annak tlzott liberalizmusa a trsadalmi s a gazdasgi utolrs eredmnyesebb tja. A tvol-keleti npek sikerei s az eurpai volt szocialista orszgok kudarcai egyel!re azt bizonytjk, hogy nem az ltalunk vlasztott, illetve rnk knyszertett politikai s gazdasgi mdszerek a clravezet!bbek. Eurpban s Dl-Amerikban a gazdasgi rdekek rovsra is a liberlis demokrcit tekintik els!dlegesnek, a Tvol-Keleten ezzel szemben mind a t!ks, mind a szocialista orszgok a fordtott slyozsi s id!rendi sorrendre esksznek. A liberlis gazdasgpolitika egyel!re mindentt lemaradst, az antiliberlis, ha a gazdasgra nem l r a politika, s a piac megfelel! mrtkben korltozott szerepet kap, viharos nvekedst hozott. Kdr Jnos legnagyobb trtnelmi rdeme azonban az, hogy politikai rzelmei s nzete ellenre elt!rte a msodgazdasgok kivirgzst. Beltta, hogy az ignyes magyar embereknek nem elg az, amit az ! rendszere adhat, azok szvesen dolgoznak tbbet, ha rtelmt ltjk.

139

Ezzel olyan szles alapokon tette lehet!v a polgrosodsi ambcik kibontakozst, a vllalkozsi kpessgek felmrst s tapasztalatok gy"jtst, ami vilgviszonylatban egyedlll. Nem volt mg olyan trsadalom a vilgon, ahol a lakossg mintegy fele nemcsak munkavllal volt, hanem vllalkoz is. Mrpedig nincs a polgrosodsnak jrhatbb tja annl, amit a munkaviszony melletti vllalkozs jelent. Lehet, hogy mi mutattunk a vilgon el"szr pldt arra, hogy a jv" trsadalmban a lakossg egyre nagyobb hnyada tbb forrsbl nveli jvedelmt. Azt a lakossg tbbsge mr vek ta vilgosan ltja, hogy szmra nem a 90-es, hanem a 80as vek voltak a kedvez!bbek. Ideje volna, hogy erre a politikusok is rdbbenjenek, klnben nemcsak a kzvlemnyt!l, hanem az utkortl is szegnysgi bizonytvnyt fognak kapni. Taln ennyi is elg ahhoz, hogy rmutassak, bizony a kzelmlt trtnett t kell rtkelni, hiba, ha csak a fekete oldalt lttatjuk. A np ugyanis nem sznvak. Jelentktelen jelent!s emberek 1945 ta kevs olyan minisztert ismerek, aki jelent"s tudott maradni akkor is, amikor mr nem volt hatalma, vagy akit"l el lehetne vrni, hogy kikerlve a hatalombl, utna intellektulis slyt szerez magnak. A rendszervlts ta pedig egyr"l sem tudok. Abban, hogy kisembereknek van nagy hatalma, mris felzrkztunk a Nyugathoz. tven ve figyelem a nyugati politikt, s azt ltom, hogy a hatalom birtokosai kztt a jelent!s egynisg, vagyis olyan, aki akkor is jelent!s volna, ha mr nem jtszana fontosnak tartott politikai szerepet, ritka, mint a fehr holl. A szzad kzepe ta Churchill volt az egyetlen olyan fontos politikai szerepet jtsz rtelmisgi, aki nem lgott volna ki egy olyan trsasgbl, amelyet az rtelmisgi elit szmra szerveztek. Jelent!s egynisg volt ugyan Adenauer s De Gaulle is, de azrt a sajt nemzetn bell egyik se kerlt volna az rtelmisgi elit els! szza kz. rtelmisgnek szmthat volt mg Schmidt, a nmet kancellr, ha nem is a cscson, de ! sem sok maradhatott. Igazi rtelmisgiek a kommunista forradalom sorn kerltek hatalomra Oroszorszgban. A Npbiztosok Tancst a trtnelem sorn hatalomra kerlt leginkbb rtelmisgi kollektvnak tartom. tven vvel ks!bb az ! hatalmuk utdjai alkottk a szzad legbutbb kollektvjt. A kommunista forradalom sorn Knban is az rtelmisgi elit ragadta meg a hatalmat. Ennek maradvnyt jelenti mg mindig a jelenlegi vezets, illetve mr szinte csak az els!knt tisztelt vezet!. Ott a brokrata kzpszer"sg azrt nem kerlt mg negyven v utn sem hatalomra, mert a knai kultra vezredek ta elitizmust jelent. Az orosz s a knai forradalom fl vszzados trtnete fnyesen bizonytja a sztyeppei legeltet! llattenysztsen, illetve az ntzsen alapul kultra kztti alapvet! klnbsget. A sztyeppn a rvid let", egyszemlyi zsarnokok korltlan uralma, az ntzses kultrkban a stabilits s a kpzettsggel jr hatalom tisztelete volt a jellemz!. Ez a klnbsg a kt kommunista rendszer eltr! trtnetnek f! meghatrozja. Ehhez jrult az, hogy az orosz sztyeppe a modern Nyugat-Eurpa szomszdsgban, annak hatsa alatt ll, Knnak pedig a viharosan fejl!d! Japn s a kis tigrisek mutattak vonz pldt. Ezrt a vlsgba jutott Szovjetuni gyorsan sztesett, ezt kvet!en pedig a termszetvel ellenttes nyugati liberalizmust akarja bevezetni. Ezzel szemben Kna szmra a diktatra tartsnak s lassan, els!sorban a gazdasg tern felpuhulnak bizonyult, a nyugati politikai mdszerek msolsa pedig fel sem vet!dtt.

140

A vilg kt legnagyobb etnikumnak hasonl vgnyon indul s egszen eltr! tra trt trtnelme els!sorban a kt kultra kztti alapvet! klnbsggel magyarzhat. A knai etnikum minden tekintetben a vilgon a legnagyobb. Az orosszal nagysgban csak az szakamerikai vetekedhetne a msodik helyrt, de az utbbi mg nem igazi etnikum, nincsenek az oroszhoz hasonl sok vszzados, helyi gykerei. Az utbbi inkbb el!ny, mint htrny, de mindkettejknek meghatroz adottsga. Sem a trtnszek, sem a politikusok nem ismertk fel a jelent"sgt annak, hogy egy np az eredeti trtnelmi krnyezetben l. Az ilyen sok vszzados krnyezetben l! npek krben a nemzeti ellenttek mg e szzad vgn is minden msnl er!sebbek. Egymsban, a rokonban, a szomszdban ltjk a legnagyobb ellensgket. Ugyanezek az etnikumok j krnyezetben rokonoknak rzik magukat. A npek j, trtnelmileg gykrtelen krnyezetnek nagy pldja az Egyeslt llamok. Ott azok a npek, amelyek hazjukban egymst kiirtand ellensgnek ltjk, j hazjukban bksen, s!t rokonknt lnek egyms mellett. A szerbek, horvtok s a bosnykok rokonoknak rzik egymst az Egyeslt llamokban, eskdt ellensgeknek a Balknon. Ennek tudomsulvtele nlkl nem rthetjk meg Jugoszlvia s a Szovjetuni sztesst. Azt, hogy a tbbnemzetisg" llamok kora lejrt, el!ttem a 70-es vekben vlt vilgoss. Sajnos ezt kevs np tudja nehezebben elfogadni, mint a magyar, amelynek ezerves trtnelme a tbbnemzetisg" lt volt. Visszatrve a hatalom cscsra kerl!k szelekcijra, mi okozza, hogy a modern demokrcikban a hatalom cscsra kerls kivlasztdsa mindig s mindentt legalbb a kzpszintig kontraszelekci? Ez a szelekci annl jellemz!bb, minl demokratikusabb egy trsadalom. Rajtuk csak a kollektv vezets" diktatrk tesznek tl. Mivel a szemlyi diktatrk nem ismernek szelekcit, ott el!fordulhat, hogy rtelmes ember lesz a dikttor, de ez is nagyon ritka. A tapasztalat szerint nem tragdia, ha a demokrcikban a kzpszer! karrieristk kezbe kerl a hatalom. Ezek ugyanis eddig kevesebb hibval irnytottk orszguk sorst, mint a fantziads okosak. Mirt? Kt okot ltok. Egyrszt a modern trsadalom sokkal bonyolultabb s gyorsabban vltoz szervezet annl, hogy egynek okossga tlthatn. Sokkal hatkonyabb mdszer a helyzet diktlta krlmnyekhez val folyamatos igazods, mint a nagy tvlati tervek megvalsulsnak er"ltetse. ppen az lenjrknl megy a legritkbb esetben arra a fejl!ds, amerre vrjk. Az utols tven vben mg soha nem lehetett, akrcsak egy vtizedre, el!re ltni a jv!t. Az j tudomnyos ismeretek annyi j, el!re nem lthat helyzetet szlnek, annyi j lehet!sget trnak fel, hogy a legokosabb tervek is romba d!lnek. Msrszt a modern trsadalmakat prtok irnytjk. Mrpedig a prtok vezet"it kompromisszumok alapjn vlogatjk. Minden prton bell vannak frakcik, amelyek eleve ellene vannak az olyan szemlyek el!trbe lltsnak, akikt!l flnik kell. A prtok vezet!inek kivlasztsnl kt szempontot kell figyelem el!tt tartani: ne legyen annyira jelentktelen, hogy a prt is annak ltsszon, ugyanakkor ne legyen olyan nagy formtum, aki mellett az appartus slya elvsz. Minl kisebb kpessg" egy vezet!jellt, annl knnyebben elfogadhat a frakcik s a jv!beni vezetsben remnyked!k szmra. A kis kpessg" vezet! esetben nem kell attl flni, hogy ki tudja szlesteni hatalmi bzist, s hossz ideig uralhatja a vezetst. Ez a prtelit rdeke, mrpedig !k szelektljk a vezet!ket, nekik az az idelis vezet!, akit!l nem kell flni. A demokrcik kontraszelekcija azrt nem vlik vgletess, mert a prtok kztti hatalmi harcban a jobb vezet!, ha nem is a msodik vonal, hanem a prt szmra el!nyt jelent. Annak a prtnak a helyzete a kvetkez! vlasztson nem javul, amelyik vezetse a tbbi prt
141

vezetsnl is szrkbb, jelentktelenebb egynekb!l ll. Ez a felismers vezet oda, hogy a viszonylag kisebb s jabb prtok vezet!i kztt inkbb lehet jelent!s egynisgeket tallni, mint a tartsan hatalmon lv! prtok ln. A fejlett demokrcikban a hatalomra kerltek szelekcijt mgsem lehet rossznak tartani, hiszen az sokkal jobb, mint minden ms szelekci, amit a trtnelem a stabilizlt id!szakokban eddig produklt. Az rklt hatalom, ami a konszolidlt trsadalmakat a trtnelem sorn jellemezte, nem ismert szelekcit. Az els!szm vezet! tlagos kpessge teht tlagos volt. Alatta is bizonyos mrtk" kontraszelekci rvnyeslt. Egyrszt a hatalmi elit sz"k krb!l kellett vlasztani, msrszt minden szemlyes hatalom azzal jr, hogy a h!sg az els" szempont a hatalomban val rszeseds osztogatsakor. Mrpedig a h"sg els!sorban az tlagosakat s mg inkbb az azok alattiakat jellemzi. A szrnyal fantzijak veszlyesek. Ezek nemcsak a hatalom birtokosa szempontjbl voltak veszlyesek, hanem a trsadalomra is. A mlt trsadalmai csak nagyon ritka esetben kvntak meg vltoztatst, a f! igny az eddig jrt ton marads volt. Mindezt ltva alapvet" hibja volt a trtnelemtudomnynak az a szemllet, amelyik a kirlyok, az uralkodk szemlyes rdemeit, kpessgeit, cselekedeteit hangslyozta. Legfeljebb minden szzadik uralkodnak voltak kiemelked! kpessgei, trtnelmet alakt cselekedetei. Mg kevesebb volt az olyan, amelynek uralkodsa tarts pozitv vagy negatv hats maradt volna. Sokszor mondom, hogy a szomszd npek trtnete alig tartalmaz azonos elemeket, a vgeredmnyek azonban mindig nagyon hasonlak. Az izlandi, a norvg, svd s a finn trtnelem nagyon klnbz!, a vgeredmny mgis ugyanaz. Ebb!l azonban annak kell kvetkeznie, hogy amit a trtnelem tant, nem fontos a npek, orszgok sorsa szempontjbl. Ez vagy azt jelenti, hogy a trtnelemtants nem azzal foglalkozik, ami fontos, vagy azt, hogy maga a trtnelem nem fontos. Az egysges Olaszorszgnak az utbbi 150 ve kzs trtnelme, mgis az olaszok sorsa Rmtl dlre s szakra alapvet!en msknt alakult. Amit a trtnelem tant, attl alig fggtt s fgg az olaszok sorsnak alakulsa. A szemlyes diktatrk esetben egszen ms a hatalmi szelekci mdja. Ott valban szelekci van, de nem a szellemi kpessgek, hanem a hatalom megszerzsi s megtartsi kpessge alapjn. A dikttorokat ugyanis nem kollektvk vlasztjk, hanem azok akarata ellenre kerlnek hatalomra. Ehhez pedig az intellektulis ignyessg a legkevsb szksges tulajdonsg. A demokrcik hatalmi elitje ugyan kontraszelekci sorn vlasztdik ki, de ez a kontraszelekci nem vgletes, s nem rossz. Nem vgletes, mert az a kr, amib!l a hatalmi elitet kivlasztjk, eleve nem rossz. Nem nagyon intellektulis, de nem is primitv s ostoba. Ritka kzttk az olyan, aki az rtelmisgi elit javhoz tartozna, s ezeket szinte soha nem is teszik az lre. Az igaz, hogy a szba jhet"k kzl nem a legjobbak kerlnek a cscsra, de azrt a cscsra kerltek jelent"sen a trsadalmi tlag felett vannak. Demokrciban nem fordulhat el!, hogy olyan ostobk vezessk az llamot, amilyenekb!l Brezsnyev csapata llt. A magyar vezets sznvonala a kt hbor kztt Nem tartom magam a kor trtnsznek, ezrt csak nagy vonalakban vzolom fel a kt hbor kztti politikai vezets min!sgr!l ltalam alkotott kpet. A f! jellemz!nek azt tartom, ha magunk el idzzk a nvsort: Krolyi Mihly, Bethlen Istvn, Gmbs Gyula, Brdossy Lszl s Szlasi Ferenc.

142

Krolyit akkor is befogadtk minden rtelmisgi trsasgba, amikor mr rgen nem volt semmi tnyleges hatalma, s ma is rdemes elolvasni politikai elemzseit. Bethlen Istvn ugyan nem rt politikai tanulmnyokat, de az arisztokratk kztt az okosok kz szmtott. A tnyleges hatalombl visszalpve is az urak legokosabb politikusa maradt. Gmbs Gyula mr nem volt tbb annl, mint akik ma megfelelnek a politikai vezet! szerepre. tfog politikai koncepcija azonban nem volt, nem ltta, hogy politikja ms irnyba vezet, mint er!sen nacionalista cljai. Brdossy Lszlnak fogalma sem volt a vilg politikai s gazdasgi er!viszonyairl. Annak ellenre, hogy korbban londoni nagykvet volt, nem ltta az angolszsz hatalmak relis erejt. Oroszorszgot pedig antikommunista rzelmei alapjn nevetsgesen alulrtkelte. # volt a legtbb tarts krt okoz politikusunk. Butasgrt tbb genercinak kell fizetnie. Szlasi Ferenc egyszer"en ostoba gonosztev! volt. Utna mr nem sllyedhetett mlyebbre a magyar vezets szintje. A szerny kpessg", de j szndk Horthy Miklst csak azrt nem kvethette a nla mind kpessg, mind erklcsi tekintetben sokkal gyengbb fia, mert a trtnelem kzbeszlt. J volna vgre kimondani, hogy a kt hbor kztt Magyarorszgrl nem azrt alakult ki rossz kp a vilgban, mindenek el"tt a nyugati demokrcikban, mert a cseh, a romn, a szerb diplomcia okosan lejratott bennnket, hanem azrt, mert a mi vezetsnk sokkal primitvebb volt, a trsadalmi berendezkedsnk pedig messzebb llt a nyugathoz mint az vk, annak ellenre, hogy a npnk m!veltsge s civilizcija el"bbre tartott a szerbeknl s a romnoknl. A magyar vezets szellemi szintje "945 ta Az els! kormny a hbort megel!z!knl, illetve alattinl lnyegesen jobb volt. Szmos rgi kpzett r volt a miniszterek kztt. Ezeknek mg volt stlusuk s nyelvismeretk. A flfeudlis urak Eurpa keleti felnek minden orszgban viszonylag magas szintet kpviseltek. Az orosz, a romn, de magyar politikai, diplomciai elit sok tekintetben jobb volt a nyugatinl is, de sokszorta jobb, mint a hazai tlag. A korbban betiltott prtok vezet!it nem deformlta a hatalom, volt idejk stratgiai krdsekkel foglalkozni. Az ellenzki, mg inkbb a hatalombl kiszortott prtok vezet!i mindig sokkal intellektulisabbak voltak, mint az elmaradt orszgok hatalmi elitje. A hatalombl kirekesztett politikusok min!sge mindig jobb volt, mint a hatalomban rszesl!k. Ennek a kirekesztett rtelmisgnek jellemz! alakjai voltak Lukcs Gyrgy, Rudas Lszl. Molnr Erik, Rvai Jzsef, s szmos tudomnyos munkt vgz! kommunista vetern. Az els! kormnyok min!sgi elitjt els!sorban azok jelentettk, akik korbban nem politikusok voltak, hanem politizl humn rtelmisgiek, els!sorban irodalmrok. Ezek jellemz! kpvisel!i a kisgazdk kzl Bognr Jzsef s Ortutay Gyula, a parasztprtiak kzl Erdei Ferenc, Keresztry Dezs! rdemelnek emltst. Az rtelmisgi szerepvllals a nagy politikai vltozssal, forradalommal, hborvesztssel egytt jr jelensg. (Sajnos a rendszervlts annyira bks volt, hogy ez is elmaradt.) Ebb!l a szempontbl jelent!s rtelmisgi szerepvllals jellemezte a 19-es forradalmat is. Annl kevsb Horthyk ellenforradalmt. A hatalom els! genercijban szerepl! legjobb rtelmisgiek kzl szmosan kihullottak a diktatrk hatalmi szelekcijnak a rostjn. Az tvenes vek elejre mr nagy tbbsgben az ostobk voltak a cscson, illetve annak kzelben. Olyan szellemi trpk soha nem kerltek a miniszteri brsonyszkekbe, mint amikor Rkosi pozcijt mg nem fenyegette veszly. Itt jegyzem meg, hogy a legklnbz"bb els" embereink megegyeztek abban, hogy maguk mell gondosan kivlogatott jelentktelen embereket lltottak. Ebben nemcsak Rkosi volt zseni, hanem Kdr, Antall s Horn egyarnt. Nem csak
143

a nluk okosabbakat nem t"rtk meg, de mg azokat sem, akiknek volt valamifle politikai kpessgk. Rkosi azrt irtotta ki Rajkot, mert npszer"bb volt nla, jobban rtett a fiatalok nyelvn. Azrt tekintette Nagy Imrt politikai ellensgnek, mert az kpes volt politikai esszket rni akkor is, ha ki volt szortva a hatalombl. Kdr nem t"rte meg mg Marosnt s Fockot sem. Az els! nla sokkal jobb sznokknt npszer"bb volt a munksok krben, a msodik olyan j adminisztrtornak bizonyult, akinek volt tekintlye az llamappartusban. Antall mellett nem maradt olyan politikus, aki halla utn folytatni tudta volna az ! politikai vonalt, meg tudta volna menteni politikjnak a Demokrata Forumot. Az ! kormnya klasszisokkal gyengbb volt Nmeth Miklsnl, amelyik konszolidlt viszonyok kztt toronymagasan a szzad legjobb kormnya volt. Abban szmosan voltak olyanok, akik akkor is maradtak valakik, amikor mr nem voltak miniszterek. (Els!sorban Glatzra s Kulcsrra gondolok.) A Hornkormny pedig intellektulis tekintetben tovbbi sznvonalcskkenst jelent. A vromnyos miniszterek kzl azok maradtak ki, akik emeltk volna az alacsony sznvonalat. Nincs mdom arra, hogy az elmlt tven v minisztereit sorba vegyem, ehhez nem elg az ismeretem, csak pldkat ragadok ki. Keresztry Dezs" nem maradhatott sokig, pedig sokig lt. Erdei Ferenc sokig, ha nem is folytonosan, maradt. Ezt annak ksznheti, hogy minden helyzetben megalkudott. Ez nlam nem jelent negatv tletet, holott ! velem szemben mindig felhozta a meg nem alkuvsom hibjt. Erdeit n nagy tudsnak s nagyon hasznos politikusnak tartom ma is. Szmos esetben tanja lehettem, amikor korltai kztt segtette, mentette a npi rkat. Mindig s mindegyikket szerette s tisztelte. Veres Pter nem volt intellektuel, de nagy egynisg volt. # akkor lehetett hadgyminiszter, amikor annak a hatalma elhanyagolhat volt. Ezt a pozcijt els!sorban arra hasznlta, hogy aratsra hazamehessenek a katonknak segteni. Rcz Jen"t, mint az egyik els! pnzgyminisztert is azok kz sorolom, akikt!l lete vgig okos tancsokat lehetett kapni. Neki jelent!s rdemei voltak a forint megteremtsben. Nagy Imrt a fldreform miatt zrtam a szvembe. Nem annyira a m"veltsge, mint a becsletessge ragadott meg. T!le nem tanultam agrpolitikai, mg kevsb gazdasgpolitikai tren, mgis ! hatott leginkbb politikai viselkedsemre. A magyar kommunista rtelmisget az ! tisztessge lltotta a forradalom el!ksztse szolglatba, s ! lett a Jaltban megcsolt brtn h!sei kztt nemzetkzi skon a legnagyobb. Az " sorsa mutatta meg, hogy a kvetkezetes becsletessg s a jelent"s hatalmi pozci nem frnek ssze. Erre el!szr Vas Zoltn figyelmeztetett: reg, ha meg akarja mondani, amit igaznak, helyesnek tart, ne emelkedjen az osztlyvezet!inl magasabb posztra, s ne szvetkezzen senkivel. gy taln megszhatja. Lukcs Gyrgyt a nagy nemzetkzi tudomnyos tekintlye s a szksgesnek rzett megalkuvsai segtettk t a tisztogatsokon. Be kell vallanom, hogy n Lukcs m"veit soha nem tartottam olyan jelent!snek, ahogyan sokan itthon s klfldn belltottk azt. Nekem minden tudomnyban, klnsen a filozfiban s az eszttikban gyans, ami nem kzrthet! s vilgos. Kthly Annban a szocildemokrata Nagy Imrt lttam. Vgtelenl szimpatikus volt. A becslete azonban elfojtotta benne a relpolitikust. Nem ltta be, hogy a Nyugat elrult bennnket, arra mg vtizedes tvlatokban sem szabad szmtanunk. Ezrt jobban kellett volna keresnie a kommunistkkal val egyttm"kdst.

144

Ma is Nyers Rezs"t tartom a kor leghasznosabb szocildemokratjnak. # vgig a becslet s a politikai hatalom nagyon sz"kre szabott mezsgyjn tncolt. Rvai Jzsefr"l eleinte j vlemnyem volt. Okossgt soha nem vontam ktsgbe. De el!szr azzal vizsgzott le, ahogyan lt a hatalommal. Teljesen deformlta. Aztn vgleg levizsgzott 57-ben azzal, hogy Kdrt a szocializmus ruljnak tekintette akkor, amikor az orszg nagy tbbsge Kdrban a forradalom elruljt ltta a szovjet bolsevikok fel. A forradalom leverse utn Kdr Jnos mellett els!sorban hrom politikusnak ksznhetjk azt, hogy Kdr Jnos vezetse alatt a 80-as vekre a reformkommunistk 56 el!tti cljai megvalsultak. Kdr Jnost, az orszg j harminc ven keresztli vezet!jt a forradalom vlasztotta ki. Az orszg szerencsjre a szovjetek katonai erejre tmaszkod ellenforradalom a forradalom egyik hve szmra adta meg a lehet!sget, hogy nhny vi szvs taktikzs utn az orszg el!bb teljhatalm, aztn a vgn npszer" vezet!je lehessen. Kdr ktsgtelenl az 56-os forradalom egyik vezet! egynisge volt, a forradalmi er!k baloldalhoz tartozott. #t Nagy Imrt!l egyetlen krdsre adott vlasz vlasztotta el: melyik ellenforradalomtl kell jobban flni, az ri vilg restaurcijtl, vagy a sztlinizmustl? Nagy Imre a sztlinista restaurcit tartotta a f! ellensgnek, Kdr az urak vilgt. A trtnelem Nagy Imrt emelte a nemzetkzi szinten a legnagyobb magyar forradalmrok rangjra, pedig !t is brtnbe zrta volna a jobboldali er!k elkerlhetetlen gy!zelme. Kdr Jnost rulnak tekintette a szabad vilg s magyar np risi tbbsge. Nla egyrtelm"bben rulnak blyegzett alakja a magyar trtnelemnek mg Grgey sem volt. Amg Grgey rehabilitcijhoz szztven vre volt szksg, Kdr harminc v mltn a legnpszer"bb magyar vezet! lett. Minl jobban nyilvnvalv vlik az a tny, hogy az oroszok az Egyeslt llamoktl szabad kezet kaptak abban, hogy a Jaltai Szerz"dsben a szmukra biztostott beavatkozsi jogukkal lhetnek, annl egyrtelm!bb vlik, hogy nem Nagy Imre, hanem Kdr Jnos volt a relpolitikus, azaz az elrhet" clok jobb szolglja. A Kdr-Nagy szembellts is fnyesen bizonytja, hogy a hasznos vezet! nem az, aki kpzettebb, m"veltebb s erklcssebb, hanem az, aki ezekben csak j kzpszer", de m"vsze a napi politikai harcokban val sakkozsnak. Kdr Jnosnak nem volt tvlati koncepcija, csak sakkozott kzpfokon a napi gyek kztt, mgis minden relisan elkpzelhet! szemllyel szemben ! jelentette a legjobb megoldst. Nyers Rezs"t mr emltettem. # szervezte maga mg a szocialista keretek kztt megengedhet! liberlis gazdasgi mechanizmus s gazdasgpolitika hveit. A magyar szocildemokrcia a rendszervlts utn nem kvethetett el nagyobb, ngyilkossgot jelent! ostobasgot annl, hogy nem Nyers Rezs!re ptkezett. Azt, hogy Horn hatalomra kerlse utn flre lltottk, termszetes kvetkezmnye volt annak, hogy az MSZP megtagadta nemcsak a bolsevik, de mg a szocildemokrata mltjt is. Nyers Rezs! szmomra a fiatalsgom nyomdsz munksarisztokrcijnak a mintakpe maradt. A kor kvetelmnyeihez azta messzemen!n igazodk, de lnyegben az ! utdaik a mai nyugati szocildemokrata prtok. Fehr Lajos csak annyiban volt rtelmisgi, amennyire a npi kollgiumi nemzedk az volt. Hogy a magyar mez!gazdasg kora legjobb szocialista mez!gazdasga lett, abban az ! rdemei a legjelent!sebbek. Aczl Gyrgynek volt a legjelent!sebb s a legtartsabb szerepe. Nem az intellektulis kpessgei, hanem a politikai rzke tette a kor egyik legjelent!sebb politikusv. Ezt ma mg sokan nem ismerik el, de n megtehetem, mert soha nem rtettem vele egyet, soha nem tartoz-

145

tam tborhoz. A magyar kultra rdekben ugyanis hervadhatatlan rdemei vannak. Ma kevs olyan antiszocialista, nacionalista rtelmisgi van, akinek nem ! egyengette az tjt. A Nmeth-kormnyrl az rtkelsemet mg viszonylag frissen, jsgcikkben rtam meg. lljon itt az: A Nmeth-kormny egy kzgazdsz szemvel Nmeth Miklsnak hls lehet a jelenlegi kormny azrt is, mert gazdasgi tren els!sorban az jellemezte m"kdst, hogy minl jobban megknnytse az utdjnak munkjt. Vgrehajtott egy sor olyan intzkedst, amely cskkentette npszer"sgt, vlasztsi eslyeit. Nem is annyira a magt, mint a prtjt. Az ! szemlyes vlasztsi sikere azt bizonytja, hogy a kzvlemny megrtette nzetlensgt. Ez is azt mutatja, hogy a televzi korban, amikor a lakossg szinte naponta szemt!l szembe nzhet a miniszterelnkkel, a j szndkot felismerik, a npszer"tlen intzkedseket megbocstjk a szemlynek, de nem a kormnynak. Mirt hangslyozom a j szndkot? Mert nem ismerek a trtnelemben msik pldt arra, hogy egy, a vlasztsok utni fennmaradst nem remlhet!, a prtjnak ellenzkbe szorulsval relisan szmol kormnyzat ennyire nem hasznlta ki a npszer"sgt nvel! lehet!sgeket, s!t vllalta a npszer"tlen intzkedsek meghozatalt. Abban minden bizonnyal megoszlanak a vlemnyek, hogy milyen szndkok hzdtak meg ezen nzetlensg mgtt. Azt azonban nem lehet vitatni, hogy a jelenlegi kormnyzat helyzete sokkal nehezebb lett volna, ha a Nmeth-kormny nem vllalja a nadrgszj meghzsnak politikjt. n azok kz tartozom, akik ezt az nzetlensget az orszg szempontjbl nem is tartottk helyesnek. Maradjunk azonban egyel!re a tnyeknl. Mind a kormnyf!, mind a gazdasgi krdsben illetkes miniszterei maguk is meg voltak gy!z!dve arrl, hogy a Vilgbank szakemberei az orszg gazdasgi rdekeinek megfelel! tancsokat adnak, s a gazdasgi egyenslynak javtst csak a kereslet drasztikus korltozsval s az inflci mrtknek tmeneti nvelsvel lehet meglltani. Ez a meggy!z!ds vezette a kormnyzatot akkor, amikor a megsz"nse el!tt pr hnappal vllalta az lelmiszerrak felszabadtst, amikor drasztikus adminisztratv korltokat lltott a Szovjetunival szembeni aktvum mrsklsre. Illusztrcinak taln elg ez a kt intzkeds is. Mindkett!t nemcsak politikai, de gazdasgi tekintetben alapvet!en hibsnak tartottam s tartom ma is. A mez!gazdasgi rak felszabadtsa ktsgkvl kvnatos volt, de plda nlkli, hogy erre a sztlinista mez!gazdasgi struktra rintetlenl hagysa mellett kerljn sor. A gyakorlatban jrhat sorrend szksgszer"en fordtott. El!bb kell a mez!gazdasgot gykeresen megreformlni, s csak ennek alapjn kerlhet sor az rak felszabadtsra. Ebben a tekintetben a knai agrrreform indult a helyes ton. Felszmolta a nagyzemi struktrt, ezzel nhny v alatt megktszerezte a mez!gazdasg nett termelst. Ez mr alapot adott volna az lelmiszerrak felszabadtsra. Az mr az ! tragdijuk, hogy ett!l megijedtek. Megijedtek, mert tudjk, hogy egy kormnyzat npszer"sgnek semmi sem rthat tbbet, mint az lelmiszerrak drasztikus emelse. A Nmeth-kormny hibja teht nem az, hogy szabadd tette az lelmiszerrakat, hanem az, hogy el!tte nem tett semmit az agrrreform rdekben, s!t hallgatlagosan a nagyzemek rdekvdelmt ltta el. Nem nehz megjsolnom, hogy a szocialista mez!gazdasg s a szabad lelmiszerrak egyidej"sge tern nem lesz sehol kvet!nk.

146

Mindez mgtt azonban egy szlesebb tveds hzdik meg. Velk is elhitette a Vilgbank szakrt!i grdja, hogy nlunk a tlkereslet miatt, s nem a piaci viszonyok kztt pldtlan pocskols kvetkeztben van inflci. Az mg megbocsthat, hogy !k a szocialista gazdasgot nem ismerve ezt hittk, de az nem, hogy a mi illetkeseink ezt elfogadtk. Ennek lett aztn az az ltalnos gazdasgpolitikai kvetkezmnye, hogy a kisvllalkozsok szzezreinek alaptsa, a brokrcia leptse, vagyis a hatkonysg nvelse helyett az egybknt is alacsony brekkel s a nyugdjakkal takarkoskodtunk. Egszen ms helyzetben, mgis azonos logika vezette a kormnyzatot abban, hogy drasztikusan, s adminisztratv eszkzkkel cskkentette a szovjet exportot. Nem vettk tudomsul, hogy a kedvez! energiaellts s a tvlati gazdasgi egyttm"kds szempontjbl nem a volumen cskkentse, hanem a jobb mdszerek bevezetse az rdeknk. A bels! gazdasgban pedig a lellts alig jr kltsgmegtakartssal, hiszen az exportjukban korltozott vllalatok hatalmas ltalnos kltsge s a dolgozk bre a termels korltozsa esetn is fent maradt. Ebben a tekintetben a legjobb kritikt az adta meg, amikor a szovjet fllel megllapodtunk a rubel dollrra val tszmtsi kulcsban. Ez az aktv rubel-szald lett az utbbi vek legkedvez!bb dollrkitermelse. Arra is gondolhattunk volna, ha a bels! gazdasgunkat nem is ismerjk, hogy a t!ks vilg arra trekszik, hogy betrjn a szovjet piacra, mi meg adminisztratv eszkzk ignybevtelvel vonulunk vissza. Teht vagy !k, vagy mi tvednk. Hibsnak tartom a Nmeth-kormny privatizlsi politikjt is. Alig tett valamit annak rdekben, hogy az abnormlisan tlmretezett nagyvllalati struktrbl sok-sok kisvllalkozs vlhasson le. J ideig elnzte a vllalati tancsok s a menedzserek egy rsznek vagyonment! mesterkedseit. Emgtt az hzdott meg, hogy szakrt!i tlsgosan nagyvllalati szemlletben n!ttek fel. Nem lttk be, hogy mind a politikai tmogats, mind a gyors gazdasgi eredmnyek nem ott vrhatk, ahol a nagyzemek tulajdonosa megvltozik, hanem ott, ahol a nagyvllalatok profiljnak az a rsze, ami mindentt a vilgon kisvllalkozsok formjban m"kdik, itt is azz alakul. A jelenlegi nagyvllalati munkaer! s kapacits fele nagysgrendileg hatkonyabban m"kdne kisvllalkozk keze alatt. Az viszont felhozhatjk a kormnyzat mentsgre, hogy a korbbinl szabadabb lgkrt biztostott a kisvllalkozsok beindulsa szmra. Az orszg nehz helyzetben azonban nem a t"rst, hanem a nagyon intenzv tmogatst tartottam szksgesnek. A kis- s kzpvllalkozsok tmogatsa minden gazdasgi feszltsg cskkentsnek legfontosabb felttele. Ezen a tren azonban semmi lnyeges nem trtnt. Jellemz!, hogy a kormnyzat hrom legjobb minisztere kzl egyik sem gazdasgi trct vezetett. Nem az a baj, hogy vitathatatlanul j bizonytvnyt fog az utkor killtani a Nmethkormny klpolitikjrl, jogalkotsrl s oktatspolitikjrl, hanem az, hogy a legfontosabb s legsrget!bb terletekr!l ennl sokkal szernyebb tlete lesz. Az elmondottakbl ne az t"njn ki, hogy a Nmeth-kormnyzatrl negatv a vlemnyem. Tudom, hogy nemcsak az elmlt negyven v legjobb kormnya volt, hanem az elmlt szzhsz esztend!ben is a jk, szmos terleten a kiemelked!k kz sorolhat. Ezt ma a kzvlemny ppen a rehrtott gazdasgi nehzsgek miatt mg nem gy ltja. De erre figyelmeztet a Nmeth-kormnyrl kialakult nemzetkzi min!sts is. Ez ugyan els!sorban a klpolitiknknak szl, de szakrt!i krkben ez a j vlemny jellemz! a jogalkotsunkrl s a kulturlis politiknkrl is. Gazdasgi krkben is jobban ll ennek a kormnyzatnak a min!stse, mint a tbbi volt szocialista orszg kormny. Els!sorban azrt, mert itt teremt!dtek meg leginkbb a piaci viszonyok jogi s gazdasgi el!felttelei, mert a teljes politikai fordulat idejn sem lettek resek a kirakatok.

147

Tisztban vagyok azzal is, hogy egy ilyen trtnelmi korszak kormnyrl ilyen gyorsan s ilyen nagy vltozs kzepette nem alakulhat ki ltalnosan elfogadott min!sts. Ez is azt indokolja, hogy vegyk hozz a btorsgot. Azt sem zrom ki, hogy az utkor tlete a kormny gazdasgi munkjrl is jobb lesz mint az enym, de n most a gondok nyomsa alatt a kslekedst slyos hibnak tartom. rlnk, ha a kzeljv! reformjai elhomlyostank az elmlt msfl v fontolva haladsnak kvetkezmnyeit, ha a jelen kormnyzat azt a tanulsgot vonn le a Nmeth-kormny munkjbl, hogy az id! a gazdasgi tren srget a legjobban. Meggy!z!dsem szerint nem sokk-kezelsre, hanem btor s gyors vllalkozsfejlesztsre volt s van szksg. Mindezt azrt is elmondhatom, mert lnyegben ezt mondtam el nhnyszor a Nmethkormny Tancsad Testletnek tagjaknt. Mg azt sem mondhatom, hogy nem talltam megrtsre. De kvetkezetes kvetsre nem. Azt taln csak Nmeth Mikls tudja elmondani, hogy mi ksztette arra, hogy tbbet engedjen az akkori ellenzk politikai kvetelseinek, mint a gazdasgi let nyomsnak; mi indokolta, hogy a gazdasgi krdsek kezelst olyanokra bzza, akik els!sorban a kls! forrsokban s a monetris intzkedsekben, nem pedig a bels! tartalkok gyors feltrsban bztak. Vgl az akkori ellenzket, a vlasztsok sikeres szerepl!it is bizonyos felel!ssg terheli azrt, hogy pldul egyetlen konkrt gazdasgi reform megvalstst nem srgettk olyan mrtkben, ahogyan ezt pldul a belgy munkjnak kritikjban, vagy a szovjet csapatok kivonsa esetben tettk. Nem az a baj, hogy azt tettk, hanem az, hogy a gazdasgi reformkvetelsek httrbe szorultak. Vgl kijelentem, hogy lelkesen tmogatok minden olyan kormnyt, amelyikr!l legalbb olyan j vlemny alakul ki bennem, mint a Nmeth-kormnyrl. A npiesek harmadik hullma A magyar trsadalom csak a huszadik szzad sorn alakult t olyan komplex trsadalomm, amiben megvan minden, a korban mr szksges trsadalmi osztly s rteg. Azt a tnyt, hogy a magyar politikai trsadalom, az gynevezett magyar kirlysg, mindig tisztn nemesi trsadalom volt, amelyben az uralkod fldbirtokosi, azaz arisztokrata s nemesi rteg mellett csak jobbgyok voltak, mindmig nem tudatostjuk a kzvlemnyben. A magyar trsadalombl hinyzott az eurpai npek tbbsgben, a nyugat-eurpaiak mindegyikben jelenlev!, s jelent!s kulturlis s gazdasgi szerepet jtsz polgrsg. A magyar arisztokrcia s a nemessg vidken lt, kerlte a vrosi letet, szmra a vros mindig nemzetidegen volt. Ezzel magyarzhat, hogy a magyar trtnelem csak a nemesi nemzet trtnete volt. A vrosok s annak polgrai idegen testknt m"kdtek. Egy-egy valban jelent!s magyarorszgi vrosban egyrszt nem ltek magyarok, msrszt az legfeljebb egyetlen kvetet kldhetett egyetlen szavazattal a magyar orszggy"lsbe, ahova a kznemes is elmehetett, s egynknt szavazhatott. A legnagyobb vros politikai rtke egyetlen nemesvel volt egyenl!! Az llamalkot (kzttk szmban elenysz!en kevs nem magyar) nemesek szmra ezer vig lnyegben kzmbs maradt, hogy milyen nyelven beszlnek, milyen kultrhoz tartoznak az alattvali, a jobbgyai. Az adztatsukon kvl az alattvalkkal szemben tmasztott egyetlen laza kvetelmny a vallsi hovatartozs megkvetelse volt. Ezt sem vettk nagyon komolyan, mert a magyar arisztokrata vagy nemes zavartalanul folytatta llami lett, beszedte az adkat, gyakorolta politikai hatalmt ott is, ahol szinte nem is volt magyar nyelven beszl! lakossg, vagy ahol ppen grgkeleti volt a jobbgya. Jellemz! mdon ez ellen csak a

148

18. szzadban lpnek fel, de akkor is csak addig, hogy legyenek legalbb grg katolikusok, ismerjk el Rma fennhatsgt, de a szertartsok nyelve a katolikus np szmra rhetetlen latinnal szemben a romnsg szmra ugyancsak rthetetlen grg maradhatott. Ezt sem a fldbirtokosi osztly, hanem Rma, a Bcsi udvar s a magyar katolikus klrus nyomsra hajtottk vgre. Kevss emlegetett tny, hogy a reformci viharos sikere is azzal magyarzhat, hogy cskkent a korbbi slyos terhet jelent! egyhzi ad, a tized, aminek jelent!s rsze nemcsak a befizets helyn, de mg az orszgban sem maradt. A np, kzte a falvakban l! kznemessg is, rmmel vlasztotta azt a vallst, ami szmra kisebb adt jelentett. Radsul e kisebb ad felett is a helyi egyhz el!jrsga, teht maga a helyi kzssg rendelkezett. Ma is gyorsan terjedne az a valls, amivel fele adfizets jrna. Joggal mondhatjuk teht, hogy a megirt, az ismert magyar trtnelem lnyegben csak a nemessg trtnete volt egszen a jelenkorig. A valsg ugyan mr szerencsre tllpett ezen a szemlleten, de a trtnelemrsunk mig ads maradt. Jogi tekintetben 1848-ban ugyan megsz"nt a nemesi llam, de a gyakorlatban alig trtnt vltozs. A trtnelemtudomny mg ma sem veszi tudomsul, hogy ezer ve a Krpt-medencben nemcsak egy nemesi magyar llam volt, hanem tbb ms nppel egytt itt lt egy magyarul beszl!, klnleges, rtkes kultrt hordoz np is. A magyarsga cmn ez a np semmivel sem tmaszthatott tbb jogot, de mg elvrst sem a vele kzs nyelvet beszl! uraival szemben, mint a nem magyar tbbi szolganp. Jellemz! mdon a romantikus Katona Jzsef Bnk bnjban Tiborc is csak knyrletet kr, nem vr el, nem kvetel semmit a magyar uraktl azon az alapon, hogy ! is magyar. Joggal mondja Lszl Gyula, hogy a hetedik szzadtl kezdve, vagyis az avarok bejvetele ta, l ebben a trsgben magyarul beszl! np, mgis a magyar trtnelmet csak a Honfoglalstl, azaz attl kezdve szmtjk, jelenleg is attl kezdve nnepeljk, amikor a magyarul beszl! urak bejttek. A magyar trtnelem a Millenniumig csak a nemesi nemzet trtnete. Ebben a szemlletben hoz vltozst Szab Dezs" az Elsodort falu cm" regnyvel, s egsz munkssgval. # breszti fel a nemesi rteg jobbjaiban annak a tudatt, hogy itt rajtuk kvl is lnek magyarok, akik nemcsak sokszorta tbben, mintegy hsszor annyian vannak, hanem sok tekintetben nluk magyarabbak is. Szab Dezs!nek ksznhet!, hogy a magyar nemesi szrmazs katonatiszt, megyei tisztvisel! lelkiismerete felbred a magyar nppel szemben. Ugyanezek az urak nem fogadtk be maguk kz, nem kezeltk egyenjognak, nem tartottk a politikai jogok gyakorlsra rettnek, de tudomsul vettk, s!t szerettk, npdalokra, tncokra tantottk, majmoltk a npviselett. A nemesi magyarsg tovbbra is elvrta, hogy a np rbzza a politikt, !t vlassza meg kpvisel!nek, neki fizesse az adt, !t szolglja, ! pedig mindezrt honfitrsnak fogadja. (Ez az elvrs mg az Antall-kormny alatt is jelentkezett!) Sokaknl jobban tlttt be Szab Dezs! trtnelmi szerepet azzal, hogy megindulhatott a nemesek Magyarorszgnak talakulsa a magyarsg egsznek orszgv. A trtnszek ezt az talakulst nem hangslyozzk, ennek nem tulajdontanak trtnelmi jelent!sget, holott ez a np szmra a Honfoglalsnl nagyobb. Ezt a vltozst a jobbgyok felszabadtsval azonostjk. Pedig Magyarorszg csak j szz vvel ks!bb, 1945 utn vlt a magyarsg egsznek orszgv. Err!l azrt sem beszlnk, mert egyrszt a bszke mltunk lertkelst, msrszt bizonyos szempontbl a szovjet megszlls felrtkelst jelenten. Pedig a tnyek azt tanstjk, hogy a magyar trsadalomba val bepls s rvnyesls 1945 el!tt sokkal knnyebb volt mg a nmeteknek s a zsidknak is, mint a npi szrmazs magyarsgnak. A lassan kialakul polgrosods, lass volt, mert uraink fkeztk, alig rintette a npi szrmazs magyarsgot.
149

Magyarorszgon az asszimilcira ksz nmetek, s f!leg a zsidk szmra sokkal inkbb adva volt a trsadalmi felemelkeds, az ezer ven keresztl hinyz polgri sttuszba val emelkeds, mint a npi szrmazsaknak. Illetve ezek az asszimilltak kulturlis s trsadalmi okokbl sokkal inkbb ltek a polgrosods lehet!sgeivel, mint a nem nemesi magyar etnikum. A nmetek azrt polgrosodtak jobban mint a magyarok, mert !k a nyugati puritn civilizcit kpviseltek. Szorgalmasabbak, tisztbbak, takarkosabbak, fegyelemt"r!bbek voltak. A nmet nyelvk is el!nyt jelentett. A jelen szzad kzepig a puritn nmetek rtkrendje sokkal jobban megfelelt a kor rvnyeslsi feltteleinek, mint a termszetnl fogva konzervatv magyar falusi tudat. A nmet szorgalmas iparos, tisztvisel!, altiszt, s tiszt akart lenni. A tanult, felemelked! npi szrmazs magyar mindenekel!tt rr akart vlni, amit az rsgukbl knnyen rvnyesl! nemesi rteg nem szvesen fogadott. rdekes mdon a nmeteket, a cseheket s a tbbi nyugati nci kpvisel!it a magyar dzsentri sokkal inkbb befogadta, mint a npb!l felkerlt, tanult magyarokat. Jellemz! mdon mind a hadseregben, mind a kzigazgatsban sokkal kevsb nztk le a nem nemes szrmazst, ha nmet volt, mint a magyart. Mindmig nem mondhattuk ki, hogy a kzp-eurpai nmet kisebbsgnek is el kellett t"nnie azrt, mert jobban rvnyeslt, mint a trsg llamalkot npei. Amikor kiderl, hogy a nmetsgt!l keletre l! npek a megel!z! vtizedek felzrkzsa utn jra elkezdenek lemaradni, megindul azon kisebbsgek ldzse, amelyek az ltalnos lemarads kzepette dinamikusan rvnyeslnek, gazdagodnak. Az a nmet kisebbsg, amely a trsg npei kztt vszzadok ta mindig jelent!s gazdasgi s kulturlis szerepet tlttt be, a Nyugatot kpviselte, a vrosi polgrsg zmt alkotta, a szzad vgre szinte nyomtalanul elt"nt. Ez nem magyar jelensg, hiszen ez trtnt a Danzig (Gdynia)-Trieszt vonaltl keletre mindentt. A trsg jv!je szempontjbl a szzad egyik legfontosabb trtnelmi esemnye, aminek hatst egyel!re nem lehet felmrni. De erre mg a zsidsg felszmolsa sorn visszatrek. A zsidsg trhdtsa els!sorban a gazdasgban s a szabad plykon volt fergeteges. Ezt a teret rmmel engedte t a magyar uralkod osztly, amelyik mindig alacsony rend"nek tartotta a vllalkozst, mindenek el!tt a pnzzel val foglalkozst. Ideje volna felismerni, hogy a keletr!l, a kzpkori orosz s ukrn gettk vilgbl bevndorl zsidsgot el!szr rmmel fogadtk a kzp-kelet-eurpai rnpek, a poroszok, a lengyelek, s mindenekel!tt a magyarok. A vast szzadban a feudlis uralkod rteg java is felismerte, hogy a Nyugathoz val felzrkzshoz polgrsgra van szksge. Erre a feladatra a zsidsg nemcsak igen alkalmas volt, de az llamalkot urak bennk kevsb lttak politikai hatalmukkal szemben konkurenst. #ket azon az alapon knnyebb kiszortani a politikai letben val szereplsb!l, hogy nem is magyarok, mint a tanult, esetleg meggazdagodott npi szrmazs magyarsgot. (Csak megjegyzem, hogy az er!szakosan magyarost rendszer statisztikai kimutatsaiban nem szerepelt zsid kisebbsg, !ket magyaroknak tekintettk. #k az orszg lakossgn bell a magyarsg slyt nveltk a kimutatsainkban. tven vvel ks!bb pedig mindenkivel nagyszl!kig igazoltattk, hogy nincs bennk zsid vrnek mg a nyoma sem.) Ezzel a magyarost politikval is magyarzhat, hogy szz v alatt egymilli zsid teleplhet be a trtnelmi Magyarorszgra. A befogadsukban s itteni rvnyeslskben vilgrekordot lltottunk fel. Az antiszemitizmus akkor bontakozott ki, amikor a nincstelenknt beteleplt zsidsg meghdtotta a gazdasgi s az rtelmisgi pozcikat. Ekkor kezdtk mondani, hogy azrt nincs hely a feltrekv!, iskolzott magyarsg kpvisel!inek, mert minden helyet elfoglalnak a zsidk. Ez a propaganda annl knnyebben terjedt, mert a zsidsg viharos gazdasgi s intellektulis rvnyeslst az orszg minden pontjn ltni s rezni lehetett.

150

Minl mlyebb volt a trsg lemaradsbl fakad gazdasgi vlsg, annl tbb hitel kaptak a zsidellenes hangok. A zsidsg pldtlanul gyors rvnyeslse szmra az adott kivteles lehet!sget, hogy a trsg urai, a poroszok, a lengyelek, a magyarok, hogy csak a legjellemz!bbeket emltsem, maguk nem akartak polgrosodni, azt politikai sttuszvesztsnek fogtk fel, ugyanakkor attl is fltek, hogy a sajt alattvalik el!tt megnyljon az rvnyeslsi lehet!sg. A magyarorszgi antiszemitizmus nem volt egyedlll jelensg, s az azrt er!sdhetett fel tragikus mrtkig, a magyar zsidsg nagy tbbsgnek elpuszttsig, mert nemcsak szvetsget, de btortt, s!t knyszert!t tallt a nmet fasizmusban. Ez nem menti a kor uralkod rtegt, azokat, akik azt az ri osztlyt kpviseltk, akik kt genercival korbban a zsidsg beteleptsben a sajt gyk szolglatt vltk. Az is leegyszer"stse a tnyeknek, hogy a nmet zsidldzst csak Hitlerrel indokoljk. A nmetek krben szles trsadalmi rteg bizonyos mrtkig joggal rezhette a zsidsgtl veszlyeztetve a sajt nemzeti identitst. (Ez termszetesen nem menti a zsidsg ellen usztkat, a zsidsgot kiirtkat, de magyarzatot ad arra az iszonyatra, amit a sok tekintetben nagyon rtkes nmet nppel el lehetett vgeztetni.) Ha a zsidsg nem annyira a pnzvilgot, szlesebb rtelemben vve a gazdasgi s kommunikcis pozcikat valamint a szabad plykat szllja meg, hanem a nmet trsadalom egszben, a falvak mez!gazdasgi vilgban, ppen gy, mint a vrosok munksai kztt ipari munksknt terjeszkedik, akkor nem jtt volna ltre az a termkeny talaj, amin az ellenk folytatott gy"llet terjedhetett. Kevs sz esik utlag is arrl, hogy a zsidsg sz"k trsadalmi terletre koncentrltsga mennyire felismert volt a kelet-eurpai zsidsg legjobbjai krben is. Azt a legokosabb s legkevsb karrierista zsidk is nagyon korn belttk, hogy a zsidsg csak akkor lesz np, csak akkor ptheti fel a sajt nemzeti llamt, ha kipti komplex, minden osztlyt s rteget magba foglal trsadalmt. Ez a felismers vezetett oda, hogy kibucokat, fizikai munkban is helytll zsidsgot kell az j hazban kialaktani. Ez lett volna a megolds Kzp-Kelet-Eurpban is. Aligha lehet ma azt lltani, hogy a nyugatra telepl! zsidsg szmra ez az t nyitva llt volna. De az is nehezen cfolhat, hogy a gyorsan rvnyesl! zsidsg eleve elutastott volna minden ilyen tervet, s kzttk erre nem akadt volna kell! szmban jelentkez!. Ezt tmasztja al az is, hogy az Egyeslt llamokban sem kvette ezt az utat a zsidsg, pedig ott nem lett volna ennek politikai akadlya. Ma mr vgre rdemes volna !szintnek lenni, s ideje volna kimondani, hogy az Oroszorszgbl nyugatabbra vndorl zsidsg nagy tbbsge nem asszimilldni akart, hanem rmmel fogadta el az res gazdasgi s kulturlis kulcspozcikat. Az ugyanis nem asszimilci, ha csak a trsadalom legel!nysebb pozciit elfoglalva fogadjk el a befogadkkal val azonosulst. A pozcifoglals a zsidsg szmra annl is inkbb knlkozott, mivel a trsg flfeudlis uralkod osztlyai maguk nem voltak hajlandk elfoglalni a trsadalom legjobb gazdasgi s kulturlis pozcit. A gazdasgi feladatokat, a vllalkozst s mindenek el!tt a pnzgazdlkodst alacsonyabb rend" munknak, rhoz nem ill!nek tartottk. Az urak akkor kezdtk irigyelni a zsidkat, amikor kiderlt, hogy a kor politikai kulcspozcii a gazdasgban, a szabad plykon s a kommunikciban vannak, vagyis ott, amit !k resen hagytak. Az antiszemitizmus terjeszt!i csinltak res rvnyeslsi teret a betelepl! zsidsg szmra. Nem beszlnek a trtnszek sem arrl, hogy a trtnelemben soha nem fordult el!, hogy egy kisebbsget, amelyik az uralkod osztly ltal nem gyakorolt kereskedelmi s pnzgyi kulcspozcikat megkaparintotta, sokig megt"rtk volna. Ezt a keresked! kasztot minden

151

korban s minden trsadalomban id!nknt irtottk, ldztk, kiteleptettk, vagyontl megfosztottk. Ez ugyan erklcsileg nem menthet!, de mint trvnyszer" tnnyel szmolni kell. Azon is indokolt volna elgondolkodni, hogy az antiszemitizmus mirt csak a keletr!l beraml zsidsgot sjtja, mirt nem jelentkezik az vszzadokkal korbban az Ibr flszigetr!l beteleplt zsidsggal szemben, s mirt nincs durva antiszemitizmus a trsadalmi, gazdasgi fejl!ds ln jr nyugati trsadalmakban. Szmomra a magyarzat egyszer": mert ott volt a zsidsggal a gazdasgi s a szellemi plykon egyformn rvnyeslni kpes er!s a polgrsg. Az antiszemitizmust Eurpa keleti felben az szlte, hogy az llamalkot npeknek nem volt letkpes polgrsga. Az antiszemitizmus feler!sdse egybeesett a msodik npi hullmmal. Az egybeess nem egszen vletlen. A szzad 30-as veire viszonylag megszaporodott a npi szrmazs humn rtelmisg, az ri kzposztly. A falusi, tehetsges s iskolzott fiatalok a zsidkkal ellenttben urak akartak lenni, a humn szfra kzposztlyi posztjait cloztk meg, papok, tantk, tanrok s ltalban llami alkalmazottak lettek. Azok kztt sem a vezet! pozcikban. Ez az rtelmisg lzadt a feudlis maradvnyok ellen, radiklis fldreformot, a falvak szmra tbb gazdasgi s kulturlis segtsget kvetelt. #k sem voltak egszen mentesek az antiszemitizmustl. Irigyeltk a zsidsg ltal szinte kisajttott magas jvedelemmel, s ezen keresztl befolyssal jr pozcikat. Az krkben fel sem merlt, hogy !k maguk orientldtak rosszul, hogy szmukra csak a humn terlet volt vonz. Tekintettel arra, hogy a slyosbod gazdasgi helyzet miatt az llam rosszul fizette meg ezt a npi rtelmisget, mg nagyobb volt a zsidk j mdjval szembeni irigysgk. A msodik npies hullmot minden korltja ellenre igen pozitvan kell megtlni. Ezek a npiek kezelik ezer v utn el!szr a magyar npet a trsadalom minden tekintetben egyenrang, s!t a legnagyobb rtkeket hordoz rsznek. 1945 utn kzvetlenl gy ltszott, hogy ez a npi rtelmisg kell! politikai slyt szerezhet, hiszen radiklis s baloldali volt. Nem gy trtnt, mert Moszkva nem rjuk, hanem a megmaradt cseklyszm zsidsgra ptett. A holokausztbl kimeneklt kevesek, s a Moszkvbl hazajtt mg kevesebbek elfoglaltk a hatalom kulcspozciit, s olyan rendszert vezettek be, ami nem volt sszeegyeztethet! a magyarsg nemzeti rzelmeivel. Tegyk hozz: mg kevsb a zsidsg individualizmusval. Nhny v alatt maga a hatalomban rszestett zsidsg java is rjtt, hogy Moszkva elvrsainak tllihegse nemcsak antiszemitizmust tpll, de mint letforma nekik sem felel meg. Ezrt 1956 el!ksztsben a zsid rtelmisgb!l viszonylag sokan rszt vettek. #ket is hamar visszarettentettk azok az antiszemita jelensgek, amelyek a forradalom msodik hetben mr jelentkeztek. Mind a rgi uralkod osztly megnyomortott tagjai, mind az egyszer" emberek kzl sokan a Rkosi kor hibirt s borzalmairt els!sorban az abban f!szerepet vllal zsidkat tettk felel!ss. Nem vettk tudomsul, ahogyan mig sem, hogy Moszkva szolglata akkor objektv szksgszer"sg volt. Termszetesen annak a tllihegse nem. Jellemz! mdon Rkosik sem j szemmel nztk a npieket, a magyarsg szeretett nacionalizmusnak blyegeztk. Ennek ellenre ezeknek az veknek trtnelmi hlval tartozunk azrt, hogy a parasztok s a munksok fiait az egyetemekre hoztk. Ezt az sem feledteti el, hogy bel!lk maguknak akartak janicsrokat nevelni. A NKOSZ mozgalom, a np kollgiumok olyan risi trtnelmi tett, amely nmileg helyre tette a magyar nppel szembeni az ezerves mulasztsokat. Nagyszm rtelmisget nevelt a np fiaibl. Ez ma is risi kincsnk, amire sajnos nem tmaszkodik a rendszervlts utn egyik kormnyunk sem.

152

Ezt a harmadik npies hullmot kell ma elindtani, amikor a pnzgyi intzmnyekb!l s a kommunikcibl egy egyoldal s npellenes liberlis politika folyik. A hazai zsidsg krb!l egyel!re csak kevesen ismertk fel, hogy lnyegben megismtlik azt a hibt, amit 1850 s 1930 kztt elkvettek. A pnzgyeket s a kommunikcit egy npellenes liberlis politika szolglatban kisajttjk, felkeltik a np szles rtegeiben a nemzeti identitsukrt val aggdst, ezzel elindthatnak egy jabb antiszemita hullmot. Magyarorszg s rgija: a gazdasgi lemarads mlyebb okai Az ember vgl homokos szomor, vizes skra r, sztnz merengve s okos fejvel biccent, nem reml. n is gy prblok csals nlkl sztnzni knnyedn. Ezsts fejszesuhans jtszik a nyrfa leveln. Remnytelenl (Jzsef Attila) Rgink, s benne Magyarorszg igen lemaradt a fejlett gazdasgokhoz kpest az elmlt vtizedekben, ez a lemarads pedig tovbb n!tt a rendszervlts ta. A gazdasgtrtnszek a 70-es vek eleje ta szmtjk ezt a gyorsul lemaradst, s ez ppen akkor trtnt, amikor a Tvol-Keleten hatalmas gazdasgi felzrkzsoknak voltunk tani. Ideje kiss alaposabban szemrevtelezni e lemarads mlyebb okait, hiszen 1950 s a 70-es vek kztt inkbb sz"klt, mintsem tgult a rs a fejlettek s rgink kztt, azta pedig er!sen nylik. Mindennek a szocializmus volt az oka? A msodik vilghbort kvet! negyven v utn a trsg gazdasgi lemaradsra egyszer" magyarzat knlkozott: mindennek az eleve letkptelen szocialista rendszer az oka. Az sszeomls utn ezrt vrta mindenki, mint a slt galambot, a gyors gazdasgi sikereket. Mikor vgre megsz"nt a Nyugat - els!sorban az USA - szmra is sok el!nnyel jr szovjet szuperhatalmi befolys, mert bels! okokbl sztesett az imperialista Szovjetuni, nyugati sugalmazsra ltalnoss vlt az a felfogs, hogy az eurpai volt szocialista orszgokban csupn technikai krds a demokrcira s a piacgazdasgra val ttrs. A tnyek azonban egyre inkbb mst igazoltak, azt, hogy az rintett orszgok tbbsge szmra a demokrcia s a piacgazdasg nyugati formja mg mindig jrhatatlan. A kzp-eurpai trsgben l" npek voltak a szzad msodik felnek igazi eurpai sikernpei. A baszkok s a katalnok soha nem voltak olyan gazdagok a spanyolokhoz viszonytva, mint jelenleg. Ez ll a dlnmet svbokra, bajorokra s osztrkokra szaki testvreikkel szemben. S ez mindennl lesebben igazoldott az szaki s a dli olaszok kztt. A ma gazdag tiroliak mg tven ve is a legszegnyebb eurpai npek kz tartoztak. Mg a kommunista diktatrkon bell is egyrtelm"en jelentkezett az individualistk el!retrse, Jugoszlviban pl. a politikailag csak a kistestvr szerepre krhoztatott szlovnek lettek a gazdagok.

153

Mra teht kt eurpai civilizci npei vltak a felzrkzsra alkalmasakk. A puritnok s az individualistk. Eurpban azonban mg msik kt nagy civilizci is van. A mediterrnrl mr tettem emltst, ez a trsg hiba kerlt az Eurpai Uni keretei kz, nem sikerlt felzrkznia, s!t, gazdasgi lemaradsa gyorsabb, mint ktezer ve brmikor. Ebb!l le kellene vonni a tanulsgot: a mediterrnok hiba demokratikus llamban lnek, hiba tagjai a nyugateurpai integrcinak, egyel!re gyorsul temben maradnak le. A kelet-eurpai trsgben a negyedig eurpai, a pravoszlv civilizci uralkodik, melyr!l eddig azt hihettk a nyugatiak, hogy azrt maradt le, mert a szocialista utat vlasztotta. A trsg elmaradottsga azonban vezredes. Eddig minden felzrkzsi ksrlete kudarcot vallott. Az mg nem derlt ki, hogy sikerrel vlaszthatja-e a kzeljv!ben (azaz pr vtizeden bell) a demokratikus trsadalmi s a gazdasgi utat. Meggy!z!dsem szerint mg most sem vlaszthatja, vagyis azutn sem, hogy a kommunizmus hetven ve alatt a rgit gy sszetrtk, olyan mdszerekkel, amelyeken megbotrnkozott a nyugati vilg. Mg mindig sokkal nagyobb a pravoszlv, biznci diktatra s a nacionalizmus restaurcis veszlye, mint a kvlllk azt gondoljk. Az tdik eurpai, a balkni civilizci esetben ppen a kzelmlt s a jelen esemnyei bizonytjk, hogy kln civilizci a balkni trsgben l! npek. #k ugyanis mind a mediterrn, mind a pravoszlv civilizcibl rkltek elemeket, mgsem sorolhatk egyikhez sem. Ezen t civilizci hatrai nem egyrtelm"ek, szmos np hordozza magban ezek keverkt. A volt szocialista orszgok kztt mind az t emltett civilizcinak vannak kpvisel!i. A kelet-nmetek, a csehek s a balti npek a puritn civilizcihoz tartoznak. A szlovneket s a magyarokat alapvet!en az individualista civilizci jellemzi. Az oroszok s az ukrnok pravoszlvok. A szerbek, bolgrok, albnok egyrtelm"en a balkni civilizcihoz tartoznak. A nem emltettek pedig legalbb kett! vagy hrom keveredst kpviselik. A volt szocialista tboron bell egyre nyilvnvalbb vlt az a tny, hogy a klnbz! civilizcij s gazdasgi szintr!l indul npek eredmnyei vagy kudarcai a rjuk knyszertett azonos rendszeren bell is nagyon eltr!ek. A kelet-nmetek s a csehek ltek a legjobban, az oroszok, az ukrnok, a romnok s a bolgrok szegnyek maradtak. A relatv eredmnyek azonban ezzel ppen ellenttesek voltak. A relatv eredmny, vagyis a szzad elejihez vagy a hbor el!ttihez viszonytott, keletr!l nyugatra haladva volt egyre rosszabb. Ebb!l mr le kellett volna vonni a tanulsgot: a szocializmus szovjet formja annl hatkonyabb volt, minl elmaradottabb viszonyokat rklt, s ott okozott hatalmas vesztesget, ahol a gazdasgi felzrkzs trsadalmi s politikai felttelei eleve megvoltak. A nmetek s a csehek vesztettek a Jaltai Szerz!ds kvetkeztben a legtbbet. A szocialista rendszerr!l alkotott somms tletnek egyik irnyban sem volt jogosultsga. A szocialista rendszer egyik er!ltetett clja volt az orszgok kztti s az orszgon belli gazdasgi fejlettsgbeli klnbsgek cskkentse. Ez nemcsak az orszgok kztt, de a tbbcivilizcij orszgokon bell sem sikerl. A Szovjetuniban pldul az individualistbb grzok ltek a legjobban. Jugoszlviban a szlovnek relatve meggazdagodtak, a szerbek ugyanakkor elszegnyedtek. A szocialista knyszerzubbonyban mi magyarok talltuk meg a magunk szmra a legtbb mozgsteret. Az elmlt negyven vr!l csak annak elfogadsval alkothatunk relis kpet, ha elismerjk, hogy egy rnk knyszertett, szmunkra rossz rendszer keretei kztt jl vizsgztunk. Mi voltunk a legkevsb bizantikus diktatra, a legvidmabb barakk. Ha nem is fent, ha nem is az intellektuelek szmra, de lent a mindennapi letben felttlenl. Ez sem kevs, klnsen azutn, hogy az elnyomstl megszabadulva a piacgazdasg ptsb!l nem a legjobban vizsgzunk.
154

Az is tny, hogy az oroszok vagy a bolgrok nem Trkorszghoz (br a trkk az 1980-as vekben igen er!sen feljttek) vagy Indihoz, hanem csak a vilgraszl sikereket elr!khz kpest maradtak le. A volt szocialista orszgok lemaradtak a fejlett Nyugathoz, de nem a mediterrn vagy a latin-amerikai orszgokhoz kpest. Ami nem sikerlt Argentnban vagy Brazliban, ppen gy, mint Grgorszgban vagy Dl-Olaszorszgban, mirt sikerlt volna Romniban vagy ppen Oroszorszgban? Mindez nem azt jelenti, hogy a szocializmusnak a trsg npeire knyszertett bizantikus formja, a sztlinizmus volt a legjobb lehetsges megolds. De annyit igen, hogy szmos rintett np szmra nem ez volt a legrosszabb megolds. Lssuk be, hogy hozott jt is, rosszat is. Minl elmaradottabb viszonyokra plt r, annl jobb, minl kedvez!bbek voltak mr eleve a trsadalmi s gazdasgi adottsgok, annl rosszabb lett az egyenlege. Tragikusan rossz az egyenleg a kelet-nmetek s a csehek, de nagyon kedvez! a kzp-zsiai npek, de mg taln az oroszok vagy a bolgrok szmra is. Arrl nem is beszlve, hogy Knnak a szocialista rendszer a szzad legnagyobb csodjt hozta. A Nyugat rdektelensge Ezek utn arra a krdsre kell vlaszolni: mennyiben vltozott a trsg rtke Jalta ta a fejlett vilg szmra? A Nyugatnak nem szrmazik gazdasgi el"nye a volt csatls orszgok integrlsbl, mert nemcsak ma, de mg j ideig nem alkalmas a koopercira. Klkereskedelmnk rszesedse mg Eurpn bell is legfeljebb az egyszmjegy" rtk krl mozoghat. A keleti flnek nincs s vrhatan nem lesz mit eladnia, s ezrt nem is lesz pnze, hogy megvsrolja azt, amit szeretne. Az rintett orszgoknak nyersanyaguk alig van, s az is nagyon drga kitermels". Az egyes orszgok mez!gazdasgi exportpotenciljra pedig nem lesz kereslet. Esetleg kvnatos nyersanyagforrst csak a FK-llamok jelenthetnek, s ha ezt a Nyugat meg akarn szerezni, engedni fog a mi trsgnkkel szemben az orosz kvetelseknek. A volt szocialista orszgok fel mg vtizedekig nem lesz nagyarny a t"kepiaci rdekl"ds. Kicsi lesz a vrhat profit, s nagy a politikai bizonytalansg. Mr ma is tapasztalhat, hogy egsz Kelet-Eurpa trt rszt kapja annak a (gazdasgi okokbl beraml) t!knek, amit Kna, s ez az arny miden bizonnyal tovbb fog romlani, ahogy a politikjukban is feler!sdnek a reformok, s el!bbre jut a gyors gazdasgi fejl!dsk. A szovjet rendszer sszed!lse ta eurpai terleten 30-40 %-kal cskkent a gazdasgi teljestmny, Knban viszont megktszerez!dtt. Katonai szempontbl is inkbb teher, mint el"ny a kzp-eurpai orszgok megnyerse. Az rintett orszgok hadserege alig jelent hadszati rtket, s a gazdasgi helyzetk a belthat jv!ben nem fogja lehet!v tenni a hadsereg fejlesztst. Ezzel szemben az orosz hadsereg szvetsgrt egyre fokozd verseny vrhat a vilg hrom nagy gazdasgi s politikai integrcija rszr!l. Eurpa csak akkor maradhat a Tvol-Kelettel, illetve szakAmerikval egy slycsoport partner, ha az orosz atomhatalmat s millis hadseregt maga mgtt tudhatja. szak-Amerika csak akkor nyer magnak kell! slyt a gazdasgi tren jelent!s Nyugat-Eurpban, ha az oroszokkal val viszonya jobb, mint azok. Kelet-zsia gazdasgi tlslya mr szinte snen van, de ehhez viszonytva katonai ereje kicsi. Ezrt meg fog tenni mindent az oroszokkal val katonai szvetsg rdekben. Ez annl jrhatbbnak grkezik, mivel Oroszorszg szmra a gazdasgi egyttm"kdsi piacot leginkbb a Kelet-zsia knlhatja, mivel a gazdagod Kna hatrtalanul nagy, s az orosz ipar ltal kielgthet! ignyszint" piac. Mrpedig az Oroszorszgnak trtn! nyugati udvarls ismt, akrcsak Jaltban, knnyen a volt csatlsllamok rovsra trtnhet. Ez a relis veszly

155

szmunkra is, ugyanakkor nem relis remny az, hogy az Eurpai Uni trt karokkal fog vrni bennnket. A fentiekb!l kvetkezik, hogy a volt szocialista orszgokban a piacgazdasg flnye a tendencijban spontn reformld szocializmussal szemben csak bizonyos trsadalmi s gazdasgi szint felett, s csak bizonyos helyzeti adottsgok mellett egyrtelm!. A keletnmetek s a csehek szmra sok el"nyt fog jelenteni a demokrcira s a piacgazdasgra val visszatrs. Hangslyozom, hogy visszatrs, mert a kt np mr vszzadokkal korbban a nyugat-eurpai polgri trsadalmak csaldjba tartozott. Megfelel! trsadalmi s gazdasgi felttelek nlkl azonban mg sokig nem vrhat, hogy a szocializmus sszeomlsa utn megvalsuljon a demokrcia, s meginduljon a gazdasgi felzrkzs. Termszetesen ezt a szocializmus reformlsnak tja sem garantlta volna. Ha eltekintnk attl, hogy a kelet-nmet s cseh np szmra gyors sikert hoz a szocializmus felszmolsa, akkor azt kell megllaptanunk, hogy nhny orszgban ugyan javultak a politikai viszonyok, de ott is romlottak a gazdasgiak. Ebbe a csoportba tartozik Magyarorszg s Lengyelorszg. A tbbi volt szocialista orszg mindegyikben nagyon gyenge lbakon ll a demokrcia, s ennl is gyengbbeken a gazdasg, mg nhny vtizedes tvlatban sem biztos a felzrkzsuk. Ugyanakkor a szocializmus reformld, piacosod keretei kztt a szzad legnagyobb gazdasgi diadala bontakozik ki, s egyre inkbb feltartztathatatlann vlik Knban, azaz a volt szocialista tbor hromnegyedben. Ez persze nem azt jelenti, hogy Kzp-Eurpban a knai t lenne a legkedvez!bb, de annyit igen, hogy knai szintr!l s helyzetb!l indulva az bizonyult a sikert garantl megoldsnak. Ebb!l is le kellene vonni a tanulsgokat, mert az, hogy a gazdasgilag fejlett vilgban bevlt a nyugati demokrcia s a piacgazdasg, mg nem jelenti azt, hogy mindentt abban a formjban kell s lehet alkalmazni. Ehhez viszonytva jelent!s mdostsokat kell vgrehajtani mind az indulskori gazdasgi szint, mind a relatv gazdasgi fejlettsg, mind a civilizcis karakter ignyeinek megfelel!en. Az vtizedes tvlat felzrkzsi eredmny csak a kelet-nmetek, a csehek, tovbb a szlovnek, az sztek s a lettek szmra ltszik gretesnek, de ennek a tmogatsi kltsgignyei is csillagszatiak. Kelet-Nmetorszg egy lakosra vettve kzel szzszor akkora tmogatsban rszeslt, mint ami a tbbi eurpai volt szocialista orszgban a tmogatsok s t!keimportok tlaga. Pedig azok mindegyike sokkal alacsonyabb gazdasgi szintr!l s sokkal kevesebb polgri tradcival indul. Ezrt kellene ltni, hogy az utolrs csak a bels" forrsokra plhet. Minden olyan elkpzels, amely a klfldi t!ke beramlstl vrja a megoldst, naiv brndozs vagy tudatos menekls a relis megoldssal jr nehzsgek el!l. A kls! segtsg csak rvidtv, ideiglenes knnyebbsget hozhat, elodzza az elkerlhetetlen feladatok vllalst, s azzal sokszor tbb krt okoz, mint a nehzsgekkel megkzds sajt er!b!l. Trtnelmi tapasztalat, hogy minden idegen segtsg konzervatv viselkedst szl, a tennivalk halogatst hozza magval. Ez pedig sokkal tbbe kerl, mint amennyi kls! segtsgre egyltaln szmtani lehet.

156

Eslynk a relatv fejl!dsre Nem kell ma mr nagy merszsg annak kimondshoz, hogy a Szovjetuni keretei kztt lt npek letsznvonala mg vtizedek mlva sem fogja elrni azt az letsznvonalat, amire kpes lett volna akkor, ha nem hoz olyan iszony ldozatokat a hadseregfejleszts s a csatls llamok megtartsa rdekben. A szovjet hadikiadsok vi 150-200 millird dollrral kerltek tbbe, mint amire bks viszonyok mellett szksge lett volna. #k mintegy 25 szzalkt fordtottk a nemzeti jvedelemnek katonai clokra, a nyugat-eurpai orszgok legfeljebb annak 5 szzalkt. Ez a klnbsg teszi ki a fenti sszeget. A csatlsllamokkal folytatott klkereskedelem vilgpiaci rakon vente mintegy 30 millird dollros szovjet vesztesggel jrt. A fenti kt sszeg sokszorosa annak, amekkora klfldi segtsgre akr a mr demokratizldott utdllamok valaha is szmthatnak. Viszont ekkora nemzetkzi seglyezs mellett sokkal knnyebb volna a piacgazdasgra val tmenet. Az eurpai csatls orszgokban az utbbi kt vtizedben a Nyugati orszgokhoz kpest valban felgyorsult a lemarads. Ez szinte minden bizonnyal nemcsak, de nem is els!sorban, a szocialista rendszer kvetkezmnye, hanem ennl sokkal mlyebb okai vannak. Nem lehet mrlegels nlkl elvetni azt a feltevst, hogy a legtbb eurpai csatlsllam akkor is lemaradt volna a Nyugathoz kpest, ha demokrcia s piacgazdasg van szocializmus helyett. Ennek az igazoldsa egyre er!sebb a rendszervlts ta. Ma a legtbb volt szocialista orszgban lnyegesen alacsonyabb az letsznvonal, rosszabb a lakossg szocilis helyzete, mint amilyen a szocializmus utols veiben volt. Tudomsul kellene venni, hogy a volt csatls orszgokban, a csehek s a kelet-nmetek kivtelvel, 1945-ben nem voltak meg sem a demokrcia, sem a piacgazdasg felptsnek a felttelei. A felttelek mig, a szocialista vtizedeknek is ksznhet!en, sokat javultak, de ma is legfeljebb a lengyelek, a magyarok s a szlovkok esetben elgsgesek. Elgsgesek, de ez is nhny vtizedes trelmes munkt ignyel. Az ltalnos naiv hittel szemben be kellene ltni, hogy a demokrcia s a piacgazdasg, mint 1945-ben az esetleg vlaszthat t, nem mindentt vezetett volna eredmnyre. A moszkvai parancsokra kialaktott szocialista rendszer kikapcsolta a piacot, s erejn fell vllalt szocilis terheket. Ezt a kett!s slyt aztn a lemarad gazdasg egyre kevsb volt kpes elviselni. Az erejkn fell vllalt feladatokat azzal tetztk, hogy a hadikiadsokat az imperialista Szovjetunihoz, s nem a sajt ignyeikhez mrtk. Mindez azt eredmnyezte, hogy el!bb a szakmai elit, majd a lakossg egyre nagyobb hnyada krben terjedt az elgedetlensg, a gyorsan fejl!d! Nyugat pedig egyre vonzbb lett. Nem utolssorban a nyugati propaganda is hozzjrult ahhoz, hogy a szocializmust kvet! rendszervltshoz indoktalanul nagy remnyeket f"ztt a lakossg. Amikor sszed!lt a szovjet imperializmus, mg annyi ereje sem maradt, hogy a csatlsok felett egyre elviselhet!bb vl hatalmt megtartsa, az eurpai szocialista orszgok ltek az alkalommal s a Nyugathoz val integrlds felttelezett lehet!sgt igyekeztek megragadni. ltalnoss vlt az a meggy"z"ds, hogy aki a Nyugattal tart, az utolr. Nem gondolt itt senki arra, hogy a felzrkzs mirt nem sikerlt az integrciba befogadott dl-olaszoknak, dl-spanyoloknak s a grgknek, vagy ppen a NATO-tag trkknek. Erre mindmig a nyugati szakmai s diplomciai krk sem gondolnak. A volt csatls orszgokban a bels! er!knek a rendszervltozsban jtszott szerepe nagyon eltr!, nyugatrl keletre haladva egyre kisebb volt. Ezzel szemben gy Nyugaton, mint a volt szocialista orszgokban az a hivatalos felfogs, hogy a szocializmus mindentt azrt d!lt ssze,
157

mert mg megreformlva is letkptelen volt. Nem veszik tudomsul, hogy az rintett orszgokban nem a bels" er"k hoztk ltre a szocializmust, hanem a vilgpolitikai er"viszonyok parancsa, els"sorban a Nyugat lemondsa e terletr"l. A szocializmus sszeomlsa sem bellr"l, hanem a vilgpolitikai er"viszonyok sszeomlsbl fakadt. E tnyekt!l elszakadt tletb!l fakad az a naiv vrakozs is, hogy a szocializmus megsz"nse utn szinte automatikusan bekvetkezik a gazdasgi felzrkzs. Azt fel sem vetik, hogy az elmlt vtizedek gyorsul lemaradsnak esetleg lehetnek ennl sokkal mlyebb trsadalmi s vilggazdasgi okai is. zsia sikeresebbnek mondhat, mert ott kzel ktszzmillis npessg rt el gazdasgi sikereket. Ktsges viszont az, hogy tven vvel korbban a trsg ktmillirdos npessge el!tt nyitva llt-e ugyanaz az t, amit Japn s a kis tigrisek eredmnnyel jrtak. Meggy!z!dsem szerint nem. Teht pldul Kna nem els!sorban azrt maradt le, mert a szocialista utat vlasztotta. Ma mr viszont, ha nem is a demokratikus, de a piacgazdasgi utat jrhatja csak eredmnnyel. Kna felzrkzsban pedig a megreformlt, azaz lassan piacostott s mg lassabban demokratizlt szocialista rendszer vilgtrtnelmi mretekben is egyedlll, 1200 milli embert rint" sikert fog felmutatni. A vilg flperifriira, vagyis kzepesen fejlett orszgaira jellemz" ltalnos lemaradson bell a szocializmusok viszonylag jl vizsgztak, mert a lemaradk kztt mg ezek eredmnye a legkevsb elkesert". Klnsen igaz lesz ez a jv! szzad elejre, amikorra Eurpban legfeljebb nhny volt szocialista orszg rlhet az utolrs sikernek. A gazdasgi lvonalhoz tartoz polgri demokrcik szmra ugyan a szzad nagy sikereit a demokratikus fogyaszti trsadalmi forma, azaz a demokrcia s a piacgazdasg egyttes rendszere hozta, de ugyanezek a mdszerek cs!dt mondottak a flperifrikon. A 21. szzad els" harmadnak vrhat sikereit azonban a szocializmus katarzisn tesett npek fogjk produklni. Ha nem is mind, de kzel msflmillird lakossggal. Ezzel szemben a flperifrik demokrcit s liberlis piacgazdasgot vtizedek ta jr orszgai egyre jobban le fognak maradni. Ez lesz a jv! trtnszei szmra a szzad nagy trsadalmi sikere s mg nagyobb trsadalmi kudarca. Az elmondottak alapjn nagyon pesszimista kp alakul ki a Nyugat-Eurpa s Oroszorszg kztti trsg orszgai szmra. Ez gy van. Ha a sikert a felzrkzsban mrjk, be kell ltni, hogy a trsg nagyobb rszben ez nem vrhat, de trsadalmi s gazdasgi fejl"ds azrt igen. A vilg nagyobbik fele tovbb fog gyorsul temben lemaradni. Ehhez a nagyobb flhez viszonytva azonban e trsg sikeres lesz. Erre azrt szmthatunk, mert igen fontos el!nyeink is vannak az egyre gyorsabban lemarad nagy tbbsggel szemben. Az elmlt vtizedekben sikerlt sszetrni a trsg orszgaiban a trsadalmi fejl!dst visszahz feudlis er!ket s tradcikat. Sok rtk is elpusztult ennek sorn, de sokszorta tbb el!ny szrmazik abbl, hogy a haladst a mltban mindig remnytelenn tev! tnyez!kt!l is sikerlt megszabadulni. Ideje volna felismerni, hogy a szocialista rendszer szmos szakaszban olykor risi rvid tv vesztesggel m"kdtt, de hosszabb tvon trtnelmi jelent!sg" pozitvumot is hozott azzal, hogy amit sszetrt, az ma kolonc lett volna a fejl!ds sorn. A trsg trsadalmai sok tekintetben modernebbek lettek, a visszahz tradciktl s trsadalmi kvletekt"l jobban megszabadultak, mint a nluk sokkal fejlettebb nyugateurpai trsadalmak tbbsge. Mg mindig volna mit elfelejteni, flrerteni, de ezen a tren mr nagyon sok trtnt. Azutn a lakossg kpzettsge s trsadalmi mobilitsa nagy: a kpzettsgi szintnk hromszor-ngyszer magasabb gazdasgi eredmnynek felelne meg. Mrpedig ennl nincs nagyobb gazdasgi hzer". Ez sokszorta nagyobb er!forrs, mint a
158

klfldr!l remlhet! t!ke. Tovbb az utolrs feladata el!tt ll trsadalmakhoz kpest ebben a trsgben sikerlt fken tartani az olyan urbanizcit, amelynek megemszthet!sge elkpzelhetetlen. Kisebb, vagy legalbbis nem nagyobb a vros s a falu kztti trsadalmi s gazdasgi klnbsg, mint a fejlett vilg tbbsgben. Nem a legfejlettebbekhez zrkzhatunk fel, de a vilg tbbsghez kpest fejl!dhetnk. Ezt alapozza meg, hogy a forint bels" vsrlereje mg mindig lnyegesen jobb, mint a devizartke. Az inflcinl is nagyobb remelkedsk ellenre mg mindig azok a termkek s szolgltatsok maradtak viszonylag olcsbbak, amelyeket a kisjvedelm"ek fogyasztanak, vesznek ignybe. A lakossg iskolzottsga sok tekintetben elri a fejlett orszgokt. A kpzettsg tlagos szintje a nlunk 3-4-szer gazdagabb orszgokval azonos. Klnsen jl llunk az als s a kzpfok oktatsban. Kiemelked!en nagy a lakossg vllalkoz kedve. A kis- s a msodvllalkozsok szma ma mr fajlagosan nagyobb, mint a fejlett orszgokban. A csaldok mintegy harmada tbb-kevsb vllalkozsokbl szerzi a jvedelmt. A lakossgunk nagyon ignyes. Kevs np van a vilgon, amelyik a nagyobb jvedelem rdekben hajland lenne annyit dolgozni, mint a mienk. Az a munkaid!, amelyik a munkahelyen s az otthon vgzett munkt egytt jelenti, hosszabb nlunk, mint brhol Eurpban. Minden nyugati szomszdunk mr, illetve rvidesen felzrkzik, ami komoly hzer!t fog jelenteni. Vgl az, hogy kedvez! a tranzithelyzetnk KeletEurpa orszgai fel. Nem hallgathatjuk el az egyetlen akadlyt sem: a nyugati kormnyok flnek attl, hogy a trsg npei kztt konfliktusok trnek ki, ezrt alapvet! nemzeti rdeknk az oroszokkal s az sszes szomszdunkkal kipteni a bizalmon s bartsgon alapul kapcsolatokat. Ez sokszorta tbb nyugati segtsget hozna, mint a klfldi t!knek adott kedvezmnyek. A felzrkzs felttelei Csak akkor szlettek nagy dolgok, Ha btrak voltak, akik mertek S ha szzszor tudtak btrak lenni, Szzszor btrak s viharvertek. A t#z csiholja (Ady Endre) J 150 ves a felismers: nem ott rt el a trsadalom fejl"dse a korbbinl magasabb szintet, ahol a mr kiplt fejlettsghez a termszeti felttelek a legkedvez"bbek voltak, ahol a kialakult mdon knyelmesen meg lehetett lni, hanem ott, ahol olyan j kihvs rte, amivel kpes volt megbirkzni. Ismereteim szerint Marx volt az els!, aki rmutatott, hogy az emberi trsadalom nem ott emelkedett a magasabb szintre, nem ott mutatott utat a msutt l!k szmra, ahol az adott szinten maradva is meg lehetett lni. # a trpusi termkeny vidkeket hozza fel pldaknt, ahol a gy"jtget! ember szinte mindent megtall, ami ltt biztostja. A fejl!ds mindig ott jrt az len, ahol valamilyen okbl mr a rgi mdon nem lehetett tovbblni, ahol j megoldsok vltak elengedhetetlenn. Ebb!l termszetesen nem az fakad, hogy minl mostohbbak az letfelttelek, annl magasabbra emelkedhet abban az emberi trsadalom. Ha ez gy volna, az eszkimk jutottak volna a legmagasabb szintre. Ez a mg fejl!dst eredmnyez! kihvs csak akkora akadlyt jelenthet, amit a mr el!z!leg elrt szintr!l

159

kiindulva le lehet gy!zni. A vltozatlan letfelttelek kztt nincs fejl"ds, a megoldhatatlan j helyzet pusztulst hoz magval, a megoldhat j nehzsgek viszont fejl"dst eredmnyeznek. Az a tny, hogy a fejl!ds csak a megnehezedett, illetve a nehezl! krlmnyek kztt lehetsges nemcsak trsadalmi, de biolgiai trvny is. A biolgia egyik iskolja a szelekcinak, a msik a mutcinak tulajdontja a biolgiai fejl!dst. Legyen az fejlettebb faj, vagy ugyanaz a faj, de fejlettebb formban. Ezzel szemben a tnyek azt bizonytjk, hogy azonos letkrlmnyek kztt sem a szelekci, sem a mutci nem jr fejl"dssel. Err!l ausztrliai tartzkodsom gy!ztt meg. Ott ugyanis az utols 70 milli vben nem trtnt biolgiai fejl!ds. A biolgia megllt akkor, amikor a kontinens leszakadt a mai Afrikbl, vagyis a melegvr" llatok magzatburkos fejl!dse el!tt. Ausztrlia terletn a biolgiai fejl"ds rja 70 milli ve ll. Ott az llatvilgban ugyanaz az ersznyes stdium maradt fent, ami 70 milli vvel korbban a tbbi kontinensen is uralkodott. Mirt llt a biolgia fejl!ds rja 70 milli ven keresztl Ausztrliban? Azrt, mert ott ez id! alatt nem volt jelent!s ghajlati vltozs, mert ezt a kontinenst nem rintettk jelent!s mrtkben jelent!s ghajlati vltozsok, mert ott az ersznyesek zavartalanul folytathattk letket. Ausztrliban a szelekci s a mutci nem fejl"dst, csak fajta gazdagsgot hozott. Ma tbb olyan ersznyes faj l Ausztrliban, ami nem ltezett 70 milli vvel korbban Afrikban, illetve brhol a vilgon, vagyis amelyek Afrikbl nem utaztak el a sok ezer kilomteres utat megtett Ausztrlinak nevezett, 10 milli ngyzetkilomteres tutajon mai helykre. Szmomra az is meggy!z! plda volt, hogy Ausztrliban sokkal tbb fafaj l, mint az szaki mrskelt vn sokszorta nagyobb terleten. A fafajok varildtak, de egyik sem jutott el a ktszik"sgig. Vagyis Ausztrliban a nvnyvilgra sem a fejl"ds, hanem a varilds a jellemz". Felismersemet meger!stette kt tny. Az els!: a Galapagosz-szigeteken a biolgiai fejl!ds megllt a hll!knl, mert ezek a szigetek mintegy 110 milli ve szakadtak el Dl-Ameriktl, magukkal vve az akkori faunt, s ott mg kevesebb volt az ghajlati vltozs. A msik: a mly tengerek vilgban pedig sok szzmilli ve nincs biolgiai fejl"ds, ott azta ll a biolgiai fejl"ds rja. Vagyis ott, ahol a legnagyobb volt a szelekci s a mutci ideje s lehet!sge, ott nem trtnt fejl!ds, mivel a krlmnyek vltozatlanok maradtak. Szmomra egyrtelm", hogy a szelekci s a mutci csak az adott szinten belli varicik szmt nveli, de nem jr biolgiai fejl"dssel. Fejlettebb fajok csak ott alakulhatnak ki, ahol a korbbi letfelttelek olyan mrtkben vltoznak meg, ami mg nem jr a korbbi sszes faj teljes kipusztulsval, ahol a szelekci s a mutci segtsgvel a rgiek egyikb"l, msikbl j fajok jhetnek ltre. A fajtafejl!dst az letfelttelek olyan megvltozsa hozza, amihez a szelekci s a mutci segtsgvel a korbbi fajok hozz tudnak mdosulni. A fajtafejl"dsi folyamatban mind a szelekci mind a mutci nem ok, hanem eszkz. Olyan eszkz, ami mindaddig csak fajtavaricikat hozhat ltre, ameddig a krlmnyek nem vltoznak meg. Nem kvnom a biolgiai fejtegetst folytatni. Az csak azrt kerlt ide, mert illusztrlni akartam, hogy az emberi trsadalom szmra is van olyan ltalnos fejl"dsi trvny, amely a biolgia egszre vonatkoztatva is rvnyes. A trsadalom is csak ott fejl"dik, ott vesz fel a korbbinl fejlettebb formt, ahol a korbbinl nagyobb feladatot kell megoldania. Ez termszetesen nem azt jelenti, hogy ott fejl!dik jobban a trsadalom, ahol nehezebb feladat el!tt ll, mert a nehezebb feladatok az esetek tbbsgben megoldhatatlannak bizonyulnak. Ilyen esetben a trsadalom visszaesik, elpusztul. A trtnelem azt is bizonytja, hogy a trsadalmak, a kultrk tbbsge elpusztult, ha olyan feladatok el kerlt, amelyeket mr nem volt kpes megoldani. Ezrt van tele a trt-

160

nelem sikeres trsadalmi indulsokkal, ugyanakkor ezeknek a trsadalmaknak s kultrknak a tbbsge elpusztult. Az a tny, hogy sok trsadalom, kultra elpusztult, vagy visszaesett, legalbbis stagnlt, bemerevedett, a trtnszeket arra a meggy!z!dsre vezette, hogy a trsadalomnak, akrcsak minden l!nek, van gyermekkora, ifjsga, rett fnykora s aztn regsge, amit a hall kvet. A trsadalmak, akrcsak a genercik, egymsnak adjk t a staftabotot. Ez a felfogs azonban sematikusnak bizonyult, mert az id!k sorn sehol nem valamifle ilyen felnvsi s elregedsi folyamat volt a jellemz!. Ez az l!lnyekkel val prhuzam azrt ltszlagos, mert alig van olyan mr fejlettebb kultra, amelyiknek nem talljuk meg az el!zmnyt. (Az mg nem jelenti, hogy ahol nem ismert az el!zmny, ott nincs is.) Az is tny, hogy egyes trsadalmak nagyon gyorsan alakultak ki, rtk el cscsukat, aztn azon a szinten vezredekig stagnltak. Ms trsadalmak nagyon lassan fejl!dtek ki, nyertk el formjukat. Megint msoknak nem volt regkoruk, hanem fiatalon elt"ntek a trtnelem sznpadrl. A leg"sibb gy!jtget" trsadalmak sokasga egymstl fggetlenl alakult ki. Jellegket s fejlettsgi szintjket szinte kizrlag termszeti krlmnyek hatroztk meg. Ebb!l a szintb!l csak nagyon kevsnek sikerlt tovbblpni. A tovbblpsk mindig az letkrlmnyek megvltozsnak, vagy egy mr magasabb szintre jutott trsadalommal val kapcsolat hatsnak az eredmnye volt. A trsadalom teht nemcsak a termszeti krnyezet j kihvsai kvetkeztben fejl!dhet, hanem minl fejlettebb, annl inkbb a vele rintkez! trsadalmak kihvsaira is vlaszolva. Csak az a trsadalom regszik meg, frad el, amelyet nem rnek megfelel" kihvsok, azaz, amelyik izolltan l. Ezt jl lehet illusztrlni az egyiptomi trsadalom tezer ves trtnelmn: ez a trsadalom bmulatosan rvid id! alatt alakult ki, szinte nem is volt fiatalsga, aztn tezer vig stagnlt. Mirt? Azrt, mert specilis krlmnyei kztt szinte azonnal olyan hatkonysgot rt el, melyet kzel tezer vig nem hagyott maga mgtt semmilyen ms trsadalom. J ktezer vvel ks!bb jelenik meg a szomszdsgban a sok tekintetben fejlettebb grg trsadalom, de ez messze mgtte marad a kor gazdasgnak s trsadalmnak az akkor 90 szzalkt jelent! mez!gazdasgi termelsben. Ugyanez mondhat el a rmai trsadalomrl, amely ugyan az egyiptominl dinamikusabbnak bizonyult, vele szemben katonai flnybe kerlt, de mgis az egyiptomi gabonra szorult. Kzel ezer vvel ks!bb a nyugat-eurpai trsadalom sem lpett tl az egyiptomin. Az egyiptomi trsadalom el!szr akkor kerl vlsgba, amikor az ipari forradalomnak ksznhet!en Nyugat-Eurpa vele szemben minden tren flnybe kerl. Ez a vlsg azta tart, mert kptelen volt az tezer ves egyiptomi trsadalom az j kihvsra eredmnyesen vlaszolni. Az els! fejlett trsadalom, a sumr eredmnyeit a krlvev! terletek kzl csak Anatlia npei tudtk tvenni, s maguk kpre alaktani. T!lk is sikerrel csak a grgk vettk t a fejl!ds staftabotjt. De !k is gy, hogy egyttal a maguk kpre formltk. A grgkt!l csak a rmaiak. A rmaiaktl csak a nyugat-eurpaiak vettek t olyan sikerrel, hogy az fejl!dst is jelentett. Ahhoz, hogy egy kihvs eredmnyt hozzon, mind a kihvnak, mind a kihvottnak specilisnak kell lennie. E kett!s felttel ritkasgszmba megy. Vegynk csak nhny trtnelmi pldt. A mai Irn terlete j ngyezer vvel ezel!tt mr tvehette a sumr kultra s trsadalom tapasztalatait, lvezhette megtermkenyt! hatst, ennek ksznhet!en el is rt bizonyos eredmnyeket, nem kisebbeket, mit Kis-zsia anatliai rsze, de nla a fejl!ds megrekedt, mert nem volt olyan szomszdsga, ahol megtermkenyt!k lehettek volna

161

a perzsa tapasztalatok. A grg kultra kt irnyban hatott: nyugatra a Fldkzi-tenger medencjben Rma, s szakra Trcin keresztl a Fekete-tenger medencje fel. Az els! hats jrt gyorsabb, a msodik hosszabban tart eredmnnyel. Rma az id!szmtsunk els! szzadaiban hanyatlani kezd, ezzel szemben Konstantinpoly mg tovbbi ezertszz vig Eurpa legfejlettebb, leggazdagabb terlete maradt. De amg Rmtl szaknyugatEurpa tvette, s mintegy tszz ves er!gy"jts utn tovbb vitte a trsadalmi fejl!ds staftabotjt, addig Konstantinpoly vonzskrzetben nem volt olyan terlet, ahol a tovbbvitelre megfelel!ek lettek volna a felttelek. A nyugat-eurpai fejl"ds az ipari forradalom utn ktszz ven keresztl szinte csak negatv hatst fejtett ki minden ms trsadalomra azzal, hogy megbontotta azok korbbi egyenslyt. Az ipari forradalom csak ott tudta a technikai vvmnyai segtsgvel magasabb szintre emelni s komplexsz tenni a trsadalmat, ahol az szaknyugat-eurpai puritanizmus, ltalban a keresztnysg protestns formi voltak a jellemz!ek. Vagyis a klasszikus NyugatEurpban s szak-Amerika szakkeleti rszben. Az j technikai kihvsok fogadsnak, s egy j s fejlettebb trsadalmi forma kialaktsra azt felhasznlni csak az a trsadalom tudja, amelyikben mr sokkal korbban egy olyan kultra, civilizci s rtkrend alakult ki, amelyik az j kvetelmnyeknek megfelel. Ismt az derl ki, hogy az j helyzet tmasztotta kihvsnak ltalban a kihvottak tbbsge nem felel meg, kptelen az annak megfelel!, a korbbinl fejlettebb trsadalmat kipteni. Ezrt az j kihvsoknak mindig tbb az ldozata, mint a haszonlvez!je, a jutalmazottja. A trvny ismt az, ami a biolgiban. Ahhoz, hogy egy, a korbbinl fejlettebb faj ltrejhessen, olyan krlmnyekre van szksg, amelyek sok faj pusztulsval jrnak. Mennyi kultra s trsadalom pusztult el addig, amg ltrejtt a minden korbbinl sokkal fejlettebb fogyaszti, jlti trsadalom, illetve, ahogyan jabban hvja szmos tuds, a szolgltat trsadalom. Mg inkbb a fenti lltst igazolja az a tny, hogy el"szr a nyugat-eurpai civilizci fejlett trsadalmaihoz a t"le trben s trtneti mltjban a legtvolabb lv" kelet-zsiai puritn civilizcihoz tartozknak sikerlt felzrkzniuk, illetve ezek rtk el az ipari forradalom ta tapasztaltat is jelent"sen meghalad gazdasgi nvekedst. Ez teljesen j jelensg a trsadalmak trtnetben. Eddig csak a kzvetlen szomszdsgba kerlt t a technikai fejl!ds ltal kivltott fejlettebb trsadalmi forma. Arra mg nem volt plda, hogy valamely technikai vagy tudomnyos eredmny egymstl igen tvoli kultrk krben dnt! hatst fejtett volna ki. Ez az els! vilgtrtnelmi jelent!sg" hatsa annak, hogy a modern technika, mindenekel!tt a kommunikci s a szllts egyetlen egysgg formlta t az egsz emberisget. ppen a jelen szzad msodik fele szolgltatott pldt arra is, hogy a kulturlis rokonsg azonos trsadalmi fejlettsget garantl akkor, ha ezt kls" er"k nem akadlyozzk. A skandinv rtkrendet felvett finnek a szzad elejn mg Eurpa egyik legszegnyebb npe voltak, szegnyebbek mint az oroszok, de az oktatsi rendszerk, a fegyelmezettsgk, a tisztasgignyk a reformci ta egyre inkbb skandinv lett. Ahogy elnyertk a nemzeti nllsgukat s teljesen megszabadultak az orosz politikai uralom all, felzrkztak a leggazdagabb npek sorba. A jelen szzad egyrtelm!en azt bizonytja, hogy minden puritn kultra, civilizci kpes a legfejlettebbekhez val gyors felzrkzsra, ha megsz!nnek az ezt gtl klpolitikai tnyez"k. Ma mr Eurpban nincs ilyen politikai kls" akadlya annak, hogy a felzrkzsra alkalmas npek fel is zrkzzanak. Ebben a folyamatban az utols ilyen kt np a cseh s az szt lett. Az el!bbiek mr a XV. szzad ta nyugat-

162

eurpai szinten voltak, az utbbiak pedig a finnekhez hasonlan leszaktott, az orosz imperializmusnak odaadott skandinvok. A Tvol-Keleten az zsiai puritnok krben ms a helyzet, ott a szzad msodik felben a japnokkal trtn! pldamutats a felzrkzsra jval ks!bb trtnt meg. Alig hsz ve folyik, de mra mr vitathatatlan a ngy tigris, a ngy kisebb orszg viharos felzrkzsa. Az utbbi tz vben pedig, ahogyan a dogmatikus marxizmus Eurpban cs!dt mondott s Knban is lazult, a trsg lakossgnak hromnegyedt kitev! Kna nvekedse mg az !ket id!ben megel!z!knl is gyorsabb lett. A szzad msodik felben a nyugat-eurpai s az szak-amerikai puritn trsg flperifrija, szomszdsga is viharosan fejl"dik, egyre inkbb az lvonalba kerl. A puritn Nyugat-Eurpa flperifrijnak, kzvetlen szomszdsgnak gazdasgi felzrkzsa csak a szzad msodik felben trtnt meg. Milyen terletet, illetve kiket tekinthetnk az eurpai puritanizmus flperifrijnak? Dlr!l a Pireneusok s az Alpok kt oldalt s az ott l! npeket. Keletr!l a Trieszt-Szentptervr tengelyt!l nyugatra l! npeket. Joggal nevezhetjk ezt a trsget az Eurpai individualizmus flholdjnak, hiszen trbeli formja ilyen flhold alak, s valban csak itt jellemz! az individualizmus. E trsget joggal nevezhetnnk Kzp-Eurpnak. A flhold dli fele a puritn szak s a mediterrn Dl kztt van, a keleti fele pedig a puritn Nyugat s az ortodox Kelet kztt terl el. Az Eurpai Individualista Flhold ugyan sem kultrjban, sem trtnelmi mltjban nem egysges, de azrt kzs jellemz!je nemcsak az individualizmusa, de az elmlt tszz v trtnelme is. De a puritn Nyugat sem egysges, hiszen msok a germnok s az angolszszok, mg inkbb a skandinvok, de mgis kzs jellemz!jk a puritanizmusuk. Az Eurpai Flhold kzs trtnelme a renesznszban kezd!dik. Barcelontl Krakkig hdtott a renesznsz. E trsg abban is kzs volt, hogy a reformci itt indult el el!szr. Itt jelentek meg a gy!ztes reformtorok el!tt az albigensek, a bogumilok, majd a huszitk. De itt hdtott vissza mindent az ellenreformci, s vlt a korbbinl lnyegesen modernebb keresztnysg uralkodv. E trsgben vlik trtnelemformlv a felvilgosods, az elit racionalizmusa. A trtnelemtudomny mig ads e trsg szellemtrtnetnek megrsval. A mlt szzad kzept kvet!en, egszen az els! vilghborig ismt e trsgre jellemz! a nagy erjeds, a npessg s a gazdasg viharos nvekedse. Mr-mr gy ltszik, hogy sikerl a felzrkzs. Ez azonban a kvetkez! vtizedekben egyre inkbb lemaradss vltozik t. Ez vltja ki, hogy a kt vilghbor kztt a trsg minden npe s orszga a gazdasgi s trsadalmi vlsgbl a demokrcia megtagadsval s a fasizmus elfogadsval akar meneklni. Mg a trtnszek is alig vettk tudomsul, hogy a szzadfordul krl ez a Flhold jtszotta a tudomnyokban s a m!vszetekben szak-Amerika ks"bbi trsadalmi s tudomnyos megjt szerept. Ebben a trsgben szletik mind a tudomnyokban, mind a m"vszetekben a legtbb ttrs. Az Eurpai Flhold el"retrse a trsg npeinek individualizmusval magyarzhat. Az itt l! npek kultrja egyedlll abban az rtelemben, hogy mind a racionalizmus, mind az individualizmus jellemzi. Mrpedig ez a kt kulturlis karaktervons nagyon felrtkel!dtt a tudomnyos forradalom, a fogyaszti ignyek el!trbe kerlse nyomn. Amg az ipari forradalomnak s az arra pl" polgri demokrciknak a puritn karaktervonsokra s a racionalizmusra volt szksgk, addig a jlti trsadalmak a viharos technikai fejl"ds s az egyni ignyek kielgtsnek el"trbe kerlse miatt az individualizmust s racionalizmust ignylik. Jellemz! mdon az ipari forradalom nem j elmleteket s terikat ignyelt, hanem gyakorlati megoldsokat. Jellemz! mdon a m"szaki gyakorlat emberei, s nem a tudsok talltak ki praktikus szerkezeteket. A gyripari technika
163

m!kdtetse a munkaer" risi tbbsgt"l nem tbb, hanem a korbbinl is kevesebb tudst ignyelt. Tovbb a klasszikus kapitalizmus viszonyai kztt a szellemi t!ke nvelst, az ltalnos oktatst nem a gazdasg, hanem mr el!z!leg a valls, a Biblia olvassa, ks!bb az llam, a hadserege s a kzigazgatsa szmra ignyelte. Ezzel szemben a jelenkori fejlett trsadalomban els"sorban a gazdasgnak van szksge a fejlett oktatsi rendszerre, a szakmai tovbbkpzs szles skljra, a tehetsgek feltrsra s kim!velsre. Nagyon leegyszer"stve azt mondhatjuk, hogy az ipari trsadalmaknak a puritnok racionalizmusa, ezzel szemben a jelenkori jlti trsadalomnak az individualistk racionalizmusa a leginkbb megfelel". Mrpedig ez csak ott jellemz!, ahol a renesznsz, a felvilgosods kulturlis rksge l. Ez csak az Eurpai Flhold terletr!l mondhat el. Az Eurpai Flhold nem homogn sem nyelvi, sem llami, sem kulturlis tekintetben. Csak abban egysges, hogy egyrszt mindig relatve individualista, msrszt a nyugat-eurpai civilizcival kezdett!l fogva er!s kulturlis s gazdasgi kapcsolata volt. Az is klnleges vonsa, hogy a trsg npei nem a nemzeti llamukban ltek, de sok esetben mgis ott lnek ma is. Vegyk csak sorra. A baszkok s a katalnok mindmig a spanyol llam keretei kztt lnek. Azon bell viszont az uralkod spanyoloknl sokkal kzelebb vannak NyugatEurphoz, s ennek megfelel!en gazdagabbak is. A svjciak soha nem akartak nemzeti llam lenni, az llamalkot hrom np mindegyike, s!t azon bell az egyes kantonok is nagyon er!s nllsgot lveznek. #k az egyetlenek a trsgben abban is, hogy ellent tudtak llni az ellenreformcinak. A npoktatsuk pedig a reformci ta a Nyugat el!tt jrt. Az szak-olaszok ugyan a kzs nyelv alapjn a dlolaszokkal kzs llamot alkotnak, de kulturlis tren sokkal kevsb mediterrnok, inkbb nyugat-eurpaiak. Ennek megfelel!en gazdasgi tekintetben az eurpai lvonalhoz tartoznak. A svbok, a bajorok s az osztrkok nem puritnok, mint az szaki nmetsg. Ebb!l fakadt aztn az, hogy azoktl e szzad kzepig gazdasgi tren er!sen le voltak maradva. A bajorok ma is a Nmet Szvetsgi Kztrsasgon bell a legnagyobb autonmit ignylik. Az osztrkok pedig az nll llamuk keretei kztt rzik jl magukat. Kzs jellemz!jk azonban az, hogy az szaki puritn nyelvtestvreiket az elmlt negyven vben nemcsak utolrtk, hanem ma mr azoknl is jobban llnak. Kln rdekessg az, hogy a leginkbb alpi svjciak s tiroliak, akik 100-150 ve mg Eurpa legszegnyebb npei voltak, ma !k a leggazdagabbak. A svjciak gazdagsgt azzal szoktk magyarzni, hogy egyrszt kimaradtak a nagy hborkbl, msrszt a vilg bankrjai lehettek. Ha ez volna a svjciak meggazdagodsnak az oka, akkor mirt lnek ma ppen olyan gazdagon a tiroliak, akik sokat szenvedtek a hborkban, akiknek nincsenek bankjaik? A magyarzat csak az lehet, hogy !k a Flholdon bell a leginkbb puritnok s a leginkbb individulisak, ugyanakkor nluk a leger!sebbek az oktats, a tanuls vszzados gykerei. A szlovnek is azrt lhetnek ma sokkal jobban, mint a volt Jugoszlvia tbbi, korbban nluk sokkal gazdagabb npe, mert !k leginkbb rokonai a svjciaknak s a tiroliaknak. E npek individualizmusa, kezdemnyez"kpessge igazn el"szr a mlt szzad utols harmadban mutatkozott meg. Ezekben az vtizedekben mind a tudomnyokban, mind a m!vszetekben, mind a gazdasgban ltvnyos eredmnyeket rtek el. A magyarok a Jaltai Szerz!ds kvetkeztben el voltak zrva a Nyugattl s a piacgazdlkodstl. Erejkb!l csak arra tellett, hogy a legvidmabb barakk s a legpiacibb tervgazdlkods orszga lehettek. A csehek helyzete sok tekintetben a svjciakhoz hasonlthat. #k a

164

Flhold npei kzl a leginkbb puritnok, ugyanakkor az osztrkokkal s a bajorokkal leginkbb rokonok. A Flhold keleti szrnyn !k fognak a leggyorsabban felzrkzni. A lengyelek helyzete a leginkbb felems. Az is volt a keresztnysg felvtele ta. Az orszg dli fele mindig egyrtelm"en a Flholdhoz tartozott. Krakk, Szilzia a renesznszot ppen olyan termkenyen fogadta, mint a mlt szzad kihvst. Az szaki kikt!k tipikus Hanzavrosok voltak. A kzps!, legnagyobb ktharmaduk azonban llekben inkbb pravoszlv s kelet-eurpai maradt. (A pravoszlvot nem mint felekezetet hasznlom, hanem a keresztnysgnek azt a kelet-eurpai formjt, amit az erklcsisgnl sokkal inkbb a keresztnysg formai elemei jellemeztek.) A balti trsg npei trbeli helyzetkhz hasonlan a lengyelek s a finnek kztt jelentenek tmenetet. A Flhold keleti szrnyn e szzad sorn nagy rombolst jelentett hrom ok: a Nyugat akaratbl e trsg a Jaltai Szerz"dssel tven vre a kelet-eurpai, biznci rksg!, pravoszlv uralom al kerlt; a trsgben a gazdasgi s kulturlis motort jelent" zsidsg kiirtsa s a trsg npei krben a puritn karaktert er"st" nmet kisebbsgek er"szakos kiteleptse. Mindezrt nemcsak a trsg npeinek, de egsz Eurpnak vtizedeken keresztl slyos rat kell fizetnie. Merre tovbb Kzp-Eurpa? Ez az ezer vig nyomorgk Szzszor lesujtott, bs csapatja, De az er!, a friss Er! S vgsgt a nagy let adja. A Hadak tja (Ady Endre) Azt mondtuk, hogy rgink s Magyarorszg szmra a relatv fejl!ds lehet az elkvetkez! vtizedek trtnelmi eslye. Lehet ezt remnytelenl, lehet jzanul szomorks hangulatban is meglni ezt a legfejlettebbekt!l tvolod, de a vilg tbbsghez kpest fejl!d! jv!t. Az el!z! fejezetben kiss mlyebbre pillantva a fejl!ds, ezen bell a gazdasgi felzrkzs feltteleir!l szltam azzal a szndkkal, hogy a trtnelem s termszet trvnyeit is segtsgl hva gondolkodhassunk jv!nkr!l. Most mg egyszer visszatrek eslyeinkre, begyazva azokat eurpai trtnelmnk eddigi tjba. Mint trtnelemmel foglalkozt, csak a mlt s kzelmlt hvhat elemzsre, de mint itt s most l! magyart, termszetesen izgat jv!nk s Eurpa sorsnak alakulsa. A nyugat-eurpai eszmk keletre val terjedsnek hullmai A 20. szzadban az emberi let minden rtege s eleme hatalmas megjulson ment t. A gazdasgi s fizikai let nagy vltozsait a kultra s az eszmk megjulsa el!zte meg. Induljunk messzibb trtnelmi korokbl, nyugatrl keletre, mert ezeknek a szellemi megjulsi hullmoknak a megrtse a 20. szzad lnyegnek megpillantshoz vezet el minket. Remlem abban is segt, hogy trsgnk, s benne Magyarorszg jv!beli eslyeit is megpillanthassuk. Keresztnysg Nyugat-Eurpa mintegy tizenkt vszzaddal ezel!tt kezdett el a kor fejlett civilizcii sorba emelkedni. Ezt egy gazdasgi s egy ideolgiai forradalom tette lehet!v: a hrmas vetsforg s a fldm"vel! npek ignyeihez alkalmazkod keresztnysg. Ez a nyugat-eurpai nagy
165

technikai s ideolgiai fejl"ds, a hrmas vetsforg s a kelta trsadalmi viszonyokhoz alkalmazkod keresztnysg jelentette j ezer vvel ezel"tt az els" nyugat-eurpai modernizmus keleti irny hatst kelet fel. Ahogy mr lttuk, a hrmas vetsforg megjelense tette el!szr lehet!v az emberisg trtnetben azt, hogy az es!s fldm"vels keretei kztt legyen akkora a termelkenysg, az urbanizci, amely versenykpes lehet a nagy el!deivel, mindenekel!tt Eurpban a rmaival s a bizncival, vagyis a mediterrnnal s a kelet-eurpaival. A keresztnysg a kelta civilizci keretei kztt vlt olyann, amely a korbbi Rmai Birodalom hatrterleteit!l szakra s keletre l!, alapvet!en es!re pl! fldm"ves civilizcik szmra kedvez!en adaptlhat. Nem csoda, hogy a kelta trtsek hatsra lesznek alig kt vszzadon bell keresztnyek a npek a frzekt!l s a szszoktl keletre egszen a csehekig, lengyelekig s magyarokig. rdemes felsorolni a keresztny hitre valttrs id!pontjait az emltett szfrban: frzek 834, dnok 948, norvgek 995, svdek 1008, bajorok 739, csehek 973, lengyelek 1000, magyarok 1001. A nyugati civilizci keresztnysgnek keleti irny terjeszkedse nem egyformn rvnyesl az rintett npek krben. A germnok s a csehek a Nmet-Rmai Csszrsg keretei kz plnek be, nemcsak politikailag, de egyhzi szervezetk is els!sorban ennek megfelel! lesz. A lengyelek s a magyarok politikai nllsgra trekednek, ennek megfelel!en igyekeznek egyhzi szervezetkkel minl szorosabban kzvetlenl Rmhoz, illetve a pphoz csatoldni. Ett!l keletre s dlre egszen msknt alakul a keresztnysg sorsa. Keleten a bolgrok (864), de mg az ukrnok is (888), a nyugati szomszdaikat megel!zve lesznek keresztnyek, gy, hogy Konstantinpoly egyhzi fels!bbsgt ismerik el. Dlen, a Balknon mr ekkor les vonal vlasztja el egymstl az vszzadokkal korbban keresztnny vlt npeket, mindenekel!tt (ami ma klnsen aktulis ismeret) a horvtokat s a szerbeket. Jellemz! mdon Cirill s Metd tja a Krpt-, s a Cseh-medencben nem jr tarts sikerrel, trtsk nyomai a hrmas vetsforg megjelensekor elt"nnek, az rintett trsg npei a nyugati keresztnysget vllaljk. A Kis-zsibl hozott s a Rmai Birodalom vrosait, majd hatalmi struktrjt is meghdt keresztnysg egszen a 8. szzad kzepig megmarad a birodalmi hatrokon bell. Ahogy a birodalom kettvlik, vlik kett a keresztnysge is. Sokig csak tartalmban, jval ks!bb szervezetileg. Mr ekkor egyrtelm", hogy nem tarthat fent sokig az eltr! civilizcik azonos vallsa. Ms Rma, s ms Biznc. A keresztnysg akkor lp a korbbi birodalmi hatrokon tl, amikor a hrmas vetsforg tllp ezeken, s addig terjed, ameddig ez a termelsi forma. Ennek az els! nyugati terjeszkedsnek teht az a tanulsga, hogy a Nyugaton korszer" keresztnysg terjeszkedse a cseheknl megll. A lengyelek politikai okokbl inkbb a mediterrn keresztnysghez csatlakoznak, annak ellenre, hogy az j valls megjelensi formiban nluk sok ortodox elemet tartalmaz. Kezdve az egyhz kiemelked! politikai szerept!l, a formai elemek, szertartsok, krmenetek nagy szerepig. Kls!sgeiben a lengyel rmai katolicizmus kzelebb ll az ortodox keresztnysghez, mint a cseh katolicizmushoz. A magyarok a csszr helyett a pphoz csatlakoznak, a felvett keresztnysgk azonban tartalmban sok nyugat-eurpai elemet tartalmaz. A legfontosabb, hogy a klrus mindig a politikai hatalom al volt rendelve. Keletebbre az ukrnoknl pedig mr fel sem merl a nyugati keresztnysg tvtele, az szmukra idegen elem marad. Err!l az els" nyugati eszmei hullmrl azt kell megllaptani, hogy egyszerre volt gazdasgi s ideolgiai. Egyrszt fogadtatsa a trsg klnbz! civilizcis rksg" npei kztt eltr! formt lttt, msrszt alapvet!en spontn terjedt. Az utbbi a hrmas vetsforg
166

esetben aligha vitathat. A keresztnysg felvtelt az rintett npek trtnszei ugyan az uralkodk blcsessgnek tulajdontjk, ennek azonban ellentmond az a tny, hogy az j valls felvtele szinte egyidej". Ennek az els! hullmnak ksznhet!, hogy ezer v ta e trsg ugyan soha nem zrkzott fel teljesen a Nyugathoz, de mindig kzelebb volt hozz, mint a Kelethez. Civilizcija inkbb nyugati, mint keleti jelleg" volt. Sokszor ugyan inkbb lent a np krben, mint fent. Mr itt fel kell figyelni arra, ami klnsen a protestantizmus nyugati terjeszkedsnl, de lnyegben minden nyugati hats befogadsnl a dnt! elemnek bizonyult: az j tanok addig terjedtek, legalbbis csak addig vertek mly gykeret, ameddig a kiscsald volt a trsadalom mikroegysge. A renesznsz A msodik, nyugatrl jv" nagy szellemi hullm, amely a kontinens keleti felt is megrinti, a renesznsz. Ebben az esetben nem egy, a szles tmegeket is magval ragad, hanem kzvetlenl csak a polgrsg rtelmisgi rtegeinek gondolkodst talakt szemlletr!l van sz. Fontossgt azonban nem lehet vitatni, hiszen ezzel a szemllettel, az individualizmussal, a kritikai megkzeltsi mddal, a racionalizmussal vlik egyre inkbb Nyugat-Eurpa a vilg vezet!, legdinamikusabb civilizcijv. A renesznsz mai szemmel egy olyan szemlleti forradalomnak tekinthet!, amely segtsgvel a vilg tbbi nagy civilizcija fl emelkedik a nyugat-eurpai. Azt is rintettk mr, hogy ennek a szemlleti forradalomnak a keleti irny terjedse egy nagy vilggazdasgi vltozssal prhuzamos. A renesznsz id!ben egybeesik a trk terjeszkedssel, azzal, hogy ennek kvetkeztben nemcsak a keresztnysg leg!sibb, s mindez ideig rendkvl jelent!s kiszsiai terlete veszik el, hanem megsz"nik az zsival foly kereskedelem vezredes sszekt! tja is. Ez a magyarzata annak, hogy egyrszt ez a vilgkereskedelem volumene id!legesen, Afrika megkerlsig (1498) lecskken, msrszt a Fekete-tengert!l szakra tev!dik t. Ebben az esetben a gazdasg s az ideolgia prhuzamossga csak id!beli, hatsuk inkbb ellenttes. A 15. szzad Eurpa szmra olyan vilggazdasgi vltozst hozott, amelynek hatsra Eurpa gazdasgi slypontja kelet fel toldott el. A trk terjeszkeds elzrta az zsival val vilgkereskedelem vezredes tjt. Levante s a Fldkzi-tenger elvesztette korbbi szerept a vilgkereskedelemben. A knai s az indiai ruk az orosz s ukrn folykra terel!dtek t. gy lett Lemberg s Novgorod, azaz kt korbban messze az eurpaisg hatraitl fekv! kt vros Eurpa vilgkereskedelmnek kapuja, s az oda vezet! t a kor vilgkereskedelmnek fontos tengelye. Ez azt jelenthette, hogy Csehorszg, Szilzia, a Szepessg, valamint a Hanza-vrosok s a baltikum Eurpa legdinamikusabban gazdagod, polgrosod vidkv vlt. Eurpa keleti felnek kedvez" vilgkereskedelmi helyzete azonban nem maradt tarts, mivel Afrika megkerlse sokkal olcsbb s biztosabb sszekttetst jelentett. Mint ltni fogjuk, az ilyen kedvez" vilggazdasgi vltozsok ks"bb is szmos esetben nem bizonyultak olyan tartsnak, amely elg id"t biztostott volna az rintett terletek vgleges s teljes felzrkzsra. A 15. szzadi Nyugat-Eurpa kt fontos gazdasgi terleten egyre jobban rszorult a kontinens korbban elhanyagolt keleti felre. Egyrszt a sznesfm-, msrszt a gabonaignyek kielgtse is indokolta a keleti trsgek felrtkel!dst. E szzadban a kontinens rz-, ezst- s aranytermelsnek tbbsge a Cseh- s a Krpt-medencb!l szrmazott. A dinami-

167

kusan fejl!d! Nyugat-Eurpa lelmezse szempontjbl fontoss vlt a baltikumi krzetekb!l beszerezhet! olcs gabona. Ktezer v utn el!szr kap Eurpa keleti fele fontos gazdasgi szerepet. Eddig az eurpai civilizci dlebbr!l hozta a gabont s szinte nellt volt sznesfmek elltsban, a hinyz hnyadot pedig keletr!l hozhatta. A kor fejlett Eurpjnak szinte minden vilgkereskedelme Kis-zsin keresztl bonyoldott le. Mindennek a trtnszek alig szentelnek figyelmet. A nyugat-eurpai trsg gabonaignye fellendti a polgrosods lehet!sgt a Keleti-tenger trsgben, sznesfm ignye pedig Kzp-Eurpban igen kedvez! polgrosodsi folyamatot indtott el. Danzig vagy Tallin legalbb annyira eurpai polgrvros lett, mint brmelyik nyugati Hanza-vros. Ugyanez mondhat el Krakkrl is. Csehorszg ett"l kezdve vgig nyugat-eurpai szintre emelkedett orszg maradt. Helyzett id!r!l id!re ugyan speciliss, a trsg elmaradottabb orszgaival azonos sorsv teszi a vilg adott hatalmi megosztsa, de ennek ellenre a csehek minden tekintetben eurpai puritn civilizcij, er!sen polgrosodott np maradnak. Azok voltak a viszonylag elmaradott Osztrk-Magyar Monarchiban is, s azok a szocialista tboron bell. Sajnos ezt a bnyszati konjunktrt gyorsan agyoncsapta Amerika felfedezse. Onnan sokkal olcsbban, s sokszorta tbb sznesfm rkezett. A kzp-eurpai bnyk korbbi hatalmas jradka elolvadt, jelentktelenn vlt. A kelet-eurpai olcs gabonra azonban mg vszzadokon keresztl, egszen a 19. szzad vgig szksg volt. A fenti vilggazdasgi helyzet egybeesett a renesznsz virgzsval. A gazdasgi fellendlssel egytt jtt Kzp-Eurpba a nyugati szellemi megjuls is. Mivel rvid volt a gazdasgi fellendls, a szellemi hats sem maradt tarts, s nem hatolt elg mlyen a trsadalom egszbe. Csak a trsg kirlyi udvarait s a fels! arisztokrcit jellemezte a renesznsz, a np tudatra nem volt hatssal. Ez a msodik hullm az els!vel ellenttben a kzp-eurpai trsadalmaknak csak a cscsait rintette, trsadalomforml hatsa csak hossz tvon rvnyeslt. Protestantizmus Kzp-Eurpa keleti npeit a Nyugat nagy ideolgiai forradalma, a protestantizmus gy rintette, hogy abbl a legkisebb falvak lakossga sem vonta ki magt. A reformci hatsa a trsg egyes npei szmra risi volt. Az is gazdasgi okokra vezethet! vissza, hogy a vilggazdasgi konjunktrjt lvez! Csehorszgban jelentkezett a reformci a huszitizmusban, a nyugat-eurpai protestantizmust megel"zve. Magyarorszg s Lengyelorszg nem litvn, azaz nem ortodox rsze tbbsgben protestns orszg lett pr vtized alatt. Mindkt orszgban a polgrsg nagyobb rsze nmet volt, akik az j vallsok f! terjeszt!i voltak. De nemcsak a polgrsg, hanem a np tbbsge is tvette az j hitet. Itt kell utalnom arra, hogy a vizsglt trsg npeinek nllsgt ugyan szmos helyzetben veszlyeztette az itt l! jelent!s nmet kisebbsg, de ugyanakkor !k voltak a nyugati civilizci f! befogadi, kzvett!i is. Az, hogy a jelen szzadban a nluk is aktvabb szerepet jtsz zsidsggal egytt szinte teljesen elt"ntek a trsgb!l, az rintett npek felzrkzsi eslyei csketek. A horvtok alig, a pravoszlvok egyltaln nem reagltak a reformcira. Ma mg szakmai krkben is titoknak szmt, hogy az j valls magyarorszgi elterjedsben a nmet s nmetalfldi prdiktorok mellett fontos szerepet jtszott a trk hatalmi befolys, amelyet a nyugat-eurpai protestantizmus f! szvetsgesnek tekintett a ltt fenyeget! spanyol-osztrk reakcival s az ellenreformcival szemben. Ezt a tnyt azrt

168

volna fontos tudatostani, mert ks!bb is lesz olyan helyzet, amelyben az elmaradott trsadalmi forma hasznos szvetsges lehet a legfejlettebb szmra! A 16. szzad igazi Eurpja, a halads kpvisel!je a nyugat-eurpai protestantizmus, ennek pedig eskdt ellensge a konzervatv, hanyatl Habsburg Birodalom volt. Ennek htban a trk terjeszkeds garancit jelentett arra, hogy az ellenreformci ne szmolhassa fel a nyugatisg igazi lettemnyest, a protestantizmust. Ehhez mg azt is hozz lehet tenni, hogy az ellenreformci mg vadabb lett volna, ha nincs a trk veszly. A felvilgosodott katolicizmust a spanyol-osztrk-ppai konzervativizmus azrt tartotta elfogadandnak, mert meghaladta volna az erejt, ha az is ellensgknt kezeli. Gondoljunk arra is, hogy az a francia llam, amelyik sajt keretei kztt felszmolta a reformcit, a spanyol-osztrk-ppai konzervativizmussal szemben szvetsgesnek tekintette mind a protestns orszgokat, mind a Trk Birodalmat. A mediterrn s a Habsburg Eurpa szmra a trkkel szemben a magyarok s a lengyelek vd"bstya voltak, de a kor halad, protestns Eurpja szmra a trk terjeszkeds veszlye ltfontossg tnyez" volt. Amennyire igaz az, hogy a cseh, a szlovk, a lengyel s a magyar, mint np, nem is szlva a trsgben l! kisebbsgekr!l, szinte teljesen behdolt a protestns tanoknak, s jelent!s visszakatolizlsuk csak a Habsburg Birodalom er!szakos ellenreformcija hatsra trtnhetett meg, annyira nyilvnval, hogy a trsg szmos ms npt a protestantizmus teljesen rintetlenl hagyta. Az ortodox keresztnysg szinte tudomst sem vett arrl a nagy nyugat-eurpai ideolgiai forradalomrl, amit a protestantizmus jelentett. Az ellenreformci sikereit a lengyel, a cseh, a szlovk, a magyar np szmra utlag a konzervativizmus gy!zelmnek kell tekintennk. Mint ltni fogjuk, az ipari forradalom s az annak megfelel! t!ks demokrcik ltrehozshoz ugyanis sokkal kedvez!bb feltteleket jelentett volna e npek szmra, ha protestnsok maradnak. Ennek a vallsnak az etikja jobban megfelelt a 19. szzad msodik felben e trsg npei el!tt feltrul kapitalizldsi lehet!sgeknek. Amennyire a reformci Nyugat-Eurpban az cenok meghdtsa s Amerika felfedezse kvetkeztben bell nagy gazdasgi s kereskedelmi fellendlssel esett egybe, annyira viszonylagos htrnyt jelentett ugyanez Eurpa keleti fele szmra. Az a tny, hogy a protestantizmus er!i az ellenreformcival szemben e trsgben teret vesztettek, mindenekel!tt azzal magyarzhat, hogy elprolgott az zsiai importban jtszott id!leges szerepe, ppen gy, mint a trsg nemesfm-termelsnek jelent!sge. A vilgkereskedelmi s vilggazdasgi szerepveszts az ideolgia frontjn is reztette hatst. Felvilgosods A 18. szzad meghozta a negyedik nyugati befolys hullmt. A felvilgosods, amely els!sorban a protestns s a mediterrn Eurpa kztti trsgekben bontakozott ki, szinte az utolrst clul kit"z! trsadalmak rtelmisgnek j vallsa lett. A tudomnyokban s a m"vszetekben meger!stette a nyugat-eurpai civilizci flnyt. De mlyebbre ugyangy nem hatolt, akrcsak a renesznsz. Eurpa keleti felt ebben a szzadban az uralkod krk szalonjaiban a felvilgosodott szellem jellemzi. A hatalom gyakorlsban s a np tudatban azonban nyoma is alig van a felvilgosodsnak, hiszen a szalonok modernl gondolkod urai gondosan !rkdnek a trsadalmuk ltal biztostott feudlis el!jogaik felett. A gondolkods fent modern, a trsadalmi struktra fent s lent feudlis. Ennek a furcsa kett!ssgnek is els!sorban gazdasgi okai voltak. A beindul ipari forradalom kvetkeztben Nyugat-Eurpban megn" az agrrtermkek irnti igny, ennek kvetkeztben a fldek hozama, jradka Eurpa keleti felben nagyot

169

emelkedik. A meggazdagodott fldesurak ezrt szimpatizlnak a friss nyugati szellemmel, de ppen jvedelmk megtartsa miatt hallani sem akarnak arrl, hogy ebb"l a fellendlsb"l a np is hasznot hzzon. A haszon f! forrsa ugyanis a fldm"vel! np nyomora, az alacsony agrrbr volt. gy vlt e trsgben jellemz!v az urak francia m"veltsge s a np zsiai nyomora, tudatlansga. Ezt az j trsadalmi rendet nem egszen tallan msodik feudalizmusnak nevezi a tudomny. Sokkal helyesebb volna feudlis struktrba szervezett agrrkapitalizmusrl beszlni. Ez a negyedik, kelet fel irnyul nyugati modernizcis hullm megint nem rinti pozitvan a npet. Amg a fldesurak meggazdagodnak, a np nyomora vltozatlan marad, relatv helyzete teht tovbb romlik. Ekkor er!sdik fel a trsg rtelmisgi kreiben az a meggy!z!ds, hogy az elmaradott trsadalmat, ltalban a npet fellr!l, az okos vezetsnek kell megvltania. A kzp- s kelet-eurpai elitnek ez a megvlt szerepvllalsa marknsan el"szr a felvilgosods korban fogalmazdik meg. Azta magyarzzk a trsadalmi s gazdasgi elmaradottsgot a nem megfelel! vezetssel. Jval ks!bb a leninizmus, vagyis az elmaradott np felemelse a min!sgi elit er!sen koncentrlt hatalma segtsgvel teht nem j jelensg. Ezzel magyarzhat az is, hogy a trsg leginkbb elmaradott npei a marxizmus materialista jellegt szre sem igen vettk, messianizmust viszont vgletessgig felfokoztk. A kommunizmus sszeomlsa utn is szmolnia kell e felfogs tovbblsvel annak, aki a jv! lehet!sgeit kutatja. A nyugati trsadalomtuds szmra annyira idegen ez a fellr!l vrt megvlts ignye, hogy nem tulajdont e trsgben sem komoly szerepet ennek. A felvilgosods rksge az, hogy nemcsak a trsg npeinek tbbsge, de keletre haladva egyre inkbb, a vezetst!l megvlt szerepet vr, s!t, mg maguk a politikusok is ilyen, a npet megvlt szerepre hivatottaknak rzik magukat mg ma is. A felvilgosods mint az uralkod npt megvlt szerepe jelentkezett a felvilgosult abszolutizmusok klnbz! formiban. Ezek pozitv hatsa els!sorban a jobb kzigazgats s a kulturlis centrumok kiptsben jelentkezett. Volt bizonyos ipar- s kzlekedsfejlesztsi eredmnye is. Az eredmnyek azonban csak fent jelentkeztek. Nhny j egyetem, vilgsznvonal tudomnyos trsasg, nhny fejlett ipari s kzlekedsi ltestmny mellett alul szinte semmi nem vltozott. Az okos, s j szndk uralkodk semmivel sem kerltek kzelebb a nphez, mint ostoba s kzmbs el!deik, illetve kortrsaik, s!t. J plda erre Jzsef csszr, aki minden j szndka s reformja ellenre egyik legkevsb npszer" uralkod maradt az utkor szmra. Reformtrekvsei a trsadalmi elmaradottsg krlmnyei kztt idegenek maradtak ppen azok szmra, akiknek rdekeit szndkban volt szolglni. ppen ezeknek a felvilgosult uralkodknak a kudarcai vetik el!re a trsg ks!bbi forradalmainak, mindenek el!tt a leninizmusnak a kudarct is. Minl modernebbek a trekvsek, annl idegenebbek maradnak ott, ahol a vltozsok gazdasgi s civilizcis felttelei mg nem rtek meg. Ezt kellene messzemen!en figyelembe vennik azoknak, akik a volt szocialista orszgok szmra utolrsi tancsokat adnak. A felvilgosods hatst azzal sszegezhetjk, hogy a trsadalmak cscst nyugateurpai szintre emelte ugyan, de ebb"l szinte semmi sem jutott le a nphez, amelynek ekkor mg 90 szzalka a falvakban s a mez!gazdasgbl lt. A kapitalizlds kedvez! felttelei Az tdik hullmot a vast kornak nevezhetjk. Az ipari forradalom hatsa ugyanis 1860 el!tt minimlis a vizsglt trsgben. Ezt jl jellemzi nhny tny: 1848 el!tt a Krptoktl dlre s keletre mg a jobbgyok felszabadtsra sem kerl sor, a Danzig-Krakk-Prga-Bcs-

170

Mnchen vonaltl keletre egyetlen orszgban sem ri el az urbanizci (a 100 ezer lakosnl nagyobb vrosokban l!k arnya) mg a tz szzalkot sem, 1860-ban a vasutak vgllomsait mg csak Prga, Vars, Lemberg s Budapest jelenti. A 19. szzad msodik fele Eurpa keleti fele szmra ismt kedvez! vilggazdasgi vltozst hozott. A vast megteremtette a lehet!sgt annak, hogy Eurpa keleti felb!l mr nemcsak a gabona, a nem romland nyersanyag s az l!llat kerlhetett a nyugat-eurpai piacokra, hanem a hs, a zldsg s a gymlcs is. A vast msik el!nye az volt, hogy a trsg szinte minden pontja, nem csak a vzi szllts szempontjbl kedvez! rszei vehettek rszt az agrrexportban. A vast volt az az els" nyugati vvmny, amely nem llt meg flton, hanem mg egsz Oroszorszgot is meghdtotta. Az ortodox Kelet-Eurpa el!szr kerlt a Nyugat er!s gazdasgi-technikai befolysa al. Ennek a jelent!sgt nem lehet tlbecslni. A technika gazdasgi hdt hatsval ez esetben ismt egytt jrt az ideolgiai s vilgnzeti is. A vast s a nagyipar megjelense nyomban jr munksmozgalom, mindenekel!tt a szocialista tan volt az els! nyugati ideolgia, amely nem llt meg valahol a nyugati keresztnysg, illetve a kiscsaldi szervezet hatrain bell, hanem az ortodox keresztnysg minden npt, azaz a nagycsaldos civilizcit is rintette. A vast 1914-ig minden kelet-eurpai terletet behlzott, bevont a vilggazdasgi vrkeringsbe, a szocialista, marxista tanok pedig a munksok s szegnyparasztok kztt (ppen gy, mint a hatalombl kirekesztett rtelmisg soraiban) sokkal er!sebben visszhangra talltak, mint fent. A trsg minden trsadalmban az uralkod osztly mereven ellenllt a mr rgen megrett reformoknak. A mlt szzad msodik felben a vizsglt orszgokban a polgrosods csak fellr"l indult be, szinte nem volt a nyugat-eurpai rtelemben vett kzposztly. A nagypolgrsg anyagi rdekekt!l s a proletritustl val flelmben felfel, a feudlis fldbirtokosi rteggel kereste a kapcsolatot, a politikai szvetsget s elfogadta a feudlis politikai struktrt. A trsg llamaiban megjelent kzposztly a hatalmi appartus alkalmazottjaibl kerlt ki, teht annak politikai rdekeihez igazodott. Ezzel szemben a nvekv! vrosokban koncentrldott munkssg a legprogresszvebb, legtrelmetlenebb nyugati szocialista eszmk mell szeg!dtt. Politikai tekintetben a fels! sz"k trsadalmi elit tl konzervatv, a proletrsg s a humn rtelmisg pedig tlzottan trelmetlenl forradalmi volt. Ebb!l fakadtak a vlsghelyzetben kirobban forradalmak. Eurpa keleti felben a 19. szzadi iparosodst kt tnyez! jellemezte. Egyfel!l a gazdasg meg"rizte agrrjellegt, az ipar s a kereskedelem is els"sorban a mez"gazdasgra plt. A lakossg nagy tbbsge tovbbra is a mez!gazdasgban ragadt, s tallt vagy nem tallt magnak nagyon alacsony jvedelmet. Ezrt a falvak npnek szegnyebb rtegeiben is terjedtek a forradalmi eszmk. Msfel!l a nagyipar, a nagypolgrsghoz hasonlan nem tmaszkodott a kis- s kzpzemek tmegre, hanem a nagy gyrak mint magnyos risok lltak a gazdasgban. A kor ipari technikja alig ignyelt a nagy gyrak krnyezetben kooperl partnereket, infrastruktrt, kpzett munkaer!t. Mai szemmel szinte rthetetlen, hogyan lehetett a szzadfordul idejn Eurpa elmaradott keleti felben igen fejlett technikai s hatkonysgi alapokon ll hadiipar az Urlban, olajipari gpgyrts Romniban, vghdipar Szerbiban, malomipari gpgyrts Magyarorszgon. S!t, mg a szzad els! felben is lehetsges volt e trsgben vilgsznvonalon gygyszert, villanymozdonyt, turbinkat gyrtani ebben a trsadalmi s gazdasgi tekintetben elmaradott lgkrben. A 19. szzad msodik felben a trsg trsadalmait a gazdasgi s trsadalmi felzrkzsban val hit jellemezte. Sajnos ez alkalommal is el"bb megsz!nt a vilggazdasgi tekintetben kedvez" helyzet, mintsem az rintett orszgoknak sikerlt volna felzrkzniuk. Az is figyelemre mlt, hogy a nagyon elmaradott npm!veltsg mellett a trsg szmos vilg171

hr! tudst, fontos tudomnyos eredmnyt produklt. Nemcsak az arisztokratk s a nagypolgrok szalonjaiban, de a tudomnyban s a kultrban is sokkal er!sebb s sokkal eurpaibb volt a trsg, mint trsadalmi s gazdasgi tekintetben. A rvidebb tvon a kzti szllts szmolta fel a vast monopolhelyzett. A g"zhajzs s a h!ts pedig lehet!v tette a kontinensek kztti olcs szlltst. Ez Eurpa keleti fele szmra azrt volt nagyon htrnyos, mert az agrrtermkek olcsbb szlltjaknt jelenhettek meg szak-Amerika, Argentna s Ausztrlia farmergazdasgai. A vast hozta kedvez" hatsok ismt nem tartanak elg hossz ideig ahhoz, hogy Eurpa keleti felnek akrcsak egyetlen orszga is felzrkzhasson. A marxista s szocialista ideolgia forradalmai Ahogy azt mr lertam, a hatodik hullmot ppen az el"z"k kudarct okoz tnyez"k vltjk ki: az agrrtechnikai s a tudomnyos forradalom. A jelen szzad els! felben a klasszikus kapitalizmus vlsgnak kilez!dse s ltalnoss vlsa kvetkeztben kt nagy ideolgiai hullm seper vgig Eurpa keleti feln: a bolsevizmus s a fasizmus. Id"ben els"knt a marxizmus pravoszlv, orosz civilizcihoz adaptlt formja, a bolsevizmus jut hatalomra s folytatja a cri Oroszorszg imperialista klpolitikjt, autokratikus trsadalmi berendezkedst. A klasszikus kapitalizmus ltalnos vlsga a szzadfordul idejn mindentt, teht a legfejlettebb ipari, polgri trsadalmakban is megjelenik, de el!szr ott trik ssze a rgit, ahol a leggyengbb a lncszem, Oroszorszgban. A bolsevik forradalom ugyan a korbbi trsadalmi-gazdasgi struktrt sszetri, de megtartja az orosz trsadalmi rksget kt terleten. Legalbb annyira imperialista, mint a cri el"dje volt, csak ennek szolglatba annl er!sebb npi tmogatst s er!sebb gazdasgi alapot tud lltani. Klns szerencsje, hogy a fasizmus elleni harcban a legnagyobb trsadalmi ellensgnek, a fejlett, polgri demokratikus Nyugatnak lesz a szvetsgese, s mint ilyen, nyugati tmogatssal vtizedeken keresztl kilheti imperialista ambciit. Nemcsak meg"rzi, de tovbb is er"sti az egyhz s az llam sszefondottsgnak pravoszlv rksgt. A Sztlinizmus a legvgletesebb teokrcia, az ideolgia szervezett, korltlan uralma minden trsadalmi s gazdasgi tevkenysg felett. A megvalsult marxizmus, ami Eurpa keleti felben mint a valaha tapasztalt leginkbb nyugati ideolgia indult, fokozatosan idomult a trsg ortodox civilizcijhoz s elmaradt gazdasgi viszonyaihoz. A materialista s szuper nyugati marxizmusbl ortodox valls lett. Magt az llamot is tagad filozfiai alapokbl, csak az zsiai trtnelemben ismert, minden az llam gyakorlata valsult meg. A szls!baloldali elvek szls!jobboldali gyakorlatt vltak. A bolsevik modell legnagyobb ellentmondsa azonban egyrszt a 19. szzadi imperializmusa, msrszt a tulajdon tagadsa volt. E kett!s karakterb!l fakadt hetven v utn a szksgszer" buksa is. A szocialista rendszerek trtnelmi eredmnyeir!l most, a bukst kzvetlenl kvet!en nem illik beszlni. Pedig risiak voltak nemcsak a hibk, de az eredmnyek is. Olyan fontosnak tartom ezeket, hogy jbl megismtlek csak nhnyat a legfontosabbak kzl. Szttrte a feudalizmust. A bolsevik forradalmat kvet! rendszer Eurpa legmerevebb trsadalmi struktrjt szinte szak-amerikai mrtkben mobill gyrta t. Ma kevs olyan trsadalom van a vilgon, amelyikben az rvnyesls szempontjbl annyira httrbe szorult a szrmazs, a vallsi hovatartozs, mint a volt szocialista orszgokban. Ezen llts ugyan els!sorban a volt Szovjetuni szlv s balti npeire vonatkozik, de relatv rtelemben ltalnost-

172

hat. Ma a mohamedn vilg legfelvilgosultabb, a legkevsb feudlis npei a kzpzsiai volt szovjet npek. A fejlett vilg ignyeinek megfelel" urbanizcit hozott ltre. Az elmaradt vilg minden ms orszgval szemben a Szovjetuniban gy ment vgbe a kor kvetelmnyeinek megfelel! urbanizci, hogy nincsenek az azokhoz hasonl nyomornegyedek, amelyekben a lakossg jelent!s hnyada trsadalmilag, kpzettsg s jvedelem tekintetben szinte trsadalmon kvli llapotban l. A lakossg kpzettsgi szintje sokkal magasabb mint az elrt gazdasgi eredmny. A szocialista rendszer lnyegesen nagyobb kpzettsget biztostott a lakossg egsze szmra, mint amit a hasonl fejlettsgi szint" polgri demokrcik adtak. A trsadalmi rvnyesls minden ms trsadalomhoz viszonytva jobban a kpzettsgt!l fgg. Ahogy elemeztem korbban a fasizmus a trsg orszgainak letben mg rvidebb, csak tmeneti jelensg volt. Azt azonban szem el!tt kell tartani, hogy a trsg minden npe, kivve ebben a tekintetben is a cseheket, nknt, lelkesen fogadta a fasizmust. Ennek a kedvez! fogadtatsnak is rdemes rviden az okait vizsglni. A fasizmus a vilg sszes flperifrijn els"sorban azrt gy"ztt, teht nemcsak Kzp-Eurpban, mert er"sebben rintette a fejlettsg fltjn tallt orszgokat a klasszikus kapitalizmus vilggazdasgi s trsadalmi vlsga, mint a gazdagokat. A gazdagok tbbsge azrt volt eleve gazdagabb, a vlsgban tbb tartalkkal rendelkez!, mert imperialista volt, mert vszzadokon keresztl a gyarmatokbl jelent!s extrajvedelmet hzhatott. A msik fele, els!sorban szak-Amerika pedig mg messze volt attl is, hogy sajt, rendkvl gazdag er!forrsait kihasznlja. Megismtlem az Olvas ltal mr ismert llspontom: minden bizonnyal a jv" szempontjbl el"nysebb helyzetben vannak azok, a szzadfordul idejn flfeudlis, flig fejlett trsadalmak, amelyek testek a bolsevizmus illetve a fasizmus vgl kudarcra tlt ksrletn, mint azok a hasonl fejlettsgi szintr"l indulk, amelyek a polgri fejl"ds spontn tjn maradtak. A fogyaszti trsadalom vonzsa A jelen szzad vgre minden korbbinl er"sebb s tfogbb hats ri Eurpa keleti felt. A fogyaszti trsadalom szinte a lakossg egsze szmra rendkvl vonz. Jelenti-e ez azt, hogy ez a cl egyttal minden rintett np s orszg szmra elrhet!? Miel!tt erre a krdsre vlaszolnnk, sszegezzk a mlt utolrsi ksrleteinek legfontosabb tanulsgait. Ha az ezer v alatt jelentkez! legfontosabb nyugati hatshullmokat egyttesen akarjuk rtkelni most, amikor Eurpa keleti felben is szabadd vlt a trsadalmi modell vlasztsnak lehet!sge, akkor a kvetkez! megllaptsokat tehetjk. A hatsokat a nyugati vilgban bekvetkez" ideolgiai s technikai vltozsok vltottk ki. Eurpban minden hats nyugatrl keletre ment, s soha nem fordtva. Mindegyik hullmnak ms volt a behatolsi mlysge mind fldrajzi, mind trsadalmi tekintetben is. Ez els!sorban attl fggtt, hogy az rintett trsgben lakk civilizcija mennyire volt az adott id!pontban fogadkpes. A vilggazdasgi vltozsok szmos esetben kedvez" hatst gyakoroltak Eurpa keleti felre, de ez a kedvez" hats soha nem volt elg hosszantart ahhoz, hogy a trsadalmi, gazdasgi felzrkzs megtrtnhessen. A kedvez! helyzetnek drasztikusan vget vetett egy olyan vilggazdasgi vltozs, ami lertkelte a trsg gazdasgi jelent!sgt. Szmos esetben a kedvez" gazdasgi hatssal kedvez"tlen trsadalmi kvetkezmnyek jrtak egytt. Ennek klasszikus pldja volt az gynevezett msodik feudalizmus. Ha valaki a fenti trt-

173

nelmi tapasztalatokat tudomsul veszi, akkor abbl kell kiindulnia, hogy nmagban a magntulajdon, a piacgazdasg, a tbbprtrendszer s mg az Eurpai Unihoz val tartozs sem jelenti azt, hogy a trsadalmi s gazdasgi felzrkzs felttelei adva vannak. Ha az utolrs bels" felttelei nincsenek adva, hiba a demokratikus berendezkeds, hiba a sok odairnytott t"ke, hiba az integrci. A nemzeti rtkek jbl fontoss vlnak A modern vilggazdasgban megint fontoss vlt, hogy a trsadalom legyen nemzeti. Ez nem kell, hogy egynemzetisg"t jelentsen, de azt igen, hogy a lakossgnak legyen nemzeti ntudata s bszkesge. Csak az a trsadalom lehet egszsges, amelyiknek van identitstudata s nemzeti bszkesge. A kzerklcs vrja el a polgraitl, mg inkbb a vezet!kt!l, hogy szmukra a nemzeti rdek az els!dleges legyen. Minden egszsges trsadalomnak szksge van arra, hogy fltkenyen, legf"bb kincseknt "rizze nemzeti identitst. A vilg gazdasgi tekintetben egyre jobban integrldik, ma mr egyetlen vilggazdasg van. Ebb!l sokan azt a kvetkeztetst vonjk le, hogy elt"nnek a nemzeti llamok, a nemzeti kultrk, hogy egyetlen nagy falu lesz a vilg. Azt nem veszik szre, hogy ez csak a fejl!dssel jr egyik dimenzi. A msik a nemzeti karakterek feler!sdse. A nemzethez tartozs annl fontosabb lesz az egyn szmra, minl integrltabb lesz a vilg. A magyar trsadalom csak a huszadik szzad sorn alakult t olyan komplex trsadalomm, amiben mr ltrejtt a korban mr szksges sajt trsadalmi osztlya s rtege. Ezzel egytt jrt az egynemzetisg"v vlsunk is. Ez a nemzeti trsadalomm val kialakuls Eurpa keleti felben minden llamalkot np esetben jellemz" folyamat eredmnye, s egyltaln nem specilis magyar jelensg. Mi magyarok bizonyos tekintetben megel!ztk a trsg tbbi orszgban, a mra llamalkotv vl npekben szintn vgbemen! hasonl talakulst. Ms tekintetben viszont a trsg ms orszgai, npei jrtak a mienkhez hasonl talakulsi folyamat ln. A trsg minden orszga a szzad sorn nagy lpst tett abba az irnyba, hogy egynemzetisg" komplex trsadalomm s llamm alakuljon t. Ez a folyamat teljesen mg sehol nem fejez!dtt be, s mg ma is tart. Nyugaton a polgri trsadalmak kialakulst s az ipari forradalmat kvet" kzel hromszz esztend"t Eurpa keleti feln a npek az gynevezett msodik feudalizmusban ltk t. Amg Nyugat-Eurpban a polgri demokrcik s az ipari forradalom a vilggazdasg centrumnak megfelel! polgri demokratikus, kapitalista trsadalmat alaktott ki, addig keleten ppen a gyors nyugati fejl!ds kvetkeztben, a fldbirtokos osztlyok gazdasgi s ebb!l kvetkez!en politikai hatalma er!sdtt meg. Mivel magyarzhat ez a ltszlag ellenttes folyamat? Els!sorban azzal, hogy az ipari forradalmat kvet!en Nyugat-Eurpa szmra megn!tt a kzp-kelet-eurpai agrrtermkek irnti kereslet. Ennek hatsra itt rtkesebb lett a fldtulajdon, meggazdagodtak a fldesurak. A meger!sdtt gazdasgi erejk politikai slyukat is megnvelte. Ebb!l kvetkezett aztn az, hogy amg Nyugat-Eurpban a polgrsg vette t nemcsak a gazdasgi, de a politikai hatalmat is, addig ppen ennek a hatsra Eurpa keleti felben a fldesurak gazdasgi s politikai hatalma mg jobban meger"sdtt. Azok a vltozsok, amelyek kvetkeztben a nyugat-eurpai orszgokban a fldesurak politikai hatalma megsz"nt, ugyanazok a vltozsok Kelet- s Kzp-Eurpban a fldesurak politikai hatalmnak a meger!sdst eredmnyeztk.

174

Ebben a trsadalmi rendben meger!sdtt a fldesurak korbbi politikai, s mg inkbb gazdasgi hatalma, a polgrosods nem el"re, hanem visszafel trtnt. A trsg llamaiban s nemzeti trsadalmaiban korbban is volt ugyan nmi polgrosods, de az nem alulrl, s nem a tbbsgi nemzetisgb!l fejl!dtt ki. Kzp-Eurpban a polgrsgnak csak a fels! rtege lett er!s, a szles tmegei szinte teljesen hinyoztak. Ez a sz!k nagypolgrsg is idegen nemzetisgekb"l verbuvldott, s a hatalmat monopolizl nemzeti fldbirtokos osztllyal szvetkezett, vagy legalbbis nyltan az ilyen szvetsgre trekedett. Ebb!l a tnyb!l fakadt aztn az, hogy a nemzeti ntudatban er"sd" kzvlemny az etnikai tekintetben idegen nagypolgrsgban a nemzeti kultrjt veszlyeztet" folyamat kpvisel"jt ltta. Ez a specilis kelet-eurpai trsadalmi forma nem a feudlis viszonyok restaurcija, hanem az j nyugat-eurpai polgri, kapitalista trsadalom flperifrija, ppen a nyugati t"ks fejl"ds eredmnyeknt. Egszen a jelen szzad elejig, illetve az els" vilghbort kvet" bkig, a trsg nem ismerte a nemzeti llamot. A kt legnagyobb llam, az Osztrk-Magyar Monarchia s a cri Oroszorszg soknemzetisg" dinasztikus birodalom volt. nll llamuk mg a gazdag nemzeti trtnelemmel rendelkez! lengyeleknek s magyaroknak sem volt. Az els! vilghbort kvet! bkk a nemzeti nllsg ignyeinek kielgtse cljbl egy sor utdllamot hoznak ltre. Ezt az alapvet! trendezst els!sorban nem a helyi politikai er!k, nem a szerves fejl!ds, hanem a gy!ztes nyugati hatalmak, mindenekel!tt az Egyeslt llamok knyszertettk ki. Ez nem jelenti azt, hogy szmos utdllam npben ekkor mr nem volt er!s vgy az nll nemzeti llamra. Mg kevsb azt, hogy a korbbi soknemzetisg" birodalmak tovbb is fenntarthatk lettek volna. Az els! vilghbor utni rendezsen meg is ltszik, hogy els!sorban kls! er!k eredmnye volt. A mestersgesen meghzott hatrokon bell igen jelent"s kisebbsgek maradnak, illetve mivel a tlzott felaprzdst meg akartk akadlyozni, szmos, csak nyelvben rokon, kultrjban nagyon eltr" kis npb"l szervezett llamkzssgek jttek ltre. Az j hatrokkal senki sem volt megelgedve, mindenki a szomszdai rovsra akart terjeszkedni. Akkor alakul ki Eurpa keleti feln a terleti terjeszkeds elemi vgya, a nyugati gyarmatosts idejtmlt s eltorzult formja, amikor az mr a fejlett nyugati orszgok szmra is megbukott. A terleti terjeszkeds mellett a trsg minden orszgban megjelenik a kisebbsgek asszimillsnak a vgya is. Minden j llam minl gyorsabban egynemzetisg"v akart vlni. Ennek azonban trsadalmi akadlya volt abban, hogy szinte minden orszgban nemzetisgi tekintetben idegen, els!sorban nmet s zsid, kisebb mrtkben a magyar volt a fejl!dsre alkalmasabb polgrsg. Ez az letkpes, de ms nemzetisghez tartoz polgrokkal szembeni irigysg fejez"dik ki az llamalkot npek nmet- s zsidellenes politikjban. Ez az rintett llamalkot npek nacionalista kzhangulatban is visszhangra tallt. Bemutattam korbban, hogy a szzadfordul agrrtechnikai forradalma milyen csapst jelentett Kzp-Eurpra. Ez a vltozs gyorsan lertkelte a kzp-eurpai llamokban a lakossg tbbsgt foglalkoztat, s a vilggazdasgba val beplsket biztost agrrgazatot. A fldtulajdon is gyorsan lertkel!dtt. Ezzel az uralkod fldbirtokosi osztly all kicsszott a gazdasgi talaj. Az agrrtechnikai forradalom tmasztotta ignyek kielgtsre a kzpeurpai llamok egyike sem volt alkalmas, mivel ez egyrszt fejlett, a falvak vilgt is tszv" infrastruktrt, msrszt sok t"kt ignyelt volna. Ez pedig egyre kevsb volt biztosthat. Mint szintn lttuk, els!sorban az agrrtechnikai forradalom tmasztotta j helyzettel magyarzhat, hogy a trsgben a vasti hlzat kiptst kvet" sikeres felzrkzsi folyamat a jelen szzad harmincas veire nemcsak megtrik, de gyorsul lemaradss vltozik t.
175

Az rintett orszgok mindegyikt mg a vilggazdasg centrumnl is jobban sjtja a gazdasgi vlsg. A kialakult politikai diktatra s a kzhangulat az idegen nemzetisg! polgrsg ellen irnyult. A trsadalom tbbsgt slyosan rint! elszegnyeds kzepette az idegen, els!sorban nmet s zsid polgrsg viszonylag letrevalnak bizonyult, gazdagodott. Ez elemi er!vel tpllta az irigysget az llamhatalmat birtokl, de gazdasgi tekintetben egyre jobban lemarad tbbsgi nemzetisgben. Kzp-Eurpban nem trtnt jelent"sebb trtnelmi esemny a jelen szzadban, mint a puritn nyugat-eurpaisgot vszzadokon keresztl kpvisel" nmet polgrsg s az utbbi szz esztend"ben tmegesen megjelen" individualista, vllalkoz szellem!, az j irnt rendkvl fogkony zsidsg likvidlsa, kiteleptse. A szzadfordulig Magyarorszgon az asszimilcira ksz nmetek, s f"leg a zsidk szmra sokkal inkbb adva volt a trsadalmi felemelkeds, az ezer ven keresztl hinyz polgri sttuszba val emelkeds, mint a npi szrmazsak el!tt. Illetve ezek az asszimilltak kulturlis s trsadalmi okokbl sokkal inkbb ltek a polgrosods lehet"sgeivel, mint a nem nemesi magyar etnikum. A trsadalomnak ma ugyanazon okbl van szksge nbizalomra, mint az egynnek. Ez a nemzeti nbizalom annl fontosabb, minl fejlettebbek a kls", s minl szegnyebbek a bels" felttelek, azaz minl gazdagabb a vilg, s minl szegnyebb a nemzet. Ezt sem tisztztuk, pedig politikusainknak soha nem volt fontosabb, mint ma, hogy ezt megrtsk. Minl tbb tehetsget, tudst, vllalkozst, kezdemnyezst ignyel valamely munka, annl fontosabb az nbecsls, a megbecsltsg, az ntudat, az optimizmus. A fejlett trsadalomban ma mr a munkk mennyisgi, az eredmny szempontjbl dnt! min!sgi tbbsge ilyen nmegbecslst s nbizalmat ignyl!. Meg kell rteni, hogy a trsadalmak teljest"kpessge els"sorban az nbizalmon, az optimizmuson, az nkifejez"dsen mlik. Ezrt nincs is krtkonyabb politikus annl, aki cskkenti a nemzet nbizalmt, a lakossg optimizmust, nkifejezst. Kevesen veszik tudomsul, hogy a nemzet nbizalma is er"sebb volt a 80-as vekben, mint napjainkban. Arra inkbb bszke lehet egy np, hogy a szocialista lgerben az v a legvidmabb barakk, mint arra, hogy f! teend!je az olyan kapuknl kopogtatni, ahova nem akarjk beengedni. Radsul a kormnya mst sem csinl, mint a kls" elvrsoknak megfelel"en elhanyagolja azt, amit grt, amit joggal elvrnak t"le. Kdr ugyan azt mondotta, hogy Moszkva tmutatsait kveti, a szovjet vezet!ket tiszteli, tancsaikra hallgat, de mindenki tudta, vagy legalbbis rezte, hogy ezt azrt mondja, hogy nagyobb legyen az ! s orszga fggetlensge. Ezzel szemben a jelenlegi kormny lelkesedsb"l liberlis annak rdekben, hogy j jegyet kapjon. Ez a np szmra megalz. Az eddig elmondottakbl az kvetkezik, hogy csak olyan kormnyzat szerepe lehet pozitv, amelyik szocilis s nemzeti. Fordtott sorrendben trtnelmi okokbl s jogos rzkenysgb!l nem szabad e kt kvetelmnyt felsorolni. A rendszervlts utn kormnyainkrl egyiket sem lehet elmondani. Biztos jele annak, hogy egy kormnyzat vagy gyenge kpessg!, vagy rossz szndk, ha azt hirdeti, hogy " csak azrt nem a sajt meggy"z"dse s a np elvrsai szerint cselekszik, mert az lehetetlen. Ezzel bevallja, hogy csak a vlasztsok el"tt volt buta, aki nem ltta a szksgszer!sget, de azta megokosodott, most mr csak a np maradt ostoba.

176

Eurpa bredezik A kvetkez! szzad a vilggazdasg hrom nagy trsge kztti verseny kora lesz. szakAmerika, a Tvol-Kelet s Eurpa mgtt az emberisg tbbsgt jelent! vilg gazdasgi jelent!sge cskkeni fog, s a hrom trsg egymssal versenyezve, kln-kln egyre jobban integrldni fog. Ebben a hrmak versenyben Eurpa eslyei a legkisebbek. szak-Amerika a legrugalmasabb, a legkevsb tlnpesedett, a leginkbb mobil npessg!. A tradcik legkevsb hzzk vissza. A Tvol-Kelet a legnpesebb, a legszorgalmasabb, az ruk termelsre leginkbb alkalmas. A jv! szzad msodik felre mr a vilgkereskedelem nagyobb felt fogja jelenteni. Ezzel szemben Eurpa csak a harmadik lesz minden tekintetben. Lemarad az integrldsban, hiszen a keleti fele mig ms vilghoz tartozott, s gazdasgi bredse sokkal lassabb, mint a tvol-keleti volt kommunista orszgok. A sok llam, a sokfle civilizcis rksg, a sokfle trtnelmi tradci Eurpban megnehezti a trbeli mobilitst, mindenekel!tt a munkaer!t. A legnagyobb htrny azonban a munkaerejnek lnyegesen alacsonyabb kihasznlsa. A Tvol-Kelet legendsan sokat dolgozik, kicsi a munkanlklisge. szak-Amerika e tekintetben az egszsges flton ll. Eurpban nemcsak nagy a munkanlklisg, de kicsi a ledolgozott id! is. Nem jobb a helyzet a tanulssal tlttt id!vel sem. Eurpa, ha versenyben akar maradni, akkor egyrszt az egsz kontinensben kell gondolkodnia, msrszt meg kell tanulnia tbbet dolgozni s tanulni. Nyugat-Eurpa kezd rjnni arra, hogy csak fl kontinens, annak is kicsi. Minden eurpai integrcinak az oroszok s az ukrnok befogadsval kell kezd!dnie. Nem elg az, ha Nyugat-Eurpa a volt szocialistk kztt mazsolzik. Jk a csehek, a balti llamok, taln a lengyelek s a magyarok is, de a tbbi mg messze van a befogadhatsgtl, gondoltk mindmig. A keleti szlvok nlkl azonban nem lehet a msik kt nagy agglomercival versenykpesnek maradniuk. A tvol-keleti integrci minden finnyskods nlkl integrlja a mg mindig szocialista Knt. Nyugat-Eurpa hzza az orrt a gazdasgi tren sokkal fejlettebb, s sokkal kevsb szocialista Oroszorszggal szemben. Az eurpai diplomatk abbl is tanultak, hogy az Egyeslt llamokat s Japnt Eurpa volt szocialista tborbl igazn csak az oroszok rdeklik. Eurpa nem lehet gy versenykpes, ha 20-30 szzalkkal kevesebb rt dolgoznak azok is, akik egyltaln dolgoznak, s ktszer, hromszor nagyobb a munkanlklisg, mint a konkurenseknl. Ha az emberek nem dolgoznak, akkor hiba van kzs piac, kzs pnz, kzs jegybank, kzs tlevl, kzs katonai szervezet. A msik kt nagy agglomerci ebben a tekintetben is pldt mutat. Nincsenek kzs szervezeteik, de dinamikusan kereskednek, gazdasguk integrldik. Az Eurpai Uni vgre a foglalkoztatst els!sorban a jv! infrastruktrjnak kiptsvel akarjk javtani. Anakronizmus, hogy Nyugat-Eurpban tz szzalk felett van a munkanlklisg, a kontinens keleti feln mg ennl is sokkal rosszabb a helyzet, ugyanakkor nincs megfelel! thlzat az Alpok kt oldala kztt, nem vezetnek megfelel! utak a kontinens nyugati s keleti fele kztt. Taln mg nagyobb baj, hogy kevs az iskolai fr!hely, keveset kltnk kutatsra. A nyugat-eurpai gazdasgpolitika kvetkeztben Eurpa lett a legpesszimistbb kontinens. Ez azrt hiba, mert a jelen s a jv! csodit csak optimista trsadalmak hozhatjk ltre. Az hsggel kzd! embert a szksg korbcsa hajtja. A jlti trsadalom embert csak a jv! remnyei tpllhatjk. Ezrt a pesszimista trsadalmak szksgszer"en lemaradnak. Amennyire rmmre szolgl, hogy vgre Nyugat-Eurpa tanult, annyira elszomort, hogy a volt szocialista orszgok demokrata politikusai nem akarnak tanulni. Tovbbra is megkln177

bztetett bebocstst krnek a Nyugattl, s a munkanlklisget mint az elkerlhetetlen rosszat kezelik. Nem tanulnak a sajt kzvlemnykt!l, amely nem tvoli szp jv!t, hanem minl biztonsgosabb jelent akar. (Egyetlen remnyem a politikai karrieristkban van, akik mg id!ben felismerik, hogy a vlasztsokon az nyer, aki munkaalkalmat, optimizmust gr). Nhny j tancs magyar politikusoknak Egy lesz majd milli vilgbl, De ez az egy minden rmmel teljes S ez a szegny Siralom-Vlgye Mindenkinek kedves, j lakhely lesz. A nagyran!tt Krisztusok (Ady Endre) Amikor azt mondjuk, hogy Magyarorszg szmra nincs kzeli esly a legfejlettebb orszgokhoz val teljes gazdasgi s trsadalmi felzrkzsra, akkor mg mindig ltunk egy igen vonz eslyt: a relatv fejl!ds kpessgt. Ezt sem lehet azonban automatikusnak venni, ehhez is szaktani kell a mai gazdasgpolitikval. E knyv nem err!l szl, de lljon itt nhny praktikus tancs arra, hogy mit csinljunk, s mit ne. Magyarorszgon jbl hinygazdasg van A szocialista gazdasg nem a demokrcia hinya miatt bukott meg, hanem azrt, mert nem volt piacgazdasg. A Tvol-Keleten szmos olyan gazdasgi csoda trtnt, ami nem dicsekedhetett azzal, hogy demokrcia volt. Ez nem jelenti azt, hogy nlunk mell!zhet! volna a demokrcia, csak azt, hogy a kor ismer gazdasgi csodkat, mghozz nagyokat, demokrcia nlkl. Ezrt nem kell a demokrcit ott kiknyszerteni, ahol annak hinyoznak a tradcii s a gazdasgi felttelei. Ilyeneknek tekintem a t!lnk keletre elterl! trsg trsadalmait. Magyarorszgon a piacgazdasg megvalsult, de alacsonny vlt a munkaer! kihasznlsa. A magas munkaer!-kihasznls alatt a szakma els!sorban azt rti, hogy alacsony a munkanlklisg. Ez az els! kvetelmny, de nem elg. A hivatalos munkaid! utni munka olyan risi er!forrs, amit csak a clba rs utn lehet alaposan rtkelni. Ezt neknk, magyaroknak kellene a legjobban tudni. A mi szocializmusunk azrt volt viszonylag elviselhet!, mert a munkaid! utn mg sokat, s intenzven dolgoztunk. Ezt a humn rtelmisgnk nagy tbbsge annak idejn megbotrnkozssal nzte. A nagy tbbsg azonban boldogan lt vele, mert szmra a sok munknl sokkal rosszabb a sok munktlansg s a nyomorgs. Ezt most utlag mr taln azok is beltjk, akik annak idejn botrnkoztak rajta. Az tlagosnl alacsonyabb munkanlklisg minden esetben egyik elengedhetetlen felttele volt az tlagosnl gyorsabb gazdasgi nvekedsnek. Erre mondjk a mi szakembereink, hogy el!bb legyen pnzgyi egyensly, aztn lesz munkaalkalom. Ez azonban egyel!re mg a tvoli jv!kpkben sincs. Ismt a tzmilli llampolgrra hivatkozom: mg a leglustbb hziasszonyok sem merik azt mondani, hogy nem volna mit tennik. #k tudjk, hogy minden csaldban se vge, se hossza a tennivalknak. Mirt olyan nehz ezt a szakemberekkel megrtetni? Minden gazdasgi csodt megel"zte az, hogy az oktatsra msoknl nagyobb hangslyt helyeztek, ma nlunk itt is egy j hinygazdasg kezd kialakulni. A tvol-keleti orszgoknl ez 2500 ves tradci. Ott mindig a kpzettsgen mlott az erklcsi elismers s a rangltrn val el!menetel. #k nemcsak otthon, hanem diaszpraknt is nagyon fontosnak
178

tartjk a tanulst. Nemcsak az llam fordt erre a clra az tlagosnl nagyobb hnyadot, hanem a lakossg is. Mivel mg ezzel a szleskr" ingyenes oktatssal sem elgszik meg, sokat klt a sajt jvedelmb!l is erre a clra. A skandinv orszgokban is tradci a reformci ta, hogy j, s mindenki ltal elrhet! legyen az iskola. Szmunkra, eurpaiak szmra lecke lehetne a zsidsg is. Ez a np ezer vek ta kiemelked!en nagyobb slyt helyezett a tanulsra, mint Eurpa brmelyik npe. Mi magyarok azrt lettnk antiszemitk, mert irigyeltk a tbb tanulssal sokkal tbbre men! zsidkat. Most azon mesterkednk, hogyan tudjuk a tanulni vgykat megadztatni. Tesszk ezt annak ellenre, hogy a szocializmustl mi is sokkal jobb kpzettsget rkltnk, mint azok a piaci trsadalmak, akik 1945-ben hasonl szintr!l indultak. Tragikus kp alakulna ki, ha valaki venn a btorsgot, s felmrn, mennyivel cskkent a szellemi t"knk a rendszervlts ta. A viszonylag nivelllt jvedelemben is hiny van. Mit jelent a viszonylag nivelllt jvedelemeloszts? Nem valamifle kommunisztikus egyenl!sdit, hanem csak az tlagosnl kevesebb felhbort szegnysget s kisebb felhbort gazdagsgot. Ennek egyik mrsi mdja, hogy a lakossg leggazdagabb tizednek jvedelme hnyszorosa a legszegnyebbekhez viszonytva. Ez a mutat minden sikerorszgban az tlagosnl alacsonyabb. Mi ebben a tekintetben mr az Eurpai Uni minden orszgt megel!ztk. A gazdagok kztt mgsem tallt a jelen kormny sem elvonsi lehet!sget. Klnsen alacsony az a mutat a szzad kzepn mg az eurpaiak szmra elkpzelhetetlenl szegny tvol-keleti s a szzad elejn mg nagyon szegny skandinv orszgokban. A nivelllt jvedelmi viszonyokat az el!bbiek a kulturlis tradciiknak ksznhet!en viszonylag kis kltsgvetsi jraelosztssal is el tudtk rni. Ott nem jelent nagy kltsgvetsi terhet sem az egszsggy, sem a nyugdj. Az egszsgvdelem, a tisztasg olyan vszzados erklcsi elvrs, hogy kevs kltsggel is lenjrhatnak szinte minden egszsggyi mutat tkrben. Az regekr!l val gondoskods mint erklcsi ktelessg ott mg er!sen l, ezrt nemcsak az llami nyugdjakkal kell rluk gondoskodni. A skandinv orszgokban pedig a nemzeti jvedelem nagyon magas hnyadt osztjk el a nagyobb egyenl"sg rdekben. Demaggok teht azok a magyarok, akik a svdeket sajnljk, s arra hivatkoznak, hogy a svdeknl is sok nehzsget okoz a tleloszts, a magas kltsgvets. Br mineknk csak feleannyi bajunk s feleakkora jvedelmnk volna, mint a svdeknek, akik szz ve mg nlunk is szegnyebbek voltak. A farizeusokat azonban mindig az jellemezte, hogy sajnltk azokat, akiket irigyelni kellene. Termszetesen az egyenl!sdi nem megolds. Mi mr azt is kiprbltuk, de piac nlkl. Most a msik vgletbe lendtettek t bennnket. Tegyk hozz, hogy akaratunk ellenre, hiszen a szocialistkat azrt helyeztk a vlasztk hatalomra, hogy legyen a kormny a korbbinl szocilisabb. Ezzel szemben az el!deinl is jobban rohan az ellenkez! irnyba. A vidmsg s az optimizmus mra hinycikk vlt. Nem azrt van egyes orszgokban gazdasgi vlsghelyzet, mert rosszak a lehet"sgek, hanem azrt, mert a lakossg elvesztette a jv"be vetett bizalmt, optimizmust. A szakbarbrok azt hiszik, hogy a gazdasgptshez sok pnz kell, ha az nincs, hitel kell, pedig els!sorban az optimizmus hinyzik. Nem tanultak a szzad sszes ez irny tapasztalatbl. Pldul abbl, hogy a hbort vesztettek gyorsabban talpra lltak, mint a nyertesek. Pedig ezek sokkal kevesebb Marshall-seglyben rszesltek. Ezzel szemben nlunk minl elhivatottabb gazdasgmegment!nek rzi az illetkes pnzgyminiszter magt, annl szomorbb kpet vg, annl nagyobb vgveszly harangjt kongatja.

179

A vitaminhiny megszntetsre ma Magyarorszgon cskkenteni kellene a ma mr tragikus mret! munkanlklisget, a kormnyprogram azonban tovbb nveli. Cskkenteni kellene a felhbortan nagy jvedelemklnbsgeket, a kormnyprogram azonban tovbb nveli a nyomaszt szegnysget. Nvelni kellene az oktatsra fordtott kltsgvetsi sszegeket, a kormny azonban mrl holnapra bevezeti a tandjakat. Nvelni kellene a tmegek optimizmust, a pnzgyminiszterek ugyan vltoznak, de egyarnt a pesszimizmus s a kzvlemnnyel szembeni fenyegets s er"szak apostolai. Kell-e Marshall-segly? Napjainkban sokan felvetik a Marshall-segly feljtsnak a lehet!sgt. Az a hiedelem, hogy egy ilyen segly problmink megoldst jelenten. A magam rszr!l nagyon seglyellenes vagyok. Segteni csak azon rdemes s clravezet!, aki segly nlkl is boldogulna, gy teht a segly csak sietteti a kibontakozst. A maga erejben nem bzk helyzetn hosszabb tvon tbbet ront a msok segtsge, mint segt. Ms szavakkal: csak azt a trsadalmat lehet seglyezni, amelyikhez spontn mdon is ramlik a m"kd! t!ke. Igaz mg az is, hogy mg hitelt sem szabad felvennie annak, akinl a t!kepiac nem tallja gretesnek a befektetseket. A Marshall-segly lnyegben egy 1948-51 kztti id!szakra terjed! hromves tmogatsi program volt. Ennek keretben az Egyeslt llamok 11,4 millird dollrt adott az rintett 16 nyugat-eurpai orszgnak. Ennek az sszegnek a nagysga az utkor szmra irrelisan megnagyobbodott. Nem volt kicsi az ajndk, ha azt vesszk figyelembe, hogy hrom vig az akkori nemzeti jvedelem 1,5 szzalkt adta Nyugat-Eurpnak. vente ngy napot dolgoztak az amerikaiak azrt, hogy a hborban sokat szenvedett orszgokat segtsk. Ha ma ekkora ldozatot hozna az Egyeslt llamok, akkor ez mintegy 200 millird dollrt jelentene most. Az ! nemzeti jvedelmk foly ron ugyanis ma kzel hszszorosa a negyven v el!ttinek. Ha a Marshall-segly sszegt az akkori vsrler! alapjn szmtjuk t mra, akkor is 40 millird krli sszegr!l volna sz (az ipari orszgok nagykereskedelmi rai jelenleg ugyanis az 1950 vinek a ngyszerest teszik ki dollrban). Mindenkppen ez volna a relisabb kiindulsi pont. Osszunk fel teht gondolatban egy ilyen 40 millirdos jjptsi seglyt. Mennyit is kapott akkor 10 milli lakosra egy orszg? Kevesebbet, mint 500 millit. Ez mai rakon 2 millirdnak felelne meg. Teht azt jelenten, hogy az adssgunk tizedt elengedik. Erre taln mskppen is szmthatunk, de ett!l nem lesznek sokkal msok bels! gondjaink, nem lesz sokkal er!sebb a gazdasgunk, legfeljebb a pnzgyi kormnyzatnak lenne pr vre valamivel kevesebb gondja. Lnyegesen jobban jrnnak azok az orszgok, amelyeknek kisebb az adssguk. Nem ismerik egy gazdasg talpra lltsnak t!keignyt azok, akik az ilyen seglyt!l csodt vrnak. Csodt a Marshall-segly idejn is az rintett orszgok npei valstottak meg. A Marshall-seglyt s a nmet gazdasgi csodt mg a szakmai kzvlemny is sszekapcsolja. Ezrt nhny szmot. A seglyb"l fajlagosan, azaz egy lakosra vettve a legkevesebbet a nyugatnmetek kaptk. Az angolok kt s flszer, a francik ktszer annyit kaptak. A kis t!ks orszgok mg tbbet. Ha mi is akkora seglyt kapnnk, mint annak idejn a nmetek, akkor mr csak 2,5 millird dollrra szmthatnnk. Ha nem is a segllyel fordtottan arnyosak egy orszg vrhat gazdasgi sikerei, azt azrt nem szabad szem el!l tveszteni, hogy az rintett 16 orszgban a fejl!dsi tem s az egy lakosra jut segly fordtva arnylik egymshoz! Mindezen szmok alapjn levont tanulsgok klnsen aktulisak ma, amikor a politikusok arnytalanul keveset tr!dnek azzal, hogy a tmegek bzzanak a jv!ben, hogy szzezerszm

180

vllalkozzanak. Ideje volna felismerni, hogy mindentt a trsadalom problmihoz szksges er"forrsok nagy tbbsge a trsadalmon bell rejlik. Ezrt nem a seglyeken kell brndozni, hanem azon fradozni, hogy a np elhiggye, itt most mr valban az ! jv!je pl. Neknk nagy szerencsnk, hogy a mi npnk inkbb dolgozik sokat, csak jobban lhessen, csak vagyonban gyarapodhasson. Szinte plda nlkl ll az a trsadalmak trtnetben, hogy egy np tbbsge a nagyobb szabadsgra nem kevesebb, hanem mg tbb munkval vlaszoljon. Nlunk akkor n!tt meg a munkaid!, amikor a politikusok egyre kevesebb brt adtak, de szabad szombatot. Azta az orszg tbbet dolgozik, mint amikor a szombat mg munkanap volt. Ennek a npnek olyan politikai vezetsre van szksge, olyat rdemel meg, amelyik els!sorban benne bzik. Abban bzom, hogy egyszer ilyen vezetsnk lesz. A flelem rossz tancsad Sokig azt hittem, hogy a fizetskptelensggel azok ijesztgetnek, akik maguk azrt ugyan nem flnek t!le, de jl jn ahhoz, hogy az ellenllkat hallgatsra brjk. A kzelmltban (1995-96) a pnzgyminisztereket nzve a televziban az a meggy!z!dsem tmadt, hogy !k valban pnikban vannak. Sugrzott rluk a flelem, hogy ktelessgtudatbl, akr az egyni sorsnak felldozsa rn is, meg akarjk menteni az orszgot a szrny"sgt!l. Nmileg csak az ingatott meg, hogy rjttem, rosszul vannak tjkoztatva, nem ismerik a fizetskptelensggel jr kvetkezmnyeket. A tmhoz nem rt! riporter feltette egyikknek a krdst: mi lenne, ha mgis megkockztatnnk, hogy ellenllunk a Nemzetkzi Valutaalap kvetelmnynek, mg azon az ron is, hogy nem fizetnk, mint ahogy a lengyelek tettk? A pnzgyminiszter r arcra kilt a rettenet. Azt mondotta, hogy a lengyelek iszony rat fizettek ezrt. A termels felre esett vissza. Azt nem tudtam eldnteni, hogy ennek a megalapozatlan lltsnak mi volt az oka. Tudatosan ijesztget-e, vagy nagyon rgen nem olvasott szaklapot? A kzelmltban jelent meg a szakmai krkben tekintlyes bcsi tudomnyos intzetnek egy kiadvnya arrl, hogyan llnak a volt szocialista orszgok az talakulsi folyamat sorn 1994-ben. Ennek alapjn az 1989-es, GDP=100 alapon 1994-ben a lengyeleknl a legjobb a helyzet azzal, hogy nluk ez a mutat 86,2. Csak !ket kvetik a csehek s mi 80-nal. A tbbiek mg rosszabbul llnak. Ehhez mg azt is hozz kell tenni, hogy az ez vi nvekeds tekintetben is a lengyelek vezetnek. Nekem az adatoknl tbbet mond a pnzpiac jelzse, ahol 1996-ban a lengyelek hitelkpessge javult, a mienk romlott. Azt is tudom, hogy hozznk egy lakosra vettve sokkal tbb klfldi t!ke jtt be. De a minl tbb klfldi t!ke szmomra nem ncl, hanem esetleg hasznos eszkz. Ha egy orszg ron alul rulja ki a nemzeti vagyont, nagyobb rbevtelhez jut. Az is tny, hogy mi sokkal egszsgesebb gazdasgi bzisrl indultunk, mint a lengyelek. Nlunk sok szzezer kisvllalkoz mr a rendszervltst megel!z!en alig vrta a gazdasgi lehet!sgek megnylst. Ezek a szmok sem jelentik ugyan a szmomra azt, hogy cserlnk a lengyelekkel, mg kevsb azt, hogy a pldjukat kvetni javasolnm, csak azt, hogy egyrszt veszlyes egy orszg npt nem ltez! veszllyel riogatni, msrszt nem volna szabad egy illetkes miniszternek ilyen tjkozatlansgot mutatnia. Mg akkor sem, ha ezek a kitallt, a valsgnak ellentmond adatok cljainak megfelelnek. Mindenkit lebeszlek arrl, hogy bejelentsk a fizetskptelensget. Meggy!z!dsem szerint minket ilyen veszly sem fenyeget, hacsak a Nemzetkzi Valutaalap fenyegetst nem veszi valaki komolyan. n soha nem tartoztam a knnyen megijed!k kz. Klnsen akkor nem, ha tudom, hogy milyen szndkok vezrlik az ijesztget!t, s milyen a mi tnyleges helyzetnk.

181

A tnyleges helyzet megtlsben is tves alaprl rvel a mindenkori pnzgyminiszter r, amikor csak a mi valban elszomort szmainkat idzi, de nem beszl az eladsodottak 90 szzalknak sokkal rosszabb helyzetr!l. Mi ugyanis a valban rosszul ll adsok elitjhez tartozunk. Mrpedig nincs olyan nrdekt flretev! hitelez!, aki a legkevsb remnytelen adst nyilvntan el!szr fizetskptelenn. Ezrt mi nyugodtan szmthatunk arra, hogy velnk szemben soha nem fogjk kezdeni a pldastatulst. Ezt csak mi kezdemnyezhetnnk, ahogyan a lengyelek is tettk. A nemzetkzi pnzvilg szmra sokkal krosabb volna, ha a nlunk sokkal rosszabbul llk, akik krlbell szzszor nagyobb tartozssal kszkdnek, azt ltnk, hogy kr er!lkdni, hiszen a sokkal jobban ll magyarokkal szemben is knyrtelenek a hitelez!k. A nemzetkzi pnzgyi krknek sokszorta nagyobb rdekk f"z!dik ahhoz, hogy ne derljn ki mintegy 2000 millird kintlev!sgkr!l, hogy azt le kellene rni, mint az, hogy a mi trlesztsnk pr vre felfggesztsre kerl. Mikor ezeket lerom, tisztban vagyok azzal a veszllyel, hogy a fizetni nem akar hazai krk idzhetnek. Mgis vllalom ezt a veszlyt, mert ennl is jobban flek attl, hogy a fizetskptelensgt!l val flelem miatt tovbb lehet menni azon a takarkoskodst nclnak tekint! remnytelen ton, amely nemcsak a jelen kormny bukshoz, hanem a baloldali politikbl val kibrndulshoz vezethet. A magyar np az elmlt hsz v sorn bebizonytotta, hogy ahhoz az gretes kisebbsghez tartozik, amelyik a jobb sorsa rdekben nem ijed meg az rnyktl, hanem igyekszik kihasznlni a nemzetkzi helyzetben eleve sz"kre szabott lehet!sgeket. Mi voltunk a szocializmusban a legvidmabb barakk. Vagyis, a knyszerzubbonyban is vidmak. Ne fogadjunk el teht egy olyan gazdasgpolitikt, amelyik a knyszerzubbonytl megszabadulva most a flelem, a kiltstalansg bnasgt akarja rnk knyszerteni. Joggal vrtam el, hogy a rendszervltozs els!sorban a jkedvnket, az optimizmusunkat, vagyis minden szorosan vett gazdasgi felttelnl fontosabb motivcinkat, fogja nvelni. Most mgis azrt kell vllalnom a harcot, hogy ne gy!zhessenek felettnk a pesszimistk. Minl nehezebb feladat ll egy np el!tt, annl fontosabb a cl realitsban val hit, a nehzsggel szembeni btor helytlls. A nehzsgek legy!zse rdekben nem az ijesztgets, nem a visszavonuls, hanem a btor lerohans, az ner!ben val bizalom a j stratgia. Tretlenl optimista vagyok abban a tekintetben, hogy npnk optimizmusnak megtrse nem fog nekik sikerlni. Legyl btrabb, mint a pnztrcd Koromnl fogva n mg olyan vilgban szlettem, amelyikben ritka kivtel volt az, hogy valaki sokkal nagyobb vagyont hagyjon maga utn, mint amennyibe szletett. Mg inkbb vonatkozott ez a trsadalmi helyzetre. Azt mr tisztelte a kzvlemny, aki nem lt fel semmit abbl a kevsb!l, amit rklt. Ezt a tisztessget is csak az rhette el, aki minden megtakarthatt megtakartott. A np el!tt az egyszer" emberek vilgban nem is volt nagyobb b"n, mint tbbet fogyasztani, mint amennyit felttlenl kell. Mg a falusi gazdagok is megtakartottak mindent, ami megtakarthat. Az emberisg vezredeken keresztl lt azon elv alapjn, hogy fogyasszunk minl kevesebbet. Ez volt a ltmegmarads f! trvnye. Szerencsre mra a vilg gazdagabb negyedben mr nem a takarkoskods az el!ny. Nem tudtam soha kinyomozni, hogy ki tallta ki a fogyaszti trsadalom megnevezst korunk gazdagabb trsadalmaira, de sztnsen a lnyeget ragadta meg. Ma csak az a trsadalom maradhat versenykpes, csak az zrkzhat fel a fejlettekhez, amelyikben az emberek tbbet akarnak fogyasztani, mint amennyire ppen van pnzk, jvedelmk. Ha a lakossg nem erre az llspontra helyezkedik, szksgszer" a lemaradsa.

182

letem nagy szerencsje, hogy n ebben a mindennel takarkos vilgban n!ttem fel, s mindenron ms utat akartam jrni. Tizenves koromben megfogadtam, hogy nem annyibl fogok lni, amennyim van, hanem annyit fogok keresni, ami elg ahhoz, hogy gy lhessek, ahogyan akarok. Szerencse volt ez az letfilozfia, mert nem racionlis, tudatos megfontolsok alapjn, hanem a rgib!l val sztns meneklsb!l szletett. Az eredmny pedig, hogy sokkal jobban lhetek, mint valaha lmodtam. Ne higgye senki, hogy ezen az alapon knnyelm" lettem. Mindig irtztam az adssgtl, botrnkoztam a klcsnkr!kn, de szvesen adtam klcsnt msoknak. sztnsen elkerltem minden szerencsejtkot, a knny" meggazdagods minden lehet!sgt. De soha nem fogadtam el azt, hogy nem kell az elrtnl tbbre trekedni, hogy a cljaimat az adott lehet!sgekhez szabjam. Ezrt rhettem el regsgemre tbbet, mint amennyire trekedtem. Mindezt sokan egyni sikernek, szerencsnek, tehetsgnek min!sthetik. n azt lltom, ez kortnet. A kzelmlt mnikus monetris politikja ksztet arra, hogy ezzel a krdssel behatan foglalkozzam. Sokszor nagyobb trsasgban felteszem a krdst: ki kezdett csak akkor a csaldi hza felptsbe, amikor mr megvolt a befejezst is biztost elegend! pnze? Mr tbb szz megkrdezettnl tartok, de egy sem akadt, aki nem gy vgott volna bele a csaldi fszek felptsbe, hogy nem tudta mg azt, hogy mib!l fejezi majd be. A legtbben botrnkoznak: hogyan lehet ilyen buta krdst feltenni! Hny hz lenne ebben az orszgban, ha csak azok kezdtek volna bele, akiknek mr biztosan megvolt hozz a szksges pnzk? Azt mr n sem merem megkrdezni: hny olyan gyermek szletett azutn, hogy a szl!k el!z!leg kiszmoltk, megvan-e a felnevelshez szksges pnz? Hnyan hzasodtak gy, hogy el!tte sszegy"jtttk a csaldalaptshoz szksges feltteleket, a lakst, btort, felszerelst? Mi lett volna a magyar trsadalombl, ha az egynek, a csaldok is gy gondolkodnak, mint a jelenlegi kormnyzat? Minden, amire az elmlt tz v sorn bszkk lehetnk, annak ksznhet!, hogy a lakossg nem kvette a kormnyok gtlsos filozfijt. Az eredmny: a beteges flelemb!l takarkoskod kormnyok egyre jobban eladsodtak. A jv!jt btran pt! lakossgnak pedig sokkal tbb, jval nagyobb s szebb hza van. Nagyobb a megtakartsa, mint a nyugati gazdag orszgok polgrainak. Nemcsak adssga nincs, de ! ad jra s jra klcsn a takarkos kormnyoknak. Mikor emelkednek a kormnyok a lakossg blcsessgnek szintjre? Hrom vlaszts tanulsgai Az elmlt id!ben (1996) hrom vlaszts kldtt zenetet a szmunkra: a brandenburgi, az olasz s az orosz. Mindegyik a maga mdjn meglepetseket okozott, pedig nagyon hrom eltr! viszonyokbl kldte zenteit. Brandenburg az egyik nmet keleti tartomny, taln a leger!sebb porosz trtnelmi tradcikkal. Olaszorszgban is rendszervlts van, de egszen ms termszet" mint a szocializmusukat maguk mgtt hagyott orszgokban. #k szervezetileg az Eurpai Uni tagjai, mgis vltoztatni akarnak. Oroszorszgban Eurpa legnagyobb npe keresi az tjt. Mi magyarok azt is mondhatjuk, hogy krlttnk hrom irnyban csaptak le a politikai villmok. Nem rt, ha tjkozdunk. Brandenburgban slyos veresget szenvedett az a Keresztnydemokrata Prt, amelyik a nmet egyesls legnagyobb terheit s felel!sgt vllalta magra. A nyugat-nmet kormnyzat nemcsak csatlakoztatta a kelet-nmeteket a Nyugathoz, ahova vszzadok ta nlunk sokkal jobban tartoztak, hanem vllalta az egyeslssel jr csillagszati sszegek folystst is. Azt hihette mindenki, hogy mindezrt a brandenburgiak elspr! tmogatst hozza a vlaszts. Ennek az ellenkez!je trtnt. A Keresztnydemokrata Prt a hbor utni legnagyobb veresgt szenvedte el. Alig kapott tbb szavazatot, mint a kommunista utdprt. A legeler!sebbek
183

viszont a szocildemokratk lettek. Most jtt be az, amit sok elemz! a rendszervltst kvet! els! vlasztsoktl vrt: az er!s szocildemokrcia, s ltalban az er!s baloldal ltal kpviselt politikai hatalom. Az els! vlasztsokon, amikor ezt vrtk, nagy kzpjobb gy!zelem szletett, s most, amikor az els! vlaszts er!viszonyainak a stabilizldst vrtk, a baloldal gy!ztt. Miben keressk a baloldali el!retrs okt? Nagy a kibrnduls a kzpjobb politikbl. Pedig ez a kzpjobb politika nem hasonlthat ssze a hazaiakkal, mert egyrszt nem olyan er!s benne a hatron tli nmetsg sorsrt val aggds, s mg kevsb jellemz! a keresztny egyhzak klrusaival az sszefonds. Mindebb!l azt a tanulsgot kellene levonni a hazai kzpjobb prtoknak, hogy a jelenkor nyugat-eurpai keresztnydemokrcii csak akkor szmthatnak sikerekre, ha nem kt!dnek szorosan a fels! klrushoz, ha a keresztnysg szocilis, s nem hierarchikus tradciit poljk. A mindig bszke brandenburgiakat nem nyertk meg, hanem sokkal inkbb megalztk a nyugati gazdag rokonok hatalmas pnzgyi alamizsni. Mr itt levonhatjuk az rk trtnelmi tanulsgot, hogy a klfldi segtsget mindig alamizsnaknt fogadjk, s ezrt aztn mindig rzelmi ellenhatst vlt ki az adakozkkal szemben. Csak nhny pldt idzek ezekre: a Marshall-seglyrt azok a npek voltak a leghlsabbak, azok hasznltk fel azt a leghatkonyabban, akik a legkevesebbet kaptak. Az olajtermel! orszgokban azta er!sdtt meg a Nyugatellenessg, amita drgn veszik meg t!lk az olajat. Mint majd a kvetkez! vlaszts elemzse sorn ltni fogjuk, a dl-olaszok annl ellensgesebben kezelik az szakiakat, minl tbb pnzt kapnak t!lk. A brandenburgiakat minl jobban ijesztgettk a visszarendez!ds veszlyvel, annl kevsb fltek attl a baloldaltl, amely meger!sdse esetre ezt a veszlyt a msik oldal felfestette. Mikor vesszk tudomsul, hogy a volt szocialista orszgok npe sokkal relisabban tli meg a baloldali visszarendez!ds veszlyt, mint a kzpjobb politikusok. Ilyen visszarendez!dsi veszly relisan sehol nincs. A vlasztk relisan ltjk a mindenkorra megvltozott vilgot. Az olasz vlasztsok zenete csak annyiban hasonl a brandenburgihoz, hogy a baloldal nem vrt gy!zelmt hozta. Az zenet tartalma alapvet!en ms. El!szr lssuk a tnyeket: itt is a baloldal gy!ztt. A kzpjobb pedig sszeomlott. Ezen bell dlen meger!sdtt a szls!jobb, szakon pedig a szeparatistk. Olaszorszg megsz"nt a keresztnydemokrcik fellegvra lenni, s egyre er!sdnek az szak s Dl elklnlst clz megoldsok mgtt ll politikai er!k. Azt mindenki a szocialista rendszer buksknt fogta fel, hogy a tbb nemzetisget egyest! szocialista orszgok, a Szovjetuni s Jugoszlvia, majd Csehszlovkia is sztesett. Nem vettk tudomsul, hogy a soknemzetisg" llamok kora lejrt, hacsak nem azonos a civilizcijuk. A nemzetisgek bksen meglhetnek a kzs llam keretei kztt, ha azonos civilizcis szinten vannak. Ilyen esetekben sem egyszer", s nem problmamentes az egyttls, de jrhat. Ezt mutatja a svjciak s a belgk sikere. Semmikppen nem jrhat a soknemzetisg" llamisg tja, ha klnbz! civilizcis szint" s trtnelmi tradcij npek egyttlsr!l van sz. Mirt nem kvetjk a csehek pldjt? J ktszz ve elg lett volna a csehek pldjt kvetnnk ahhoz, hogy egyrtelm"bben felzrkzhassunk a fejlett Nyugathoz, de mi ppen az ellenkez! utat er!ltettk. A 18. szzad vgn II. Jzsef felvilgosodst szolgl reformjait elutastottuk, s ragaszkodtunk a mr akkor is elavult nemesi uralmat megtestest!, trsadalmi berendezkedsnkhz. Azt lltjuk, hogy a jozefinista reformok a magyar nyelv s a kultra ellen irnyultak, de mi h!siesen visszavertk a magyarellenes rmnykodst. A csehek, velnk szemben, nem azt nztk, hogy milyen nyelven s honnan jnnek a reformok, hanem, hogy mi a tartalmuk. Ennek
184

megfelel!en mindazt amit jnak tltek, gyorsan s lelkesen bevezetettk. Mi szegnyen s fggetlenebbl, de bszkn kerltnk ki a reformok elleni harcbl. Mindmig azzal bszklkedhetnk, hogy megvdtk nemzeti nllsgunkat s nyelvnket. Ma sem valljuk be, hogy a felvilgosods reformjainak elfogadsa nem jrt a cseh nyelv s kultra elsorvadsval, s!t. A jobb iskolarendszer, a demokratikusabb trsadalmi berendezkeds s f!leg a mienknl lnyegesen magasabb letsznvonal eurpaibb, ugyanakkor karakterben cseh civilizcijt, s vgs! soron vszzados tvlatban a Nyugat ltal jobban elfogadott nemzeti nllsgot hozta. Mi nem a nyelvnket s a kultrnkat, hanem az elmaradott viszonyainkat, nemesi alkotmnyunkat s az uraink vilgt vdtk meg. A mlt szzad elejn, az gynevezett reformkorunkban is a nemzeti fggetlensget tartottuk els"dlegesnek, mg akkor is, ha ezt csak a trsadalmi s a gazdasgi fejl"ds htrnya rn rtk el. Ezzel szemben a cseheknek ekkor is az volt a fontos, hogy demokratk s gazdagok legyenek, akkor is, ha ennek rdekben bele kellett nyugodniuk, hogy csorbul a nemzeti fggetlensgk. A 19. szzad vgre azonban nyilvnvalv vlt, hogy a csehek demokratikusabb rendszerben lhettek, s sokkal jobban, mint a politikai f!szerepkben tetszelg! magyarok. Ahogy korbban rtam, a Kiegyezskor a csszri hzzal sszefogva mg rmnk is tellett abban, hogy a cseheknl nagyobb politikai rangot kaptunk. Utna is megtettnk mindent annak rdekben, hogy !k ne juthassanak ugyanerre a politikai szintre. Neknk nem a csehek demokrcija, magasabb letsznvonala volt irigylsre mlt, hanem a mi formai tekintetben a cseheknl nagyobb nemzeti nllsgunk. Az els! vilghborban lenztk a cseheket azrt is, mert nekik nem a hborban val h!siessg volt a fontos s irnyad, hanem a hbor utni lehet!sgek. #k ennek megfelel!en kiszllhattak, mi meg h!siesen elvrz! vesztesknt, lekaszlva kerltnk ki a vgn. A siker azonban nekik is megrtott. A csehek hibztak, amikor a szlovkokkal kzsen nagyobb, s nem egyedl, de gazdagabb llamot akartak. Kzel hetven vre volt szksgk, amire megtanultk, hogy jobb egyedl, mint a szlovkokkal. A kt hbor kztt a csehek egyrtelm"en nyugatbart klpolitikt folytattak, mi azonban az egyoldal nmet orientci mellett dntttnk. Nem is dnthettnk msknt, ha az alapcl a revzi volt, azaz a szomszdokkal szembeni hatrtalan terleti kvetels. Nem akadt ugyanis olyan politikai er!, amelyik megelgedett volna a nemzetisgi hatrkiigaztsokkal. Ez az egyoldal nmet-orientci ugyan rvidtvon eredmnyeket hozott, id!legesen a szomszdaink rovsra terleteket kaptunk, de vgs! soron mg a Trianoni Szerz!dshez kpest is terletvesztst jelentett. Ezzel szemben a csehek a rvidtvon remnytelen nyugatbartsgot vllaltk. Az, hogy ennek ellenre a gy!ztes Nyugat !ket is tven vre orosz gyarmatt min!stette le, a vilgpolitikai er!viszonyok, s nem a cseh politika b"ne. A szovjet uralom alatt azzal bszklkedhettnk, hogy a cseheknl okosabban rendeztk be dolgainkat. A mi barakkunk szabadabb volt. A csehek letsznvonalhoz nem voltunk soha olyan kzel, mint a 80-as vekben, s a bels! letnk szabadabb, demokratikusabb volt. A csehek mindig a szksgesnl jobban megalkudtak a tnyekkel, ennek kvetkeztben rvidtvon sokszor vesztettek, de hossz tvon nyertek. Mi a rabsgban szabadabbak voltunk, de a szabadsg kevsb jtt el, illetve azzal rosszabbul ltnk. De mindezt csak bevezet!nek szntam ahhoz, hogy j volna a rendszervlts ta kvetett cseh politikt nagyobb figyelemre mltatni. Annl is inkbb, mivel a mienknl sokkal sikeresebb. A legnagyobb cseh sikerb!l kzvetlenl nem tanulhatunk. Volt btorsguk bevallani, hogy egy orszgnak nem nagynak, hanem szabadnak s gazdagnak kell lennie. A szlovkokkal val kzs llamisg szksgszer"en azt jelentette, hogy a demokrciban mg jratlan szlovkok politikai tren visszahzzk !ket. A visszahzs mg nagyobb volt gazdasgi
185

tekintetben. A cseheknek sokba kerlt a szegnyebb szlovk orszgrsz tmogatsa, a szlovkok pedig nem tanulhattk meg a gazdasgi nllsgot. Ebben a tekintetben a csehek pldtlanul blcsek voltak. Gondoljunk arra, hogy az olaszok 150 v keserves tapasztalatai utn sem vltak kett, annak ellenre, hogy a szegny Dl viszonylag egyre szegnyebb lesz, a gazdag szak pedig a Marshall-seglynek megfelel! sszeg tbbszrst vonta el magtl, hogy az orszg szegny felt felemelje. Mg mindig nem veszik tudomsul, hogy a kzs llamisg mindkt fl szmra kedvez!tlen. Ebb!l a cseh-szlovk vlsbl mgis volna mit tanulnunk: a magyar politikt vszzadok ta egyre inkbb az jellemezte, hogy a problmk oka, hogy kicsik vagyunk. Nem gazdagabbaknak, nem demokratikusabbaknak, hanem minl nagyobbaknak kell lennnk. Ezt a politikt akkor is folytatjuk, amikor mr teljesen anakronisztikus. A rendszervlts ta folytatott klpolitiknkat is az jellemzi, hogy tlrtkeljk nemzetkzi szerepnket. Nem befel nznk a tennivalk utn, hanem kifel gyeskednk. A cseh belpolitikt a rendszervlts utn is az !ket ezer ve jellemz! mrtktarts jellemzi. Nluk van a volt csatlsllamok kztt a leginkbb jobboldali prtpolitikai hatalom, mgis a legkevsb jobboldali gyakorlat. #ket rszegtette meg a legkevsb a visszanyert politikai szabadsg. Nem a mlt liberlis, hanem a jelen s jv! szocilis, jlti kapitalizmust ptik. Nluk a legkisebb a munkanlklisg, jval kisebb, mint az Eurpai Uni llamaiban. #k a kt hbor kztti id!k tapasztalataibl megtanultk, hogy a demokratikus s t!ks viszonyokat semmi sem veszlyezteti jobban, mint a nagy munkanlklisg. Azt mg a biztatbb jv! rdekben id!legesen sem szabad megengedni. Klnsen nem a tartsat s remnytelent, ami nlunk jellemz!. A privatizcijukban is sokkal helyesebb utat vlasztottak. Az llami vllalatok rtknek nagy tbbsgt a np kztt osztottk fel. Nem adtk el a kereskedelmket s a szolgltatsi gazataikat. Mi ebben is arra vagyunk bszkk, amit szgyellennk kellene. Mi azt hangoztatjuk, hogy hozznk tbb nyugati t!ke jtt be, mint hozzjuk. E helyett azt kellene mondanunk, hogy mi mindent eladtunk azon az ron, amirt a klfldiek elvittk. Ha levonnnk az indoktalanul, illetve hibsan eladott szolgltatsok s kereskedelmi hlzatok rt, s csak azt hasonltannk ssze, amit !k is eladtak, akkor velk szemben nem volna okunk a bszkesgre. A csehek blcsen azrt privatizltak, hogy sokan indulhassanak el a t"kseds, a polgrosods tjn. Legyen sok kis indul t!ks, aztn majd a verseny kzlk kiszelektlja azt az ezrelket, aki nagyt!ks lehet. Vagyis legyen sok indul polgr, aztn majd lesz ezekb!l kzp s fels! rteg is. Azt, hogy a cseh privatizci jobb megolds volt mint a mienk, mutatjk a t!kepiaci mutatk. A csehek hitelkpessge mindig jobb volt, mint a mienk. Oda tbb zldmez!s beruhzs ment, !k olcsbban kapnnak hiteleket. Mi ezzel szemben eladtuk a klfldieknek azt, amit brmi ron hajlandk voltak megvenni, a tbbit pedig korrupci s vagnysgi alapon odaadtuk azoknak, akik ma a nagypolgrok. Nagypolgrsgunk ugyan van, de nincsenek korrekt kzpvllalkozink, s csak sok fekete, az adzs all kibjni kpes, illetve knytelen kisvllalkozsunk van. Vagyis a mi polgrsgunkbl ppen a polgri ernyek s felttelek hinyoznak. Elg pr napot tlteni Csehorszgban s krlnzni. Nagyobb ugyan az auts"r"sg mint nlunk, mgsem lehet ltni tizedannyi luxuskocsit. J volna, ha mi is egyszer megtanulnnk, hogy nem erny a gazdagsggal val hivalkods. Nem lttam koldusokat, az utcn, a metrllomsokon alv szllstalanokat. Ennek nem a gazdagsg, hanem a szocilisabb politika is az oka. Gyakorlatilag nincs munkanlklisg. Az aututak mellett nem llnak rmlnyok. Nem azrt, mert nem volna r ott jelentkez!, de a politika az zlsre s a ltszatra is ad. Nem gy mint nlunk. A kisvendgl!kben nem csak idegen turistk, hanem f!leg a helyi lakosok
186

tkeznek, srznek. Megtehetik, egy j ebd felbe sem kerl, mint nlunk! A vlasztsok el!tt egy httel voltam ott, s nyoma sem volt semmifle politikai hisztrinak. Minek is. Nem akarnak politikai fordulatot. A cseh let szrkbb mint a mienk. Szrkbb, de sokkal biztosabb. Az ! rendszerk a nagy tbbsg ignyeihez igazodik. Az is nyilvnval, hogy a lakossg fels! tizednek nlunk jobb. De ott egy kzpjobb prt is tudja, hogy a kilencven szzalk nemcsak tbb, de fontosabb is, mint a tz. Nlunk a szocialistk sem tudjk, vagy nem akarjk tudni. Nekem semmilyen ms mutat nem min"sti olyan h!en a kormnyzat hatkonysgt, mint a hallozsok alakulsa. A volt szocialista orszgok kzl csak a cseheknl n"tt a vrhat letkor. Nlunk tragikusan cskkent. Van oka teht annak, hogy a gazdasgpolitika alakti, vgrehajti s sgi sokkal inkbb amerikai, azon bell is sokkal inkbb dl-amerikai pldkat keresnek, a csehekr!l gondosan megfeledkeznek. Az lehet, hogy mi nem tudnnk teljesen csehek lenni, de azrt egy kicsit igazn megprblhatnnk. Marad teht az ezer ves trtnelmi tapasztalat: a cseheket azrt nem szeretjk, mert okosabbak nlunk.

187

IV. A 20. SZZAD J VILGGAZDASGA

Akr egy halom hastott fa, hever egymson a vilg, szortja, nyomja, sszefogja egyik dolog a msikt s gy mindenik determinlt. Csak ami nincs, annak van bokra, csak ami lesz, az a virg, ami van, szthull darabokra. Eszmlet (Jzsef Attila) A 20. szzad min!sgi, mennyisgi, s gyorsulan vgbemen! forradalmai a technika s a mindennapi let terletn az nmagtl csak lassan mozdul trsadalmakat megrengettk. Hatalmas vajds indult meg, szzadunk ngy, vrrel, vertkkel s knnyel jr talakulsi ksrlet sznterv vltozott. A vilghbork - az els!, a msodik s a harmadik, az 1989-ben befejez!dtt Hideghbor - a ksrletek sszetkzst, majd a fasizmus s a kommunizmus bukst hoztk. A ngy ksrlet kzl kett! bizonyult sikeresnek: a jlti trsadalmak bks, tovbb hbor utni kialakulsa. Svjc, a skandinv orszgok s az USA bks, valamint Nyugat-Eurpa meg Japn II. vilghbor utni, sok tekintetben knyszer" talakulsa jlti, azaz fogyaszti trsadalomm szzadunk legnagyobb eredmnye. A 20. szzad nagy vajdsa megszlte az emberisg eddigi legsikeresebb gazdasgt s trsadalmt, ez pedig a fogyaszti (jlti) trsadalom. A fogyaszti trsadalmak pedig egy j vilggazdasgg, egy tnyleg globlis gazdasgi trr alakulnak t. Ez az talakuls a globalizci, amelynek sszekapcsol s sztvlaszt, egyttm"kd! s verseng! hullmai csapnak t a mi kis orszgunkon nap, mint nap. Ez vezet t a jelenb!l a 21. Szzadba, s hoz majd felzrkzst, relatv fejl!dst vagy lemaradst az egyes npeknek s civilizciknak. Mi jellemzi ezt a sorsunkat meghatroz j vilggazdasgot? 1. A jelenkori vilggazdasg karaktere A vilggazdasg termszete alapvet!en megvltozott. Korbban a vilgkereskedelem a klnbz" adottsg s fejlettsg! orszgok kztti komparatv kltsgeken alapult, ma az azonos fejlettsgi szinten lv"k kztt is, s egyre kevesebb szksgk van az elmaradottakra. A jelenlegi komparatv el!nyk Amg az imperialista kapitalizmusban a centrumhoz tartoz orszgok legnagyobb gazdasgi el!nye az elmaradott terletekkel val csere, illetve munkamegoszts volt, a jelenkor fejlett orszgai szmra els!sorban a hasonlan fejlettekkel val minl szorosabb integrci a dnt!.

188

Ma a gazdasgi lvonalba tartoz orszgoknak nem gyarmatokra, hanem els!sorban az egymssal val minl szorosabb gazdasgi integrcira van szksgk. A kzvlemny nem lt tisztn ebben a krdsben sem. Ebben a vonatkozsban sem lptnk ki mindmig az el!z! fejlettsgi szakasz sszefggsrendszerb!l. A gyarmati rendszer megsz#nsnek gazdasgi okai A gyarmati rendszer megsz!nst minden ron politikai okokkal kvnjuk magyarzni. Els!sorban a korbban elnyomottak ellenllsval, szabadsgharcval. Mind a flperifrik, mind a perifrik npei sajt rdemknek tekintik a befolys, illetve a gyarmati elnyoms alli felszabaduls okt. rdemeik kisebbtst ltjk abban, hogy a vilggazdasg megvltozsval, mindenekel!tt a centrumban ellenttes irnyra fordult rdekeltsggel magyarzzk politikai fggetlensgk elnyerst. Pedig az igazsg az, hogy a befolysi vezet s a gyarmat vszzadokig komoly gazdasgi el!ny volt, korunkban azonban slyos gazdasgi teherr vlt. A centrum orszgai ma a flperifrikhoz s a perifrikhoz viszonytva gazdasgilag s katonailag sokkal er!sebbek, mint a gyarmati id!kben voltak, teht ma jobban rendelkeznek az elnyoms er!szakeszkzvel, mint akkor, amikor szinte ltalnosan megvalstottk. A flperifrik klkereskedelme Ma a vilgkereskedelemben a gazdasgilag fejlett orszgoknak a flperifrival s a perifrival folytatott klkereskedelme, s a kevsb vagy alig fejlettek egyms kztti forgalma harmad akkora slyt kpvisel, mint szz vvel korbban, holott ez a cskkens is csak azrt nem nagyobb, mert politikai s pnzgyi tmogats fkezi a tendencit. A flperifrik egyre fokozd eladsodsa els!sorban a hitelez! orszgokbl jv! importjuk finanszrozst szolglta. A hitelek visszafizetse pedig azrt remnytelen, mert ezen orszgok exportkpessge ma rosszabb, mint a hitelek felvtele idejn volt, s semmifle relis remny nem ltszik a tovbbi romls meglltsra. A lemarad trsgeknek egyetlen kaps exportcikkk van a centrum fel: a szellemi elit kivndorlsa, ezrt azonban nem fizetnek. Ma a nemzetkzi t!keforgalomban is sokkal nagyobb a fejlettek egymskzti t!kemozgsnak slya, mint korbban volt. A t!keramlsok intenzitsa a fejlettek kztt n!tt meg, az elmaradottak fel viszont cskkent, s ami megvalsult az sem els!sorban gazdasgi motivcij. A kapitalista vilggazdasgban a t!keramls irnyt a munkaer! olcssga s a nyersanyagok kzelsge alaktotta. Jelenleg az olcs munkaer! rtktelen, a nyersanyagok szlltsa nem ismer tvolsgi korltokat, a hatkony feldolgozsa pedig egyre inkbb infrastruktraignyes lett. A flperifrik eladsodsa Slynl sokszor nagyobb figyelmet szentelnek a flperifrihoz tartoz orszgok hitelfelvtelnek s adssgllomnynak, holott ez esetben is egy egyltaln nem tipikus esetr"l van sz. Ezt az albbiak tmasztjk al. A jelenlegi adssg lnyegben nem a vilggazdasgi centrum t!kehitele volt a flperifrik fel, hanem a sok tekintetben perifrinak tekinthet! olajtermel! orszgok elklthetetlen pnznek tovbbtsa a centrum orszgainak bankjain keresztl azoknak, akik hajlandnak mutatkoztak a felel!tlen eladsodsra. Az adssg nagy tbbsge nem t!kebefektetsknt

189

keletkezett, hanem abbl, hogy a fejlett orszgok otthon s a felett vilgban nem voltak kpesek kihelyezni a nluk lettbe helyezett petrodollrokat. Ezrt aztn a bankok mg negatv relkamat mellett is szvesen adtak hiteleket olyan orszgoknak, amelyek gazdasgi helyzete nem sok remnyt nyjtott a visszafizetsre. Aztn a fejlett vilg bankjai kptelenek lvn a rossz hitelek lersra, knytelenek voltak tovbbra is adni az thidal hiteleket. A lemarad orszgok azrt is knnyen kaptak hiteleket, mert a fejlett t!ks orszgok gazdasgi bajaik elodzst lttk abban, ha a sajt exportjuk fizetst meghitelezik azoknak az orszgoknak, amelyekben volt kereslet, de nem volt mivel fizetni. Amikor aztn kiderlt, hogy a hitelek rosszak, ezt politikai okokbl sem akartk bevallani s tovbb mr azrt adtak jabb hiteleket, hogy elleplezzk az adsok fizetskptelensgt. A t!ke ez esetben is oda ramlott, ahol megtrlse a legkevsb volt biztostva, nem pedig oda, ahol hatkonysga az tlagot meghaladta. Ezeket a hiteleket jelenleg mr a tnyleges t!kepiaci ruk alatt, ltalban a nominlt rtkk trtrszrt meg lehet venni. Teht sokkal kevesebbet rnek annl, amennyiknt nyilvn vannak tartva. A hitelez! bankok pnzgyi stabilitsuk biztostsa rdekben knytelenek ezeket a hiteleket fokozatosan kln kockzati tartalkokkal lefedezni. Vannak orszgok, amelyek hiteleit a nvrtkk huszadrt meg lehetne vsrolni, vagyis minden egy dollrnyi hitelkvetelst 5 centrt meg lehet venni. Az mr tlag feletti adsnak szmt, ahol egy dollr hitelkvetelsrt 50 centet adnak. Ez vilgos jele annak, hogy a hitelez!k a flperifria orszgainak adott hiteleik visszafizetst remnytelennek tartjk. A tulajdonviszonyok megvltozsa Az elmlt tven v sorn a tulajdonviszonyok is alapvet"en megvltoztak. Amg el!z!leg az egyni s a kollektv t!ks magntulajdon volt az uralkod, a gazdasgi fejl!ds szempontjbl determinl, jelenleg a dolgozk kzvetlen s kzvetett tulajdona van tlslyban. A kzgazdszok ltalban, a mlt szzadi marxista ideolgin nevelkedettek klnsen, nem kpesek slynak megfelel"en rtkelni a lakstulajdonban bellott vltozst sem. Szemkben a nemzeti vagyon dnt! s dinamikusan nvekv! eleme tovbbra is az ipari t!ke, holott ennek rtke ma mr felt sem ri el a laksvagyonnak. A laksvagyon sszettelnek talakulsban a legfontosabb az a tny, hogy az emberek tudatra nagyon er!s hatsa van annak, hogy a sajt kertes hzukban laknak-e, vagy kietlen brkaszrnykban. Mi a sztlinizmus sorn e tren is vgzetesen tvedtnk. A hzgyrakban s a grandizus laktelepekben lttk a lakskrds megoldst. Szerencsre ezt az ostobasgot azrt nem folytattk, mert elfogyott a pnznk. Ma mr a laksok nagy tbbsge csaldi hzknt, s ner!b!l pl minden fejlett orszgban. A laksszerzs vlt a takarkossg s a nagyobb teljestmny f" motivcijv. Anglia relatv lemaradst nem utolssorban annak tulajdontom, hogy ott a lakossg sokkal nagyobb hnyada szmthatott arra, hogy rkl, vagy olcs tancsi lakshoz jut. Ahol nem jelent!s a lakossg laksvagyon gyaraptsa, nem lehet magas a megtakartsi hnyad, ott nincs megfelel! motivci a nagyobb jvedelem rdekben vllalt tbb munkra, munkahelycserre s mshova kltzsre. Mrpedig a csaldi felhalmozsi cl a legnagyobb, minden brezsi mdszernl hatkonyabb teljestmnyre sztnz! tnyez!. A tmegek szmra a laksszerzs a legltalnosabb s legnagyobb megtakartsi cl. A t"ks tulajdont teht ezen a terleten spontn folyamat eredmnyeknt kiszortotta a szemlyi tulajdon. A dolgozk kisajttottk a t!ks hztulajdonosokat. Elmaradt viszont a kisajtts forradalmi eleme, hiszen a tulajdonforma vltozsa folyamatosan s felt"ns nlkl

190

ment vgbe. A t!ks hztulajdont mind a leninizmus, mind a szocildemokrcia azzal akarta kisajttani, hogy fokozatosan llami s kzigazgatsi tulajdonnal helyettestette. Az llam s a helyi kzigazgats feladatv kvnta tenni a lakselltst. Ma mr nyilvnval ennek az tnak a cs!dje, s mindentt feltartztathatatlan a szemlyi tulajdon gyors trhdtsa. Kiderlt, hogy kisajttani csak a termel!er!k ltal el!nysnek biztostott mdon lehet, fggetlenl attl, hogy a kisajtts forradalmi mdon, vagy fokozatosan s szrevtlenl trtnik. Mindig a fejlettebb, a hatkonyabb tulajdonforma gy!zi le az idejtmltat, feltve, ha a politika nem llt a kisajtts tjba mestersges akadlyokat, ami vtizedekre htrltathatja a vgs! soron determinlt vltozsokat. A t!ksek kisajttsa a mez!gazdasgban Ugyanilyen egyrtelm" a t!ksek kisajttsa a modern mez!gazdasgban is. Minl fejlettebb az orszg mez"gazdasga, annl inkbb a sajt munkn alapul kisvllalkozs az uralkod. A vsrolt brmunkssal dolgoz t"ks mez"gazdasg egyre inkbb elhanyagolhat kisebbsgbe szorul. A kisvllalkozk kiszortottk a t!kseket, korszer" technikai felttelek mellett a t!ks mez!gazdasgi termels szli a sajt munkn alapul csaldi vllalkozst. Marx mg alig szz ve ppen az ellenkez!jr!l beszlt, s a marxistk mg hsz vvel ezel!tt is a szz ves, az azta elavult igazsgot hangslyoztk, becsukva a szemket a tnyek el!tt. A modern termel"er"k tmasztotta ignyek a polgri trsadalmakban bksen visszaszortjk a t"ks tulajdont. A t!ks tulajdon trvesztse az iparban Ez nemcsak a laksok s a mez!gazdasg terletn jellemz!, hanem hasonl folyamat beindulsnak lehetnk tani az iparban is. Az elmlt tz v sorn a fejlettebb t!ks orszgokban, az USA-ban a tipikus nagyvllalatoknl, ahol a munkahelyek szma az 500 f!t meghaladja, tbb millival cskkent a dolgozk szma, ugyanakkor a tz f!nl kevesebbet foglalkoztat vllalkozsokban 25 millival n!tt a ltszm. A tipikus, vagy hagyomnyos kapitalizmus itt is visszavonulban van. A nagyvllalatokbl nemcsak a munkaer" vndorol t a kisvllalkozsok fel, hanem a t"ke, s mindenekel"tt a szellemi vagyon is. A termelsben realizld munkaid! egyre nagyobb hnyadt kpviselik a kisvllalkozsok, msodfoglalkozsok s az autark, kzvetlen szksglet-kielgtsek. A nemzeti jvedelmen bell n! mind a kisvllalkozsok, mind a msodgazdasg hozzjrulsa. Jellemz! mdon a legutbbi id!kig e szektorok teljestmnynek mrsre is alig fordtottak gondot. A gazdasgi teljestmnyekre vonatkoz statisztikai adatok ma is olyanok, mintha a termels szinte kizrlag nagyvllalati keretek kztt, vagy legalbbis csak hivatalos vllalkozsokban folyna. Jellemz! plda az ebb!l fakad hibk nagysgra az az olasz kormnyjelents, amelyik igyekszik figyelembe venni az eddig elhanyagolt feketegazdasgot. Ennek az lett az eredmnye, hogy az egy lakosra jut nemzeti jvedelem hsz szzalkkal magasabb, a felhalmozsi rta pedig a hivatalos ktszerese. Ez nylt beismerse annak, hogy a hivatalos s ltalnosan alkalmazott mdszerrel kszlt adatok egyltaln nem alkalmasak makroszint" elemzsre. A hazai lakstulajdon pldja Ez legalbb ilyen mrtkben igaz nlunk is. A mi torz szemlletnkre ismt a laksokat hozom fel pldnak. Nlunk ltalnosan hangoztatott az a nzet, hogy a lakossg megtakartsa cskkent, s nagyon alacsony. A valsgban ennek ppen az ellenkez!je a tny. Nlunk csak
191

azt tekintik lakossgi megtakartsnak, amit a lakossg jvedelmb!l pnzknt takart meg, s ezt a takarkllomny nvekedsvel mrik. Ez az a megtakarts, amit az llam aztn felhasznlhat, az esetek tbbsgben nem is beruhzsi, hanem kltsgvetsi clokra. Nem tekintik lakossgi megtakartsnak azt, ha a lakossg jvedelmb!l a sajt vagyont gyaraptja, hzat, nyaralt pt. Pedig jelenleg ez a legnagyobb volumen" s a legkonkrtabb forma. Ha a lakossg ingatlanvagyonnak nvekedst figyelembe vennnk, akkor nlunk a lakossgi megtakarts taln egsz Eurpban a legmagasabb volna. Ez is jl illusztrlja azt a furcsa llapotot, hogy a gazdasgpolitiknkat ugyan megvltoztattuk, f!leg ll ez a lakspolitikra, hiszen ott mr a nagy tbbsg lakossgi er!forrsbl valsul meg, de a mrsi mdszereink semmit nem vltoztak. A statisztika mg mindig csak azt tekinti megtakartsnak, amit kzponti clokra kltenek el, mg akkor is, ha ez az elklts nyilvnval pocskols. Ha az llam az utbbi vekben annyi ngyzetmternyi brkaszrnyt ptett volna, mint a lakossg, akkor bszkn vernnk a mellnket a vilg el!tt, gy tudomsul sem igen vesszk. Ki beszl pldul arrl, hogy tbb szzezer olyan csald van ma haznkban, amelyben az utbbi 510 v sorn a vagyongyarapods meghaladta a hivatalos jvedelmeket. Prbavtelem alapjn egy Veszprm megyei faluban tbb olyan csald van, amelyik az utbbi t vben ptett hzat. Ezeknl szinte kivtel nlkl a hz nett rtke, vagyis a forgalmi rtk mnusz a hiteltartozsok, meghaladta az t v alatt szerzett hivatalos jvedelmet. A szakemberek ugyanakkor arrl beszlnek, hogy ltalban kicsi a lakossg megtakartsa. A nagyvllalati t!ks tulajdon trvesztse Taln a legjelent!sebb vltozs a tulajdonviszonyokban a nagyvllalati szektorban kvetkezett be. Marx korban a vllalati t!ke 99 szzalka a lakossg legfeljebb nhny szzalkt kitev! kapitalistk kezben volt, ma a rszesedsk 30 szzalk krl van, s egyre cskken. Ezzel szemben ma mr a nagyvllalati t"ke ktharmada a nyugdjalapok tulajdona, azaz a dolgozk regkorra flretett pnznek befektetse. Ehhez kell mg szmtani - mint a dolgozk kzvetett tulajdont - a biztosttrsasgok s bankok tulajdonnak ktharmadt, hiszen ennek fedezete a dolgozk biztostsi befizetse, ami ebb!l a szempontbl a nyugdjalap-befizetssel azonosnak tekinthet!, illetve a dolgozk bankbettjei. Az a magnt!ks szektor, aminek kisajttst Marx kvnatosnak tartotta, specilis terletekre szorult vissza. Viszont mg a t!zsde kisebbsgbe kerlt. A termel!er!k sokszektorv vlsa Itt kell kitrni arra, hogy a jelenlegi termel!er!k nem az egyszektorsg irnyban hatnak. Marx mg azt hitte, hogy a kapitalista viszonyok fennmaradsa esetn minden kapitalista tulajdonn fog vlni, minden ms tulajdonforma ki fog szorulni. Erre az id! nemcsak abban a tekintetben cfolt r, hogy a t!ks tulajdon nem teret hdt, hanem teret veszt, hanem abban a tekintetben is, hogy szinte minden tulajdonforma valamilyen konkrt terleten a tbbinl hatkonyabbnak bizonyul. A klkereskedelem bizonyos terletein, pldul a gabonakereskedelemben mindmig a t!ks tulajdon bizonyult a leghatkonyabbnak. Gabonval hatkonyan kereskedni a t!ks rszvnytrsasg, vagyis az elklnlt tulajdonosi funkcikkal m"kdtetett vllalati forma ppen gy nem kpes, mint a hatsgi irnyts alatt ll szocialista llami vllalat. A szocializmus is csak akkor lehet mint trsadalmi forma versenykpes, ha minden gazdasgi gazatt abban a szervezeti keretben, olyan tulajdonls mellett m"kdteti, ami a leghatkonyabb. A trsadalmi formk kztti verseny csakis a hatkonysg alapjn d!lhet el.

192

2. Fogyaszti trsadalom jellemz"i A jelenlegi fejlett trsadalmat sokkal inkbb lehet fogyaszti trsadalomnak hvni, mint t!ksnek. A mi szocializmusunk clja a mlt szzadi kapitalizmus hibktl megtiszttott formja akart lenni. Ahogy ma anakronizmus lenne a mlt szzadi kapitalizmust pteni, annyira az annak az idealizlt formjt is. A trtnelem minden megel"z" trsadalmi alapformjt vagy a vagyonhiny, vagy az emberhiny jellemezte, sokkal gyakrabban az el"bbi. A tudson alapul hatalom Attl fgg!en, hogy mi volt az adott gazdasg sz"k keresztmetszete, szervez!dtt a trsadalom hatalmi struktrja is. A sz"k keresztmetszet birtoklsa jelentette a politikai hatalom feletti rendelkezst is. Ha a fld volt a legsz"kebb keresztmetszet, akkor a fld birtokosa volt az r, amikor a fizikai er!t jelent! ember, akkor a rabszolgatart, amikor a t!ke, akkor a t!ketulajdonos. A jelenkorban az emberi tuds a sz"k keresztmetszet, ezrt a kpzett ember lesz az r, az v lesz a hatalom is. Azzal, hogy a szellemi t"ke, a tuds lett a kor fejlett trsadalmaiban a sz!k keresztmetszet, olyannak a birtokosa lett a trsadalom ura, amit nem lehet t"le kisajttani. A tuds annyira szemlyhez tapad, hogy a kisajttsa lehetetlen, az nagy rsznek a megsemmistst jelenten. Volt id!, amikor a rabszolgnak a fizikai erejt el lehetett sajttani, mert a kor technikai felttelei csak egyszer", de sok munkt kvntak meg, volt id!, amikor a fldet ki lehetett sajttani a m"vel!jt!l, mert a fldm"vels adott szintjn a hatkonysggal szemben kzmbs, a kpzetlen munkaer! is jl szolglta a hatkony termelst. Akkor elg volt a munkaer! olcssga, nem volt szksg a mobilizcijra s a min!sgre. A modern technika m"kdtetse egyre kpzettebb, egyre motivltabb, mobilabb munkaer!t, s!t annak mg a vllalkoz szellemt, kezdemnyezst is els!rend" kvetelmnyknt lltjk fel. Ezeket mr nem lehet kisajttani, mert ezzel hatkonysgnak nagy tbbsge elveszne. A modern technika hatkony m"kdtetshez szksges munkaer!t meg lehet ugyan venni, de a megvtelnek csak akkor van rtelme, ha a munkaer! ebben az llapotban is jl, s!t, szabadnak rzi magt. A termels hatkonysga szempontjbl nagyobb jelent!sge van annak, hogy a munkaer! kpzett legyen s jl rezze magt, mint annak, hogy ez mibe kerl. Ezzel magyarzhat, hogy a jelen viszonyok kztt a t!ks is knytelen egyre jobban megfizetni a j munkaer!t, hogy a j munkaer!t igyekszik a msik vllalkoztl elcsbtani, a korbbi brre rgrni. A szellemi t!ke, a munkaer! kpessgei, motivcija a belthat jv!ben egyre fontosabb lesz, ezrt egyre lesebb lesz a verseny a munkaadk kztt, s a dolgozk politikai hatalma egyre jobban ki fog teljesedni. A romantikus szocialistk s a munks-nigazgats A romantikus szocialistk mg mindig azon fradoznak, hogy a dolgozk kedvez! pozcijt a munkaadval szemben hatalmi, jogi s szervezeti felttelekkel biztostsk. Ennek az igyekezetnek a legismertebb formja a reformerek krben a munks-nigazgats. Ez is a mlt szzadbl itt maradt romantika, ami rdekes mdon a flperifrihoz tartoz orszgokban tallt a leger!sebb rezonancira. Nem veszik tudomsul a tnyeket, amelyek egyrtelm"en azt bizonytjk, hogy minl hatkonyabb a gazdasgi mechanizmus, minl fejlettebb a technikai bzis, minl jobban !rkdik az llam a munkanlklisg mrsklsn, annl inkbb a dolgozk kerlnek el!nys helyzetbe a munkaadval szemben.

193

A munkaad s a munkavllal pozcija megfordul A munksok hatalmi pozcija a kpzettsg szintje mellett ugyanis attl fgg, mekkora a kereslet a knlathoz viszonytva. E tekintetben is teljesen megfordult a munkaad s a munkavllal pozcija, a szz vvel korbban ltalnossal szemben. Ezzel kapcsolatban csak nhny jelensgre hvom fel a figyelmet. Minl kzelebb vannak a teljes foglalkoztatshoz, annl inkbb a munkaad kerl kiszolgltatott helyzetbe, annl inkbb jellemz"v vlik, hogy a munkavllal lhet vissza el"nys pozcijval. Romlik a munkafegyelem, feltartztathatatlanul emelkednek a brek, felgyorsul az inflci. A valsgtl elszakadt ideolgia az, amelyik a teljes foglalkoztatottsg mellett is kvnatosnak tartja a munksok pozcijnak szervezeti, hatalmi meger!stst. Ez a jelensg nemcsak a szocialista orszgokban jellemz!, hanem, ha munkaer!hiny lp fel, tani lehetnk a t!ks orszgokban is. Minl fejlettebb egy orszg gazdasgnak technikai bzisa, annl nagyobb kereslet mutatkozik az tlagosnl jobb min"sg! munkaer"vel szemben. Mg igen jelent!s munkanlklisg mellett is valsgos vadszat folyik a j munkaer! elcsbtsrt. A gyengbb munkaer!ben mr trsadalmilag veszlyes mret" lehet a munkanlklisg, a min!sgi munkaer!ben mgis fennmarad a tlkereslet. Minl nagyobb szellemi t!kvel rendelkezik az egyn, annl el!nysebb helyzetet lvezhet a munkaadval szemben. A tuds fggetlensget ad Milyen nagyszer" dolog az, ha a szl!k azt mondhatjk gyermekeiknek: tanulj, mert tudsod fggetlensget fog biztostani. Ha kivl leszel, nagyobb r vlik bel"led mint a rgi rendszerek arisztokrati, vagy a mai miniszterek gyermekeib"l. Ma mr a fejlett vilgban a szl!k nagy tbbsge szmra teljesen vilgos, hogy gyermeknek akkor ad a legtbbet, ha j iskolba jratja, magas kpzst finanszrozza. A kzgazdszok azonban mindmig nem veszik tudomsul, hogy a leghasznosabb, a legkvnatosabb felhalmozs a tanuls. Ha a csald jvedelmb!l llami rtkpaprokat vesznek, az megtakarts, illetve felhalmozs. Ha ezt a pnzt a gyermekek iskolztatsra fordtjk, akkor fogyaszts. Szz v mlva ezen legalbb annyira mosolyogni fognak az emberek, mint azon, aki vszzadokkal korbban aranycsinlsra alkimistknak adta a megtakartott pnzt. A fenti kt okbl fakad, hogy a dolgozk rdekeinek megvdst a jelen szzadban mr nem els!sorban az er!s szakszervezetekre, vagy a munks-nigazgatsra kell bzni, ahogyan ez indokolt lett volna szz vvel korbban, hanem egyrszt a megfelel! foglalkoztatspolitikra s munkanlkli seglyrendszerre, msrszt s els!sorban a munkaer" szellemi vagyonnak nvelsre. Ha sikerl a dolgozk szellemi vagyont magas szintre emelni, akkor nem lesz szksgk a hatalom tmogatsra, hiszen !k kerlnek el!nys alkupozciba a munkaadval szemben. rtetlensg a min!sgi vltozsokkal szemben A modern, s az el!z! trsadalmat szembellt felsorolt szempontokon kvl mg msokat is fel lehetne hozni, mivel az let szinte minden terletn nagyobb min!sgi vltozsok mentek vgbe, mint el!tte valaha s sszesen. Ezek a termel!er!k ltal tmasztott j kvetelmnyek vratlanul rintettk az imperialista kapitalista trsadalmakat, azok a rgi, bevltnak t"n! ton kvntak maradni. Ez fokozta a harmincas vek ltalnos vlsgt. A trsadalmak mg a rgi kvetelmnyrendszeren alapultak, de a m"kdsknek mr mer!ben msok voltak a felttelei.

194

Mg mindig a termel!t!ke gyaraptsa llt a kzpontban, holott az mr felesleges mennyisgben llott rendelkezsre, gy azt sz"kteni kellett volna. Utlag rthetetlen rvidltsnak t"nik, hogy akkor is a termel!kapacitsokat akartk nvelni, amikor azok kihasznlst sem voltak kpesek biztostani. Mg az olyan elmleti zseni is, mint Keynes, gy kerlte meg a problmt, hogy mestersges keresletteremtst javasolt. A termel!kapacitsok nvelsnek tlrtkelse a leger!sebben a flperifrikon hdtott. Mind a fasizmus, mind a sztlinizmus szinte nclnak tekintette az olyan er!ltetett iparostst, amely az letsznvonal, a brek visszaszortsa, a fogyaszts er!szakos korltozsa rvn kerlt megvalstsra. A flperifria orszgai akkor akartk a fogyaszts visszaszortsval a centrumot gazdasgilag utolrni, amikor az mr jrhatatlan tnak bizonyult. A centrum orszgai mr talakultak fogyaszti trsadalmakk, amikor a sztlinizmus mg mindig makacsul ragaszkodott az letsznvonal rovsra trtn! gazdasgfejlesztsi koncepcijhoz, az ncl iparostshoz. Az iparosts tvtjai A 20. szzadban gy akartunk iparostani, ahogy azt a 19. szzadban kellett. Mg mindig a minl olcsbb munkaer!t akartk biztostani, holott a j mr drgn is hatkony volt, a kpzetlen s olcs munkaer!ben pedig risi, hasznostatlan felesleg mutatkozik. Az egyes t!ksek mr rjttek, hogy a munkaer! javt kell jl megfizetni, nem pedig sok gyenge munkaer!t olcsn alkalmazni. A tudomny azonban ennek szksgszer"sgt mg sokig nem ismerte fel, s!t hborgott azon, hogy a munkaer! javt tlfizetik, amikor millik volnnak hajlandk olcsn dolgozni. Ebben a tvedsben is a marxistk jrtak az len. Egyszer"en azt lltottk, hogy a t!ksek azrt fizetik meg a munkaer! javt, hogy ezzel lekorrumpljk. A dogmatikus marxistk legnagyobb s legveszlyesebb ellensgknek az ltaluk munksarisztokrcinak blyegzett munks-elitet tekintettk. A hatalomra kerlt marxistk aztn ennek megfelel!en er!szakosan nivellltk a breket, a munkaer! elitjnek jvedelmt adminisztratv s politikai eszkzkkel vgtk vissza, a kpzetlen munkaer!t pedig kzel hoztk az tlaghoz. Mg mindig ragaszkodtak az imperialista orszgok a befolysi vezetekhez, a gyarmatokhoz, pedig azok birtoklsa mr nem el!nnyel, hanem egyre slyosabb htrnyokkal jrt. A trtnelem legnagyobb mret" imperialista hborja a befolysi vezetek szerzsrt, illetve megtartsrt akkor zajlott le, amikor azok birtoklsa mr nem el!nyt, hanem htrnyt jelentett. Ez a torzuls a marxista orszgokban az elmlt 40 vben nem a terlet-, a gyarmatszerzsben jelentkezett, hiszen azokkal politikai szvetsget alkottak, hanem a perifrik orszgainak politikai tlrtkelsben. Amikor mr rohamosan cskkent a perifrik gazdasgi slya, akkor kvntunk velk nemzetkzi munkamegosztst kialaktani. A prhuzam itt is nyilvnval: a t!ks orszgok a 20. szzad els! felben is abban a hitben ltek tovbb, hogy a gyarmatok megtartsa szmukra el!nys, mert el!nys az azokkal val gazdasgi munkamegoszts. A szocialista orszgok ugyanezeket akartk a szzad msodik felben is, csak a politikai hatalomgyakorls nlkl. Mg mindig azt hittk, hogy a politikai hatalmat, az llamot nem szabad beengedni a gazdasgi szfrba, pedig annak szerepe egyre inkbb elengedhetetlenn vlt. Ezen a terleten a flperifrik orszgai sokkal el!bb felismertk a kor parancst. Ez els!sorban azzal magyarzhat, hogy nluk az er"s llamnak, a fellr"l val megvlts hitnek trtnelmi tradcija volt, ugyanakkor nem voltak er"s llamellenes polgri tradciik. A sztlinizmus s a fasizmus nemcsak felismerte az llam gazdasgi szervez! szerepnek megnvekedett jelent!sgt, hanem abban ideolgija igazolst ltta.

195

A korszer# felptmny sajtossgai A 20. szzadban a centrumhoz s a flperifrihoz tartoz orszgok ideolgijt, politikai berendezst az jellemezte, hogy az el"z" szzadban szmukra megfelel"nek bizonyult felptmnyhez ragaszkodtak, nem vettk tudomsul, hogy a tudomnyostechnikai forradalom mer"ben j felptmnyi kvetelmnyeket tmasztott. Felptmny alatt rtek minden olyan, a gazdasgra hat tnyez!t, ami nem gazdasgi. Klnsen a kultrt, a szellemi letet, a kzhangulatot, a lakossg optimizmust, a biztonsgrzet alakulst tekintem fontosnak, teht csupa olyat, amellyel korunk komoly kzgazdasga nem hajland alaposan foglalkozni, s nyomukban gazdasgpolitikusaink se becslik ezeket. A szzad els! felben inkbb a polgri ideolgit jellemezte az, hogy a sikeres mlt viszonyainak a tovbblst akarta biztostani, a szzad msodik felben pedig inkbb a gazdasgilag flperifrinak szmt szocialista orszgok jellemezhet!k azzal, hogy a mlt szzadi kapitalista felptmnyt akartk egy ltaluk idelisnak tartottal helyettesteni. Kiderlt, hogy a munkaer" jratermelst nem lehet a trsadalom megvltoztatott ignyeinek megfelel"en biztostani, ha annak kltsgeit kzvetlenl brek formjban kifizetik. Az vszzadokon keresztl ltminimumon s civilizcis elmaradottsgban tartott proletrok tudata nem tette lehet!v, hogy sajt jvedelmket a trsadalmi rdekeknek megfelel!en hasznljk fel. Az a munks, amelyik nemzedkeken keresztl azt tapasztalta, hogy tudsnak nvelsre nincs szksge, nem lett volna hajland a megtermelt brb!l sem jelent!s sszeget ldozni arra, hogy gyermekeit iskolztassa, a tehetsgeseket esetleg a munkakpes kor elrse utn is tanttattassa. Az a munks, amelyik gy n!tt fel, hogy soha nem tallkozott orvossal, nem lett volna hajland a magasabb brb!l betegsge esetn a drga orvost megfizetni. Ezzel szemben a magasabb munkabrek j id!re az alkoholizmus, a szerencsejtkok mg nagyobb trhdtst jelentettk volna. Ma mr a tapasztalatok alapjn nyilvnval, hogy az vszzadokon keresztl a lt minimlis feltteleinek hatrra visszaszortott ember, ha jvedelme jelent!sen megn!, az els! generciban nem kpes ennek racionlis felhasznlsra. Az jgazdag nem tud ellenllni a mrtktelen tpllkozsnak, az alkoholnak, az lvezeti cikkeknek. Itt ismt egy eddig tapintatosan megkerlt problmba tkznk: a trtnelem el"szr produklt olyan helyzetet, amelyben a tmegek ignyeinek fokozott kielgtse szolglta volna a trsadalmi rdeket. Kivteles volt az a trtnelmi helyzet, amiben a nagyobb jlt ne eredmnyezett volna olyan npszaporulatot, ami az letsznvonal korbbi szintjnek meg!rzst is lehetetlenn tette. Mg a rendkvl sanyar letkrlmnyek mellett is jellemz! volt a npessg er!szakos megcsapolsnak folyamatos szksgessge. Helyenknt ugyan voltak olyan trsadalmak s id!szakok, ahol a npessg egyszer" jratermelse sem volt biztostott, de ezen a kor viszonyai kztt a nivellltabb jvedelemeloszts sem segtett volna. Ne tvessze meg a jelenkor embert a centrumhoz tartoz trsadalmak azon tapasztalata, hogy a jlt a npessg stagnlshoz, illetve cskkenshez vezet. Ez csak a jelenkorra, s most is csak a fejlettekre igaz. A perifrik legnagyobb tragdija ma ppen az, hogy minl elmaradottabb egy trsadalom, annl jobban szaporodik a npessge, ennek kvetkeztben annl remnytelenebb vlik szmra a gazdasgi halads. Brmilyen kegyetlen igazsg, meg kell fogalmazni, szem el!tt kell tartani: csak bizonyos fejlettsgi szinten nem jr az letsznvonal emelse tragikus npszaporulattal. A szzad elejn mg a fejlett t!ks orszgokban is azzal jrt volna. E kornak nem tbb, hanem jobb munkaer!re volna szksge. Ezt nem lehetett msknt biztostani, mint azzal, hogy a
196

munkaer! min!sgt javtani hivatott szolgltatsokat az llam ingyenesen biztostotta. Itt sem arrl van teht sz, hogy az llam nagylelk"v vlik a tmegekkel szemben, hanem sokkal inkbb arrl, hogy nem teszi lehet!v a tmegek szmra, hogy maguk dntsk el, mire fordtjk jvedelmk bizonyos hnyadt. Azt az llam visszatartja, s abbl a munkaer! min!sgt javt ingyenes szolgltatsokat biztost. Mint ks!bb ltni fogjuk, nem arrl van sz, hogy a lakossg bizonyos szksgleteit a trsadalom fejlettsgnek ksznhet!en emberbarti, szocilis megfontolsokbl ingyenesen elgti ki, hanem sokkal inkbb arrl, hogy bizonyos trsadalmi szksgletek a lakossg tudatnak elmaradottsga kvetkeztben mg nem vltak lakossgi szksglett, ezrt a piacon nem lennnek a trsadalmi rdeknek megfelel! mrtkben realizlhatk. A szocializld llam nem a lakossg szksgleteit, hanem a trsadalomt elgti ki, szolgltatja ingyen. Marx tvedse e tekintetben abbl szrmazik, hogy egyenl!sgi jelet tett a trsadalom szksglete s az egynek szksgletnek sszessge kztt. Csak akkor kell valamit ingyen adni, ha pnzrt nem vennk meg, s csak akkor vlik feleslegess a kzvetlen szksgletek szerinti eloszts, ha a lakossg ignye megegyezik a trsadalom szksgleteivel. A termel!er!k tmasztotta s a tnyleges tudat kztt szksgszer" a klnbsg. Ez annl nagyobb, minl gyorsabban fejl!dnek, vltoznak a termels felttelei. A jelen szzad els! ktharmadban a szocialista ideolgik ezt a tudati elmaradst, a fogyasztsnak a trsadalmi rdekt!l eltr! alakulst akartk megszntetni. A szocildemokratk ppen gy, mint a leninistk. E tekintetben a kt marxista irnyzat kztt csak a mdszerek s a temp tekintetben van klnbsg. Azt, hogy ennyire ltalnoss vlt az llam jraeloszt szerepnek rvnyestse, kt okkal magyarzhatjuk: A trtnelem nem ismert egszen a jelenkor fejlett trsadalmainak megjelensig olyan helyzetet, amelyben ilyen les lett volna az ellentmonds a trsadalom rdeke s a fogyasztk vlt rdeke kztt. Ezt az magyarzza, hogy a trsadalom fogyasztsi rdeke eddig alig, s akkor is csak nagyon lassan vltozott. Azt, hogy mst kvn meg a trsadalom rdeke, s mst hajland jvedelmb"l megfizetni a fogyaszt, a nvekedssel jr objektv jelensgknt kell elfogadnunk. ppen a jelenkor egyik dnt! problmjt nem rtennk meg, ha nem ltnnk vilgosan abban a tekintetben, hogyan vltozik a trsadalmi rdek s a fogyasztk spontn dntseinek megfelel! fogyasztsi struktra kztti klnbsg. E klnbsgnek csak az egyik oka, hogy a termel!er!k fejl!dse felgyorsulva jobban megel!zi a tudat ehhez val igazodst. Ezen bell azonban lehetnek kisebbek vagy nagyobbak a klnbsgek attl fgg!en is, milyen a tudati rksg s mennyire felel meg ez az j kvetelmnyek irnynak. A jelenkor legnagyobb gazdasgi sikerei els!sorban ott kvetkeztek be, ahol a trtnelmileg rklt tudat, a civilizcis rksg vletlenl megfelelt a megvltozott kvetelmnyeknek. Ugyancsak ltni kell azt is, ami korban alig volt jellemz!, hogy a termel!er!k adott mennyisg" nvekedse adott mennyisg" tudati vltozst kvetel meg. A 20. szzad els" felnek technikai forradalma risi tudati vltozst kvetelt. Ezrt volt szksg arra, hogy a tanuls s az egszsggy rdekben a fogyasztk ltal nem vllalt kiadsokat a trsadalom vllalja magra. Ahogy az id! mlsval az letsznvonal s a szellemi t!ke nvekedsvel megn!tt a fogyasztk szemben a tanuls s az egszsgvdelem rtke, egyre inkbb hajlandk vllalni az ezekkel jr kiadsokat. Cskkent a trsadalmi rdeknek megfelel! s a fogyaszti dntsekb!l fakad fogyaszts struktrja kztti klnbsg. Ezrt bizonyos mrtkig az llam jraeloszt szerept s az ezzel jr kiadsokat ugyan cskkenteni lehet, de megszntetni nem. Mg a legfejlettebb, leggazdagabb trsadalmakban is

197

jelent!s azon rteg, amelyben sem a jvedelem, sem a tudat nem ri el azt a szintet, amelyen a megfelel! kpzs s egszsggyi ellts fizet!kpes ignye jelentkezne. A gyors gazdasgi fejl!ds is szksgszer"en szli a kvetelmnyekt!l val tudati elmaradst. A technikaigazdasgi kvetelmnyek s a tudat kztt legfeljebb a nagyon lass technikai fejl"ds mellett lehet bks sszhang. A termel!er!k s a tudat kztti romantikusan vgyott sszhang teht csak az elmaradottsg, a szegnysg birodalmban uralkodhat, a fejl!ds s a jlt csak a relatv tudati elmaradsval prhuzamosan rhet! el. Termszetesen a trsadalomnak rdeke s ktelessge a lakossg tudati fejl!dst segteni, e tekintetben sem szabad a termszetes fejl!ds kivrsra berendezkedni, de az er!szak tbb krral, mint haszonnal jr. Gyorsan fejl!d! termel!er!k mellett lland trsadalmi problma annak mrlegelse, hogy milyen mrtkben tancsos a fogyaszts struktrjt manipullni. A tudat manipullsa A manipulci mindig csbt, mert a vrhat eredmny nemcsak srget! problmt kvn megoldani, hanem azrt is, mert a beavatkozssal jr negatv hatsok el!re alig lthatk. Itt csak a beavatkozs msutt trgyaland, vagy nem szorosan a jelen tmhoz kapcsold nhny negatv hatsra kvnok utalni. Nagy kltsgvetst ignyel. Mrpedig annak forrsait rszben magas adkkal, rszben nagy inflcival lehet el!teremteni. Ez pedig ma mg alig felmrhet! kvetkezmnyekkel jr. A kltsgvetsb!l fedezett szolgltatsok gazdasgi hatkonysga romlik, mivel egyrszt a kltsgvetssel gazdlkod tisztvisel!k kptelenek a hatkonysgra figyelni, msrszt ami ingyenes, azzal az ignybevev!k is szksgszer"en rosszul gazdlkodnak. A termel!k egyre drgbban lltjk el!, a fogyasztk egyre kevsb becslik meg, s pocskoljk. A fogyaszt sem rtkeli megfelel!en azt, amit ingyen kap. A fogyasztsi struktra mdostsa rdekben eltrtett rak sszekuszljk az rtkmrs egsz rendszert, bizonyos fokon komolyan zavarjk a trsadalmi rdekek felismerhet!sgt. Egytt kell teht minden fejl"d" trsadalomnak lnie azzal a dilemmval, hogy mennyire szabad, illetve ajnlatos az elmaradottnak tlt fogyaszti tudatot manipullni, a hatalomra bzni a fogyasztsi struktra alaktst. A trsadalmi rdek a harmincas vek vlsgai kzepette nem engedhette meg, hogy megvrjk, amg a jltb!l fakad tudati vltozs bekvetkezik. E nemzetkzi gazdasgi versenyben val helytlls megkvetelte, hogy a trsadalom gondoskodjon a dolgozk oktatsi s egszsggyi elltsrl. Arra nem lehetett gondolni, hogy ezeket a feladatokat nagyrszt a piacra vagy a t!ks vllalkozi szektorra bzzk, hiszen a kpzsre s egszsggyi elltsra szorulk rszr!l nem volt olyan kereslet, amelyen ezeket a szolgltatsokat jvedelmet, profitot biztost rakon el lehetett volna adni. A trsadalmi rdek, s!t a t!ks osztlyrdek is megkvetelte a munkaer! egyre magasabb szint" kpzst s az egszsggyi elltst, ugyanakkor a lakossg rszr!l mg nem volt megfelel! ebben az irnyban a kereslet, ezrt a trsadalomnak kellett ezeket az ignyeket ingyenesen kielgteni. Ezzel eleve lehetetlenn vlt egy sor egszsggyi s oktatsi szolgltatst a piacra bzni. Azzal, hogy csak ingyen, vagy nagyon olcsn lehetett a szolgltatsok ignybevtelt megfelel! szinten biztostani, hirtelen igen jelent!s kltsgvetsi kiadsok keletkeztek, amelyek fedezett a korbbinl sokkal nagyobb adkkal lehetett el!teremteni. Az a tny, hogy a t"ks szektornak a meglev", nagyrszt kpzetlen munkaer" jelent"s rszre nem volt szksge, politikailag elviselhetetlen mrtk!v dagasztotta a munkanlklisget. A nagy munkaer!-felesleg azonban csak a t!ks szektorban volt valsgos, ugyanakkor az infrastruktra kiptshez, m"kdtetshez, a t!ks vllalkozsokknt nem m"kdtethet! szolgltatsokban risi munkaer!ignyek jelentkeztek. Amg korbban a munkaer! nagy tbbsge a klasszikus rtelemben vett termel! szektorban dolgozott, addig az
198

j ltszmignyek ms szektorokban kezdtek n!ni. A politikai hatalmat egyrszt csbtotta a nyomaszt munkaer!gondok megoldsa, msrszt az egszsggyi s oktatsi reformoktl vrhat eredmny, teht kapva kapott a nagy kltsgvets gondolatn. Az osztogat hatalom lvezete Az csak termszetes, hogy a politikusoknak is, az llam tisztvisel!inek is nagyon tetszett ez az j osztogat hatalom. lveztk, hogy most mr nem a t!ksek, hanem !k dnthetnek a nagy beruhzsok sorsa felett, hogy !k teremtik a sok j munkaalkalmat, osztogattk a kzpnzeket. A hatalom kpvisel!inek annyira tetszett ez az j szerep, hogy az llam mindentt messze tllendlt a racionlisan vllalhat feladatokon minden olyan orszgban, ahol nem volt er!s polgri tradci az llami hatsgokkal szembeni bizalmatlansg. gy trtnhetett meg, hogy a flperifria orszgaiban az llam szls!sges mrtk" belenylst a gazdasgi letbe mg a kzvlemny is lelkesen fogadta. Ezrt lehetett kezdetben npszer" mg a fasizmus minden szls!sges formja s a sztlini elfajulsok is. Ebb!l az a tanulsg vonhat le, hogy az llam gazdasgi letbe val belenylsval nagyon csnjn kell bnni ott, ahol nem er!sek a demokratikus tradcik, ahol nem l a lakossgban mlyen az llammal, a kzponti hatalommal szembeni bizalmatlansg. Azzal, hogy az llamnak kellett az infrastruktra jelent"s hnyadt kiptenie, m!kdtetnie s a trsadalom foglalkoztatsi gondjt megoldania, jabb kltsgvetsi ignyek merltek fel. 3. Fedezet nlkli llami pnzteremts Azt a pnzignyt, amelyet a trsadalom, s mindenekel"tt a fogyaszts struktrjnak trendez"dse megkvnt, aminek nagy rsze el"bb jelentkezett trsadalmi ignyknt, mint annak fizet"kpes kereslete megjelent volna, csak azzal lehetett thidalni, hogy az llam fedezet nlkli pnzt kezdett teremteni. A fedezet nlkli pnzteremtst el!bb alkalmaztk a Szovjetuniban s a ks!bbi fasiszta orszgokban, mindenekel!tt Nmetorszgban, mint a vilggazdasg centrumhoz tartoz orszgokban. Ennek okt els!sorban abban kell keresni, hogy a flperifria orszgaiban a klasszikus pnzgazdlkodsnak nem voltak olyan er!s hagyomnyai, ugyanakkor mr ktszz ve ltalnosan elfogadott volt, hogy az llam hivatott a gazdasgi utolrs megvalstsra, azt fellr!l vezrelve kell megoldani. Ezzel szemben a centrumhoz tartoz orszgokban a bankok ltal trtn! pnztermelsnek er!s hagyomnya s bevlt gyakorlata volt, a politikai hatalom pedig az alulrl jv! gazdasgi kezdemnyezs liberlis ideolgijra tmaszkodott. A fedezet nlkli pnz kltsgvetsi szerepe E tren is az elmaradottabb fejl!dsi szinten lv! orszgokban el!bb jelent meg az j, a szksgszer", de az aztn a kell! trsadalmi fkek hinyban el is szabadult. A fejlett termel!er!k mellett a megjelens ugyan ksett, de nem kvetkezett be a deformci, nem vlt ltalnoss a gazdasgi letet sszezavar mret" inflci, illetve az ezt hatsgi eszkzkkel megfkezni igyekv!, taln mg tbb krral jr rrgzts. Megvlaszolsra szorul az a krds is: nem lett volna kpes az llam a kltsgvetsi forrsignyt a fedezet nlkli pnzteremts helyett megfelel" adk kivetsvel biztostani? A vlasz egyrtelm! nem. Az okok kifejtse, de mg felsorolsa is kln tanulmnyt ignyelne. Itt elgedjnk meg egyetlen okkal, s fogadjuk el, hogy a modern fogyaszti trsadalom nem lehetett volna m"kd!kpes, ha ragaszkodik ahhoz a korbbi vszzados gyakorlathoz, hogy a
199

pnz funkcijt valamelyik specilis runak kell betlteni. A kor gazdasgi viszonyai kztt gazdasgi visszaesst, llandsult vlsgot eredmnyezett volna, ha az llam kezdett!l fogva adkbl igyekszik biztostani sszes forrsignyt. Ez annyira megnvelte volna a vllalatok adterht, amit az adott piaci mechanizmus mellett a vllalatok tbbsge, vagy legalbbis meg nem engedhet!en magas hnyada nem viselt volna el. A sok tnkremen! vllalat mg nvelte volna az amgy is politikai vlsggal fenyeget! mret" munkanlklisget. gy vlt szksgszer" llami funkciv a pnztermels. Ne feledjk, hogy ennek nemcsak az a formja, ha az llam nyomja ki a bankjegyeket, de az is, ha az llam eladsodik, adssgleveleket, ktvnyeket bocst ki a piacra. Ezek csak akkor vlnak realizlhatv, elfogadhatv, ha az llamtl fggetlen jegybank ennek megfelel! keresletet teremt. Az inflci pozitv oldalai Az inflcival kapcsolatban is hangslyozni kell, hogy az elkerlhetetlensgnek kimondsa nem jelenti a konkrt inflcik igazolst. Itt is azt mondhatjuk, amit az llam gazdasgi szerepr!l ltalban: csak ott nem mentek tl az alkalmazs kvnatos mrtkn, ahol az llam gazdasgi szerept sem vittk szinte vgletes tlzsba. A centrum orszgaiban alig tallunk pldt a tlzott mrtk" tarts inflcira, ezzel szemben a flperifria orszgaiban alig fordul el!, hogy ne lenne a kvnatosnl nagyobb az inflci. Ennek szmos oka van. Mivel a gazdasgi nvekeds a flperifrikon ltalban kisebb volt mint a centrumban, a lemarads elleni vdekezs els!rend" politikai krdss vlt. Az, hogy a gazdasgi bajokat az llam oldja meg az adkbl befolyt pnzekb!l, a hatalom szmra tlsgosan csbt volt. Ezrt aztn minden olyan orszgban, ahol nem voltak er!s polgri tradcik a gazdasgi nllsg vdelmre, az llam a kvnatosnl is sokkal nagyobb szerepet, gazdasgi hatalmat ragadott maghoz. Nem voltak a pnzgyi fegyelemnek, a pnzpiacnak er!s tradcii. Ebb!l nemcsak a szakemberhiny kvetkezett, hanem a veszlyek lebecslse is. A kommunikci fejl!dse a lakossg szmra lehet!v tette a centrumban kialakult letkrlmnyek megismerst. gy az ottani felttelek elvrss, politikai kvetelmnny vltak. Nem szmthatott az a politika npszer"sgre, amelyik nem grte meg belthat id!n bell a centrumhoz hasonl jvedelmi viszonyok elrst. Az rstabilits szocialista tvtja Ezen tnyez!k ellen a szocialista orszgok azzal prbltak vdekezni, hogy az rakat adminisztratv eszkzkkel rgztettk. Ez aztn nemcsak azzal a kvetkezmnnyel jrt, hogy a kiraml jvedelmeket csak rszben lehetett elklteni, hanem azzal is, hogy a hatalom elhitette, hogy mdjban van az inflcit megfkezni, teht nem knyszerl szigorbb pnzgyi politikra. Az rak adminisztratv rgztse a valsgban ppen olyan inflci, mint az rak megengedett emelkedse. Ha a kiraml jvedelmek bizonyos hnyadt ru hinyban nem lehetett lektni, akkor a pnz vsrlereje romlik. Az csak formai krds, hogy az rak emelkednek hsz szzalkkal, vagy a kintlv! pnzmennyisg hsz szzalkt nem lehet elklteni. E kt szls!sges eset mellett mg a pnzromls azon formjt is meg kell emlteni, ami szintn a szocialista orszgokban jellemz!, hogy nemcsak a knlat mennyisgvel van problma, hanem sszettelvel is. Az is pnzromls, ha a fogyaszt a pnzrt ugyan vehet valamit, de nem azt, amit szeretne, vagy legalbbis nem abban a min!sgben. A szocialista orszgokban a t!ks valutknak a bels! vsrlerejnl sokkal magasabb a fekete rfolyama. A fogyasztk jelent!s rsze mg kedvez!tlen rfolyamon is megszerzi azt a devizt, amin a

200

szmra kvnatos termk megvsrolhat. rdekes mdon a pnz e tekintetben tapasztalhat romlsval a statisztikusok nem foglalkoznak. 4. Az llami brokrcia szksgessge Szlnunk kell arrl is, hogy szksgszer!v vlt az llami brokrcia kiptse. Nemcsak az infrastruktra jelent!s hnyadnak m"kdse, nemcsak a megszokott adk begy"jtse kvnt meg nagy appartust, hanem egy sor j hatsgi funkci is jelentkezett. A szabvnyosts, a krnyezetvdelem, a min!sgellen!rzs csak kiragadott pldk a sok j llami funkcibl. Ezzel az llam vlt nemcsak az egyik f! tulajdonoss, fogyasztv, hanem munkaadv is. Az llami brokrcia hatalmass nvekedshez hozzjrult az is, hogy magban hordja b!vtett jratermelst. A brokrcia m"kdsi felttelei tovbbi brokrcit szlnek. Ugyan a kzvlemny krben is ltalnos az a meggy!z!ds, hogy az rasztal rasztalokat szl, a tudomny azonban nem trta fel ennek mechanizmust. A vezet! brokratk adatokat fogyasztanak, azok megtermelshez azonban tovbbi brokratkra van szksg. Mg senkit!l nem olvastam azt az ltalnos tapasztalatot, hogy ahol nagy az llami brokrcia, ott nagy a nem llami intzmnyeken, a vllalatokon, a szvetkezeteken belli brokrcia is. Els!sorban a brokrcia ncl ignyeivel magyarzhat pldul az, hogy nlunk a vllalatoknl s a kltsgvetsi szerveknl is nagy a brokrcia. A brokrcitl viszont szinte lehetetlen megszabadulni, mivel megkaparintotta a sajt lte biztostshoz szksges hatalmat. Szinte minden brokrciaellenes reformksrletet sikerlt a brokratknak megakadlyozni, hiszen annak a megvalstsa mindig rjuk van bzva. Mrpedig nem lehet a brokrcia ellen a brokratk vezetse alatt sikerrel felvenni a harcot. A Nagy Vlsg oka az llamhiny volt Az elmondottakbl az derl ki, hogy a 20. szzad els" harmadra az okozott ltalnos trsadalmi-gazdasgi vlsgot, hogy kevs volt az llam, hogy llamhiny jtt ltre. A nemzetkzi szakirodalom alig veszi tudomsul, hogy a vilggazdasg centrumban az llam szerepe ebben az id!ben az indokoltnl kevesebb, annl inkbb hangslyozzk ks!bb az llamtbbletet pldul Kelet-Eurpban (Rostow, Gereschenkorn, Wallerstein). Az mr trtnelmi okokkal magyarzhat, hogy ez az llamhiny a leger!sebben a vilggazdasg centrumhoz tartoz llamokban jelentkezett, s ott vettk a legks!bb tudomsul. A fejlett t"ks llamokban vszzados tradci volt a gyenge llam, a trsadalom er"s decentralizcija. Ezekben az orszgokban volt a polgriasods sikerei miatt a leger!sebb a lakossg flelme az er!s llamhatalomtl. Ezzel szemben a flperifrihoz tartoz orszgokban mr a feudalizmusban er"s volt az llamhatalom, s az ipari forradalom ta egyre er"teljesebben jelentkez" utolrst is az er"s llamhatalom vezetsvel remltk elrni. A felvilgosult abszolutizmusok a flperifrikon A felvilgosult abszolutizmus volt az ebbe a csoportba tartoz minden orszgban az els! utolrsi ksrlet. Az er!s llammal akartk megvalstani azt, amit Nyugaton a spontn, decentralizlt fejl!ds biztostott. rthet! teht, ha a flperifria orszgai hamar felismertk s lelkesen elfogadtk, hogy a modern trsadalomnak er!s llamra van szksge. Mr Oroszorszgban Lenin, majd nem sokkal ks!bb Portugliban Salazar, utna Olaszorszgban Mussolini az er!s kormnyzat, a centralizlt llam ltal vezrelt irnytstl vrtk a
201

sikeres utolrst. Ehhez kezdetben a tmegek ltal is lelkesen fogadott llami centralizcihoz ilyen vagy olyan formban a flperifria minden orszga csatlakozott. A sztlinizmus s a fasizmus vgigsprt az egsz flperifrin, s!t szmos orszgban egyre vgletesebb formban valsult meg: ncizmusknt vagy a sztlinizmust is tllicitl maoizmusknt. Amg teht a centrum orszgaiban a trtnelmi demokratikus tradci s az er"s polgrsg csak megksve, s hatrok kztt tartva engedte az llam kvnatos szerept megvalstani, a flperifria orszgaiban az llam fokozatosan a kvnatosnl sokkal nagyobb hatalmat kaparintott meg. Ennek oka a kezdeti gazdasgi s politikai sikerek mellett az volt, hogy nagyon gyengk voltak a demokratikus tradcik, szinte nem is volt igazi polgrsg ezekben az orszgokban. Ma mr egyre kevesebb llamra van szksg Az 1940 utni id"szakot a soha nem ismert gazdasgi sikerek kornak kell tekintennk. A 80-as vekre azonban ppen a mg gyorsabb technikai fejl!ds kvetkeztben vgleg s egyrtelm"en kiderlt, hogy a kvetelmnyrendszer megfordult, mr egyre kevesebb llamra van szksg. Ez a vltozs klnsen mly trsadalmi s politikai vlsgot okozott a flperifrik orszgaiban, ahol a centrumhoz viszonytva is eleve tlzott lett az llam politikai s gazdasgi szerepe. Ezzel magyarzhat, hogy a fasizmus ott is megbukott, ahol nem rte kls! beavatkozs, s a sztlinizmus is el!bb gazdasgi, majd egyre inkbb politikai vlsgba kerlt. A centrum orszgai ebben az id!szakban is meg!riztk gazdasgi dinamizmusukat, a flperifrikkal szembeni el!nyk pedig gyorsabban n!tt mint valaha. Az llam szerepnek visszaszortsa azonban ott is napirendre kerlt. 5. A kltsgvets szzada A mai rtelemben vett makroszint" jraeloszts, az llamappartus m"kdtetse, a honvdelem s a rend!rsg, az iskolarendszer s az egszsggy fenntartsa a korbbi korokban teht a maihoz kpest mg a szzad elejn is jelentktelen volt. Abbl a tnyb!l, hogy a klasszikus kapitalizmusban mg viszonylag kicsi maradhatott az llami kltsgvets slya, s ennek fedezett is nagy tbbsgben az lvezeti cikkek adja fedezte, kvetkezett az, hogy a vllalati jvedelmez!sg lnyegben egyet jelentett azzal, hogy a vllalat tevkenysge trsadalmi rdekb!l indokolt, a vllalati vesztesg pedig indokoltt tette a trsadalmi rdekb!l trtn! lelltst. Sajnos ez a vllalkozsi megtls akkor is megmaradt, amikor a vllalati kltsgek kztt mr nagyarnyv vlt az ad, vagyis az llamhoz befoly jvedelem. Ha rviden akarnm megfogalmazni a szzad els! harmadnak ltalnos vlsgainak f! okt, azt mondhatnm: a vllalatok m"kdtetsnek hatrt a trsadalmi rdekt!l messze elszakadt vllalkozi rdek alapjn dnttte el a gazdasgi mechanizmus. A pnz mr nem ru A magas trsadalmi jraeloszts hatst taln a legjobban a pnz megvltozott szerepvel lehet illusztrlni. Kevs trtnsz, gazdasgtrtnsz ismerte fel mindmig annak a korszakalkot jelent"sgt, hogy a jelen szzadban el"szr vlt ltalnoss, hogy a pnz nem ru. A kzgazdasgtan mindmig a klasszikus kapitalizmus pnzvel szemben joggal tmasztott kvetelmnyeket igyekszik rvnyesteni a fogyaszti trsadalom, vagyis a jelenkori fejlett

202

gazdasg orszgok pnzvel szemben is. A kvetelmny rviden gy fogalmazhat meg: a pnz akkor j, ha rtkll. Ezt az elvrst azonban nem igazolja a gyakorlat, mert az elmlt tven vben nem is ltezett sehol ilyen j pnz, s a kor pldtlan fejl!dse elkpzelhetetlen volna rtkll pnz mellett. A modern pnznek ppen az a legnagyobb el!nye, hogy nem rtkll, hogy a kvetelmnyeknek megfelel!en szaportani lehet. Ennek megrtshez mindenekel!tt azt kell vgiggondolni, hogy milyen krlmnyek vltottk ki az rupnz feladst s az llam ltal szaporthat pnz megjelenst, s trtnelmileg igen rvid id! alatt vgbemen! ltalnoss vlst. Mindenekel!tt az, hogy a szzad elejre bebizonyosodott: a nemesfm fedezet" pnz nemcsak gazdasgi, de trsadalmi vlsgok egyre tragikusabb kilez!dshez s llandsulshoz vezetett. Mi jellemezte a szzadforduln a fejlett gazdasgokat? El!szr nzzk a szorosan vett gazdasgi tnyeket: cskkent az letsznvonal, a termel!kapacitsok alacsony kihasznltsga vlt jellemz!v, tartsan nagy lett a munkanlklisg, a gazdasg ignyeivel nem tartott lpst az infrastruktra, mindenekel!tt az oktats, az egszsggy s az thlzat fejlesztse. Ezzel egytt jrtak a trsadalmi feszltsgek: n"tt a szegnyek s a gazdagok kztti klnbsg. A szegnyek az eladhatatlan termkek s a kihasznlatlan kapacitsok mellett heztek. Meger"sdtek, s!t a vilg jelent!s rszn hatalomra kerltek a szls"sges politikai mozgalmak. Nem volt nvelhet" a gazdasg munkaer"ignynek megfelel"en a lakossg kpzettsge, iskolzottsga. A lakossg nagy tbbsge mg az egszsggy rendkvl olcs vvmnyait sem vette ignybe. Ezeknek a problmknak els"dleges oka az volt, hogy a minden tekintetben megrett trsadalmi s gazdasgi feladatokat, mindenekel!tt a jvedelmek jraelosztst, az oktats, az egszsggy fejlesztst, a megfelel! foglalkoztatst s kapacitskihasznlst a trsadalom az adott, a hatsgi eszkzkkel nem szaporthat pnz mellett nem volt kpes megoldani, mg akkor sem, ha a politikai hatalom ezeket sajt cljainak tekintette. Mivel a fent felsorolt feladatok megoldsa a fejl!ds adott szakaszn fontosabb vltak mint a pnz rtkmr! szerepe, olyan pnzt kellett bevezetni, amelyik ugyan mr nem volt kpes az rtkmrs klasszikus feladatait maradk nlkl megoldani, de lehetsgess tette a fenti problmk megoldst. A modern pnz feltallsa a flperifrikon Az id! azon kvetelmnyt, hogy a trsadalomnak rtkveszt", illetve tg hatrok kztt hatalmi eszkzzel szaporthat pnzre van szksge, nem is a kor legfejlettebb orszgaiban elgtettk ki el!szr, hanem a kor flperifriin, ahol a fenti vlsgjelensgek mg lesebben jelentkeztek, mint a politikai s gazdasgi szinten legfejlettebb nyugati llamokban. A flperifrik szocialista s fasiszta llamaiban el"bb bevezettk a modern pnzt, mint a nyugati orszgokban. ppen ezrt rhettek el ezek az egybknt eleve tves tra trt trsadalmak gyors gazdasgi s politikai sikereket, szmoltk fel a munkanlklisget, vezettek be kltsges oktatsi s egszsggyi reformokat, fogtak hozz az infrastruktra kiptshez. Az USA letrse az aranyalaprl A nyugati demokrcik kztt egyedl a legkevesebb trtnelmi tradcival rendelkez! Egyeslt llamok ismerte fel az id!k szavt, trt le az aranyalaprl, szmolta fel mg a hadigazdlkodsra val ttrs el!tt a nagyarny munkanlklisget, fogott hozz az
203

infrastruktra kiptshez. Ez a New Deal nvvel fmjelzett mozgalom mutatott utat a polgri demokrciknak a pnz j funkcii szemlletben is. Az eurpai fejlett demokrcik csak a hadigazdlkods knyszerb!l lptek a fedezet nlkli pnzteremts, a szocilis gondoskods tjra, amit aztn a hbor befejezse utn mr a tmegek nyomsval szemben nem volt erejk visszacsinlni. Keynes elmletben ugyan jelentkezett az kzgazdasgtanban is a kor megvltozott ignye a pnzzel szemben, de ez az elmlet nem jtszott semmifle szerepet abban, hogy a fogyaszti trsadalom pnze bevezetsre kerlt, hogy a pnz korbbi rtkmr! szerepe msodlagoss vlt, hiszen mind a szocialista, mind a fasiszta rendszerek, de mg az USA sem Keynes hatsra, hanem a tanainak ismerete nlkl vezette be az j pnzt. A pnzgyi szakma mind a mai napig a pnz klasszikus kzvetlen funkcii felett rgdik, az ennl sokkal fontosabb jelenkori kzvetett pnzfunkcikat csak mint gazdasgpolitikai clokat fogadta el. Melyek a jelenkor pnznek legfontosabb funkcii? Az, hogy biztostsa a kapacitsok megfelel! kihasznlst, biztostsa a megfelel! foglalkoztatsi szintet, s tegye lehet!v az llam jraeloszt funkciinak elltshoz szksges forrsok ltrejttt. Ezen bell a megfelel! jvedelemarnyok kialaktst, a szksges szint" oktatsi s egszsggyi elltst s a trsadalmi gondoskodst. A kapacitskihasznls kvetelmnye A fogyaszti trsadalomban a kapacitsok indokolt kihasznlst csak a mestersgesen szaportott pnz mellett lehet biztostani. Ennek az a magyarzata, hogy a modern trsadalmakban a vllalati kltsgek kztt olyan elemek jelentek meg a korbbihoz kpest nagysgrendekkel nagyobb sllyal, mint pldul az llami elvons s az amortizci, amelyek vllalati szinten kltsget jelentenek. Ezek a kltsgek azonban nem takarthatk meg trsadalmi szinten a termels lelltsval. Az adk s a brjrulkok Az indokolt llami elvons nagysga, vagyis az adk s jrulkok sszege ugyanis azzal nem cskkenthet", hogy a vesztesges vllalatok lellnak, s!t, ennek kvetkeztben n!nek az llami kiadsok. A trsadalom nvekv! gazdasgi nehzsgek el kerl, ha lellnak azok a vllalkozsok, amelyek nem kpesek minden adt s jrulkot kifizetni. Ennek kvetkeztben ugyanis megn! a trsadalom gazdasgi vesztesge, romlik a kltsgvetsi egyensly. Egyszer"en fogalmazva: minl nagyobb az ad, annl nagyobb trsadalmi rdek f!z"dik ahhoz, hogy a vesztesges vllalatok ne lljanak le mindaddig, amg az ennek kvetkeztben felszabadult t!kt s munkaer!t nem tudjk msutt m"kdtetni. Azutn, hogy a trsadalom jvedelmeinek jelent!sge, az jraeloszts cljait szolgl bevtelek nagy tbbsge a vllalkozsok kltsgeknt jelenik meg, nem lehet tovbbra is ragaszkodni ahhoz, hogy a vllalkoz kltsgeit a trsadalmi kiadsokkal azonostsuk. A vagyont veszt" vllalkoz, illetve a vesztesges vllalkozs is nagyban hozzjrulhat ahhoz, hogy a trsadalom gazdagabb legyen. A valsgban nemcsak az adkat s jrulkokat kell a vllalatok lelltsa esetben msutt behajtani, de mg a munkanlkliek seglyezse is tbbletkiadsknt az llamra hrul. Az sem megolds, ha a kiesett bevteleket az llam pnzszaportssal ptolja, mert ez is indoktalan pnzronts. Mindebb!l kvetkezik, hogy a modern pnz egyik, a pnz stabilitsnl sokkal fontosabb funkcija mind a munkaer!, mind a t!ke tekintetben a megfelel! kapacitskihasznls.

204

A kros differencilds cskkentse jraelosztssal Az is tbbet rt mint hasznl a pnz min!sge szempontjbl, ha a pnzgyi egyensly rdekben a jvedelemarnyok tlzottan differencildnak. A lakossg tbbsgnek nemcsak abszolt, de relatv elszegnyedse is nemcsak kros trsadalmi feszltsgeket szl, hanem rontja a trsadalmi mobilitst, ami a legfontosabb alapja a hossz tv gazdasgi fejl!dsnek. A trsadalmi rdeknek megfelel! jvedelemarnyokat is csak jelent!s kltsgvetsi jraelosztssal lehet ltrehozni. A munkaer!piac a technikai fejl!ds s a munkaer! javban jelentkez! lland hiny kvetkeztben egyre jobban differencilja a munkaer! rt. Ezzel szemben a munkaer! min!sgi b!vtett jratermelsnek rdekben egyre nivellltabb jvedelmekre van szksg. Ezt a feladatot csak a jvedelmek progresszv adztatsa segtsgvel lehet elrni. Ezzel magyarzhat, hogy minden fogyaszti trsadalomban be kellett vezetni a progresszv jvedelemadkat. Az adztats s az llami eladsods tvzse Az elmlt vtizedek gyakorlata abban a tekintetben is ltalnos, hogy a modern llamok eladsodtak s tovbbra is eladsodnak, vagyis tbbet kltenek, mint amennyit bevettek adk s jradkok formjban. Ez azrt vlt jellemz!v, mert bebizonyosodott, hogy nem j, ha az llam minden szksges forrst adk formjban gy!jt be. Kvnatos a bevtelek egy rszt kltsgvetsi hinyknt fedezni. Ezen is botrnkoznak a szakmabeliek, annak ellenre, hogy minden llam ezt csinlja. Mrpedig az a trsadalomtuds, aki az ltalnos jelensgek mgtt nem objektv okokat keres, hanem csak a korra mindentt jellemz! s jelentkez! hibt ltja, szksgszer"en eltved. Azt kell ezzel kapcsolatban ltni, hogy az ad egy bizonyos nagysg felett legalbb annyi gazdasgi krt okoz, mint a nagy kltsgvetsi hiny. A kt szksgszer" rossz, a nagy ad s a kltsgvetsi hiny kztt keresni kell az optimlis megoszlsi arnyt. Kevesen veszik tudomsul, hogy a sikeresen fejl"d" llamok az elmlt vtizedek sorn tbb kltsgvetsi forrshoz jutottak az eladsodsuk rvn, mint pldul vllalati nyeresgadkbl. Ebb!l n azt olvasom ki, hogy a nagy vllalati ad krosabb lehet, mint ennek a kltsgvetsi hiny ellenben val mrsklse. Mindezek nem azt jelentik, hogy nem kell vigyzni arra, hogy a pnz vsrlerejnek romlsa ne legyen gyors, s f!leg ne legyen egyenl!tlen, el!re fel nem mrhet!. 6. Az llam mgis elhal A marxi elvekre pl! trsadalom akkor lpett a trtnelem sznpadra, amikor az llam szerepe ltalban, klnskppen pedig gazdasgi tren nagyobb volt mint valaha. Ezt aztn a biznci rksgre pl! sztlinizmus a trtnelemben nem ismert szls!sges formban valstotta meg. A knok s szultnok kzponti hatalma a korbbi fogalmak szerint korltlan volt, de a sztlinizmus megtantott arra, hogy ez csak kls!leg volt igaz. Azokban a zsarnoksgokban az emberek risi tbbsge megtarthatta gazdasgi fggetlensgt, az egyszer" emberek jvedelme a hatalomtl fggetlenl alakult, a magnletig alig jutott el tnylegesen a hatalom. Ez az elmlt negyven v megtantott arra, hogy a modern hatalom szinte mindennek az ellen!rzsre, s!t szablyozsra kpes, hiszen felszmol minden gazdasgi autonmit. Az elmlt vekben azonban nemcsak a sztlinista prtllamisg bukott meg, hanem a demokrcikban is visszavonulban van az llam. Vge az llamer!sds mintegy szz esztend!s szakasznak. Ez mindenekel!tt a gazdasgban jelentkezik.
205

Amg a mlt szzad kzept!l kezdve a flperifria llamainak a gazdasgi bezrkzs biztostotta a gazdasgi utolrs lehet!sgeit, korunk minden gazdasgi utolrsi sikere a vilgpiacba, a nemzetkzi munkamegosztsba val igen aktv beplsen keresztl valsult meg. A nmet iparosts mg az nll vmterleten alapult, a japn, a tvol-keleti kisebb orszgok, a finnek, az osztrkok azrt tudtak felzrkzni, mert gazdasgukat nyltt tettk. Velk szemben a sajt piacra berendezked!, gynevezett szocialista orszgok lemaradsa tragikus mrtk"v vlt. rdemes rviden elid!zni az okoknl. A szzad technikai forradalma, kzte az agrrtechnikai is, alapvet"en j helyzetet teremtett a nemzetkzi munkamegosztsban. Eddig a fejlettek s a kevsb fejlettek kztti munkamegoszts volt a legjvedelmez!bb. A jelenkorban mr a fejlettek egyms kztti forgalma az els!rend" jelent!sg". A szzad kzepig igen jelent!s volt a nemzetkzi forgalomban a nyersanyagok s a mez!gazdasgi termkek slya. A legutbbi vtized technikai fejl"dse kvetkeztben nagyon meggyorsult a feldolgozottsg, az alapanyagok rtke a ksztermkekhez kpest alig jelent"s. Az elmlt hsz vben az tlagosnl gyorsabban nvekv! gazdasgok mindegyike viszonylag nyersanyagszegny, s sok embert kell viszonylag kis terleten lelmezni. Ezel!tt 15 vvel az olajvlsg idejn ltalnos volt a pnik, hogy az energiarak igen magasak lesznek, a vilg energiatartalkai pedig kimerlnek. Gondoljunk csak a Rmai Klub jelentsre. Ezzel szemben ma az olajrak ismt alacsonyak, az ismert olajtartalkok pedig megtbbszrz!dtek. A gazdasgi hatrok lebontsban a nemzetkzi vllalatok is sokat tettek. Ma mr nem a termkeik rtkestsben, hanem fejlesztsben, gyrtsban nemzetkziek. Ezek a nemzetkzi vllalatok ma rdekeiknek megfelel!en kpesek szzmillirdokat mozgatni az orszgok kztt anlkl, hogy a kormnyok akrcsak el!zetesen tudomst szerezhetnnek rla. Ebb!l a tnyb!l kell fakadnia a kzs valutknak, az orszghatroktl fggetlen t!zsdknek. De ezek a vllalatok nemcsak a termelst osztjk meg tetszsk szerint orszgok kztt, hanem a menedzsereket is rdekeiknek megfelel!en mozgatjk. A munkaer" is egyre inkbb mobill vlik. Ezen a tren mg mindig elg er!s a kormnyok korltoz szerepe, de a folyamatot kptelenek meglltani. Ma mr minden kormny knytelen megfelel! letfeltteleket s elegend! szabadsgot teremteni, ha nem akarja, hogy a lakossga cserben hagyja. Annak a tnynek, hogy a nmet egyeslst a lakossgi mobilits knyszertette ki, ma mg alig ismertk fel. Pedig ez volt az els! jelzse annak, hogy a kormnyok ezentl nem mell!zhetik az llampolgrok politikai s gazdasgi rdekeit. De nemcsak gazdasgi tren olvad egyre kisebbre a kormnyok hatalma. A t"knl, az ruknl s a munkaer"nl ugyanis sokkal szabadabban ramlik az informci. A legnagyobb forradalom ugyanis ezen a tren zajlik. Egyre nevetsgesebb vlik mr az a kormny, amelyik el! akarja rni, hogy mit olvassanak, mit hallgassanak, mit nzzenek az emberek. Ebben is megsz"nt a kormnyok hatalma. A rdi mr nem ismer orszghatrokat, mg nem ilyen elterjedt, de mr itt van a televzizsban is a nemzetkzi piac a laksunkban. Mr mindenkinek rdemes nyelveket tudni, hiszen ez teszi lehet!v, hogy az ignynek megfelel! informcihoz jusson. Az informciban is megsz"nt a nemzeti piac, ezzel a kormny hatalma. A kormnyok ma mg a kltsgvetsi szektorban rendelkeznek a legnagyobb hatalommal. Az oktatsban, az egszsggyben mg lhetnek a szomszdos llamoktl eltr! szablyozsok. De itt is elkerlhetetlen a visszavonuls. Ha az oktatsi kormnyzat nem azt teszi, amit a lakossg akar, akkor megjelennek a magniskolk, a gazdagabb szl!k klfldre kldik a

206

gyermekeiket. J lecke volt erre az elmlt rendszer oktatspolitikjban az orosz nyelv er!ltetse. Az raszmot mg megszabhatja a kormnyzat, de azt, hogy tanuljanak a gyerekek, azt nem. Ezzel szemben az angol s nmet nyelv tanulsa virgzott a magnszektorban. Ltszlag a hadsereg maradt mg a kormnyok hatalmban. Ez sem gy van. Egyrszt a katonai kiadsok tendenciaszer"en a nemzeti jvedelem egyre kisebb szzalkt emsztik fel. Ma mr a fogyaszti trsadalmakban lnyegesen kevesebb katona van, mint pedaggus. Ezel!tt szz esztend!vel mg tlagosan tzszer annyi volt a katona, mint a tant. A nemzeti llamok hatalmnak a kora teht lejrt. Az llam teht elhal, n! a nemzetkzisg. De nem gy, ahogyan ezt a marxistk elkpzeltk, az llam el!bb er!sdik, a nemzeti elzrkzs n! mindaddig, amg az lcsapat, a prt s a kormny vezet!i meg nem teremtik az llam elhalsnak s a nemzetkzisgnek a feltteleit. A val vilg fordtott ton jr. Az llam szerepe elolvad a gazdasgban, szerept az egyik oldalrl tveszi a hatrokat nem ismer" piac s a kis egysgek rdekeit, rtkeit "rz" terleti nkormnyzat. Az llam temetse az emberisg rmnnepe lesz. Minl tbben rjk meg kzlnk. 7. A fogyaszti trsadalom hadserege A trtnelem sorn mindig igen fontos szerepe volt annak, milyen technikai vltozsok kvetkeztek be a hadiiparban. A fegyverek nemcsak a harctereken gyakoroltak befolyst a politikra, hanem nha az egsz trsadalom szervezeti felptst is az hatrozta meg, hogyan lehet felpteni, megtartani, meg"rizni a kvnatos katonai er"t. Erre taln a legjellemz!bb a nyugat-eurpai kzpkor, vagyis a nyugat-eurpaisg kezdete, mint legjobb plda. A lovas sztyeppe-npek s arabok veszlyeztettk a trsget. A hrmas vetsforg s a patk azonban vgre lehet!sget biztostott nemcsak a ltartsra, hanem annak katonai hasznostsra is. Ennek rdekben a trsadalom makroszervezett a lovas hadsereg killtsra szerveztk t. A vilgi f!hatalom a lovagok kezbe kerlt. A lhoz, mint a kor legjobb harci felttelhez igazodott az egsz trsadalmi struktra. Innen ugorhatunk akr egyenesen a jelenkorba. A 20. szzad msodik felnek vilgpolitikai er"viszonyait mindenekel"tt az atomfegyverek hatroztk meg. A mi s szomszdaink politikai kiszolgltatottsgt, s!t egsz trsadalmi berendezkedst az hatrozta meg, hogy kt szuperhatalom katonai egyenslyt kvntk fenntartani. A Szovjetuni pedig atomfegyverek nlkl nem lehetett volna szuperhatalom, mivel nemcsak ezek jelentettk a megfellebbezhetetlen katonai er!t, hanem els!sorban azrt, mert ezek el!lltshoz s fejlesztshez nem kellett az egsz npgazdasgra tmaszkodni. Modern atomfegyverei lehettek egy hatalomnak anlkl, hogy modern gazdasga lett volna. Ez a magyarzata annak, hogy a Szovjetuni negyven ven keresztl kpes volt fenntartani a katonai egyenslyt egy nla hatszor nagyobb gazdasgi er!vel rendelkez! tborral szemben. Aki ezt nem rti meg, az nem rtheti meg az elmlt negyven v vilgpolitikai esemnyeit, mindenekel!tt 1953-at, 1956-ot s 1968-at. A 80-as vekben azonban a haditechnikban kezdett ltalnoss vlni egy nagy fordulat. Ezt nagyon leegyszer"stve gy jellemezhetnnk, hogy a mennyisgr"l a min"sgre kellett ttrni. A kt vilghborban s a legutbbi negyven vben mg a mennyisg jtszotta a dnt! szerepet. Jellemz! mdon a hadseregek erejt a hadosztlyok, a tankok, a repl!k s a raktk szmval fejeztk ki. Ennek a kornak a vgt vilgosan jelezte a gyakorlatban a legutbbi arabizraeli hbor. Kiderlt, hogy a hadifelszerels s a kiszolgl szemlyzet min!sge sokkal fontosabb mint a mennyisg. Nem az szmt, hogy kinek hny repl!je van, ha a korszer"bb gp s a kpzettebb legnysg tucatnyi ellensget tehet rtalmatlann. A hadifelszerels korszer"sge pedig egyre
207

inkbb a rszleteken, s nem a klasszikus alapkonstrukcin mlik. Ha a m"szerek korszer"tlenek, szinte rtktelen a hadieszkz. Vilgos pldja volt ennek az arabok raktaelhrtsa. A stratgiai raktk, amelyek a szuperhatalmi sttusz fedezett jelentik, elvesztik szmszer"sgk jelent!sgt, ha az elhrtsukban valamifle ttrs kvetkezik be. Ha kialakul egy olyan elhrtsi rendszer, amely kpes a raktk jelent!s tbbsgt megsemmisteni, el!llhat az a helyzet, hogy a kevesebb rakta, de a hatkonyabb vdekezsi rendszer nagyobb katonai er!t jelent. Nem sok, hanem kevs, de nagyon korszer!, eddig elkpzelhetetlenl drga hadieszkzre van szksg. Ebb!l azonban az is kvetkezik, hogy nem sok, hanem kevs, de magasan kpzett, nagy gyakorlattal rendelkez! katona az j kvetelmny. Ma egy legkorszer"bb vadszgp 100 milli dollr. Ha nem a legjobb szakember kezeli az ilyen gpet, az dollrmillikba kerl. De a kikpzs is rendkvl drga. Nemcsak a piltk, hanem a kiszolgl szemlyzet is. Ha ezt a haditechnikt vr!l vre behvott sorkatonkkal akarjk m"kdtetni, akkor ez tbbe kerl, mint maguk a gpek. De nemcsak ezen plda esetben van ez gy, hanem a korszer" tankoknl, helikoptereknl, rdisszekttetseknl is. A modern haditechnika teht nem sok katont, hanem kevs, magasan kpzett, jl megfizetett hivatsost ignyel. Ha ennek figyelembevtelvel arra gondolunk, milyen elvek alapjn szerveztk a szocialista orszgok a hadseregeiket, akkor azokat ppen olyan idejtmlt abszurdumnak fogjuk tekinteni, mint a mamutvllalatokba sszeszervezett ipart s kereskedelmet, mint a sok falut egybefog kolhozrendszert, s mindenekel!tt az egyprtrendszert. Ezeknek, s a hasonl haditechnikai vltozsok sornak azonban trtnelemalakt jelent"sge van. Amg a raktkat hatkonyan el!llthatta a polgri gazdasgtl fggetlen, korszer" hadiipar, addig az elektronikus berendezsek sokasgt s elkpeszt!en nagy vlasztkt csak az a trsadalom tudja produklni, amelyiknek az egsz gazdasga fejlett. A megel!z! szzadokban elg volt, ha a tbornokok elegend! szm embert, elg pnzt s hadiipari nllsgot biztostottak maguknak, a gazdasg egszvel alig kellett tr!dnik. Az j helyzetben a katonai er!t csak a viszonylag kisszm, de nagyon profi szemlyzet, s a gazdasg egsznek fejlettsge hatrozza meg. Ahogy ma egy kisebb orszg, mg ha igen fejlett is, kptelen korszer" gpkocsit, polgri repl!gpet, vagy villanymozdonyt gyrtani. Ennl sokkal inkbb kptelen korszer" hadifelszerels el!lltsra. Erre mg az 50 millis nagyhatalmak sem elg nagyok. Gondoljunk arra, hogyan trtnik ma a nyugat-eurpai orszgok kzs repl!gp-, helikopter-, harckocsigyrtsa. Fltucatnyi orszgnak kell kooperlnia, amelyek gazdasgi ereje mintegy tvenszer nagyobb a mienknl. Ebb!l fakad, hogy a hadiipari nemzetkzi egyttm!kds, gazdasgi integrci semmiben sem marad el a gazdasgi integrci egsze mgtt. Mindez optimizmussal tlthet el bennnket. A trtnelemben mindig azok voltak a legtragikusabb korok, amikor egy-egy orszg katonai ereje lnyegesen meghaladhatta a gazdasgit, amikor katonailag nem a gazdasgilag fejlettebb volt szksgszer!en az er"sebb. Szerencsnkre a jelenkorban csak a gazdasg egsznek sznvonaln llhat a katonai er!. A gazdasg fejlettsge azonban csak a fogyaszts fejlettsgnek lehet kvetkezmnye. Az emberisg trtnetben el!szr jtt ltre szoros kapcsolat a jlt s a katonai er! kztt. Eddig inkbb ennek a fordtottja volt a jellemz!. Azok az orszgok voltak katonailag a flelmetesek, amelyekben az letsznvonal, a gazdasg egsze rovsra a katonai clokra koncentrltk az er!fesztseket. Ami a szemnk el!tt van egyre jobban kialakulban, olyan szp, hogy alig hihetjk el. Csak az a trsadalom lehet katonailag er"s, amely gazdasgilag er"s, s gazdasgilag er"s csak az lehet, amelyben ltalnos a jlt, magas az letsznvonal. Az, amit
208

tallan hvunk fogyaszti trsadalomnak, tformlja a reakci utols bstyjt is, a hadsereget. 8. Gazdasg s erklcs A modern gazdasg csak akkor m"kdhet hatkonyan, ha annak mindhrom jvedelemtulajdonosa rvnyestheti rdekeit. Ez alatt azt kell rteni, hogy a gazdasgi hatalom hrom f! szerepl!je, a kormnyzat, a munkaadk s a munkavllalk kztt viszonylagos hatalmi egyensly uralkodjk. A politikai tudomny klasszikusai kt vszzada felismertk, hogy a trsadalom politikai lete csak akkor lehet egszsges, ha egymstl fggetlenknt m"kdik a trvnyhozi, a vgrehajti s a bri hatalom. A jelenkor fejlett trsadalmaiban azt nem a tudomny, hanem a gyakorlat bizonytotta be, hogy a trsadalom gazdasgi lete csak akkor lehet egszsges, ha az llam gazdasgszablyoz szerepe, a munkaadk s a munkavllalk szervezete egymstl fggetlen, s mindegyik a msik kett"vel kompromisszumra knyszerl. Ha e hrom gazdasgi f!szerepl! egyike hatalmi tlslyba kerl, nemcsak a msik kett! vallja ennek a krt, hanem az egsz trsadalom, azon bell a monopolizlt hatalom birtokosa is. A trsadalom rdeke teht megkveteli e hrom f!szerepl! viszonylagos egyenjogsgt. Nem mindig volt ez gy. Minden megel!z! trsadalomban szksgszer" volt a gazdasg egyplussga. A klasszikus kapitalizmus gazdasgi lett a munkaadk monopolhatalma jellemezte. A gazdasg akkor fejl!dtt a leggyorsabban, ha annak alakulsba az llam nem szlt bele, s ha a munkavllalk minl kevesebb brt tudtak kiharcolni maguknak. A trsadalom motorja s irnyt"je a profit maximalizlsa volt. Ezt a magas ad s a magas munkabr egyformn srtette. Mrpedig, ha az llamnak nincs nagy adbevtele, akkor nem lehet nagy gazdasgi hatalma sem. A klasszikus kapitalista trsadalomban nem a gazdasgi, s vgs! soron az ssztrsadalmi rdek kvnta meg, hanem csak a szegnyeket prtol erklcs nzte le azt, ha a kiszolgltatott munks ott csapta be a munkaadjt, ahol tudta. Az ilyen azonban semmifle szervezett vdelemben nem rszeslhetett. A keresztny kultra keretei kztt a kzerklcs mindig elnzte a hatalmasok s a gazdagok meglopst, a jogrend azonban kegyetlenl ldzte ezt. Jl rja le ezt Illys Gyula a Pusztk npben: a fldesrtl lopni virtus, egymstl azonban kikzstssel jr b"n. De ez lt tovbb a szocializlt falvak vilgban is. A nagyzemt!l val lopsban a kzssg egyttm"kd! cinkos volt, az egymstl val lopst szigoran eltlte. A jelen szzad szocializmusai az llam gazdasgi szerept vittk tlzsba. A gazdasgban is minden az llam hatsgi s tulajdonosi szerepre plt. A munkaadk trsadalmi s gazdasgi szerepe er!szakkal kerlt felszmolsra. A munkavllalk pedig a vgs! soron egyetlen munkaadnak lettek kiszolgltatva. Ebben a deformlt helyzetben is kialakultak a termszetes viselkedsi formk. A kzvlemny mr nemcsak megbocsthatnak, hanem virtusnak, pozitvnak tlte meg a munkaad llam megkrostst. Mg a kvzi munkaadknt szerepl! menedzsment is a dolgozk prtjra llt, a csend!r szerept is jtsz hatsgok minden felgyelett igyekezett kijtszani, nemcsak a sajt el!nyre, hanem a dolgozk javra is. A rendszervlts j helyzetet teremtett ebben a tekintetben is. Az llam korbbi monopolszerepe a gazdasgban fokozatosan sz!kl, a munkaadk pedig nvekszik. A munkavllalk szervezetei ugyan megszabadultak a prtfelgyelett!l, nllsguk jogi keretei b!vltek. Ezzel szemben a valsgos erejk cskkent. Nemcsak azrt, mert korbbi monolitsukat megbontotta a rendszervlts, hanem els!sorban azrt, mert megn!tt a munkanlklisg. A

209

munkavllalk gazdasgi slya ugyanis els!sorban a munkaer! keresletnek s knlatnak viszonytl fgg. A szocializmus gynevezett teljes foglalkoztatsa mellett a munkavllalk szervezeti hatalma ugyan csupn formai volt, de a munkavllalk egyedileg nagyon jl ki tudtk hasznlni azt, hogy knnyen el tudnak helyezkedni, hogy keresik !ket. A kormnyzat a kltsgvetsi hiny cskkentst tartotta els!dleges feladatnak. Ezrt a sajt pnzignyeinek fedezse rdekben nagy adkat vezetett be. Az adk nem abszolt mrtkkben lettek elviselhetetlenl nagyok, hanem a gazdasg adott viszonyai kztt. A gazdasgpolitika s a kls! krlmnyek sz"ktettk a termelst, cskkentettk a munkaalkalmakat, az tlagprofit negatv lett. Az llam mgis gy adztatott, mintha pozitv profit lenne a jellemz!. Ebben a helyzetben csak az a vllalkozs volt kpes jvedelmet hozni, amelyiknek sikerlt kijtszania az llami elvonsok kisebb-nagyobb hnyadt. ltalnoss vlt az adcsals. Adt csaltak azok, akiknek vllalkozi ltt csak gy lehetett biztostani. Ezek ezzel a trsadalomnak tbb hasznot, mint krt okoztak. A baj ez esetben is abbl szrmazott, hogy megromlottak az llammal szembeni erklcsk, az is adt csalt, akinek ez az egybknt is magas jvedelmt nvelte. Ha nem is szmukban, de a kijtszs pnzsszegben valszn"leg ezek jelentik a tbbsget. A trtnelem azt tanstja, hogy mindig megromlanak az erklcsk ott, ahol a tehereloszts szles rtegek szmra elviselhetetlen. Mi ebben az esetben a ltk biztostsrt trvnytelen eszkzket is ignybevev!k megtlse? Erre is a trtnelem ad bizonytkot. A rossz trvnyeket nem tisztel!k, az ilyen trvnyekkel szemben ellenllk lettek a h!sk. Az utkor megtlse szerint is csak az a trsadalom vrhatja el a trvnytiszteletet, amelyik nem tmaszt teljesthetetlen kvetelmnyeket. Mi lett volna, ha a trvnyben megllaptott terheket elviselni kptelen vllalkozk trvnytisztel"k maradtak volna? Sokkal szegnyebb lenne az orszg, sokkal nagyobb a kltsgvetsi hiny. A becsletesen adz vllalkozs ugyan az els! vben cskkentette volna a kltsgvetsi hinyt, de miutn ennek kvetkeztben tnkrement, hossz tvon kevesebb adt fizetett volna, mint az, akinek sikerlt az llamot annyival becsapni, amennyi lehet!v tette m"kdst. Az llamot az adcsalk mentettk meg a mg nagyobb gazdasgi visszaesst!l, a mg nagyobb kltsgvetsi hinytl. Felvet!dik a krds, hogy az adfizetst kijtszk megkrostjk a kzssget, hiszen msoknak kell a hinyt ptolniuk. Ez gy is van. Hozz kell azonban tenni, hogy a kzssget nagyobb kr rn azltal, hogyha a kisvllalkozsok szzezrei sz"ntek volna meg azrt, mert nem brjk el a terheket. Ez esetben kisebb lenne a knlat, a vlasztk, drgbb a zldsg, a gymlcs, a tojs, vagyis a lakossg szegnyebb rsze jrt volna rosszabbul. Egy konkrt pldt mr sokszor felhoztam: ha nem lett volna az elmlt vekben feketemunka a csaldi hzak ptse sorn, sok szzezer hzzal kevesebb lenne. A sok szzezer hz csak azrt plhetett fel, mert feketn elrhet! volt a kltsge. Kinek jut eszbe ma eltlni azokat a millikat, akik a Kdr-rendszer alatt be nem jelentett munksokkal hzat ptettek? Ha majd akkor is pl vente 50 ezer csaldi hz, ha mindent leglisan csinlnak, n leszek az els!, aki a trvnytiszteletre buzdtok. Egyel!re azonban 10 ezer hz sem igen plhetett az utbbi vben. Termszetesen ez csak addig igaz, ameddig az adcsals mrtke nem haladta meg a m"kdst mg biztost szintet. Az olyan adcsal, aki ezzel buss jvedelemhez jut, valban a trsadalmi rdek szempontjbl is krtkony, a gazdasgi letb!l kiirtand. Azt is tudom, hogy lehetetlen meghzni a hatrt ott, ahol a trvny betartsa all felments adhat. Ezrt ktelessge minden kormnyzatnak, hogy ne hozzon olyan trvnyeket, amelyek betartsa nemcsak millik szmra lehetetlen, hanem vgs! soron a gazdasgot is slyosan zsugortan. Aki trvnytiszteletet vr el, az jrjon el nagyon gondosan a trvnyek alkotsakor.
210

Nlunk a rendszervlts olyan vagyonfell! politikt vezetett be, amellyel szemben a vllalkozk csak akkor lhetnek meg, ha kihasznlnak minden lehet!sget, joghzagot. Az llam olyan gazdasgi jogszablyokat vezetett be, amelyek betartsa mellett a m!kd" t"ke rtkveszt". Mrpedig az ilyen viszonyok kztt a magntulajdonon alapul gazdasg nem m!kdhet. Hogy mgis m"kdik, az els!sorban annak ksznhet!, hogy akadtak, akik a jogszablyoknl jobban tiszteltk vllalatuk ltnek, ezen keresztl a gazdasgi demokrcia megmentst. Trjnk vissza az elmleti megfogalmazsra. Ha egy trsadalomban a gazdasgi let f" elosztsi arnyait nem az llami, a munkaadi s a munkavllali rdekek er"egyenslyn alapul kompromisszum alaktja, akkor a srtett flnek joga s ktelessge brmely, a jogot srt" gazdasgi eszkzzel is lni. Ha arnytalanul nagy az adteher, akkor a m"kds mrtkt biztost adcsals nem b"n, hanem erny. Ha arnytalanul alacsonyak a brek, akkor a brcsals s a munkahelyi lgs mind erklcsileg, mind a vgs! trsadalmi rdek szempontjbl igazolhat. A gazdasgi let hrom f" szerepl"je kzl annak, amelyik hatalmi tlslyba kerl, nincs igaza azokkal szemben, akiket visszaszortott. 9. Humanizldott a gazdasg A jelen szzad vgre a vilg fejlett tdben egyrtelm"v vlt, hogy a gazdasg alakulsban is minden az embereken, azok kultrjn, civilizcijn, rtkrendjn, mentalitsn, kpzettsgn mlik. (Azrt a sok fogalmi meghatrozs, mert mg nincs tisztzva, hogy mit rtsnk azon, ami azokat az emberi tnyez!ket kifejezi, amelyek meghatrozzk a npek trsadalmigazdasgi fejl!dst.) Ahogy lttuk, a szzad legnagyobb empirikus gazdasgtrtnelmi tapasztalata egyrtelm"en bizonytja: a npek trsadalmi felemelkedse s gazdasgi felzrkzsa szinte kizrlag az emberi tnyez"k megfelel"sgn alapul. Nincs arra plda, hogy egy np sikere a kzgazdasgtan ltal fontosnak tartott gazdasgi adottsgokon, mdszereken mlott volna. Ezeknek a kzgazdasgi, illetve vilggazdasgi feltteleknek a hinya legfeljebb csak ksleltette azt, amit az emberi tnyez!k vtizedes tvlatban determinltak. Ha a trkpen nzzk meg az elmlt ktszz v sorn sikeres orszgokat, akkor egyrtelm"v vlik, hogy az ipari forradalom ta elrt minden jelent!s trsadalmi s gazdasgi eredmny az emberi tnyez!kn mlott. A jelen szzad kzepig minden sikerorszg szaknyugatEurpban illetve szak-Amerikban volt, vagyis ott, ahol a puritn rtkrend mr el!z!leg a jellemz! volt. Ahogyan nem a protestantizmus tette puritnn a nyugat-eurpai npeket, hanem a korbban kialakult puritanizmusuk miatt protestltak az egyltaln nem puritn katolicizmussal szemben, gy nem a kapitalizmus formlta takarkoss, fegyelmezett, tisztasgszeret!v ezeket a npeket, hanem fordtva, azrt alakult ki s virgzott ott, s csak ott a klasszikus kapitalizmus, mert az emberek mr eleve puritnok voltak. A Tvol-Kelet azrt vlt a szzad msodik felben a gazdasgi csodk trsgv, mert ott mg a nyugat-eurpaiaknl is puritnabb rtkrend volt a jellemz!. A szzad vgre teht megvalsult az, hogy mindentt az tlagosnl gyorsabb a gazdasgi fejl"ds, ahol az emberek puritnok. Azt is lttuk, hogy az elmlt tven v jabb kulturlis karaktert rtkelt fel: a puritnoktl dlre l" individualistkt. Ezt az individualizmust mr a renesznsz ta az egyni ambcik, a vllalkozsi szellem, a stlusrzk, az j irnti fogkonysg jellemezte. Mivel a szzad vgre az informci, a stlus, a vllalkozs, a kezdemnyezs nagyon felrtkel!dtt a gazdasgban, ezrt rhettek el ezek a npek kiemelked! gazdasgi eredmnyeket.

211

Ezek a legutbbi sikernpek: a katalnok, a svjciak, az szak-olaszok, a svbok, a bajorok s az osztrkok tven vvel korbban mg sokkal szegnyebbek voltak, mint a nyugat-eurpai puritnok, ma legalbb olyan gazdagok, mint azok. Az ltaluk benpestett trsgr!l mondja a humn trtnsz, hogy a renesznsz, a felvilgosods s az eurokommunizmus terlete; vagyis a gazdasgi tren elrt eredmny a humn rtkrend alapjn integrlhat, hozhat kzs nevez!re. Ezzel szemben a kzgazdasgtan tovbbra is a mlt szzadi nyomokon halad: a gazdasgi eredmny okt a gazdasgi tnyez!kben keresi. A sz#ks termszeti adottsgok a sikerorszgokban Mr utaltam arra, hogy az elmlt tven esztend" sikerorszgainak, sikernpeinek nagy tbbsgt a mostoha, illetve sz!ks termszeti adottsgok jellemeztk. Elg, ha arra gondolunk, hogy a skandinv npek, kivve a norvg olajvagyont, az alpi npek s a tvolkeleti sikerorszgok mind mez!gazdasgi, mind geolgiai adottsgaikat tekintve kimondottan mostoha felttelek kztt rtk el eredmnyeiket. Az elmlt tven v lemarad orszgainak tbbsge gazdag termszeti adottsgokban. Lemaradtak a latin-amerikai s a kelet-eurpai npek, holott mind a mez!gazdasgi, mind a geolgiai adottsgaik rendkvl gazdagok. Elg, ha arra gondolunk, hogy az elmlt hsz esztend! magas olajrai azokat tettk gazdagabbakk, fejlettebbekk, akiknek nem volt olajuk, s azok maradtak mg jobban le, ahol ez a nyersanyag nagy b!sgben llt rendelkezsre. Mr ebb!l a jelensgb!l azt kellett volna levonnia a kzgazdasgtudomnynak, hogy a termszeti adottsgok kedvez"sge nem jr annyi el"nnyel, mint amennyi htrnyt jelent az, ha a trsadalom csak ezt a gazdagsgot akarja hasznostani. Ezzel szemben az adottsgok mostohasga sokkal tbb eredmnyre, er"fesztsre mozgst, mint amennyibe a nyersanyagok megvsrlsa kerl. Msknt megfogalmazva: nagyobb eredmny szletik a mostoha adottsgok lekzdsb!l, mint a kedvez! adottsgokbl. Ezt bizonytja az a tny, hogy ebben szzadban azok az eurpai npek gazdagodtak meg a legjobban, amelyeket ezer ven keresztl a legnagyobb szegnysg sjtott. Sehol nem volt a korbbi szzadokban jellemz!bb az hsg, az lland sz"kssg, mint a skandinv s az alpi terleteken. A drga munkaer! is sikerfelttel A kzgazdasgtudomny mig azt vallja, hogy a munkaer" olcssga gazdasgi el"ny. Ezrt igyekeznek a gazdasgpolitikusok a kiraml brek mennyisgt cskkenteni. Azt lltjk, hogy a munkaer! olcssga olcsbb, azaz versenykpesebb teszi a termelst. Ezzel szemben a jelenkorban minden termk s szolgltats ott a legolcsbb, ott a versenykpesebb, ahol a munkaer" ra a legmagasabb. A szzad tapasztalatai azt mutatjk, hogy csak ott n" gyorsan a termelkenysg, ahol a munkaer" drga. Csak azt kellene beltni, amit minden tapasztalat bizonyt: a munkaer! rnak emelkedse nem nveli annyival a termels kltsgeit, mint amennyivel a drguls a termelkenysg fokozsra sztnz. Ahol olcs a munkaer!, ott nem n! a termelkenysg. A szzad sorn a fejlett orszgok brsznvonala az elmaradottakhoz kpes megtzszerez!dtt, ugyanakkor a termels komparatv kltsgei mgis az el!bbiekhez kpest cskkentek. A szzad elejn mg azrt ment az angol textilipar Indiba, mert ott csak harmadnyi volt a munkaer! ra. Ma mr csak tvened annyi, mgsem megy oda az ipar. A kzgazdasgtudomnynak teht ki kellene mondania: semmi sem hat jobban a termelkenysg nvelsre, azaz a termels olcsbbodsra, mint a munkaer" rnak emelkedse. Ezzel szemben, ahol alacsony a munkabr, ott remnytelen a technikai fejl!ds, a versenykpessg javtsa.

212

Mindez elmleti badarsgnak t"nik a gazdasgpolitikusok szmra, az let mgis ezt a badarsgot bizonytja. A munkaer! rnak emelkedse azzal is nveli a hatkonysgot, hogy nveli a vsrler!t. Mrpedig minl fejlettebb a gazdasg, annl kisebb gond tbbet termelni, annl nagyobb feladat a termkeket s a szolgltatsokat eladni. Ez az sszefggs abbl fakad, hogy a termels trsadalmi kltsgei viszonylag llandak, mg vllalati szinten is. Teht semmi nem cskkenti jobban a termels egysgre jut kltsget, mint a kapacitsok jobb kihasznlsa. Ennek azonban mindig a vsrler! szab hatrt. Termszetesen van a kapacitsok optimlis kihasznlsnak fels! hatra. Ezrt kell cskkenteni a vsrler!t akkor, ha mr az adott kapacitsok mellett gazdasgosan nem fokozhat a termels. De csak akkor. Amg azonban vannak kihasznlatlan kapacitsok, a vsrler!t akkor is fokozni kell, ha nagy az inflci s nagy a pnzgyi hiny. S!t, annl inkbb. A szzad minden nagy gazdasgi vlsgt az okozta, hogy a gazdasgpolitikusok az inflci s a pnzgyi hiny ellen a kereslet korltozsval vdekeztek. A vllalkozsok nyeresgrtjt, profitjt jobban biztostja a megfelel! vsrler!, mint a brek alacsony szintje. A vllalkozsok szmra is tbbet hoz, ha a termkeinek van vev"je, mint az, hogy olcsbb a munkaereje. Ezt egyel!re minden gazdasgpolitikus tagadja, s mg nem minden vllalkoz ismerte fel. Minl fejlettebb a technika, minl gyorsabban vltozik a vsrlk ignye, annl fontosabb, hogy a munkaer! motivlt legyen. A motivci azonban csak akkor biztosthat, ha magas a kereset. Ezt ma mr szinte minden munkaad beltja. A vllalkozk tudjk, hogy a kapun belli munkanlklisg drga, teht a ltszmmal maximlisan takarkoskodnia kell, de a brek sznvonalt gy kell alaktani, hogy a munksai megelgedettek legyenek. Nem lehet a brek szintjnek leszortsval annyit megtakartani, mint amennyibe kerl az, hogy a munks nem megelgedett. Jellemz! mdon a tiszta versenyszektorban alig van sztrjk, brharc, annl tbb a kltsgvetsi s az llam ltal dotlt gazatokban. Az llam azt hiszi, hogy a kltsgvetsi kiads azrt sok, mert sokat keresnek az ott dolgozk. Pedig nincs drgbb kltsgvetsi feladatmegolds, mint ami rosszul fizetett appartusra van bzva. Ez kt okkal magyarzhat. Egyrszt a kltsgvetsi dolgozk egy rsze nagy hatalommal rendelkezik. Az ilyeneket pedig vagy jl meg kell fizetni, vagy korruptakk vlnak. Az utbbi a sokkal drgbb megolds. Msrszt a kltsgvetsi dolgozkra llampolgrok, tanulk, betegek vannak bzva. Ezeket a munkkat csak megelgedett emberek kpesek jl elltni. Szzszor tbb krral jr az ilyenek elgedetlensge, mint amennyit a brk lefaragsval meg lehet takartani. A fogyaszts fontossga A kzgazdasgtudomny mindmig azt vallja, hogy a kormnyzatnak mindennel takarkoskodnia kell. Az a jobb kormnyzat, amelyik nem klt olyanra, aminek nincs kzvetlen haszna. Ezzel sem egyeznek a tapasztalatok. A tapasztalatok nem bizonytjk, hogy azok a npek mentek tbbre, amelyeknek olcsbb kormnyzatuk volt, amelyek nem kltttek sokat ltszlag haszontalan clokra. Nzznk meg nhny igazn nem racionlis, s!t tartalmban sem erklcss pocskolsi terletet. Minden kzgazdsz kidobott pnznek tartja a hadikiadsokat. Ezzel szemben szmos sikerorszg arnytalanul sokat klttt a hadseregre. Elg Dl-Korera s Tajvanra hivatkozni. Az ugyan igaz, hogy a tankokbl, az gykbl, a repl!gpekb!l nem szrmazik haszon. A felhasznlsuk pedig krral s szenvedssel jr. De mg inkbb igaz az, hogy a nyert hbor
213

sem hozza a gy!ztest el!nybe. Sokkal ltalnosabb az, hogy a vesztesek jrnak jobban, azok rnek el jobb trsadalmi s gazdasgi eredmnyt. A vesztett hbor j, a megnyert pedig rossz kvetkeztetsek levonsval jr. Kzgazdasgi szempontbl azonban a hadiipar felttlenl jobb a munkanlklisgnl. Szmos olyan technikai jtst hozott s hoz be a hadiipari er!feszts, ami vgs! soron a polgri gazdasgban megtrti a fegyverekre fordtott kltsgeket. Radsul a hadiipari munks kzrzete j, a munkanlklisg azonban meleggya a trsadalmat rombol devins jelensgeknek, az azokkal szembeni llami fellps pedig nagyon drga. A hadiipar pldjn csak azt akartam illusztrlni, hogy a szzad minden tapasztalata szerint a trsadalomra nzve kevsb kros mg a fegyvergyrts is, mint a munkanlklisg. Nhny pldt ennek bizonytsra. Dl-Koreban s Tajvanon a munkaer! mintegy 4-6 szzalka volt lektve a fegyverkezsben. Ezzel szemben legalbb ennyivel alacsonyabb volt a munkanlklisg, mint azokban a nyugati orszgokban, amelyeket a kzgazdszok a gazdasgi racionalizmus mintakpnek tekintenek. E kt orszg teht nem csinlt mst, mint a semmittevs helyett fegyverkezett. Az letsznvonal mgis ott emelkedett jobban, ahol a nagyobb munkanlklisggel szemben a fegyverkezst vlasztottk. Ez termszetesen nem azt jelenti, hogy a fegyverkezs racionlis gazdasgi megolds, csak azt, hogy a nagy munkanlklisghez viszonytva a kisebbik rossz. A Szovjetuniban valsult meg a szzad legnagyobb fegyverkezsi er!fesztse. A nemzeti jvedelmknek legalbb hsz szzalkt emsztette fel a fegyverkezs. Most, hogy ez a pocskols a felre cskkent, a lakossg szegnyebb, lte sokkal bizonytalanabb. Tegyk hozz, hogy a mai Oroszorszg csak annak ksznhet!en tekintlyes szerepl!je a vilgpolitiknak, mert katonai tekintetben mg mindig szuperhatalom. Ha nem az volna, kutyba se venn a tbbi nagyhatalom. Oroszorszg jv!je mg sokkal tragikusabb volna, ha nem klttt volna elkpeszt! sszegeket s er!forrsokat a katonai erejnek kiptsre. Nagyon tvednek azok, akik azt hiszik, hogy azokat az er!forrsokat racionlis polgri clokra fel lehetett volna hasznlni. Ha lehetett volna, nem lett volna mg a fegyverkezsi er!fesztsek ellenre is 20-30 szzalkos kapun belli munkanlklisg. Idzznk egy ma mr klasszikus pldt is. Roosevelt azzal csinlt vitathatatlanul szuperhatalmat s jlti llamot az Egyeslt llamokbl, hogy elkpeszt! mennyisgben gyrtott s ajndkba adott fegyvereket a szvetsgeseinek. A New Deal-t csak a hbors gazdasg mentette meg a bels! konzervatv er!k restaurcijtl. A trtnelem nagy ncl foglalkoztatsi er!fesztsei Nzznk egy kicsit vissza a trtnelemben a nagy ncl foglalkoztatsi er!fesztsekre is. Az els" civilizcik mindegyikre jellemz"ek voltak az elkpeszt"en nagy kultikus ptkezsek. Aligha lehet az egyiptomi piramisok ptst racionlis okokkal indokolni. Mgis dnt! szerepet jtszott ez a kzmunka abban, hogy ltrejhetett az els! fejlett trsadalom. Nem trtnt ms, mint az okos papok rjttek, hogy az rads hnapjai sorn ttlensgre knyszertett fellahokat munkra kell szervezni. Mg az sem baj, hogy nem lehet szmukra racionlis feladatot tallni. Ez esetben ptsenek a fra hbortjnak megfelel! sremlk-rist, piramist. Az ptkezs azonban zsenilis trsadalomszervez!nek bizonyult. Az pts szervezeteket, munkamegosztson alapul hierarchit hozott ltre, amit csak t kellett ltetni a trsadalom politikai s egyhzi keretei kz, s mris a korbbinl sokkal korszer"bb trsadalom jtt ltre. Radsul piacot teremtett a m"vszeknek, a m"szaki tudomnyoknak, azok felvirgzst, ugrsszer" fejl!dst eredmnyezte. Mindehhez a minden racionlis clt nlklz! gigantomnira volt szksg.
214

Nyugat-Eurpa akkor emelkedett el!szr a tbbi fejlettebb civilizcival hasonl szintre, amikor egyrszt gigantikus mret! s munkaer"igny! katedrlisokat ptett, msrszt minden racionlis clt nlklz! keresztes hborkban emsztette fel a racionlisan nem hasznosthat anyagi s emberi er!forrsait. De nemcsak trsadalmi mretekben bukik meg a kzgazdasgtudomny racionalizmusa, hanem az egynek s a csaldok letben is. Az egyn s a csald lett a racionalizmus csak a lt hatrn jellemzi. Minl magasabbra emelkedik a fogyaszts a ltszksgletek fl, annl inkbb jellemz" r a racionalizmus tagadsa. Igaz ez mind a szellemi, mind a gazdasgi elit esetben. #k tudjk, hogy ez a szabadsg a szksgszer!sg httrbe taszthatsgt jelenti. Marx mg az mondotta, hogy a szabadsg a szksgszer"sg felismerse. Alapvet!en tvedett, mert ami szksgszer", az knyszertett, azt nem lehet bntetlenl thgni. A szabadsg az, amikor tllphetek a szksgszer!sg hatrn anlkl, hogy ezrt slyos rt kellene fizetni. Ezen tl van a szabadossg, amikor, br a szksgszer"sget figyelembe kellene venni, felrgjuk. Ezrt utlag mindig slyos rat kell fizetni. A szellemi elit krben alig tallunk olyanokat, akiknek lett a megfontolt mrlegels s az letvitel racionalizmusa jellemezett volna. Azrt lehettek nagyok, mert tllptek a racionalizmus hatrn, szabadjra engedtk az rzelmeiket, mertek azok parancsra lni. A kispolgri racionalizmus mrci szerint ugyan slyos rat fizettek rte, de az ! rtkrendszerk szerint megrte. #k teht a maguk mdjn szabadok voltak. A fogyasztsi irracionalits Az anyagi gazdagsgnak az a clja, hogy ne kelljen racionlisan lni. Mindent megengedhetnek maguknak, amire vgynak, nem kell mrlegelnik, hogy annak ellenben mi mindenr!l kell lemondaniuk. A gazdagok fogyasztsnak csak elenysz! hnyada az, amit racionlisnak, szksgletkielgt!nek kell min!steni. Azt, hogy a t!ks vllalkoz munkaer!-hasznostsi racionalizmusa egyltaln nem az emberi, de mg kevsb a trsadalmi ltre ltalban jellemz! racionalizmus, gyermekkorom paraszti vilgban tanultam meg. A vllalkoz csak olyan munkt vgeztet el, amelyik szmra jvedelmez", vagyis a piaci rtktlete sorn haszna keletkezik. Ezzel szemben mind az egyn, mind a trsadalom egszen ms logikt kvetel meg a munkaer!-hasznostsban. Minden olyan munkt el kell vgezni, aminl nincs jobbra lehet"sg. Ez all a trsadalom fejl!dse sorn egyetlen kivtelvolt a klasszikus kapitalizmus, amikor a trsadalmi rdeket a t!ks vllalkozk rdeke fejezte ki. Az osztlytrsadalmakban ugyan mindig az volt a jellemz!, hogy a kzvetlen osztlyrdek rvnyeslt, de a makroszint" rdekrvnyesls mgtt mindig rvnyeslnie kellett annak az egyni s csaldi rdekeltsgnek, amely az rdekeit gy szolglta, hogy a munkaer!t racionlisan hasznostsk, vagyis mindig dolgozzanak, amikor az a semmittevsnl jobb volt. Ez nemcsak azt jelentette, hogy akkor is dolgozni kellett, amikor annak a hatkonysga kicsi, az tlag alatti volt, hanem mg akkor is, amikor egyltaln nem volt gazdasgi hatkonysga. A mlt trsadalmaiban szinte mindig jelen van, jellemz" az, hogy ltszlag sok munka lt testet gazdasgi tekintetben irracionlis clok szolglatban. Nemcsak a kultikus ptkezsek, a szertartsok, nnepek emsztettek fel sok munkaid!t, hanem a npm"vszetek is. A dszt!elemek szinte erklcsi megkvetelse nem szolglt semmifle racionlis gazdasgi clt, mgis sok esetben tbb munkt ignyelt, mint maga a hasznlati rtk. A hasznlati trgyak nem lettek azltal hasznosabbak, hogy dsztskre sok munkt fordtottak. Mgis az a trtnelmi tapasztalat, hogy azok a trsadalmak bizonyultak
215

letkpesebbnek, amelyek letben nagyon sok munka testeslt meg gazdasgi tekintetben akr az irracionlis munkban is. A hasznlati trgyak npm"vszeti dsztse ugyanazt bizonytja, mint a kzssgek nagy monumentlis ptkezsei: a munktlan semmittevsnl jobb a racionlis clok nlkli munkavgzs is. Mivel minden trsadalomban jelent!s, szmos trsadalomban nagyon nagy volt a racionlis clok teljestse utni munkaer!-kapacits, igen jelent!s munkavgzs trtnt gazdasgi tekintetben irracionlis clok megvalstsra. A trsadalmak trtnetben teht kezdett"l fogva igen jelent"s feladat volt a felesleges munkaer" foglalkoztatsa. Amelyik trsadalom nem volt kpes ezt a feladatot megoldani, ott elszabadultak a devins jelensgek, s a trsadalom szksgszer!en hanyatlani kezdett. A vllalkoz racionalizmust a makrogazdasgra csak a klasszikus kapitalizmus specilis viszonyai kztt lehetett kiterjeszteni, a trsadalmi szintre kivetteni. A min!sgi vltozst ezen a tren az hozta, hogy a jelenkor viszonyai mellett mr egyltaln nem tarthat fent, hogy csak az a munkaer" kerl a trsadalomnak pnzbe, csak annak az eltartsrt felel"s, amelyik a munkahelyn nemcsak a brt, hanem az azzal egytt jr elvrsokat is megkeresi a munkaadjnak. A modern trsadalomnak nemcsak erklcsi ktelessge, de gazdasgi rdeke is a lakossg egsznek az eltartsa. Ebb!l fakadan egyre jobban elszakad egymstl nemcsak a vllalati rdekek sszessge s a trsadalmi rdek, hanem a vllalkoz szektor rdeke is elvlik a vllalkozk rdekeinek sszegt!l. A munkaer!-kapacits kihasznltsga Mind a trsadalomnak, mind a vllalkozk sszessgnek az az rdeke, hogy a munkaer!kapacits kihasznltsga magas maradjon, hogy ne legyen jelent!s mrtk", az 1-2 szzalkot meghalad a tarts munkanlklisg. Mirt? A munkanlkliek eltartsa olyan trsadalmi ktelezettsg, aminek kltsgeit az adkbl, az elvonsokbl kell fedezni, vagyis az vgs" soron mint vllalati elvonsi teher jelenik meg. Vagyis cskkenti a vllalkozi szektorban az adzs utni nyeresgszintet, azaz a profitot. Azt kell megrteni, hogy a munkanlklisg olyan kltsg, ami elvonsknt jelenik meg. A vllalkozk, ha olyan munkaer!t bocstanak el, amit ms vllalkozk nem alkalmaznak, vagy nem vlhat nfoglalkoztatv, akkor kzel annyival emelkedik az elvons, mint amennyi brkltsget az elvonssal megtakartottak. Ez ugyan az egyes vllalatok szintjn nem gy jelenik meg, de a szektor egszre rvnyes. Mg inkbb rvnyes ez a pnzgyi hats a kltsgvetsre s a trsadalom egszre. Ha a vllalkozk olyan munkaer!t bocstanak el, amelyet ms vllalkozk nem alkalmaznak, akkor a kltsgvets knytelen szmukra munkanlkli seglyt fizetni. Ennek pedig csak a tbbletelvonsok teremthetnek megfelel! fedezetet. Formai tekintetben az is a vllalati szektort slyt teher, ha a kltsgvetsi tbbletkiadst llamktvnyek kibocstsval fedezik. Ezzel ugyanis egyrszt cskkentik a vllalati szektor hitelforrsait, msrszt felverik a kamatokat. Ezek vgs! kihatsa minden valszn"sg szerint tbbe kerl a vllalati szektornak, mint a kzvetlen kltsgvetsi elvons. A munkanlkliek eltartsa teht vgs" soron ppen gy terheli a vllalkozi szfrt, mint a brkltsg terhelte volna. Eddig csak a munkanlklisg kzvetlen pnzgyi hatst vettk figyelembe. Ez nagy hiba, mert a kzvetett hatsok sokkal nagyobbak. Minl nagyobb a munkanlklisg, annl inkbb igaz ez. Ha ezt a monetris kzgazdk nem is hajlandak tudomsul venni, a magyar kzvlemny nagyon jl megtanulta. Az elmlt tz v sorn az trtnt, hogy a kapun belli
216

munkanlklisgb!l tarts kapun kvli munkanlklisg lett. Az utbbi sokkal nagyobb gazdasgi s morlis krral jr. Ahol magas a tarts munkanlkliek arnya, ott megn"nek a devins jelensgek. Minden modern demokrciban sokkal jobban fgg a brtnlakk, a gyilkossgok szma attl, hogyan alakul a tarts munkanlklisg, s milyen nagy a jvedelmek szrdsa, mint a b"nldzs hatkonysgtl. A b"nzs trhdtsa sehol nem a trvnyek szigornak, illetve a rend!rsg elltsnak a fggvnye, hanem a foglalkoztats s a jvedelemeloszts llapotnak. Ott romlanak az egszsggyi mutatk. Mg az orvosok sem akarjk elismerni, mg kevsb hangoztatni, hogy a halandsg, a betegek szma s krhzi kezelsk kltsge sokkal jobban fgg a tarts munkanlklisg nagysgtl, mint az egszsggyi ellts szakmai szintjt!l, illetve annak pnzgyi elltstl. Azrt n!tt meg minden nyugat-eurpai orszgban a b"nzs, mert a korbbinak tbbszrsre n!tt a tarts munkanlkliek szma. Az Egyeslt llamokban pedig azrt, mert megn!tt a gazdag s a szegny rtegek jvedelme kztti abszolt s relatv klnbsg. Ez az vals ok, mgis, a politikusok a b"nldzs jogi s rend!rhatsgi szigorval akarnak vdekezni, ahelyett, hogy cskkentenk mind a tarts munkanlkliek szmt, mind az elszabadult jvedelemklnbsgeket. Mondanivalm lnyege az, hogy az erklcs mg a gazdasgban is sokkal fontosabb, mint a szakbarbrok lelkiismeretes kalkulcii. Ezrt sokkal jobb, ha a gazdasgpolitikai vezets nem a klfldi s a hazai szakrt"k kalkulciira, hanem a lakossg erklcsi elvrsaira pt. Erre a figyelmeztetsre soha nem volt nagyobb szksg, mint itt s ma. A modern gazdasg motorja az optimizmus A klasszikus kzgazdasgtudomny arra a korabeli tnyre plt, hogy a t!ks motivcija minden krlmnyek kztt er!s, a munksokra, a lakossg nagy tbbsgre pedig nincs is szksg. A tbbsg viselkedst gyis a gazdasgi knyszer determinlja. Mra azonban ez a helyzet teljesen megfordult. Csak az a trsadalom kpes a gyors gazdasgi nvekedsre, amelyikben a lakossg tbbsge lelkesen pti az gretes jv!jt. A szzad minden gazdasgi csodjt a kivtelesen nehz helyzetbe jutott, de a jv"jben bz trsadalom ptette. A szz ve Eurpa legszegnyebb npei ma a leggazdagabbak. A szzad elejn a svjciak, a tiroliak, a skandinvok szegnyebbek voltak, mint a magyarok. Nluk lland vendg volt az hsg, soha nem jutott nagy lakodalmakra, urizlsra. Ez a magyarzata annak, hogy a hbort vesztett, sztrombolt trsadalmak megel!ztk a kevsb krosult gy!zteseket. Mi mssal magyarzhat, hogy minl kisebb volt egy nyugati orszgban az egy lakosra jut Marshallsegly, annl gyorsabban megtrtnt a gazdasgi talpralls? Itthoni pldt is idzve: a hbor utn a szinte minden forrstl megfosztott mez!gazdasg hihetetlenl gyorsan talprallt. Nem volt felszerels, llatllomny, vet!mag, a fele parasztsgnak mg gazdlkodsi tapasztalata is hinyzott. De optimistk voltak, vllaltak minden nehzsget, mert bztak a jv!ben. Egy mai baloldali kzgazdsz azt mondotta volna nekik annak idejn: nem szmthatunk klfldi t!kre, hinyoznak a hazai felttelek, pr vig semmifle javuls nem vrhat. Szerencsre akkor sem, most sem hallgatnak a pesszimistkra. Ideje volna vgre megtanulni, hogy a jelenkor gazdasgi jv"jt, nvekedsi tempjt nem a klfldi t"ke, nem a kamat- s devizapolitika, nem a kltsgvetsi egyensly s az llamadssg nagysga hatrozza meg, hanem az emberek hozzllsa.

217

Mit!l lesz gazdag egy orszg? Ha megvizsgljuk, mely orszgok s mely npek lettek gazdagok a szzad msodik felben, akkor meglep! eredmnyre jutunk: azok, amelyeknek kicsi volt a politikai befolysuk, s azok, amelyeknek kevs volt a nyersanyaguk. Vagyis a szzad sorn, a trtnelemben el!szr, a hatalommal s az adottsgokkal gyengn elltott npek lettek a gazdagok. Volt azonban egy pozitv kvetelmny is, a j oktatsi s nkpzsi rendszer. Mint majd ltni fogjuk, ez is az els! kett!vel fgg ssze. A kpessgek kifejlesztsvel azok foglalkoznak szorgalmasabban, akiknek ez az egyetlen adott lehet!sgk a felemelkedsre. A hatalom s a vagyon birtokosai ebben a tekintetben is knyelmesek maradnak. Nzzk meg, hogy az utols tven vben mely orszgok, illetve mely npek rtek el kiemelked! eredmnyeket. Azt fogjuk ltni, hogy egyrszt a kisebbek, msrszt a hbort vesztettek. El"szr a klpolitikai er"fesztsek relatv nagysgt s az elrt gazdasgi eredmnyt lltsuk szembe. Ma Eurpa leggazdagabb orszgai Svjc, Svdorszg, Norvgia, Dnia. Ezeket a klpolitikai semlegessg, s mg inkbb a klpolitikai ambcik hinya jellemzi. Nhny svjci ismer!sm kptelen volt a jelenlegi klgyminiszterket, vagy annak kt el!djt e szzadbl megnevezni. Azt azonban tudtk, hogy a klgyminiszterk nem jrhat hivatalosan klfldn. Kelet-zsiban is az jellemz!, hogy kt hasonl felttel kztt indul np kzl mindig a kisebb l jobban. Tajvan sokszorta tbbre vitte, mint Kna. Leggazdagabbak a knaiak a mg kisebb Hong-Kongban. A sikerlistn a kicsiket a hbort veszt!k kvetik. A japn s a nmet gazdasgi csodnak els!sorban az volt az alapja, hogy eltiltottk !ket, illetve maguk is kibrndultak a nagyhatalmi illzikbl. Mind a kt orszgra az jellemz!, hogy a gazdasgi teljestmnykhz kpest nagyon korltozott klpolitikai szerepet vllaltak. De nzzk meg fordtva is: mire vittk azok, akik az erejket meghalad klpolitikai ambcikat tplltak? A gazdasgi erejhez kpest a legnagyobb klpolitikai hatalom a Szovjetuni volt. Ebben a tekintetben !ket az angolok, s kiss htrbb a francik kvettk. A gazdasgi teljestmnyk ezzel fordtva arnyos. A Szovjetuni nemcsak megsz"nt szuperhatalom lenni, de szt is esett. Anglia volt e szzadban a leglassabban fejl!d! fejlett orszg. A fejlettsgi rangsorban az els! helyr!l a fejlettek kztt a vonal vgre kerlt. Azt mr alig merem lerni, hogy a sikernpek kztt szmos esetben a sikert a fggetlensgk hinynak ksznhetik. Ebben a tekintetben a katalnokra s a tiroliakra hivatkozhatunk. Ez nem jelenti azt, hogy ez a kt np nem fggetlensgszeret!, csak azt, hogy ennek hinyban is meggazdagodtak, s!t a tbbsgi nemzetisgnl sokkal jobban. Nem kvnok a szmunkra levonhat tanulsgok mlyebb elemzsbe merlni, csak kt megjegyzst teszek. Mi, de klnskppen kormnyaink a tnyleges nagysgunknl s gazdasgi er!nknl nagyobb klpolitikai ambcik alapjn ltnk s lnk. Mi, s klnskppen politikusaink a fggetlensget a gazdasgi teljestmnyek kiaknzsnl messze fontosabbnak tartottuk. Termszetesen mindez nem jelenti azt, hogy minden orszg, amelyiknek nincsenek nagy klpolitikai cljai, meggazdagodik, csak azt, hogy a meggazdagodsra kpes orszgok jl teszik, ha a klpolitikban nagyon visszafogottak maradnak. Taln mg ennl is egyrtelm"bb a termszeti adottsgok mostohasga s a gazdasgi teljestmny kztti sszefggs. Az elmlt tven v sorn a nyersanyagban, termszeti adottsgokban szegny orszgok s npek jobb eredmnyt rtek el, mint azok, amelyek e tekintetben gazdagok. Az oktatsi rendszer s a gazdasgi teljestmny kztti sszefggs

218

is egyrtelm!. El!bb kell egy orszgnak felzrkznia a szellemi, mint a fizikai, a vllalkozsi t!ke terletn. A nmet gazdasgi csodban dnt! szerepet jtszott az a mlt szzadban kialaktott oktatsi rendszerk, amelyik a szakmunksoktl a tudsokig a m"szaki s termszettudomnyi kpzsben sikeresnek bizonyult. A tvol-keleti orszgokban mr sok vszzad ta a kpzettsg volt a trsadalmi rvnyesls f! tnyez!je. A japn vagy a koreai tanulsi igny s iskolarendszer a gazdasgi sikerek szempontjbl szzszor fontosabb volt, mint a klfldi t!ke. Sokkal nehezebb kimutatni a kultra egsz terletre ezt az sszefggst. Ezt csak sejteni lehet. A szzadfordul idejn az Alpok kt oldala volt a kulturlis let slypontja. Legalbbis abban a tekintetben, hogy a gazdasgi lethez viszonytva itt voltak a legjobb operk, zenekarok, stluskezdemnyezsek. Gondoljunk arra, hogy Bcsnek, Mnchennek s Milnnak mennyivel nagyobb volt a kulturlis, mint a gazdasgi slya. A szzad vgre pedig a nagy eurpai gazdasgi csoda npei az szak-olaszok, a bajorok, a svbok s az osztrkok. Ezek a npek el!bb rtk el a kulturlis cscsot, mint a gazdasgit. A sikernpeket nem a kifel helyezkeds, hanem a befel forduls, nem az anyagi, hanem a szellemi rtkek rangja jellemzi. Ezt nekem, kzgazdsznak kell mondanom? 10. Mirt kell tmogatni a mez"gazdasgot? Mirt mondjk szinte egysgesen a kzgazdszok, hogy a mez!gazdasg dotcija gazdasgi szempontbl kros, ugyanakkor az egsz vilgon ltalnos jelensg, s a tnyleges dotci slya a mez"gazdasgi termels rtkhez s az ott dolgozk szmhoz kpest nem cskken, hanem dinamikusan n"? 1979-81 s 1994 kztt az Eurpai Uni orszgaiban a mez!gazdasgi dotci slya negyven szzalkrl tven szzalkra n!tt. Egy mez!gazdasgi dolgozra vettve megktszerez!dtt. A mez!gazdasgnak nyjtott dotci a tbbi fejlett t!ks orszgban is mindentt nagyobb sly, mint 15 vvel korbban volt. Nagyobb az Egyeslt llamokban s Kanadban is. Svjcban, Norvgiban s Japnban a mez!gazdasgi termels 75-80 szzalka a tmogats. Ebb!l nem az a kvetkeztets, hogy azrt tehetik ezt meg, mert gazdagok, hanem tbbek kztt azrt lettek gazdagok, mert nem engedtk meg a falvak elszegnyedst. Japnban a hbor vgn negyede volt az letsznvonal a magyarorszginak, mgis igen nagy tmogatst biztostottak a mez!gazdasguknak. heztek, de nem engedtek be klfldr!l lelmiszert, mert az levern az rakat, fkezn a nem versenykpes mez!gazdasgi zemek termelsi er!fesztseit. Mivel magyarzhat, hogy a sikerorszgok mindegyike folyamatosan, s egyre nagyobb mrtkben tmogatja a mez!gazdasgt? Az sszefggsek olyan kzvetettek, hogy mg azokban sem tudatosultak, akik kezdemnyeztk. Ezrt rvid kifejtsre szorulnak. Egy-egy orszg jv!je, gazdasgi fejl!dse szempontjbl sokkal fontosabb a betegesen gyors urbanizci fkezse, a falvak trsadalmi s gazdasgi felemelkedse, mint a minl olcsbb a mez!gazdasgi termels. De mg a mez!gazdasgi termels is ott olcsbbodott az tlagosnl gyorsabban, ahol a technikai fejl!ds forrsait a trsadalom dotcikkal megteremtette. A mez!gazdasg jelen szzadi sorsa egyrtelm"en azt bizonytja, hogy sokkal tbb haszonnal jr az, ha a politikai romanticizmusra, mintsem a hideg kzgazdszok kalkulciira hallgatunk. Ha a kzgazdszokra hallgattak volna, nem kapott volna a mez!gazdasg dotcit. A romantikus politikusok szmra azonban fontos volt a falusi lakossg letviszonyainak javtsa, a falusi let perspektvinak a biztostsa. Ezt a trsadalom tbbsge el is vrta, mg akkor is, ha maga mr vrosi lakos volt.

219

Nem vletlen, hogy csak olyan politikai prtok maradtak a porondon, amelyek nem hallgattak az okos kzgazdszokra. A bizonyts rdekben nzzk meg azokat az orszgokat, amelyek elhanyagoltk a falusi lakossg sorst, nem adtak kell! tmogatst a mez!gazdasgnak. A szzad legnagyobb mez!gazdasg-ellenes harcosa Sztlin volt, aki Marxra hivatkozva a paraszti mez!gazdasgban csak a konzervativizmus mindig jraled! erejt ltta. Sztlin azonban a gyakorlatban rezhette, hogy a rendszert semmi sem veszlyezteti jobban, mint a sajt tulajdonnal s vllalkozssal rendelkez! parasztsg. Felismerte, hogy a tulajdonosi kisparasztsg a lenini NEP segtsgvel polgrosodik, rendszerfggetlenn vlik, kpes minden diktatrnak csendben, nelltsra berendezkedve ellenllni. Sztlin sem lthatott olyan messze, hogy szuperhatalmi mnijt semmi sem fogja jobban lehetetlenteni, mint a sztlinista mez!gazdasg fejl!dskptelensge. A bels! lelmiszerhiny cskkentse egyre tbb devizt emsztett fel, s kiszolgltatottsgot jelentett, tovbb az, hogy a harmadik vilg npei valjban nem fegyvert, hanem lelmiszert vrtak volna, nyilvnvalv tette, hogy a sztlinista rendszer leggyengbb lncszeme a mez!gazdasga. A sztlinista mez!gazdasg ugyan nem szlte a kapitalizmust, de lehetetlentette a szocializmust. A vidk s a mez!gazdasg elhanyagolsnak msik, mg kirvbb, s mg kezelhetetlenebb mret"v dagadt pldit Latin-Amerika orszgaiban talljuk. Ott vlt a trsadalom tragikusan kett, mivel a polgrosod, iparosod vrosmagokkal nem tudott a vidk lpst tartani. Ma Latin-Amerikban vgletes az urbanizci. Sorra haladjk meg a nagyvrosok a tzmillis lakossgot, szmosan a szzad vgre a 20 millis szintet is tllpik. A kzgazdasgtudomny mindmig ads annak a hangslyozsval, hogy ez mibe kerl. Ha egy lakost a vrosban gy akarnak elhelyezni, ahogyan az az orszg civilizcis szintjnek megfelel, akkor ehhez az egy lakosra jut nemzeti jvedelem mintegy tszrsre van szksg. Ezzel szemben a kisebb teleplseken ugyanez az elltsi szint ennek tdbe kerl. Alig van racionlisabb makrogazdlkods annl, ami a lakossgot olyan helyzetbe hozza, hogy ne menekljn tmegesen a nagyvrosokba, hogy szl!helyn is megtallja az rvnyesls lehet!sgeit. Ez msknt kifejezve: ha egy orszgban gyors az urbanizci, akkor minden olyan mret" vrosba kltzs, ami az orszg lakossgnak egyetlen szzalkt rinti vente, az a szinttartst biztost infrastruktra kiptsben a nemzeti jvedelem t szzalkt emszten fel. Tekintve, hogy a legtbb latin-amerikai orszgban az urbanizci meghaladja a lakossg 46 szzalkt, ehhez a nemzeti jvedelem 20-30 szzalka jelentene elg beruhzsi forrst. Mivel az sszes el!teremthet! felhalmozs messze elmarad ett!l, az urbanizci azzal jr, hogy a nagyvrosok lakossgnak jelent!s, s egyre tovbb nvekv! hnyada infrastruktrval, lakssal, kzm"vekkel, iskolkkal, krhzakkal, utakkal elltatlan marad. A latin-amerikai orszgok kezelhetetlen urbanizcija kt forrsbl szrmazik. Egyrszt nagy a npszaporulat. A makrokzgazdszok nem hangslyozzk kell!kpen, hogy a nagy npszaporulat milyen risi felhalmozsi forrst ignyel mg ahhoz is, hogy a mr elrt szintet s teleplsstruktrt tartani lehessen. Ma a nemzeti vagyon mintegy tszrse a nemzeti jvedelemnek. Ebb!l fakadan minden egy szzalkos npessgnvekeds t szzalkos felhalmozst ignyel csak ahhoz, hogy az egy lakosra jut nemzeti vagyon nagysga ne cskkenjen. Ha teht az urbanizci npszaporulatbl szrmazik, akkor a fenti felhalmozsi igny minden j vrosi lakosra vettve megktszerez"dik. Az adott letformn bell ugyanis a tapasztalatok szerint jrszt spontn megteremt!dnek a lass npessgnvekedsb!l fakad felhalmozsi ignyek forrsai. Ha pldul a falusi lakossg termszetes szaporodsa vi egy szzalk, az alig jelent kzponti, llami fejlesztsi ignyt. Ha ez a lakossgszaporulat a vrosokban trtnik, akkor az llami felhalmozsi feladatok elkerlhetetlenek. Fokozottan ll
220

ez akkor, amikor a falvak npe menekl a vrosba. #k nemcsak res kzzel mennek, de mivel nincs ott semmifle trsadalmi gykerk, llami gondoskodsra szorulnak, vagy ennek hinyban deklasszldnak, ezzel mg nagyobb kzponti terhet jelentenek. Msrszt a falusi letforma, mindenekel!tt a mez!gazdasgbl val civilizlt megls lehet!sgei szinte teljesen hinyoznak. Ehhez mg azt tegyk hozz, hogy a nagy npszaporulat els!dleges oka a falvak trsadalmi s gazdasgi elmaradottsga. Ott az let mind kulturlis, mind gazdasg tren messze leszakadt az orszgos tlag mgtt. Brazliban a falvak lakossgnak az letsznvonala harmada a vrosoknak. A 15 v feletti lakossg 60 szzalka ngy vnl kevesebbet jrt iskolba, ennek nagyobbik fele egy vnl is kevesebbet! De van kzelebbi plda is. Az egyetlen orszg a NATO-n bell Trkorszg, ahol az eleve alacsony mez!gazdasgi tmogats az utbbi tizent v alatt cskkent, mghozz nem is kevss; a felre. Tette ezt nyugati kzgazdszok okos tancsra. Pedig Trkorszgban mr korbban is katasztroflis volt a falusi lakossg vrosokba val meneklse. A hrom legnagyobb vros mindegyikben a lakossg vek ta 4-500 ezer f!vel n! vente. Ennl is sokkal remnytelenebb a helyzet az igazi harmadik vilgban. Ott szinte minden kormnyzat a mez!gazdasgot elhanyagolta, nagyra tr! vrosi fejlesztsekre pocskolta el a rendelkezsre ll kevs pnzt. A vidk elhanyagolsa vi 3-5 szzalkos, azaz kezelhetetlen npszaporulatot hozott magval. A vrosok kptelenek megemszteni az odameneklt tmegeket, ugyanakkor a szegnyen szaporod falusi lakossg elviselhetetlen krnyezeti krokat idz el!. Leszgezhetjk, hogy a gazdasgi utolrst nmagban a gyors urbanizci is eleve remnytelenn teszi. Mivel a gyors urbanizci ellen egyetlen hatkony vdekezs van, a vidki teleplsek gazdasgi tmogatsa, a mez!gazdasg dotlsa nlkl nincs utolrs. Azokban az orszgokban, ahol a mez!gazdasg nem rszesl jelent!s kzponti tmogatsban, ott egyrszt a trsadalom szksgszer"en sztszakadt a remnytelenl szegny, tanulatlan, megfelel! munkaalkalomban nem remnykedhet! tbbsgre, s gazdag, jl kpzett kisebbsgre; msrszt minden ilyen orszgban rkosan, kezelhetetlen mret"re n!nek a nagyvrosok nyomortanyi. rdekes kvetkeztetsekre vezet annak a vizsglata, hogy mely orszgokban nagy, s melyekben kicsi a mez!gazdasg tmogatsa. Az tlagosnl jval kisebb tmogatsban rszesl a mez!gazdasg Kanadban, az Egyeslt llamokban, Ausztrliban s j-Zlandon. Mind a ngy orszg nagyon ritkn lakott, risi mez!gazdasgi terlettel rendelkezik. Ennl is lnyegesebb kzs jellemz!jk, hogy nincsen messze mltra visszanyl trtnelmk, mindegyikk angol gyarmat volt, s az angol trsadalmi struktrra plt fel. A lakossg trbeli elhelyezkedse nlklz minden, vszzadokra visszanyl trtnelmi el"zmnyt, ezrt nincsenek is az eurpai vagy az zsiai rtelemben vett falvaik s parasztsguk. Ezek az orszgok teht nem mutathatnak pldt arra, hogyan kell egy polgrosodst megold, gazdasgt az utolrsre igyekez! trsadalomnak feldolgoznia, modernizlnia a tradicionlis falusi letformt s parasztsgot. Az Eurpai Uniban tlagosan ktszer, hromszor magasabb a tmogats, mint az el"bb emltett ngy orszgban. Az Unin bel!l a legmagasabbak sorrendje: Finnorszg, Ausztria, Svdorszg. Az tlagosnl kisebb a tmogats a mediterrn orszgokban. Mit jelent ez? Nagy a tmogats ott, ahol a szzad sorn a legnagyobb volt a gazdasgi fejl!ds, ahol a szzad msodik felben er!s hagyomnyai vannak a szocildemokrata politiknak, ahol az tlagosnl kisebb a jvedelmek szrdsa. Kicsi a mez!gazdasg tmogatsa ott, ahol az tlagosnl kisebb volt a gazdasgi eredmny, ahol nagyok a jvedelemklnbsgek. Vagyis a gazdasgilag egyre inkbb lemarad mediterrn trsgben. A nyugat-eurpai tapasztalatokbl

221

fontos kvetkeztets vonhat le: ott rtek el jobb trsadalmi s gazdasgi eredmnyt, ahol szolidris volt a trsadalom a vidken l"kkel szemben. rdekes mdon tny, hogy ebben nem a jobbkzp, konzervatv prtok jrtak az len, hanem az alapvet!en vrosi munksokra pl! szocildemokrata prtok. A falusi konzervatvizmusra tmaszkod kzpjobb, konzervatv prtok gazdasgpolitikjban nem jtszott olyan fontos szerepet a falvak tmogatsa, mint a munksprtokban a munksszolidarits, a trsadalmi egyenl!sg ignylse, vagyis a baloldalisg. A mez!gazdasg tmogatsban a fenti lenjrkat is jelent!sen megel!zik a mr gazdagok kztt a svjciak, a norvgok, japnok, a finnek, az osztrkok s a svdek, s a sikeres utolr!k kztt a tvol-keleti orszgok. Ezeknl a tmogats mrtke meghaladja a mez!gazdasgi termelsi rtk 70 szzalkt. Ebb!l nem arra kell kvetkeztetni, hogy ezek az orszgok azrt ilyen nagyvonalak a mez!gazdasggal szemben, mert gazdagok, hanem ppen ellenkez!leg, azrt lettek gazdagok, mert nem engedtk leszakadni a falvak lakossgt. Az emltett orszgok mindegyike sokkal el!bb lenjrt a mez!gazdasga vdelmben, mintsem gazdag lett volna. Svjc a mlt szzad kzepn mg Eurpa egyik legszegnyebb orszga volt. Ezt kell mondani a szzad elei norvgokrl s svdekr!l is. Japn a msodik vilghbor vgn szegnyebb volt nlunk, de inkbb koplalt a drga rizsen, mintsem megengedte volna az importjt. Ausztria sokkal szegnyebb volt, mint Nmetorszg, mgis jobban tmogatta a mez!gazdasgt. A finnek a szzad elejn mg az oroszoknl is szegnyebbek voltak, de fggetlensgket el!szr arra hasznltk fel, hogy el tudjk magukat ltni a szksges lelmiszerrel. Mi a magyarzata annak, hogy azok az orszgok rtek el jobb gazdasgi eredmnyt, amelyek nagyobb ldozatokat hoztak a vidken l! lakossg trsadalmi s anyagi felemelkedse rdekben? Az, hogy a jelenkor viszonyai kztt nincs nagyobb gazdasgi teher annl, ha a lakossg jelent!s hnyada lemarad a trsadalom dinamikus rszhez kpest. Ezrt kell tmogatni a vidken l!ket, hogy ne n!jn nagyra s behozhatatlanra a lemaradsuk a vrosiakkal szemben. Ezrt kell tmogatni a mez!gazdasgot az iparral szemben, mert a trsadalmi s gazdasgi fejl!ds kiindulsi szintjn a falu a mez!gazdasgot jelenti. A modern trsadalom szmra ugyanis semmi sem olyan kltsges, mint az, ha a trsadalom jelent"s hnyada lemarad, nem kpes a trsadalmi s gazdasgi lpstartsra. Mirt kell a trsadalom szinte egsznek kzel azonos tempban fejl!dnie? Els!sorban azrt, mert a jelenkori trsadalom legf!bb gazdasgi ereje a szellemi t!ke. Ennek nagysga pedig alapvet!en attl fgg, milyen mrtkben lehet a kvetkez! generci kpessgeit feltrni, kikpezni. Mrpedig, ha a trsadalom jelent!s hnyada olyan vidki trsadalmi mili!ben, s olyan jelent!s gazdasgi elmaradsban l, mint ami Latin-Amerikban jellemz!, akkor a tehetsgek jelent!s rsze eleve elveszik. Azt ugyan minden pedaggus tudja, hogy az oktatsi eredmny els!sorban attl fgg, kiket oktatnak. Hiba jratja egy sz"k rteg a fiait a legjobb iskolkba, ha a tehetsgek nagy rsze iskolzatlan marad. Csak annak az orszgnak lesz vtizedek tvlatban versenykpes a szellemi t!kje, amelyikben a trsadalomban nincsenek nagyon leszakadt szles rtegek, s amelyekben szinte mindenkinek lehet!sge van arra, hogy kpessgeinek megfelel! kpzettsgi szintig juthasson el. Ez a felttel annl jobb, minl egyenletesebb a jvedelmek elosztsa, minl kevsb fgg az letforma attl, hogy ki hol s hova szletett. Mivel az utolrs el!tti szakaszban a lakossg jelent!s hnyada a mez!gazdasgbl s a falvakban l, a gazdasgi siker zloga az, hogyan tudja az llam felemelni a faluban l"k viszonyait a vrosok szintjnek kzelbe. Ez pedig gyakorlatban a mez"gazdasg jelent"s

222

tmogatst jelenti. Nem ismernk ugyanis pldt arra, hogyan sikerlt volna a lakossg jelent!s hnyadt vidken tartani s a falusi letviszonyokat jelent!s szintre hozni ott, ahol nem volt jelent!s a mez!gazdasg tmogatsa. Meglep!nek t"nik az a tny, hogy ott cskkent a leggyorsabban a mez!gazdasgbl l! lakossg szma, ahol nagyobb volt a mez!gazdasgi termels tmogatottsga. Ez a jelensg azzal magyarzhat, hogy a jmd mez!gazdasggal rendelkez! teleplsekben helyi kereslet jn ltre, a korszer"sd! mez!gazdasgot kiszolgl iparokkal s szolgltatsokkal szemben ppen gy, mint a helyi fogyaszts szintjn. A hazai ilyen vizsglataim is ezt igazoljk: ahol magasabb volt a lakossg jvedelme, ott fejl!dtt gyorsabban a helyi ignyeket kielgt! gazdasg, ott ptkeztek, ott nyltak boltok, szolgltat kisvllalkozsok. Mg vilgosabb az sszefggs abban, hogy a jl keres! mez!gazdasgi termel! el!bb vesz korszer" felszerelst, szakostja, hatkonyabb teszi zemt, ezzel cskkenti a termels munkaer!ignyt, viszont nveli a beszlltkkal szembeni ignyt. Ezzel szemben minden olyan trsadalomban, ahol nem tmogattk a mez"gazdasgot, a falvak npe nellt, igen egyszer! gazdasgra rendezkedett be. Nem cskkent, hanem n!tt a mez!gazdasgbl l!k szma. Sok, de iskolzatlan, a nagyvrosok nyomornegyedei fel vonzd gyermek jellemzi az ilyen trsadalmakat. A falusi letforma, s ezen bell els!sorban a mez!gazdasg tmogatsa azrt is trsadalmi rdek, mert a leszakad trsadalm falusi vilg tmegvel kldi a kpzetlen munkaer!t a vrosokba, ahol a kpzetlen munkaer!ben eleve nagy felesleg van. Bel!lk verbuvldnak aztn a munktlansgukban, remnytelen helyzetkben devinss vl tmegek. A modern trsadalom csak akkor kpes mind szakmai, mind terleti skon megfelel! min!sg" s szakmai szerkezet" munkaer!t termelni, ha nincs nagy klnbsg a vidk s a vros letviszonyai kztt. Elgg ismert, de nem elgg hangslyozott az a tny, hogy a trsadalom devins jelensgei els"sorban a jvedelemarnyoktl fggenek. Ahol nagyok a jvedelemklnbsgek, ott mindig er!sek s szleskr"ek a devins jelensgek. Ezek kltsge is sokkal nagyobb lehet, mint amennyibe a falusi letforma s a mez!gazdasg pnzgyi tmogatsa kerl. A jvedelemarnyokat azonban nem elg csak a jvedelmek szintjn vizsglni, nagyon fontos, hogy terletileg, teleplsformtl fgg!en se legyenek nagy jvedelmi klnbsgek. Szablyknt el lehet fogadni, hogy minl kisebb volt egy trsadalomban a falvak s a vrosok letviszonyai kztti klnbsg, annl jobb gazdasgi eredmnyeket rtek el. Ezzel szemben, ahol a trsadalmi s gazdasgi fejl!ds lesen elvlt a nagyvrosok s a kis teleplsek lakossga kztt, lsd Latin-Amerikt, ott jellemz! a lemarads. Nagyon fontos volna, ha a neoliberlis gazdasgpolitikusok felmrnk, hogy mibe kerl a mez!gazdasg, a vidki teleplsek tmogatsa, s mit lehet azzal elrni, megtakartani. Ebb!l ugyanis az derl ki, hogy ez az egyik legjobb, legbiztosabb befektets. Az Eurpai Uni vente 80 millird dollrt klt a mez!gazdasga tmogatsra. Ez egy lakosra vettve 200 dollr terhet jelent. A kzel 20 ezer dollros egy lakosra jut nemzeti jvedelem 1 szzalka. Ennek az sszegnek mintegy ngyszerest kltik oktatsra, aminek a hatkonysga a fent kifejtettek szerint jelent!sen fgg attl, milyenek az letviszonyok a falvakban, a kisebb teleplseken. Ha figyelembe vesszk, hogy mennyibe kerl a b"nzs elleni vdekezs, akkor kiderl, hogy mennyire hibs az a neoliberlis politika, amelyik ellene van az elesett rtegek s a mez!gazdasg tmogatsnak. Nincs drgbb gazdasgpolitika, mint az antiszocilis, azaz a liberlis, azaz a monetarista. Ezek mind arra a trsadalmi rvidltsra plnek, amelyek a gazdasgi intzkedseknek csak az els!dleges hatsval szmolnak, vagyis azzal, hogy az pnzbe kerl, de nem tr!dnek a kzvetett hatsokkal, amelyek nagysgrendekkel fontosabbak. Minden

223

liberlis gazdasgpolitika megbukna, ha felismern, hogy minl fejlettebb a trsadalom s annak gazdasga, annl fontosabbak az els"dlegesekhez viszonytva a msodlagos, a kzvetett hatsok. Mrpedig a rendszervlts ta nlunk is olyan gazdasgpolitika uralkodik, amely csak az els!dleges, az azonnal jelentkez! pnzgyi hatsokat veszi figyelembe. A fenti pldk alapjn kpzeljk el, hogy milyen jv! vrhat nlunk, ha a falvakban ilyen katasztroflisan nagy marad a munkanlklisg, ha tovbbra is ilyen temben lepl, kiregedik a mez!gazdasgi nagyzemek technikai felszereltsge, ugyanakkor a farmergazdasgokban mg a beruhzott t!ke sem trl meg, nemhogy fejlesztsi, befektetsi forrsok jelentkeznnek. A kzvlemny nagy tbbsge el!tt a mez!gazdasgunk, a falvaink tragikus jv!je vilgos, a rendszervlts ta kormnyaink mindegyike mgis azonos, antiszocilis, neoliberlis gazdasgpolitikt folytat. Csak azt nzi, mit tud rvid tvon megtakartani, azzal nem foglalkozik, hogy mi lesz ennek a beteges monetris politiknak a tvlati kihatsa. Pedig nem kellene ehhez nagyon el!renznie, elg volna a visszapillants is, ha legalbb csak az elmlt ht v tapasztalatait elemezn. Sajnos azonban nem szmol mst, mint a jelen pnzgyi mrlegeit, nem elemzi az elmlt pr v tapasztalatait, mg kevsb a vrhat jv!t, hanem a maga monetarista mdszereivel oltja a jelen apr tzeit, s a nyugati tancsokra hallgatva egyre messzebb megy az antiszocilis politikjban. Legalbbis egyel!re. 11. A gazdasgpolitikai hromszg Mi magyarok e szzadban hosszan ltnk egyplus hatalom alatt, amikor az llam, a kormny, a politika hatroztak mindennapi letnk s a gazdasg folyamatai felett. A sikeres s szerencss orszgok e szzadi trtnelmben ugyanakkor kialakult egy olyan hatalmi hromszg, amely az llam, a munkaad s a munkavllal lnyegben azonos slyt hozta. Az egyplus hatalom kora lejrt Az emberisg trtnetben egszen j jelensg, hogy a kulturlisan s gazdasgilag fejlett trsadalom gazdasga alapvet!en hromplus lett, s abban szinte mindegyik flnek bizonyos mrtk" nll politikai s gazdasgi szerepe van. Minden megel!z! trsadalomban nemcsak a politikai, de a gazdasgi hatalom is egyetlen plusban sszpontosult, az egyetlen osztly politikai s gazdasgi diktatrja volt. A klasszikus kapitalizmus mg osztlytrsadalom volt: a hossz tv trsadalmi, klnskppen pedig a gazdasgi rdek egyetlen osztly, a t"ks vllalkozk rdekn keresztl rvnyeslt. Miel!tt a modern gazdasg felptsi struktrjt vizsglnnk, azt kell ltni, hogy a mltban az osztlytrsadalom objektv szksgszer"sg volt. Az emberisg csak azrt fejl!dhetett, mert a trsadalmak mindegyikben egy kisebbsg hatalma szinte maradktalanul rvnyeslt. Sokkal tbb szenvedst s kudarcot okoztak azok, akik a szzadfordul el!tt a ltez!vel szemben valami egszen ms trsadalmat akartak kiknyszerteni, mint azok, akik elfogadtk azt, ami tnylegesen kialakult. Ez nem jelenti azt, hogy a fennll rendet lnyegben mindig csak az uralkod osztly fogadta el jknt, az elnyomottak, a nyomorban l!k egszen ms jvedelmi viszonyokat kveteltek. Marxnak abban mg igaza volt, hogy a trtnelem osztlyharcok trtnete, csak abban tvedett, hogy jobb lett volna, ha a kizskmnyoltak tbbsge gy!z a kizskmnyol kevesebbekkel szemben. Pedig ez nem el!relpst, hanem visszalpst jelentett volna, mert a

224

gy!ztes tbbsgb!l is csak kevs lvezhette volna a hatalom el!nyeit, de mivel ezt a szerepet minden tapasztalat nlkl gyakorolta volna, mg rosszabb lett volna az elnyomott tbbsg helyzete. Mindenekel!tt tisztzni kellene azt, hogy ebben az esetben az osztlytrsadalom fogalom hasznlata nem pejoratv tlet, ahogyan azt Marx is kezelte. A mlt minden trsadalma azrt volt objektv szksgszer"sg alapjn egyetlen osztly uralma alatt, mert a trsadalom egsznek rdekt csak gy valstotta meg. Az adott gazdasgi s kulturlis szinten az sszessg szempontjbl az volt a legjobb megolds, hogy egy kisebbsg kezben volt minden politikai s gazdasgi hatalom. Semmi okunk nincs azon utlag botrnkozni, hogy milyen sok rabszolgja volt keveseknek, mert abban a korban mg rosszabbul jrtak volna a rabszolgk is, ha a hatalom s a jvedelem nem a rabszolgatartk sz"k rtegnek kezben sszpontosult volna. Termszetesen a rabszolga szeretett volna az urval cserlni, de ez csak csere lehetett volna. Ugyanez llt fenn akkor is, amikor a feudlis viszonyok kztt a hatalom a fldbirtokosok sz"k rtegnek kezben volt. A feudlis trsadalom, azaz a fldesurak korltlan hatalma s fny"z! lete az adott gazdasgi s kulturlis szinten az egyedl jrhat megoldst jelentette. A klasszikus kapitalizmus viszonyai kztt is az volt a legjobb megolds, hogy a t"ke s a tnyleges politikai hatalom egyre kevesebb t"ks kezben koncentrldott. Alapvet!en tves az a szemllet, amely a mltban bejrt trsadalmi utat lnyeges vonsaiban elhibzottnak tartja, utlag a tnylegest!l alapvet!en eltr! megoldsokat tart jnak. Azrt volt annak idejn rabszolgatrsadalom, annak minden kegyetlensgvel, mert akkor minden ms megolds mg rosszabb lett volna. Ugyanez vonatkozik ms viszonyok s technikai felttelek mellett a feudlis, illetve a kapitalista trsadalomra is. Ezeket az embertelennek tlt viszonyokat a fejlett trsadalmak embernek a sajt viszonyai kztt a mr reliss rett erklcsi elvrsai alapjn nem lehet rvnyesteni, mert ott a gazdasgi s a kulturlis felttelek elrtek bizonyos szintet. Minden osztlytrsadalomban pusztt rk lett volna a tlnpeseds, ha nem fkezte volna azt a nagy tbbsgnek a hatalom ltal kiknyszertett nyomora, s a hatalmasok kztt vvott emberpusztt hbork sora. Ezt az elszabadult npszaporulatot a jelenkor emberisgnek ktharmada ma is megli gy, hogy ott a trsadalmi fejl!ds f! akadlya, az anarchikus ldklsek f! oka a nagy npszaporulat lett. Az osztlytrsadalom korn mr tllpett demokrcik mindentt a politikai hatalom demokratikus mdszereit akarjk kiknyszerteni. Mg abbl sem tanulnak, hogy a trsadalmi s gazdasgi fejl!dst lehetetlenn tev! npszaporulatot csak egyetlen, gazdasgi tren mg elmaradott orszg, Kna, tudta megfkezni. S!t, azon hborognak, hogy Kna embertelen mdszerekkel rte el azt, amely mellett kpess vlt a vele hasonl szintr!l indulknl sokkal gyorsabb gazdasgi felemelkedsre. Mr Marx is felismerte, hogy az egsz np trsadalma, vagyis az els! nem osztlytrsadalom csak fejlett gazdasgi s kulturlis felttelek mellett valsulhat meg, illetve maradhat fent. Ha a kett!s felttel hinyzik, hiba gy!z a forradalom, utna rvidesen visszall a rgi szemt. A mai fejlett s gazdag trsadalmak azonban a nluk megvalstott emberi jogok rvnyeslst vrjk el, s!t akarjk kiknyszerteni az elmaradt vilgban is. Fogadjuk teht el, hogy minden olyan trsadalom, amelyik mg nem rte el a kulturlis s a gazdasgi fejl"ds bizonyos szintjt, szksgszer!en osztlytrsadalom. Abban lehetetlen megvalstani a fejlett trsadalmak erklcsi, politikai s gazdasgi normit. Ott szksgszer" a politikai s gazdasgi elnyoms, a nyomor s gazdagsg prhuzamossga, az

225

er!szak uralma. Az ezeket kikszblni akar ksrletek mindig s mindentt csak ideiglenes vltozst hozhatnak, s vgs! soron negatv kvetkezmnyekkel jrnak. Abbl a tnyb!l, hogy a klasszikus kapitalizmus osztlytrsadalom volt, kvetkezik, hogy gazdasgi rendszernek is egyetlen osztly rdeke alapjn kellett rendez!dnie. Az egsz trsadalom akkor jrt a legjobban, azaz helyesebben a legkevsb rosszul, ha a t!ksek rdeke szablyozta a gazdasgot. Ezrt jrt helyes ton a klasszikus kzgazdasgtan, amikor a t!ks jvedelmt, a profitot tette meg a gazdasg m"kdtetsnek irnyt"jv. Nemcsak a gazdasg, de vgs! soron az egsz trsadalom akkor jrt a legjobban, ami csak azt jelenti, hogy akkor volt a legrvidebb a kapitalizmus id!szaka, akkor rkezhettek el korbban az ssznpi trsadalomhoz, ha a gazdasgot egyetlen osztly rdeke, a profit maximalizlsnak az elve szablyozta. Ezt szmos fontos tnyez! mellett azzal lehet szemlltetni, hogy a klasszikus kapitalizmus korban a gazdasg munkaer!ignye mind mennyisgi, mind min!sgi tekintetben kisebb volt a knlatnl. Nem lehetett teht emelni az letsznvonalat, hiszen a munkaer!b!l eleve a kelletnl tbb volt. A npszaporulat mg gy, a nyomor fkez! hatsa ellenre is nagy volt. A gazdasgnak nem volt szksge sem a tmegek szmnak nvelsre, sem magasabb kpzsre s jobb egszsgvdelmre. Jellemz! mdon a jelen szzadot megel!z!en a kapitalizmus csak ott fejl!dhetett dinamikusan, ahol a lakossg jelent!s rsze kivndorolhatott. A nyugateurpai polgri trsadalmak is anarchiba sllyedtek volna, ha a lakossg egsze politikai jogokat kap s jobb krlmnyek kztt lhet. A klasszikus kapitalizmusban az llam gazdasgi s jraeloszt szerepre nem volt szksg. Az adkbl csak a hatalmi appartust s a hadsereget kellett fenntartani. Ennek fedezett is dnt!en a fogyasztsi adk teremtettk meg, amit a npessg szaporodsnak fken tartsa indokolt, s a t!ksek korltlan hatalmi helyzete magyarzott. A t!ks trvnyhozsok nem fogadtak el olyan adrendszert, amelyben nekik kellett volna fizetni. Mivel a t!kseket nem terhelte semmifle szocilis elvons, s gyakorlatilag alig fizettek adt, teht a vllalkozk kltsgei kztt nem szerepeltek jelent!s sllyal az elvonsok. Mint ltni fogjuk, csak a vllalkozsok viszonylagos admentessge s a munkabrek minimalizlhatsga tette lehet!v, hogy a profit maximalizlsa legyen a gazdasg egyetlen irnyt"je. Mai szhasznlattal lve: a vllalkozsi szektornak alig volt gazdasgi kapcsolata a msik kt jvedelemtulajdonossal, az llammal s a lakossggal. Minden felttele teht biztostva volt annak, hogy a makrogazdasgot ugyanazon elvek alapjn lehessen kezelni, mint a t!ks vllalatot: a profitot kell maximalizlni, s minden olyan gazdasgi tevkenysg, amelyik nem hoz profitot, nemcsak felesleges, de kros is. Le kell lltani minden olyan gazdasgi tevkenysget, amelyik a vllalkoz szmra vesztesges. j tpus trsadalom A modern trsadalom fejl"dse els"sorban a kereslet hzerejt"l, vgs" soron az letsznvonal nvekedst"l fgg. A kereslet hinya okozta mr a t!ks osztlytrsadalom gazdasgi vlsgait is. Tbbek kztt az rupnz helyett az elvileg korltlanul szaporthat paprpnzre is azrt kellett minden modern trsadalomnak ttrnie, mert mind politikai, mind gazdasgi tren elviselhetetlen feszltsgeket szlt a pnz, vagyis a kereslet hinya. A modern trsadalmak trtnelmi tapasztalatok alapjn elkpzelhetetlenl viharos fejl"dse csak a pnzteremts szabadsga mellett volt megteremthet". Aki ezt nem rti meg, az aligha tall kulcsot arra, hogy mirt fejl!dtt sokkal tbbet a modern trsadalom gazdasga a szzad sorn, mint el!tte sok ezer v alatt sszesen. A modern trsadalom viharos

226

fejl!dsnek az volt a motorja, hogy el!bb szletett meg a vsrler!, aztn elgtette ki azt a gazdasg, vagyis a vsrler"nek mindig a gazdasg el"tt kellett jrnia. Termszetesen ez nem jelenti azt, hogy a vsrler!t minden hatron fell lehet nvelni. Mg kevsb azt, hogy minl jobban el!reszalad a vsrler!, annl gyorsabb lesz a gazdasgi nvekeds. A gazdasgnak mindig adott a potencilis teljest!kpessge, ami csak akkor rhet! el, ha a vsrler! ennek mrtkben nvekszik. Ha ennl gyorsabb tempban n! a vsrler!, akkor mg a potencilis tem sem rhet! el, ugyangy, mint akkor, amikor a nvekedse ennl lassabb. Itt jutunk el a 20. szzad gazdasgi eredmnyeinek megrtshez. Ez a szzad annyiban volt j, hogy a vilg legfejlettebb tizedn, majd fokozatosan a szzad vgre a negyedn ltrejttek a potencilis fejl"ds felttelei. Ennek megvalstshoz azonban el!zetesen nvelni kellett a vsrler!t. Ktsgtelenl voltak konkrt esetek, amikor a vsrler!t jobban nveltk, mint amekkora a potencilis nvekedsi tem volt, ekkor az inflci mr fkezte a fejl!dst. De vilg fejlett trsadalmaiban sokkal jellemz"bb volt az, amikor a konzervatv pnzpolitika a kvnatosnl jobban visszafogta a vsrler"t, s ezzel nem valsulhatott meg az a gazdasgi nvekeds, ami lehetsges lett volna. Alapvet!en tvesek azok a somms tletek, amelyek a szzad egyik jellemz! gazdasgi betegsgnek tekintik az inflcit. A legfejlettebb orszgokban inkbb a kvnatosnl lassabb, mintsem a gyorsabb pnzszaports volt a jellemz!. Az inflci csak ott volt beteges, ahol hinyzott a gazdasg potencilis nvekedse, az utolrsi vgy azonban nem szmolt a realitssal s annl gyorsabban nvelte a vsrler!t. ltalnosthatjuk a szzad gazdasgtrtnett gy is: ahol nagyok voltak a nvekeds felttelei, ott a kvnatosnl vatosabban teremtett az llam vsrler"t, ahol viszonylag nem voltak meg a relis nvekedsi felttelek, ott viszont jellemz"bb volt az, hogy a realits ltal megengedettnl nagyobb volt a pnzteremt" btorsg. Mr a klasszikus kapitalizmus gazdasgi vlsgait is az idzte el!, hogy nem sikerlt a bels! vsrler!t gy nvelni, hogy a kapacitsok kihasznlhatk legyenek. Az adott osztlytrsadalmi viszonyok kztt ezt a problmt azrt nem lehetett megoldani, mert egyrszt a politikai hatalom mg t!ks osztlyhatalom volt, msrszt az adott technika olcs, kpzetlen munkaer!t ignyelt. Amg a felhalmozs, az j gyripari kapacitsok s vasthlzat kiptse elegend! keresletet tmasztott, elg volt, ha a t!ksek vsrlereje nvekedett. Ahogy azonban kipltek az j gyripari kapacitsok s az azok ltal ignyelt infrastruktra, a t!ksek jvedelme mr egyre inkbb a luxusfogyasztsra irnyulhatott. Ebb!l azonban egyrszt egyre lesed! trsadalmi feszltsgek szlettek, msrszt az ipari forradalom kapacitsai ppen nem a luxusignyek kielgtsre voltak alkalmasak. Ett"l kezdve j, minden korbbitl alapvet"en eltr" korszak ksznttt be az emberisg trtnetbe: az letsznvonalat nemcsak valamifle szocilis meggondolsbl, hanem alapvet" gazdasgi rdekb"l is emelni kell. Az, hogy egyetlen osztly rdeke kpviseli a trsadalom rdekeit, a jelen szzad fejlett trsadalmaiban mr nem llja meg a helyt. Alapvet! trsadalmi rdekk vlik az letsznvonal emelse, s ezzel prhuzamosan a sokszorosra nvekedett az indokolt llami elvonsok slya. A tudomnyos s technikai forradalom olyan viszonyokat teremtett, amelyikben a munkaer" min"sge lett a sz!k keresztmetszet. A munkaer" megkvnt, s gyorsan javul min"sge azonban csak akkor biztosthat, ha magas az letsznvonal s nagy az llam jraeloszt szerepe, vagyis nagy az llami elvons.

227

Az a tny, hogy a modern llamnak a mr emltett j pnzteremtsi funkcija mellett szmos tovbbi kzvetlen s kzvetett gazdasgi feladatott kellett magra vllalnia, azzal jrt, hogy a sokszorosra n!tt az indokolt kltsgvetsi sly. Ehhez mg azt tegyk hozz, hogy nemcsak a kltsgvets slya n"tt meg, hanem a struktrja is alapvet"en megvltozott. A korbbi klasszikus kltsgvets dnt!en a hadsereg s az elnyom szervezetek fenntartst jelentette, a modern llamok kltsgvetsnek nagy tbbsgt a szocilis ellts s a jvedelmek jraelosztsa teszi ki. Amg a korbbi id"k llama dnt"en a politikai stabilizci, azaz az elnyoms eszkze volt, a modern llam egyre inkbb az egsz trsadalom rdekeinek kzvetlen kpvisel"je, s egyre inkbb a gazdasg irnytja lett. A modern llam politikai funkciinak megosztsa mr a klasszikus kapitalizmus polgri trsadalmaiban szksgess vlt. Minden polgri demokrcia igyekezett az llam politikai hatalmt hrom egymstl fggetlen s kzel egyenl! erej" funkcira, a trvnyhozira, a vgrehajtira s a brira sztvlasztani. A tudomny azonban nem ment tovbb s nem ismerte fel a trsadalom gazdasgi letnek irnytsban is a funkcik elklntsnek szksgszer"sgt. Ahogy mr lttuk, a modern trsadalom gazdasgban hrom rdek kpviselett kell elltni s azok kpvisel!jeknt hrom, egymstl fggetlen szervezetnek kell m"kdnie. Ebb!l kellett volna levonni a kvetkeztetst: a trsadalom gazdasgi letnek alaktsban egymstl fggetlen szervezetknt kell m!kdtetni az llami, a munkaadi s a munkavllali rdekek kpviselett, s biztostani kell ezen szervezetek ltal kpviselt rdekek egyeztetsben a hatalmi egyenrangsgot. A tudomny ugyan nem ismerte fel a tagolds szksgessgt, de az let mindentt valamilyen formban ltrehozta azt. Nincs olyan sikertrsadalom, ahol nem klnlt volna el ez a hrom rdekcsoport, s ne jtszott volna fontos politikai szerepet. Ahol nem jtt ltre az llam, a munkaadk s a munkavllalk valamifle hatalmi kompromisszuma, el is maradt a gazdasgi siker. A fasizmusok az llam tlslya mellett ugyan elismertk a munkaadi rdeket is, de felszmoltk a munkavllali rdekkpviseleteket, illetve azokat formlis szerepre krhoztattk. A szocializmusban mind a munkaadi, mind a tnyleges munkavllali rdekkpviselet megsz"nt, az llam minden gazdasgi hatalmat maghoz ragadott. Mindmig nagyon kevesen ismertk fel annak a jelent!sgt, hogy a modern diktatrk nemcsak a politikai, de gazdasgi tren is kudarcot vallottak. Kudarcot vallottak, mert nem teremtettk meg, de politikai okok miatt nem is teremthettk meg a gazdasgi let hrom f! szerepl!je kztti hatalmi egyenslyt. Mrpedig a modern gazdasgban csak akkor alakulhat megfelel!en a vsrler! volumene s struktrja, ha abban a hrom egyenrang szerepl! kztti kompromisszum rvnyesl. Ennek az objektv trsadalmi ignynek lett a szksgszer" kvetkezmnye, hogy spontn fejl!dsi folyamat eredmnyeknt a hrom jvedelemtulajdonos, vagyis a munkaad, a munkavllal s az llam egyenrang gazdasgi szerepl!v vlt. Ugyanakkor a t!ks, a vllalkozi szektor gazdasgi monopolhatalma megsz"nt. A hbor alatt s utn spontn mdon kialakult a gazdasgilag lenjr demokrcikban a gazdasgon belli hatalmi hromszg: az llam, a munkaadk s a munkavllalk egyenrang, vagy legalbbis egymstl szervezetileg is fggetlenn vl hatalmi kzpontja. Ma mr vilgos, hogy minden fogyaszti trsadalomban lteznie kell a gazdasgi krdseket el!trbe llt, a gazdasg trvnyes m"kdsi kereteit rendez!, az oktatsrl s az egszsggyi elltsrl gondoskod llamnak, vagyis gazdasgi kormnyzatnak. Hangslyozni szeretnm, hogy nem vletlenl szerepel a gazdasgi kormnyzat feladatai kztt az oktats s az egszsggy. Ezek a modern gazdasgnak a kt nagy, dinamikusan fejl!d! szektorai.

228

Az oktats a szellemi t"ke termelsnek alapgazata. A felhalmozsban s a gazdasg tvlati lehet!sgeinek alaktsban dnt!bb lett a szerepe, mint brmelyik ipargnak. A gazdasgpolitika eltvelyedseinek az az egyik oka, hogy modelljeiben az oktatst, azaz a szellemi t!ke kpzst nem felhalmozsnak, hanem fogyasztsnak, nem rtkkpzsnek, hanem rtkfellsnek kezeli. Az utkor botrnkozni fog azon, hogy a legsz"kebb t!kekeresztmetszet feloldst szolgl oktatst nem felhalmozsnak, hanem fogyasztsnak tekintette a kzgazdasgtudomny, s mg inkbb a kor gazdasgpolitikja. A szellemi t"kekpzs alapipara az iskolarendszer, vagyis a fiatalsg szervezett oktatsa. Ma erre minden fejlett, illetve fejl!dni akar trsadalom tbbet fordt, mint pldul a mez!gazdasgi termelsre. Minden modern llamban tbb a pedaggus, mint a farmer. (Mi most ppen a pedaggusok szmt akarjuk cskkenteni!) Az iskolarendszer teht a mez!gazdasgnl is fontosabb gazdasgi gazat. A trsadalom szellemi t"kjnek hatkonysgt az hatrozza meg, hogy az iskolai kpzsben megszerzett tuds milyen kulturlis s erklcsi alapokra rakdik, valamint az hogyan pl tovbb az nkpzs sorn. Ez azt jelenti, hogy az iskolarendszer csak ott lehet hatkony, ahol a kulturlis let lnk, ahol az erklcs er!s, ahol nagy a tovbbtanulsban val motivci, s jk az nkpzs felttelei. A gazdasgpolitikus teht nemcsak az iskolarendszer m!kdsi feltteleinek biztostsrt, b"vtsrt, de a kulturlis let magas szintjrt is felel"s. Klnben homokra pt. Az egszsggy nemcsak mint fogyaszt vlik egyre jelent"sebb, de a gazdasgnak is a legnagyobb szolgltati szektora is lett. Az Egyeslt llamokban a mez!gazdasg a nemzeti jvedelemnek s a foglalkoztatsnak csak 2 szzalkt adja, az egszsggy ellenben ennek a mr hatszorost. Ez az arny egyre inkbb n!, mert az egszsggy a nemzeti jvedelemnl gyorsabban, a mez!gazdasg lassabban nvekszik. Az egszsggy jelent!sge mg kzvetlenebbl jelentkezik a gazdasgban akkor, ha arra gondolunk, hogy a megszerzett tuds a halllal srba szll, a betegsg kvetkeztben pedig a hasznosulsa hosszabb-rvidebb id!re meghisul, vagy legalbbis cskken. Hibs teht az a makrogazdasgi modell, amelyik az oktatst s az egszsggyet csak mint a gazdasgi er"forrsok fogyasztjt kezeli, ha hiny mutatkozik, ezeken a terleteken akar takarkoskodni. A modern llam mr sokkal inkbb a gazdasgi, mint a politikai stabilitsrt felel!s. Ezt mg a miniszterelnkk sem ismertk fel elgg, tlsgosan sokat foglalkoznak pldul hossz tv klpolitikai s napi belpolitikai krdsekkel, a gazdasg irnytst pedig a hatalmi pozcijukra veszlytelen szakbarbroknak adjk albrletbe. Nem veszik tudomsul azt a tnyt, hogy az orszgok klpolitikai slya s belpolitikai stabilitsa sokkal jobban fgg a gazdasgi teljestmnyt"l, mint a klpolitikai s belpolitikai gyeskedsekt"l. Az eredmnyes gazdasgpolitiknak a legf!bb felttele az, hogy alakulsa a kormny, a munkaadi, valamint munkavllali szervezetek hatalmi egyenslyn, illetve a kzttk kttt kompromisszumokon alapuljon. Ezrt e hrom rdekcsoport kztt hatalmi egyenslynak kell lennie. A gazdasg slyosan megsnyli, ha akrcsak az egyik szerep kpviselete is httrbe szorul. (Ismt nem tudom megllni, hogy ne aktualizljak: a Bokros-program el!tt azrt nem volt az rdekkpviseletekkel egyeztets, mert eleve nem lehetet elvrni az azokkal val megegyezs lehet!sgt. Mrpedig egy program remnytelen eltvelyedsre nem lehet jobb bizonytkot kitallni, mint azt, hogy a kitallja sem hisz abban, hogy azt az rintetteknek meg lehet magyarzni.)

229

A polgri demokrcikban az llam s a munkaadi kpviselet nem akarta megosztani a korbban korltlanul birtokolt hatalmukat a szakszervezetekkel. Ezrt aztn a hbor el"tt csak ott alakulhatott ki fogyaszti trsadalom, ahol a szakszervezetek er"sek voltak, ahol a munksmozgalom nem a kormnyhatalom kzvetlen megragadsra trekedett, hanem rdekeit a szakszervezeteken keresztl igyekezett rvnyesteni. Ennek ksznhet! a skandinv jlti llamok ltrejtte. Az Egyeslt llamokban a New Deal hatalomra jutst annak ksznhette, hogy viszonylag kevs trtnelmi s trsadalmi tradci fkezte az id!szer"v vl politikai s gazdasgi talakulsokat. Az Egyeslt llamokban ismt az trtnt, hogy gyors el!relpst annak ksznhette, hogy nem voltak a mltban gykerez! er!s trsadalmi gykerei. A New Deal gy!zelmt, s ezzel a hrom gazdasgi plus egyenl! erej"v vlst mgis csak a hadigazdlkods hozta meg. Az angol talakuls szinte az uralmon lv! konzervatv hatalom ideolgija s szndkai ellenre valsult meg. A rendkvli hbors er!fesztsek knyszertettk ki a jlti intzmnyek kialakulst. A szakszervezetek dnt! szerepe a Munksprton bell pedig biztostotta a jlti trsadalom kiplst s stabilizldst. (Ez nem jelenti azt, hogy a szakszervezetek tlhatalmi szerepe mindig s minden krlmnyek kztt kvnatos, mert ppen az angol esetben vlt id!szer"v a szakszervezetek hatalmt korltoz intzkedsek meghozatala. Azt viszont mgis jelenti, hogy a jlti trsadalom csak ott jhetett id!ben ltre, ahol a szakszervezetek dnt! szerephez jutottak.) A tbbi nyugat-eurpai trsadalom s a megszllott Japn csak az Egyeslt llamok politikai s gazdasgi nyomsnak ksznheti a jlti rendszere kialakulst. Mind a kommunizmus, mind a fasizmus abba a hibba esett, hogy a hrom funkci kztt azzal akart egyenslyt teremteni, hogy mindegyikt"l elvette a fggetlensgt, a prt vette a kezbe mind az llam, mind a munkaadk, mind a szakszervezetek funkciit. Ezzel aztn szksgszer"en feudlis uralmi rendszert hozott ltre. 12. Figyeljnk jobban Knra! Amikor Eurpban sszed!ltek a szocialista rendszerek, Knban kivirgzott. Mi annyira el vagyunk foglalva a sajt tllsunkkal, hogy olyan cseklysgre, mint Kna, oda sem figyelnk. Ha igen, azt mondjuk, hogy ott azrt vannak sikerek, mert mr !k is letrtek a szocializmusrl, mr ott sem igazi szocializmus van. Ez akkor igaz, ha a szocializmus alatt csak az tvenes vek sztlinizmust rtjk. De ezzel meg az a bajunk, hogy mr rgen nlunk sem az volt. Csak egy elfogadhat llspont van: szocializmus az az egyprtrendszer, amiben nemcsak a politikai, de a gazdasgi irnyts is egyrtelm"en a prt kezben van. Mrpedig akkor nemcsak a knaiak szocialistk, hanem e definci alapjn is Knban mg szocializmus van. Knban az elmlt 15 v sorn a nemzeti jvedelem megngyszerez!dtt. Ekkora csodt mg nem ltott a trtnelem. Az ipari forradalom idejn a gazdasgi nvekeds soha nem rte el az vi tz szzalkot, s ez a viharos nvekeds is csak mintegy 30 milli embert rintett. Az igazi gazdasgi csodkat a vilghbor utni vtizedek hoztk. Els!sorban a Tvol-Keleten. Egyrszt ott ez legfeljebb 100 milli embert rintett, el!bb Japnban, aztn a ngy tigris esetben, msrszt ott sem volt ilyen gyors a nvekeds. A knai gazdasgi csoda 1200 milli embert, az emberisg tdt rinti. A szocialista rendszer sszeomlsa 400 milli ember letben jelentett rendszervlts. Ez azonban mg nem hozott szinte semmifle gazdasgi nvekedst, ugyanakkor sokszorosra nvelte a tmegek ltbizonytalansgt. Mintegy 20 milli ember vlt munkanlkliv.

230

Kna az elmlt 15 v sorn Indihoz viszonytva hromszorosra nvelte gazdasgt, vagyis az indiai demokrcival s piacgazdasggal szemben ez alatt a rvid id! alatt ktszer annyival nvelte az el!nyt, mint India nemzeti jvedelme. Azt sem mondhatjuk, hogy Indiban nincs demokrcia s nincs igazi piacgazdasg. Olyan van, amilyen Indiban lehet harminc vi er!feszts utn. Az Indival hasonl fejlettsgi fokon msutt sem lenne jobb sem a demokrcia, sem a piacgazdasg. A szembellts abban a tekintetben is megllja a helyt, ha a rendszereket az rtatlanul meggyilkoltak, bebrtnzttek szma alapjn tesszk. A knai diktatra is meglt rtatlanokat, de ezek szma eltrpl azok mellett, akiket Indiban a vallsi ellenttek alapjn gyilkoltak meg. Mg sokkal rosszabb lenne az eredmny, ha az henhaltakat is rtatlan ldozatoknak tekintennk. Joggal. Knban semmikppen nem lehet rendszervltsrl beszlni, csak a szocialista keretek kztt vgrehajtott gazdasgi reformokrl. Minden npnek azt kellene teht megvizsglnia, hogy mivel jr jobban: a szocializmus megreformlsval, vagy a teljes rendszervltssal? Mg az sem igaz, hogy a klfldi t!ke bejvetelhez szksg van a rendszervltsra. Kna volt, s marad mg belthat ideig ezen a tren is el!nyben. A klfldi t!kt ugyanis nem a politikai rendszer tpusa vonzza, hanem az elrhet! profit nagysga. Ez pedig a szocialista Knban sokkal nagyobb, mint brmelyik volt szocialista orszgban. A rendszervlts eddig csak a keletnmeteknek hozott letsznvonal-emelkedst. Ez is tbbe kerlt, mint az sszes knai t!keimport. A cseheknek s a szlovneknek gyorsan javul a helyzetk, taln a lengyelek s a mienk is rvidesen javulni fog. A tbbiek szmra a rendszervlts mrlegt csak vek mlva lehet megvonni. Ezekben az orszgokban az elmlt pr v alatt sokszorta tbb ember halt meg a kirobbant ellenttek sorn, mint a szocializmus utols hsz ve alatt sszesen. A szocializmussal szemben a demokrcia s a piacgazdasg csak azokban az orszgokban hozott s hozhat tbb jt, mint problmt, amelyekben mr a szocializmus el!tt elrtek bizonyos polgrosodsi s fejlettsgi fokot. Akik mg ez el!tt vannak, ott ne vrjunk eredmnyeket. Aki relisan akarja megtlni orszga helyzett, az ber szemmel nzzen krl a vilgban. Akkor pedig nem csukhatja be a szemt az el!tt, ami Knban trtnik. Alig akarja a vilg tudomsul venni, hogy a 20. szzad vgnek, de taln az egsz szzadnak legnagyobb vilgtrtnelmi esemnye jtszdik le az utbbi vekben, s joggal vrhatan a kvetkez! vtizedekben is Knban. Annl nehezebben rthet! a hallgats, mivel a szakirodalomban s a nemzetkzi statisztikban az alapinformcik az utbbi id!ben tmegesen megjelennek. Tz v ta Kna vezet a gazdasgi nvekedsben a vilgon. Amg a Magyarorszgon az egy lakosra jut nemzeti jvedelem stagnlt, majd visszaesett, Knban ngyszeresre emelkedett. Ez a nemzeti jvedelem pedig a Vilgbank s az Egyeslt llamok statisztikusai szerint a hazai vsrler! alapjn hatszor nagyobb annl, ami eddig a devizakulcs alapjn a nemzetkzi statisztikban szerepelt. Nasbit, a Megatrendekr!l szl m" vilghr" amerikai szerz!je szerint Kna a jv! szzad huszas veire a vilg els! gazdasga lehet. Minderr!l ezrednyi annyi sz sem esik, mint az emberjogok ottani srelmeir!l. Sem a politikusok, sem a kzvlemny nem akarja beltni, hogy a feudalizmusbl a demokrciba val tmenet s az ezt megalapoz gazdasgi talakuls nem mehet vgbe olyan emberjogi felttelek kztt, amelyek mr a kiplt demokrcikban elvrhatk. Ma nem gondol arra senki, hogy arnylag mennyiszer tbb ilyen emberi jogsrts trtnt a ktszz v el!tti NagyBritanniban. Ott s akkor milyen okokbl vetettk brtnbe s internltk Ausztrliba, illetve vgeztk ki az emberek tzezreit?

231

Mg az a szerencse, hogy a vilggazdasg nagyjai ftylnek a politikusok s a kzvlemny knyeskedsre, viharos tempban igyekeznek egymst megel!zni abban, hogy Knban megvethessk a lbukat. Most pldul, hogy a knai miniszterelnk Nyugat-Eurpban jr, a vezet! politikusok keresik a kompromisszumot a gazdasgi s vilgpolitikai rdekeik s a kzvlemny megnyugtatsa kztt. Ktik az zleteket, s kifel elmondjk a sajtnak, hogy az emberjogi krdseket is felvetettk. A kzvlemny szmra hinyzik a knai viszonyokra vonatkoz megfelel! informci. Azzal mg tallkozhatunk az jsgokban, hogy mi vrhat, ha lejr a Hong Kongra vonatkoz brleti szerz!ds, s a hatmillis gazdag vros visszatr az anyaorszghoz. Azt mg nem tartjk aktulisnak, hogy Tajvan is visszatr. Arrl azonban kevesen tudnak, hogy tzszer ennyi knai l szerte a vilgban, akik knaiak maradtak, akiknek a haza ma is Kna, ott lnek a rokonok, ott lehetnnek vgre igazn otthon. Most csak egyetlen krdst rintenk: milyen szerepet jtszik Kna jelenlegi s jv!beli gazdasgi fellendtsben ez a knai diaszpra? Mg azt sem tudjk, hogy mintegy 65 milli olyan knai l klfldn, aki megtartotta az anyaorszggal a kapcsolatt, aki tovbb polja a knai kultrjt, s aki nagyon meggazdagodott. Ez a 65 milli knai, ha egy llam keretei kztt lne, nagyobb gazdasgi er!t jelentene, mint a nyugat-eurpai nagyhatalmak brmelyike. Ezek tlagosan gazdagabbak, tbb megtakartott, befektetsre vr t!kvel s f!leg sokkal tbb gazdasgi tapasztalattal rendelkeznek, mint brmelyik nemzeti llam tlagpolgrsga. Ahogy a szzadeleji eurpai zsidsg gazdasgi ereje sokszorta nagyobb volt, mint a szmuk, hasonlan ez ll a knai diaszprra is. Mi eurpaiak csak a zsid diaszpra ltt s trtnett ismerjk, azt is botrnyosan hinyosan. Ez mindenekel!tt azzal magyarzhat, hogy a nemzeti llamok korban kialakult trtnelemtudomny szinte csak az llamokkal foglalkozik, a npekkel alig. Pedig civilizcink trtnetben a nem llamalkot, de a kultrjukat !rz! npek nagyon fontos szerepet jtszottak. #k voltak vezredeken keresztl a vallsok, az ideolgik, az informcik terjeszt!i, nekik sok ksznhet! a bels! s a kls! kereskedelem fejl!dsben, a gazdlkodsi mdszerek terjesztsben. Ezeknek a diaszprban l!, az ipari forradalom s a nemzeti llamok kialakulsa el!tti korokban fontos szerepet jtsz npeknek vagy nem volt anyaorszguk, vagy olyan tvoli s kis jelent!sg"v vlt, hogy nem llt llami er! a htuk mgtt, nem volt miben megkapaszkodniuk. Ezrt aztn a zsidk kivtelvel mra elpusztultak. A zsidsg trtnete sem szerepel tnyleges jelent!sgnek megfelel!en az eurpai trtnelemknyvekben. Az egyhzak elhallgatjk a keresztnysg behozatalban s kezdeti szzadaiban a rmai kolnikon l! zsid keresked!knek s iparosoknak a terjesztsben jtszott fontos szerept. Arrl sem jelent!sgnek megfelel! sllyal esik sz, hogy milyen nagy volt a kzpkorban az olasz s a zsid diaszpra gazdasgi szerepe. A kzp-kelet-eurpai nemzeti llamok trtnetrsa pedig azt hallgatja el, hogy milyen nagy szerepe volt az ott l!, illetve az odatelepl! zsidsgnak a polgrosodsban. A m"vszetekben s a tudomnyokban elrt zsid eredmnyeket pedig a nemzeti llamok trtnelme sajt npnek sajttotta ki. Mindez azrt is hiba, mert ezeknek a szerepeknek a feltrsa sokat segthetne abban, hogy az integrld Eurpnak a trtnelme is integrldjon, ne csupn a nacionalista llamok trtnelmnek sszerakott mozaikja maradjon. A mai knai gazdasgi csodt sem lehet megrteni a knai diaszpra nlkl. Mi eurpaiak err!l mg kevesebbet tudunk. Nem tudatosult mg szakmai krkben sem az, hogy a knai reformok blcs!je a diaszpra volt. A knai kommunista fels! vezetst, amelynek tbbsge magasan kpzett rtelmisgi volt, mindenekel!tt a klfldn l! knaiak eredmnyei gy!ztk meg arrl, hogy mire lehetnnek kpesek, ha megfelel! mdszereket vezetnnek be. A kulturlis forradalom borzalmai idejn rtam egy cikket arrl, hogy Mao a kulturlis forradalommal
232

lnyegben befejezhette a rgi Kna sszetrst. Most mr ideje elgondolkozni azon, hogy a Knt gazdasgi tren messze maga mgtt hagy, plda nlkli tempban fejl!d!, klfldn l!, de a knaisgukat meg!rz! honfitrsaik mire kpesek. Kna tja csak a sikeres knaiak kvetse lehet. Ma mr vilgos, hogy ezt az utat vlasztottk s jrjk. Kna trtnelmi szerencsje az volt, hogy Mao magasan kpzett rtelmisgiekkel vette krl magt, ezrt az utdok, mindenek el!tt Chu En Lai s Teng Hsziao Ping is ezek kzl, s nem a rgi, lerombolsban lenjr megszllottak s brokrata kiszolglk kzl kerltek ki. Az oroszok tragdija viszont az lett, hogy az okos s blcs, de a rgi elavultat, visszahzt knyrtelenl sszetr! Lenint a nem okos, a nem rtelmisgi, csak az sszetrsben kjelg! Sztlin kvette, !t pedig mg a nla is primitvebb udvaroncai. Tovbb Oroszorszg nem rklt olyan diaszprt, amelyik sikert sikerre halmozott fel a vilgban, ugyanakkor meg!rizte az eredeti kultra minden pozitv hagyomnyt. Knbl, klnsen annak dl-keleti tartomnyaibl ezer ve tmegesen vndoroltak ki a keresked!k, hogy Dlkelet-zsia szinte minden orszgban a gazdasgi s kulturlis leszt! szerept jtsszk. E trsg gazdasgi motorjt mindmig a knaiak jelentik. #k a gazdag polgrok a feudlis krnyezetben. A knai kivndorls annyiban is klnbztt az eurpaitl, hogy az zrt kzssgekben maradt, s meg!rizte nemcsak eredeti kultrjt, de mg a rokoni kapcsolatait is. vszzadokon keresztl segtettk az otthonmaradt szegnyebb csaldtagokat. Most ez a 65 milli, klfldn l! knai vlt az anyaorszg talakulsnak gazdasgi motorjv. Az elmlt tz vben a Knba ment klfldi t!ke ktharmada, 65 millird dollr, klfldn l! knaiaktl szrmazik. Az elkvetkez! vtizedekre pedig ez vrhatan tbb szzmillird dollr lesz. Jelent!sge, volumene a Nyugat-Eurpt talpra llt Marshall-segly sokszorosa. Az sszegnl is nagyobb jelent!sge van s lesz annak, hogy a klfldn l! knaiakat nem idegen hdtknak, hanem honfitrsaknak rzik az nrzetkre mindig nagyon bszke anyaorszgbeliek. A klfldr!l beruhz knaiak azrt is hatkonyabbak lesznek, mert !k rtik s rzik a Knban rvnyes elvrsokat, erklcsi normkat, amelyek nagyon tvol llnak az amerikaitl vagy a nyugat-eurpaitl. Figyeljnk teht jobban Knra!

233

V. A 21. SZZAD FEL

Mltunk mind ssze van torldva s mint szorong kivndorlkra, rnk is gy vr az j vilg. Hazm (Jzsef Attila) Elrkeztem trtnetem, egyben a 20. szzad vgre, s!t id!nknt mr a jv!be vezet! svnyekre is elkalandoztam. Az emberisg, ezen bell Eurpa jv!jt lakinak rtkei s szoksai fogjk a leger!sebben meghatrozni Ezeket nevezzk civilizcis rtkeknek, s, mint prbltam bemutatni, ezek hatroztk meg a 20. szzad igazi sikereit. gy gondolom, a jv!ben sem lesz ez mskpp. Az elmondottak alapjn lehet!sg nylik arra, hogy vilgosabban lssuk, mivel indul a 21. szzad. Ehhez arra a krdsre vlaszolunk, hogy mely civilizcik felelnek meg a kor kvetelmnyeinek? 1. A civilizcis tulajdonsgok szerepe Ha elismerjk, hogy csak bizonyos civilizcis karakterekkel rendelkez! npek szmra adott a gazdasgi felzrkzs lehet!sge, akkor a legfontosabb politikai fldrajzi tagolst ezeknek megfelel!en kell vgrehajtani. A civilizci kifejezst az albbiakban a lakossgra jellemz" rtkrendre, helyzetmegtlsre, s a magatartsformkra rtjk. Eszerint Eurpa legalbb ngy nagy jelent!sen eltr! civilizcit foglal magba. A nyugat-eurpai puritn civilizci pldja A nyugat-eurpai puritn civilizcira jellemz! az, amit Weber protestns etiknak nevezett. Minden bizonnyal sokkal helyesebb a nem vallsfelekezeti alapon val meghatrozs, annak ellenre, hogy mindegyik nagy eurpai civilizcinak megvan a (keresztny) vallsi megfelel!je is. De a holland, vagy a rajnai nmet katolikusok ppen olyan puritnok, mint az ottani protestnsok. A magyar reformtus arisztokratk, a dzsentrik s debreceni cviseink aligha nevezhet!k puritnoknak. Ugyanis sokkal jellemz!bb vallsfelekezeti hovatartozsuknl a puritnokra az, hogy takarkosak, kifel szernyek, tisztasgszeret!k, kzssgpt!k, fegyelmezettek, szablykvet!k (trvnytisztel!k) stb. Ennek a civilizcinak gazdasgi alkalmassga kzismert, bizonytja, hogy ma mr minden, ehhez a krhz tartoz np a gazdagok el!kel! csaldjba tartozik. A kzp-eurpai individualista civilizci pldja A kzp-eurpai individualista civilizcit tekintve egy egszen ms Kzp-Eurprl van sz, mint amelyet a trtnszek, s f!leg mi magyarok ismernk. Ez a Kzp-Eurpa NyugatEurpa s a Mediterrn-Eurpa kztt a Pireneusok, az Alpok s a Krptok kt oldalnak trsgeit foglalja magba. Ehhez a civilizcihoz tartoznak a baszkok, a katalnok, a keletfrancik, a svjciak, a svbok, a bajorok, az osztrkok, az szak-olaszok, a szlovnek, a

234

magyarok, a szlovkok s a dl-lengyelek. Azt is mondhatjuk, hogy a Barcelona-Krakk tengely ltal meghatrozott rsze Eurpnak. Mi jellemzi ezt a terletet a trtnelem sorn? Itt jelent meg s bontakozott ki a renesznsz. Itt volt reformci, de gy!ztt az ellenreformci. Itt volt jellemz! a felvilgosods. Itt lt s dolgozott a szzadfordul el!tti s utn vtizedekben a tudomnyok s a m"vszetek nagy megjtinak tbbsge, s itt volt jelent!s az eurokommunizmus. Mi jellemzi e trsg npeinek civilizcijt? A kzssgi rdekekkel szemben az egyni szabadsgot s fggetlensget helyezik el!trbe. Szvesen vllalkoznak. J s szorgalmas, magukat nem kml! vllalkozk, de nem j alkalmazottak nagy szervezetekben sem a futszalagok, sem a hatsgi rasztalok mellett. Nem takarkosak, lvezik s lik az letet. Ignyes fogyasztk, nagyra rtkelik a fogyasztsi cikkek vlasztkt. J a stlusrzkk, !k a legjobb formatervez!k. J a kommunikcis kpessgk, ezrt boldogulnak minden olyan terleten, ahol az emberi kapcsolatok fontosak. Mindezek a tulajdonsgok szinte rtktelenek voltak a klasszikus kapitalizmus gyripari gazdasgban, de nagyon felrtkel!dtek a jelenkor fejlett s gyorsan vltoz viszonyai kztt. Mind a gyorsan vltoz termelsi technika, mind a mg gyorsabban vltoz, s emelked! igny" fogyaszts szempontjbl fontosak ezek a tulajdonsgok. A mediterrn civilizci pldja A mediterrn civilizciba soroland a mediterrn npek dli fele, ahol a grg, a biznci s az arab befolys mindmig rezteti hatst. E trsgek mintha nem rendelkeznnek azokkal a tulajdonsgokkal, amelyeket a jelenkor fejlett vilga rtkel. Ezzel magyarzhat, hogy br ma mr mindegyik rintett npessg hivatalosan integrldott az Eurpai Uniba, gazdasgi lemaradsuk mgsem cskkent, s!t nvekedett. Tnykrds, hogy az a Dl-Olaszorszg, amelyik dnt!en az olasz szaktl, de a nyugateurpai integrcitl is igen nagy tmogatst kapott, relatv lemarad. Ez is tanstja, hogy a kls! segtsg mg ilyen mretek esetn sem biztosthatja a felzrkzst. Ez a terlet az elmlt harminc v sorn a sokszorost kapta annak, amit Nyugat-Eurpa a Marshall-segly sorn kapott, s annak is, amire - ha a keletnmetekt!l eltekintnk - az egsz volt szocialista tbor szmthat. Vegyk azt is szmtsba, hogy a mediterrn trsg kiemelked! turisztikai bevtelekkel (s mg ennl is nagyobb lehet!sgekkel) rendelkezik, s ha ezt is figyelembe vesszk, mg megdbbent!bb az ellentt a kls! pnzgyi forrsok s a gazdasgi lemarads fokozdsa kztt. Ez a trsg nem volt megktve a szovjet knyszerzubbony ltal, teht fnyes bizonytkot szolgltat arra, hogy a nyugat-eurpai integrci, a demokrcia adottsgai, az risi kls! tmogats s a nagy turisztikai bevtelek egyttesen sem elgsgesek ott, ahol a civilizcis tulajdonsgok nem kedvez!ek. A kelet-eurpai, vagy pravoszlv civilizci A kelet-eurpai, vagy pravoszlv civilizci fedi le Eurpa keleti felt. Gazdasgi tekintetben ugyan alig ll jobban a fejlett Nyugathoz viszonytva, mint llt a szzad elejn, de a vilg ktharmadhoz viszonytott helyzete javul. Klns figyelmet rdemel az a tny, hogy KeletEurpa katonai tekintetben er!sebb, mint valaha, aminek szinte felmrhetetlen vilgpolitikai jelent!sge van. A gazdasgi felzrkzs tekintetben azonban mg a lpstarts eslyei is nagyon korltozottak.

235

A kelet-eurpai npek civilizcis karaktere nem nagyon kedvez! az utolrsi er!fesztsek szempontjbl. Ignyessgk, fegyelmezettsgk, takarkossguk, kezdemnyez!kszsgk, vllalkozsi szellemk nem er!s. A felzrkzs eslyei mgis jobbak, mint a vilg latinamerikai, dl-zsiai, vagy ppen afrikai npeinl, mert sokkal jobb az indul szellemi t!kjk (klnskppen kpzettsgk), homognebb s mobilabb a trsadalmuk az egyni kpessgek kifejlesztsre. Tovbb nem bntja !ket a nagyon gyors npszaporulat, nem rkosodott el az urbanizcijuk, nem utols sorban pedig er!s a szocilis rzkenysgk. Aki gy keresi a felzrkzs tjt, hogy nem veszi figyelembe az alapvet! civilizcis tulajdonsgokat, vagy abban bzik, hogy ezeket akr vtizedek alatt is meg lehet vltoztatni, aligha tallhatja meg a kivezet! utat. A civilizcis karakterek vezredek alatt alakultak ki, az elmlt szzadok nagy vltozsai ugyan sokszor mlyen rintettk, de alapjban alig vltoztattak karakterkn. A szovjet rendszer ht vtizede alatt a balti npek nem lettek pravoszlvok, s nem lettek azok a kaukzusi npek sem, megmaradtak a keletnmetek nmeteknek, a csehek cseheknek. Jugoszlvia sem rt el eredmnyeket abban a tekintetben, hogy a horvtok s a szerbek jobban hasonultak volna egymshoz. Erre a hasonulsra azonban nemcsak a szocializmusok voltak alkalmatlanok, de a polgri demokrcik is. A csehek s a szlovkok kzeledse sem a kt hbor kztti demokrciban s kapitalizmusban, sem a szocializmusban nem jrt sikerrel. Az szak-olaszok s a dl-olaszok kztt ma nagyobb a mentalitsbeli klnbsg, mint valaha, szztven vvel korbban mg hihettk azt, hogy egyformn olaszok, ma mr nincs ilyen illzijuk. A katalnok soha nem voltak ennyivel el!bbre s ennyire msok az andalziai spanyolokhoz viszonytva, mint most. A civilizcis s a kulturlis rksg felrtkel!dse A jelen szzad legnagyobb vltozsai abban jelentkeztek, hogy az anyagi felttelek jelent"sge msodlagoss vlt, helyket tvettk a civilizcis s kulturlis tnyez"k. A mrhet! gazdasgi tnyez!k uralkodsnak kora lejrt, a jelen s a belthat jv! egyre inkbb a nem mrhet! tnyez!k kora lett. A gazdasgfldrajzi adottsgok szerept tvette a civilizcis rksg megfelel"ssge. Eddig, klnsen pedig a megel!z! szzadban a trsadalmak gazdasgi teljestmnye els!sorban a termszeti adottsgok kedvez!sgn mlott. Vagyis azon, mennyi s milyen a term!fld, mennyire kedvez! az ghajlat, milyenek a geolgia adottsgok, van-e kedvez! tengeri kikt! stb. Ezzel szemben ebben a szzadban sokkal inkbb az ellenkez!je bizonyosodott be: A kevs termszeti adottsggal rendelkez! npek sokkal nagyobb arnyban hajtottak vgre gynevezett gazdasgi csodkat, mint a kedvez! adottsgokkal rendelkez!k. Most ott jttek s jnnek ltre a legnagyobb trsadalmi s gazdasgi eredmnyek, ahol a civilizcis adottsg s a lakossg vszzadok sorn kialakult rtkrendje jobban megfelel a jelenkor kvetelmnyeinek. Amg korbban a nyersanyagok s a t"ke jelentettk a legfontosabb gazdasgi er"forrst, napjainkban a szellemi t"ke vlt az alapvet"v. Ez az llts is egszen a jelen szzad kzepig csak a nyugat-eurpai civilizcis krre volt igaz, csak ez remlhetett gazdasgi sikert, s a szzad vgre is csak a tvol-keleti orszgok egy rszre terjedt ki. Azt mr a szzadfordul idejn felismerte Max Weber, hogy a kor ipari trsadalmt csak a nyugateurpai puritn civilizcis tradcival rendelkez! orszgok kpesek felpteni. Mennyire igaz ez a jelenkori fogyaszti trsadalom viszonyai kztt? Ktsgtelen, hogy a puritn civilizcij orszgok a vilg gazdasgi lvonalban maradtak.

236

Kiderlt azonban, hogy a tvol-keleti puritnizmus is legalbb egyenrtk", s!t az ipari termelsre val megfelels tekintetben meg is el!zi azt. Japn pldul mr a kapitalista ipari trsadalom felptsre is alkalmas emberi felttelekkel rendelkezett, de nem voltak polgri tradcii, s tl er!sek voltak a feudlis maradvnyok. Annak a tnynek, hogy az ipari termelsben korbban Anglia, Belgium, majd az elzszi nmet terletek, ma a tvolkeleti orszgok a leghatkonyabbak, alapvet"en az az oka, hogy civilizcijuk erre a nyugati puritnoknl is alkalmasabb. Ez a civilizci klnsen er!s hajlandsgot mutat a fegyelmezett munkra, a takarkossgra. Ezrt nagyon el!nys az ipari termels szempontjbl. A puritn npek er!s s gyenge oldala Ha megnzzk, hogy mely orszgoknak nagy a klkereskedelmi aktvumuk, kiderl, hogy a puritnoknak, s ez annl nagyobb, minl puritnabbak. Ennek az a magyarzata, hogy a puritnok az rutermelsben er!sek, a szolgltatsokban s a bels! piacfejlesztsben gyengk. Ezrt sok pnzk van, de nem lnek ennek megfelel!en jl. Az individualista npek er!s s gyenge oldala Eurpban a legnagyobb vltozst az jelentette, hogy az utbbi vtizedek sorn az szaknyugati puritnok mell felzrkztak a t"lk dlre l", individualista civilizcival rendelkez" npek is. A kontinens leggyorsabban fejl!d! npei a svbok, a bajorok, az osztrkok, az szak-olaszok s a kelet-francik. jabban, s a krlmnyekhez viszonytva ide szmthatjuk a katalnokat, a baszkokat s a szlovneket. Ezeket a npeket az individualizmus jellemzi. Az individualista civilizcij terletek el!retrsnek tani lehetnk az Egyeslt llamokon bell is, ahol Kalifornia, Texas s Florida a legdinamikusabb llamok, amelyeknek civilizcis karakterre egyltaln nem jellemz! az szak-keleti, a szzad els! felben mg leggazdagabb llamok puritanizmusa. Az individualista npek pnze nem olyan kemny, az letsznvonaluk viszont viszonylag magas. Ezek nem annyira termelni, mint szolgltatni, s f!leg lni tudnak jobban, ezrt er!s a bels! piacuk, passzv a klkereskedelmi mrlegk. Mivel a nemzeti jvedelmen bell az ipar rszarnya egyre cskken, a legtbb t!kt s foglalkoztatsi lehet!sget mr ma is a szolgltatsok biztostanak. Ezrt a kvetkez" vtizedekben a szolgltatsi feladatok elltsra alkalmasabb individualistk fognak nagyobb gazdasgi slyhoz jutni. Ahogy a megel!z! szz v sorn a mez!gazdasg korbbi uralkod gazdasgi szerepe elolvadt, gy a 20. szzad kzepe ta az ipar cskken! szerepnek lehetnk a tani. Ahogy a szzad elejn a kivl mez!gazdasgi eredmnyek mr nem voltak elegend!k a magas letsznvonal elrsre, gy a szzad vgn nem elg a fejlett ipar sem. A puritn s individualista orszgok kztti munkamegoszts Ahogy az ipari trsadalmak talakultak szolgltat trsadalmakk, az individualista civilizcis magatartsforma egyre jobban felrtkel!dik. A modern technika gyors vltozsokat kvetel meg nemcsak a termelsben, de a szakmai kpzettsgben is. A technikai fejl"ds ugyancsak el"trbe hozza a kisebb gazdasgi egysgek szerept is. Ehhez pedig olyan ember kell, aki sokra rtkeli a rugalmassgot, a gazdasgi fggetlensget, aki ugyan nem elg fegyelmezett a hivatalokban s a nagy vllalatokban, de igen szorgalmas s lelemnyes a maga gazdjaknt.

237

A puritanista civilizci krlmnyei kztt nagyon er"s a kpzsre val trekvs, ezrt az ilyen trsadalmak iskolarendszere sokkal nagyobb eredmnyeket produkl. A pedaggusok sem megfelel! mrtkben hangslyozzk, hogy a tants eredmnye els!sorban az egynek, a csaldok, a tanulk kpzshez f"z!d! ambciitl fgg. Nem vletlen, s nem az alkalmazott iskolarendszeren mlik az, hogy az iskolai teljestmnyek a tvol-keleti s a nmet trsadalomban a legjobbak. A Tvol-Keleten vezredek, de legalbbis vszzadok ta a trsadalmi kivlasztds alapja a tanuls volt. A magas hivatalokhoz, a hatalmi pozcikhoz nem szrmazs, mint minden ms civilizciban, kztk az eurpaiban is, hanem a vizsgkon val j szerepls kellett. Nem vletlen, hogy az Egyeslt llamokban a tvol-keleti bevndorlk sokkal nagyobb rszarnyban, s sokkal jobb eredmnnyel szerepelnek, mint minden ms civilizcis rksggel bevndorl rteg. Eurpban a protestantizmus adott el!szr a kpzettsgnek, az iskolzottsgnak a korbbinl sokkal nagyobb szerepet. A protestantizmus volt az els! eurpai valls, amelyben a magas tisztsgek elnyerse nem a szrmazs alapjn trtnt. A puritn civilizci a legalkalmasabb arra, hogy az el!re felmrhet! ignyeknek megfelel! kpzst adjon. Ezzel szemben az individualista a legmegfelel!bb arra, hogy a tudst a kzben llandan vltoz ignyeknek megfelel!en fejlessze tovbb. Az individualizmus vrhat felrtkel!dse A puritn civilizci viszonyai kztt nagyon j a kpzettsg kiindulsi alapja, de nem elg rugalmas a ks!bbi alkalmazkodsa. Az individualista civilizciban nem rtkelik elgg a kpzettsget, de nagyon rugalmasan vltoztatnak a szakmai ismeretek irnyn, sszetteln. Ebb!l kvetkez!en minl gyorsabban vltozik a trsadalom, ezen bell a gazdasg tudsignynek sszettele, struktrja, annl inkbb javulni fog az individualistk gazdasgi szerepe. A szzad vgnek fejl!dsi tendencii azonban arra vallanak, hogy a hivatalok nagy hatalma nemcsak el!nykkel, de htrnyokkal is jr, hogy nem mindig j az, ha az llam esetleges rossz trvnyeit is fegyelmezetten vgrehajtjk, ha a tlsgosan magas ad is behajthat. J, ha ezekkel szemben rvnyesl az individualista civilizcikban a hatsgokrl, a nagy adkrl alkotott negatv tlet. Az er!s hadsereg pedig egyre inkbb msodrang lesz, illetve a modern haditechnika a fegyelemmel szemben felrtkeli az egyni kezdemnyezst. A fentiek alapjn joggal ttelezhet! fel, hogy az individualizmus felrtkel"dse tovbb fog tartani. A tbbi civilizci vrhat relatv lemaradsa Az elmondottakbl az derl ki, hogy gazdasgi fejl!ds egyel!re csak ott vrhat, ahol a fenti civilizcis karakter valamelyike a jellemz!. Teht a vilg ngytdben nem szmthatunk arra, hogy megsz"nik a relatv gazdasgi lemarads nvekedse. Az is nyilvnval, hogy a vilggazdasg hrom nagy centruma mindegyikben megtallhat mind a puritanizmus, mind az individualizmus. Nincs teht akadlya annak, hogy a trsgen bell szinte minden feladatot meg lehessen oldani, hiszen a lakossg egyik rsze kivlan alkalmas a tmegtermelsre, a msik a szolgltatsokra, a specilis termelsi ignyek kielgtsre. Eurpban a leginkbb nyilvnval a puritanizmus s az individualizmus jelenlte. Itt e kt civilizci egyrtelm"en orszgokra, npekre oszthat. szaknyugaton lnek a puritnok, ezekt!l dlre az individualistk.

238

A nmet puritn-individulis munkamegoszts A nmet az egyetlen eurpai np, amelyen bell mindkt, a fejl"dsre egyedl alkalmas civilizci megtallhat. A szszok puritnok, a bajorok s a svbok individualistk. Ez nagyon jl nyomon kvethet! a nmet gazdasgtrtnetben. A 20. szzad elejig az szaki, a puritn nmetek voltak a gazdagabbak. Mg a 30-as vekben is legalbb mg egyszer akkora volt ott az egy lakosra jut nemzeti jvedelem, mint a svboknl s a bajoroknl. Mra megtrtnt a teljes felzrkzs, s!t a dliek lettek a gazdagabbak. Taln ennl is sokkal tbbet mond az a tny, hogy a kt dli nmet llamban s a velk rokon civilizcij Ausztriban az elmlt vtizedek sorn feleakkora volt a munkanlklisg, mint a hajdan gazdagabb szaki nmet llamokban. Ez mondhat el a szolgltatsok s a kisvllalatok nagyobb slyrl, gy a svbok lakta Baden-Wrtenbergben, mint Bajororszgban. A mediterrn civilizci kedvez!tlenn vlsa Van egy msik markns jelzse is az individualista civilizci megnvekedett jelent!sgnek: a mediterrn civilizci nem kedvez" a kor kvetelmnyei szempontjbl. Ez a civilizci jellemz! Olaszorszg s Spanyolorszg dli felben, szakon pedig az individualizmus. Ma sokszorta nagyobb a fejlettsgbeli klnbsg mindkt orszgban az szaki s a dli rsz kztt, mint valaha a trtnelem sorn. Trtnt ez annak ellenre, hogy szakrl risi t!kt, kltsgvetsi tmogatst pumplt mindkt orszg a dli tartomnyaiba. Civilizcis (szaki-dli) munkamegoszts szak-Amerikban szak-Amerikban mra, hogy megvalsult Kanada, az Egyeslt llamok s Mexik kztt a vmuni, nyilvnval, hogy Mexik az individualista. A fontosabb civilizcis kett!ssg azonban magban az Egyeslt llamokon bell is jellemz!. Ott az szakkeleti llamok a puritnok, s a dliek s a nyugatiak az individualistk. Nemcsak az nyilvnval, hogy a dli s a nyugati llamokban a lakossgon bell sokkal kevesebb az angolszsz s a germn, sokkal tbb az olasz, a francia s spanyol szrmazk, de a jelent!s bevndorls tbbsge is a latin npekb!l kerlt ki. Itt is az elmlt tven v sorn a korbban viszonylag nagyon elmaradott nyugati s dli llamok fejl!dtek gyorsabban, mra mr teljesen felzrkztak. Ehhez jrult az is, hogy nem volt az orszgon belli npmozgsnak politikai s kulturlis akadlya, ezrt aztn a puritn llamok lakossga nemcsak relatve, de mg abszolte is cskkent, a dliek s nyugatiak lakossga pedig gyorsan n!tt. Mg nagyobb lesz a jv" szzadban az individualistk szerepe. Eurpnak van tipikusan individualista dli rsze, amelyik els!sorban a kereskedelemre, a szolgltatsokra alkalmas. szak-Amerikban ez a rsz akkor er!sdik meg, ahogy Mexikt sikerl beintegrlni az egysges szak-amerikai gazdasgba. Egyel!re bonyolult feladatnak ltszik a tlszaporod s elmaradt Mexik felemelse, de nem lehetetlen. Gondoljunk arra, hogy alig tbb mint szz ve Texas mg Mexikhoz tartozott, annak is egy szegny vidke volt. 2. Jv" a jelenben - sport, zene, szllts E hrom terleten ltom a jv! vilgt leginkbb megvalsulni. Itt jutott a leginkbb rvnyre, hogy az egsz vilg egy nagy falu, amely egy nyelven beszl, amelyben az emberek egymsban testvrt s nem ellensget ltnak. Lssuk rviden mi jellemzi e hrom tevkenysget.

239

A SPORT volt mg vtizedekkel korbban is a nemzeti sovinizmus megnyilvnulsnak f! terlete. Fokozottan llt ez a versenysportra s a diktatrikus trsadalmakra. Szablyknt rvnyeslt, hogy minl rosszabb volt egy orszg trsadalmi rendszere, annl fnyesebbek a vilgbajnoksgokon s olimpikon elrt eredmnyei. Ennek rdekben nem riadtak vissza semmifle tilalomtl, kros doppingszerek rendszeres alkalmazstl sem, s!t ennek palstolst llamilag igyekeztek fedezni. A versenysport vilgban igen er!s volt a hierarchikus szervezet. A fels! s szigor irnytst csak a politikailag nagyon megbzhat kderek vgezhettk. Az, hogy a rjuk bzott sportghoz rtsenek is, msodlagos szempont volt. Maga a sportol szigor ellen!rzs alatt llt. Amg hozta a nemzetkzi eredmnyeket, addig kiemelt jvedelm" rabszolga volt. Ha kiregedett, kegyvesztett vlt. Soha ennyi flm"velt, primitv ember nem irnytotta a sportot. Az is ltalnoss vlt, hogy minl jobban torzult s eredmnykzpontv vlt egy orszgban a versenysport, annl jobban visszaesett a tmegsport. Ahogy a diktatrk trsadalma s gazdasga sorra sszeomlott, megindult a sportban is a spontn fejl!ds. Hangslyozom, hogy a spontn, mert alig esett eddig sz a diktatrkkal egytt torzult sportrl. A sportrovatok mg mindig csak a versenysporttal foglalkoznak, azzal is csak addig, ameddig a hazai szneket kpviseli. A sportszervezetek vezet!i mg kevsb akarjk tudomsul venni, hogy merre megy a vilg. Mert a vilg a sportban is el!re megy, s!t ezen a terleten hozza a legszebb pldkat arra, milyen lesz az let ms terletein is a jv!. Csak nhny pldt. A sportban a legkisebb a nemzeti, vallsi s faji megklnbztets. Ki merte volna vtizedekkel korbban felttelezni, hogy a vilgversenyeken gyakran az angol szneket tbbsgben feketk kpviselik? Pedig ma a legnpszer"bb angol sportolk feketk. Rjuk bszke a np, rtk lelkesednek. Ki hitte volna, hogy a nmet labdarug bajnoksgban a sztrok jelent!s hnyada fekete, arab vagy ppen zsiai? A nmet fiatalok mg tntetnek a trk s nger bevndorlk ellen, de a meccsen extzisban lelkesednek azokrt a trk s nger labdargkrt, akiket risi pnzekrt importltak. Magyar pldk is b!ven vannak. A szurkolk befogadtk azokat a sportolkat, akik a volt szocialista orszgokbl telepltek t. Amikor az el!z! vlasztsokon mg a politikusok az orosz ellenessggel akartak vlasztkat szerezni, a sportban mr folytak a trgyalsok sportolk importjrl. A Ferencvrosba hozott hokizt az els! gl utn befogadtk. Vagyis nem az szmt, hogy honnan jttek, hol szlettek, ki volt az apjuk, hanem az, hogy most kicsodk. A nemzetkzisgben az egyik lenjr sport a tenisz. A versenyeken nem nemzetek, hanem egynek indulnak. Nem a nemzeti sportszvetsgek, hanem a nemzetkzi profi szvetsgek tagjaiknt. A gy!zteseknek nem jtszanak nemzeti himnuszokat, jtk utn mint magnemberek nyilatkoznak. Mghozz mind angolul. Nekik nincs szksgk tolmcsra, hiszen van kzs nyelvk. Nhny sportban mr megtrtnt a nem aktv sportolk visszaszortsa a vezetsb!l. Ebben is pldamutat a tenisz s a golf. Az aktv sportolk vettk a kezkbe a sportg irnytst, maguk kzl vlasztanak vezet!ket, fegyelmezik meg a fegyelembontkat, bntetik meg a sportszer"tleneket. Egyre tbb sport kezd el a piachoz igazodni, s arra rendezkedik be, hogy a piacrl megljen. Ugyanakkor a vllalkozi szektor is keresi a sportolkkal val kzvetlen kapcsolatokat. A reklmozsrt a sportolkkal kt szerz!dst.

240

Ez az egszsges tendencia els!sorban azokban a sportokban rvnyesl, amelyet a nz!k tbbsge maga is "z s az ahhoz szksges felszerelst vsrolja. Ilyen a tenisz, a golf, a s, a kerkpr. Nem ilyen a slyemels, a birkzs, az ttusa stb. Ha ebb!l a szempontbl nzzk meg a klnbz! sportgakat, akkor az derl ki, hogy a diktatrkban azok a sportok kerltek el!trbe, amelyekben a legkevsb rdekelt a piac, a gazdasg. A demokrcikban pedig fordtva van. A szocialistk arra koncentrltak, amiben kisebb volt a demokrcik kihvsa, a demokrcik arra, amiben jobban lehetett szmtani a szponzorlkra, a sportszergyrtkra, a hirdet!kre, a kzvettsi djakra. Ami a sportban az utbbi vtizedekben spontn kibontakozik, szzszor inkbb az a jv!, mint amit a politikban tapasztalhatunk. A ZENE vlt a jelenkor f! m"vszetv. Kevesen veszik tudomsul, hogy a zenben sokkal el!bb s sokkal kvetkezetesebben integrldott a vilg, mint a politikban vagy a gazdasgban. Az emberisg trtnetben el!szr valsult meg az, hogy mind a knny", mind a klasszikus zene egysgesen terjed a vilg minden kultrjban s orszgban. Az utbbi tven vben mr a knny"zene sztrjait mindentt mint sajtjaikat fogadjk a vilg minden orszgban, !k szerepelnek a mindentt jelenlev! hordozhat rdik m"sorain. jabban mr nemcsak a rdiban kzlt knny"zenei m"sorokban, de a videkon is rvnyesl ez a teljes nemzetkzisg. A Beatlesek korban !k, ma Michael Jackson az, aki a legtbb ember ltal ismert a vilgon. A politikusok, az egyhzi vezet!k s a hadvezrek meg sem kzeltik az ismertsgkkel !ket, nem is szlva a npszer"sgk mrtkr!l. Mindezt lekicsinyl!en kezelik a kzismertsgkben httrbe szorult politikusok. Sajnlattal llaptjk meg a nacionalistk is, hogy hova lett a falvak, tjak, nemzetek sajtos, a tbbit!l eltr!, elklnlt zenei hagyomnya. Valamikor egy kocsmaablakbl kisz"r!d! zenb!l meg lehetett llaptani, hogy hol vagyunk. Ma mindentt a vilgon ugyanazt halljuk a fiataloktl. Az nemzetkzieseds mg jobban megvalsul a komoly zenben. Ma az egsz vilg rtelmisge ugyanazokat az operkat, hangversenym"sorokat hallgatja, ezeket veszi meg lemezeken, videkon. A kzelmltban jrtam egy nagy londoni zeneboltban. A knlatbl nem lehetett megllaptani, hogy melyik orszg melyik vilgvrosban vagyunk. Nekem mg szebbnek t"nik az, hogy a zene el!adm"vszei mennyire nemzetkziek. Nemcsak !k vndorolnak egyik orszgbl a msikba, de !ket is gy szeretik mindentt a vilgon, hogy nem is tudatosul, hogy melyik nemzet fiai. Nemcsak a zenei nyelvk kzs, de kzs nyelveket is tudnak. Mg senki sem mutatott r arra, hogy egy-egy vilghr" zenekar milyen sok nemzet fiaibl tev!dik ssze. Taln maguk kztt a zenszek kztt sem tudatosul ez. A zene nemcsak egyre nemzetkzibb, nemzetek felettiv vlt, hanem egyre inkbb a legjelent"sebb m!vszet is lett. Sajnos az aktv muzsikusok szma nem tartott a zenehallgatk szmval lpst, de nagy eredmny az, hogy a j, a tartalmas, a sznvonalasan el!adott muzsika ezerszer tbb emberhez eljut, mint valaha. Ma egy napon tbb Mozart-muzsika jut el kivl el!adsokban a hallgatkhoz, mint annak idejn egy szzad alatt. A zene megnvekedett jelent!sgt nemcsak az mutatja, hogy Michael Jacksont ismerik a legtbben, hanem a nagy klasszikus m"vek el!adinak npszer"sge is. J hsz ve egy kutatintzet dolgozi kztt tettem fel a krdst, kit tartanak a kor legjelent!sebb embernek. A kt els! helyet Bernstein s Karajan foglalta el, a harmadik volt Kissinger, az akkori amerikai klgyminiszter.

241

A SZLLTS is egyre nemzetkzibb, s jv"bemutatv vlt. Nemcsak a vilg nagy nemzetkzi repl!terein van azonos nyelv, azonos mdszerek, hanem igen pozitv tendenciknak lehetnk tani a kamionosok vilgban is. Mr j hsz ve egy knyvemben azt bizonygattam, hogy a jv! embertpust a kamionos kpviseli a leginkbb, mivel ! nehz fizikai munks, vllalkoz s rtelmisgi egy szemlyben. Ha kell, kicserli a mzss abroncsokat. Ha kell, j fuvart vllal telefonon vezets kzben, ha kell, kijavtja a kamionon lv! m"szereket, kzben esetleg koncertet hallgat a rdiban. Ennl is szebb azonban, hogy nagyon szolidris a szakmn bell. Ha lt egy elakadt trsat, eszbe sem jut, hogy el!szr megnzze, melyik nemzethez tartozik, vagy esetleg egyik konkurens cghez-e. Ha lt egy forgalmi dugt, minden trst figyelmezteti a rdijn. Az egymssal szemben elhalad ris kamionok vezet!i ugyan nem ismerik egymst, de gy szlnak rdin egymshoz, mintha testvrek volnnak. Gynyr" ennek a szakmnak a brokrcival val szembenllsa is. #k a legels!k s a leger!sebbek a brokratikus szablyozsokkal szemben. Utljk a brokrcit, mert az idejk drga. Er!sek, mert sszetartanak s jobb kommunikcis rendszerben dolgoznak, mint a hatsgok. Mindezt azrt rtam le, hogy lssk mirt szeretem a sportolkat, a muzsikusokat s a kamionosokat. Taln sikerlt nkkel is megszerettetni. Lssk be, hogy !k a jv! emberei. Sokkal inkbb mint a papok, katonk s politikusok. 3. Vissza a termszetbe El!re elnzst krek, hogy sokszor hivatkozom a magam lmnyeire, tapasztalataira. Ezt azzal mentem, hogy a tudomnyban mg alig talltam arra vonatkoz anyagot, hogyan fog hatni az emberek tudatra, idegrendszerre a termszett!l val elszakads. A tudomny s az urbanizci olyan viharos gazdasgi vltozst hozott az emberisg letbe, aminek a megemsztse az elkvetkez" vszzadok egyik nagy problmja lehet. A sikerek mmorban nem tudatosult, hogy a modern ember a sok szzezer ves trtnelmhez kpest mennyire ms krlmnyek kztt l, s, hogy ez a vltozs milyen risi tudati adaptcit ignyel, hogy ez az adaptci mennyi id!t s tudatos segtsget kvn majd meg. Az ember eddigi trtnelme sorn a termszet gyermeke volt. A termszettel egytt lt, abban otthon rezte magt, arrl szinte mindent tudott, amire szksge volt. Csak az maradt letkpes, aki otthon volt a termszetben. Most a modern ember a termszett!l fggetlenl lhet, amire a termszet vilgbl szksge van, azt a piacon veszi meg, azt msok kszen szlltjk neki. Fogalma sincs, hogyan termelik meg az lelmiszereket, mi ehet!, mi hasznosthat abbl, amire a termszetb!l szksge van. Amita ember l a fldn, a termszetben idegenl mozg ember letkptelen volt, ma azok lnek a legjobban, akik a legtvolabb kerltek a termszet vilgtl. A trsadalom legjobban l! tizede mg az tlagosnl is letkptelenebb volna, ha egyedl, illetve csaldjval kellene lnie az olyan erd!ben, ahol az !sei szzezer veken keresztl ltek. A lakossg legszegnyebb harmadban vannak viszonylag a legtbben olyanok, akik ismerik a gombkat, a vad gymlcsket, a vadon term! gygy- s f"szernvnyeket. ll ez a termszett!l val elszakads a gazdag s a szegny npeket sszehasonltva is. Mindezt a modern ember termszetesnek tarja. Ez ugyan nagyon j, de nem termszetes. A legutbbi szz esztend" viharos fejl"dse, az ember elszaporodsa, meggazdagodsa, urbanizcija ugyan pldtlan eredmny, de nem a termszetes fejl"ds kvetkezmnye. Ez nem azt jelenti, hogy lehetett volna ms, termszetesebb, termszetbartabb utat jrni, hanem csak azt, hogy mint minden sikerben, ebben is rejlenek negatvumok, amelyeknek az
242

elhrtsra fel kellene kszlni. Most csak a modern embert fenyeget! kt legnagyobb veszlyforrst emltem (s csak ez els!t trgyalom): a modern ember elszakadt a termszett!l, s urbanizldott. A termszett!l val elszakads ltszlag nem okoz klnsebb problmt. Mint mr utaltunk r, azok a npek s azokon bell is azok az egynek lnek jobban, akiknl ez az elszakads mr mig is a legmesszebb ment. Az a tny, hogy az els! genercikban jelentkez! problmk mg nem jelent!sek, nem jelenti azt, hogy nem szrmaznak ebb!l ks!bb tragikus konfliktusok. Az ember gnjeiben hordja a termszethez val kt"dst, annak a megsemmislse minden bizonnyal nem fog simn menni. Meggy"z"dsem szerint az embernek ahhoz, hogy szellemileg egszsges maradjon, szksge van s lesz a termszettel val bens"sges viszonyra, az abbl fakad lmnyekre. A sorsom klns szerencsje, hogy nekem nemcsak az adatott meg, hogy a jelenkor modern vilgt ltott, magasan kpzett, s a technika vvmnyit lvezni, hasznostani tud ember lehettem, hanem ugyanakkor megmaradt a termszettel val bens!sges kapcsolatom is. Ez dnt!en nem az n racionalizmusomon, hanem a szerencss krlmnyeken mlott. Apmnak sokkal jobb volt az llatokhoz, mint az emberekhez val viszonya. Az llatok kztt mindig otthon volt, az emberi trsasgban azonban soha nem tallta fel magt, abbl meneklt. T!le tanultam a nvnyek s llatok szeretett, a termszettel val kontaktusteremtst. Ugyanakkor az ! keserves tapasztalatai tantottak meg arra, hogy a msoktl tvett tuds, a millis nagyvros, a modern technika jelenti a fejl"ds, azon bell az egyni szellemi s anyagi boldoguls tjt. Apm mellett tanultam meg, hogy az llatok nemcsak a szeretetet s bizalmat rzik meg, de azt is, mit vrunk el t!lk. Ennek ksznhetem, hogy a kutyk soha nem haraptak meg, hogy nem dobtak le a lovak, hogy nyugodtan bemehettem a tigrisek kz a ketreckbe. Mint vadsz, s gyakran kirndul ember, sokat tanultam a termszett!l. Kiderlt, hogy az llatok rzkszervei egszen msok, s f!leg msknt m"kdnek, illetve szmukra ms rzkelsi kpessgeik a fontosak. Rjttem, hogy az llatok szeretik a j embereket akkor is, ha nem hzelegnek nekik. Az ilyen irny tapasztalatok hvtk aztn fel a figyelmemet arra, hogy milyen fontos volt a nyugat-eurpai keresztnysgben a termszettel val kapcsolat jelent"sgnek a felismerse. A zsid-keresztny kultrban a termszet nem kapott fontos szerepet. A szemita karakter" keresztnysg csak a nyugati, f!leg kelta hats alatt formldott t termszetbartt. A nyugati keresztnysg abban klnbzik a zsid vallstl s a tbbi keresztny felekezett!l, hogy a termszettel val kapcsolatot fontosnak tartotta. A nyugati szerzetesek vidkre telepltek, erd!t irtottak, fldet m"veltek, sz!l!t teleptettek. Ezt jl tkrzi nagy szentjeinek az llatokhoz val bens!sges viszonya. Szent Gl azrt teleplt le, s remetskedett egy medvvel kzs barlangban a mai Svjc terltn, mert megsajnlt egy lesntult medvt. Szent Ferenc a madarakkal beszlgetett. A mi Szent Gellrtnk a monda szerint szarvastehnnel s farkassal bartkozott ssze. Mindezt azzal magyarzom, hogy az llatok megrzik az rtatlansgot. Ezrt nem bntjk pldul a gyerekeket. Bbolnn lttam, hogy a kezelhetetlensgig elvadult mn vatosan lpkedett, amikor a ketrecbe egy kisbrnyt tettek. gy sszeszoktak, hogy vekig csak a birkval volt hajland kimenni a bemutatkra. Azt a lovszok tudtk, hogy a nemes paripa elvadul, ha nincs trsa, ha magnyra krhoztatjk. Mikor ismerik fel ezt a tudsok s a politikusok?

243

A Biblia szerint Dniel prftt azzal teszi a kirly prbra, hogy berakatja az oroszlnok kz. Azok azrt nem bntjk, mert tiszta a szndka. Ezt a clt szolgltk vezredeken keresztl az uralkodk krnyezetben tartott nagy macskk. Azok el!l ugyanis nem lehet elrejteni a gyilkos szndk t!rt vagy mrget, mert !k nem a trgyi jelekb!l, hanem a szndkbl olvasnak s tlnek. Ezt minden kutyatart bizonythatja, mgsem hasznostja a modern ember. Pedig nem rtana. Csak egy pldt: a kzelmltban vendgeskedtnk egy barti csaldnl. A kutyjuk viselkedse alapjn mondtam a felsgemnek, hogy valami baj van a csaldban. Hnapok mlva tudtuk meg, hogy a frj depressziba esett, azta orvosokhoz jr, mert a felesge nagyobb karriert csinlt mint !. Ezt a kutyjuk el!bb megrezte mint maguk az rintett szemlyek, illetve az orvosuk. Az erd!ben sokszor csak stltam, nem volt szndkom l!ni. Ilyenkor akr verseket mondhattam a vadaknak, bevrtak, kzelemben maradtak. Egyszer Szentendrn ebd el!tt egy rra kimentem az erd!be. Messzir!l lttam, hogy ngy sld! stl egy s"r" fel. Elbk vgtam s felmsztam egy, a fiatalosnl jval magasabb berkenyefra. A ngy diszn odajtt felszedni a lehullott berkenyt. Aztn nyugodtan lefekdtek. Egy ra multn sok volt az gakon ls, s vrt az ebd, ht el!szr dobltam a disznkat a berkenyvel. Ez nem hatott. Aztn egyre hangosabban beszltem hozzjuk. Erre sem keltek fel. Ks!bb mr hangosan szltam rjuk. Ez sem hatott. Knytelen voltam hangosan beszlve lefel mszni. Mr kt mterre sem voltam az egyikhez, amikor utlattal feltpszkodtak s vagy hsz mterre odbb meglltak, onnan nztk, hogy leugrok s elmegyek. A ragadoz madarakat is azrt nehz lel!ni, mr amelyiket szabad, mert a szndkot megrzik. Mg a vadszok is azt hiszik, hogy j a szemk, azrt. Sok esetben kiprbltam, hogy nyugodtan rjuk foghatom a puskt, ha nem akarok l!ni. #k nem engem, vagy a puskt ltjk, hanem a szndkomat rzik meg. Hogyan? Azt csak !k tudjk. Arrl is meggy!z!dtem, hogy a rdi hangja egyltaln nem zavarja a vadakat, ahogyan a favgk, a gombaszed!k beszde sem. Mg a hivatsos s profi vadszok is azt hiszik, hogy a turistk nagyon zavarjk a vadakat. Az ugyan igaz, hogy az emberi hangra s szagra felfigyelnek, de arra csak akkor reaglnak, ijednek meg, ha mgtte zskmnyolsi szndkot sejtenek. Az llatokban er!s veszlyrzet van. A szag, a hang s a ltvny csak arra szoltl, hogy felkeltse figyelmket arra, hogy fenyeget-e veszly. A bajba jutott llat szinte keresi az ember segtsgt. Ezen az alapon jttem r, hogy nem az ember domesztiklta az llatokat, hanem az letkptelenn vlt llatok kerestk az ember vdelmt, segtsgt, szeldltek hozz. Nem az ember szeldtette meg a kutyt, hanem a kutya vlt nmagban letkptelenn, s szorult a fegyverrel vadsz emberrel val koopercira. A tbbi domesztiklt llat is el!bb vlt letkptelenn, aztn kereste az ember segtsgt. Olyan krnyezetben, ahol az llat megl vadon, mg nem trtnt domesztikci. Az mr szerencse, hogy nem szeretnek a rovarok, a cspsk nem hagy nyomot rajtam, hogy mg nem mrgesedett el egyetlen srlsem, annak ellenre, hogy gyakran megesett, hogy nem volt alkalmam mg a sebek kimossra sem. Ebben is azt tapasztaltam, hogy a termszet azon rsze is kegyeibe fogadott, amelyiknl a tudomny mai llsa szerint nincs helye az ilyen logiknak. Nincs abban sem logika, hogy soha nem tvedtem el. A koromsttben s a s"r" kdben is mindig clhoz rtem. Erre azt mondom, hogy az ember sztne ma is j, ameddig nem esik pnikba, amg bzik benne. Ez ll az id!rzkemre is. Sokszor magam is zavarba jttem, amikor kiderlt, hogy a rossz rnl jobban tudom az id!t. Igaz, hogy sok erdei lesen a hold s
244

a csillagok llsbl mrtem az id!t, az rmon ellen!riztem megfigyelsen pontossgt. rdekes mdon tjkozdsi sztnm Ausztrliban mondott cs!dt. Nem tudtam megszokni, hogy ms csillagokat ltok, hogy dlben szakrl st a nap. Azt mr korn szrevettem, hogy bizonyos kpessgekkel csak az reg llatok rendelkeznek, vagyis azok kzl sokat, amit mi emberek sztnnek neveznk, csak a hossz let sorn szerzett lmnyek rlelik meg. Ezt regkoromban magamon is egyre inkbb tapasztalom. Az ember szeme kifejl!dik a vadszathoz. Azt csak a vadsz szeme sajttja el, hogy oda nzzen, ahol valami mozdul, hogy ne csak a kpet lssa, hanem a legkisebb mozgst is. Az llatok szmra ez a ltsmd a dnt!. Az lyv csak a mozg egeret ltja meg. A dgltt egeret az orra el!tt sem veszi szre. Ez a hzi macskknl jl megfigyelhet!. A csecsem! is gy lt. A mozdulatlan embert j szlben tz mterr!l sem ismeri fel a vad. Az emberi szoborra sem reagl. A parasztok tudjk, hogy csak az a madrijeszt! j, amit a szl mozgat. A vadsz lmnyeinl is sokkal !sibbek, genetikailag jobban kdoltak a keress s talls kpessgei. Az emberisg trtnete mig 90 szzalkban gy!jtgetsb"l llt. Az !skor trtnszei sem ismertk fel a gy"jtgets jelent!sgt, pedig mg a vadsz s halsz npeknl is ez volt a f! foglalkozs, meglhetsi forrs. Ezekben a korokban is tbbszr annyi id!t tltttek gy"jtgetssel, mint a halszattal vagy vadszattal. Ehhez jrul az, hogy a gy!jtgetsben a gyerekek, a n"k s az regek is rszt vehettek, a halszat, s mg sokkal inkbb a vadszat azonban a lakossg elenysz" kisebbsgnek a munkja maradt. Ez ad magyarzatot a barlangrajzokra is. Az ember mindig csak azt brzolta kultikus clokbl, ami ritka esemnynek, szinte csodnak szmtott. A k!kori vadszok szmra nagy s ritka esemny volt egy nagyvad elejtse. Azt nem brzoltk, pedig sokkal gyakrabban megesett, hogy mg futsra nem kpes jszltt vagy beteg llatot ejtettek el. A vadszat egszen a legutbbi id!kig a legnagyobb urak sportja volt. A talls sztne is kifejl"dik. Sokan nem hiszik el, hogy meg lehet rezni a keresett trgy kzelsgt. De ezt csak rezni lehet, nem lehet msok szmra produklni. A tudatossg mindig elnyomja az sztnt. Szmos esetben el!fordult, hogy mondtam: itt gombnak kell lenni. Volt, amikor az orszg ismeretlen tjain autzva lltam meg, hogy itt keressnk gombt, s letem legnagyobb gombaszreteit ilyen megrzseknek ksznhettem. Mivel lehet magyarzni, hogy a pilisi erd!jrs kzben vzk!vel bevont rmai pnzt talltam, pedig nem is kerestem a fldn semmit? gy talltam a Pannon-tengerb!l maradt koralt a bakonyi Somhegyen, megkvesedett, 30-40 ezer ves kapitlis szarvas agancsmaradvnyt a Pilisben. Az llatoktl tanulni is lehet. szrevettem, hogy a hollk csak kimlott vadra jnnek feltrkpezni azt. Esti lvs utn csak akkor kezdtem el a vad azonnali keresst, ha jtt a holl, mert csak akkor biztos, hogy mr dgn fekszik. Azt szinte el sem merem mondani vadsz bartaimnak, hogy a lesen nyugodtan elalszom, mert a vad kzeledsre felbredek. Nem a zajra, mert azt mg bren sem hallom, hanem a kzeledsre. Nyilvn az llat is gy alszik. Ezrt nagyon ritkn lehet vadat alvs kzben tallni. Ilyennel csak a b!gs sorn kimerlt bikval tallkoztam. Van a gy"jtgetsnek egy szmomra sorsdnt! hatsa. Gombs vidken voltam kisgyerek, 5-6 ves korban jrtam a gombzkkal. Ott tapasztalhattam meg, hogy a gombaszeds olyan meglhetsi forrs, amiben a gyerek teljestmnye megel"zheti a feln"ttekt. Ennl fontosabb gyermekkori lmnyt ma sem ismerek. Ha egy gyereknek mindig azt kell tapasztalnia, hogy a feln"ttek mindenben tbbre kpesek, soha nem lehet kell" nbizalma. Mrpedig ez mindig nagyon fontos volt, s egyre fontosabb lesz. Nincs hasznosabb szl!i feladat, mint a gyerekekkel gombt, gygyfvet keresni.

245

A sok levlt!l mg a fkat sem ltjk Magyarzatot kell adnom arra is, hogy a vrhat jv!vel alig foglalkoztam. Tettem ezt azrt, mivel a jv" el"relthatsgnak a felttelei egyre romlanak. Minl gyorsabban vltozik a vilg, annl nehezebb az el"relts. Mrpedig az elmlt tven v alatt tbbet vltozott, mint el!tte tezer v alatt. Teht a vrhat rszletekre vonatkoz el!relts szzadra cskkent. Rgen az sem sokat tvedett, aki azt mondotta, hogy szz v mlva az lesz, ami ma van. Ma gyakran az is alaposan tved, aki azt mondta t vvel ezel!tt, hogy ma is az lesz, ami akkor volt. Nemcsak a vltozsok teme gyorsult meg, hanem ennl is jobban megn"tt a vltozsokat ltrehoz tnyez"k szma. Minl fejlettebb a trsadalom, annl tbb nem mrhet" tnyez" alaktja a sorst. Csak mosolyogni tudok azokon a trsadalomtudsokon, akik szmtgpre vitt modelleken akarjk trkpezni a vrhat vltozsokat. J plda erre a Rmai Klub jelentse, amely pldul a nyersanyagok sz"kssgben ltta a gazdasgi nvekeds lelassulsnak okt. Tz v mlva nevetsgess vltak. Ma azok lnek a legjobban, akiknek nincs nyersanyaguk. Amennyire hiba a trsadalomtudomnyokban a futurolgia, annyira hiba az is, ha a korunk fontos trtnelemforml jelensgeit nem veszik tudomsul. Az nem baj, hogy nem tudjuk, mi lesz a jv!nk, de az igen, hogyha hamis alapokon jsolgatunk, vagy ha nincs elfogadhat jv!kpnk. Ahogy az egynek sorsa ma mr alig lthat el!re, a trsadalmak sem. Mgis, csak annak az egynnek van bztat jv"je, aki el"tt vilgosak s relisak a jv"jre vonatkoz elkpzelsek, aki trgyilagosan mri fel adottsgait s lehet"sgeit. Az ilyen egynnek is azt kell minden hosszabb letszakasza utn megllaptania, hogy bizony, az lete nem gy alakult, ahogy elkpzelte, de mgis jobban azoknl, akiknek nem voltak elkpzelseik. Fokozottan ll ez a kvetelmny a trsadalmakra is. A fentieket azrt vetettem paprra, mert meggy!z!dsem szerint a sok rszletinformci mgtt rejtve marad a lnyeg. Ha megnzzk a szzad sorn megjelent jsgokat, azokban szinte semmit nem tallunk olyant, ami a mai kor alapvet!en fontos jelensgeit trgyalta volna. Nem sokkal jobb a helyzet a trsadalomtudomnyi szakfolyiratokkal, s!t a szakknyvek tekintetben sem. Azt mr elismerjk, hogy a j trtnelemben nem mindig a csatk, vagy ppen az uralkodhz hzassgai a legfontosabb trtnelmi esemnyek, mgis a tmegtjkoztats java is ezen a szinten marad a jelennel kapcsolatban. Gondoljuk meg, mennyi informcival rasztottak el bennnket az bl-hborrl, s milyen keveset tudunk arrl, hogy az elmlt vtizedben Kna dli harmada a vilg leggyorsabban nvekv! rsze lett, hogy India npessge katasztroflisan nvekszik, a gazdasgi teljestmnye viszont zsiban a legalacsonyabb, hogy a harmadik vilg nagyvrosainak tucatjaiban vente tbb szzezerrel gyarapodik a npessg akkor, amikor azokban csak az ottani alacsony elvrsok mellett elfogadhatnak min!sthet! krlmnyek kztt lakk szma nvekszik. Mg szakmai krkben sem tudatosul, hogy az emberisg nagy tbbsge egyre remnytelenebb helyzetbe kerl, s csupn hrom sziget van, amelyen a vilg npessgnek a negyede lhet majd akkor, ha Kelet-zsia tovbbi egymillird lakossal felzrkzik. Ez lesz a szzad egyik leginkbb vilgmret" jelent!sg" utolrsi eredmnye. A rgiek azt mondottk, hogy gyakran a sok informci azt jelenti, hogy a fktl nem ltjk az erd!t. A mai helyzetben mr sokkal jobb volna azt mondani, hogy a sok levlt"l mg a fkat sem ltjk, nemhogy az erd!t. Ez azrt nagy baj mert rgen az emberek letnek alakulsa legfeljebb az erd! egy sz"k tjval volt sszektve. Most mindnyjunk sorsa az egsz erd! trvnyei kztt alakul.

246

UTSZ: KI VAGYOK N?
D!ltmre Tkmag Jankk lesnek: gy szeretnk gyvn kihnyni S meg kell maradnom Herkulesnek. Milyen hgfej#ek a trpk: Hagynnak egy kicsit magamra, Krisztusuccse, magam megtrnk. Szegny, muszj Herkules, llom, Gy!zm a harcot bs haraggal S ksik az lmom s a hallom. Sok senki, gnm, nyavalys, talmi, J lesz egy kis hdols s csnd: gy nem fogok sohse meghalni. A muszj Herkules (Ady Endre) Nagyon szerencss ember. Ami fontosnak bizonyult az letemben, abban el!nys helyzetb!l indultam. Amire vgytam, de nem sikerlt, azrt csak hls lehetek. Ezt kevs ember mondhatja el 75 ves korban. A legnagyobb a sok szerencse kztt, hogy tehetsgesnek szlettem. Az let szmos terletn, szmos szakmban volt kpessgem arra, hogy rvnyesljek. Ez sem sokat jelentett volna, ha nem a jelen szzadban szletek, amikor mr a tehetsgek a korbbinl sokszorta nagyobb valszn"sggel rvnyeslhettek. A csaldi httr s lett Nemcsak a szletsem ideje, de helye is szerencssnek bizonyult. Sokszor reztem gy, hogy nem Kzp-Eurpa, s klnsen nem Magyarorszg volt szmomra az idelis szletsi hely. Utlag mgis hls vagyok a sorsnak, hogy itt szlettem. Formldsom nem alakulhat ilyen jl, ha gazdagabb, demokratikusabb s szabadabb orszgban szletek. A kpessgek kibontakoztatshoz nehzsgekre, akadlyok lekzdsre van szksg. Ismertem sok elknyeztetett kortrsamat, akik a knyelmes krlmnyek hatsra lettek kicsik, holott nagyok is lehettek volna. A magyar arisztokrciban is azrt volt olyan sok emberi trpe, mert sok mindent kszen kaptak. Meggy!z!dssel lltom, hogy !seimnl sokkal jobbkor szlettem, tlhettem a minden korbbinl sokszorta rdekesebb szzadot. rlk annak is, hogy magyarnak szlettem. Ez is vletlen, hiszen ngy nagyszl!m kzl csak a nvad nagyapm volt magyar. A tbbi !sm horvt, nmet s cseh. Ennek a szrmazsomnak is ksznhetem, hogy nagyon mly magyarsgom ellenre minden nacionalizmustl tvol tartottam magam. Szleim az el!z! genercihoz kpest visszbb estek. Ennek is ksznhetem, hogy a felemelkeds munklkodott csaldomban, mindenekel!tt bennem. Szegny krlmnyeink ellenre ngy testvrb!l hrom lett diploms, llta meg ebben a helyt.

247

Egy kis tanyn szlettem. Onnan, s apmtl van, hogy a termszetben mindig nagyon otthon vagyok. Sokszor magamat is megdbbent!en tjkozdom, szinte csalhatatlanok az sztneim. Az llatok megklnbztetetten szeretnek. Szmos esetben mg a gazdjukkal szemben is hozzm szeg!dnnek. Feln!ttkoromban minden aggly nlkl mentem be a szibriai tigrisek ketrecbe. Az llatokhoz kt!d! viszonyomnak sok hasznt vettem mind a vadszatban, mind a primitv trsadalmak letnek megrtsben. Fiatal koromban sokszor keseregtem azon, hogy nagyapm nagy gazdagsgbl szinte semmi nem maradt. Milyen j lenne gazdagnak lenni! Nagyapm hallt kvet!en az els! vilghbor alatt a hat testvr rksg feletti veszekedsben elolvadt a vagyon. Ennek ksznhet!en tanultam meg szegnyen lni, lettem egsz letemre a szegnyekkel szemben szolidris. Ma mr tudom, hogy milyen veszlyekkel jrt volna az rklt gazdagsg. Ha n vagyok a vrosban a leggazdagabb gyerek, taln el is zllttem volna, hiszen a knny" rvnyesls, az ri passzik, a krtya ms irnyba terelt volna. Taln annyira sem vittem volna, mint apmk nemzedke, akik gazdag gyermekkorukbl indulva vittk sokkal kevesebbre. Ha szleim gazdag vllalkozk s bankrok, a Rkosi-vekben a kiteleptettek, az internltak, a koncepcis perek ldozatai kz kerltem volna. Azaz nem sztam volna meg a sztlinizmust. Ha megsztam volna, nem ilyen tiszta lelkiismerettel s tiszta szvvel. Ma nem lehetnk olyan boldog ember, amilyen vagyok. Azt az irnyt"met, hogy az rklt vagyonra nem szabad trsadalmat pteni, ennek a mltnak is ksznhetem. Az rst s az olvasst egy bnyszok s kohszok lakta, de mg nagyon tradicionlis faluban tanultam meg. Ezek a faluban tlttt vek nagyon mly nyomokat hagytak bennem. letem vgig elksr a falusi trsadalom szeretete s nagyra rtkelse. Ez a falusi mlt vitt ks!bb a npi rk tborba s az agrrpolitika fel. Ennek ksznhetem, hogy harminc ve nagyon kt!dm egy kis bakonyi faluhoz, ott legalbb annyit s annyira otthon vagyok, mint Budapesten. Az egsz letemet vgigksr! nbizalmat els!sorban kt gyermekkori lmnnyel magyarzom. Egszen kisgyermek koromban nagyapm kertszetnek maradvnyaiban mg folyt az let, segdek s csaldtagok dolgoztak. n, mint gyerek, paprvirgokat ksztettem, apr sz!nyegvirgokat dugvnyoztam, koszort ktttem. Ezekben a ngy-t ves gyerekkezeknek val munkkban tbbet teljestettem, mint a fizetett segdek. Teht legy!ztem a feln!tteket. Az els! s a msodik elemit Borsodndasdon vgeztem. Innen ered msodik fontos lmnyem. Ott a lakossg rendszeresen gombszott. Ez volt az egyik kiegszt! jvedelmk. Blcsen, vittk magukkal a gyerekeket is. Velk jrtam az erd!ket. A gombagy"jts is olyan munka, ami gyerekjtk is. A gyerek, ha gyes, tbb gombt gy"jt, mint a feln!tt. Teht itt is legy!zhettem a feln!tteket. Ez az nbizalom letemen keresztl elksrt. Ma sem jut eszembe, hogy nem tallhatom-e meg jobban az igazsgot, akrcsak a gombt, nem lthatom-e meg jobban a szebbet, akrcsak a paprvirgot, mint a politika, a hatalom, a kultra nagyjai.

248

Iskolai lett A kzpiskolt egy kisvrosban, Kaposvrott vgeztem el. Ez a vros azzal formlt a leginkbb, ami hinyzott bel!le. Kispolgri vros volt, abban a dzsentrik s az ri kzposztly uralkodott. A viszonylag szp szm zsidsg ppen a mr jelentkez! antiszemitizmus miatt nem sokat adott a vros jelleghez, megprblt csendes maradni. A tanri karban is legfeljebb egy-kett! akadt, akit elismertem. Ez azrt bizonyult hasznosnak, mert rszoktatott arra, hogy ne msoktl vegyek pldt. Utlag is meglep, hogy sok nagy emberrel volt mdom tallkozni, s!t tartsan kapcsolatban maradni, mgsem volt egyik sem mintakpem. A maximum, hogy az egyikt!l ezt, a msiktl azt irigyeltem. A kzpiskolt nem egszen simn vgeztem el, mert a tanrok egyik fele ugyan szeretett, a msik, nagyobbik fele azonban rezte, hogy nem becslm !ket. Klnsen sok bajt okozott, hogy a leckket elhanyagoltam. Mr akkor is csak azt tanultam, ami rdekelt, tbbszr egyszerre csak egy tantrgyat, illetve tmt. veket el!re tanultam matematikbl vagy irodalombl. Elkpeszt!en sokat olvastam. De csak j irodalmat. Ez a rendszertelen rendszeressg megbotrnkoztat volt a kispolgri vilgban. Mig lesjt vlemnyem van arrl, hogy az iskolban rnknt kell szakmt vltoztatni. Az let szakosodott, minden szakma egsz embert kvn. Az iskola pedig azt akarja, hogy az egyik rn matematikus, a msikon irodalmr legyen egy lelkes kamasz gyerek. Irodalombl, trtnelemb!l, matematikbl s fizikbl lnyegesen tbbet tudtam annl, amit a kzpiskola megkvnt. A nyelvekb!l viszont kevesebbet. Sok id!t tltttem sporttal, a hz krli munkkkal s tantssal. Nem emlkszem arra, hogy szabadid!m lett volna. Szabadsgom annl tbb. A trtnszkedst Marczali Henrik kedveltette meg velem. Az ! hatsra lettem a felvilgosods hve. Jellemz! mdon a msodik helyre Szekf" Gyult tettem, aki konzervatv trtnsz s kzpjobb politikus volt. Szekf"r!l alkotott pozitv vlemnyem akkor igazoldott, amikor egyetlen kzpjobb polgri politikusknt relisan felmrte azt, hogy mit jelent szmunkra Jalta. Az letstlusomat nemcsak a tanraim, de szleim sem fogadtk el. Apm egyltaln nem rtkelte az n szellemi rdekl!dsemet. # csak kt ernyt ismert: a takarkossgot s a munkt. Egyikben sem jeleskedtem. Pedaggus anym pedig a rendszertelensgemen botrnkozott. Mig sokszor idzem: ebb!l a gyerekb!l nem lesz soha semmi. Nincs benne ktelessgrzet sem maga, sem msok irnt. Nagyon korn megtanultam pnzt keresni. Voltak tantvnyaim. Nyulakat tartottam. Selyemhernyt tenysztettem. Teniszt!t hroztam. Apm mellett sok gyakorlati munkt vgeztem, amit letem ks!bbi szakaszaiban is lvezettel hasznostottam. Msok megbotrnkozst kivltva bankigazgat, vagy f!osztlyvezet! ltemre ostort fontam, keft ktttem, nagy ltrt csinltam, kaszltam, btort javtottam. A kaplsban nem talltam mg a parasztasszonyok kztt sem olyant, aki versenyezhetett velem. ltalban sikerrel barkcsoltam. Ennek ksznhetem, hogy a j mesterembereket az tlagos tudsoknl sokkal tbbre becslm. A magabiztossgom soha nem hagyott el. Eszembe sem jutott, hogy nem fogok meglni. Ez annl er!sebb volt bennem, mivel a csaldban apmon botrnkoztam, hogy mg a pnzkeress nagyobb felt is gyenge anymra hrtotta. Ebben a korban is sok bartom volt, de igazi egy sem. Msokkal teniszeztem, pingpongoztam, sakkoztam, krtyztam, irodalmrkodtam. Mindig tlsgosan a magam tjt jrtam ahhoz, hogy msokkal tartsan kzs utam lehessen.

249

A gimnziumi vekben irodalmr s trtnsz akartam lenni. Ett!l a szndkomtl az trtett el, hogy ez a szakma nem ltszott alkalmasnak arra, hogy anyagi, s ezen keresztl szellemi fggetlensgemet biztostsa. Ezrt iratkoztam be a M"egyetemen ltalnos mrnki szakra. Azt gondoltam, hogy mrnkknt meglek brhol a vilgon. Vilgnzetemr!l A magyar politikai valsgrl kezdett!l fogva nagyon negatv kpem alakult ki. A politikai s hatalmi elitet feudlisnak, kisstl"nek, kpzetlennek s f!leg erklcstelennek tartottam, az antiszemitizmusrt pedig teljesen felel!snek. A bizonyos tekintetben val magyarsgflts nluk csak spanyolfal volt a megklnbztetett hatalmi s anyagi rdekek elrejtsre. A politikban mig rthetetlenl jl eligazodtam. A revizionizmus s a fasizmus brmilyen enyhe formja egy pillanatra sem fert!ztt meg. A szomszd npek s a zsidsg gyalzsa eleve ellenrzseket keltett bennem. Tudtam, hogy Trianon a magyarsggal szemben igazsgtalan volt, de az el!z! llapotot mg sokkal inkbb annak tekintettem. Egyedl lltam azzal, hogy Hitlert!l mg a magyarlakta terleteket sem szabad elfogadni. A zsidkrdsben pedig az igaztott el, hogy a polgrosodsban, a kvnatos nyugatosodsban !k jelentettk a f! er!t a konzervatv nemesi rendszernkkel szemben. Tlterjeszkedsket nem tartottam a magyarsgunkra nzve hosszabb tvon vgzetes veszlynek. Azt, hogy !k uraltk a gazdasgot s a kulturlis letet, a kisebbik bajnak tekintettem az ri vilgnak a gazdasgban jtszott strman, s a kultrban "ztt turni, sznvonaltalan magyarkodshoz kpest. Ktsgbeesve lttam, hogy milyen kevesen vagyunk e kett! kztti ton: magyarknt a Nyugat fel. Csak Ady Endre, Bartk Bla s Jzsef Attila vigasztaltak s btortottak. Fel sem merlt bennem, hogy a ncik a hbort megnyerhetik. Ezrt minden nmetbartsgot hazarulsnak, rvidlt ri osztlyrdeknek, s vgs! soron a magyarsgra nzve vgzetesnek tartottam. Utlag is meglep, hogy klncsgem ellenre a kisvrosi kzposztly mennyire befogadott, pedig sem a trsadalmi, sem az anyagi helyzetnk ezt nem indokolta. Taln azrt tltem el egsz letem sorn az osztlyg!gt, mert velem szemben nem reztettk. Nem kellett flni, hogy egyni srelmeim f"tenek. A csaldommal szemben azonban reztem a trsadalmi kirekesztst. Ezt utlag azzal magyarzom, hogy minden trsadalmi rtegben hamar otthonosan viselkedtem. Ezt ks!bb Kovcs Imrben csodltam meg. A cigny favgval ppen gy hangot talltam, mint a teniszez! vagy krtyz arisztokratval. Minden trsasgban otthon, s ugyanakkor egyedl voltam. Ez azonban soha nem zavart. Szerettem az egyedlltet s az alkalmi trsasgot. Az egyetemi vekben az egyetem mellett a sznhz, az irodalom, a sport s a pnzkereset kttte le az id!met. A tenisz jelentett egy ideig komoly ksrtst, bekerltem az utnptls-vlogatottba. Mgis feladtam, mert a gyenge koszt s a sovny kiltsok kijzantottak. Ma is sokszor gondolok arra, hogy az letben semmi sem ambicionlt annyira, mint a teniszkarrier. Soha nem akartam politikus, hres ember, nagy tuds szzadannyira sem lenni, mint teniszbajnok. Mgis, minden gond nlkl rvid lngra lltottam ezt.

250

A II. vilghbor viharban Mivel elvb!l nem jrtam leventre, 44 nyarn munkatborba vittek. letem legszebb nyara lett bel!le. Nyri munkim sorn tapasztalt geodta, fldmr! voltam, hrom nap utn mr beosztottak a hatrvdelemhez szksges hromszgelsre a Bks-szoros krnyki hegytet!kre. El!szr lttam hegyeket, s voltam gond nlkl szabad. Azta is a hegyek rabja vagyok. Erdly szegnysge viszont maradand hatssal volt rm. Mivel a fldoszts volt szmomra a legels!, s mindent megel!z! politikai cl, kzel kerltem a npi rkhoz. De ez soha nem jelentette, hogy az urbnusokat ne tiszteljem s szeressem. Ady s Jzsef Attila volt a kt stks. De Mraitl Szerb Antalon keresztl Zilahy-ig figyeltem a polgrokra is. A npiekhez kpest tlsgosan liberlis, a polgrokhoz kpest tlsgosan radiklis s npi voltam. A npiekhez els!sorban a fldreform mindent megel!z! politikai ignye kttt. A frontot megel!z! hnapokban a behvt megtagad katonaszkevny lettem. A M"egyetemet Nmetorszgba teleptettk, de n a vgbizonytvny el!tt habozs nlkl itthon maradtam, mohn vrtam a hbor, s ezzel az ri vilg vgt. Nekem az oroszok felszabadtk voltak, holott a rgi rendszerben nem ltszott jv!m el!tt semmi akadly. Aki a magyarkod, de nem magyar ri vilg sztverst segti, aki tmogatja a kvetkezetes fldreformot, az szmomra szvetsgesnek grkezett akkor is, ha ezzel egytt a sajt egyni sorsomat rontotta is el. Az oroszokban az jra megjelen! trkket lttam, akiknek a szerepe azonban az zsiai mdszereik ellenre is pozitvnak grkezett. A bolsevik rendszert, s gynevezett marxizmusukat illet!en kezdett!l nem voltak illzim. Ennek ellenre !ket nemcsak a ncikkal, de a nyugati imperialistkkal szemben is a kisebbik rossznak tekintettem. Ebben, mint ks!bb megtudtam, Roosevelttel voltam azonos vlemnyen. Mig hiszem, hogy az idejtmlt rendszert akkor is ssze kell trni, ha a tnylegesen alkalmazhat mdszerek erklcstelenek voltak. Az riemberek szalon-etikettjnek, az erklcs diktlta jtkszablyoknak csak akkor van helye, ha egyenl!k a versenyfelttelek. Amennyire knyes voltam magammal szemben a politikai mdszereket illet!en, annyira tudomsul vettem azok flresprst msok politikjban. A politikai mdszereknl sokkal fontosabbnak tartottam a vgs! hatsukat. A politikai lett kezdetei Mr a front alatt osztottam a fldet, s politizltam. A Nemzeti Parasztprtnak lettem a Baranya-megyei tikra, a MADISZ-nak dl-dunntli f!titkra. A fldoszts letem nagy lmnye maradt. A fldhz juts rmeiben val osztozkods szmomra lerhatatlan s kitrlhetetlen lmnyt jelentett. A megye falvait jrva el!szr volt alkalmam egy minden tekintetben nagyon tarka tjegysget megismerni. A parasztprti szerepemb!l fakadt, hogy minden vezet!jt, jelent!s egynisgt nemcsak szemlyesen, de viszonylag kzelr!l, egyenrang trsknt megismerhettem. Az is az letem nagy ajndka volt, hogy kzeli kapcsolatban lehettem Veres Pterrel, Erdei Ferenccel, Kovcs Imrvel, Bib Istvnnal, Illys Gyulval, Nmeth Lszlval, Flep Lajossal, Keresztri Dezs!vel, Kodolnyi Jnossal, Tamsi ronnal,... Azt hiszem, hogy ehhez hasonlan rangos trsasg a magyar trtnelemben csak a 48-as Mrciusi Fiatalok asztalnl s a Galilei-krben gy"lt ssze. Ki tudja, mirt csak a forradalom s a vesztett hbor volt kpes ilyen elitet egy tborba terelni?

251

1947 janurjban a Parasztprt kzpontjban vagyok a kulturlis osztlyon. Hamarosan kiderl, hogy a prtot a kommunistk felszmoljk. Ekkor kett!s ksrts r: Kovcs Imrk nyugati tlevelet kapnak, ezt nekem is felajnljk. Erdeik hvei szmra katonai karriert biztostanak. Ezt is vlaszthatnm. Mindkett!t habozs nlkl elutastottam. Soha nem tudtam elkpzelni, hogy a hazmat elhagyjam. Taln ezt kikerlend!, nem vllaltam semmifle olyan politikai csoportosulst, ami az ilyen vlasztst knyszerthette volna ki. gy kerltem a szvetkezeti mozgalomba. Ez megfelel! anyagi jvedelmet s sok falusi munkt jelentett. Alig msfl v utn azonban kirgtak, mert nem tudtam elfogadni ott a zsid polgrok tllihegett sztlinizmust, harcos paraszt- s szocildemokrata ellenessgt. gy rgtak ki, hogy csak fizikai munkt vllalhattam. Ez sem terelt le a baloldalisgom tjrl. 1947-ben megn!sltem. A hzassgunk t v s hrom figyermek utn egyre jobban elromlott. Tz v utn mr nagyon rossz lett, de mg tz vet a gyerekek miatt rhztam. Ez a hzassg volt letem egyetlen, slyos kvetkezmnyekkel jr elhibzott lpse. Ma mr visszanzve megllaptom, hogy a rossz hzassg nagyban hozzjrult ahhoz, hogy nem emelkedtem olyan magasra, ami elterelt volna sajt utamrl. A modern let egyik nagy veszlynek tartom, hogy a tehetsgek gyorsabban, korbban rvnyeslnek, karriert csinlnak, mintsem megrnnek. Tlsgosan nagy a tehetsgek irnti kereslet. Pedig pokolra kell annak menni, aki duds akar lenni. Szakmai induls Mikor lehetetlenn vlt budapesti elhelyezkedsem, Mohcsra mentem. Akkor mg ott akartk a Sztlinvrost felpteni. Oda jelentkeztem pt!ipari segdmunkra. Hrom nap utn munkavezet!, kt ht utn f!pts-vezet! lettem. Mint ilyen, gyorsan felismertem a brokratikus tervgazdlkods ostobasgai kztt a kiskapukat. Meggy!z!dtem, hogy drgn kell dolgozni, hogy az el!rt mutatkat teljesthessk. Ki is tntettek a j munkmrt, ami valjban rossz volt. Ezt megrtam az ptsgyi miniszternek. Az krrmmel elkldte a Tervhivatal akkori teljhatalm vezet!jnek, Vas Zoltnnak. # felhvatott, s alkalmazott a Tervhivatalban, ahol kilenc, esemnyds s tapasztalatokban gazdag vet hztam le. Erre a kilenc vre ma is szvesen emlkezem, holott sok tekintetben nagyon viszontagsgos id!t jelentettek. Gyorsan mentem el!re, s lettem m"szaki el!kpzettsgem ellenre ismert kzgazdsz. Ma is bszke vagyok arra, hogy 52-t!l kezdve Pter Gyrgy s Nagy Tams mellett a gazdasgi mdszereket brl reformkzgazdszok lcsapatba tartoztam. A publikciimnak s agrrrdekl!dsemnek ksznhet!en rszt vettem az els! Nagy Imre-reformok kidolgozsban. Ezen munkk sorn ismertem fel azt, hogy a szovjet rendszer korltait csak az uralkod prton bell lehet laztani. Ezrt lettem 55-ben prttag. A tervhivatali veket nemcsak az tette szpp, hogy fiatalok s optimistk voltunk, hanem az, hogy sokat lehetett hasznlni. Ez a mai ember szmra furcsnak t"nik: hogyan lehetett valaki hasznos a legvadabb sztlinista vekben? Embersg az embertelensgben A becsletes egyn nagy hatalma a legrosszabb viszonyok kztt is nagyon hasznos. Minl embertelenebb egy rendszer, annl nagyobb rtk azon bell az embersg. Minl irracionlisabb a gazdasg m"kdtetse, annl hasznosabb az egynek racionalizmusa. Ezt kt pldval illusztrlom.

252

Az 50-es vek elejt Sztlinnak a vilghborra val lzas felkszlse jellemezte. Ennek egyik jele volt a beteges autarkira trekvs. Moszkvban kistttk, hogy nyersgumibl s gyapotbl is nelltv kell vlniuk. Ennek megfelel!en minden rcit nlklz! buzgalommal fogtak a gumipitypang s a gyapot termelshez. Ms sem kellett a hazai sztlinistknak, lkn Rkosival s Ger!vel, akiknek halvny fogalmuk sem volt a mez!gazdasghoz, nlunk is elindtottk a gumipitypang s a gyapot termelst. Mai pnzben sok millirdot pocskoltak el. Kzben az els! nemzetkzi gazdasgi informciknt a vilggazdasgtl tkletesen elzrt orszgba bejtt egy moszkvai, orosznyelv", vilggazdasgi adatokat tartalmaz hetilap. Ebb!l megllapthattuk, hogy mennyirt lehet venni a nyersgumit s a gyapotot Rotterdamban, s mennyirt lehet ott eladni a magyar cukrot s kukorict. Az gy nyert adatok alapjn ksztettem egy feljegyzst Vas Zoltnnak arrl, hogy egy hektr cukorrpa termsb!l 25-szr annyi nyersgumit lehet venni a vilgpiacon, mint amennyit a gumipitypang termelse hoz. Vas lehvatott s mondta, hogy ! most nem meri ezt elkldeni a Ger!nek, mert az esetleg az orszg hbors erejnek a megtmadst ltja benne. (Megjegyzem Vas is flt Ger!t!l.) Este mgis elkldte, s msnapra mr ott volt Ger! vlasza, rrva az n feljegyzsemre: ha valban ilyen ostobasg, ne csinljuk. Ezt a feljegyzst mg sokig !riztem irataim kztt. A gumipitypang-gyben aratott gy!zelmen btortott fel arra, hogy a gyapotmnit is eloltsam. Akkor mr nem volt ott Vas, de az illetkes elnkhelyettes, a ks!bbi knny"ipari miniszter asszony kldte t Ger!nek a feljegyzsemet, ami szerint a kukorica is vente kzel hromszor annyi devizt termel, negyedannyi munkval s nkltsggel, mint a gyapot. Ennek hatsra ugyan nem ltvnyosan, de kt v alatt a gyapottermels is megsz"nt. Az ilyen tapasztalatok er!stettk meg bennem, hogy a legrosszabb rendszerb!l sem szabad kivonulni, mg kevsb miatta az orszgot otthagyni, ha a rossz rendszer nem rvid let", azaz tmeneti jelensg. Mrpedig n a Jaltai Szerz!dst tbb genercis tartssgnak tltem. (Ugyanakkor a 70-es vek kzepe ta mr lttam, hogy a rabsgunk nem ri meg az ezredfordult, a soknemzetisg" Jugoszlvia, majd a Szovjetuni elemeire esik szt, a kt Nmetorszg egyeslse pedig orosz-amerikai kezdemnyezsre s angol-francia ellenzs ellenre megvalsul.) A magyar rtelmisg tbbsgt kezdett!l fogva eltltem azrt, mert rangjukon alulinak talltk, erklcskkel sszeegyeztethetetlennek tartottk a nagyon sz"kre szabott lehet!sgek kz szortott politikai munkt. Sokan mg az orszgban maradst is elviselhetetlennek tltk, s erre utlag, f!leg a rendszervlts utn mg bszkk is lettek. A Gazdasgi Reform mint bucharinista frmedvny 1954 !szn trtnik szmomra nagyon izgalmas pr hnap, amire bszke lehetek. Vas Zoltn akkor kerlt vissza mint a miniszterelnk kabinetf!nke Nagy Imre mell. Vele kapcsolatban voltam komli szm"zetse idejn is. Neki rtam egy feljegyzst, amelyben felhvom a figyelmet arra, hogy Nagy Imre szmra csak a mez!gazdasg szabad reformterlet, a gazdasg egsze Ger! kezben maradt. Mrpedig a reform csak akkor jrhat eredmnnyel, ha az egsz gazdasgot tfogja. Ez a feljegyzsem Nagy Imre el kerlt, aki hrmunkat megbzott azzal, hogy Balatonszdre, a kormnydl!be elvonulva rjuk meg a teljes gazdasgot tfog reformot. Kt trsam volt: Fekete Ferenc, aki az egyetemen segtett Nagy Imrnek a tanszki munkban, s Mr Andrs, aki Vas Zoltn titkrsgt vezette.
253

Meg is szletett a Gazdasgi Reform cm" terjedelmes tanulmny, amit Nagy Imre nemcsak elfogadott, de haladktalanul a Minisztertancs napirendjre is t"ztt s ennek megfelel!en ki is osztatott. Ebben az anyagban szerepelt el!szr a gazdasgi mechanizmus sz, ami vekre gazdasgpolitikai zszlnk lett. A reformok szelleme egyrszt a jugoszlv politikusoktl, mindenekel!tt Kardejt!l, msrszt a lengyel tudsoktl szrmazott. Az utbbiak, Langeval az len, modellr!l beszltek. Nekem a modell kifejezs nem tetszett, mivel csinlt szerkezetnek tekintettem. Ezrt talltam ki a mechanizmus szt, a mechanizmusnak ugyanis nmozgsa van. Nem passzv, hanem aktv a szerepe. Alig egy nappal ks!bb izgatottan, de nagyon bizalmasan kzlte velem Ger! titkra, Papp Istvn, hogy f!nke tombol a felhborodstl, az anyagra azt rta, Bucharinista frmedvny, s azonnal sszehvta a prt legf!bb gazdasgpolitikai bizottsgt, amelynek ! volt a vezet!je. Emlkem szerint a tagja volt Nagy Imre, Farkas Mihly s Friss Istvn. Ez a testlet levetette a Minisztertancs napirendjr!l az anyagot. Minden pldnyt az VH emberei szedtek ssze. T!lnk mg az indigkat is begy"jtttk. Nagy Imre kzlte, hogy a mi bntatlansgunkat a bizottsg meggrte. Mg sokig mgsem reztem jl magam. Klnsen akkor, amikor nem sokkal ks!bb mr Nagy Imrt s Vas Zoltnt is levltottk. Szmunkra nem lett semmifle retorzi. A trtntek ellenre folytattam publikciimat s reformksrleteimet a Duna Cip!gyrban, a Pcsi llami Gazdasgban s a Selyem Iparban. Ezek voltak a szocialista vilgban az els! vllalati szint" reformksrletek. Meditci a forradalmisgrl Az 53-as Kormnyprogram s az azt kvet! id!szak rtkelse mg hinyzik. Szmomra is talny, hogy mi ksztette a szovjet prtvezetst arra, hogy ppen Magyarorszgon hajtassanak vge egy genercis vltst. Minden szocialista orszgban megvoltak a Rkosik, azokban mgsem kerlt sor genercis vltsra. Ebben ktsg kvl a KGB jtszott fontos szerepet, amit nemcsak Berja szemlyes szereplse bizonyt, hanem az a tny is, hogy itt az az Andropov, a KGB embere volt a nagykvet, aki ks!bb a szovjet vlts egyik vezet!je lett. A Tervhivatalban tapasztalhattam, hogy a nagykvetsg mr hnapokkal korbban el!kszleteket tett. Akivel n is tbbszr tallkoztam a nagykvetsg rszr!l, nyltan btortott a kritikra, a reformok felvetsre, s Nagy Imre tmogatsra. Maga Nagy Imre ugyan nem jelentett genercis vltst, de a Moszkvban javasolt j PBtagok s KB-titkrok annl inkbb. Heged"s, cs, Szalai, Vg olyan fiatalok voltak, akik ms szocialista orszgok prtvezetsben szba sem jhettek. Bennk nemcsak akkor, de utlag is a npi szrmazs s elktelezettsg" j rtelmisg megjelenst ltom. Mellettk sorba jelentek meg az olyan miniszterek, kzpvezet!k, akik ugyanezt a trsadalmi rteget kpviseltk. El!ttk teht megnylt a lehet!sg arra, hogy a magyar baloldal lre a npi indttats vezet!k llhassanak. Ezt a vltozst egyedl Nagy Imre tmogatta a rgi grdbl. Teht elemi rdekk lett volna vele szoros szvetsgre lpni. Nem ezt tettk, hanem a kt rivlis, Rkosi s Nagy kztt ingadoztak. A npi szrmazs rtelmisg megjelenst mig sem rtkelik. Ez tbb okkal magyarzhat. Ma sem ezek vannak hatalmon, ahogyan nem !k voltak 1918-19-ben s 1945-ben sem. A laktelkiek ehhez hasonl trsadalmi bzisrl indultak, de egyre inkbb a kzpjobb politikai vonalat kpviseltk. Ebb!l sem lett tarts a npiek hatalma, mert Antall s csapata, akik urak s nem npiek voltak, vette t, illetve el t!lk a vezetst.

254

A FIDESZ grkezett erre a npi rtelmisgi feladatra alkalmasnak, de ez a prt akkor ment el a vlasztsok el!tt kzvetlenl jobbra, s a liberlis polgrok fel, amikor a kzvlemny az Antall-politikbl tapasztalva csak a baloldalban bzott. "956 viharban Visszatrve 1953-ra, a Moszkvban kiemelt szemlyek kpessge nem ttte meg a hirtelen rjuk szakadt, s megoldsra vr feladat ignyt. A kpessgk, Heged"st kivve, legfeljebb kzepes volt. Amennyire jk egy konszolidlt rendszerben a kzepes kpessg" vezet!k, annyira alkalmatlanok a nagy vltozsok idejn. Mg Heged"s is kicsi volt a Rkosi-Ger!Rvai vonallal szemben. Ehhez jrult az, hogy az j vonalnak a kzphadt is a liberlis zsid polgri elemek jelentettk, akik nehezen tudtak dnteni a szmukra szimpatikus npiek s a nem szimpatikus zsidk kztt. Heged"sek legnagyobb hibja az volt, hogy tlsgosan er!s volt bennk a bolsevik nevels hatsa, s jobban fltek a Nagy Imre mgtt feler!sd! ri s nemzeti er!kt!l, mint a sztlinistktl. Nem vletlen, hogy mindegyikk a Forradalom vgn, s f!leg utna Kdrkhoz csatlakozott. Ennek alapjn lltom: az 56-os forradalom gye nem 56 november 4.n, hanem 1954 "szn bukott el. gy rt bennnket, bartaimmal egytt, a Forradalom. Annak is mindig az lvonalhoz tartoztam. A Tervhivatal Forradalmi Bizottsgnak az elnkv, pr nap mlva az sszes minisztrium forradalmi bizottsgainak az elnkv vlasztottak. Mint ilyen, vltottuk le egyhangan a Ger! ltal a Tervhivatalba kldtt vezet!ket, tbbek kztt Kossa Istvnt, Vlyi Ptert, Szita Jnost, Rvsz Gzt. Mindezt annak a tudatban csinltam, hogy a szovjet megszllstl nem lehet megszabadulni. Ezt a legkevsb az Egyeslt llamok akarja. Hamarosan ki is derlt a Szuezi Vlsg sorn, hogy Amerika nemcsak velnk, de az angolokkal s a francikkal szemben is a Szovjetunival szvetkezik. A nyugati segtsgre teht nem szmthattunk. Ezrt szmomra a Forradalom cljai soha nem mentek tl azon, amit a Forradalmat elrul Kdr Jnos a 80-as vekre megvalstott: a sztlinizmussal szemben egy emberarcbb szocializmus. Ebb!l a meggy!z!dsemb!l fakadt furcsa kett!ssgem a trtnelmi napok sorn. Mint az antisztlinista forradalmi bizottsg elnke szerveztem a reformkommunistkbl az j MSZMP-t, ugyanakkor rszt vettem az orosz beavatkozs utn a Munkstancsok tmogatsban, s lettem volna egyik sznok a sportcsarnoki nagygy"lskn, ha le nem tartztatnak, majd gy lettem az MSZMP tervhivatali prtszervezetnek az els! titkra is. Taln semmire nem vagyok olyan bszke, mint az els! vezet!sgvlaszt taggy"lsre a Tervhivatalban. Kzel 150 f!vel alakult meg a prtszervezet, ami akkor plda nlkli nagysgot jelentett. A vezet!sgbe jellt mintegy hsz nv kztt n tbb szavazatot kaptam, mint az utnam kvetkez! hrom egyttesen. Teht a reformkommunista forradalmrok, a szektsok s az antiszemita jelensgt!l megijedt zsidk mind bennem lttk a biztostkot. n 97 szzalkot kaptam, senki nem rte el az 50 szzalkot. Kt jellemz! epizdot a forradalom napjaibl. A Tervhivatalba jtt egy fegyveres kis csapat a Kisgazda Prt nevben, s Tildyre hivatkozva a katonai iratokat krtk. Ezt azzal tagadtam meg, hogy hozzanak rsos utastst Nagy Imrt!l. Csak 34 v utn tudtam meg, hogy kzttk volt Antall Jzsef s ks!bbi nhny tancsadja. Ha kiadom az iratokat, engem is, !ket is kivgeztek volna. Ki gondolta, hogy Antall Jzsef lett n mentem meg.

255

A Munkstancsok tiltakoz nagygy"lst terveztek a Sportcsarnokba. Pulai Miklson keresztl engem krtek fel a Forradalmi Bizottsgok nevben sznoklatra. Elvllaltam, s letemben el!szr s utoljra le is rtam az elmondand szveget. jjel azonban letartztattak. Vagy egy tucat fiatal rend!rtiszt ksrt be, kzltk, hogy nem vagyok letartztatva, csak kihallgatsra ksrnek be. Az j rend!rf!kapitny szobjba vezettek, de az ajtra mg el!djnek, Kopcsi Sndornak a neve volt kirva. Gondoltam: otthon vagyunk. Udvariasan krte az j f!kapitny a rsztvev! vezet!k cmt s telefonszmt. Kzltem, hogy rend!ri clra nem vallok. Az elmondand beszdem szvegt azonban odaadtam. Azzal lnyegben egyetrtett, mert a munks-nigazgatst mltattam volna. Kzben elmondta, hogy az ! fia is a forradalmrok oldaln ll. Majd bejelentette, hogy 11 rig nem hagyhatom el a rend!rsget, vagyis amg a nagygy"ls meg nem hisul. # hazament aludni, n meg a szobjban, azaz Kopcsi Sndor volt szobjban maradhattam. A pamlagon aludni is sikerlt. Kzben kiderlt, hogy a helyettese meg Pulai Miklst hozatta be, s faggatta, ugyancsak eredmnytelenl. Azt is kzltk, hogy telefonon megnyugtathatom a felesgemet, hogy dlel!tt otthon leszek. Ha nem velem trtnik, hihetetlennek t"nik. Meditci az 56-os forradalomrl A Forradalom els! nhny napja utn vilgoss vlt, hogy a forradalmi gynk kt t"z kz kerlt. Kt ellenforradalommal lltunk szemben. Az egyiket Tildy Zoltn s Mindszenty bboros jelkpezte. #k ketten semmit nem rtettek meg abbl, hogy a nyugati hatalmak, mindenekel!tt az Egyeslt llamok, szigoran tartjk magukat a Jaltai Szerz!dshez. Jogos szemlyes srtettsgkben olyan mret" restaurcit akartak, amelynek semmi realitsa nem volt. Sajnos mg Nagy Imre is tlsgosan a hatsuk al kerlt, s pr nap alatt tlment azon a hatron, amely mr a biztos szovjet katonai beavatkozst jelentette. Ezt akkor is vilgosan lttam, de a rendszervlts utni Antall-politika is meger!stett abban, hogy !k mg akkor is tbbet akartak restaurlni a rgi, ri vilgbl, mint amit a magyar np is hajland mg elfogadni. Ennek az ellenforradalmi er!nek a kzpkdereit az a rgi ri kzposztly jelentette, akik szmra a sztlinizmusban az !ket szemlyesen rint! kegyetlensg indokoltt s rthet!v tette mg az letk kockztatsa rn is az ellenllst. Ez az ellenforradalom a kollektivizlssal vrig srtett parasztsgban sem keltett flelmet, s!t sokan bztak benne. A msik ellenforradalmat a szekts baloldalisg jelentette. Kezkben volt az er!szakszervezetek vezetse. #ket rszben a korbban lvezett hatalom elvesztse, rszben a fordulat utni felel!ssgrevonstl val flelem vezrelte. Az el!bb emltett ellenforradalmi er!k kztt jelentkez! antiszemitizmus a reformkommunista zsidk kzl is sokakat a sztlinista restaurci mell lltott. Ezzel nagyon meggyenglt Nagy Imre tbornak jelent!s, rszben zsidkbl ll vezrkara. A kt ellenforradalmi er! kztt Nagy Imre egyre kzelebb sodrdott az els!hz, Kdr Jnos pedig a msodikhoz. Szmomra ezek a frontok november els! napjaira vilgoss vltak. Szinte egyedl lltam a kvnatos s relis kzpen. rzelmileg azonban annyira elb"vlt a forradalom, hogy csak Nagy Imre tjt vlaszthattam. A Forradalom kdri elrulst annak ellenre elfogadhatatlannak tartottam, hogy vilgosan lttam, nincs ms kit. Igazi s megbzhat forradalmi er!t csak a munksosztly jelentett. #k nem akartak kapitalizmust, mg kevsb ri vagy kleriklis

256

Magyarorszgot. De a Forradalom elrulst !k sem fogadtk el. Ezrt lett bel!lk a megszllkkal s Kdrral szemben az igazi ellenllst jelent! er!. Arrl kevs sz esik, hogy Kdr mgtt sokig nem llt jelent!s bels! politikai er!. #t nem kevsb tartottk a balosok rulnak, mint Nagy Imrt. Kdr azonban fokozatosan legy!zte az ellenzkt, s a szocialista orszgokban pldtlan npszer"sggel a 80-as vekre megvalstotta az 56-os reformkommunistk minden cljt. A magyar trtnelem fintora, hogy a rendszervlts utni kt miniszterelnknk hol llt 1956ban: Antall Jzsef a Forradalom napjaiban egyrtelm"en ez els! ellenforradalmi er!ben, messze Nagy Imrt!l jobbra llt; Horn Gyula pedig a szekts baloldalon munks!rknt Kdr Jnostl is messze balra. Az utbbi ht vben !k valstottk meg orszgunkban a liberlis, lnyegben latin-amerikai tpus kapitalizmust. "956 utn 1956-os szereplsem nem jrt szmomra semmifle tragikus kvetkezmnnyel. Ezt els!sorban annak ksznhetem, hogy az intzkedseim ltal rintettek nem vonhattk ktsgbe, hogy n is a szocializmus oldaln lltam, csak az a szocializmus egszen ms volt, mint az vk. Rvsz Gzval pldul levltsakor fl jszakt beszlgettnk, amib!l kiderlt, hogy a lnyeget tekintve egyetrtnk, hogy ! is jobban szeretne olyan szocilis viszonyokat, amelyekrt n harcolok, csak !t determinlja a moszkvai mltja, helyzete. Akkor ott Moszkvban nem lehetett reformkommunistnak lenni. Neki sokat ksznhetek, hogy megvdett az ellenem habz szektsokkal szemben. Vlyi Ptert pedig azzal nyugtattam meg levltsakor, hogy lesz kln szobja, s soha nem lesz kisebb a fizetse, mint az enym. Vltozzon meg, akkor mindent ellr!l kezdhet. El is vitte a helyettes miniszterelnksgig. Ltszlag j bartsgban maradtunk akkor is, amikor pnzgyminiszterem lett. Az igaz, hogy nem a tudta nlkl, Faluvgi Lajos visszamin!stett a Pnzgykutat Intzetben helyettesnek, s oda hozta azt a Wilcsek Jen!t, akinek tisztessgt nem vontam ktsgbe, de az tvenes vekben mindig vele rattk meg, hogy n veszlyes revizionista vagyok. Akiken a forradalom alatt segtettem, szgyelltk megksznni. Laptottak. Jellemz! eset, hogy Ngai Lajos ijedten telefonlt, hogy a laksuk bejrati ajtajra kitettek egy cdult, hogy itt egy zsid kommunista lakik. Szemlyesen mentem el, levettem a cdult s felraktam a Tervhivatali Forradalmi Bizottsg hatrozatt arrl, hogy igazoltuk az ottani m"kdst. Abban is szerepem volt, hogy a fellr!l ltestett els! KB-ban Kiss rpd s Ajtai Mikls mellett ! is tag legyen. Mindezrt egy sz ksznetet nem kaptam t!le, pedig volt id!, amikor jlesett volna. A prtappartus nhny tagja a forradalom alatt munka nlkl maradt. Ezek kzl nhnyat, akikkel nem volt bajunk, tvettnk a Tervhivatal llomnyba, ezt bevezettem a szemlyi igazolvnyukba, mert fltek a munkahelye a prtkzpont berstl. Mindegyikk ks!bb politikai karriert csinlt, de megksznni elfelejtettk. Nhny VH-sttusban lv! jmbor tervhivatali dolgozt is trtunk a mi civil llomnyunkba. #k mg vek mlva is szgyenkben elfordultak t!lem az utcn, mert nem mertek ksznni.

257

Kzgazdszi lett Mint kzgazdsznak, mltam ellenre tovbbra is volt tekintlyem. gy lettem a forradalmat kvet!en megalakult Gazdasgi Reformbizottsg egyik titkra. Szerencsre ezt az ipari csoportot Pter Gyrgy vezette, akivel rgta kzs harcot vvtunk a gazdasg megreformlsa rdekben. Ez a reformmunka azonban mr hallra volt tlve. A Forradalom alatt elbjt sztlinistk egyre er!sdtek a prton bell. Ekkor nemcsak n vonultam vatosan vissza, hanem mg Kdr Jnos alatt is ingott a szk. #t a balosok Nagy Imrvel azonos b"nsnek tartottk. A nlam sokkal jobb sszekttets", s kikezdhetetlen kommunista mlt Pter Gyrgyt is fokozatosan elrte a vgzete, mert nlam btrabb, hangosabb volt. Ugyanakkor az MSZMP vezet!i kztt akadtak prtfogim. Kimondottan szeretett Kiss rpd a Tervhivatal elnke. Nem merte nyltan mutatni, de szeretett Ajtai Mikls. Jbarti viszonyban voltam Fehr Lajossal, amg nem szllt tlsgosan a hatalom s a vadszlz a fejbe. rtkelt Nyers Rezs!, akinek ks!bb a segtsgre is szmthattam. Friss Istvnrl is csak jt mondhatok annak ellenre, hogy 56 utn is nyltan tiltakoztam, hogy jra visszakerljn a KB Npgazdasgi Osztly lre. Ahogy Fock Jen! er!sdtt, s elindtotta Kiss rpd ellen az intrikit, alattam is melegedett a tervhivatali talaj. Internlssal fenyegettek, de gazdasgpolitikai szaktancsokat krtek. Ezekben Kiss rpddal megbeszlve Fock Jen! politikjt tmadtam. Le is szoktak a tancskrsr!l. A vrhat szituci el!l azzal trtem ki, hogy megtudvn, hogy a Npi Ellen!rzsi Bizottsg tagjai nem szervezhet!k be, 56-os bartom segtsgvel odamentem, s a F!vrosi KNEB vezet!je lettem. Itt tltttem el kt nyugodt vet. Innen Nyers Rezs! hvott t a Beruhzsi Bankba helyettesnek azzal, hogy n leszek rvidesen a vezet!. Ez ellen azonban mr komoly er!k mozdultak meg. Itt munkakrmnl fogva sikerlt sokmillirdot a vidki vrosok infrastruktrjnak a fejlesztsre, mez!gazdasgi s laksptsi clokra elklteni. A nem teljesl! tervkereteket ugyanis joga volt a banknak tcsoportostani. Mrpedig ilyen volt az ves keret jelent!s hnyada. Ez a hatalom mr sokaknak sok volt egy volt ellenforradalmi vezet!t!l. A krnyezetemben is volt szmos jellemtelen besg. Erre egy kedves pldt: hatszemkzt azt mondtam, hogy Hruscsovot le fogjk vltani, mert az orosz ortodoxia nem viseli el a tekintlye lejratst, amit az ! viselkedse pldul az ENSZben jelentett. Ebb!l fegyelmi lett, de szerencsre az tlet hzdott, s kzben Hruscsovot tnyleg levltottk. A fegyelmi gy rkre elaludt. (Azt nem gondoltam, hogy Hruscsovot miattam vltottk le.) Ltva a vgkifejletet, Nyers Rezs!t megkerestem, s krtem, hogy engedjen el kutatnak. Erre felajnlotta, hogy szervezzem meg a Pnzgyminisztriumban a kutatintzetet. Az ottani balosok ezt sem nztk j szemmel, de azrt elg volt Nyers tekintlye ahhoz, hogy a Pnzgykutat Intzet vezetsem alatt megalakulhatott. Ezzel egy id!ben indult el a mechanizmus reformjnak az el!ksztse, amib!l ismt nem hagytak ki. Nem hagytak ki, de be se fogadtak. A helyzetem egyre inkbb az jellemezte, hogy meghallgatnak, de flnek is nyltt tenni a velem val kapcsolatot. Ekkor fogalmazdott meg bennem a kzvlemnyhez forduls stratgija. szrevettem, hogy a kzvlemny mg a prtdiktatrban is nagy hatalom. Ennek a legsikeresebb esemnye a Dr. Agy: Magyarzom a mechanizmust cm" sorozata volt. Ebben is a szerencse volt a f! elem. Szab Sipos Tamsban egy zsenilis partnert kaptam. A tartalmi akadlyok legy!zsben pedig magnak Nyersnek kellett besegtenie.

258

A msodik hzassg s Bakony 1968-ra hzassgom t"rhetetlenn vlt. Elkltztem. Egy vi legnylet utn jra meghzasodtam. Ahogyan az els! nem sikerlt, ez a msodik annl jobban. Nem tudok betelni azzal, hogy otthon s krlttem nyugalom uralkodik. Az azta bekvetkezett sikerek nem utols sorban a j hzassgommal magyarzhatk. Az j hzassggal jrt egytt, hogy a Bakonyban is otthonosan berendezkedtnk. Kzben el!bb kis laksunk lett Budn, aztn az is nagyobb lett. Most kt helyen vagyunk otthon. Budapesten, s egy nagyon kicsi bakonyi faluban. E kt otthon kztt oszlik meg az id!nk. Ahogyan a fiatal veimben fontos szerepet jtszott a tenisz, gy vlt azz a negyvenes vekt!l a vadszat s erd!jrs. Ezt is profi mdon igyekeztem elsajttani. Pr vtized alatt alapos ismer!je lettem nemcsak a vadszatnak, de a nvnyeket, fkat, madarakat, az erd!k eml!s llatait szakrt!i szinten megismertem. Csak egyedl vadsztam. A vadszatot a politikai s trsadalmi korrumpltsga miatt ellenszenvvel nztem. A flm"velt kderek s gazdag t!ks vendgek gtlstalan vadszatt botrnkozva megvetettem. Nincs nagyobb erklcsrombol ksrts, mint amit a flm"velt, hatalomhes karrieristknak a vadszat jelent. Az erd!ben tlttt sok ezer ra feler!stette bennem a termszethez val rklt, s gyermekkorban kifejlesztett vonzdst. Egszsges gondolkodsomat nem utols sorban azzal magyarzom, hogy azon kevs trsadalomtuds kz tartozom, aki nemcsak a szakmjban van otthon, hanem a kultra vilgban is, radsul, s ilyenek vagyunk kevesen, a termszetben is. A F! a mellkes kora A 60-as vek kzept!l kezdve anyagi okokbl msodllsokat s munkkat is vllaltam. Ebben is megel!ztem a 80-as vek kialakult magyar gyakorlatt. Msfl vet a Televzinl is dolgoztam. Msodllsban vezettem a Npgazdasgi osztlyt. Ez id! alatt szmos sikeres s djnyertes m"sort sikerlt j rendez!kkel egyttm"kdve kszteni. Nemcsak munkatrsi, de barti kapcsolatom alakult ki szmos jeles filmrendez!vel, tbbek kztt Mrissy Flixszel, Zolnay Pllal, a Balzs Bla Stdi tehetsges fiataljaival. Rajtuk keresztl feljtdott bennem a fiatalkori humn rtelmisgi. A tvsekkel, a rajzfilmesekkel s a filmesekkel val kapcsolatom, ha nem is lett szoros, de llandsult. A 70-es vek televzija azonban nem brt el tartsan. Itt is sokan szerettek, de mg tbben fltek t!lem, mint a rendszert veszlyeztet! elemt!l. Ott kellett hagynom. Az 56-ot kvet! harminc vben egyni sorsom a politikai szljrstl fggtt. Ha Nyers s Fehr er!sdtt, n is, ha Komcsin s Biszku, el kellett bjnom. #k nem nagyon szltak ebbe bele, de annl inkbb a hozzjuk helyezked! karrieristk. Ett!l az id!t!l kezdve szinte minden lehet!sget megragadtam a publikcira. Ezt sokszor nem ment simn, mert rajta szerepeltem azon a listn, amin a szerepl!k esetben vatosnak kellett lennie a szerkeszt!knek. Kzben a Pnzgyminisztriumban is egyre htrbb cssztam. Azt lehetett vrni, hogy 56-os mltam elveszti korbbi terhel! szerept. Fordtva trtnt. Ahogy az vtizedek mltval a hv! kommunistkat felvltottk a karrierista hitetlenek, a hozzm hasonl gyans elemekt!l val tartzkods feler!sdtt. Egyre inkbb azok mell!ztek, akikkel egyetrtettem, de az ! karrierjket zavarta a velem val kapcsolat, s fltek minden politikai tmadsi fellett!l, teht

259

t!lem is. Jellemz! mdon a meggy!z!dses kommunistk jobban mellm lltak a publikciim miatti tmadsokban, mint a velem egyetrt! karrieristk. A rgi kommunistk inkbb bigott hv!k voltak, mint gonoszak. A hitetlen kommunistkat csak a karrierjk irnytotta. Kztk a magamfajta hitetlennek sokkal nehezebb dolga volt. Jellemz! mdon plyafutsom mlypontjt Faluvgi Lajos minisztersge alatt rtem el. Alatta mg kutati sttuszt sem kaphattam. n dolgoztam a minisztrium legsttebb fldszinti szobjban, ahol korbban raktr volt. (Itt s ekkor rtam egyik kedvenc knyvemet, Beszlgetsek Adyval cmmel.) Amikor elrtem a nyugdjkort, mr Hetnyi Istvn volt a miniszter. Mellette maradhattam volna, ha nem is a reflektorfnyben, de biztonsgban. Vele az 50-es vek eleje ta ismertk egymst. Az els! napon nyugdjba mentem abban a hiszemben, hogy a nyugdjbl meglek, s megleszek politizls nlkl. Nhny v utn Medgyessy Pter hvott vissza az adreform munklataihoz. Elvllaltam, mert kellett a pnz, s unatkoztam. Ezzel elindult aktivizldsom lavinja. Kiderlt, hogy a demokrcit, legyen az brmilyen rossz is, nekem talltk ki. Nmeth Mikls tancsadjaknt A rendszervlts el!tt Nmeth Mikls hvott vissza a Miniszterelnki Tancsad testlet tagjnak. Ezt rmmel elfogadtam. Sajnos a tancsaim ppen a legfontosabb krdsekben nem talltak meghallgatsra. Nem rtettem egyet a Dunai Er!m"vek egyoldal lelltsval. n sok hangos hatron inneni s tli politikussal ellenttben a szomszdokkal val j viszony felttlen hve vagyok. Mint mrnk viszont tudtam, hogy a szlovkok nlklnk is megcsinljk azt, s akkor nem lesz beleszlsunk ennek a szakasznak a vzgazdlkodsba. Nem rtettem egyet a keleti export gyors, elsietett lelltsval, mert tudtam, hogy az egyrszt risi piacvesztst fog hossz tvon jelenteni, msrszt keleti export nlkl egy sor llami vllalat piaci rtke ppen a privatizci el!tt a trt rszre zsugorodik, s megsz"nik irntuk a nyugati rdekl!ds, harmadrszt ennek kvetkeztben tbb szzezer munkahely sz"nik meg, ami vgs! soron a kltsgvetsnek drgbb lesz, mint a megksett orosz fizetsek nagysga. Nem is szlva a munkanlklisg erklcsi krrl. Figyelmeztettem a Kormnyt, hogy a fldreform halogatsa s a mez!gazdasgi dotcik gyors s drasztikus leptse tragikus politikai s gazdasgi kvetkezmnyekkel fog jrni. Elmondhatom, hogy letem sorn minden kormnyf!nek ellenzke voltam, kivve kett!t: Nagy Imrt s Nmeth Miklst. Egyiket sem bntam meg, mert az sszes tbbi sokkal rosszabb volt. Parasztprti lmnyek letem sorn hromszor kerltem olyan trsasgba, amelyik ugyan nzetemre nem volt hatssal, de emelt rajtam. 1945-47 kztt a Nemzeti Parasztprt. Az ott szerepl! npi rtelmisgiek tehetsge, szellemi frissessge ma is szvet melenget! emlkem. Ezen az sem vltoztatott, hogy utna gyorsan hrom csoportra estek szt. Egy rszk Kovcs Imre vezetse alatt Nyugatra ment. Kzttk szinte csak ! maradt jelent!s egynisg. Msik rszk tbbkevsb eladta magt a kommunistknak. Erdei Ferenc kevsb, Darvas Jzsef gtlstalanul. A msodik vonal jelent!s posztokig jutott. F!leg Kdrk alatt. Harmadik rszk visszavonult a politiktl, szakmai terleten meg tbbsgk jelentktelenn vlt.

260

Egyedl Bib Istvn maradt vgig kzpen, s vlt trtnelemforml alakk mind viselkedsvel, mind m"veivel. Be kell vallanom, hogy nagysgt csak aztn lttam meg, amikor mr megsz"nt a gyakori tallkozs, az egy csapatba tartozs. J tanulsg volt ez nekem arra, hogy nem mindig az a nagy ember, aki ltvnyos. Ma bszke lehetek arra, hogy egsz letemben, mindenekel!tt a Forradalom alatt s utn Bibval azonos volt a vlemnyem s viselkedsem. Kisebb voltam, ezrt jobban megsztam. A tervhivatali s pnzgykutati mlt A msodik j trsasg a Vas Zoltn vezette Tervhivatal grdja volt. Ezt a sok kpzett s tehetsges munkatrs jelenlte mellett a nagy tettvgy ragadott magval. Ebb!l a trsasgbl is kerltek ki rks sztlinistk, ennl tbben Kdr csapatba, msok liberlis polgri ideolgia hvei lettek. Pr tucatnyian csinltak ks!bb politikai illetve gazdasgi karriert, ami akkor nem nagyon vlhatott el egymstl. Kzttk is vtizedekre kzpen maradtam. Ma is kedvesen emlkezem a Pnzgykutat Intzetre, amit n alaptottam. A Pnzgykutatt a vezetsem alatt csak menedknek tekintettem. Soha nem volt akkora slyom, hogy megfelel! kderllomnyt alakthassak ki. Ezrt f!leg a sajt munkmra ptettem. A j intzeti llomny, az n levltsom utn, Hgelmayer rdeme. Az a Faluvgi, aki engem mg kutati sttuszban sem engedett dolgozni, benne teljesen megbzott. Ekkor jtt ssze az a csapat, amelyik azta ontotta a vezet!ket s a hangadkat. Ezrt akkor reztem igazn pnzgykutatsnak magam, amikor mr nem voltam hivatalosan az. Lnyegben kzjk tartoztam, ma is tartozom, annak ellenre, hogy tbbsgk annak a liberlis politiknak a harcosa lett, amit n nemzeti katasztrfnak tartok. Csaldsom a rendszervltsban letem els! hatvan s egynhny vben mindig kevs volt a pnzem, annak ellenre, hogy nagyon keveset kltttem. Most mindig tbb van, mint ami szksges. A rendszervlts ta csaldott vagyok. A hatalom, prtllstl fggetlenl, latin-amerikai tra knyszertette az orszgot. Ennl nagyobb s tragikusabb ttvesztsnk ezerszz ves trtnelmnk sorn mg nem volt. Azt a npet, amelyik jelesre vizsgzott abban, hogyan lehet a keleti zsarnoksgot minden ms npnl elviselhet!bben meglni, ma a sokkal jobb rendszerben knytelen szegnyebben, s sokkal nagyobb ltbizonytalansgban lni. Ez a ktsgbeejt! helyzet tett regkoromban a korbbinl hangosabb, trelmetlenebb. A szocializmus vtizedei alatt trelemre intettem magamat, mert tudtam, hogy ezt a rabsgot a vilg hatalmainak az sszeeskvse knyszertette rnk, sorsunk csak kis rszben mlik rajtunk. Most szabadok lehetnnk, de nknt ltetnk magunk fl a moszkovita bolsevikoknl sokkal kvetkezetesebb, s okosabban kizskmnyol hatalmat. Ks!i kijuts a nagyvilgba Ahogyan rtam, letem tanyrl indult el, s a f!vrosig vezetett, onnan ks!n jutottam ki a nagyvilgba. Ebben a viszonylagos, s szmomra keser" kssben kt tnyez! jtszott szerepet: - Mg 45-ben megfogadtam, hogy addig nem megyek a Szovjetuniba, amg itt lesznek a megszll csapataik. Ennek megfelel!en mig sem utaztam keleti szomszdaink irnyba. Ez nem ment mindig knnyen, mert munkakrmb!l kifolyan a keleti utazsok lehet!sgben

261

nem volt hiny. De sikerlt megsznom. Varsnl s Belgrdnl keletebbre a szocialista tboron bell nem jrtam. - Nyugati irnyban ugyan mentem volna, de ahhoz meg nem voltam elgg megbzhat, illetve visszautastottam az t utni informciksztst. Tbb flbemaradt utazsi terv utn 64-ben mehettem ki egy hat hnapos angol nyelv", olaszorszgi nemzetkzi szeminriumra. Alkalmam volt megismerni a gyermekkorom ta htott Itlit, s trtnelmi teriimat tovbb fejleszthettem. A nyugati utazsok mgis csak nyugdjas korommal kezd!dtek el. Els!sorban felesgem s magam sztszrt csaldja knlta erre az alkalmat. Szinte a vilg minden tjn lnek rokonok, ismer!sk. Minden t valami nagy felismershez segtett hozz. Tapasztalt s kpzett fejjel beletekinteni ms kultrkba s civilizcikba nagy s hasznos lmny. A vilgot irodalombl, majd egyre inkbb folyiratokbl s jsgokbl ismertem meg. Ahogy olvadt a nyugati vilgtl val elzrtsg, rvetettem magam az elrhet! informcikra. Mindig olyan helyen dolgoztam, ahova ezek mr eljuthattak. Els!sorban az angol jsgok, s mindenekel!tt a The Economist feleltek meg ignyeimnek. Az utbbit nyugdjasknt is jratom. Szakmai knyvtram is az angolszszokra sszpontosul. Szeretem a vilgos fogalmazsukat s leegyszer"st! szndkaikat. Kivtelt a trtnelmi trgy knyvek jelentettek, amiben a francik az uralkod szerep. A lehet!sgeknek megfelel!en mindig sokat publikltam. Ezernl jval tbb cikkem, szznl tbb tanulmnyom s tz knyvem jelent meg. A tbbsgk a cenzra megsz"nse utn. Mind a rdiban, mind a televziban szznl jval tbbszr szerepeltem. El!adst is ezernl tbbet tartottam. Mg most is havonta kt-hrom jut minden hnapra. Szeretek az emberekkel kommuniklni, s hiszek a meggy!zs eszkzeiben. Mra valban npszer" ember lettem. Sokan ismernek, sokan szeretnek. Nagyon j gy lni. Sokkal tbbet rtem el az letemben, mint amire trekedtem. Csak azt akartam, hogy mindig a tkrbe nzhessek, most regen az orszg szembe is nzhetek. n tudom, hogy !k kik, !k tudjk, hogy n ki vagyok. Ilyen ember ltta ebb!l a kis orszgbl a szzadot, ahol hol az osztrkok, hol a nmetek, hol az oroszok, hol pedig, mint most ppen, a vilg bankrjai alatt raboskodik az orszg. A szmtgpes rendezsre vr mintegy 40 000 oldalas kzirataimbl val vlogatst tartalmazza ez a knyv. Remlem mg sok trsa kveti.

262