937 F.Supp. 295 (1996) BENSUSAN RESTAURANT CORPORATION, Penggugat, v Richard B.

KING, secara individu dan d / b / a Blue Note, Tergugat. No 96 Kebudayaan. 3992 (SHS). Pengadilan Distrik Amerika Serikat, S.D. New York. 9 September, 1996

.296 * 296 297 * 297 Dorothy M. Weber, Shukat, Arrow Hafert & Weber, LLP, New York City, untuk penggugat.

Robert A. Bourque, Simpson Thacher & Bartlett, New York City, bagi terdakwa. PENDAPAT DAN PERATURAN Stein, Hakim Distrik. Penggugat Bensusan Restaurant Corp ("Bensusan") membawa tindakan ini terhadap terdakwa Richard King, secara individu dan melakukan usaha sebagai The Blue Note, menyatakan bahwa King melanggar hak Bensusan dalam merek dagang "The Blue Note." King telah pindah untuk mengabaikan keluhan karena kurangnya yurisdiksi pribadi berdasarkan Fed. R.Civ.P. 12 (b) (2). Isu yang diangkat oleh mosi tersebut adalah apakah keberadaan suatu "situs" pada World Wide Web dari Internet, tanpa apa-apa lagi, cukup untuk rompi Pengadilan ini dengan yurisdiksi pribadi atas terdakwa sesuai dengan perpanjangan tangan undang-undang New York dan Karena proses Klausul dari Konstitusi Amerika Serikat. Untuk alasan tersebut, mosi untuk mengabaikan komplain diberikan. I. LATAR BELAKANG

Bensusan, sebuah perusahaan di New York, adalah pencipta sebuah klub jazz di New York City yang dikenal sebagai "The Blue Note." Mereka juga mengoperasikan klub jazz lain di seluruh dunia. Bensusan memiliki semua hak, kepemilikan dan kepentingan dalam dan daftar merk "The Blue Note." (Keluhan, 1, 5.) King adalah seorang yang tinggal di Columbia, Missouri dan ia memiliki dan mengoperasikan "klub kecil" di kota itu yang juga disebut "The Blue Note." (Keluhan, 2, 6.) Pada bulan April tahun 1996, King mengirimkan "situs" pada World Wide Web dari Internet untuk mempromosikan klubnya. [1] Situs web ini, yang terletak pada server

komputer di Missouri, diduga mengandung "sebuah logo aneh yang substansial mirip dengan logo digunakan oleh Bensusan. " (Keluhan, 11.) Situs Web adalah situs umum, yang berarti bahwa ia tidak memerlukan otentikasi atau kode akses untuk masuk, dan dapat diakses oleh siapa saja di seluruh dunia yang memiliki akses ke Internet. (Meltzer Aff., 2.) Situs ini berisi informasi umum tentang klub di Missouri serta kalender acara dan informasi tiket. (Id., 2-3;. Exhs A & B.) Informasi tiket mencakup nama dan alamat outlet tiket di Columbia dan nomor telepon untuk biaya dengan pulsa telepon untuk pesanan tiket, yang tersedia untuk pick-up pada malam acara di box office Blue Note di Columbia. (Id., Exh. B.)

Pada saat tuntutan ini dibawa, halaman pertama situs web mengandung disclaimer berikut: "Cyberspot The Blue Note tidak harus bingung dengan salah satu klub jazz terbaik di dunia yaitu Blue Note, terletak di jantung Greenwich Village, New York. Jika Anda harus menemukan diri anda berada di big apple silahkan kunjungi mereka. " (Keluhan, 9.) Selain itu, referensi ke klub Bensusan dalam disclaimer tersebut berisi "hyperlink" [2] yang memungkinkan pengguna Internet untuk menghubungkan langsung ke situs Web Bensusan dengan "mengklik" link. (Id. at 10.) Setelah Bensusan keberatan dengan situs Web, King

menaruh kalimat "Jika Anda harus menemukan diri sedang berada di big apple silahkan kunjungi kami" dari disclaimer dan hyperlink dihapus. (King Aff., 14.)

Bensusan membawa tindakan ini menegaskan klaim atas pelanggaran merek dagang, pengaburan merek dagang dan persaingan yang tidak sehat. King kini telah pindah dan mengabaikan tindakan karena kurangnya yurisdiksi pribadi berdasarkan Fed. R.Civ.P. 12 (b) (2). PEMBAHASAN Pada tahap litigasi - sebelum sidang pembuktian atau penemuan - Bensusan dapat mengalahkan mosi untuk membatalkan keluhan karena kurangnya yurisdiksi pribadi dengan membuatnya berhadapan dengan hukum. Hal-hal di luar pembelaan, bagaimanapun juga dapat dipertimbangkan dalam menyelesaikan mosi untuk pengabaian yang dilakukan karena kurangnya yurisdiksi pribadi berdasarkan Fed.R.Civ.P. 12 (b) (2) tanpa mengubahnya menjadi satu kesimpulan hakim. Dalam hal ini, Bensusan berhak untuk memiliki keluhan dan keterangan tertulis yang ditafsirkan, dan menyelesaikan keraguan, dengan cara yang paling menguntungkan untuk itu. Beban ini puas bahkan ketika pihak mengharukan membuat tuduhan bertentangan bahwa tempat dalam sengketa dasar faktual kasus prima yang dihadapi penggugat Selain itu, di mana, seperti dalam kasus ini, penemuan belum dimulai mengenai masalah ini atau penggugat, lainnya berhak untuk mengandalkan tuduhan faktual hanya untuk membuat prima facie yang menunjukkan dari jurisdictio

Mengetahui bahwa yurisdiksi personal atas terdakwa diukur dengan hukum yurisdiksi di mana pengadilan federal terletak, Bensusan bergantung pada subdivisi (a) (2) dan (a) (3) (ii) dari NYCPLR 302, sebagai perpanjangan tagan undang-undang New York, untuk mendukung posisinya bahwa yurisdiksi personal ada saat King dalam aksi ini. Setiap ketentuan akan dibahas pada gilirannya. C.P.L.R. 302 (a) (2) memungkinkan pengadilan untuk melaksanakan yurisdiksi pribadi atas setiap kegiatan non-rumah tangga yang "melakukan tindakan tidak mengenakkan dalam negara" selama penyebab tindakan muncul dari tindakan yang tidak mengenakkan. Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk putaran Kedua menyatakan bahwa terjadi pelanggaran merek dagang "disaat pelewatan batas terjadi, yaitu, di mana pelanggan tertipu membeli produk terdakwa dalam keyakinan bahwa ia membeli penggugat." Berdasarkan standar ini, pengadilan telah menemukan bahwa korban untuk penjualan bahkan satu salinan produk melanggar di New York, bahkan jika tidak ada penjualan hasil, cukup bagi pengadilan dengan yurisdiksi atas dugaan pelanggaran. Dengan demikian, masalah yang timbul dalam tindakan ini adalah apakah penciptaan sebuah situs web, baik yang ada di Missouri atau di dunia maya - yaitu, di mana saja ada internet dengan nomor telepon untuk memesan produk yang diduga melanggar, merupakan penawaran untuk menjual produk di New York. Bahkan setelah menafsirkan semua tuduhan paling ringan yang menguntungkan untuk Bensusan, tuduhan tersebut tidak cukup untuk mendukung temuan perpanjangan tangan yurisdiksi atas penggugat. Penduduk New York dengan akses internet dan pengetahuan tentang lokasi situs Web King atau "mesin pencari" mampu menemukan hal tersebut bisa mendapatkan akses ke situs web dan melihat informasi mengenai Blue Note di Missouri.

Dibutuhkan langkah afirmatif oleh penduduk New York, namun, untuk memperoleh akses ke situs Web dan memanfaatkan informasi yang ada. Pertama, warga New York harus mengakses situs Web menggunakan hardware dan software komputernya. Lihat Shea, 930 F.Supp. pada 930. Kemudian, jika pengguna ingin menghadiri sebuah pertunjukan di klub terdakwa, ia harus menelepon kantor pemesana di Missouri dan memesan. Akhirnya, pengguna perlu untuk mengambil tiket di Missouri karena King tidak memposkan atau mengirimkan tiket dengan cara lain ke pengguna. Bahkan dengan asumsi bahwa pengguna bingung tentang hubungan dari suatu klub Missouri dengan yang ada di New York, seperti tindakan pelanggaran akan terjadi di Missouri, bukan New York. Fakta bahwa seseorang dapat memperoleh informasi mengenai produk yang diduga melanggar tidak setara dengan seseorang mengiklankan, mempromosikan, menjual atau membuat upaya untuk menargetkan produknya di New York. Lihat Hertz, 549 F.Supp. pada 797. Di sini, tidak ada cukup bukti bahwa tuduhan atau barang-barang yang melanggar dikirimkan ke New York atau kegiatan melanggar lainnya diarahkan di New York atau disebabkan oleh King terjadi di sini. Dengan demikian, C.P.L.R. 302 (a) (2) tidak mengizinkan Pengadilan ini untuk melaksanakan yurisdiksi atas King. B. C.P.L.R. 302 (a) (3) (ii) Bensusan juga berpendapat bahwa yurisdiksi pribadi terbentuk berdasarkan CPLR 302 (a) (3) (ii), yang memungkinkan pengadilan untuk melaksanakan yurisdiksi pribadi atas setiap kegiatan non-rumah tangga tidak mengenakkan yang dilakukan di luar negara yang menyebabkan cedera di negara bagian jika non-rumah tangga "mengharapkan atau layak mengharapkan bertindak untuk memiliki konsekuensi di negara bagian dan berasal dari pendapatan substansial antarnegara atau perdagangan internasional. "

Sebagai soal awal, Bensusan tidak menuduh King memperoleh pendapatan yang berasal dari pendapatan substansial antarnegara atau perdagangan internasional. Sebaliknya, hal itu bergantung pada argumen bahwa King berpartisipasi dalam perdagangan antarnegara dengan mempekerjakan dan menampilkan band dari perawakannya nasional. Pasal 302 (a) (3) (ii), bagaimanapun, secara eksplisit menyatakan bahwa substansial "pendapatan" diperlukan dari perdagangan antarnegara, partisipasi tidak hanya di dalamnya. King telah mengajukan affidavit yang menyatakan bahwa 99% dari patronase dan pendapatan berasal dari penduduk lokal Columbia, Missouri (terutama mahasiswa dari University of Missouri) dan bahwa hampir semua dari sedikit pelanggan luar memiliki beberapa pelanggan baik yang ada atau sebelum koneksi ke daerah, seperti lulusan dari University of Missouri. (King decl 4, 8.) Selain itu, tuduhan Bensusan tentang foreseeability, yang didasarkan semata-mata pada kenyataan bahwa King tahu bahwa klub Bensusan ini terletak di New York, tidak cukup untuk memenuhi persyaratan bahwa terdakwa "mengharapkan atau cukup harus mengharapkan tindakan memiliki konsekuensi di negara bagian. " Bahwa cabang undangundang mensyaratkan bahwa terdakwa melakukan "upaya discernable ... untuk melayani, secara langsung atau tidak langsung, pasar di negara forum." Darienzo v Wise Toko Sepatu, Inc, 74 AD2d 342, 346, 427 NYS2d 831, 834 (2d Dep't 0,1980). Akhirnya, tuduhan conclusory Bensusan tentang kerugian di New York tidak lebih bahwa dugaan suatu "kerugian finansial tidak langsung yang dihasilkan dari fakta bahwa orang yang dirugikan atau berdomisili di New York," yang bukan tuduhan dari "kerugian ekonomi yang signifikan" yang dibutuhkan oleh bagian 302 (a) (3). Lihat ICC Primex Plastik Corp v LA / ES laminati Estrusi Termoplastici SPA, 775 F.Supp. 650, 656 (SDNY1991); Arbitron Co v EW Scripps, Inc, 559 F.Supp. 400, 404 (SDNY1983), Fantis Foods, Inc v Standar Mengimpor Co, 49 NY2d 317, 326-27, 425 NYS2d 783, 787, 402 NE2d 122, 125 (1980); SYBRON, 46 NY 2d di 205, 413 NYS2d pada 131, 385 NE2d pada 1058.

Dengan demikian, C.P.L.R. 302 (a) (3) tidak mengizinkan Pengadilan ini untuk melaksanakan yurisdiksi atas King. Argumen utama Bensusan dalam mendukung kedua basis hukum untuk yurisdiksi pribadi adalah bahwa, karena situs Web terdakwa dapat diakses di New York, terdakwa bisa meramalkan bahwa situs itu dapat dilihat di New York dan mengambil langkah-langkah untuk membatasi akses ke situs-nya saja kepada pengguna di wilayah geografis tertentu, mungkin Missouri. Terlepas dari kelayakan teknis dari prosedur tersebut, lihat Shea, 930 F.Supp. pada 929-30, 933-34, foreseeability hanya dari konsekuensi instate dan kegagalan untuk mencegah konsekuensi yang tidak cukup untuk menetapkan yurisdiksi pribadi. Lihat Fox v Boucher, 794 F.2d 34, 37 (2d Cir.1986), Taurus Int'l Inc v Titan Wheel Int'l Inc, 892 F.Supp. 79, 82 (S.D.N.Y.1995). C. Karena Proses Selain itu, bahkan jika yurisdiksi yang tepat di bawah perpanjangan tangan undang-undang New York, menegaskan yurisdiksi pribadi atas King di forum ini akan melanggar Klausul Proses Karena dari Konstitusi Amerika Serikat. Lihat, misalnya, Burger King Corp v Rudzewicz, 471 US 462, 475-76, 105 S.Ct. 2.174, 2.183-84, 85 L.Ed.2d 528 (1985), WorldWide Volkswagen Corp v Woodson, 444 US 286, 292, 100 S.Ct. 559, 564, 62 L.Ed.2d 490 (1980), lihat juga Richard S. Zembek, Comment, Yurisdiksi dan Internet: Fairness Fundamental di Dunia berjaringan dari Cyperspace, 6 Alb.LJSci. & Tek. 339, 367-80 (1996). Karena proses membutuhkan "bahwa terdakwa non-penduduk telah sengaja didirikan` kontak minimum 'dengan negara forum tersebut bahwa pemeliharaan `dari gugatan tidak menyinggung perasaan" gagasan tradisional fair play dan substansial keadilan. "'" Darby v Compagnie Nationale Air France, 769 F.Supp. 1255, 1.262 (SDNY1991) (mengutip

International Shoe Co v Washington, 326 US 310, 316, 66 S.Ct. 154, 158, 90 L.Ed. 95 (1945)). Faktor-faktor berikut relevan dengan penentuan ini: "(1) apakah terdakwa sengaja penarikan dirinya dari manfaat dari negara forum, (2) apakah tindakan terdakwa dan koneksi dengan negara forum adalah seperti bahwa ia cukup harus mengantisipasi ke pengadilan ada, dan (3) apakah terdakwa melakukan usaha secara kontinu dan sistematis dari bisnis umum di dalam negara forum ". Independen Nat'l Distributor, Inc v Hitam Rain Communications, Inc, No 94 Kebudayaan. 8464, 1995 WL 571.449, pada 5-6 * (SDNY 28 September 1995).

Sebagaimana ditetapkan di atas, king telah melakukan apa-apa untuk sengaja memanfaatkan dirinya manfaat dari New York. King, seperti kebanyakan orang, hanya menciptakan situs Web dan mengizinkan siapa pun yang bisa menemukan web tersebut untuk mengaksesnya. Membuat sebuah situs, seperti menempatkan produk ke dalam aliran perdagangan, dapat dirasakan secara nasional - atau bahkan di seluruh dunia - namun, tanpa lebih, bukan merupakan tindakan sengaja diarahkan menuju kondisi forum. Lihat Asahi Logam Indus. Co v Pengadilan Tinggi, 480 US 102, 112, 107 S.Ct. 1026, 1032, 94 L.Ed.2d 92 (1992) (pendapat pluralitas). Tidak ada tuduhan bahwa King aktif berusaha untuk mendorong warga New York untuk mengakses situsnya, atau bahwa ia melakukan bisnis apapun - apalagi bagian kontinu dan sistematis bisnis - di New York. Ada fakta bahwa tidak ada pandangan bahwa King mempunyai keberadaan apapun di New York selain situs Web yang dapat diakses di seluruh dunia. Argumen Bensusan bahwa King seharusnya meramalkan bahwa pengguna dapat mengakses situs di New York dan bingung mengenai hubungan antara dua klub Blue Note tidak cukup untuk memenuhi proses hukum. Lihat Fox, 794 F.2d pada 37; Beckett v Prudential Ins. Co dari Am, 893 F.Supp.. 234, 239 (S.D.N.Y.1995). Meskipun

CompuServe Inc v Patterson, 89 F.3d 1.257 (6 Cir.1996), keputusan terbaru dari Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk putaran Keenam, mencapai hasil yang berbeda, itu didasarkan pada fakta-fakta yang jauh berbeda. Dalam hal ini, putaran Keenam menemukan yurisdiksi pribadi tepat di Ohio melalui pengguna internet dari Texas yang berlangganan layanan jaringan yang berbasis di Ohio. Pengguna, bagaimanapun, secara khusus ditargetkan Ohio dengan berlangganan layanan dan masuk ke dalam perjanjian terpisah dengan layanan untuk menjual software-nya melalui Internet. Selain itu, ia mengiklankan softwarenya lewat layanan dan berulang kali mengirimkan software ke layanan di Ohio. Id. pada 1264-1265. Hal ini menyebabkan bahwa pengadilan menyimpulkan bahwa pengguna internet "mengulurkan tangan" dari Texas ke Ohio dan "berasal dan dipelihara" kontak dengan Ohio. Id. pada 1.266 [3]. Aksi ini, di sisi lain, tidak mengandung tuduhan bahwa King dengan cara apapun diarahkan setiap kontak, atau punya kontak dengan, New York atau dimaksudkan untuk memanfaatkan dirinya dari setiap manfaat New York. Dengan demikian, pelaksanaan yurisdiksi pribadi atas King dalam hal ini akan melanggar perlindungan dari Klausul Proses Karena. III. KESIMPULAN Untuk alasan yang disebutkan di atas, gerak terdakwa untuk mengabaikan keluhan berdasarkan Fed.R.Civ.P. 12 (b) (2) karena kurangnya yurisdiksi pribadi diberikan dan keluhan diberhentikan.

di bensusan restaurant corp v raja, pengadilan new york banding memutuskan bahwa pemilik restoran di florida dengan situs yang diduga menyakitkan tidak sengaja penarikan dirinya dari manfaat new york, sehingga kasus penggugat gagal. faktor penentu dalam hal ini adalah bahwa floridian telah tidak aktif berusaha untuk mendorong warga New York untuk mengakses situs itu, dan dengan demikian ia tidak melakukan bisnis apapun dalam baru.

ANALISIS KASUS ANTARA BENSUSAN RESTAURANT CORPORATION V. RICHARD B. KING 1. Fakta Hukum a. Bensusan, adalah sebuah korporasi, pencipta dari sebuah klub jazz di New York City dikenal sebagai "The Blue Note." b. Bensusan juga mengoperasikan klub jazz lain di seluruh dunia. Bensusan memiliki semua hak, kepemilikan dan kepentingan dalam dan ke tanda federal terdaftar "The Blue Note." c. King Richard adalah seorang individu yang tinggal di Columbia, Missouri dan ia

memiliki dan mengoperasikan "klub kecil" di kota itu yang juga disebut "The Blue Note."

d. Pada bulan April tahun 1996, King membukukan "situs" pada World Wide Web dari Internet untuk mempromosikan klubnya. {situs web ini, yang terletak pada server komputer di Missouri, diduga mengandung "sebuah logo aneh yang substansial mirip dengan logo yang digunakan oleh [Bensusan]} e. Situs Web adalah situs akses umum, yang berarti bahwa ia tidak memerlukan otentikasi atau kode akses untuk masuk, dan dapat diakses oleh siapa saja di seluruh dunia yang memiliki akses ke Internet. f. Situs web yang dibuat King Ini berisi informasi umum tentang klub di Missouri serta kalender acara dan informasi tiket. Informasi tiket mencakup nama dan alamat outlet tiket di Columbia dan nomor telepon untuk biaya-by-telepon pesanan tiket, yang tersedia untuk pick-up pada malam acara di box office Blue Note di Columbia. g. Pada saat aksi ini dibawa, halaman pertama situs web mengandung disclaimer berikut: "Cyberspot The Blue Note itu tidak harus bingung dengan salah satu klub jazz terbaik di dunia. Catatan, terletak di jantung Greenwich Village, New York. Jika Anda harus menemukan diri di big apple memberi mereka kunjungi. " (Keluhan, 9.) Selain itu, referensi ke klub Bensusan dalam disclaimer tersebut berisi "hyperlink" [2] yang memungkinkan pengguna Internet untuk menghubungkan langsung ke situs Web Bensusan oleh "mengklik" link. (Id. at 10.) h. Setelah Bensusan keberatan ke situs Web, King menjatuhkan kalimat "Jika Anda harus menemukan diri di big apple memberi mereka kunjungan" dari disclaimer dan dihapus hyperlink. (King Aff., 14.) i. Bensusan membawa tindakan ini menegaskan klaim atas pelanggaran merek dagang, merek dagang dan pengenceran persaingan yang tidak sehat. King kini telah pindah ke mengabaikan tindakan karena kurangnya yurisdiksi pribadi berdasarkan Fed. R.Civ.P. 12

(b) (2)

2. PERMASALAHAN HUKUM 1. Apakah Pengadilan New York mempunyai yurisdiksi untuk memeriksa perkara ini? 2. Apakah pengadilan yang bersangkutan berwenang untuk memaksakan putusannya terhadap orang yang bersalah 3. Putusan Pengadilan 4. Analisis