38 Pid - Sus.K 2012 PN - MDN

hk am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id
ep u
pada
b A
mengadili perkara-perkara pidana
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan yang peradilan tingkat pertama, telah
ah
ng
PUTUSAN
No : 38/Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap Tempat lahir Umur / tanggal lahir Jenis Kelamin Kebangsaan Tempat Tinggal : Ir. MUHARMAN REGE
am
: Pinang Sori Kab. Tapanuli Tengah
ah k
ep
: Laki laki : Indonesia : Islam TA. 2009)
: 51 Tahun / 12 Agustus 1959
: Jl. Gunung Merapi Blok P No. 72 Lk. IV Kel. Tanjung Marulak Kec. Rambutan Kota Tebing Tinggi
Agama
ah
Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi
ka
ah
Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Permohonan :
ep
Pendidikan
: Sarjana (S 1)
ub
lik
Pekerjaan
: PNS (Pejabat pembuat Komitmen pada
ng
4YXYWER 2S.38/4MH.7YW.//2012/42.1HR ,EPEQER 1 HEVM 96 LEPEQER
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 1
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am
2 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep u
tanggal 20
b
1. Penyidik tanggal 24 Mei 2012 No. Print-03/N.2.14/Fd.1/05/2012 sejak 2. Perpanjangan penahanan tanggal 11 Juni 2012 No. B-03/N.2.14/Rt.2/
gu
Fd.1/06/2012, sejak tanggal 13 Juni 2012 sampai dengan 22 Juli 2012.
3. Penuntut
ng
tanggal 24 Mei 2012 sampai dengan 12 Juni 2012.
Umum
Juli
2012
No.
Rt.3.Ft.1/07/2012 sejak tanggal 20 Juli 2012 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2012.
ah
am
4. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juli 2012 nomor : 38/Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn sejak tanggal 27 Juli 2012 sampai dengan 25 Agustus 2012. 5. Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
ah k
Negeri Medan tanggal 01 Agustus 2012 nomor : 38/Pid.Sus.K/2012/ PN.Mdn sejak tanggal 25 Agustus 2012 sampai dengan 24 Oktober
ep
A gu ng
2012.
6. Wakil
Ketua
Pengadilan
Tinggi
Medan
nomor
Pen.Pid.Sus.K/2012/PT.MDN tanggal 09 Oktober 2012 sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai dengan 23 November 2012.
7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor : 192/Pen.Pid/2012/
PT.MDN tanggal 12 Nopember 2012 sejak tanggal 24 Nopember
ah
Terdakwa di persidangan di dampingi Penasehat Hukumnya ANDY
LUMBAN GAOL, SH, MEKIDA MARBUN, SH dan RUDI SIAGIAN, SH Advokat dari Kantor Hukum ANDI LUMBANGAOL, SH dan REKAN berkantor dan tertanggal 09 Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ka
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 2
es
2012.
Medan di dalam register nomor : 1601/Penk/2012/PN.Mdn tanggal 09 Agustus
ep
beralamat di Jalan Tilak No. 74 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ub
lik
2012 s/d 23 Desember 2012 ;
In do ne si
: 70/
ub lik
In do ne si a
Print-03/N.2.14/
hk am

ep u ep
RI Undang
b
1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juli 2012
ah
gu
No.38/Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;
2.
Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Juli 2012 No.38/Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara atas nama terdakwa Ir. MUHARMAN REGE beserta seluruh lampirannya ;
3.
ng
Telah membaca :
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tersebut ;
am
Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa ; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum
ah k
ub lik
No. 31 Tahun
yang pada
menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan : menyatakan Terdakwa Ir. MUHARMAN REGE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara melawan hukum melakukan korupsi yang dilakukan secara bersama sama sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) Jo pemberantasan tindak pidana korupsi sebagaimana telah dirubah
Pasal 18 Undang Undang RI No. 31 Tahun 1999 tentang
dengan Undang Undang RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan
ah
pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1
Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut. Menyatakan Terdakwa Ir. MUHARMAN REGE terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan
ka
ah
secara bersama sama sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang Undang RI No. 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah
ep
ub
KUHPidana.
lik
atas
Undang
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 3
es
In do ne si
1999 tentang
A gu ng
In do ne si a
pokoknya
hk am
ep u
b
perubahan atas Undang Undang RI No. 31 Tahun 1999 tentang KUHPidana.
ah
gu
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. MUHARMAN REGE
dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah)
Membebankan Terdakwa untuk membayar uang pengganti kepada Negara Cq. Pemerintah Kota Tebing Tinggi sebesar Rp.
am
347.129.294,81 (tiga ratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh empat koma delapan puluh satu rupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu
ah k
terpidana tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang
ah
A gu ng
untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan jika tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk membayar uang pengganti maka
diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, apabila Terpidana membayar uang pengganti maka jumlah uang pengganti yang dibayarkan tersebut akan diperhitungkan dengan lamanya
pidana tambahan berupa pidana penjara sebagai dari kewajibannya
Menyatakan barang bukti berupa :
1. 20 (dua puluh) titik pengeboran (core drill) aspal ruas kanan, tengah dan kiri Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi panjang 600 meter dan
ka
ah
2. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Perjanjian Kerja Nomor : 050/966/
ng
050/971/SPMK/DPU/PPJ/VII/TT/2009 tanggal 23 Juli 2009.
gu
ik
In d
on
Halaman 4
es
3. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :
SPK/DPU/PPJ/VII /TT/2009 tanggal 22 Juli 2009.
ep
panjang 725 meter.
ub
lik
membayar uang pengganti.
In do ne si
1 (satu) bulan setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap
ep
ub lik
subsidair 6 (enam) bulan kurungan.
ng
pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1
dirubah dengan Undang Undang RI No. 20 Tahun 2001 tentang
In do ne si a
hk am

ep u ep
30%
b
Penunjukkan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Peningkatan Jalan 5. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Daftar Kuantitas dan Harga Proyek yang
ah
gu
ditanda tangani ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 17 Juni 2009.
6. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Pakta Integritas.
7. 1 (satu) set fotocopy legalisir Dokumen Metode Pelaksanaan yang Juni 2009.
ditanda tangani ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 17
ng
Pulau Sumatra.
4. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir SK Walikota Tebing Tinggi tentang
8. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Dokumen Surat Jaminan Penawaran dari PT.Asuransi Paroiamas dengan Nomor Bon : MDN/SB.A/03189/09 tanggal 17 Juni 2009.
am
ah k
9. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Gambar Situasi Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi. 10. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Dokumen Panawaran Lelang PT.Sergai
Putra untuk Peningkatan Jalan Pulau Sumatra TA.2009.
ah
A gu ng
11. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Rencana Anggaran Biaya Addendum Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi tanggal 3 Agustus 2009.
12. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perjanjian Pembayaran Uang Muka Nomor : 900/267/PPJ/TT/2009 sebesar Rp.288.120.000.- tanggal 8 September 2009.
13. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Rincian Rencana Penggunaan Uang
Muka yang dibuat ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 8 September 2009. 14. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran uang muka sebesar 30% Nomor : 900/269/PPJ/TT/2009 sebesar Rp.288.120.000.15. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran Langsung
ka
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 5
es
Rp.288.120.000.- tanggal 15 September 2009.
barang
dan
jasa
termyn
ep
tanggal 9 September 2009.
ub
No.94/SPP-LS/DPU/2009 sebesar
lik
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep
tanggal 2009
b
SPM-LS/DPU/2009 tanggal 16 September 2009 pembayaran uang muka Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
ah
gu
17. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) (DP) 30% sebesar Rp.288.120.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
No.1153/BL/2009 tanggal 17 September 2009 pembayaran uang muka
18. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanda terima pembayaran termyn 30% Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi tanggal September 2009 sebesar Rp.288.120.000.-
ng
(DP) 30% sebesar Rp.288.120.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan
16. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Membayar (SPM) No.94/
am
19. 1 (satu) set fotocopy Shop/Asbuilt Drawing Program Rehabilitasi/ Pemeliharaan Jalan dan Jembatan Tahun Anggaran 2009.
ah k
20. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan fisik 100% No.900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009. 21. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Kemajuan Pekerjaan fisik
100% No.900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 03 Desember 2009 beserta
A gu ng
lampiran Daftar kemajuan pekerjaan.
22. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan No.900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 04 Desember 2009.
23. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran 95% No.900/1.178/PPJ/TT/2009 Rp.624.260.000.04 Desember 2009 sebesar
24. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Nota Dinas No.900/1.77/PPJ/TT/2009 tanggal 14 Desember persetujuan
ah
lik
pencairan
pembayaran termyn 95% dikurangi DP 30% sebesar Rp.624.260.000.-
Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
ka
barang dan jasa termyn 95% No.319/SPP-LS/DPU/2009 sebesar
ah
Rp.624.260.000.- tanggal 28 Desember 2009.
ep
25. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran Langsung
ub
atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 6
es
In do ne si
dana untuk
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep
tanggal
b
termyn 95% No.900/1905/DPU/2009 sebesar Rp.624.260.000.- tanggal 27. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Membayar (SPM)
ah
gu
No.319/SPM-LS/DPU/2009 tanggal 28 Desember 2009 pembayaran Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
termyn 95% sebesar Rp.624.260.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan
28. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No.2595/BL/2009 tanggal 31 Desember 2009 pembayaran termyn 95%
ng
28 Desember 2009.
26. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Pengajuan SPP-LS
sebesar Rp.624.260.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
am
ah k
30. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara pemeriksaan Pekerjaan
31. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Lampiran Berita Acara Pemeriksaan
A gu ng
Pekerjaan tanggal 08 Desember 2009.
32. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Kemajuan Pekerjaan fisik 100% No.900/1.180/PPJ/TT/2009 tanggal 09 Desember 2009. 33. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No.900/1.181/PPJ/TT/2009 tanggal 10 Desember 2009. No.900/1.183/PPJ/TT/2009 Rp.48.020.000.11 Desember 2009
34. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran termyn 5% sebesar
ah
35. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Membayar (SPM)
termyn 5% sebesar Rp.48.020.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan 36. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)
ka
ah
ng
Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.

gu
ik
In d
on
Halaman 7
es
sebesar Rp.48.020.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau
No.2595/BL/2009 tanggal 31 Desember 2009 pembayaran termyn 5%
ep
Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
ub
No.340/SPM-LS/DPU/2009 tanggal 30 Desember 2009 pembayaran
lik
In do ne si
fisik 100% No.900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 08 Desember 2009.
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
termyn 5% Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi 38. 1 (satu) set fotocopy legalisir Job Mix Formula Material ATB (Asphalt
ah
gu
Treat Base) Paket Peningkatan Jalan Pulau Sumatra dengan Kontraktor PT.Sergai Putra.
39. 1 (satu) set fotocopy legalisir Job Mix Formula Material HRS Paket Peningkatan Jalan Pulau Sumatra dengan Kontraktor PT.Sergai Putra.
ng
tanggal ... September 2009 sebesar Rp.48.020.000.-
Digunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ALI OMBO.
37. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanda terima pembayaran
Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
am
Telah mendengar pembacaan nota pembelaan dari Terdakwa yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 29 November 2012 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili memutuskan :
ah k
ah
A gu ng
Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsi seperti tuntutan jaksa penuntut umum.
Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan jaksa penuntut umum. Memohon keadilan yang seadil adilnya.
Terdakwa yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 3 Desember
Tentang bukti bukti palsu atau yang dipalsukan ; Tentang rekening Bank misterius ;
ka
ah
Tentang kerugian negara tidak ada ;
ep
ub
2012 yang pada intinya menyatakan :
lik
Telah mendengar pembacaan nota pembelaan dari Penasehat Hukum
Tentang tuntutan manipulative dan tidak professional ;
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 8
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
mengadili memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa Ir. Muharman Rege tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan secara
ah
gu
bersama sama sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 3 Jo. Pasal 18 UU RI No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubah dengan UURI No. 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang KUHP ;
am
2. Mengembalikan nama baik Terdakwa pada harkat dan martabat semula ; 3. Membebankan ongkos perkara terhadap Negara ;
ah k
Telah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan
secara tertulis di depan persidangan pada tanggal 03 Desember 2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutan yang telah dibacakan pada
A gu ng
persidangan yang lalu, dan atas replik Penuntut umum tersebut Penasehat hukum terdakwa tidak mengajukan tanggapan namun dengan pembelaannya ;
menyatakan tetap
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Reg.
No : PDS 03/Ft.1/TBING/07/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 9 Agustus 2012, Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR :
ah
--- Bahwa ia terdakwa Ir.MUHARMAN REGE selaku Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan pada Proyek Peningkatan Jalan
ka
ah
Tinggi berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi Nomor: 050/293/DPU/2009 tanggal 11 Maret 2009 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen, Asisten Pejabat Pembuat Komitmen,
ep
Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing
ub
lik ng
Pengawas Lapangan dan Staf Administrasi untuk kegiatan-kegiatan pada
gu
ik
In d
on
Halaman 9
es
In do ne si
ub lik
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1
ng
Dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
Anggaran 2009 di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi serta Tinggi Nomor: 050/1032/DPU/2009 tanggal 03 Agustus 2009, sebagai orang dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku Direktur PT SERGAI PUTRA sebagai Pelaksana Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV
ah
Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi, pada hari dan tanggal yang
tidak dapat diingat lagi antara bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Desember 2009 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009 bertempat di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi di Jl.Gunung Leuser/ Gunung Agung Kota Tebing Tinggi atau setidak-tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Pasal 5 Undang-Undang No.46 Tahun 2009 tentang
gu
yang melakukan atau yang turut serta melakukan dengan ALI OMBO (terdakwa
ng
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tebing Tinggi Tahun
ah k
am
Agung RI No.022/KMA/SK/II/2011 tanggal 07 Februari 2011, sebagai orang
ah
A gu ng
yang melakukan atau menyuruh melakukan atau turut serta melakukan atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan
secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri
negara atau perekonomian negara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :
Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Tebing Tinggi Nomor: 1 Tahun
Tinggi Tahun Anggaran 2009 telah dianggarkan dana untuk Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi dengan peruntukan proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
ka
Bahwa pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi dilaksanakan oleh ALI OMBO selaku Direktur PT SERGAI PUTRA berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor: 050/971/SPMK/DPU/PJJ/VII/TT/2009 tanggal 23 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Terdakwa Ir.MUHARMAN REGE selaku Pejabat Pembuat Komitmen/
ah
ep
ub
lik
2009 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tebing
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 10
es
In do ne si
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 3 angka 1 Keputusan Mahkamah
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep
b
Tinggi pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV sebesar Rp 960.400.000,- (sembilan ratus enam puluh juta empat ratus ribu rupiah).
ah
gu
Bahwa Terdakwa memiliki peran yang sangat penting dalam pelaksanaan
proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing yaitu Terdakwa sebagai Pejabat Pembuat Komitmen memiliki tugas pokok dan fungsi secara administrasi dan fisik proyek tentang pelaksanaan pekerjaan tersebut agar terlaksana dengan baik dari segi fisik dan administrasinya dengan dasar adanya laporan perkembangan pekerjaan dari Pengawas Lapangan dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi serta Konsultan Pengawas pekerjaan agar sesuai dengan Kontrak dan Daftar Kuantitas dan Harga.
ng
Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi dengan nilai pekerjaan
Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing
am
ah k
Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (SPK) yang ditanda tangani oleh Terdakwa jangka waktu pelaksanaan proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing adalah 150
(seratus lima puluh) hari terhitung mulai tanggal 23 Juli 2009 dan menjadi
A gu ng
pedoman kerja dan acuan harga bagi Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Utama PT SERGAI PUTRA untuk pelaksanaan proyek Peningkatan Jalan Pulau Daftar Kuantitas dan Harga terdiri dari :
Komitmen/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan dan ALI OMBO selaku Direktur Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing adalah
No. I. 1 2
URAIAN PEKERJAAN
VOLUME 1.00 ls 1.00 ls
ANALISA Dikira Dikira
ah
PEKERJAAN PENDAHULUAN Pengukuran dan Pematokan Pembersihan Lokasi/Penebangan Pohon Pemindahan Tiang Listrik
lik
ka
1.00 ls 1.00 ls
ub
Dikira Dikira Dikira
3 4 5
ep
Pembuatan papan nama proyek Mobilisasi/Demobilisasi Photo Dokumentasi
ah
8.915.000,00
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 11
es
In do ne si
HARGA SATUAN (Rp) Rp. 500.000,00 Rp. 2.665.000,00 JUMLAH HARGA (Rp) Rp. 500.000,00 Rp. 2.665.000,00 Rp.350.000,00 Rp.5.000.000,00 Rp.400.000,00 Rp.350.000,00 Rp.5.000.000,00 Rp.400.000,00
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u
P=1200M P=1200M
b
Pelebaran Kiri
ng
PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN = 1M = 1M
II.
JUMLAH PEKERJAAN PENDAHULUAN
gu
1 2 3 4 5
Pelebaran Kanan
840,00 m3 480,00 m3 240,00 m3 120,00 m3 4.140,00 m3
Analisa A1 K516 K521 K528
Pengaspalan Jalan P= 435M L= 4M Galian Tanah untuk Pelebaran LPB Telfrod LPA Klas A t=12 cm ATB t= 5cm HRS
ah
am
ub lik
Dikira Dikira Rp.150.000,00 Rp.3.876.220,00 Jumlah PPN 10% Total Dibulatkan
JUMLAH PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN III. 1 2 PEKERJAAN LAIN-LAIN Bongkar Pasangan Rusak Cor Beton Bertulang
ep
ah k
1.0 ls
2,00 m3
JUMLAH PEKERJAAN PLAT BETON
ah
Terbilang: Sembilan Ratus Juta Enam Puluh Juta Empat Ratus Ribu Rupiah
Atas pekerjaan ini, pada bulan Agustus 2009 terjadi addendum untuk proyek ini, dengan rincian: No. I. 1 2 URAIAN PEKERJAAN PEKERJAAN PENDAHULUAN Pengukuran dan Pematokan
ka
ep
VOLUME
ub
ANALISA
lik
HARGA SATUAN (Rp) JUMLAH HARGA (Rp) Rp. 500.000,00 Rp. 500.000,00 Rp. 325.000,00 Rp. 325.000,00 Rp.5.000.000,00
ah
ng
Pembuatan papan nama proyek
1.00 ls
gu
ik
In d
on
Halaman 12
es
1.00 ls
In do ne si
7.902.440,00 Rp.873.093.280,00 Rp.87.309.328,00 Rp.960.402.608,00 Rp.960.400.000,00
A gu ng
In do ne si a
Rp.31.757,00 Rp.26.675.880,00 Rp.267.014,00 Rp.459.830,00 Rp.128.166.720,00 Rp.110.359.200,00 Rp.278.247.360,00 Rp.312.826.680,00 Rp.2.318.728,00 Rp.75.562,00 856.275.840,00 Rp.150.000,00 Rp.7.752.440,00
hk am

ep u
1.00 ls 1.00 ls 1.00 ls 1.00 ls 1.00 ls
b
Dikira Dikira Dikira Dikira Rp.5.000.000,00 Rp.1.200.000,00 Rp.295.000,00 Rp.400.000,00
3 4 5 6 7
Mobilisasi/Demobilisasi
Direksi keet/sewa gudang
Pembuatan Shop drawing dan asbuilt Drawing
gu
Photo Dokumentasi
Pembersihan Lokasi/Penebangan Pohon Pemindahan Tiang Listrik
ah
II. PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN Pelebaran Kiri/Kanan 1M P=600M
am
420,00 m3
ep
ub lik
Analisa A1 K516 K541
3 3
ah k
1 2 3 4
240,00 m3 120,00 m3
Galian Tanah untuk Pelebaran t= 35cm
LPB Telfrod t= 20 cm LPA Klas A t=10 cm AC
1.200,00 m2 K521
PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN Pelebaran Kanan/Kiri 1M, P= 725M Galian Tanah untuk Pelebaran t= 30 cm LPB Telford t=20 cm LPA Klas A t= 10 cm AC 362,40 m 241,60 m
ah
lik
120,80 m3
3.624,00 m2 K641
ub
Dikira Supl.IV Rp.150.000,00 Rp.3.876.220,00
ka
III. 1 2
REHAB BUBUSAN Bongkar Pasangan lama Plat Beton Bertulang
ep
JUMLAH PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN
1.0 ls
ah
2,00 m3
ng
7.902.440,00 4YXYWER 2S.38/4MH.7YW.//2012/42.1HR ,EPEQER 13 HEVM 96 LEPEQER
gu
ik
In d
on
Halaman 13
es
In do ne si
Rp.146.924.400,00 Rp.279.525.300,00 Rp.31.757,00 Rp.267.014,00 Rp.459.830,00 Rp.122.437,00 Rp.11.598.736,80 Rp.64.510.582,40 Rp.55.547.646,00 Rp.443.711.688,00 Rp.575.278.471,20 Rp.150.000,00 Rp.7.752.440,00
A gu ng
In do ne si a
Rp.1.200.000,00 Rp.295.000,00 Rp.400.000,00 Rp.2.665.000,00 Rp.2.665.000,00 10.385.000,00 Rp.31.757,00 Rp.267.014,00 Rp.459.830,00 Rp.122.437,00 Rp.13.337.940,00 Rp.64.083.360,00 Rp.55.179.600,00
ng
hk am
ep u
b R
JUMLAH PEKERJAAN PLAT BETON Jumlah
ah
Bahwa walaupun telah dilakukan Addendum namun kenyataannya pekerjaan fisik dilapangan yang telah dilaksanakan oleh ALI OMBO selaku Direktur Utama PT SERGAI PUTRA tidak dikerjakan sesuai dengan Daftar Kuantitas dan Harga, hal ini diketahui setelah dilakukan pengambilan dan penyitaan material aspal yang di bor/core drill per STA pada 10 titik berjarak 100 meter untuk setiap STA pada tanggal 23 Mei 2010 yang dilakukan oleh Saksi Ir.EFFENDI NAPITUPULU.MT dan SUNARDI selaku Pekerja Core Drill dari Politeknik
am
ah k
ep
Negeri Medan yang disaksikan oleh Jaksa Penyidik pada Kejaksaan Negeri
ah
A gu ng
Tebing Tinggi, Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi, Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen Pengawas Lapangan dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II Berita Acara Kesepakatan tanggal 23 Mei 2010).
s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi (sesuai dengan
Bahwa berdasarkan Pengujian Laboratorium pada Laboratorium Teknik Sipil Politeknik Negeri Medan terhadap 10 titik STA material aspal yang dicore drill
No. 1. 2. 3. 4.
Nama Sample/Titik STA.100/P 600 Kanan STA.100/ P 600 Kiri
ka
ep
ub
3.99 2.47 3.66
Ketebalan (Cm) Kadar Aspal (%) 3.87 5.59 4.51 5.58 5.76
ah
STA.300/ P 600 Kanan STA.300/ P 600 Kiri
lik ik In d on
Halaman 14
tersebut diketahui hasilnya sebagai berikut:
gu
ng
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
Rp.873.093.280,00 PPN 10% Total Rp.87.309.328,00 Rp.960.400.332,00 Rp.960.400.000,00 Dibulatkan
gu
ng
hk am

5. 6. 7. 8. 9.
ep u ep R
b R
STA.500/ P 600 Kanan STA.500/ P 600 Kiri 2.90 2.19 3.58 3.84 2.79 3.88 2.32 3.11 2.60 3.57 2.21 4.96 2.84 2.75 2.79 2.64 5.37 5.17 5.50 5.40 5.73 5.63 5.50 5.73 5.77 5.71 5.72 5.67 5.36 4.46 5.69 5.78
STA.200/ P 725 Kiri STA.300/ P 725 Kanan STA.500/ P 725 Kanan STA.500/ P 725 Kiri STA.625/ P 725 Kanan STA.675/ P 725 Kiri STA.720/ P 725 Kanan STA.720/ P 725 Kiri STA.725/ P 725 Tengah
10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.
ah
ah k
am
STA.200/ P 725 Tengah STA.400/ P 725 Tengah STA.600/ P 725 Tengah STA.710/ P 725 Tengah
ah
ka
ah
ep
ub
lik ng
gu
ik
In d
on
Halaman 15
es
In do ne si
STA.725/ P 725 Tengah
A gu ng
ub lik
In do ne si a
gu
ng
hk am
ep u ep R
b
Bahwa sesuai dengan hasil Uji Laboratorium terhadap hasil core drill tersebut diperoleh fakta tebal rata-rata keseluruhan Lapisan AC/ Asphalt Concrete dari 20 titik yang di bor/core drill hanya 3.15 cm yang seharusnya tebal lapisan AC/
gu
Asphalt Concrete tersebut adalah 5 cm, dan tidak dijumpai material LPB
(Lapisan Pondasi Bawah) pada konstruksi Jalan tersebut, sehingga didapat kesimpulan perhitungan kuantitas pekerjaan AC sebagai berikut: Tebal rata-rata sample core drill Luasan rencana yang diaspal Tebal rencana = 3.15
ah
am
Sehingga dengan ketebalan ini maka volume aktual yang dikerjakan adalah : %kuantitas yang dikerjakan Kekurangan kuantitas = 3.15/5 x 100% = 63% = 100%-63% = 37%
ah k
Bahwa meskipun pelaksanaan pekerjaan dari Proyek tersebut tidak sesuai dengan Spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga namun ALI OMBO selaku
Direktur Utama PT SERGAI PUTRA justru tetap mengajukan permohonana
pencairan dana proyek sebesar 95% atau Pembayaran Tahap II dari nilai proyek
sesuai dengan surat Nomor: 23/PT.SP/TT/2009 tanggal 30 Nopember 2009 tentang Permohonan Termyn 95%-DP 30% yang ditujukan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi dengan melampirkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor: 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember
2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan:100% Nomor: 900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 03 Desember 2009 yang ditandatangani oleh ALI OMBO, SYAIFUL
ah
Penyerahan Pertama Pekerjaan Nomor: 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 04 bahwa volume pekerjaan telah sesuai dengan Daftar Kuantitas dan Harga. Bahwa sesuai dengan tugas pokok dan fungsi terdakwa Ir.MUHARMAN REGE sebagai Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor: 29 Tahun 2002 tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggung jawaban, Pengawasan Keuangan dan Belanja Daerah dalam pasal 49 ayat (5) yang berbunyi: Setiap pengeluaran
ka
ah
ep
ub
Desember 2009 untuk meyakinkan Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi
lik
KHAIRI.ST, ALWANSYAH, Terdakwa Ir.MUHARMAN REGE dan Berita Acara
ng
kas harus didukung oleh bukti yang lengkap dan sah mengenai hal yang
gu
ik
In d
on
Halaman 16
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
= 5 cm
= 4824 M2
In do ne si a
ng
hk am

diperoleh oleh
ep u
yang
b
menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor: 900/1.174/PPJ/ Nomor: 900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 03 Desember 2009 karena Terdakwa mengetahui jika pekerjaan fisik yang dikerjakan dilapangan belum sesuai
ah
gu
dengan Daftar Kuantitas dan Harga, akan tetapi sebaliknya Terdakwa Ir.MUHARMAN REGE malah menandatangani Berita Acara Penyerahan bersama dengan ALI OMBO dan Ir.ULIL FADIL NASUTION.MM seolah-olah
Pertama Pekerjaan Nomor: 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 04 Desember 2009 proyek pekerjaan tersebut sudah selesai dikerjakan.
ng
TT/2009 tanggal 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100%
pihak
menagih
seharusnya
Bahwa atas dasar lampiran-lampiran berita acara yang isinya tidak benar tersebut sehingga ALI OMBO selaku Direktur Utama PT SERGAI PUTRA telah menerima pembayaran pekerjaan 95% pada tanggal 31 Desember 2009 sebesar Rp.556.158.909,- (lima ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh PPH (sesuai Surat Perintah Membayar Nomor: 319/SPM-LS/D.PU/2009) dan delapan ribu sembilan ratus sembilan rupiah) setelah dipotong pajak PPN dan menerima pembayaran masa pemeliharaan 5% pada tanggal 31 Desember
am
ah k
ep
2009 sebesar Rp.42.781.454,- (empat puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh
ah
A gu ng
satu ribu empat ratus lima puluh empat rupiah) setelah dilakukan pemotongan Pajak PPN dan PPH (sesuai Surat Perintah Membayar Nomor: 319/SPM-LS/ yang telah diselesaikan pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi terjadi kekurangan volume pekerjaan sebesar 37% berdasarkan hasil perhitungan tekhnis dari
D.PU/2009 tanggal 28 Desember 2009) padahal sebenarnya fisik pekerjaan
Politeknik Negeri Medan, perbuatan terdakwa merugikan keuangan negara sebesar Rp.347.129.294,81 (tiga ratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh empat koma delapan puluh satu rupiah) , hal ini berdasarkan hasil perhitungan kerugian keuangan negara oleh Auditor Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)
Perwakilan Propinsi Sumatera Utara Nomor: SR-3879/PW02/5/2010 tanggal 11
ka
ah
No. URAIAN
ep
Agustus 2010, dengan cara perhitungan sebagai berikut :
ub
lik
1.
ng
Volume pekerjaan AC sesuai dengan Kontrak/addendum (setelah konversi)

130,00 m3
gu
ik
In d
on
Halaman 17
es
In do ne si
KETERANGAN
ub lik
In do ne si a
menolak untuk
hk am
ep u
b
Sipil Politeknik Negeri Medan (setelah konversi) Kekurangan volume pekerjaan AC Harga rata-rata pekerjaan AC per m3
Volume realisasi pekerjaa AC sesuai dengan hasil pengujian dari Laboratorium Teknik 2.
3. 4. 5. 6. 7.
Nilai Kekurangan pekerjaan aspal Nilai pekerjaan LPB Telford yang tidak dikerjakan Nilai kerugian keuangan negara (5+6)
ah
ub lik R ep
Akibat perbuatan tersebut telah menimbulkan kerugian keuangan negara puluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh empat koma delapan puluh satu rupiah) berdasarkan hasil perhitungan kerugian keuangan negara oleh Propinsi Sumatera Utara Nomor: SR-3879/PW02/5/2010 tanggal 11 Agustus
ah k
am
ah
ka
ah
ng
terdapat pada pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UURI Nomor 31 Tahun 1999 tentang
gu
ik
In d
on
Halaman 18
es
--- Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana
2010.
ep
Auditor Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan
ub
sebesar Rp.347.129.294,81 (tiga ratus empat puluh tujuh juta seratus dua
lik
In do ne si
A gu ng
In do ne si a
81,90 m3 48.10 m3 Rp.4.543.254,52 Rp.281.535.352,41 Rp.128.593.942,40 Rp.347.129.294,81
gu
ng
hk am

ep u ep R
b
UURI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UURI Nomor 31 Tahun KUHPidana. SUBSIDIAIR :
ah
--- Bahwa ia terdakwa Ir.MUHARMAN REGE selaku Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi Nomor: 050/293/DPU/2009 tanggal 11 Maret 2009 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen, Asisten Pejabat Pembuat Komitmen, Pengawas Lapangan dan Staf Administrasi untuk kegiatan-kegiatan pada
gu
ng
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan
am
ah k
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tebing Tinggi Tahun Anggaran 2009 di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi serta
Tinggi Nomor: 050/1032/DPU/2009 tanggal 03 Agustus 2009, sebagai orang
ah
A gu ng
yang melakukan atau yang turut serta melakukan dengan ALI OMBO (terdakwa sebagai Pelaksana Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV
dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku Direktur PT SERGAI PUTRA Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi, pada hari dan tanggal yang
tidak dapat diingat lagi antara bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Desember 2009 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009 bertempat di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi di Jl.Gunung Leuser/
Gunung Agung Kota Tebing Tinggi atau setidak-tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Pasal 5 Undang-Undang No.46 Tahun 2009 tentang Agung RI No.022/KMA/SK/II/2011 tanggal 07 Februari 2011, sebagai orang yang melakukan atau menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
ka
ah
ep
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 3 angka 1 Keputusan Mahkamah
ub
lik
ng
korporasi menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang

gu
ik
In d
on
Halaman 19
es
In do ne si
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
keuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan tersebut dilakukan
Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Tebing Tinggi Nomor: 1 Tahun 2009 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tebing
ah
gu
Tinggi Tahun Anggaran 2009 telah dianggarkan dana untuk Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi dengan peruntukan proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
ng
terdakwa dengan cara sebagai berikut :
ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan
Bahwa pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi dilaksanakan oleh ALI OMBO selaku Direktur PT SERGAI PUTRA berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor: 050/971/SPMK/DPU/PJJ/VII/TT/2009 tanggal 23 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Terdakwa Ir.MUHARMAN REGE selaku Pejabat Pembuat Komitmen/ Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV
ah k
am
Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi dengan nilai pekerjaan
ah
A gu ng
sebesar Rp 960.400.000,- (sembilan ratus enam puluh juta empat ratus ribu rupiah).
Bahwa Terdakwa memiliki peran yang sangat penting dalam pelaksanaan
proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing yaitu Terdakwa sebagai Pejabat Pembuat Komitmen memiliki tugas pokok dan fungsi secara administrasi dan fisik proyek tentang pelaksanaan pekerjaan tersebut agar terlaksana dengan baik dari segi
pekerjaan dari Pengawas Lapangan dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi serta Konsultan Pengawas pekerjaan agar sesuai dengan Kontrak dan Daftar Kuantitas dan Harga.
ka
Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (SPK) yang ditanda tangani oleh
Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing adalah 150 (seratus lima puluh) hari terhitung mulai tanggal 23 Juli 2009 dan menjadi pedoman kerja dan acuan harga bagi Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan dan ALI OMBO selaku Direktur
ah
ep
Terdakwa jangka waktu pelaksanaan proyek Peningkatan Jalan Pulau
ub
lik
fisik dan administrasinya dengan dasar adanya laporan perkembangan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 20
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
b
Sumatera Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing adalah
No. I. 1 2 URAIAN PEKERJAAN
ng
Daftar Kuantitas dan Harga terdiri dari:

VOLUME 1.00 ls 1.00 ls ANALISA Dikira Dikira
Utama PT SERGAI PUTRA untuk pelaksanaan proyek Peningkatan Jalan Pulau
PEKERJAAN PENDAHULUAN Pengukuran dan Pematokan Pembersihan Lokasi/Penebangan Pohon Pemindahan Tiang Listrik Pembuatan papan nama proyek Mobilisasi/Demobilisasi Photo Dokumentasi
1.00 ls 1.00 ls
ah
4 5
ub lik
am
ah k
PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN
ep
II.
Pelebaran Kiri 1 2 3 4 5 Pelebaran Kanan
= 1M
P=1200M P=1200M 840,00 m3 480,00 m3 240,00 m3 120,00 m3
A gu ng
= 1M
Pengaspalan Jalan P= 435M L= 4M Galian Tanah untuk Pelebaran LPB Telfrod
LPA Klas A t=12 cm ATB t= 5cm HRS
4.140,00 m3 K528
ah
lik ub
Dikira Dikira Rp.150.000,00 Rp.3.876.220,00 Jumlah PPN 10% 4YXYWER 2S.38/4MH.7YW.//2012/42.1HR ,EPEQER 21 HEVM 96 LEPEQER
JUMLAH PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN PEKERJAAN LAIN-LAIN Bongkar Pasangan Rusak Cor Beton Bertulang 1.0 ls
III. 1 2
2,00 m3
ka
ep
ah
ng
Rp.87.309.328,00
gu
ik
In d
on
Halaman 21
es
In do ne si
Rp.31.757,00 Rp.26.675.880,00 Rp.267.014,00 Rp.459.830,00 Rp.128.166.720,00 Rp.110.359.200,00 Rp.278.247.360,00 Rp.312.826.680,00 Rp.2.318.728,00 Rp.75.562,00 856.275.840,00 Rp.150.000,00 Rp.7.752.440,00 7.902.440,00 Rp.873.093.280,00
In do ne si a
HARGA SATUAN (Rp) Rp. 500.000,00 JUMLAH HARGA (Rp) Rp. 500.000,00 Rp. 2.665.000,00 Rp. 2.665.000,00 Rp.350.000,00 Rp.350.000,00 Rp.5.000.000,00 Rp.400.000,00 Rp.5.000.000,00 Rp.400.000,00 8.915.000,00
gu
hk am
ep u
b
Total
Atas pekerjaan ini, pada bulan Agustus 2009 terjadi addendum untuk proyek ini, dengan rincian: URAIAN PEKERJAAN PEKERJAAN PENDAHULUAN Pengukuran dan Pematokan Pembuatan papan nama proyek Mobilisasi/Demobilisasi Direksi keet/sewa gudang VOLUME ANALISA Dikira Dikira Dikira Dikira Dikira Dikira Dikira
ah
No. I. 1 2 3 4 5 6 7
ub lik
Analisa A1
am
1.00 ls 1.00 ls 1.00 ls 1.00 ls 1.00 ls 1.00 ls 1.00 ls
ah k
ep
Pembuatan Shop drawing dan asbuilt Drawing Photo Dokumentasi
Pembersihan Lokasi/Penebangan Pohon Pemindahan Tiang Listrik
II.
PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN Pelebaran Kiri/Kanan 1M P=600M 420,00 m3 240,00 m3 Galian Tanah untuk Pelebaran t= 35cm LPB Telfrod t= 20 cm LPA Klas A t=10 cm AC 120,00 m3
ah
lik
1 2 3 4
ub
K516 K541
ka
ep
1.200,00 m2 K521
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 22
es
In do ne si
Rp.400.000,00 Rp.2.665.000,00 Rp.2.665.000,00 10.385.000,00 Rp.31.757,00 Rp.267.014,00 Rp.459.830,00 Rp.122.437,00 Rp.13.337.940,00 Rp.64.083.360,00 Rp.55.179.600,00 Rp.146.924.400,00 Rp.279.525.300,00
A gu ng
In do ne si a
Rp.960.402.608,00 Rp.960.400.000,00 Dibulatkan HARGA SATUAN (Rp) JUMLAH HARGA (Rp) Rp. 500.000,00 Rp. 325.000,00 Rp.5.000.000,00 Rp.1.200.000,00 Rp.295.000,00 Rp.400.000,00 Rp. 500.000,00 Rp. 325.000,00 Rp.5.000.000,00 Rp.1.200.000,00 Rp.295.000,00
gu
ng
hk am

ep u
b R
PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN Analisa 362,40 m3 241,60 m3 120,80 m3 A1 K516 K521 Rp.31.757,00
Pelebaran Kanan/Kiri 1M, P= 725M Galian Tanah untuk Pelebaran t= 30 cm
LPB Telford t=20 cm LPA Klas A t= 10 cm AC
3.624,00 m2 K641
ah
III. 1 2
REHAB BUBUSAN Bongkar Pasangan lama Plat Beton Bertulang
1.0 ls
ub lik
Dikira Supl.IV
JUMLAH PEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN
am
2,00 m3
ah k
ep
ah
Bahwa walaupun telah dilakukan Addendum namun kenyataannya pekerjaan fisik dilapangan yang telah dilaksanakan oleh ALI OMBO selaku Direktur Utama PT SERGAI PUTRA tidak dikerjakan sesuai dengan Daftar Kuantitas dan
aspal yang di bor/core drill per STA pada 10 titik berjarak 100 meter untuk setiap NAPITUPULU.MT dan SUNARDI selaku Pekerja Core Drill dari Politeknik Negeri Medan yang disaksikan oleh Jaksa Penyidik pada Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi, Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi, Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen Pengawas Lapangan dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II
ka
ah
ep
STA pada tanggal 23 Mei 2010 yang dilakukan oleh Saksi Ir.EFFENDI
ub
Harga, hal ini diketahui setelah dilakukan pengambilan dan penyitaan material
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 23
es
In do ne si
Total Rp.960.400.332,00 Rp.960.400.000,00 Dibulatkan
A gu ng
In do ne si a
Rp.267.014,00 Rp.459.830,00 Rp.122.437,00 Rp.11.598.736,80 Rp.64.510.582,40 Rp.55.547.646,00 Rp.443.711.688,00 Rp.575.278.471,20 Rp.150.000,00 Rp.3.876.220,00 Rp.150.000,00 Rp.7.752.440,00 7.902.440,00 Jumlah PPN 10% Rp.873.093.280,00 Rp.87.309.328,00
gu
ng
hk am
ep u ep R
b
Berita Acara Kesepakatan tanggal 23 Mei 2010). Bahwa berdasarkan Pengujian Laboratorium pada Laboratorium Teknik Sipil Politeknik Negeri Medan terhadap 10 titik STA material aspal yang dicore drill tersebut diketahui hasilnya sebagai berikut:
gu
No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
ng
Nama Sample/Titik STA.100/P 600 Kanan STA.100/ P 600 Kiri STA.300/ P 600 Kanan STA.300/ P 600 Kiri STA.500/ P 600 Kanan STA.500/ P 600 Kiri STA.200/ P 725 Kiri
s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi (sesuai dengan
Ketebalan (Cm) Kadar Aspal (%) 3.87 5.59
ah
ub lik
3.99 2.47 3.66 2.90 2.19 3.58 3.84 2.79 3.88 2.32 3.11 2.60 3.57 2.21 4.96 2.84 2.75 2.79
am
ah k
A gu ng
STA.300/ P 725 Kanan STA.500/ P 725 Kanan STA.500/ P 725 Kiri STA.625/ P 725 Kanan STA.675/ P 725 Kiri STA.720/ P 725 Kanan STA.720/ P 725 Kiri STA.725/ P 725 Tengah STA.725/ P 725 Tengah STA.200/ P 725 Tengah STA.400/ P 725 Tengah STA.600/ P 725 Tengah
10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.
ah
ub
ka
ep
ah
lik
ng
5.69
gu
ik
In d
on
Halaman 24
es
In do ne si
5.40 5.73 5.63 5.50 5.73 5.77 5.71 5.72 5.67 5.36 4.46
In do ne si a
4.51 5.58 5.76 5.37 5.17 5.50
hk am

20.
ep u ep R
b A gu ng R
STA.710/ P 725 Tengah 2.64 5.78 Bahwa sesuai dengan hasil Uji Laboratorium terhadap hasil core drill tersebut
ah
ah k
am
diperoleh fakta tebal rata-rata keseluruhan Lapisan AC/ Asphalt Concrete dari 20 titik yang di bor/core drill hanya 3.15 cm yang seharusnya tebal lapisan AC/
A gu ng
Asphalt Concrete tersebut adalah 5 cm, dan tidak dijumpai material LPB
(Lapisan Pondasi Bawah) pada konstruksi Jalan tersebut, sehingga didapat kesimpulan perhitungan kuantitas pekerjaan AC sebagai berikut: Tebal rata-rata sample core drill Luasan rencana yang diaspal Tebal rencana = 3.15 = 4824 M2 = 5 cm
ah
%kuantitas yang dikerjakan Kekurangan kuantitas
= 3.15/5 x 100% = 63%
ka
Bahwa meskipun pelaksanaan pekerjaan dari Proyek tersebut tidak sesuai
ah
Direktur Utama PT SERGAI PUTRA justru tetap mengajukan permohonana pencairan dana proyek sebesar 95% atau Pembayaran Tahap II dari nilai proyek sesuai dengan surat Nomor: 23/PT.SP/TT/2009 tanggal 30 Nopember 2009 tentang Permohonan Termyn 95%-DP 30% yang ditujukan kepada Kepala
ep
dengan Spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga namun ALI OMBO selaku
ub
= 100%-63% = 37%
lik
Sehingga dengan ketebalan ini maka volume aktual yang dikerjakan adalah :
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 25
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep
yang
b
Pemeriksaan Pekerjaan Nomor: 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember tanggal 03 Desember 2009 yang ditandatangani oleh ALI OMBO, SYAIFUL KHAIRI.ST, ALWANSYAH, Terdakwa Ir.MUHARMAN REGE dan Berita Acara
ah
gu
Penyerahan Pertama Pekerjaan Nomor: 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 04 Desember 2009 untuk meyakinkan Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi bahwa volume pekerjaan telah sesuai dengan Daftar Kuantitas dan Harga.
Bahwa sesuai dengan tugas pokok dan fungsi terdakwa Ir.MUHARMAN REGE
berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor: 29 Tahun 2002 tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggung jawaban, Pengawasan Keuangan dan Belanja Daerah dalam pasal 49 ayat (5) yang berbunyi: Setiap pengeluaran kas harus didukung oleh bukti yang lengkap dan sah mengenai hal yang diperoleh oleh pihak menagih seharusnya menolak untuk menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor: 900/1.174/PPJ/
ah k
am
Nomor: 900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 03 Desember 2009 karena Terdakwa
ah
A gu ng
mengetahui jika pekerjaan fisik yang dikerjakan dilapangan belum sesuai dengan Daftar Kuantitas dan Harga, akan tetapi sebaliknya Terdakwa Ir.MUHARMAN REGE malah menandatangani Berita Acara Penyerahan bersama dengan ALI OMBO dan Ir.ULIL FADIL NASUTION.MM seolah-olah proyek pekerjaan tersebut sudah selesai dikerjakan.
Pertama Pekerjaan Nomor: 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 04 Desember 2009
Bahwa atas dasar lampiran-lampiran berita acara yang isinya tidak benar
menerima pembayaran pekerjaan 95% pada tanggal 31 Desember 2009 sebesar Rp.556.158.909,- (lima ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh delapan ribu sembilan ratus sembilan rupiah) setelah dipotong pajak PPN dan PPH (sesuai Surat Perintah Membayar Nomor: 319/SPM-LS/D.PU/2009) dan 2009 sebesar Rp.42.781.454,- (empat puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu empat ratus lima puluh empat rupiah) setelah dilakukan pemotongan Pajak PPN dan PPH (sesuai Surat Perintah Membayar Nomor: 319/SPM-LS/ D.PU/2009 tanggal 28 Desember 2009) padahal sebenarnya fisik pekerjaan yang telah diselesaikan pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II menerima pembayaran masa pemeliharaan 5% pada tanggal 31 Desember
ka
ah
ep
ub
lik
tersebut sehingga ALI OMBO selaku Direktur Utama PT SERGAI PUTRA telah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 26
es
In do ne si
TT/2009 tanggal 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100%
ub lik
sebagai Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan
ng
2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan:100% Nomor: 900/1.175/PPJ/TT/2009
Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi dengan melampirkan Berita Acara
In do ne si a
hk am

ep u
b
volume pekerjaan sebesar 37% berdasarkan hasil perhitungan tekhnis dari sebesar Rp.347.129.294,81 (tiga ratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh empat koma delapan puluh
ah
gu
satu rupiah) , hal ini berdasarkan hasil perhitungan kerugian keuangan negara oleh Auditor Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Agustus 2010, dengan cara perhitungan sebagai berikut :
Perwakilan Propinsi Sumatera Utara Nomor: SR-3879/PW02/5/2010 tanggal 11
ng
Politeknik Negeri Medan, perbuatan terdakwa merugikan keuangan negara
s/d Lk.IV Kel.Tualang Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi terjadi kekurangan
No. URAIAN
ub lik ub
am
1.
Volume pekerjaan AC sesuai dengan Kontrak/addendum (setelah konversi) Volume realisasi pekerjaa AC sesuai dengan hasil pengujian dari Laboratorium Teknik
ah k
2.
Sipil Politeknik Negeri Medan (setelah konversi) Kekurangan volume pekerjaan AC
ep
A gu ng
Harga rata-rata pekerjaan AC per m3 Nilai Kekurangan pekerjaan aspal Nilai pekerjaan LPB Telford yang tidak dikerjakan Nilai kerugian keuangan negara (5+6)
3. 4. 5. 6. 7.
ah
ka
ah
ep
lik ng
gu
ik
In d
on
Halaman 27
es
In do ne si
48.10 m3 Rp.4.543.254,52 Rp.281.535.352,41 Rp.128.593.942,40 Rp.347.129.294,81
In do ne si a
KETERANGAN 130,00 m3 81,90 m3
hk am
ep u ep
Umum
b A gu
Akibat perbuatan tersebut telah menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp.347.129.294,81 (tiga ratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh empat koma delapan puluh satu rupiah) berdasarkan hasil perhitungan kerugian keuangan negara oleh Auditor Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Sumatera Utara Nomor: SR-3879/PW02/5/2010 tanggal 11 Agustus 2010.
ah
am
--- Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana terdapat pada pasal 3 jo. Pasal 18 UURI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UURI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UURI Nomor 31 Tahun
ah k
KUHPidana.
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut telah
diajukan keberatan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, dan setelah mendengar menjatuhkan putusan sela yang amarnya pada pokoknya sebagai berikut :
tanggapan Penuntut Umum atas keberatan tersebut, maka Majelis Hakim telah
Menolak eksepsi Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa Ir. MUHARMAN REGE untuk seluruhnya ; Memerintahkan Penuntut melanjutkan
ah
lik
persidangan
tersebut diatas berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Reg. No : PDS 03 /Ft.1/TBING/07/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang dibacakan pada tanggal 9 Agustus 2012 ;
ka
ah
Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;
ep
ub
memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Ir. MUHARMAN REGE
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 28
es
In do ne si
untuk
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am

ep u
ST.MT,
b
telah mengajukan saksi-saksi yang pada pokoknya menerangkan
Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum
1. Saksi
ng
berikut :
RUDIANTO,
dibawah
sumpah
menerangkan sebagai berikut :
Bahwa saksi bertugas sebagai PNS di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi sejak tahun 1996.
ah
dan Jasa di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi TA. 2009 yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi Nomor : 050/287/DPU/2009 tanggal 10 Maret 2009 tentang Penetapan Panitia Penagadaan Barang / Jasa pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi Tahun Anggaran 2009.
am
ah k
ep
Bahwa Terdakwa Ir. Muharman Rege diangkat selaku Pejabat Pembuat Komitmen dalam proyek peningkatan jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA 2009 dan dibuat dalam Surat Keputusan
tersendiri oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
Bahwa benar proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi
ah
tahun 2009 di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota adalah Sdr. ALI OMBO.
ka
ah
ep
Tebing Tinggi yakni PT. Sergai Putra dan sebagai Direktur nya
ub
Bahwa sebagai pemenang proyek Peningkatan Jalan Pulau
lik
termasuk salah satu pekerjaan yang tercantum dalam anggaran
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 29
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang
In do ne si a
sebagai pada pokoknya
gu
hk am
ep u ep R
b
Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang
ah
gu
ng
Hulu Kota Tebing Tinggi tersebut saksi tidak mengikuti.
Bahwa saksi tidak ada menandatangani dokumen dokumen yang berkaitan dengan pelaksanaan pekerjaan dan pembayaran
dalam Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009.
Bahwa saksi tidak mengetahui atau mengenal adanya perjanjian
Bahwa mengenai kegiatan atau pelaksanaan proyek Peningkatan
kerjasama antara ALI OMBO dengan AGUSTINA PUSPITASARI karena hal itu tidak ada dalam proses tender.
am
Bahwa saksi tidak pernah bertemu sekalipun dengan ALI OMBO selaku Direktur Utama PT. Sergai Putra pada tanggal 11 September 2009 maupun sebelum dan sesudah tanggal tersebut.
ah k
tercantum dalam SPK Kontrak dan Kontrak Addendum yaitu,
ah
A gu ng
untuk mencari volume sebesar 4842 m2, yaitu : panjang jalan dikalikan lebar jalan, didalam kontrak dan addendum total : 4842 m2 sedangkan yang terealisasi di lapangan adalah : 1216 781 =
435 x 6 = 2610, total = 4172 m2 sehingga ada selisih atau kekurangan volume sebesar 4824 m2 4172 m2 = 652 m2 untuk Jalan Pulau Sumatera tersebut.
ka
Umum Kota Tebing Tinggi sejak tahun 2006.
Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Teknik Proyek Pelebaran dan peningkatan Jalan Pulau Sumatera TA. 2009 pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
ah
ep
ub
Bahwa saksi bekerja sebagai PNS Staff di Dinas Pekerjaan
lik
2. Saksi SYAIFUL KHAIRI, ST, dibawah sumpah pada pokoknya
ng
Bahwa yang menjadi tupoksi saksi adalah :
gu
ik
In d
on
Halaman 30
es
In do ne si
Bahwa cara untuk menghitung volume aspal sebagaimana
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
pelaksana
b
penelitian. b. Membantu
ng
a. Membantu Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan melakukan
pejabat
teknis
kegiatan
pengawasan kegiatan fisik dilapangan bersama pengawas.
c. Menghitung volume pekerjaan di lapangan. d. Menandatangani berita berita acara.
e. Mengetahui laporan harian kemajuan pekerjaan / menandatangani laporan harian.
ah
am
Bahwa proyek peningkatan dan Pelebaran Jalan Pulau Sumatera TA. 2009 mulai dikerjakan pada bulan Oktober 2009 dan selesai pada bulan Januari 2010, dan setahu saksi dana tersebut berasal dari Dana Alokasi
ep
Khusus
ub lik
dengan jumlah
ah k
960.400.000,- (sembilan ratus enam puluh juta empat ratus ribu
ah
A gu ng
Bahwa yang mengerjakan proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi tersebut adalah PT. Sergai Putra dengan Ali Ombo sebagai Direktur.
Bahwa orang yang berada di lapangan yang mewakili PT. Sergai Putra adalah saudara DANIEL SIMANJUNTAK yang sehari hari Pulau Sumatera.
kontrak dengan mengecek langsung ke Jalan Pulau Sumatera,
ka
lewatnya tahun anggaran 2009.
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 31
es
sebagai berikut :
3. Saksi ALWANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ep
sedangkan untuk asbuilt drawing saksi membuatnya setelah
ub
Bahwa saksi membuat Shop Drawing setelah adanya addendum
lik
mengurus proyek tersebut baik administrasi maupun fisik di Jalan
In do ne si
rupiah).
In do ne si a
melakukan sebesar Rp.
gu
hk am
ep u
pejabat
b
Kota Tebing Tinggi sejak tahun 2007.
gu
ng
Bahwa saksi menjabat sebagai Pengawas proyek Pelebaran
Jalan Pulau Sumatera TA. 2009 pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi TA 2009. Bahwa yang menjadi Tupoksi saksi adalah : pelaksana Teknis
a. Membantu
Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dinas Pekerjaan Umum
ah
Teknik.
am
b. Menghitung volume pekerjaan di lapangan. c. Menandatangani berita berita acara.
ah k
d. Memeriksa laporan harian kemajuan pekerjaan. Bahwa proyek peningkatan dan pelebaran Jalan Pulau Sumatera
ep
TA. 2009 mulai dikerjakan pada bulan Oktober 2009 dan selesai
pada bulan Januari 2010.
Bahwa ketika pekerjaan proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota
Tebing Tinggi TA. 2009 tersebut berlangsung maka saksi
bersama Syaiful Khairi, ST selaku Asisten Pejabat Pembuat Komitmen turun ke lapangan untuk melihat serta melakukan
ah
kenyataannya di lapangan saksi kurang berperan di lapangan
oleh Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen. Bahwa pihak rekanan yang ikut menyerahkan dokumen Berita Acara yakni Sdr. Daniel Simanjuntak. Bahwa surat perjanjian kontrak untuk proyek ini memang
ka
ah
ep
ub
untuk melakukan pengawasan karena tupoksi saksi dijalankan
lik
pengawasan dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut, namun
ng
mengalami addendum (perubahan), namun perubahan tersebut
gu
ik
In d
on
Halaman 32
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
melaksanakan tugas pengawasan di lapangan bersama Direktur
In do ne si a
Kegiatan dalam
hk am

ep u ep R
b
tetap, yaitu sebesar Rp. 960.400.000,- (sembilan ratus enam
ah
gu
ng
puluh juta empat ratus ribu rupiah) .
Bahwa adapun material yang mengalami pergantian adalah
Asphalt Treat Base (ATB) dan material HRS menjadi material AC, pergantian ini dilakukan mengingat mepetnya waktu pekerjaan untuk proyek Jalan Pulau Sumatera.
Bahwa yang membuat Shop drawing atau asbuit drawing adalah Direktur Teknik, saksi hanya membantu dan memeriksa.
hanya untuk materialnya saja, sedangkan nilai proyek tersebut
am
Bahwa tingkat ketebalan dalam SPK kontrak tidak mencapai ketebalan 5 cm sebagaimana diatur dalam SPK Kontrak dan Addendum karena ada 2 Dumpt Truck aspal yang keluar dari lokasi proyek.
ah k
Bahwa saksi menjabat sebagai bendahara pengeluaran Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
Bahwa adapun tupoksi saksi sebagai bendahara pengeluaran
Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi adalah untuk
mengurus administrasi pencairan dana baik dana rutin ataupun
dana proyek proyek yang sedang berjalan di Dinas Pekerjaan Permintaan LS, dan Kwitansi Kwitansi.
ah
Umum, membuat Surat Permintaan Dana (SPD), Surat Pengajuan
Bahwa kegiatan pelebaran dan peningkatan mutu jalan Pulau Sumatera bersumber dari DAK (Dana Alokasi Khusus) APBD Tahun Anggaran 2009 sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
ka
ah
ng
(rekanan) adalah PT. Sergai Putra dengan nilai kontrak sebesar

gu
ik
In d
on
Halaman 33
es
Bahwa dalam kegiatan tersebut selaku pelaksana kegiatan
ep
ub
lik
In do ne si
4. Saksi ERNI MASITA NASUTION, dibawah sumpah pada pokoknya
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u
Utama
b
ribu rupiah).
gu
ng
Bahwa saksi mendapatkan data nomor rekening rekanan yaitu
PT. Sergai Putra dari Surat Perjanjian Kontrak (SPK) tanggal 22 Juli 2009, dimana diatur rekening PT. Sergai Putra adalah Bank Sumut Cabang Medan dengan nomor rekening
100.01.04.127788-8.
ah
Bahwa ada potongan potongan yang dikenakan untuk proyek ini, yaitu potongan Ppn dan Pph, untuk pencairan pertama potongan Ppn sebesar Rp. 26.192.727,- (dua puluh enam juta
Rp. 960.400.000,- (sembilan ratus enam puluh juta empat ratus
am
seratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah), Pph sebesar Rp. 5.238.545,- (lima juta dua ratus tiga pencairan kedua potongan Ppn sebesar Rp. 56.750.909,- (lima
ah k
sembilan rupiah), Pph sebesar Rp. 11.350.182,- (sebelas juta tiga
ah
A gu ng
ratus lima puluh ribu seratus delapan puluh dua rupiah) serta untuk pencairan ketiga potongan Ppn sebesar Rp. 4.365.455,-
(empat juta tiga ratus enam puluh lima ribu empat ratus lima puluh
lima rupiah), Pph sebesar Rp. 873.091,- (delapan ratus tujuh puluh tiga ribu sembilan puluh satu rupiah).
Bahwa daftar kemajuan pekerjaan wajib dilampirkan, dan jika ada
digunakan adalah lampiran addendum bukan lampiran daftar
5. Saksi HALIMATUSSAKDIAH, SE, dibawah sumpah pada pokoknya
ka
ah
Bahwa saksi menjabat sebagai Kuasa Bendahara Umum Daerah
(BUD) Urusan Perbendaharaan Pemerintahan Kota Tebing Tinggi
ep
ub
kemajuan pekerjaan kontrak awal.
lik
addendum maka lampiran Daftar kemajuan pekerjaan yang harus
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 34
es
In do ne si
puluh enam juta tujuh ratus lima puluh ribu sembilan ratus
ep
puluh delapan ribu lima ratus empat puluh lima rupiah), untuk
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep
umum dan
b
Dana.
ah
gu
ng
Bahwa tupoksi saksi selaku Kuasa Bendahara Umum Daerah (BUD) Urusan Perbendaharaan, yakni : memproses dokumen
dokumen yang masuk kepada saksi dari pimpinan SKPD berupa Surat Perintah Membayar (SPM) untuk selanjutnya diterbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D).
Bahwa pada kegiatan pelebaran dan peningkatan Jalan Pulau
yang berkaitan dengan penerbitan Surat Perintah Pencairan
Sumatera TA 2009 saksi menjabat selaku Kuasa Bendahara Umum Daerah urusan perbendaharaan, yang berkaitan dengan penerbitan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D).
am
Bahwa prosedur untuk dapat diterbitkannya SP2D adalah berdasarkan SPM yang diterbitkan oleh pengguna anggaran di Dinas Pekerjaan diteruskan kepada Bagian
ah k
Tinggi selaku Kuasa BUD untuk diterbitkan Surat Perintah
Pencairan Dana (SP2D).
Bahwa proses pencairan pertama adalah untuk pembayaran uang muka sebesar 30 % sebesar Rp. 288.120.000,- (dua ratus
delapan puluh delapan juta seratus dua puluh ribu rupiah) pada
tanggal 17 September 2009 dengan nomor SP2D 1153/BL/2009,
pencairan kedua potongan Ppn sebesar Rp. 56.750.909,- (lima puluh enam juta tujuh ratus lima puluh ribu sembilan ratus sembilan rupiah), Pph sebesar Rp. 11.350.182,- (sebelas juta tiga ratus lima puluh ribu seratus delapan puluh dua rupiah) serta
ah
untuk pencairan ketiga potongan Ppn sebesar Rp. 4.365.455,-
ka
lima rupiah), Pph sebesar Rp. 873.091 (delapan ratus tujuh puluh
ah
tiga ribu sembilan puluh satu rupiah).
ep
(empat juta tiga ratus enam puluh lima ribu empat ratus lima puluh
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 35
es
In do ne si
Administrasi Keuangan Subbag Perbendaharaan Kota Tebing
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u
Pengguna
b
gu
Tinggi
ng
Bahwa saksi pada tahun 2009 menjabat sebagai Kepala
Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi sekaligus sebagai Pengguna Anggaran / Kuasa Pengguna Anggaran yang ditunjuk berdasarkan Surat Keterangan Walikota Tebing Tinggi.
Bahwa tupoksi saksi selaku Kepala Dinas PU Kota Tebing serta Anggaran adalah
6. Saksi Ir. ULIL FADIL NASUTION, MM dibawah sumpah pada pokoknya
ah
pembangunan pekerjaan dibidang jalan, jembatan, gedung dan pengairan serta mensukseskan pembangunan perkotaan di Tebing Tinggi pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi. Bahwa saksi selaku Kepala Dinas sekaligus Pengguna Anggaran bertanggung jawab dalam pelaksanaan anggaran sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
am
ah k
ep
Bahwa SPK Kontrak ditandatangani secara bersamaan oleh
ah
A gu ng
Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku PPK serta Ali Ombo sebagai
Direktur PT. Sergai Putra dan diketahui oleh saksi sebagai Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
Bahwa saksi menerima surat dari pihak PT. Sergai Putra
yang berisi menyatakan pekerjaan telah dilaksanakan seratus persen dan mohon untuk dilakukan pembayaran.
Bahwa proses pencairan atas pekerjaan peningkatan jalan Pulau Sumatera yaitu terbagi dalam 3 tahap : Tahap pertama adanya
ub
15
pembayaran
lik
ka
berdasarkan surat perjanjian pembayaran uang muka nomor 900/267/PJJ/PT/2009 tanggal 8 September 2009 yang dibuat oleh Dirut PT. Sergai Putra Sdr. Ali Ombo
ah
berdasarkan
ep
SPP
tanggal
September
berdasarkan SPM Nomor 94/SPM-LS/DPU/2009 tanggal
ng
16 Oktober 2009, berdasarkan SP2D nomor 1153/BL 2009
gu
ik
In d
on
Halaman 36
es
In do ne si
uang muka 2009,
ub lik
In do ne si a
melaksanakan
hk am

ep u
tanggal 28
b
30% sebesar Rp. 288.120.000,- (dua ratus delapan puluh
gu
ah
ng
delapan juta seratus dua puluh ribu rupiah).
Tahap pembayaran Termyn 95% adanya berita acara
pemeriksaan pekerjaan tanggal 2 Desember 2009 untuk peningkatan jalan Pulau Sumatera untuk kemajuan fisik 100%, atas dasar itu SPP nomor 319/SPP-LS/DPU/2009
tanggal 28 Desember 2009, SPM nomor : 319/SPM-LS/
BI/2009
ub lik
Desember 2009 Sekretaris Anggota
DPU/2009 tanggal 28 Desember 2009, SP2D nomor 319/ sebesar Rp.
am
624.200.000,- (enam ratus dua puluh empat juta dua ratus ribu rupiah).
ah k
pemeriksaan pekerjaan nomor 340/bl/2009 tanggal 30
tanggal 30 Desember 2009, SPM 340/SPM-ls/SPU/2009
A gu ng
tanggal 30 Desember 2009, SP2D nomor : 1156/Bl/2009 tanggal 30 Desember 2009.
Bahwa untuk Panitia Pengadaan Barang dan Jasa tahun 2009 saksi menunjuk dan mengangkat : RUDIANTO, ST.MT MHD. IRFAN SIREGAR, Amd RISWANDY, SE
Ketua Panitia
ah
CHAIRUN NASRIN NASUTION Anggota
ka
ah
HUSNI THAMRIN
ep
SUHENDRA, ST
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 37
es
WAHYU HIDAYAT, Amd
ub
lik
Anggota Anggota Anggota
In do ne si
Desember 2009, SPP-LS nomor 900/1/966DPU/2009
ep
Tahap pembayaran ketiga termyn 5% adanya berita acara
tanggal 17 September 2009 untuk pembayaran uang muka
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. 7. Saksi DANIEL SIMANJUNTAK, dibawah sumpah pada pokoknya
ah
gu
ng
Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi tersebut.
Bahwa dalam proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/ d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi saksi sebagai pekerja di lapangan.
Bahwa ada dibuat foto visual
tentang pekerjaan pada
Bahwa saksi awalnya bisa terlibat dalam proyek pelebaran jalan Pulau Sumatera TA. 2009 pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi karena diajak oleh ANDRY AMORA, ANDRY diajak oleh NURDIN, karena setahu saksi NURDIN dekat dengan ALI OMBO selaku pemenang tender untuk proyek pelebaran jalan Pulau Sumatera TA. 2009 pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
ah k
am
ah
A gu ng
Bahwa saksi bekerja dibayar dengan gaji sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dari awal bekerja hingga akhir.
Bahwa saksi tidak bekerja pada PT. Sergai Putra dan saksi bekerja pada Sdr. Nurdin.
Bahwa saksi mengajukan permohonan secara lisan kepada managemen proyek untuk merubah material dari LPB Telford menjadi Material Sirtu, pertemuan dilakukan di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi tepatnya di ruangan
ka
lapangan.
Bahwa saksi tidak ada membawakan SPK kehadapan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan karena setahu saksi dokumen dokumen tersebut sudah lengkap, jadi saksi tidak terlibat di dalam proses tersebut.
ah
ep
ub
Terdakwa MUHARMAN REGE, Direktur Teknik dan pengawas
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 38
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep
untuk bekerja hanya
b
jalan Sumatera kepada ALI OMBO, namun tidak secara langsung
ah
gu
ng
tetapi melalui ANDRY, saksi mendapatkan dokumen dokumen tersebut seperti berita acara dari ICHA dari Dinas Pekerjaan kosong belum ada tanda tangan.
Umum, namun dokumen yang saksi dapatkan tersebut masih
Bahwa saksi tidak pernah mengajukan jobmix untuk material AC,
sedangkan untuk JobMix untuk material ATB dan HRS, saksi tidak
AMPnya adalah PT. Mitra Kuning.
am
Bahwa selama di lapangan, saksi bekerja tim sejumlah 13 orang, yaitu BAYU, RONI, BUDI, ADE, ZULFAN, dan AGUS untuk bagian penggalian, bagian Aspal Fibishernya yaitu
ah k
NABABAN, untuk bagian mesin karet BAYU dan Grader saudara
dan Direktur Teknik dari Dinas Pekerjaan Umum, hanya sesekali
A gu ng
saja bertemu dengan PPTK. Bahwa saksi berdasarkan
Managemen Proyek, apa kata managemen itu yang saksi kerjakan, saksi tidak pernah diberikan gambar atau semacamnya.
Bahwa saksi tidak ada menandatangani dokumen Berita Acara
yang berkaitan dengan proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi tersebut.
ah
8. Saksi ANDRI AMORA LUBIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
ka
Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dinas Pekerjaan
ah
Umum / Bina Marga Provinsi Sumatera Utara. Bahwa saksi pada awalnya terlibat dalam proyek
ep
ub
lik
peningkatan Jalan Pulau Sumatera Kota Tebing Tinggi tahun

ng
gu
ik
In d
on
Halaman 39
es
In do ne si
perintah dari
RIMBA, pekerjaan saksi selalu diawasi oleh pengawas lapangan
ub lik
mengetahui siapa yang membuatnya, namun setahu saksi
Bahwa saksi yang membawakan dokumen dokumen proyek
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
Umum, karena ketika proyek ini diberikan semua dokumen
ah
gu
ng
kontraknya sudah lengkap.
Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemenang proyek
Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi serta pelaksanaan proyek tersebut di lapangan karena saksi tidak pernah datang ke Tebing Tinggi.
2009 karena saksi diajak oleh seseorang di Dinas Pekerjaan
Bahwa saksi tidak mengetahui siapa siapa saja yang terlibat dalam proyek ini, karena saksi hanya membantu bantu saja, dan mendapatkan keuntungan, sehingga saksi bersedia menerima proyek tersebut dari NURDIN.
am
ah k
Bahwa saksi tidak mengetahui dimana letak Jalan Pulau Sumatera.
Bahwa saksi tidak kenal dengan ALI OMBO.
Bahwa saksi kenal dengan DANIEL SIMANJUNTAK selaku
orang lapangan yang memantau proyek peningakatan Jalan Pulau Sumatera.
Bahwa DANIEL SIMANJUNTAK memberikan laporan ketika
pekerjaan peningkatan Jalan Pulau Sumatera sudah selesai, sekitar bulan Desember 2009.
ah
9. Saksi MUHAMMAD RAMLAN PULUNGAN, dibawah sumpah pada
Bahwa saksi bekerja sebagai buruh harian lepas dan disamping
ka
Tualang Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi sejak Januari 2006 hingga sekarang.
ah
ep
saksi juga bekerja sebagai kepala lingkungan III Kelurahan
ub
pokoknya menerangkan sebagai berikut :
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 40
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
TA 2009 pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi dimulai
gu
ah
ng
pada Bulan Desember 2009 dan berakhir pada awal Januari 2010. Bahwa proyek tersebut berada di depan rumah saksi.
Bahwa pekerjaan jalan Pulau Sumatera Kel. Tualang Kec.
Padang Hulu Kota Tebing Tinggi karena saksi tidak pernah memperhatikan hanya melihat sesaat, namun saksi melihat ada beberapa orang yang berpakaian dinas PNS di lokasi pekerjaan tersebut.
Bahwa proyek peningkatan dan pelebaran Jalan Pulau Sumatera
am
Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerjakan proyek peningkatan dan pelebaran jalan Sumatera Kota Tebing Tinggi tahun 2009.
ah k
10. Saksi ROHIMIN JAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
Bahwa saksi bekerja sebagai wirausaha dan sebagai Kepala Lingkungan IV Kelurahan Tualang Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi sejak Januari 2006 hingga sekarang. Bahwa proyek
peningkatan dan pelebaran Jalan Pulau
Sumatera TA 2009 pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing awal Januari 2010.
Tinggi dimulai pada Bulan Desember 2009 dan berakhir pada
ah
Bahwa proyek tersebut berada di depan rumah saksi.
ka
Padang Hulu Kota Tebing Tinggi karena saksi tidak pernah beberapa orang yang berpakaian dinas PNS di lokasi pekerjaan tersebut.
ah
ep
memperhatikan hanya melihat sesaat, namun saksi melihat ada
ub
Bahwa pekerjaan jalan Pulau Sumatera Kel. Tualang Kec.
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 41
es
In do ne si
sebagai berikut :
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep
tahun pada
b
peningkatan dan pelebaran jalan Sumatera Kota Tebing Tinggi 11. Saksi PUJIANTO,
ng
tahun 2009.
gu
sebagai berikut :
Bahwa saksi bekerja sebagai buruh harian lepas dan juga
sebagai Kepala Lingkungan II kelurahan Tualang Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi sejak Januari 2006 hingga sekarang.
ah
Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerjakan proyek
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
am
Bahwa pekerjaan jalan Pulau Sumatera Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi karena saksi tidak pernah memperhatikan hanya melihat sesaat, namun saksi melihat ada beberapa orang yang berpakaian dinas PNS di lokasi pekerjaan tersebut.
ah k
Bahwa proyek peningkatan dan pelebaran Jalan Pulau
A gu ng
Sumatera TA 2009 pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing
Tinggi dimulai pada Bulan Desember 2009 dan berakhir pada awal Januari 2010.
12. Saksi HARTOYO, sebagai berikut:
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
Bahwa
1978
diangkat
menjadi
ah
ditempatkan di Pemprovsu, sejak tahun 2007 dimutasi ke Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi hingga bulan Oktober 2010, Kebersihan dan pertamanan sampai sekarang. Bahwa saksi dan Terdakwa memiliki hubungan pekerjaan dimana pada tahun 2009 Ir. Muharman Rege ditunjuk sebagai
ka
ah
PPTK untuk proyek peningkatan dan pelebaran jalan Pulau Sumatera Kota Tebing Tinggi.
ep
ub
namun sejak bulan Oktober 2010 saksi dimutasi ke Dinas
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 42
es
In do ne si
CPNS
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
memverifikasi dokumen dokumen pencairan dan menerbitkan
gu
ah
ng
surat perjanjian membayar.
Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pihak yang menjadi pelaksana dalam proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II
s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009.
Bahwa proses pengajuan pencairan untuk pelebaran dan peningkatan Jalan Pulau Sumatera TA 2009 pada Dinas PU Kota
Bahwa tupoksi saksi sebagai Kasubbag Keuangan adalah
Tebing Tinggi adalah Kasubbag Keuangan menerima dokumen dokumen pencairan yang diserahkan oleh Bendahara, setelah itu saksi terbitkan Surat Perintah Membayar, dan akan teruskan kepada Kepala SKPD untuk dimintai persetujuannya dan ditandatangani, jika telah disetujui maka akan dikirim ke Bagian
ah k
am
Perintah Pencairan Dana.
Bahwa dasar saksi menerbitkan SPM adalah saksi melihat
kelengkapan dokumen, apakah ada kontrak, DPA, Berita Berita Acara, dan foto visual, dan jika dokumen dokumen tersebut ada, maka saksi nyatakan lengkap dan dikeluarkan.
Bahwa saksi selaku Kasubbag Keuangan ada 3 (tiga) kali
menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) dalam proyek
ah
Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 yaitu : SPM pertama untuk pembayaran termyn 30% (uang muka) tanggal 16 September 2009, SPM kedua untuk pembayaran termyn 95% tanggal 28 Desember 2009 dan SPM ketiga untuk pembayaran sisa 5% tanggal 30 Desember 2009. 13. Saksi ALI OMBO Alias OMBO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
ka
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 43
es
In do ne si
perbendaharaan Kota Tebing Tinggi untuk dikeluarkan Surat
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u
saksi
b
tahun 2006.
gu
ah
ng
Bahwa tugas saksi adalah mengurus berkas berkas
perusahaan, mencari proyek di Dinas Dinas dan mengurus pajak perusahaan.
Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penandatanganan
Surat Perjanjian Kontrak kerja dengan Dinas Pekerjaan Umum
Kota Tebing Tinggi sehubungan dengan proyek Peningkatan
Bahwa saksi selaku Direktur Utama PT. Sergai Putra sejak
Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009. Bahwa
am
mengetahui
ub lik
jika
perusahaan
ah k
Gapeknas Kab. Deli Serdang untuk mendaftarkan pekerjaan di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
ep
(PT.Sergai Putra) ada dipinjam oleh Buyung Faris di Kantor
Bahwa saksi tidak pernah datang ke lapangan saat proyek
ah
A gu ng
tersebut dikerjakan dan saksi tidak mengetahui dimana letak / lokasi Jalan Pulau Sumatera Kota Tebing Tinggi.
Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr. Nurdin dan Sdr. Ulil
sebagai Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
Bahwa saksi tidak pernah mengikuti proses tender proyek di
Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
Bahwa saksi tidak ada menunjuk Sdr. Agustina Puspitasari
14. Saksi MHD. HASYM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ka
ah
Bahwa saksi bekerja pada Grup Kontraktor keluarga Ali
Ombo sejak tahun 1999 2000, kemudian pada tahun 2003 saksi
ep
sebagai berikut :
ub
sebagai Direktur I PT. Sergai Putra.
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 44
es
In do ne si
In do ne si a
miliknya
hk am

ep u ep R
b
sampai saat ini.
gu
ah
ng
Bahwa saksi ada mendaftarkan perusahaan PT. Sergei
Putra untuk mengikuti tender proyek tersebut, kemudian mengikuti penawaran.
Aanweijing, memasukkan penawaran mengikuti acara pembukaan
Bahwa yang membuat dokumen penawaran atas nama PT. Sergai Putra adalah saksi sendiri.
mendirikan perusahaan kontraktor sendiri CV. FARIZ PRATAMA
Bahwa pengumuman tender diumumkan sekitar bulan Juli 2009 dan pemenangnya adalah PT. Sergai Putra.
am
Bahwa saksi menjumpai teman saksi yaitu Sdr. Andre untuk menawarkan pekerjaan tersebut, dan Sdr. Andre bersedia untuk menjadi pemodal dan melaksanakan pekerjaan Jalan Pulau
ah k
Bahwa setelah pekerjaan tersebut berpindah tangan kepada pihak Sdr. Andre, maka saksi tidak ada lagi pekerjaan
dalam proyek ini dan saksi menerima fee atas pekerjaan tersebut
dari Sdr. Andre kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah).
Bahwa saksi ada memberikan sejumlah uang yang
diberikan oleh Sdr. Andre kepada saksi dan kemudian saksi
ah
teruskan kepada pihak PT. Sergai Putra yaitu kepada Sdr. Fahmi kurang lebih sekitar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan
(satu juta rupiah). Keterangan Ahli
ka
ah
1. SUNARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
ep
ub
kepada Ali Ombo saksi berikan uang sejumlah Rp. 1.000.000,-
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 45
es
In do ne si
Sumatera tersebut.
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
Sipil pada Politeknik Negeri Medan sebagai PNS dengan
ah
gu
ng
pendidikan terakhir STM.
Bahwa ahli melakukan pengeboran secara zigzag dimana
antara 1 titik dengan titik selanjutnya berjarak 100 meter untuk Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. IV Kel. Tualang Kota Tebing Tinggi ruas kanan kiri lalu hasil Core Drill tersebut dimasukkan
kedalam bungkusan plastic serta diberikan tanda / label
Bahwa ahli mengetahui 20 titik pengeboran Material AC berdasarkan pengeboran yang dilakukan pada tanggal 23 Mei 2010 yang mendapat kesimpulan tidak dijumpai material LPB (Lapisan Pondasi Bawah) pada konstruksi jalan tersebut.
ah k
am
Bahwa untuk material aspal dapat diangkat setelah di core drill namun untuk bagian dasar LPB tidak dapat diangkat karena berserakan atau hancur akibat terkena air.
Bahwa ahli tidak mengetahui tentang lapisan perbedaan
antara aspal jenis ATB dengan aspal AC, namun jenis aspal ada2 yakni ATB dan AC dimana ATB merupakan bagian atas.
2. FADLI, MT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
ah
Manegemen Rekayasa Konstruksi Gedung (MRKG).
ka
dan S2, dimana spesifikasi keahlian adalah pada bagian pengerasan jalan dan sebagai tenaga pengajar pada mata kuliah laboratorium aspal.
ah
ep
Bahwa latar belakang pendidikan ahli yaitu Teknik Sipil S1
ub
Bahwa Ahli menjabat sebagai Ketua Program Studi (KPS)
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 46
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
seluruhnya sebanyak 20 titik.
Bahwa Ahli sejak tahun 1983 telah bekerja di Laboratorium Teknik
In do ne si a
hk am

ep u
adalah
b
material aspal serta material batu batuan yang terkait.
gu
ng
Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium yang telah
dilakukan, maka ahli menyimpulkan :
sementara di dalam Rencana Analisis Biaya (RAB) lapisan AC seharusnya 5 cm, sehingga terdapat
ah
Kadar aspal rata rata 5,49%.
am
Bahwa dalam kontrak RAB Jalan Pulau Sumatera tersebut untuk material AC tebal 5 cm, kuantitas rencana AC = 4824 M2 , sedangkan berdasarkan hasil uji pengeboran tebal rata rata 20 titik pada Jalan Pulau Sumatera tersebut diperoleh tebal rata
ah k
dikerjakan adalah 3.15, sehingga kuantitas yang dikerjakan
ah
A gu ng
adalah 3.15 / 5 x 100% = 63% dengan demikian terjadi cm).
kekurangan volume pekerjaan sebesar 100% - 63% = 37% (1.85
Bahwa ada 2 jenis dalam pengambilan atau penelitian
terhadap sample aspal yakni : pertama dengan cara melakukan pengeboran (core drill) dengan alat khusus untuk mengetahui untuk mengetahui kadar aspal yang telah dikerjakan.
Bahwa jenis aspal berdasarkan ketentuan yang dikeluarkan Bina Marga tahun 2010 yakni : 1) lapis tipis pasir, 2) lapis tipis
ka
ah
Bahwa kesimpulan yang diambil pada proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. IV Kel. Tualang tersebut
ep
aspal beton, 3) lapis aspal beton dengan agregat lebih kasar.
ub
lik
ketebalan dari aspal tersebut dan kedua dengan cara Ekstraksi
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 47
es
In do ne si
rata 3.15 cm dengan ketebalan ini maka volume actual yang
ep
ub lik
kekurangan ketebalan sebesar 1.85 cm atau sekitar 37%.
Bahwa material yang terambil oleh alat core drill merupakan
Tebal rata rata dari lapisan AC sebesar 3.15 cm,
In do ne si a
hk am
ep u
ahli menjabat kerugian
b
(kepadatan dan ketebalan). 3. LINDUNG SM. SIRAIT, SE.CFA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
gu
ng
Bahwa
adalah tidak memenuhi syarat kuantitas (volume) dan kualitas
sebagai
auditor
Investigasi BPKP Perwakilan Sumatera Utara sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang.
ah
rangka
perhitungan
ub lik
keuangan
Bahwa ruang lingkup penugasan ahli adalah audit dalam Negara mencakup
am
kegiatan Proyek Pelebaran Jalan Pulau Sumatera Lk. 2 sampai dengan Lk. 6 Kelurahan Tualang Kota Tebing Tinggi pada Dinas diduga telah terjadi penyimpangan yang merugikan keuangan Negara.
ah k
ep
Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi Tahun Anggaran 2009 yang
Bahwa pada tanggal 22 Juli 2009, Pejabat Pembuat
ah
A gu ng
Komitmen membuat Surat Perjanjian Pekerjaan / Kontrak Pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. 2 sampai dengan Lk. 6 Kelurahan Tualang Kota Tebing Tinggi dengan PT.
Sergai Utama dengan SPK nomor : 050/966/SPK/DPU/PJJ/VII/ TT/2009 dengan nilai nilai kontrak sebesar Rp. 960.400.000,dengan jangka waktu pekerjaan 150 hari.
Perintah Mulai Kerja kepada PT. Sergai Utama dengan Nomor :
Bahwa tebal rata rata dari lapisan AC adalah sebesar
ka
sehingga terdapat kekurangan ketebalan AC sebesar 1,85 cm
ah
atau 37%.
ep
3,15 cm, seharusnya tebal sesuai rencana AC adalah 5 cm,
ub
050/971/SPM/DPU/PJJ/VII/TT/2009.
lik
Bahwa pada tangga 23 Juli 2009 PPK mengeluarkan Surat
Bahwa dari hasil perhitungan selisih pekerjaan LPB telfod dan aspal AC antara kontrak setelah addendum
ng
yang
gu
ik
In d
on
Halaman 48
es
In do ne si
In do ne si a
pada Bidang
hk am

ep u
serta
b
oleh tenaga ahli dari Politeknik Negeri Medan maka terdapat
gu
ng
kekurangan volume fisik pekerjaan sebesar Rp. 347.129.294,81 yang merupakan kerugian keuangan Negara.
Bahwa metode yang digunakan untuk perhitungan kerugian
keuangan Negara adalah berdasarkan pengungkapan fakta dan proses kejadian data/bukti/dokumen yang diperoleh,
dilakukan perhitungan kerugian keuangan Negara dengan cara
ah
1) Menghitung volume pekerjaan LPB telford dan aspal AC dari nilai kontrak setelah addendum atas pekerjaan Konteruksi Jalan Pelebaran kanan/kiri 1 m, P = 600 m dan pekerjaan
am
ah k
proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. 2 s/d Lk. 6
2) Menghitung volume dan nilai pekerjaan yang sebenarnya
dilaksanakan oleh PT. Sergai Putra berdasarkan laporan dari tenaga ahli dari Politeknik Negeri Medan, yaitu :
a. Tidak dijumpai material LPB pada konstruksi jalan tersebut.
b. Tebal rata rata dari lapisan AC adalah 3,15 cm sementara tebal rencana lapisan AC adalah 5 cm sehingga terdapat kekurangan ketebalan sebesar 1,85 cm atau 37%. c. Kadar aspal rata rata 5,49%.
ah
3) Membandingkan nilai pekerjaan berdasarkan nilai pekerjaan berdasarkan kontrak addendum dengan nilai pekerjaan yang sebenarnya dilaksanakan berdasarkan laporan tenaga ahli dari Politeknik Negeri Medan.
ka
ah
ng
kerugian keuangan Negara adalah :

gu
ik
In d
on
Halaman 49
es
Bahwa data data yang digunakan untuk menghitung
ep
ub
lik
In do ne si
Kelurahan Tualang Kota Tebing Tinggi.
A gu ng
ep
kontruksi jalan pelebaran kanan/kiri 1 m, P = 700 m pada
ub lik
antara lain :
dilaksanakan dengan nilai hasil pengujian pekerjaan di lapangan
In do ne si a
hk am
ep u
selanjutnya
b
daerah Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi Tahun
gu
Menimbang,
ng
2009 nomor : 1.03.001.15.9.5.2 tanggal 10 Juli 2009.
2) Surat penyediaan dana anggaran belanja daerah nomor : 372/
BL tahun 2009 tanggal 16 September 2009 sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah). bahwa
1) Dokumen pelaksanaan anggaran satuan kerja perangkat
telah pula didengar keterangan
ah
Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
Bahwa Terdakwa bekerja sebagai PNS di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi sejak tahun 2002 dan menduduki jabatan sebagai structural sebagai kepala bidang (Kabid) penataan ruang di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi sejak 2008.
am
ah k
Bahwa pada tahun 2009 Terdakwa diangkat sebagai Pejabat
Tinggi berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan
ah
A gu ng
Umum Kota Tebing Tinggi.
Bahwa adapun yang menjadi tupoksi Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen adalah :
a. Menyusun perencanaan barang dan jasa.
b. Menetapkan paket paket pekerjaan disertai ketentuan
c. Menetapkan dan mengesahkan harga perkiraan sendiri (HPS),
disusun oleh panitia pengadaan / pejabat pengadaan.
ka
ah
pejabat pengadaan.
barang / jasa sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 50
es
e. Menetapkan besaran uang muka yang menjadi hak penyediaan
ep
d. Menetapkan dan mengesahkan hasil pengadaan panitia /
ub
jadwal, tata cara pelaksanaan dan lokasi pengadaan yang
lik
mengenai peningkatan penggunaan produksi dalam negeri.
In do ne si
Pembuat Komitmen (PPK) di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing
ep
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
Fakta Terdakwa selaku
b
penyedia barang dan jasa.
ng
g. Menandatangani
f.
Menyiapkan dan melaksananakn perjanjian dengan pihak
Integritas
sebelum
pengadaan barang / jasa dimulai. Bahwa PPK
dalam
tugasnya bertanggungjawab serta melapor kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
ah
Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) yang bersumber dari pusat / Dana Alokasi Khusus dan dalam SPK kontrak tercantum nilai sebesar Rp. 960.400.000,(sembilan ratus enam puluh juta empat ratus ribu rupiah).
am
ah k
Bahwa sebagai pelaksana dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu
ep
ah
A gu ng
Kota Tebing Tinggi TA. 2009 yakni PT. Sergai putra sebagai Direktur yakni Sdr. Ali Ombo.
Bahwa Terdakwa selaku PPK tidak ada menandatangani Fakta
Integritas saat dilakukan penawaran dalam pengasaan pekerjaan
proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009.
Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing
ka
Bahwa ketiga addendum dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 tersebut tidak ada merubah nilai /
ah
harga kontrak namun mengenai volume mengalami perubahan.
ep
ub
Tinggi TA. 2009 terdapat 3 kali addendum.
lik
Bahwa dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 51
es
In do ne si
ub lik
Bahwa pagu anggaran untuk proyek peningkatan Jalan
In do ne si a
pelaksanaan melaksanakan
gu
hk am
ep u ep
pekerjaan
b
peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang
gu
ng
Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi 2 (dua) kali seminggu bersama Direktur Teknis dan Pengawas Lapangan dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
Bahwa Terdakwa selaku PPK telah menandatangani
seluruh dokumen berupa SPK Kontrak, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan berikut lampirannya, Berita Acara
Bahwa Terdakwa selaku PPK datang kelokasi proyek
ah
Acara Pembayaran, kwitansi tanda terima pembayaran uang, dokumen addendum, dan dokumen lainnya yang berkaitan dengan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009. Bahwa perubahan dari material HRS ke material AC atas
ah k
am
Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang
ah
A gu ng
Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009.
Bahwa dokumen addendum yang kedua tanggal 03
Desember 2009 dijadikan sebagai dasar dalam melakukan
pembayaran dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009.
Bahwa
proyek
peningkatan
lik
Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 ada fte3 dibuat Asbuilt Drawing sebelum pekerjaan selesai padahal seharusnya harus mengacu pada hasil
ka
lapangan. Menimbang,
ah
bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan
ep
akhir pekerjaan di lapangan serta tidak ada foto visual pekerjaan
ub
barang bukti berupa :
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 52
es
In do ne si
Jalan Pulau
permintaan dari Terdakwa selaku PPK dalam proyek peningkatan
ub lik
Pekerjaan, Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan, Berita
In do ne si a
Pemeriksaan
hk am

ep u ep
Nomor :
b
tengah dan kiri Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi
gu
ah
ng
panjang 600 meter dan panjang 725 meter.
2. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Perjanjian Kerja Nomor : 050/966/SPK/DPU/PPJ/VII /TT/2009 tanggal 22 Juli 2009.
3. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 050/971/SPMK/DPU/PPJ/VII/TT/2009 tanggal 23 Juli 2009.
4. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir SK Walikota Tebing Tinggi
1. 20 (dua puluh) titik pengeboran (core drill) aspal ruas kanan,
tentang Penunjukkan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra.
am
5. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Daftar Kuantitas dan Harga Proyek yang ditanda tangani ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 17 Juni 2009.
ah k
yang ditanda tangani ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai
ah
A gu ng
Putra tanggal 17 Juni 2009.
8. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Dokumen Surat Jaminan MDN/SB.A/03189/09 tanggal 17 Juni 2009.
Penawaran dari PT.Asuransi Paroiamas dengan Nomor Bon :
9. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Gambar Situasi Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi. 10. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Dokumen Panawaran Lelang
PT.Sergai Putra untuk Peningkatan Jalan Pulau Sumatra TA.2009. 11. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Rencana Anggaran Biaya Addendum Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing 12. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perjanjian Pembayaran
ka
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 53
es
Uang
Muka
ep
Tinggi tanggal 3 Agustus 2009.
ub
900/267/PPJ/TT/2009
lik
In do ne si
sebesar
7. 1 (satu) set fotocopy legalisir Dokumen Metode Pelaksanaan
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u
lembar fotocopy
b
Penggunaan Uang Muka yang dibuat ALI OMBO selaku
gu
ah
ng
Direktur PT.Sergai Putra tanggal 8 September 2009.
14. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran uang muka sebesar 30% Nomor : 900/269/PPJ/TT/2009 sebesar Rp.288.120.000.- tanggal 9 September 2009.
15. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran
Langsung barang dan jasa termyn 30% No.94/SPP-LS/ DPU/2009 sebesar Rp.288.120.000.- tanggal 15 September 2009.
13. 1
(satu)
legalisir
Rincian
16. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Membayar (SPM) No.94/SPM-LS/DPU/2009 tanggal 16 September 2009 pembayaran uang muka (DP) 30% sebesar Rp.288.120.000.-
am
ah k
Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
Dana (SP2D) No.1153/BL/2009 tanggal 17 September 2009
ah
A gu ng
pembayaran uang muka (DP) 30% sebesar Rp.288.120.000.atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
18. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanda terima pembayaran termyn 30% Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi tanggal September 2009 sebesar Rp.288.120.000.(satu) set fotocopy Shop/Asbuilt Jalan dan
19. 1
lik
Drawing Jembatan
Rehabilitasi/Pemeliharaan Anggaran 2009.
20. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pemeriksaan Desember 2009.
ka
ah
ng
Desember 2009 beserta lampiran Daftar kemajuan pekerjaan.
gu
ik
In d
on
Halaman 54
es
Pekerjaan fisik 100% No.900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 03
21. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Kemajuan
ep
ub
In do ne si
Program Tahun
17. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Pencairan
ep
atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d
ub lik
In do ne si a
Rencana
hk am

ep u ep
95%
b
Pertama Pekerjaan No.900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 04
gu
ah
ng
Desember 2009.
23. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran 95% No.900/1.178/PPJ/TT/2009 tanggal 04 Desember 2009 sebesar Rp.624.260.000.-
24. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Nota Dinas No.900/1.77/PPJ/
TT/2009 tanggal 14 Desember 2009 persetujuan pencairan dana untuk pembayaran termyn 95% dikurangi DP 30% sebesar Rp.624.260.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi. 25. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran Langsung barang dan jasa termyn 95% No.319/SPP-LS/ DPU/2009 sebesar Rp.624.260.000.- tanggal 28 Desember 2009. 26. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Pengajuan
22. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Penyerahan
ah k
am
SPP-LS
termyn
No.900/1905/DPU/2009
ah
A gu ng
27. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Membayar
(SPM) No.319/SPM-LS/DPU/2009 tanggal 28 Desember 2009
pembayaran termyn 95% sebesar Rp.624.260.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
28. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No.2595/BL/2009 tanggal 31 Desember 2009 pembayaran termyn 95% sebesar Rp.624.260.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
ka
pembayaran termyn 95% Peningkatan Jalan Pulau Sumatra
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 55
es
Rp.624.260.000.-
Kota Tebing Tinggi tanggal September 2009 sebesar
ep
29. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanda terima
ub
lik
In do ne si
sebesar
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep
termyn 5% termyn 5%
b
gu
ah
ng
Desember 2009.
31. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Lampiran Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan tanggal 08 Desember 2009.
32. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Kemajuan
Pekerjaan fisik 100% No.900/1.180/PPJ/TT/2009 tanggal 09 Desember 2009.
33. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Penyerahan
30. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara pemeriksaan
Kedua Pekerjaan 100% No.900/1.181/PPJ/TT/2009 tanggal 10 Desember 2009.
am
34. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran termyn 5% No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009 sebesar Rp.48.020.000.-
ah k
35. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Membayar
pembayaran
sebesar
Rp.48.020.000.-
A gu ng
pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
36. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No.2595/BL/2009 tanggal 31 Desember 2009 pembayaran sebesar Rp.48.020.000.-
pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
ah
37. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanda terima pembayaran termyn 5% Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi tanggal ... September 2009 sebesar Rp.48.020.000.-
ka
(Asphalt Treat Base) Paket Peningkatan Jalan Pulau Sumatra
ah
dengan Kontraktor PT.Sergai Putra.
ep
38. 1 (satu) set fotocopy legalisir Job Mix Formula Material ATB
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 56
es
In do ne si
atas atas
(SPM) No.340/SPM-LS/DPU/2009 tanggal 30 Desember 2009
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
Paket Peningkatan Jalan Pulau Sumatra dengan Kontraktor Digunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ALI OMBO. maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat
ah
dalam Berita Acara Sidang dianggap merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;
gu
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,
ng
PT.Sergai Putra.
39. 1 (satu) set fotocopy legalisir Job Mix Formula Material HRS
Menimbang, bahwa berdasarkan
am
Terdakwa,keterangan Ahli dan alat bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah
ah k
diperoleh fakta hukum yang terungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar pada tahun anggaran 2009 ada pekerjaan pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi, berupa proyek
Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi.
Bahwa pagu anggaran untuk proyek peningkatan Jalan
Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu
milyar rupiah) yang bersumber dari pusat / Dana Alokasi Khusus dan dalam SPK kontrak tercantum nilai sebesar Rp. 960.400.000,(sembilan ratus enam puluh juta empat ratus ribu rupiah).
ah
Umum Kota Tebing Tinggi sejak tahun 2002 dan menduduki jabatan sebagai structural kepala bidang (Kabid) penataan ruang di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi sejak 2008. Bahwa dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing
ka
ah
ep
ub
Bahwa Terdakwa bekerja sebagai PNS di Dinas Pekerjaan
lik
ng
Tinggi TA. 2009, Terdakwa diangkat sebagai Pejabat Pembuat

gu
ik
In d
on
Halaman 57
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
keterangan saksi-saksi, keterangan
In do ne si a
hk am
ep u ep
besaran
b
Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi nomor : 050/1.032/
gu
ah
ng
DPU/2009 tanggal 3 Agustus 2009 tentang Revisi Penetapan
Asisten Pejabat Pembuat Komitmen dan Pengawas Lapangan / proyek pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
Bahwa adapun yang menjadi tupoksi Terdakwa selaku
Pejabat Pembuat Komitmen adalah : a. Menyusun perencanaan barang dan jasa.
Komitmen (PPK) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas
b. Menetapkan paket paket pekerjaan disertai ketentuan mengenai peningkatan penggunaan produksi dalam negeri. c. Menetapkan dan mengesahkan harga perkiraan sendiri (HPS), jadwal, tatacara pelaksanaan dan lokasi pengadaan yang disusun oleh panitia pengadaan / pejabat pengadaan.
ah k
am
pejabat pengadaan.
e. Menetapkan berlaku.
uang
muka
yang
penyediaan barang / jasa sesuai dengan ketentuan yang
f. Menyiapkan dan melaksanakan perjanjian dengan pihak penyedia barang dan jasa.
ah
pengadaan barang / jasa dimulai.
Bahwa untuk pelaksanaan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.II s/d Lk.VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Pengadaan Barang / Jasa di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing
ka
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 58
es
Umum Kota Tebing Tinggi yaitu : Rudianto, ST.MT sebagai Ketua,
Tinggi berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan
ep
Tebing
Tinggi
TA. 2009
ub
telah
dibentuk
lik
g. Menandatangani Fakta Integritas sebelum pelaksanaan
susunan
In do ne si
menjadi hak Panitia
d. Menetapkan dan mengesahkan hasil pengadaan panitia /
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
pekerjaan Kerja nomor
b
Hidayat, Amd sebagai anggota.
ng
Bahwa
Mhd. Irfan Siregar, ST, Suhendra, ST, Husni Thamrin dan Wahyu
proyek
peningkatan
Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Sergai Putra Perintah Mulai
Tebing Tinggi TA. 2009 dimenangkan dan dilaksanakan oleh PT. dengan direktur Ali Ombo berdasarkan Surat
: 050/971/SPMK/DPU/PJJ/VII/
TT/2009 tanggal 23 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Terdakwa
ah
Pelaksana Teknis Kegiatan di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi dan saksi Ali Ombo selaku direktur PT. Sergai Putra,namun pada pakta sebenarya baru ditandatangani terdakwa
am
ah k
Bahwa masa kerja proyek peningkatan Jalan Pulau
Tebing Tinggi TA. 2009 sesuai kontrak kerja adalah selama 150
ah
A gu ng
hari terhitung mulai tanggal 23 Juli 2009 sampai dengan tanggal 23 Desember 2009.
Bahwa kenyataannya proyek peningkatan Jalan Pulau
Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota
Tebing Tinggi TA. 2009 tidak dikerjakan sesuai dengan SPK Kontrak dan RAB dengan masa pekerjaan sampai dengan tanggal
pada awal bulan Januari 2010.
ka
ah
a. Addendum pertama tidak ada tanggal bulan Agustus 2009,
isinya sama dan hanya perubahan dalam material HRS menjadi AC.
ep
Tebing Tinggi TA. 2009 terdapat 3 (tiga) kali addendum, yakni :
ub
Bahwa dalam pekerjaan proyek peningkatan Jalan Pulau
lik
23 Desember 2009 tetapi pekerjaan tersebut dilanjutkan kembali
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 59
es
In do ne si
ep
pada bulan Agustus 2009,-.
ub lik
Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat Komitmen / Pejabat
In do ne si a
Jalan Pulau
gu
hk am
ep u
ketiga biaya tanggal setelah
b
dan hanya perubahan dalam material HRS menjadi AC.
ng
c. Addendum anggaran
b. Addendum kedua tanggal 03 Desember 2009, isinya sama
17
Desember
addendum
menggunakan HRS (sesuai SPK Kontrak), LPB Telford menjadi LPB Klas B dan ATB dan tercantum pekerjaan di Jalan Pulau Pandan.
ah
Bahwa ketiga addendum dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 tersebut tidak ada merubah nilai / harga kontrak namun mengenai volume mengalami perubahan.
am
Bahwa dasar Terdakwa membuat addendum
ah k
permintaan dari PT. Sergai Putra tanggal 17 November 2009 dan persetujuan Kepala Dinas PU Kota Tebing Tinggi sehingga dibuatlah addendum tanggal 3 Desember 2009 namun dalam addendum tersebut tidak ada dimasukkan Jalan Pulau Pandan, lalu ketika ada
ep
pemeriksaan dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) menganjurkan
perbaikan administrasi yaitu agar pekerjaan di Jalan Pulau Pandan dimasukkan dalam dokumen addendum sehingga pada bulan Maret 2010 Terdakwa membuat RAB serta addendum yang baru tertanggal
17 Desember 2009 dimana Terdakwa membuat tanggal mundur dan
memasukkan pekerjaan di Jalan Pulau Pandan padahal addendum setelah adanya pemeriksaan oleh Badan Pemeriksa Keuangan
ah
ka
Bahwa dengan demikian addendum yang dibuat pada tanggal 17
sebagai dasar RAB karena dibuat setelah dana proyek dibayarkan
ah
serta berakhirnya Tahun Anggaran 2009. Bahwa meskipun pelaksanaan pekerjaan dari proyek tersebut tidak sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas
ep
Desember 2009 untuk perbaikan administrasi tidak dapat dijadikan
ub
(BPK).
lik
yang ketiga tersebut sebenarnya dibuat pada bulan Maret 2010
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 60
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
2009,berupa dengan tetap yakni adanya
gu
hk am

ep u ep
Berita
b
Putra tetap mengajukan permohonan pencairan dana proyek 95%
ah
gu
ng
atau pembayaran tahap II dari nilai proyek sesuai dengan surat
nomor : 23/PT.SP/TT/2009 tanggal 30 November 2009 tentang
permohonan termyn 95% DP 30% yang ditujukan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi dengan melampirkan dokumen Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 900/1.174/
PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 3
dan Harga namun ALI OMBO selaku direktur utama PT. Sergai
Desember 2009 dan Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan nomor: 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 4 Desember 2009, Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik 100% No. 900/1.179/PPJ/ TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No. 900/1.181/PPJ/TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Acara Pembayaran termyn 5%
ah k
am
ditandatangani oleh Ali Ombo, Syaiful Khairi, ST, Alwansyah dan
A gu ng
Terdakwa Ir. Muharman Rege
Bahwa atas pekerjaan tersebut, walaupun belum selesai
atau belum sesuai dengan daftar kuantitas dan harga telah
dilakukan pembayaran atas permohonan pihak PT. Sergai Putra dengan menggunakan permohonan pembayaran dengan
melampirkan foto visual.
dokumen berupa SPK Kontrak, berita acara dan
ah
Bahwa kenyataannya
pekerjaan fisik di lapangan yang
Pejabat Pembuat Komitmen serta yang dilaksanakan oleh pihak kuantitas dan harga
ka
ep
yang
PT. Sergai Putra tidak dilaksanakan sesuai dengan daftar diketahui setelah dilakukan
ah
ng
Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 pada bahu jalan
gu
ik
In d
on
Halaman 61
es
pengambilan dan penyitaan material Aspal terhadap proyek
ub
telah dilaksanakan oleh Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku
lik
In do ne si
No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009 yang
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u
konstruksi
b
sebanyak 20 titk berjarak 100 m untuk setiap STA pada tanggal
gu
ng
23 Mei 2010.
Bahwa sesuai dengan hasil uji Laboratorium terhadap hasil
core drill diperoleh fakta tebal rata rata keseluruhan lapisan AC / Asphalt Concrete dari 20 titik yang dibor / core drill hanya 3,15 cm yang seharusnya tebal lapisan AC / Asphalt Concrete tersebut
adalah 5 cm, dan tidak dijumpai material LPB (Lapisan Pondasi kesimpulan kuantitas pekerjaan AC sebagai berikut : Tebal rata rata sample core drill Luasan rencana yang diaspal Tebal rencana = 3.15 cm
ah
am
ah k
ep
dikerjakan adalah :
Kuantitas yang dikerjakan Kekurangan kuantitas
= 3. 15 / 5 x 100% = 63% = 100% - 63% = 37%
Bahwa akibat perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa
selaku PPK bersama dengan saksi Ali Ombo dalam pekerjaan Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 telah
proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel.
ah
lik
negara
menimbulkan
kerugian
keuangan
puluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh empat koma
ka
dilakukan oleh Tim Auditor BPKP perwakilan Propinsi Sumatera
ah
Utara nomor : SR 3879/PW02/5/2010 tanggal 11 Agustus 2010.
ep
delapan puluh satu rupiah) berdasarkan hasil audit yang
ub
347.129.294,81 (tiga ratus empat puluh tujuh juta seratus dua
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 62
es
In do ne si
sebesar Rp.
Sehingga dengan ketebalan ini maka volume actual yang
A gu ng
ub lik
= 4824 m2 = 5 cm
Bawah)
(kanan kiri) dengan cara pengeboran (core drill) per STA
pada
jalan
tersebut, sehingga didapat
In do ne si a
hk am

ep u ep
maka
b
selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah Umum ke persidangan dengan Dakwaan Subsidairitas, yaitu :
PRIMAIR : Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UURI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah UURI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;
ah
gu
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut
ng
melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;
am
ah k
SUBSIDIAIR :Pasal 3 jo. Pasal 18 UURI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UURI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UURI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;
Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang secara Subsidairitas, Majelis akan terlebih dahulu
disusun
mempertimbangkan Dakwaan Primair, yaitu Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 Undang-Undang RI No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI No.20 Tahun
ah
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) KUHP yang unsur-
1. Unsur Setiap orang ; sendiri, orang lain, atau suatu korporasi;
ka
ah
3. Unsur Yang dapat merugikan keuangan negara, atau perekonomian negara; 4. Unsur menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan;
ep
2. Unsur Secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri
ub
unsurnya sebagai berikut :
lik
2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI No.31 Tahun 1999 Tentang
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 63
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
dengan UURI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang terungkap di persidangan
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
Menimbang, bahwa kata setiap orang sebagaimana ditentukan dalam koorporasi ; Pasal 1 angka 3 UU No.31 Tahun 1999 adalah orang perorangan atau termasuk
ah
dakwaan Penuntut Umum, tidak ditentukan adanya suatu syarat yang menyertai
diberikan dalam Pasal 1 angka 3 di atas, maka subyek pelaku tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ini dapat berupa orang perorangan dan/ atau korporasi;
am
ah k
Menimbang, bahwa kata setiap orang ini sepadan dengan kata barang siapa yang biasa tercantum dalam suatu perumusan delik, yakni suatu istilah yang bukan merupakan unsur tindak pidana, melainkan merupakan unsur pasal,
yang menunjuk kepada siapa saja secara perorangan atau suatu badan subyek
ah
A gu ng
hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan atau telah
didakwa melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh peraturan perundang-
undangan yang berlaku. Setiap orang ini melekat pada setiap unsur tindak tindak pidana dalam delik tersebut terbukti dan pelakunya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana;
pidana, oleh karenanya ia akan terpenuhi dan terbukti apabila semua unsur
Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkan dengan
Surat Dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini, yakni berdasarkan Surat Dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Ir. Muharman Rege sebagai Terdakwa di muka persidangan, dan telah mengakui dakwaan maka yang dimaksud setiap orang di sini adalah Terdakwa Ir. Muharman Rege yang dihadapkan dimuka persidangan, dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;
ka
ah
ep
serta membenarkan seluruh identitasnya sebagaimana termuat dalam surat
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 64
es
In do ne si
ub lik
kata setiap orang tersebut, oleh karenanya sesuai dengan pengertian yang
gu
Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 UU No.31 Tahun 1999 sebagaimana
ng
Ad.1. Unsur pertama : Setiap orang;
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
memperkaya diri sendiri, orang lain, atau suatu korporasi. Menimbang, bahwa di dalam Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 dengan
ah
dalam arti luas, yaitu mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun materil, melawan hukum dalam arti formil mengandung makna suatu
apabila perbuatan tersebut melanggar atau bertentangan dengan peraturan perundangan-undangan yang berlaku, sedangkan melawan hukum dalam arti materil yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan, namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana ; Menimbang, bahwa Undang-undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tersebut merumuskan sifat melawan hukum dalam arti formil dan
ah k
am
materiil dengan dasar pemikiran :
Korupsi adalah kejahatan yang terkait dengan nasib banyak orang dimana
uang negara yang dikorupsi bisa bermanfaat untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat ;
Kepentingan hukum yang akan dilindungi pembentuk undang-undang adalah keuangan dan perekonomian negara ;
ah
Kejahatan korupsi hampir dilakukan secara terorganisasi dengan modus operandi yang canggih sehingga sering dapat lolos dari rumusan sifat melawan hukum formal;
ka
Karenanya dalam upaya pemberantasan korupsi, dalam melakukan penilaian melawan hukum materiil. Namun pengertian sifat melawan hukum tersebut oleh putusan Mahkamah Konstitusi RI No. 003/PUU-IV/2006 tertanggal 25 Juli 2006 telah direvisi, yaitu bahwa sesuai dengan azas legalitas, sifat melawan hukum materiil yang tercantum dalam Penjelasan Umum Undang-undang No. 31 tahun
ah
ep
hakim tidak boleh terpaku pada sifat melawan hukum formil, melainkan juga sifat
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 65
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
perbuatan baru dapat dikatakan sebagai perbuatan yang melawan hukum
gu
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yang dimaksud
Secara Melawan Hukum mencakup perbuatan melawan hukum
ng
Ad.2. Unsur kedua Secara melawan hukum melakukan perbuatan
In do ne si a
hk am
ep u ep
dokumen 3
b
mempunyai kekuatan hukum mengikat. Dengan demikian pengertian sifat hanyalah sifat melawan hukum dalam arti formil ; secara formal berarti perbuatan yang dilakukan melanggar atau bertentangan
ah
dengan
gu
Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di atas melawan hukum peraturan perundang-undangan yang berlaku, sehingga
ng
melawan hukum yang dianut pada saat ini di dalam Tindak Pidana Korupsi
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tersebut dinyatakan tidak
menentukan apakah perbuatan terdakwa dalam perkara ini termasuk kategori perundang-undangan yang dilanggar oleh terdakwa ;
am
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan, berdasarkan keterangan saksi, ahli, alat bukti dan keterangan Terdakwa diterangkan sebagai berikut :
ah k
Bahwa Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat Komitmen pada proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009
telah
menandatangani
Berita
Acara
Pekerjaan nomor : 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/ PPJ/TT/2009 tanggal Desember 2009 dan Berita
Penyerahan Pertama Pekerjaan nomor : 900/1.176/PPJ/TT/2009
tanggal 4 Desember 2009 padahal Terdakwa mengetahui bahwa
ah
Kuantitas dan Harga. Bahwa atas dasar penandatanganan
lik
dokumen
pekerjaan tersebut belum sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar
Pekerjaan tersebut dijadikan sebagai dasar pencairan dana oleh
ka
pembayaran atas pekerjaan 95% pada tanggal 4 Desember 2009 sebesar Rp. 624.260.000,- (enam ratus dua puluh empat juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) dan pembayaran masa pemeliharaan
ah
ep
pihak Ali Ombo selaku direktur PT. Sergai Putra telah menerima
ub
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 66
es
In do ne si
Pemeriksaan Acara Berita Acara
A gu ng
ub lik
melawan hukum formil atau tidak haruslah dilihat apakah ada peraturan
In do ne si a
untuk
hk am

ep u ep R
b
(empat puluh delapan juta dua puluh ribu rupiah). Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen pada proyek proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 telah menandatangani dokumen 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/ Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal
ah
PPJ/TT/2009 tanggal 3 Desember 2009 dan Berita Acara Penyerahan Pertama
Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik 100% No. 900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No. 900/1.181/PPJ/TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Berita Acara Pembayaran termyn 5% No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009 padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum.
ah k
am
A gu ng
Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang telah
menandatangani Berita Acara Pekerjaan padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan
Harga dan membuat addendum yang tidak sesuai didasarkan pada SPK Kontrak adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan :
Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor : 29 tahun 2002 tentang
ah
Keuangan dan Belanja Daerah Pasal 49 ayat 5 yang berbunyi : sah mengenai hal yang diperoleh oleh pihak yang menagih.
ka
2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yang berbunyi : pejabat yang menandatangani dan/atau mengesahkan dokumen yang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar
ah
ep
Pasal 184 ayat (2) Peraturan Menteri Dalam Negeri RI No. 13 Tahun
ub
setiap pengeluaran kas harus didukung oleh bukti yang lengkap dan
lik
atas
Pedoman
Pengurusan,
Pertanggungjawaban,
ng
penerimaan
dan/atau
pengeluaran
beban
APBD
gu
ik
In d
on
Halaman 67
es
In do ne si
Pengawasan
ub lik
Pekerjaan nomor : 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 4 Desember 2009, Berita
gu
ng
5% pada tanggal 11 Desember 2009 sebesar Rp. 48.020.000,-
In do ne si a
hk am
ep u ep
menurut dokumen
b
dari penggunaan surat bukti dimaksud. Menimbang, bahwa dalam Kamus Umum Bahasa Indonesia yang disusun oleh W.J.S. Poerwadarminta, Penerbit Balai Pustaka Tahun1983 halaman 453, pengertian memperkaya adalah menjadikan bertambah kaya. Sedangkan kaya artinya mempunyai banyak harta, uang dan sebagainya ;
ah
artinya dengan perbuatan melawan hukum yang dilakukannya,
gu
Menimbang, bahwa pengertian tersebut di atas memperkaya diri sendiri
ng
bertanggungjawab terhadap kebenaran material akibat yang timbul
menikmati dengan bertambahnya kekayaan atau harta benda yang dimilikinya sendiri, sedangkan memperkaya orang lain atau suatu korporasi maksudnya adalah bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan pelaku ada orang lain atau suatu korporasi yang bertambah kekayaannya atau bertambah harta bendanya, jadi dalam hal ini yang diuntungkan bukan pelaku lansung melainkan orang lain atau dapat juga suatu korporasi yaitu kumpulan orang atau
ah k
am
kumpulan kekayaan yang terorganisasi baik badan hukum maupun bukan badan hukum ; Menimbang,
bahwa
Majelis
Hakim
dalam
memperkaya tidak hanya sekedar bertambahnya kekayaan atau harta benda
seseorang atau orang lain atau suatu korporasi, tetapi bertambahnya kekayaan tersebut harus bersifat finansial dan signifikan yang menggambarkan adanya sifat ketamakan dan keserakahan dari pelaku ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap adalam
ah
Terdakwa diterangkan sebagai berikut :
Bahwa Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat Komitmen pada proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d
ka
ah
telah
menandatangani
ep
Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 Berita Acara Pemeriksaan
Pekerjaan nomor : 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/
ub
lik
dan
persidangan, berdasarkan keterangan saksi, ahli, alat bukti dan keterangan
ng
PPJ/TT/2009
tanggal
Desember
2009
Berita
Acara
gu
ik
In d
on
Halaman 68
es
In do ne si
pengertian
A gu ng
ub lik
In do ne si a
pelaku
hk am

ep u ep
dan bagian
b
tanggal 4 Desember 2009, Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No. 900/1.181/PPJ/
gu
TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Berita Acara Pembayaran termyn 5% No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009
padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga.
ah
Pekerjaan tersebut dijadikan sebagai dasar permohonan pencairan dana oleh pihak Ali Ombo selaku direktur PT. Sergai Putra dan selanjutnya PT Sergei Putra telah menerima pembayaran atas pekerjaan tersebut sebanyak 3 kali yaitu : pembayaran termyn pertama 30% tanggal 16 September 2009, SPM kedua untuk pembayaran termyn 95% tanggal 28 Desember 2009 dan untuk pembayaran termyn ketiga 5% tanggal 30 Desember 2009.
ah k
am
A gu ng
Bahwa dari hasil pembayaran tersebut, Terdakwa sama sekali tidak ada mendapat tidak mendapat apapun
pembayaran tersebut dilakukan dengan mentransfer ke rekening PT.
Sergai Utama atas nama PT. Sergai Utama dengan No. Rek : 1003060006.
Menimbang bahwa, dari fakta-fakta yang terungkap dipersidangan ternyata
ah
orang lain maupun suatu korporasi yang diperoleh melalui pencairan dana pada Proyek Peningkatan jalan Pulau Sumatra tahun anggaran 2009, sehingga perbuatan terdakwa tidak memenuhi unsur memperkaya koorporasi,. diri sendiri ataupun orang lain atau suatu
ka
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi dalam hal ini tidak terpenuhi ;
ah
ep
ub
lik
Penuntut Umum tidak dapat membuktikan tentang bertambahnya kekayaan Terdakwa,
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 69
es
In do ne si
karena
ub lik
Bahwa
ng
100% No. 900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita
atas
dasar
penandatanganan
dokumen
In do ne si a
Berita Acara
hk am
ep u
dan
b
tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum dan terdakwa harus dibebaskan
ah
Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair yaitu pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 Tentang Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah
tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH Pidana-unsur-unsurnya adalah sebagai berikut : 1. Setiap Orang ;
am
ah k
Korporasi ; 3.
Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan atau Sarana Yang ada Padanya Karena Jabatan atau kedudukan ;
ep
2. Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Atau Suatu
A gu ng
4. Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian Negara ; 5. Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan ; Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis
mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1. Unsur Setiap orang ;
ah
UU No. 31 Tahun 1999 Jo UU No. 21 Tahun 2001 ini adalah sama dengan
1999 Jo UU No. 21 Tahun 2001, yang mana unsur tersebut telah
ka
dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya pertimbangan terhadap unsur setiap orang dalam pasal ini ;
ah
tersebut diambil alih sepenuhnya dan dijadikan pula sebagai pertimbangan
ep
dipertimbangkan dalam mempertimbangkan Dakwaan Primair dan telah
ub
pengertian Unsur Setiap Orang yang terdapat dalam pasal 2 UU No. 31 Tahun
lik
Menimbang, bahwa unsur setiap orang yang dimaksudkan dalam pasal 3
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 70
es
In do ne si
akan
ub lik
dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31
gu
dari dakwaan Primair tersebut ;
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti, maka
ng
tidak
terbukti
secara
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan primair
sah
meyakinkan
melakukan
In do ne si a
tindak pidana
hk am

ep u
yang
b
secara sah dan meyakinkan ; Ad. 2. Unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang
gu
lain Atau Suatu Korporasi ; Menimbang bahwa, dimaksud dengan
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang telah terbukti
Dengan
ah
mengandung pengertian sama dengan kesengajaan, artinya si pelaku harus memiliki niat dan kesadaran tentang perbuatan yang dilakukan ;
Hukum Pidana) 1809 dicantumkan
Kesengajaan adalah kemauan untuk
am
melakukan atau tidak melakukan perbuatan-perbuatan yang dilarang atau diperintahkan oleh Undang-Undang, sedangkan Prof. Satochid Kartanegara
ah k
(dikehendaki atau diketahui) adalah seseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan itu serta
ep
mengutarakan bahwa yang dimaksud dengan opzet Willen en Weten
harus menginsyafi atau mengerti (weten) akan akibat dari perbuatan itu ;
ah
A gu ng
Menimbang, bahwa pengertian menguntungkan adalah memperoleh
untung atau keuntungan dan tidak harus dilihat dari bertambahnya kekayaan
atau harta benda terdakwa secara signifikan atau berlebihan , tetapi cukup dengan bertambahnya sedikit saja kekayaan atau harta benda terdakwa atau
orang lain atau suatu korporasi, sudah dapat diartikan menguntungkan, bahkan fasilitas yang bersifat non finansialpun dapat diartikan dan dikategorikan sebagai pengertian menguntungkan tersebut ;
Menimbang, bahwa oleh karena dalam unsur menguntungkan diri sendiri atau
korupsi, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 813 K/ Pid /1987 tanggal 29 Juni 1989 yang dalam pertimbangan hukumnya antara lain disebutkan bahwa unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu badan cukup dinilai dari kenyataan yang terjadi dan dihubungkan dengan perilaku Terdakwa sesuai dengan kewenangan yang dimilikinya, karena jabatan atau kedudukannya ;
ka
ah
ep
ub
orang lain atau suatu korporasi, itu melekat suatu tujuan dari pelaku tindak pidana
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 71
es
In do ne si
ub lik
Menimbang, bahwa dalam Crimineel Wetboek (Kitab Undang-Undang
In do ne si a
tujuan
hk am
ep u ep
3 dokumen
b
(dalam hal ini Terdakwa sendiri), orang lain artinya orang selain pribadinya, sedangkan korporasi yang berbeda dengan pengertian orang yang di jelaskan dalam pasal 1 angka mana telah diubah dan di tambah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;
ah
dari keterangan saksi-saksi, ahli, surat dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka untuk membuktikan unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, maka akan dipertimbangkan dengan fakta hukum sebagai berikut :
am
ah k
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, ahli, alat bukti dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :
Bahwa Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat
A gu ng
Komitmen pada proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 telah menandatangani Berita Acara
Pekerjaan nomor : 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/ PPJ/TT/2009 tanggal Desember 2009 dan Berita
ah
tanggal 4 Desember 2009, Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik 100% No. 900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita
ka
TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Berita Acara Pembayaran 2009padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum
ah
sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga. Bahwa sesuai dengan hasil uji Laboratorium sebagaimana
ep
termyn
5%
No.900/1.183/PPJ/TT/2009
ub
Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No. 900/1.181/PPJ/
lik
tanggal 11
diterangkan oleh ahli FADLI, ST. MT yang menerangkan dalam
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 72
es
In do ne si
Pemeriksaan Acara Desember
ub lik
apabila dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh
gu
(1 ) UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagai
Menimbang , bahwa berdasarkan ilmu pengetahuan hukum tersebut di atas
ng
korporasi sesungguhnya bukan pribadinya seperti orang lain tetapi substansi pengertian
Menimbang, bahwa pengertian diri sendiri artinya untuk kepentingan pribadinya
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
terhadap hasil core drill diperoleh fakta tebal rata rata keseluruhan hanya 3,15 cm yang seharusnya tebal lapisan AC / Asphalt Concrete
gu
tersebut adalah 5 cm, dan tidak dijumpai material LPB (Lapisan
Pondasi Bawah) pada konstruksi jalan tersebut, sehingga didapat kesimpulan kuantitas pekerjaan AC sebagai berikut : Tebal rata rata sample core drill Luasan rencana yang diaspal Tebal rencana
ng
lapisan AC / Asphalt Concrete dari 20 titik yang dibor / core drill
persidangan bahwa dalam pekerjaan proyek jl Pulau Sumatera
= 3.15 cm
ah
am
Sehingga dengan ketebalan ini maka volume actual yang dikerjakan adalah :
ah k
Kuantitas yang dikerjakan
Kekurangan kuantitas
= 100% - 63% = 37% dokumen Berita
Bahwa
atas
dasar
penandatanganan
Pekerjaan tersebut oleh Terdakwa telah dijadikan sebagai dasar
permohonan pencairan dana oleh pihak Ali Ombo selaku direktur PT. Sergai Putra dan selanjutnya PT Sergei Putra
telah menerima
pembayaran atas pekerjaan 95% pada tanggal 4 Desember 2009
sebesar Rp. 624.260.000,- (enam ratus dua puluh empat juta dua
ah
5% pada tanggal 11 Desember 2009 sebesar Rp. 48.020.000,(empat puluh delapan juta dua puluh ribu rupiah).
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menandatangani spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga adalah merupakan perbuatan yang telah menguntungkan orang lain atau suatu koorporasi yang dalam hal ini saksi Ali Ombo selaku Direktur PT. Sergai Putra yang merupakan pelaksana
ka
ah
ep
seluruh dokumen Berita Acara tersebut padahal pekerjaan belum sesuai dengan
ub
lik
ratus enam puluh ribu rupiah) dan pembayaran masa pemeliharaan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 73
es
In do ne si
Acara
A gu ng
ub lik
= 4824 m2 = 5 cm
= 3. 15 / 5 x 100% = 63%
In do ne si a
hk am
ep u
yang
b
Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009. Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh undang-undang dan perbuatan terdakwa tersebut telah menguntungkan orang lain atau suatu koorporasi;
ah
Hakim berpendapat unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi telah terbukti oleh perbuatan terdakwa ; Ad.3.
gu
Menimbang, bahwa dari serangkaian pertimbangan tersebut di atas Majelis
ng
pekerjaan dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel.
Unsur Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan Atau
am
Sarana Yang Ada padanya Karena Jabatan Atau kedudukan ; Menimbang, bahwa dimaksud dengan menyalahgunakan
ah k
kedudukan tersebut adalah menggunakan kewenangan, kesempatan atau
sarana yang melekat pada jabatan dan kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku tindak pidana korupsi untuk tujuan lain dari maksud diberikannya kewenangan, kesempatan atau sarana tersebut (R. Wiyono,SH Pembahasan
ep
kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau
Undang-Undang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi, Sinar Grafika, 2005, Hal.38) ;
Menimbang, bahwa penyalahgunaan kewenangan, kesempatan atau
sarana yang ada karena jabatan atau kedudukan tersebut dilakukan dengan tujuan untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain sebagaimana diuraikan dalam unsur kedua di atas, hal tersebut dapat dilakukan dengan cara-cara :
ah
1. Dengan menyalahgunakan kewenangan yang ada pada jabatan atau 2. Dengan menyalahgunakan kesempatan yang ada pada jabatan
ub
kedudukan pelaku ;
lik
ka
3. Dengan menyalahgunakan Sarana yang ada pada jabatan atau kedudukan pelaku ;
ah
ng
serangkaian hak yang melekat pada jabatan dan kedudukan untuk mengambil
gu
ik
In d
on
Halaman 74
es
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kewenangan adalah
ep
kedudukan pelaku ;
In do ne si
atau
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
jabatan atau
b
baik, sedangkan yang dimaksud dengan jabatan adalah kedudukan yang Negeri Sipil dalam Satuan Organisasi negara ( penjelasan pasal 17 ayat (I) UU
perkara ini terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada pada kedudukan terdakwa, sehingga
ah
am
Bahwa Terdakwa bekerja sebagai PNS di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi sejak tahun 2002 dan menduduki jabatan Struktural sebagai Kepala Bidang (Kabid) Penataan Ruang di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi sejak 2008.
ah k
ep
ah
A gu ng
Bahwa pada tahun anggaran 2009 ada pekerjaan yang dilakukan oleh Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi, berupa proyek
peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi.
Bahwa dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009,
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota tentang Revisi Penetapan Asisten Pejabat Pembuat Komitmen dan Pengawas Lapangan / proyek pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
ka
ah
Bahwa adapun yang menjadi tupoksi Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen adalah :
ep
ub
Tebing Tinggi nomor : 050/1.032/DPU/2009 tanggal 3 Agustus 2009
lik
Terdakwa diangkat sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 75
es
In do ne si
ub lik
mendatangkan keuntungan bagi dirinya atau bagi orang lain ;
gu
No. 43 tahun 1999) ;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dalam
ng
menunjukkan tugas, tanggung jawab, wewenang dan hak seorang Pegawai
tindakan yang diperlukan, agar tugas dan pekerjaan dapat dilaksanakan dengan
In do ne si a
hk am
ep u
besaran
b gu A ng
b. Menetapkan paket paket pekerjaan disertai ketentuan mengenai peningkatan penggunaan produksi dalam negeri. c. Menetapkan dan mengesahkan harga perkiraan sendiri (HPS), jadwal, tatacara pelaksanaan dan lokasi pengadaan yang disusun oleh panitia pengadaan / pejabat pengadaan. d. Menetapkan dan mengesahkan hasil pengadaan panitia / e. Menetapkan
ah
ub lik
uang muka yang
pejabat pengadaan.
a. Menyusun perencanaan barang dan jasa.
am
penyediaan barang / jasa sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
ah k
f. Menyiapkan dan melaksanakan perjanjian dengan pihak penyedia barang dan jasa.
ep
g. Menandatangani Fakta Integritas sebelum pelaksanaan
A gu ng
pengadaan barang / jasa dimulai.
Bahwa pekerjaan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/ d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 dilaksanakan oleh PT. Sergai Putra
dengan direktur Ali Ombo
berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja nomor : 050/971/SPMK/DPU/
PJJ/VII/TT/2009 tanggal 23 Juli 2009 yang ditandatangani oleh
ah
Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat Komitmen / Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.namun dalam pelaksanaanya baru ditandatangani terdakwa pada bulan agustus 2009,-
ka
Bahwa dalam pengerjaan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 ada dibuat addendum dalam hal material saja dan tidak ada dibuat addendum dengan SPP Kontrak sehingga tidak ada perubahan harga.
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 76
es
In do ne si
In do ne si a
menjadi hak
hk am

ep u ep R
b
Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi
gu
ah
ng
TA. 2009 terdapat 3 (tiga) kali addendum, yakni :
a. Addendum pertama tidak ada tanggal bulan Agustus 2009, isinya sama dan hanya perubahan dalam material HRS menjadi AC.
b. Addendum kedua tanggal 03 Desember 2009, isinya sama dan hanya perubahan dalam material HRS menjadi AC. c. Addendum ketiga tanggal
Bahwa dalam pekerjaan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera
ub lik ub
17 Desember 2009,
am
anggaran biaya setelah addendum tetap menggunakan HPS (sesuai SPK Kontrak), LPB Telford menjadi LPB Klas B dan ATB dan tercantum pekerjaan di Jalan Pulau Pandan. Bahwa ketiga addendum dalam proyek peningkatan Jalan Pulau
ah k
Tebing Tinggi TA. 2009 tersebut tidak ada merubah nilai / harga
A gu ng
kontrak namun mengenai volume mengalami perubahan. Bahwa dasar Terdakwa membuat addendum
permintaan dari PT. Sergai Putra tanggal 17 November 2009 dan persetujuan Kepala Dinas PU Kota Tebing Tinggi sehingga dibuatlah
addendum tanggal 3 Desember 2009 namun dalam addendum tersebut tidak ada dimasukkan Jalan Pulau Pandan, lalu ketika ada pemeriksaan dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) menganjurkan perbaikan administrasi yaitu agar pekerjaan di Jalan Pulau Pandan dimasukkan dalam dokumen addendum sehingga pada bulan Maret 2010 Terdakwa membuat RAB serta addendum yang baru tertanggal 17 Desember 2009 dimana Terdakwa membuat tanggal mundur dan memasukkan pekerjaan di Jalan Pulau Pandan padahal addendum yang ketiga tersebut sebenarnya dibuat pada bulan Maret 2010 setelah adanya pemeriksaan oleh Badan Pemeriksa Keuangan (BPK).
ah
ka
ah
ep
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 77
es
In do ne si
yakni adanya
In do ne si a
berupa
hk am
ep u ep
3 dokumen
b
Desember 2009 berupa rencana anggaran biaya setelah addendum untuk perbaikan administrasi tidak dapat dijadikan sebagai dasar Tahun Anggaran 2009. RAB karena dibuat setelah dana proyek dibayarkan serta berakhirnya
ah
gu
Bahwa pekerjaan fisik di lapangan dalam proyek tersebut tidak dikerjakan sesuai dengan kontrak serta addendum tanggal 3 pekerjaan 100%.
Desember 2009 yakni perubahan item material dan kemajuan
ng
Bahwa dengan demikian addendum yang dibuat pada tanggal 17
Bahwa Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat Komitmen pada proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember
ah k
am
PPJ/TT/2009
tanggal
Desember
2009
dan
A gu ng
tanggal 4 Desember 2009, Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik
100% No. 900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No. 900/1.181/PPJ/ TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Berita Acara Pembayaran termyn 5% No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009 padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum
ah
sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga.
Pekerjaan tersebut dijadikan sebagai dasar pencairan dana oleh pihak Ali Ombo selaku direktur PT. Sergai Putra dan telah menerima pembayaran atas pekerjaan 95% pada tanggal 4 Desember 2009 sebesar Rp. 624.260.000,- (enam ratus dua puluh empat juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) dan pembayaran masa pemeliharaan
ka
ah
ep
ub
Bahwa
atas
dasar
penandatanganan
lik
dokumen
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 78
es
In do ne si
Berita Acara Berita Acara
2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
(empat puluh delapan juta dua puluh ribu rupiah). Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen pada proyek proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/
ah
Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik 100% No. 900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No. 900/1.181/PPJ/TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Berita Acara Pembayaran termyn 5% No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009 padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga adalah jelas merupakan perbuatan menyalahgunakan wewenang, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan.
ah k
am
Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pledoinya yang terdapat pada
halaman 2 (dua) menyatakan bahwa dari awal pekerjaan proyek Jalan Pulau Sumatera sudah terjadi ketidakberesan dan permainan yang dilakukan oleh
pihak pihak tertentu. Proses tender hanyalah rekasa belaka karena pihak Kadis secara tegas sudah menyatakan siapa sesungguhnya yang punya proyek tersebut dan juga diperkuat Terdakwa dalam testimoninya yang turut di
ah
peningkatan Jalan Pulau Sumatera mulai dari proses pelelangan sudah ada pemilik proyek atau secara singkat bahwa tender atau lelang adalah hanya
ka
ah
Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut jelas bahwa Terdakwa sudah mengetahui betul bahwa proyek tersebut bermasalah dari awal seharusnya sebagai Pejabat Pembuat Komitmen Terdakwa lebih berhati hati
ep
formalitas.
ub
permasalahan dimana sebelum tender sebenarnya sudah diketahui pemenang/
lik
lampirkan dalam pledoi Terdakwa yang menyatakan bahwa sejak awal proyek
ng
dan lebih teliti dalam menandatangani surat surat yang berkaitan dengan
gu
ik
In d
on
Halaman 79
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Pekerjaan nomor : 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 4 Desember 2009, Berita
gu
ng
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
tersebut tidak dilakukan oleh Terdakwa malah sebaliknya Terdakwa 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan nomor : 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 4 Desember 2009, Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik 100% No.
ah
900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No. 900/1.181/PPJ/TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Berita Acara Pembayaran termyn 5% No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009 padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga dan membuat rincian anggaran biaya setelah addendum tanggal 17 Desember 2009 dengan mancantumkan proyek di Jalan Pulau Pandan untuk melengkapi setelah adanya pemeriksaan BPK dengan membuat tanggal mundur hal mana tidak dapat dibenarkan secara hukum demikian juga keberadaan addendum tersebut
gu
Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 3 Desember 2009 dan
ng
menandatangani surat surat Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor :
proyek tersebut agar tidak terjadi penyimpangan yang lebih jauh lagi, namun hal
ah k
am
tidak didukung dengan adanya berita acara hasil rapat sebagai bukti perihal
ah
A gu ng
keberadaan addendum maka dengan demikian addendum perihal pekerjaan di Jalan Pulau Pandan tidak dapat dibenarkan secara hukum karena yang
namanya addendum sebagai penambahan, perubahan atau pengurangan terhadap pekerjaan sesuai kontrakt dari jl Pulau Sumatera dialihkan ke jln Pulau Pandan sama sekali tidak terdapat dalam bukti bukti perkara aquo melainkan
hanya berupa pencantuman dalam Anggaran biaya setelah addendum tanggal
17 desember 2009 dan sabagai lampiran daftar kemajuan pekerjaan tanggal 17 desember 2009. .
Lindung S.M. Sirait, SE dalam persidangan yang menerangkan bahwa ahli tidak pernah ada memeriksa addendum selain yang ditunjukkan oleh penyidik
ka
kejaksaan dan adanya addendum dalam berkas proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera adalah tidak berjalan normal karena tidak sesuai prosedur sehingga dengan demikian pekerjaan di Jalan Pulau Pandan dikesampingkan.
ah
ep
ub
Menimbang, bahwa hal mana juga telah sesuai dengan keterangan ahli
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 80
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
lain yang belum diatur dan/atau belum cukup diatur dalam perjanjian dan akan dalam addendum yang ditandatangani oleh para pihak. kewenangan Kepala Dinas selaku Pengguna Anggaran (PA) dan Pejabat
ah
Pembuat Komitmen (PPK) sebagaimana tertuang dalam Pasal 11 Surat
Perjanjian Kerja (Kontrak) No. 050/966/SPK/DPU/PJJ/VII/TT/2009 tanggal 22
Ir. ULIL FADIL NASUTION, MM sebagai Pengguna Anggaran (PA), Terdakwa Ir. MUHARMAN REGE selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), serta saksi ALI OMBO selaku Direktur PT. Sergei Putra.sesuai bukti yang diajukan Penuntut Umum dengan bukti 1 dan lampiran bukti Penasehat Hukum
am
ah k
Terdakwa dengan Bukti T-1
RKA (Rencana Kegiatan Anggaran) jelas tercantum kegiatan proyek pekerjaan
ah
A gu ng
peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 namun sesuai fakta dalam perkara aquo ternyata alokasi anggaran untuk Jalan Pulau Sumatera dialihkan ke Jalan Pulau
Pandan sesuai dengan Anggaran Biaya setelah addendum tanggal 17 Desember 2009 yang ditanda tangani oleh Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) sehingga dengan adanya peralihan pekerjaaan dari Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu ke Jalan Pulau Pandan adalah merupakan tanggung jawab Pengguna Anggaran dan Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Anggaran oleh karenanya Pengguna Anggaran secara bersama bersama dengan Terdakwa dan saksi Ali Ombo selaku Direktur PT. Sergei Putra harus bertanggung jawab.
ka
Menimbang, bahwa dalam hal adanya peralihan alokasi anggaran maka Pengguna Anggaran mengajukan peralihan tersebut kepada DPRD untuk mendapat persetujuan sebagaimana diatur dalam Keputusan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 dan setiap SKPD dilarang melakukan pengeluaran
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 81
es
In do ne si
Menimbang, bahwa di dalam DPA (Dokumen Pengguna Anggaran)
ub lik
Juli 2009 tentang pekerjaan tambah atau kurang yang ditandatangani oleh saksi
gu
Menimbang, bahwa perbuatan membuat addendum adalah merupakan
ng
dimusyawarahkan lebih lanjut oleh para pihak dan hasilnya akan dituangkan
Menimbang, bahwa addendum adalah segala perubahan dan hal hal
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
APBD ( Pasal 122 ayat 9 ) ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 54 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang azas umum pengelolaan keuangan daerah menyebutkan bahwa SKPD dilarang melakukan tersedia anggarannya dan atau tidak cukup tersedia anggarannya dalam APBD. pengeluaran atas beban anggaran belanja daerah untuk tujuan yang tidak
ah
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut jika penggunaan
ng
atas beban anggaran daerah untuk tujuan lain dari yang telah ditetapkan dalam
anggaran dilakukan tidak sesuai dengan pos anggaran yang telah ditentukan maka terjadi penyalahgunaan wewenang.
am
Menimbang, berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas jelaslah bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari perbuatannya menandatangani dokumen dokumen yang tidak benar sebagaimana Terdakwa akui saat memberikan keterangan pada saat persidangan dan Terdakwa menyatakan menyesal akan perbuatannya tersebut.
ah k
ah
A gu ng
Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang telah
menandatangani Berita Acara Pekerjaan Selesai 100% padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum selesai dan belum sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga serta perbuatan Terdakwa yang membuat addendum yang tidak didasarkan pada SPK Kontrak adalah merupakan penyalahgunaan wewenang yang bertentangan dengan :
Pedoman
Pengurusan,
Pertanggungjawaban,
Keuangan dan Belanja Daerah Pasal 49 ayat 5 yang berbunyi : setiap pengeluaran kas harus didukung oleh bukti yang lengkap dan sah mengenai hal yang diperoleh oleh pihak yang menagih. Pasal 184 ayat (2) Peraturan Menteri Dalam Negeri RI No. 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yang berbunyi : pejabat yang menandatangani dan/atau mengesahkan
ka
ah
ep
ub
lik
Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor : 29 tahun 2002 tentang
ng
dokumen yang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar
gu
ik
In d
on
Halaman 82
es
In do ne si
Pengawasan
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
dengan
b
bertanggungjawab terhadap kebenaran material akibat yang timbul Menimbang,
ng
dari penggunaan surat bukti dimaksud. bahwa demikian unsur
penerimaan
dan/atau
pengeluaran
atas
kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;
ah
Ad.4. Unsur Dapat Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian Negara;
am
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merugikan adalah sama artinya dengan menjadi rugi atau menjadi berkurang, sehingga dengan demikian yang dimaksud dengan unsur merugikan keuangan negara adalah sama artinya dengan menjadi ruginya keuangan negara atau berkurangnya keuangan Negara;
ah k
ep
ah
A gu ng
Menimbang, bahwa kata dapat sebelum frasa merugikan keuangan
negara atau perekonomian negara menunjukkan bahwa tindak pidana korupsi
merupakan delik formil yaitu adanya tindak pidana korupsi cukup dengan
dipenuhinya unsur unsur perbuatan yang sudah dirumuskan bukan dengan timbulnya akibat ;
Menimbang, bahwa menurut Penjelasan Umum Undang-undang no. 31
tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ada disebutkan
bahwa yang dimaksud dengan keuangan negara adalah seluruh kekayaan Negara dalam bentuk apapun yang dipisahkan atau yang tidak dipisahkan, termasuk didalamnya segala bagian kekayaan Negara dan segala hak dan kewajiban yang timbul karena:
ka
1. Berada dalam penguasaan, pengurusan, dan pertanggung jawaban Pejabat Lembaga Negara baik di tingkat pusat maupun di daerah ; 2. Berada dalam penguasaan, pengurusan, dan pertanggung jawaban Pejabat
ah
ep
ub
lik
ng
Lembaga Negara, Badan Usaha Milik Negara / Badan Usaha Milik Daerah,
gu
ik
In d
on
Halaman 83
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
beban APBD menyalahgunakan
gu
hk am
ep u
dengan
b
atau perusahaan yang menyertakan modal pihak ketiga berdasarkan
ng
perjanjian dengan Negara ; Sedang yang dimaksud perekonomian
Yayasan, Badan Hukum, dan Perusahaan yang menyertakan Modal Negara
kehidupan perekonomian yang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas kekeluargaan ataupun usaha masyarakat secara mandiri yang didasarkan pada kebijakan pemerintah baik ditingkat pusat maupun daerah sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku yang bertujuan kehidupan rakyat ;
ah
am
ah k
Bahwa pada tahun anggaran 2009 ada pekerjaan yang dilakukan oleh Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi, berupa proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi.
ep
Bahwa pagu anggaran untuk proyek peningkatan Jalan Pulau
Tebing Tinggi TA. 2009 sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar
rupiah) yang bersumber dari pusat / Dana Alokasi Khusus dan dalam SPK kontrak tercantum nilai sebesar Rp. 960.400.000,- (sembilan ratus enam puluh juta empat ratus ribu rupiah).
ah
Bahwa dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk.
Terdakwa diangkat sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi nomor : 050/1.032/DPU/2009 tanggal 3 Agustus 2009 tentang Revisi Penetapan Asisten Pejabat Pembuat Komitmen dan
ka
ah
Pengawas Lapangan / proyek pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
ep
ub
VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009,
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 84
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
memberikan manfaat,
kemakmuran, dan kesejahteraan kepada seluruh
In do ne si a
negara adalah
gu
hk am

ep u
dokumen
b
d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja nomor : 050/971/SPMK/DPU/
ah
gu
PJJ/VII/TT/2009 tanggal 23 Juli 2009 yang ditandatangani oleh
Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat Komitmen / Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan di Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
Komitmen pada proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan
am
ah k
2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/ PPJ/TT/2009 tanggal 3 Desember 2009 dan Berita Acara
100% No. 900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No. 900/1.181/PPJ/ TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Berita Acara Pembayaran termyn 5% No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009 sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga. Bahwa atas dasar penandatanganan
padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum
ah
lik
dokumen
Pekerjaan tersebut dijadikan sebagai dasar pencairan dana oleh pihak Ali Ombo selaku direktur PT. Sergai Putra telah menerima pembayaran atas pekerjaan 95% pada tanggal 4 Desember 2009 sebesar Rp. 624.260.000,- (enam ratus dua puluh empat juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) dan pembayaran masa pemeliharaan (empat puluh delapan juta dua puluh ribu rupiah).
ka
ah
ep
ub
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 85
es
In do ne si
Berita Acara
A gu ng
ep
Pekerjaan nomor : 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember
ub lik
Bahwa Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat
ng
dilaksanakan oleh PT. Sergai Putra
Bahwa pekerjaan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
dilaksanakan oleh Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Putra tidak dilaksanakan sesuai dengan daftar kuantitas dan harga
ah
gu
yang diketahui setelah dilakukan pengambilan dan penyitaan material
Aspal terhadap proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 pada bahu jalan (kanan kiri) dengan cara pengeboran (core drill)
tanggal 23 Mei 2010.
am
Bahwa sesuai dengan hasil uji Laboratorium terhadap hasil core drill diperoleh fakta tebal rata rata keseluruhan lapisan AC / Asphalt Concrete dari 20 titik yang dibor / core drill hanya 3,15 cm yang seharusnya tebal lapisan AC / Asphalt Concrete tersebut adalah 5 cm, dan tidak dijumpai material LPB (Lapisan Pondasi Bawah) pada
ah k
konstruksi jalan tersebut, sehingga didapat kesimpulan kuantitas
A gu ng
pekerjaan AC sebagai berikut : Tebal rata rata sample core drill Luasan rencana yang diaspal Tebal rencana = 3.15 cm = 4824 m2 = 5 cm
Sehingga dengan ketebalan ini maka volume actual yang
ah
Kuantitas yang dikerjakan Kekurangan kuantitas
ka
Terdakwa telah menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp. 347.129.294,81 (tiga ratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh empat koma delapan puluh satu
ah
ep
menimbang, Bahwa akibat perbuatan yang telah dilakukan oleh
ub
lik
dikerjakan adalah :
= 3. 15 / 5 x 100% = 63% = 100% - 63% = 37%
ng
rupiah) berdasarkan hasil audit yang dilakukan oleh Tim Auditor BPKP
gu
ik
In d
on
Halaman 86
es
In do ne si
ub lik
per STA sebanyak 20 titk berjarak 100 m untuk setiap STA pada
ng
Pembuat Komitmen serta yang dilaksanakan oleh pihak PT. Sergai
Bahwa kenyataannya
pekerjaan fisik di lapangan yang telah
In do ne si a
hk am

ep u
b
11 Agustus 2010 berdasarkan keterangan LINDUNG SM.SIRAIT.SE.CFA keuangan Negara atas pelaksanaan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera
gu
APBD TA. 2009 sebagai berikut : 1. Volume pekerjaan AC sesuai dengan kontrak 2. Volume realisasi pekerjaan AC sesuai dengan Hasil pengujian laboratorium Teknik Sipil Polmed 3. Kekurangan volume AC
ng
selaku ahli dalam persidangan yang menerangkan perhitungan kerugian
perwakilan Propinsi Sumatera Utara nomor : SR 3879/PW02/5/2010 tanggal
ah
am
4. Harga rata rata pekerjaan AC per M3 4.543.254,52
ub lik
yang
ah k
5. Nilai kekurangan pekerjaan aspal
Rp.218.535.352,41 6. Nilai pekerjaan
ep
LPB
Telford
tidak
A gu ng
Rp.128.593.942,40
Nilai kerugian keuangan Negara ( 5 + 6 )
Rp.347.129.294,81
Menimbang, bahwa
perihal besarnya kerugian negara
diperiksa secara teliti berapa sebenarnya dana alokasi untuk
ah
peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 dan untuk Jalan Pulau Pandan untuk mengetahui berapa besar nilai kerugian Negara ;
Menimbang, bahwa oleh karena alokasi dana untuk Jalan Pulau Pandan tidak tercantum dalam APBD Kota Tebing Tinggi Tahun Anggaran 2009 melainkan hanya dicantumkan dalam Rencana Anggaran Biaya setelah addendum tanggal 17 Desember 2009 yang dibuat setelah adanya
ka
ah
pemeriksaan dari Badan Pemeriksa Keuangan untuk melengkapi administrasi dengan membuat tanggal mundur dimana pembuatan addendum tersebut tidak
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 87
es
In do ne si
dikerjakan haruslah proyek
In do ne si a
130,00M 3 81,90M3 48,10M 3 Rp.
hk am
ep u ep R
b
Pulau Pandan tidak dapat diperhitungkan sebagaimana diterangkan ahli tidak pernah ada memeriksa addendum selain yang ditunjukkan oleh penyidik Pulau Sumatera adalah tidak berjalan normal karena tidak sesuai prosedur sehingga dengan demikian pekerjaan di Jalan Pulau Pandan dikesampingkan ;
ah
pekerjaan
dan juga tidak pernah dilakukan penelitian ataupun pengawasan
am
terhadap pekerjaan di jln pulau pandan oleh yang berwenang untuk itu oleh karena itu menurut hemat majelis hakim maka pekerjaan di Jalan Pulau Pandan tidak dapat dipertimbangkan sebagai faktor untuk mengurangi kerugian negara yang terjadi dalam proyek pekerjaan di jln pulau Sumatera karena tidak terdapat atau tidak tersedia anggaran belanja daerah tahun anggaran 2009 untuk proyek pekerjaan jalan pulau pandan,sehingga majelis Hakim sependapat
ah k
dengan Ahli LINDUNG SM SIRAIT SE.CFA
Menimbang, bahwa Agustina Puspita Sari adalah selaku pihak yang
menerima dana pembayaran proyek Jln pulau Sumatera maka keberadaannya sebagai Direktur I PT Sergei Putra selaku penerima dana proyek Peningkatan jl
Pulau Sumatera sesuai rekening No.Rek.01.04.127788.8 di Bank Sumut Cabang Utama Medan, harus bersama sama dengan Terdakwa bertanggung jawab atas kerugian keuangan negara ;
ah
Menimbang bahwa dengan demikian unsur merugikan keuangan negara
atau perekonomian negara telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan ; Ad.5. Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan ;
ka
ah
Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair selain mencantumkan pasal 3 UU No.31 tahun 1999 sebagaimana telah dirubah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 88
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
dalam persidangan sama sekali tidak tercamtum dalam berita serah terima
gu
kejaksaan dan adanya addendum dalam berkas proyek peningkatan Jalan
Menimbang bahwa perihal pekerjaan Jalan Pulau Pandan sesuai fakta
ng
Lindung SM.Sirait. SE.CFA dalam persidangan yang menerangkan bahwa ahli
sesuai prosedur dan tidak berjalan normal sehingga proyek pekerjaan Jalan
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
KUHP tersebut ; Menimbang, bahwa pasal 55 ayat (1) KUHP adalah pasal yang mengatur tentang tindak pidana penyertaan, yang didalam hal ini Terdakwa dalam hubungannya dengan tindak pidana yang didakwakan dapat diklasifikasikan sebagai :
ah
gu
1. Orang yang melakukan (pleger) ; 2. Orang yang menyuruh lakukan (doen pleger) ;
ng
dengan UU No.20 tahun 2001 yang juga mencantumkan pasal 55 ayat (1) ke-1
3. Orang yang turut serta melakukan (mede pleger) ;
am
Menimbang, bahwa dalam doktrin Ilmu Pengetahuan Hukum, mengenai klasifikasi turut serta melakukan (mede plegger) ditentukan adanya syarat, yaitu:
ah k
2. Orang itu masing-masing ikut melakukan suatu perbuatan ;
ah
A gu ng
3. Adanya kesadaran melakukan perbuatan secara bekerja sama ;
Menimbang, bahwa menurut Prof. Moeljatno (1979 : 3 5 , 3 6 ) memberi
batasan bahwa plegen dalam rumusan pasal 55 ayat (1 ) ke - 1 KUHP menunjuk kepada dilakukannya perbuatan dengan penyertaan, mungkin ada pembantu-pembantunya atau serta melakukan perbuatan pidana tersebut. Sedangkan menyuruh lakukan atau doenplegen di terjemahkan dengan membuat orang lain melakukan suatu delik ; mungkin ada penganjur-penganjurnya, atau mungkin ada orang-orang lain yang ikut
serta melakukan suatu perbuatan atau medeplegen bilamana dua orang atau lebih secara keseluruhan mewujudkan delik ataupun sesuai dengan kesepakatan pembagian peran melakukan perbuatan yang sangat penting bagi terwujudnya suatu delik ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas
ka
ah
ep
bekerjasama secara sadar dan bersama-sama melakukan perbuatan-perbuatan yang
ub
Menimbang , bahwa Hazewinkel Suringa (1989 : 3 83 ) merumuskan arti turut
lik
ng
apabila dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh
gu
ik
In d
on
Halaman 89
es
In do ne si
1. Terdapat beberapa orang yang melakukan suatu tindak pidana ;
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep
dokumen
b
barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka
dari keterangan saksi-saksi, ahli, surat dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan
untuk membuktikan unsur yang
dipertimbangkan dengan fakta hukum sebagai berikut :
berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti
ternyata :
ah
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangan dan
VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009, Terdakwa diangkat sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi nomor : 050/1.032/DPU/2009 tanggal 3 Agustus 2009 tentang Revisi Penetapan Asisten Pejabat Pembuat Komitmen dan Pengawas Lapangan / proyek pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi.
ah k
am
A gu ng
Bahwa pekerjaan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/ d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 dilaksanakan oleh PT. Sergai Putra berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja nomor : 050/971/SPMK/DPU/
PJJ/VII/TT/2009 tanggal 23 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan di Dinas Pekerjaan Umum Kota
Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat Komitmen /
ah
Bahwa Terdakwa Ir. Muharman Rege selaku Pejabat Pembuat Komitmen pada proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009
ka
ah
Pekerjaan nomor : 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember
2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/ PPJ/TT/2009 tanggal 3 Desember 2009 dan Berita Acara
ep
telah
menandatangani
ub
Berita
lik
Acara
Tebing Tinggi.
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 90
es
In do ne si
Pemeriksaan
ub lik
Bahwa dalam proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk.
ng
melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, maka akan
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
100% No. 900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Berita Acara Pembayaran
gu
termyn 5% No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009 sesuai dengan spesifikasi dalam Daftar Kuantitas dan Harga. Bahwa atas dasar penandatanganan dokumen
padahal Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum
ng
Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No. 900/1.181/PPJ/
ah
pihak Ali Ombo selaku direktur PT. Sergai Putra telah menerima pembayaran atas pekerjaan 95% pada tanggal 4 Desember 2009 sebesar Rp. 624.260.000,- (enam ratus dua puluh empat juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) dan pembayaran masa pemeliharaan 5% pada tanggal 11 Desember 2009 sebesar Rp. 48.020.000,(empat puluh delapan juta dua puluh ribu rupiah).
ah k
am
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas jelas bahwa terdakwa
ah
A gu ng
telah bersama-sama dengan saksi Ali Ombo telah
menandatangani Berita
Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009, Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% nomor : 900/1.175/
Pekerjaan nomor : 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 4 Desember 2009, Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Fisik 100% No. 900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 8 Desember 2009, Berita Acara penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No.
900/1.181/PPJ/TT/2009 tanggal 10 Desember 2009, Berita Acara Pembayaran termyn 5% No.900/1.183/PPJ/TT/2009 tanggal 11 Desember 2009 yang menyatakan jika pekerjaan fisik pada proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 Harga (RAB), padahal Terdakwa bersama sama dengan saksi Ali Ombo mengetahui jika sebenarnya pekerjaan fisik yang dikerjakan di lapangan belum sesuai dengan SPK Kontrak serta Daftra Kuantita dan Harga (RAB).
ka
ah
ep
telah dikerjakan 100% sesuai dengan SPK Kontrak serta Daftar Kuantitas dan
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 91
es
In do ne si
ub lik
Pekerjaan tersebut dijadikan sebagai dasar pencairan dana oleh
In do ne si a
Berita Acara
hk am
ep u
Penuntut
b
secara bersama-sama tergambar secara jelas tentang adanya beberapa anasir perbuatan terdakwa sebagaimana diakui terdakwa dalam persidangan yang menyatakan proyek melakukan tanda tangan yang isinya tidak benarsesuai fakta sebenarnya hal mana membuktikan bahwaperbuatan terdakwa benar benar disadari dan diinsyapi oleh
ah
terdakwa;
gu
tersebut sejak dari awal telah diketahui terdakwa bermasalah namun terdakwa tetap
ng
yang sangat berkaitan satu dengan yang lain saling mendukung serta disadari oleh
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas maka terdakwa
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa
am
ub lik
Umum dalam
dakwaannya
ah k
mencantumkan Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001, yang mengatur
A gu ng
Menimbang, bahwa salah satu jenis pidana tambahan yang diatur dalam
Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 adalah berupa pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyak-banyaknya sama dengan harta
benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangan dan
berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti ternyata :
ah
II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 telah dilakukan pembayaran termyn pertama 30% berdasarkan SPM No. 94/SPM-LS/DPU/2009 tanggal 16 September 2009 sebesar Rp. 288.120.000,-, SPM kedua No. 319/SPM-LS/DPU/2009 untuk pembayaran termyn 95% tanggal 28 Desember 2009 sebesar Rp. 624.260.000,- dan untuk pembayaran termyn ketiga 5% berdasarkan
ka
ah
ep
ub
Bahwa atas pekerjaan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 92
es
In do ne si
tentang pidana tambahan ;
ep
In do ne si a
juga
hk am

ep u
Penuntut membayar
b
sebesar Rp. 48.020.000,-. Bahwa pencairan dana tersebut tidak ada dinikmati oleh Terdakwa karena keseluruhan dana tersebut telah masuk ke rekening PT.
gu
Sergai Putra dengan
ng
SPM No. 340/SPM-LS/DPU/2009 tanggal 30 Desember 2009
nomor rekening : 100.0104.127788.8
sebagaimana terdapat dalam surat perintah pencairan dana nomor :
2595/BL/2009 tanggal 31 Desember 2009. Dan nomor 2596/BL/2009 tanggal 31 desember 2009 hal mana telah sesuai dengan(bukti T- 10 dan T- 11) yang diajukan terdakwa melalui Penasehat hukumnya sebagai lampiran pledoi Penasehat Hukum Terdakwa
ah
am
Menimbang, membebankan
bahwa
ub lik
Umum dalam uang pengganti
tuntutan
Terdakwa
ah k
ribu dua ratus sembilan puluh empat koma delapan puluh satu rupiah). Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut oleh karena
ep
347.129.294,81,- (tiga ratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh sembilan
Penuntut Umum tidak dapat membuktikan perihal adanya dana yang dinikmati
oleh Terdakwa dari pekerjaan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II
s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009, maka tuntutan Penuntut Umum perihal uang pengganti kepada Terdakwa dalam hal ini menurut hukum.
Majelis Hakim Tidak sependapat dan haruslah ditolak karena tidak berdasar
Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam
ah
Pulau Sumatera keseluruhanya masuk ke dalam Rekening PT Sergei Putra atas uang pengganti atas kerugian yang ditimbulkan dalam perkara aquo,
ka
pekerjaan tersebut ;
ah
ep
dalam hal ini AGUSTINA PUSPITASARI yang menerima pembayaran atas
ub
maka pihak PT. Sergei Putra lah yang dapat dimintakan pertanggung jawaban
lik
persidangan oleh karena dana pencairan pekerjaan proyek peningkatan Jalan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 93
es
In do ne si
A gu ng
In do ne si a
pidananya Rp. sebesar
hk am
ep u ep R
b
Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa
gu
ng
Undang Nomor 20 Tahun 2001 tidak dapat dikenakan kepada Terdakwa.
terdakwa sehingga terdakwa tidak dapat dikenakan uang pengganti ;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan
dalam Dakwaan Subsidair telah terpenuhi dan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidair telah
Menimbang, bahwa dengan demikian dakwaan Pasal 18 Undang-
perihal uang pengganti tidak terpenuhi oleh
terbukti, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair tersebut ;
am
ah k
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut Undang-undang adalah merupakan kejahatan yang disebut dengan
Menimbang, bahwa dipandang dari segi bahasa, korupsi menunjuk pada
kerusakan atau kebobrokan moral. Kata korupsi berasal dari bahasa latin
corruptio yang berarti kerusakan atau kebobrokan, disamping itu perkataan
korupsi juga dipakai untuk menunjuk keadaan atau perbuatan yang busuk. Di dalam New World Dictionary of The American Language disebutkan kata corruption mengandung arti suatu menimbulkan keadaan yang bersifat buruk.
perbuatan atau kenyataan yang
ah
Dengan demikian pengaruh moral seseorang menentukan di dalam sikap, tindakan dan putusan. Pelaku korupsi berarti telah bersikap, bertindak dan (Dr. S. Anwary, SH : Bunga Rampai Amanat Rakyat, Jilid II, halaman 1-3 dan
ka
ah
Menimbang, bahwa dengan melihat makna kata korupsi tersebut, maka relevan lah jika pada saat ini tindak pidana korupsi tersebut tengah diupayakan secara terus-menerus pemberantasannya, mengingat tindak pidana korupsi ini dianggap/digolongkan sebagai suatu kejahatan yang luar biasa (extra ordinary
ep
halaman 37) ;
ub
memutuskan segalanya karena moralnya yang tidak baik, tercela dan tidak teruji
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 94
es
In do ne si
tindak pidana korupsi ;
A gu ng
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep
pemerintah selanjutnya
b
bernegara, karena pelakunya semakin pintar dan dilakukan secara sistematik, negara yang ditimbulkannya serta melanggar hak-hak sosial dan ekonomi agar memberikan efek jera bagi pelaku dan upaya pencegahan bagi masyarakat;
ah
dan kepada pelaku tindak pidana korupsi yang terbukti dapat diancam dengan pidana yang berat. Hal ini sesuai pula dengan konsep teori hukum modern, bahwa tujuan negara bukan hanya mencapai masyarakat adil dan tertib serta damai tetapi lebih jauh dan luas lagi yaitu tercapainya negara yang sejahtera ; Menimbang, bahwa tindak pidana korupsi sering kali dilakukan dalam modus operandi yang semakin beragam dan semakin rapi, yang dilakukan pelaku secara sendiri-sendiri maupun dilakukan secara bersama-sama.
ah k
am
A gu ng
Menimbang,
bahwa
dan
masyarakat
mengharapkan agar penegakan hukum terhadap tindak pidana korupsi semakin
ditingkatkan dan diintensifkan, namun dengan tetap menghormati hak asasi manusia dan kepentingan masyarakat. Menimbang, bahwa perlu
dipertimbangkan
kemampuan pertanggungjawaban Terdakwa dalam melakukan tindak pidana
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan pengamatan di
rohani dan Terdakwa mampu menentukan kehendaknya untuk membedakan menurut kesadarannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa
ka
ah
mampu bertanggungjawab dalam melakukan tindak pidana tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
ep
antara perbuatan yang sesuai dengan hukum dan yang melanggar hukum
ub
persidangan, ternyata Terdakwa tersebut dalam keadaan sehat jasmani maupun
lik
tersebut ;
ng
atas,
oleh
karena perbuatan Terdakwa
telah terbukti secara sah dan
gu
ik
In d
on
Halaman 95
es
In do ne si
senantiasa mengenai
ub lik
kaitan ini upaya penegakan hukum harus dilakukan tanpa pandang bulu
gu
masyarakat, oleh karenanya perlu dilakukan penegakan hukum secara tegas
Menimbang, bahwa sejalan dengan semangat tersebut, maka dalam
ng
terorganisir dan meluas sehingga semakin meningkat pula jumlah kerugian
crime) dan sangat membahayakan bagi kelangsungan hidup berbangsa dan
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
melawan hukum serta tidak terdapat adanya alasan pemaaf yang dapat sifat melawan hukum dari perbuatan tersebut, maka dengan mengingat Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-
ah
Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara dan denda;
gu
ketentuan Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
ng
meniadakan kesalahan maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan
meyakinkan, Terdakwa mampu bertanggungjawab dan perbuatannya bersifat
Menimbang, bahwa untuk itu perlu dipertimbangkan mengenai lamanya pidana penjara dan besarnya denda yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan perbuatan materil Terdakwa dan keadaan-keadaan Terdakwa serta permohonan yang disampaikan oleh
ah k
am
Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya, maka lamanya pidana penjara dan
besarnya denda yang dimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, dirasakan masih cukup berat dan untuk itu Majelis Hakim akan
ah
A gu ng
menentukan lamanya pidana penjara dan besarnya denda sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini.
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana
serta Terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka dengan terpenuhinya ketentuan Pasal 21 ayat (4) huruf a KUHAP dan dengan mengingat ketentuan
KUHAP, maka cukup alasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
ka
dijatuhi pidana,
maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP
ah
kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan
ub
lik
Pasal 22 ayat (4), Pasal 193 ayat (2) huruf a dan Pasal 197 ayat (1) huruf k
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 96
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u
Terdakwa atas
b
menyatakan bahwa Terdakwa mendapat tekanan dari Kepala Dinas, dalam hal tidak ada saksi yang menyatakan bahwa Terdakwa mendapat tekanan dari menyatakan hal tersebut dalam persidangan. Oleh karena itu Pledoi Terdakwa tersebut ditolak.
ah
Bahwa dalam
perkara ini terdapat bukti bukti palsu atau yang
am
dipalsukan berupa : 1) Seluruh dokumen
ub lik
nama PT. Sergai
Terdakwa pada tanggal 3 Desember 2012 yang menyatakan :
gu
atasan dan Terdakwa juga tidak dapat mengajukan saksi saksi yang dapat
Menimbang, bahwa terhadap Pledoi yang diajukan Penasehat Hukum
ng
ini tidak dapat diterima oleh karena selama pemeriksaan dalam persidangan
Menimbang,
bahwa
dalam
pembelaannya
ah k
selaku pelaksana proyek ini;
dibuat oleh Herniati, SH notaris di Kabupaten Deli Serdang
ah
A gu ng
dengan Akta No. 26 tanggal 13 Agustus 2009 ( Bukti T 12 ) ;
3) Perjanjian kerjasama antara Ali Ombo selaku Direktur PT. Sergai
Putra dengan Agustina Puspitasari tanggal 13 Agustus 2009 yang dilegalisir oleh Herniati, SH Notaris di Kab. Deli Serdang dengan nomor 362/Leg.Not/2009 ( Bukti T 13 )
Menimbang, bahwa terhadap Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa yang
hal ini Majelis Hakim tidak sependapat oleh karena saksi Ali Ombo dalam
berhubungan dengan proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 diserahkan pada adiknya Fahmi, saksi Ali Ombo hanya menandatanganinya saja.
ka
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 97
es
sampai dengan saat ini tidak pernah ada keberatan dari saksi Ali Ombo dan Ali
Menimbang, bahwa selanjutnya atas keberadaan surat surat tersebut
ep
ub
persidangan mengakui bahwa surat surat mengenai PT. Sergai Putra yang
lik
menyatakan bahwa bukti T 12 dan T 13 adalah palsu atau dipalsukan dalam
In do ne si
2) Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Sergai Putra yang
ep
ditandatangani atas nama Ali Ombo selaku Direktur yang disebut
In do ne si a
antara lain Putra yang
hk am
ep u ep
itu selain
b
termaksuk pada pihak yang berwenang. Menimbang, bahwa selain itu tidak ada suatu putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan bukti bukti tersebut adalah palsu harus ditolak karena tidak berdasar menurut hukum.
ah
menyatakan perihal rekening bank misterius dimana rekening PT. Sergai Putra direktur I PT. Sergai Putra pada perjanjian kerja (kontrak) antara PT. Sergai Putra dengan Dinas PU. Tebing Tinggi atas proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 No. 050/966/SPK/DPU/PJJ/VII/TT/2009 tanggal 22 Juli 2009 padahal perjanjian kerjasama antara Ali Ombo dengan Agustina Puspita Sari terjalin tanggal 13 Agustus 2009.
ah k
am
Menimbang, bahwa dengan
tercantumnya nomor rekening PT.Sergei
A gu ng
Putra atas nama Agustina Puspita Sari selaku direktur PT.Sergei Putra pada
kontrak kerja antara antara PT. Sergai Putra dengan Dinas PU. Tebing Tinggi
atas proyek peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk. II s/d Lk. VI Kel. Tualang Kec. Padang Hulu Kota Tebing Tinggi TA. 2009 No. 050/966/SPK/DPU/PJJ/VII/ sah.
TT/2009 tanggal 22 Juli 2009 maka secara hukum rekening tersebut adalah
Menimbang,
bahwa
dalam
fakta
persidangan
ah
kenyataannya Terdakwa selaku pejabat PPK menandatangani kontrak kerja pada bulan Agustus 2009 walaupun tertulis tanggal 22 Juli 2009.
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan tercantumnya nomor rekening PT. Sergei Putra atas nama Agustina Puspita Sari selaku direktur I PT. Sergei Putra dengan nomor rekening 01.04.127788.8 di Bank Sumut Cabang Utama Medan dalam kontrak kerja
ka
ah
nomor 050/966/SPK/DPU/PJJ/VII/TT/2009 tanggal 22 Juli 2009 dan telah dicairkan sesuai dengan nomor rekening PT. Sergei Putra yang tertera dalam
ep
ub
lik
ng
kontrak maka hal tersebut telah sah secara hukum sehingga dalil Penasehat
gu
ik
In d
on
Halaman 98
es
In do ne si
pada
ub lik
nomor rekening 01.04.127788.8 atas nama Agustinus Puspita Sari selaku
gu
atau dipalsukan oleh karenanya dalil penasehat hukum Terdakwa dalam hal ini
Menimbang, bahwa selanjutnya dalil Penasehat Hukum Terdakwa yang
ng
Ombo tidak pernah melaporkan adanya pemalsuan dalam surat surat
In do ne si a
hk am

ep u ep
berdasarkan
b
berdasar menurut hukum dan harus ditolak. Menimbang, selanjutnya bahwa dalil Penasehat Hukum Terdakwa yang menyatakan perihal kerugian keuangan negara dalam perkara ini tidak ada,
gu
atas dasar :
Bahwa adanya tulisan AC dan ketebalan 5 cm dalam addendum II
adalah kesalahan (administrasi) saja dan terbitnya addendum addendum
ah
addendum adalah palsu atau dipalsukan.
am
Bahwa tidak normalnya prosedur addendum dalam proyek ini juga dibenarkan dan diterangkan Ahli Auditor dari BPKP Prov. Sumatera Utara saat di persidangan.
ah k
Bahwa pemindahan proyek tersebut juga telah diberitahukan oleh
kepada pihak BPK dan atas saran BPK supaya diperbaiki
administrasinya, sehingga diterbitkan addendum III tertanggal 17 Desember 2009 yang dikesampingkan Penuntut Umum dalam perkara ini.
Menimbang,
bahwa
dalil
tersebut
Majelis
berpendapat oleh karena proses pembuatan addendum tidak benar dan tidak sesuai prosedur yang berlaku dimana addendum secara tertulis tidak ditemukan keterangan Terdakwa ada dilakukan 3 kali yakni :
ah
isinya sama dan hanya perubahan dalam material HRS
ka
ah
b. Addendum kedua tanggal 03 Desember 2009, isinya sama
dan hanya perubahan dalam material HRS menjadi AC.
ep
menjadi AC.
ub
a. Addendum pertama tidak ada tanggal bulan Agustus 2009,
lik
dalam bukti dalam persidangan walaupun pada kenyataannya menurut
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 99
es
In do ne si
Hakim
Kepala Dinas PU Kota Tebing Tinggi (Ir. Ulil Fadil Nasution, MM)
A gu ng
ub lik
selain prosedurnya tidak normal, juga tanda tangan Ali Ombo dalam
ng
Hukum Terdakwa yang menyatakan rekening misterius dalam hal ini tidak
dalam proyek ini adalah patut dikesampingkan karena
In do ne si a
hk am
ep u
ketiga tanggal berdasarkan
b
menggunakan HPS (sesuai SPK Kontrak), LPB Telford jln pulau pandan hanya terdapat pada Anggaran Biaya setelah addendum
ah
tanggal 17 desember 2009 dan pada lampiran daftar kemajuan pekerjan 100%
tanggal 17 desember 2009 dengan mencantumkan Jalan Pulau Pandan dimana
pihak BPKP dengan membuat tanggal mundur pada tanggal 17 Desember 2009 atas saran BPK untuk memperbaiki administrasinya. Menimbang, bahwa fakta
am
ub lik
hukum di Jalan
pembuatan addendum tersebut dilakukan Terdakwa setelah ada pemeriksaan
gu
Namun sesuai bukti yang terdapat dalam persidangan pekerjan proyek
ng
menjadi LPB Klas B dan ATB dan tercantum pekerjaan di Jalan Pulau Pandan.
c. Addendum
17
Desember
ah k
pernah ada memeriksa addendum selain yang ditunjukkan oleh
ep
keterangan ahli Lindung S.M. Sirait, SE yang menerangkan bahwa saksi tidak penyidik kejaksaan dan adanya addendum dalam berkas proyek peningkatan Jalan
Pulau Sumatera adalah tidak berjalan normal karena tidak sesuai prosedur
ah
A gu ng
sehingga
dengan
demikian
pekerjaan
Pulau
dikesampingkan.
Menimbang, bahwa di dalam perkara a quo telah dilakukan perhitungan
kerugian keuangan negara sebesar Rp. 347.129.294,81,- (tiga ratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh
empat koma delapan puluh satu rupiah) maka dengan demikian perhitungan kerugian keuangan negara dalam perkara ini telah jelas dan terbukti secara hukum.
mengenai tuntutan Penuntut Umum manipulative dan tidak professional dengan alasan Terdakwa menjalankan tugas untuk menandatangani segala berkas atas perintah dan tekanan dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi (Ir. Ulil Fadil Nasution, MM) sehingga terdakwa adalah merupakan korpri atau
ka
ah
korban perintah dan tuntutan Penuntut Umum terdakwa selama 5 tahun dengan kerugian negara sebesar Rp. 347.129.294,81,- (tiga ratus empat puluh tujuh
ep
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya dalil Penasehat Hukum Terdakwa
lik
ng
juta seratus dua puluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh empat koma
gu
ik
In d
on
Halaman 100
es
In do ne si
Sumatera
In do ne si a
2009, tetap tersebut sesuai
hk am

ep u ep
pledoi dalam
b
Umum jauh dibawah 5 tahun
delapan puluh satu rupiah) dibandingkan dengan perkara lain tuntutan Penuntut
dirasakan tidak profesional, yang kasusnya
1. Kasus proyek Jl. Juanda Tebing Tinggi dengan kerugian negara Rp.
ah
gu
400 juta dengan tuntutan penuntut umum selama 1 tahun 8 bulan dengan Terdakwa JOHAN TISNO, ST ;
2. Kasus subsidi minyak goreng dengan kerugian negara Rp. 900juta dengan tuntutan hanya 1 tahun 8 bulan dengan Terdakwa SAMSUL
3. Kasus pengadaan tanah SMK 4 dengan kerugian negara Rp. 600juta juga dituntut hanya 1 tahun 8 bulan dengan Drs. KASIRUN ; Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Terdakwa selaku orang yang ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan mempunyai pendidikan yang tinggi dalam hal ini S-! Dengan gelar IR, wajib mengetahui tentang
ah k
am
Pejabat Pembuat Komitment (PPK) tentu dapat mengambil sikap yang tegas
ah
A gu ng
untuk menolak menandatangani surat surat yang dirasakan tidak benar bahkan untuk menolak
perintah atasan apabila hal tersebut bertentangan
dengan hukum, sehingga alasan tersebut tidak dapat dipertimbangkan lagi pula selama persidangan Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa tidak dapat membuktikan adanya tekanan atau paksaan dari pihak lain terhadap terdakwa oleh karenanya dalil Penasehat Hukum harus ditolak.
tahun penjara dalam hal ini adalah wewenang Penuntut Umum dan tidak dapat dicampuri oleh Majelis Hakim dengan demikian dalil Penasehat Hukum Terdakwa tidak dapat diterima karena tidak berdasar menurut hukum. Menimbang bahwa penasehat hukum Terdakwa
ka
mengajukan lampiran bukti bukti berupa poto copy sebagaimana diberi tanda dengan T-1 sampai dengan T-13 dimana keseluruhan bukti tersebut juga sama dengan bukti bukti yang diajukan oleh penuntut umum oleh karenanya
ah
ep
ub
lik
Menimbang, bahwa perihal tuntutan Penuntut Umum perihal hukuman 6
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 101
es
In do ne si
peraturan peraturan yang berlaku
terutama dalam kedudukanya sebagai
ub lik
RIZAL LUBIS ;
ng
adalah :
In do ne si a
hk am
ep u ep R
b
dalam perkara aquo Menimbang, bahwa selain dari apa yang telah diuraikan di atas perlu dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan maupun yang meringankan berikut :
ah
Hal-hal yang memberatkan :
gu
terhadap hukuman yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagai
Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam upaya
Hal-hal yang meringankan :
am
Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;
ah k
Menimbang, bahwa selain itu tujuan pemidanaan pada saat ini tidaklah
semata-mata hanya menghukum orang yang bersalah dan juga bukan dimaksudkan untuk menurunkan martabat seseorang, akan tetapi lebih bersifat
ah
A gu ng
edukatif, kontruktif dan motivatif agar yang bersangkutan tidak lagi melakukan
perbuatan tersebut sesuai dengan teori pemidanaan integratif. Selain itu juga bertujuan memberikan prevensi dan perlindungan kepada masyarakat pada umumnya sekaligus pelajaran bagi anggota masyarakat yang lainnya untuk tidak menirunya;
Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim dalam mengadili
maupun kepentingan, melainkan harus mendasarkan pada alat-alat bukti yang
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
ka
nantinya telah tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi terdakwa dan masyarakat sebagai upaya menegakkan supremasi hukum di wilayah Propinsi Sumatera Utara pada umumnya dan Kota Tebing Tinggi pada khususnya
ah
ep
atas, maka Majelis berpendapat putusan yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa
ub
sah dan keyakinan serta memperhatikan nilai-nilai keadilan.
lik
perkara tindak pidana korupsi tidak boleh mendasarkan pada asumsi, tekanan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 102
es
In do ne si
ub lik
pemberantasan tindak pidana korupsi ;
ng
keberadaan bukti bukti tersebut telah masuk dalam pertimbangan Majelis Hakim
In do ne si a
hk am

ep u ep R
b
supremasi hukum pula secara nasional pada umumnya ; Mengingat akan pasal-pasal dari Undang-undang dan peraturan lain yang bersangkutan terutama pasal 3 Jo pasal 18 Undang Undang No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 tahun 1999
gu
ng
sehingga mampu memberikan arti dan konstribusi upaya menegakkan
ah
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH Pidana dan Undang-undang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ; MENGADILI:
am
Menyatakan Terdakwa Ir. MUHARMAN REGE didakwakan dalam Dakwaan Primair ;
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang
ah k
Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan bahwa terdakwa Ir. MUHARMAN REGE tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA ;
Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada
Terdakwa
penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa :
ah
1. 20 (dua puluh) titik pengeboran (core drill) aspal ruas kanan, tengah dan kiri Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi panjang 600 meter dan panjang 725 meter.
ka
ah
2. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Perjanjian Kerja Nomor : 050/966/ SPK/DPU/PPJ/VII /TT/2009 tanggal 22 Juli 2009. 3. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :
ep
ub
lik ik In d on
Halaman 103
ng
050/971/SPMK/DPU/PPJ/VII/TT/2009 tanggal 23 Juli 2009.

gu
es
In do ne si
dengan pidana
A gu ng
ub lik
tersebut tidak terbukti
In do ne si a
tentang
hk am
ep u ep
30%
b
Penunjukkan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Peningkatan Jalan 5. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Daftar Kuantitas dan Harga Proyek yang
ah
gu
ditanda tangani ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 17 Juni 2009.
7. 1 (satu) set fotocopy legalisir Dokumen Metode Pelaksanaan yang Juni 2009.
ditanda tangani ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 17
ng
Pulau Sumatra.
4. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir SK Walikota Tebing Tinggi tentang
8. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Dokumen Surat Jaminan Penawaran dari PT.Asuransi Paroiamas dengan Nomor Bon : MDN/SB.A/03189/09 tanggal 17 Juni 2009.
am
ah k
9. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Gambar Situasi Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi. 10. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Dokumen Panawaran Lelang PT.Sergai
Putra untuk Peningkatan Jalan Pulau Sumatra TA.2009.
ah
A gu ng
11. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Rencana Anggaran Biaya Addendum Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi tanggal 3 Agustus 2009.
12. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perjanjian Pembayaran Uang Muka Nomor : 900/267/PPJ/TT/2009 sebesar Rp.288.120.000.- tanggal 8 September 2009.
13. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Rincian Rencana Penggunaan Uang
Muka yang dibuat ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 8 September 2009. 14. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran uang muka sebesar 30% Nomor : 900/269/PPJ/TT/2009 sebesar Rp.288.120.000.15. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran Langsung
ka
ah
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 104
es
barang
dan
jasa
termyn
ep
tanggal 9 September 2009.
ub
No.94/SPP-LS/DPU/2009 sebesar
lik
In do ne si
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep
tanggal 2009
b
SPM-LS/DPU/2009 tanggal 16 September 2009 pembayaran uang muka Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
ah
gu
17. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) (DP) 30% sebesar Rp.288.120.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
No.1153/BL/2009 tanggal 17 September 2009 pembayaran uang muka
ng
(DP) 30% sebesar Rp.288.120.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan
16. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Membayar (SPM) No.94/
am
19. 1 (satu) set fotocopy Shop/Asbuilt Drawing Program Rehabilitasi/ Pemeliharaan Jalan dan Jembatan Tahun Anggaran 2009.
ah k
20. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan fisik 100% No.900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009. 21. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Kemajuan Pekerjaan fisik
100% No.900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 03 Desember 2009 beserta
A gu ng
lampiran Daftar kemajuan pekerjaan.
22. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan No.900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 04 Desember 2009.
23. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran 95% No.900/1.178/PPJ/TT/2009 Rp.624.260.000.04 Desember 2009 sebesar
24. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Nota Dinas No.900/1.77/PPJ/TT/2009 tanggal 14 Desember persetujuan
ah
lik
pencairan
pembayaran termyn 95% dikurangi DP 30% sebesar Rp.624.260.000.-
Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
ka
barang dan jasa termyn 95% No.319/SPP-LS/DPU/2009 sebesar
ah
ep
25. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran Langsung
ub
atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 105
es
In do ne si
dana untuk
ub lik
In do ne si a
hk am
ep u ep
tanggal
b
termyn 95% No.900/1905/DPU/2009 sebesar Rp.624.260.000.- tanggal 27. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Membayar (SPM)
ah
gu
No.319/SPM-LS/DPU/2009 tanggal 28 Desember 2009 pembayaran Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
termyn 95% sebesar Rp.624.260.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan
28. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No.2595/BL/2009 tanggal 31 Desember 2009 pembayaran termyn 95% sebesar Rp.624.260.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
ng
28 Desember 2009.
26. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Pengajuan SPP-LS
am
ah k
30. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara pemeriksaan Pekerjaan
31. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Lampiran Berita Acara Pemeriksaan
A gu ng
Pekerjaan tanggal 08 Desember 2009.
32. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Kemajuan Pekerjaan fisik 100% No.900/1.180/PPJ/TT/2009 tanggal 09 Desember 2009. 33. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Penyerahan Kedua Pekerjaan 100% No.900/1.181/PPJ/TT/2009 tanggal 10 Desember 2009. No.900/1.183/PPJ/TT/2009 Rp.48.020.000.11 Desember 2009
34. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pembayaran termyn 5% sebesar
ah
35. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Membayar (SPM)
termyn 5% sebesar Rp.48.020.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan 36. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)
ka
ah
ng
Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
gu
ik
In d
on
Halaman 106
es
sebesar Rp.48.020.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau
No.2595/BL/2009 tanggal 31 Desember 2009 pembayaran termyn 5%
ep
Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.
ub
No.340/SPM-LS/DPU/2009 tanggal 30 Desember 2009 pembayaran
lik
In do ne si
fisik 100% No.900/1.179/PPJ/TT/2009 tanggal 08 Desember 2009.
ub lik
In do ne si a
hk am

ep u ep
dalam
b
termyn 5% Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Kota Tebing Tinggi 38. 1 (satu) set fotocopy legalisir Job Mix Formula Material ATB (Asphalt
ah
gu
Treat Base) Paket Peningkatan Jalan Pulau Sumatra dengan Kontraktor PT.Sergai Putra.
39. 1 (satu) set fotocopy legalisir Job Mix Formula Material HRS Paket Peningkatan Jalan Pulau Sumatra dengan Kontraktor PT.Sergai Putra.
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang
ng
tanggal ... September 2009 sebesar Rp.48.020.000.-
37. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanda terima pembayaran
bukti dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ALI OMBO.
am
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah). Demikianlah diputuskan
ub lik
permusyawaratan
ah k
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan pada hari RABU, tanggal 05 Desember 2012, oleh kami : JONNER MANIK, SH. MM sebagai Hakim Ketua Majelis, MERRY PURBA, SH dan DENNY ISKANDAR,
SH masing-masing Hakim Ad Hoc sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut
diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari ini : SENIN,
tanggal 10 Desember 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh DAUD PURBA, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh DEDDY SYAHPUTRA, SH
sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi serta dihadapan
ah
Hakim-Hakim Anggota, d.t.o 1. MERRY PURBA, SH d.t.o 2. DENNY ISKANDAR, SH
ub ep
ka
ah
lik
d.t.o
Terdakwa yang didampingi oleh Penasihat Hukumnya ;
Hakim Ketua Majelis,
JONNER MANIK, SH.MM
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 107
es
In do ne si
A gu ng
In do ne si a
Majelis Hakim
hk am
ep u
d.t.o
b ng A gu R
Panitera Pengganti DAUD PURBA, SH
ah
am
ah k
ep A gu ng R ep ub lik ng gu ik In d on
Halaman 108
ah
ka
ah
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a

38 Pid - Sus.K 2012 PN - MDN

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

38 Pid - Sus.K 2012 PN - MDN

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

: Pinang Sori Kab. Tapanuli Tengah

: 51 Tahun / 12 Agustus 1959

Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi

: PNS (Pejabat pembuat Komitmen pada

4YXYWER 2S.38/4MH.7YW.//2012/42.1HR ,EPEQER 1 HEVM 96 LEPEQER

2 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Fd.1/06/2012, sejak tanggal 13 Juni 2012 sampai dengan 22 Juli 2012.

tanggal 24 Mei 2012 sampai dengan 12 Juni 2012.

7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor : 192/Pen.Pid/2012/

PT.MDN tanggal 12 Nopember 2012 sejak tanggal 24 Nopember

Terdakwa di persidangan di dampingi Penasehat Hukumnya ANDY

Medan di dalam register nomor : 1601/Penk/2012/PN.Mdn tanggal 09 Agustus

beralamat di Jalan Tilak No. 74 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

2012 s/d 23 Desember 2012 ;

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

No.38/Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tersebut ;

Pasal 18 Undang Undang RI No. 31 Tahun 1999 tentang

dengan Undang Undang RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan

pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1

4 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. MUHARMAN REGE

terpidana tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang

pidana tambahan berupa pidana penjara sebagai dari kewajibannya

Menyatakan barang bukti berupa :

2. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Perjanjian Kerja Nomor : 050/966/

050/971/SPMK/DPU/PPJ/VII/TT/2009 tanggal 23 Juli 2009.

3. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :

SPK/DPU/PPJ/VII /TT/2009 tanggal 22 Juli 2009.

panjang 725 meter.

membayar uang pengganti.

1 (satu) bulan setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap

subsidair 6 (enam) bulan kurungan.

pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1

dirubah dengan Undang Undang RI No. 20 Tahun 2001 tentang

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

6. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Pakta Integritas.

ditanda tangani ALI OMBO selaku Direktur PT.Sergai Putra tanggal 17

4. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir SK Walikota Tebing Tinggi tentang

Putra untuk Peningkatan Jalan Pulau Sumatra TA.2009.

13. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Rincian Rencana Penggunaan Uang

4YXYWER 2S.38/4MH.7YW.//2012/42.1HR ,EPEQER 5 HEVM 96 LEPEQER

Rp.288.120.000.- tanggal 15 September 2009.

tanggal 9 September 2009.

6 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

No.1153/BL/2009 tanggal 17 September 2009 pembayaran uang muka

(DP) 30% sebesar Rp.288.120.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan

100% No.900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 03 Desember 2009 beserta

lampiran Daftar kemajuan pekerjaan.

pembayaran termyn 95% dikurangi DP 30% sebesar Rp.624.260.000.-

Kel.Tualang Kota Tebing Tinggi.

barang dan jasa termyn 95% No.319/SPP-LS/DPU/2009 sebesar

Rp.624.260.000.- tanggal 28 Desember 2009.

25. 1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran Langsung

atas pekerjaan Peningkatan Jalan Pulau Sumatra Lk.II s/d Lk.IV

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

termyn 95% sebesar Rp.624.260.000.- atas pekerjaan Peningkatan Jalan

26. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Pengajuan SPP-LS

30. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara pemeriksaan Pekerjaan

31. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Lampiran Berita Acara Pemeriksaan