Anda di halaman 1dari 11

KONSTRUKSI TEORI AKUNTANSI

Suatu disiplin ilmu dapat dipandang sebagai pengetahuan ilmiah apabila disiplin tersebut memiliki status keilmuan yang jelas. Hal ini dikarenakan status keilmuan yang jelas akan memperkokoh keberadaaan atau eksistensi ilmu itu sendiri, manakala disiplin tersebut mendapat pengujian secara ilmiah. Status keilmuan suatu disiplin, menunjukkan kesiapan disiplin ilmu tersebut untuk diuji secara empiris. Teori akuntansi berisi keseluruhan analisis dan komponennya yang menjadi sumber acuan untuk menjelaskan dan memprediksi gejala atau peristiwa dalam akuntansi. Seperangkat konsep, definisi dan proposisi yang saling berkaitan secara sistematis yang diajukan untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena atau fakta. Seperangkat hipotesis tersebut merupakan hasil penelitian dengan menggunakan metode ilmiah tertentu. Dengan demikian, status teori akuntansi akan menjadi ilmiah setara dengan pengertian teori dalam astronomi, ekonomika, fisika , biologi dan sebagainya. Akuntansi dapat dipandang sebagai praktek dan teori, hal ini pada akhirnya dapat bermanfaat pada berbagai bidang karena laporan keuangan digunakan sebagai dasar dalm pengambil keputusan. Akuntansi yang dipraktikkan dalam suatu wilayah negara merupakan suatu hasil rancangan dan pengembangan untuk mencapai suatu tujuan sosial tertentu. Praktik akuntansi tersebut tentu dipengaruhi oleh berbagai faktor lingkungan, seperti faktor social, ekonomi, politis, dsb. dan hal itu menyebabkan praktik akuntansi dalam suatu wilayah negara tertentu bisa tidak sama dengan praktik akuntansi di negara lainnya.Untuk melaksanakan suatu praktek yang baik, tidak cukup hanya mempelajari akuntansi secara praktik. Karena dibalik praktik akuntansi terdapat berbagai gagasan, asumsi dasar, konsep, penjelasan, dsb, yang semuanya terangkum dalam teori akuntansi. Teori akuntansi sendiri merupakan suatu pengetahuan yang menjelaskan mengapa praktik akuntansi berjalan seperti yang ada sekarang, dalam artian perbedaan praktek akuntansi antar Negara (keanekaragaman akuntansi). Pada awal prakteknya bahkan sampai beberapa tahun kemudian tidak ada teori akuntansi. Oleh karena itu, selama tidak adanya struktur teori akuntansi formal maka yang terjadi adalah banyaknya alternatif metode pencatatan yang berlaku dalam praktiknya, semua diizinkan sehingga menimbulkan kebingungan masyarakat. Teori merupakan kristalisasi dari fenomena empiris yang terjadi yang digambarkan dalam bentuk dalil dalil dan disajikan dalam bentuk kalimat kalimat pendek yang berlaku secara umum. Teori akuntansi dapat bermanfaat apabila rumusan teori itu dapat dijadikan sebagai alat untuk meramalkan apa yang mungkin terjadi di masa yang akan datang. Teori Akuntansi

dapat memberikan penjelasan mengenai praktik akuntansi, menjawab dan menjelaskan semua fenomena yang melatarbelakangi penerapan suatu metode dalam praktik akuntansi. Teori dapat didefinisikan sebagai hasil pemikiran yang didasarkan atas metode ilmiah atau logika. Teori terdiri dari dua bagian. Pertama, Asumsi asumsi klasik termasuk definisi variabel variabelnya dan logika yang menghubungkan antara variabel tersebut. Kedua, himpunan hipotesis hipotesis yang penting. Sedangkan hipotesis merupakan anggapan awal dari fenomena atau masalah yang akan di analisis. Tujuan dari Teori Akuntansi adalah menjelaskan dan meramalkan praktik akuntansi. Teori Akuntansi adalah konsep, definisi, serta dalil yang menyajikan secara sistematis gambaran fenomena akuntansi yang menjelaskan hubungan antarvariabel dengan variabel lainnya dalam struktur akuntansi dengan maksud dapat menjelaskan dan meramalkan fenomena yang akan muncul. Hendriksen menilai teori akuntansi sebagai satu susunan prinsip umum yang memberikan kerangka acuan yang umum dari mana praktik akuntansi dinilai. Teori akuntansi yang dirumuskan tidak akan mampu mengikuti perkembangan ekonomi, sosial teknologi dan ilmu pengetahuan yang demikian cepat. Chamberr (1994) dan Golberg (1984) berpendapat bahwa akuntansi dikembangkan dari model spesifik bukannya dikembangkan secara sitematik dari teori yang terstruktur. Oleh karena itu preskripsi akuntansi dikembangkan untuk memecahkan masalah masalah khusus. Secara umum, fungsi utama dari Teori Akuntansi adalah untuk memberikan kerangka pengembangan ide ide baru dan membantu proses pemilihan akuntansi. Menurut belkoi, tidak ada teori akuntansi yang lengkap pada setiap kurun waktu. Oleh karena itu teori akuntansi harus juga mencakup semua literatur akuntansi yang memberikan pendekatan yang berbeda-beda satu sama lain. Teori akuntansi merupakan instrument yang sangat penting dalam menyusun dan memverifikasi prinsip akuntansi yang digunakan dalam menyusun laporan keuangan untuk disajikan kepada para pemakainya. Godfrey dkk (1992) membuat periodisasi akuntansi sebagai berikut : Pre-teory (1942-1800) General scientific period (1800-1955) Normatife period (1956-1970) Specific scientific period ( 1970- sekarang)

Dalam literatur dikenal beberapa pendekatan dalam merumuskan teori akuntansi, pendekatan dalam peranan teori akuntansi menurut belkoui sebagai berikut :

Pendekatan informal Pendekatan informal di bagi dalam pendekatan non teoritis. Pendekatan non teoritis

berupa pendekatan pragmatis dan pendekatan otoriter, pendekatan pragmatis terdiri dari penyusunan teori yang ditandai dengan penyesuaian terhadap praktik sesungguhnya yang bermanfaat untuk memberi saran solusi praktis, sedangkan pendekatan otoriter dalam penyusunan teori akuntansi yang umumnya digunakan oleh organisasi profesi terdiri dari penyajian sejumlah praktik-praktik akuntansi Pendekatan otoriter. Dalam metode ini yang dirumuskan teori akuntansi adalah organisasi profesi yang mengeluarkan pernyataan-pernyataan yang mengatur praktek akuntansi. Pendekatan teoritis. Pendekatan teoritis meliputi deduktif, induktif, etis, sosiologis, ekonomis dan elektik.

Teori Pragmatis Teori pragmatis menekankan pada pengaruh laporan serta ikhtisar akuntansi terhadap perilaku atau keputusan. Penekanan dalam perkembangan teori akuntansi adalah penerimaan orientasi komunikasi dan pengambilan keputusan. Sasarannya pada relevansi informasi yang dikomunikasikan kepada para pengambil keputusan dan perilaku berbagai individu atau kelompok sebagai akibat penyajian informasi akuntansi serta pengaruh laporan dari pihak eksternal terhadap manajemen dan pengaruh umpan balik terhadap tindakan para akuntan dan auditor. Jadi, teori perilaku mengukur dan menilai pengaruh-pengaruh ekonomik, psikologis, dan sosiologis dari prosedur akuntansi alternatif dan media pelaporannyaHal ini sekarang sesuai untuk mempertimbangkan beberapa teori akuntansi dan mengklasifikasikannya sesuai dengan diskusi umum kami dari formulasi teori pada bab 2. Tinjauan ini jauh dari lengkap dan, dengan kebutuhan singkat.Banyak diskusi yang dikembangkan dan dibahas secara lebih rinci pada bab-bab berikut. Tujuan utama dari bab ini adalah untuk memberikan beberapa wawasan: bagaimana teori akuntansi secara historis telah dirumuskan.

Pendekatan Pragamatis Deskriptif Pendekatan pragmatis deskriptif untuk konstruksi teori akuntansi merupakan sebuah pendekatan induktif dimana terori tersebut didasarkan pada pengamatan terus-menerus terhadap perilaku akuntan untuk menyalin prosedur dan prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku. Pendekatan deskriptif mungkin adalah metode tertua dan paling universal digunakan

dalam konstruksi teori akuntansi. Sampai saat ini, pendekatan ini adalah cara yang populer untuk mempelajari akuntansi keterampilan akuntansidimana akuntan dilatih dengan cara magang atau diberi artikel untuk berlatih akuntan. Namun, ada beberapa kritik dari pendekatan ini untuk konstruksi teori akuntansi: pendekatan pragmatis deskriptif tidak mencakup penilaian analisis dari kualitas tindakan akuntan, tidak ada penilaian apakah akuntan melaporkan dengan cara mereka seharusnya Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi yang ditantang. Misalnya, metode dan teknik akuntan dan mengajarkan mereka metode dan teknik tersebut kepada para siswa Pendekatan pragmatis deskriptif memfokuskan perhatian pada perilaku akuntan, bukan pada pengukuran atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan keuntungan.

Pendekatan Pragmatis Psikologis Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif, di mana teori tersebut mengamati perilaku akuntan, pendekatan pragmatis psikologis mengamati tanggapan pengguna output keuangan. Akuntan akan menghitung transaksi keuangan untuk menunjukkan perbedaan sintaksis yang berguna untuk membuat laporan keuangan yang kemudian akan dipakai oleh penggunanya. Reaksi oleh pengguna digunakan sebagai bukti bahwa laporan keuangan bermanfaat dan berisi informasi yang relevan.

Teori Sintaksis dan semantik Salah satu interpretasi teoritis akuntansi biaya tradisional historis adalah bahwa sebagianbesar merupakan teori sintaksis. Penafsiran ini dapat digambarkan sebagai berikut: systemsemantik adalah transaksi dan pertukaran tercatat dalam voucher, jurnal dan buku besar bisnis.Hasil ini kemudian disimpulkan berdasarkan lokasi dan asumsi akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kami mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar nilai aktiva dan kewajiban diabaikan. Kami lalu menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi keuangan. Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Beberapa teori akuntansi mengkritik dari pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa teori tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar input. Tidak ada operasi empiris

independen untuk memverifikasi output yang dihitung, misalnya, keuntungan atau aset total. Angka-angka ini tidak diamati, mereka hanya sekedar penjumlahan sederhana saldo rekening, dan proses audit ini, pada dasarnya, hanya sebuah perhitungan kembali. Proses audit memverifikasi masukan dengan memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan memeriksa perhitungan matematis tapi tidak memverifikasi output akhir. Hal ini berarti bahwa bahkan jika laporan akuntansi disusun dengan menggunakan sintaks yang sempurna, mereka mungkin memiliki sedikit, jika ada, nilai dalam pelaksanaan.

Teori Normative Disini akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikuti tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori normative berusaha untuk membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan, misalnya pernyataan yang menyebutkan bahwa laporan keuangan seharusnya didasarkan pada metode pengukuran aktiva tertentu. Menurut Nelson (1973) dalam literature akuntansi teori normative sering dinamakan teori apriori (artinya dari sebab ke akibat atau bersifat deduktif). Alasannya teori normative bukan dihasilkandari penelitian empiris, tetapi dihasilkan dari kegiatan semiresearch.

Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana akuntansi seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. Pada awal perkembangannya, teori akuntansi normative belum menggunakan pendekatan investigasi, dan cenderung disusun untuk menghasilkan postulat akuntansi. Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan1960an. Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi kebijakan danapa yang seharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang dipraktekkan. Pada periode tersebut, teori normative lebih berkonsentrasi pada: 1. Penciptaan laba sesungguhnya (true income)

Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan benar untuk aktiva dan laba. Meskipun demikian, tidak ada kesepakatan terhadap apa yang dimaksud denganpengukur nilai dan laba yang benar. 2. Pengambilan keputusan (decision usefulness)

Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan dengan cara menyediakan data akuntansi yang relevan atau bermanfaat.

Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik tentang laba dan kemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pengambilan keputusan rasional. Biasanya konsep tersebut didasarkan juga pada penyesuaian rekening karena pengaruh inflasi atau nilai pasar dari aktiva. Teori ini pada dasarnya merupakan teori pengukuran akuntansi. Teori tersebut bersifat normative karena didasarkan pada anggapan:

Akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran Laba dan nilai dapat diukur secara tepat Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi) Ada beberapa pengukur laba yang unik.

Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyrktif maka tidak bisa diterima begitu saja, harus dapat diuji secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal, merekomendasikan penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teori normatif oleh semua pihak.

Teori Positif Metode yang diawali dari suatu teori atau model ilmiah yang sedang berlaku atau diterima umum. Berdasarkan teori ini, dirumuskan problem penelitian untuk mengamati perilakuatau fenomena nyata yang tidak ada dalam teori. Kemudian dikembangkan teori untukmenjelaskan fenomena tadi dan dilakukan penelitian secara terstruktur dan peraturan yang standar dengan melakukan perumusan masalah, penyusunan hipotesis, pengumpulan datadan pengujian statistik ilmiah. Sehingga diketahui apakah hipotesis yang dirumuskan diterima atau tidak.

Perspective Lainnya Pada poin ini, penulis berfokus pada apa yang dapat dilihat sebagai pendekatan yang sangat terstruktur untuk formulasi teoripendekatan ilmiah. Penulis mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan sebelumnya atau diterima secara ilmiah konstruksi teorinya. Langkah selanjutnya adalah dengan menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata perilaku yang tidak setuju dengan teori, kita memperlakukan anomali itu sebagai masalah penelitian dan mengungkapkannya sebagai masalah penelitian yang akan dijelaskan. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk

menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori berlaku. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesis diuji.Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata. Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan .Asumsi tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri dan waktu. Pendekatan ini untuk penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ilmiah dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnya di Amerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat. Ada sebuah tubuh literatur, yang secara bebas dicap sebagai penelitian naturalistik, yang sangat penting dari pendekatan yang sangat terstruktur yang diadopsi oleh peneliti ilmiah. Penulis meninjau secara singkat beberapa kritik mereka di bagian ini. Kritik pertama adalah bahwa penelitian skala besar statistik cenderung menyatukan segala hal bersama-sama. Hipotesis yang didasarkan pada penggunaan harga pasar saham atau survei membuat banyak penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi dan sepadan dengan keprihatinan mereka. Fokus penelitian naturalis dikemukakan sebagai lebih tepat untuk memperoleh pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan dasarnya. Idenya adalah bahwa kita melakukan penelitian secara sealamiah mungkin. Pendekatan ini memiliki dua implikasi. Pertama, kita tidak memiliki asumsi atau teori yang terbentuk sebelumnya. Kedua, kita berfokus pada masalah perusahaan tertentu. Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibel menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada analisis matematika, pemodelan, uji statistik, survei dan tes laboratorium. Cara biasa untuk melakukan penelitian naturalistic adalah dengan menggunakan studi kasus individu dan kerja lapangan lebih rinci. Jenis penelitian ini jauh lebih kecil/mikro dalam

perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan masalah individu yang mungkin perusahaan tertentu.Oleh karena itu, hasilnya mungkin lebih sulit untuk menggeneralisasi. Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah akuntansi, yang lebih rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis dalam rangka membentuk teori umum akuntansi. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi spesifik dunia nyata, tujuan utama adalah untuk menjawab pertanyaan: Apa yang terjadi di sini?, Bukan untuk memberikan kondisi yang dapat digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas. Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai pemenuhan terbaik peran menjelajahi masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. Sebagai contoh: Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti. Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami apa citra diri yang orang pegang, atau apa yang mendasari asumsi yang mempertahankan pandangan bahwa, atau bagian apa peran persepsi ini dalam mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan ontologi subjektif. Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat digunakan, penulis mempertimbangkan artikel Tomkins dan Groves dan klasifikasi Morgan dan Smircich yang mereka gunakan. Pertama, mereka mendaftarkan 6 klasifikasi sifat dunia sosial (lihat tabel 2.1).

Tabel 2.1. Enam dasar asumsi ontologism Kategori 1. 2. 3. 4. Asumsi Realitas sebagai struktur kongkrit Realitas sebagai proses konkrit Realitas sebagai bidang informasi kontekstual Realitas sebagai wacana simbolik

5. 6.

Realitas sebagai konstruksi social Realitas sebagai imajinasi manusia

Source: G. Morgan, Accounting As Reality Construction: Towards a New Epistemolosy for Accounting Practice, Accounting Organizations and Society, Vol. 13, No. 5 (1988), pp. 477 85. Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk melihat dunia. Kategori 1 adalah pandangan objektivis yang ketat dari dunia. Kategori 1 mengasumsikan bahwa dunia nyata dan stabil, kategori 6 memandang dunia sebagai tidak stabil dan manusia-spesifik. Untuk kategori 1-3, lebih tepat untuk menggunakan pendekatan ilmiah. Dengan pengamatan dan pengukuran yang tepat, diasumsikan bahwa seseorang sudah tersedia, stabil dan biasanya sangat sederhana yang berkaitan dengan subset terisolasi dan kecil dari dunia sosial yang dapat digunakan untuk prediksi yang akurat. Untuk kategori 4-6, Tomkins dan Gruves menunjukkan bahwa penelitian naturalistik atau eksplorasi lebih tepat.3 Ini kategori umumnya diberi label sebagai interaksionis simbolis. Interactionists simbolis melihat dunia mereka sebagai salah satu di mana oran g membentuk kesan mereka sendiri yang terpisah melalui proses interaksi manusia dan negosiasi. Mereka percaya bahwa aksi sosial dan interaksi hanya mungkin melalui pertukaran interpretasi berbagi 'label' yang melekat pada orang-orang, hal-hal dan situasi. Realitas tidak diwujudkan dalam aturan penafsiran sendiri, tetapi hanya dalam arti bahwa hasil dari interpretasi masyarakat terhadap situasi dan peristiwa yang mereka alami.

Seperti yang telah penulis catat sebelumnya, asumsi ontologis yang penulis buat menyiratkan pendekatan epistemologis yang berbeda dan metode penelitian tertentu. ini pada gilirannya mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diminta dan hipotesis yang diuji. Untuk membantu memahami hal ini, penulis menyajikan perbandingan pendekatan ilmiah dan alamiah dalam tabel 2.2. Scientific research Asumsi Ontologis Naturalistic research Realitas dikonstruksi

Realitas objektif dan

konkret. Akuntansi

secara sosial dan diproduksi adalah dari imajinasi manusia. Akuntansi dibangun

realitas objektif yang terpisah dari peneliti. Pendekatan Epistimologis

dari realitas. Holistik

Satu demi kemajuan

pengetahuan reduksionisme Pengujian

tidak

Kompleksitas dunia dapat diselesaikan

hipotesis dengan reduksionisme Hukum Kerumitan

individual Mampu generalisasi

yang tak Teruraikan

Hukum Metodologi Tersusun Sebelum teoritis dasar Tidak terstruktur Tidak ada teori

Empiris validasi atau sebelumnya

ekstensi Metode formulasi Sintaksis model Studi kasus Eksplorasi oleh

Empiris induksi untuk fleksibilitas Pengalaman peristiwa

membentuk hipotesis Sesuai metode statistic

individu

Pendekatan ilmiah diterapkan untuk akuntansi Kesalahpahaman tujuan Banyak kesalahpahaman tentang upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk akuntansi. Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat para ilmuwan keluar dari praktisi akuntansi. Pandangan ini bukanlah tujuan dari pendekatan. Seorang ilmuwan adalah salah satu yang menggunakan metode ilmiah dan, oleh karena itu, terutama peneliti. Profesi medis memberikan analogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek dari metode ilmiah. Para peneliti medis adalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) adalah tbukan. Yang terakhir adalah seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-alat kedokteran. Dia adalah orang yang profesional yang diharapkan untuk menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan pengobatan.Alat kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. Namun, seperti di beberapa bidang lain, penelitianilmiah tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis dan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan dari penelitian ini adalah generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan kasuskasus tertentu yang mungkin tidak sesuai persis dengan kesimpulan umum.

Untuk alasan ini, pertimbangan praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan `alat nya atau perdagangannya. Yang penting adalah bahwa dokter mengambil sikap ilmiah dalam praktek itu adalah, dia mengambil secara serius pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis atau pengobatan adalah penting. Misalkan Anda mengalami sakit punggung dan pergi ke dokter yang mengatakan kepada Anda bahwa Anda akan sembuh dengan meminum satu liter air sehari. Bukankah Anda ingin tahu apakah dasar ilmiah untuk pengobatan ini ada? Seorang akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin bukti empiris dan penjelasan logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi dapat

merekomendasikan metode yang paling sesuai untuk situasi yang diberikan berdasarkan bukti ini.Orang menemukan pernyataan yang lebih meyakinkan ketika didukung secara obyektif, bukti empiris dari pernyataan berdasarkan rasionalisasi hanya bisa diperdebatkan. Bahkan, akuntan sering tidak yakin tentang keabsahan apa yang mereka diarahkan untuk meresepkan. Kesalahpahaman umum lain tentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa kebenaran mutlak yang diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu berpendapat bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak.Metode ilmiah yang tidak sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakah pernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur dari proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu pengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat sementara.Sebuah pernyataan atau teori keuntungan status `kebenaran hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori berkembang memutuskan bahwa bukti cukup persuasif.Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa substitusi, penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terang dalam bukti baru.Misalnya, teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. Dalam pandangan dari apa yang kita katakan, kita harus memiliki konsepsi yang kurang idealis dari syarat kebenaran dan fakta, dalam ilmu pengetahuan.