Anda di halaman 1dari 8

What has been Learned from Measuring Health-related Quality of Life in Clinical Oncology

Pengukuran kualitas hidup terkait kesehatan ( HRQL ) dalam uji klinis onkologi telah datang usia .Kebanyakan koperasi kelompok uji klinis serta lembaga individu baik telah mengukur ,atau mulai mengukur , HRQL . Selama satu dekade terakhir , banyak yang telah dipelajari tentang bagaimana incor - porate komponen HRQL ke multisenter , acak terkontrol ( tahap III ) cobaan dan bagaimana kumpulkan data dengan tingkat yang cukup rendah dari informasi yang hilang . Sebuah tinjauan selektif , difokuskan terutamapada fase III penelitian , menunjukkan bahwa data HRQL berguna untuk menentukan pengobatan yang lebih baik ketikatingkat ketahanan hidup yang serupa dan untuk menentukan apakah perubahan dalam HRQL , dibandingkan dengan awaltingkat , terkait dengan pengobatan atau intervensi . Informasi HRQL adalah meningkatkan pengetahuan kita tentangyang eVects penyakit dan perawatan mereka pada kemampuan pasien untuk berfungsi dan rasa kesejahteraan ,dan status HRQL terbukti menjadi prediktor yang lebih akurat untuk bertahan hidup daripada status kinerja .Jauh lebih masih harus dilakukan , tetapi jelas bahwa masuknya HRQL dalam uji klinis memilikitelah informatif dan berguna . Meningkatnya frekuensi penilaian HRQL dalam uji klinis adalah bukti dari munculnya filosofi berpusat pada pasien dalam pengobatan klinis yang, dalam waktu , akanmemodifikasi paradigma berorientasi penyakit di mana profesional medis telah difungsikan untuk masa laluabad . # 1999 Elsevier Ilmu Ltd All rights reserved . Laju penelitian dalam kualitas kesehatan yang berhubungan dengan kehidupan ( HRQL )berkaitan dengan onkologi klinis telah meningkat pesat selamamasa lalu 5 10 tahun . Sekarang mungkin untuk menunjukkan bahwa pengukurannya dari HRQL dalam uji klinis berguna untuk beberapa rea - anak . Tujuan dari kajian singkat ini adalah untuk menyebutkan contohbukti-bukti tersebut . Penekanan akan ditempatkan pada hasilmultisenter , acak, percobaan klinis terkontrol ( fase III )karena ini adalah yang paling mungkin untuk memberikan tingkat 1 dan bukti ,dengan demikian , adalah paling tidak mungkin terbukti menjadi salah pada lebih lanjutstudi . Beberapa bukti informatif dari studi tahap II akanjuga harus disebutkan . Namun, sudah diperlukan untuk menjadiselektif daripada komprehensif ketika memilihcontoh , karena keterbatasan tidak dapat dihindari pada ruangtersedia . Setidaknya ada tiga bidang topik yang luas di bawahdimana pelajaran yang dipelajari dari penelitian klinis HRQL mungkindibahas . Ini terkait dengan : ( 1 ) metodologi , terutama yang berkaitan dengan mengukur HRQL di multisenter percobaan Clin - ical , (2 ) informasi baru dan berguna yang berasal dari Clin - ical uji coba menggabungkan penilaian HRQL , dan ( 3 ) apa yangperubahan dalam skor HRQL berarti untuk kedua pasien dan untukpeneliti yang menafsirkan mereka . Akhirnya, beberapa ujian -prinsip apa yang kita masih perlu belajar akan terdaftar MENGUKUR HRQL IN multisenter KLINIK UJI COBA

Awalnya, ada kekhawatiran bahwa mengukur HRQL dalam jumlah besar,Tahap multisenter percobaan III akan terbukti menjadi sangat diYcult , jikatidak mustahil . Namun, diYculties ditemukan untuk membendungterutama dari isu-isu praktis , tidak ilmiah yang c , dan memilikitelah diatasi di sebagian besar pusat . Sementara itu, kita telah belajarbeberapa pelajaran berharga tentang pelaksanaan HRQL mea - surements dalam uji klinis . Protokol uji klinis harus memasukkan pemikiran danpetunjuk untuk penilaian HRQL Protokol umumnya mengandung semua elemen yang diperlukan untukmelakukan persidangan . Dengan demikian mereka juga menjelaskan mengapa , bagaimana dan kapan penilaian HRQL akan selesai , memberikan kation justi - instrumen ( s ) yang akan digunakan dan bagaimanaData akan dianalisis . Awalnya , penilaian HRQL ditambahkandalam studi pendamping , dan ini menyebabkan persepsi bahwaPenilaian HRQL adalah add -on daripada bagian integralsidang ( dan dengan demikian kurang penting ) [ 1 ] . Hari ini, HRQLkomponen biasanya merupakan bagian dari protokol utama. Baru-baru ini ,ada juga telah bergerak menuju menentukan tepatHipotesis HRQL dalam percobaan dan bagaimana hasilnya akandiinterpretasikan . Pendekatan modular untuk konstruksi kuesioner yang diinginkanMetode ini telah diadopsi oleh banyak peneliti;beberapa kuesioner self-rating dirancang, sejak awal, untuk mendapatkan keuntungan dari keuntungan pendekatan ini overs[2, 3]. Pendekatan modular memungkinkan penambahan singkat,modul-penyakit tertentu atau situasi khusus [4] atau daftar [5] untuk umum kuesioner kondisi khusus (untukContoh Organisasi Eropa untuk Riset danPengobatan Kanker (EORTC) QLQ-C30, FACT-3). ituHasilnya adalah penilaian yang lebih rinci tentang eVects tertentubahwa penyakit tertentu (misalnya kanker payudara) atau terapi (misalnyakemoterapi) mungkin pada populasi pasien yangdipelajari daripada yang mungkin ketika hanya kuesioner umum digunakan Menggunakan kuesioner self- administered eYcient dan relatifmurahUji klinis dapat mendaftarkan ratusan atau ribuan pasiendan melibatkan banyak beragam , pusat berpartisipasi . Pada Clinical Trials Group dari National Cancer Institute of Canada( NCIC ), data HRQL dikumpulkan oleh penelitian klinisasosiasi ( perawat dan lain-lain ) dalam rangka mengumpulkandata untuk semua bagian dari percobaan klinis . Mengumpulkan data HRQLberlangsung sekitar 15 menit waktu tambahan per pasien .Ada kenaikan biaya untuk pengolahan data di CTGkantor pusat , tapi ini adalah sebagian kecil dari biaya keseluruhanpengolahan data di CTG ( data tidak ditampilkan ) .Pengumpulan dan pengolahan data dapat menjadi lebih murah danlebih efcient dengan munculnya alat-alat baru seperti touchsensitive monitor video yang melekat pada komputer pribadi kecil [ 6 ] . Meskipun ada biaya modal awal untuk pusat berpartisipasi , ini mungkin lebih kecil dari kertas dan pensilmetode rata-rata saat keluar selama bertahun-tahun . Ia akan munculbahwa metodologi tersebut akan menyebabkan kurang acak data yang hilangdan harus membuktikan menjadi biaya - eVective pada pengolahan datakantor , di mana pengolahan dan analisis harus kurang padat karya .

Penyelesaian Tinggi (compliance) Tarif dicapaiMereka dapat dikaitkan dengan tiga faktor: pelatihanpersonil pengumpulan data (baik di pusat berpartisipasidan oYce sentral) pada tahap awal pengembangan percobaan;penggabungan instruksi yang jelas dalam protokol, danrealisasi berkembang bahwa menilai HRQL adalah penting danbagian yang tidak terpisahkan dari percobaan [7 11]. Semua ini telah ditambahkan kemotivasi dan antusiasme personil di kedua datapengumpulan dan pusat pengolahan data. Dalam beberapa kasus, misalnyaClinical Trials Group NCIC [12] dan padaNSABP [13] tingkat penyelesaian yang sangat tinggi dapat dicapai. diumum, telah terjadi peningkatan besar dalam koleksidata HRQL hari ini, dan banyak pusat yang mencapai tingkat penyelesaian yang dapat diterima.frame waktu item dan waktu penilaian tergantung pada tujuan penilaian HRQL Satu studi telah menyarankan saat itu frame lebih dari satu minggu untuk item kuesioner mungkin gagal untuk memberikan perbedaan yang jelas antara sifat dan negara [17]. Dengan demikian, beberapa kuesioner yang memiliki kerangka waktu terbuka atau bingkai waktu 2 minggu atau sebulan mungkin tidak relevan dengan pasien negara HRQL. Di ujung lain dari skala, hasil kuesioner yang bertanya tentang saat ini atau hari terakhir menunjukkan variasi acak karena hari ketidakstabilan hari. Penggunaan kerangka waktu terbuka yang tidak menentukan waktu tertentu harus berkecil hati. Tidak ada cara mengetahui apakah responden memiliki saat ini, hari ini, kemarin, minggu lalu, bulan lalu atau tahun lalu dalam pikiran ketika mereka menjawab pertanyaan-pertanyaan. Ada bukti bahwa pasien tidak mengenali dan merespon jangka waktu tertentu. Untuk Misalnya, dalam sebuah studi Clinical Trials Group NCIC baru-baru ini yang eYcacy antiemetik untuk kontrol postchemo-terapi mual dan muntah, tanggapan terhadap QLQ-C30 jelas menunjukkan bahwa pasien mengalami lebih diYculties selama awal 3 hari jangka waktu daripada yang mereka lakukan selama seluruh periode 7 hari setelah kemoterapi [18]. Ini berada di sesuai dengan kejadian dan keparahan postchemotherapy mual dan muntah seperti yang ditunjukkan secara mandiri dalam sehari-hari diary. Waktu penilaian HRQL selama suatu uji klinis tergantung pada tujuan penilaian. Semua pasien yang masih harus dibayar ke pengadilan harus memiliki penilaian awal sebelum pengacakan dan / atau perawatan dimulai [19], karena tanggapan setelah pengacakan mungkin dipengaruhi oleh pengetahuan dari tugas kelompok. Jika penilaian semacam itu tidak dilakukan, hal itu tidak akan mungkin untuk membandingkan nilai HRQL diperoleh saat pengobatan atau setelah penghentian mengobati-pemerintah (follow-up) dengan sebelum pengobatan skor. Baseline skor juga memungkinkan cek dari kelompok perlakuan untuk eseimbangan antara karakteristik HRQL. Waktu pengobatan penilaian akan bervariasi sesuai dengan apakah tujuan utama adalah untuk menentukan dampak toksisitas pada HRQL, atau untuk menghalangitambang apakah pengobatan memiliki dampak pada penyakit terkait HRQL. Pada yang pertama, pengukuran HRQL harus terjadi di puncak toksisitas terkait diharapkan eVects, dalam kedua, itu harus ketika toksisitas memudar, dan dalam kasus kemoterapi, tepat sebelum siklus pengobatan berikutnya diberikan. Kedua tujuan dapat dicapai dalam sidang yang sama. Frekuensi menindaklanjuti penilaian HRQL selama masa tindak lanjut dan setelah penyelesaian perawatan akan tergantung pada pola lintasan penyakit. Misalnya, dalam penyakit dengan tingkat kekambuhan yang cepat dan waktu hidup pendek, penilaian harus lebih sering daripada jika

kelangsungan hidup diukur dalam 2 atau 3 tahun atau lebih. Pengukuran HRQL pada saat penyakit kekambuhan dan / atau perkembangan sangat penting jika eVects meningkatkan beban penyakit yang dikenal. BARU DAN BERMANFAAT INFORMASI DIPEROLEHDARI HRQL PENGUKURAN Hasil pengukuran HRQL memiliki beberapa klinismenggunakan dan penerapan penilaian HRQL pentingdi bawah berbagai pengaturan klinis seperti kontrol gejala(baik penyakit atau terkait pengobatan), kanker dengan miskinprognosis, kelompok pengobatan dengan diVerences survival kecil danuntuk intervensi perawatan suportif. Apa yang kita pelajari dariPenilaian HRQL dalam berbagai situasi akanUlasan dengan penekanan pada fase III percobaan

Memutuskan apakah satu pengobatan (atau intervensi) adalah pra-ferable yang lain sedang diuji dalam uji klinis tahap III mungkinergantung pada hasil HRQL ketika kelangsungan hidup atau progres-sion bebas hasil tidak menunjukkan perbedaan signifcantantara kelompok perlakuan. Banyak studi fase III Inten-DED untuk menunjukkan diVerences sehubungan dengan hasil utama,misalnya, kelangsungan hidup atau interval bebas perkembangan, dan HRQLhasil yang diberikan sebagai hasil sekunder yang menarik. Sering, bagaimanapun, tidak ada perbedaan yang meyakinkanantara kelompok-kelompok dalam hasil primer. Dalam kasus seperti dif-perbedaan dalam hasil HRQL karena berbeda toksisitasperawatan yang diteliti menjadi pentingHRQL dinilai oleh Rotterdam Gejala Checklistdan Rumah Sakit Kecemasan dan Depresi Skala dalam studi161 dari 280 pasien kemoterapi-nave dengan progresifdan berulang bisa dioperasi atau kanker kolorektal metastatik yangsecara acak baik 5 florouracil dan leucovorin?interferon a-2a [20]. Tidak ada diVerences dalam tumorrespon, tingkat bebas perkembangan dan secara keseluruhan antara kedualengan studi. Namun demikian, selama 12 minggu pertamapengobatan, dua kali lebih banyak pasien yang menerima interferon melaporkan penurunan gejala seperti yang dilakukan pasienmenerima 5 fluorouracil saja. Selanjutnya, mereka yang antar-Feron kurang mungkin untuk melaporkan perbaikan dalam pretreatmentskor untuk gejala fisik dan psikologis dibandingkandengan mereka yang tidak menerima interferon. Dengan demikian, interferon tidakmeningkatkan kelangsungan hidup dan memiliki dampak merusak pada gejalaskor. Seharusnya tidak dianjurkan untuk digunakan dalam hal yang samadosis dan jadwal seperti yang digunakan dalam penelitian ini. Salah satu penelitian besar menunjukkan awal HRQL bene ts disatu kelompok pengobatan atas yang lain berada di payudara metastatikkanker [ 21 ] . Perempuan secar acak menerima sikluskemoterapi baik berulang-ulang setiap 3 minggu hingga penyakitkemajuan atau toksisitas menghasilkan ( terapi terus menerus ) , ataumenerima tiga siklus kemoterapi diikuti oleh tidak lebihkemoterapi sampai kambuh atau perkembangan (terapi intermiten ) . A 9 -item linear analog self-assessment ( LASA ) skaladigunakan untuk mengukur HRQL . Hipotesis yang diujiadalahbahwa kelompok terapi intermiten akan memiliki HRQL lebih baikdibandingkan

kelompok terapi terus menerus karena akan adakurang dari beban dari toksisitas pengobatan di bekas . Bertentangan dengan harapan tersebut , kelompok terapi terus menerusmengalami perbaikan dalam 7 dari 9 skala LASA ( denganpengecualian mual dan muntah dan nyeri ) jika dibandingkandengan kelompok terapi intermiten . Selain itu, ketika semuaData dari penelitian ini dianalisis , menjadi jelas bahwa kelangsungan hidup dalam kelompok terapi terus menerus secara signifikan lebih lamadibandingkan dengan kelompok terapi intermiten . Disimpulan bahwaManfaat HRQL lebih besar setelah kemoterapi terus menerusdaripada terapi intermiten .

Nilai perawatan pasca tindak lanjut oleh umum para praktisi dekat dengan rumah pasien, dibandingkan tindak lanjut di utamapusat pengobatan, dipelajari dalam 286 diobati, asimtomatikpasien kanker payudara di Inggris [22]. Para pasienacak baik rumah sakit umum atau praktek tindak lanjut.Mereka menyelesaikan SF-36, EORTC QLQ-C30 dan Rumah Sakit Kecemasan dan Depresi Skala pada awal, bagian jalanmelalui dan pada akhir 18 bulan masa tindak lanjut. di sanatidak ada diVerences signifikan secara statistik dalam kejadiankekambuhan, waktu untuk konfirmasi kekambuhan, atau kematianantara kedua kelompok. Ada juga tidak ada di diVerencesSkor HRQL kecuali bahwa kedua kelompok memiliki beberapa kerusakan pada saat kambuh. Dengan demikian, tindak lanjut di pusat-pusat perawatan di rumah sakit besar mungkin tidak diperlukan untuk inikelompok pasien Pengukuran HRQL dalam beberapa uji klinis lainnya juga telahtelah membantu dalam menentukan apakah satu pengobatan adalah lebih-mampu lain, misalnya membandingkan dua kemoterapirejimen di miskin-prognosis kanker paru-paru sel kecil [23, 24],kemoterapi dibandingkan perawatan suportif di paru-paru sel non-kecilkanker [25, 26], strontium-89 dan radioterapi lokal untuk tulangmetastasis dari kanker prostat metastatik hormon-tahan[27], infus arteri hepatik dibandingkan paliatif konvensional untukmetastasis hati [28], dan pilihan antiemetik untuk mengontrolkemoterapi diinduksi mual dan muntah Ada kontroversi mengenai nilai pengobatandengan medroxyprogesterone untuk menurunkan berat badan dan anoreksia distadium lanjut kanker. Baru-baru ini, tiga fase penelitian IIItelah memasukkan penilaian HRQL karena tidak yakin apakahHRQL ditingkatkan jika nafsu makan pasien lebih baik dan beratloss ditangkap [30 32]. Dalam semua tiga studi, nafsu makan meningkatdan penurunan berat badan menurun, tetapi hanya salah satu dari mereka (studi desain cross-over) ada peningkatan fisik activ-ity, kelelahan dan kesejahteraan [33]. Dalam studi terakhir, 30 dari 55pasien lebih suka medroxyprogesterone, 15 lebih sukaplasebo dan 10 tidak memiliki preferensi. Namun, periodepengobatan sebelum cross-over pendek. Ada beberapadiVerences dalam desain, jumlah pasien yang terdaftar, dosis danjadwal medroxyprogesterone dan instrumen yang digunakanuntuk mengukur HRQL antara ketiga studi. Oleh karena itu,masih belum pasti bagaimana medroxyprogesterone menguntungkan dalammeningkatkan HRQL

Menentukan apakah pengobatan ( atau intervensi )ditingkatkan HRQL lebih awal kemungkinan besar untuk membantu dalamTahap II studi , tetapi juga dapat memberikan informasi pentingbila diterapkan pada masing-masing kelompok pengobatan pada fase IIIpercobaan . Misalnya, percobaan klinis dari mitoxantrone dan prednisone dibandingkan prednison saja pada kanker prostat metastatik hormon - tahan dirancang untuk mencapai pengurangansakit tanpa peningkatan penggunaan analgesik sebagai titik akhir primer ,dan perubahan HRQL sebagai titik akhir sekunder . Pasien acak ke prednison hanya lengan bisa memiliki mitoxantroneditambahkan setelah 6 minggu jika nyeri tidak dikendalikan oleh prednison .Kelangsungan hidup diharapkan menjadi sama pada kedua kelompok . Sebanyak161 orang secara acak , 81 untuk prednison sendiri dan 80 sampaimitoxantrone dan prednison . Ada tidak bisa signi peningkatan nyeri pada proporsi yang lebih tinggi darilaki-laki dalammitoxantrone dan kelompok prednison ( 29 % ) dibandingkan kelompok Pred - nisone ( 12 % ) (P = 0,01 ) dan itu berlangsung lebih dari dua kaliselama ( 43 minggu ) seperti pada prednison saja kelompok ( 18minggu ) ( P = 0,0001 ) . HRQL , yang diukur dengan QLQ - C30dan Kanker Prostat Indeks Kualitas Hidup ( POSQOLI ) ,ditingkatkan sehubungan dengan beberapa domain . Selain itu, ketikaskor pasien di setiap lengan selama pengobatandibandingkan dengan baseline mereka sendiri , HRQL skor untuk pasienpada kedua kelompok membaik selama 6 minggu pertama , sedangkan setelah6 minggu hanya mitoxantrone ditambah lengan prednison terus menunjukkan peningkatan dalam beberapa domain . Meningkatkan - ment dalam kelompok ini berlangsung lebih lama daripada di prednison sajakelompok . Ketika mitoxantrone telah ditambahkan ke prednisone setelah 6minggu , ada perbaikan pada rasa sakit , nyeri dan dampaklega , insomnia dan kualitas global hidup Dalam studi lain yang dirancang untuk mengevaluasi potensi bene tspengobatan dengan temozolomide oral untuk anaplastik berulangastrocytoma, HRQL, yang diukur dengan QLQ-C30 danKanker Otak Module (BCM20), meningkat lebih awal pada tiga atau lebih dari tujuh domain dipilih sebelumnya di 58% dari pasien.Proporsi tertinggi (82%) pasien dengan peningkatanterlihat pada mereka dengan baik respon lengkap atau sebagian,tetapi 59% dengan penyakit yang stabil juga menunjukkan peningkatan [35].Dengan demikian, membandingkan HRQL selama pengobatan dengan dasarskor dalam uji coba fase II memberikan informasi yang berguna danharus digunakan lebih sering daripada saat ini. Menggambarkan efek dari penyakit dan / atau pengobatan memilikimenjadi aplikasi yang sering pengukuran HRQL. banyakkelompok uji klinis dan lain-lain telah aktif di daerah ini;hanya beberapa contoh akan disebutkan. Mulai darimenentukan kekhawatiran perempuan yang menerima kemoterapiuntuk kanker payudara metastatik [36] dan pria dengan prostatkanker [37], efek kemoterapi adjuvant atau terapi hormo-nal untuk kanker payudara [38], yang eVects kekambuhan padakanker payudara [39], dan efek dari postchemotherapy mual dan muntah [39 41]. Studi ini dan lainnya yangmeningkatkan pengetahuan kita tentang hasil berpusat pada pasiendan, dengan demikian, memiliki potensi untuk meningkatkan komunikasiantara pasien dan petugas kesehatan dalamprofesi kesehatan

Penyediaan informasi prognostik dan prediktif olehhasil pengukuran HRQL telah sesuatu darikejutan di onkologi , dan ada indikasi yang berkembang bahwabeberapa indikator prognostik standar untuk bertahan hidup , sepertisebagai status kinerja , mungkin kurang informatif daripada HRQLstatus. Sebagai contoh, pada kanker payudara metastatik [ 42 ] , skorpada Spitzer indeks kualitas hidup dan kesejahteraan fisik skala kuesioner LASA menggantikan ECOGskala kinerja dalam memberikan informasi prognostik untukelangsungan hidup . Kehadiran metastasis hati adalah ketiga variabel dapat tersisa dalam model nal . Nilai prognostikSkor HRQL tetap signifficant bahkan setelah penyisihankelompok perlakuan , status kinerja dan respon tumor . APola serupa ditemukan pada pasien dengan metastasis melanoma ganas [ 43 ] . Menggunakan kuesioner lain, QLQ - C30 , dalam kelompok pasien dengan kanker heterogen( terutama payudara , paru-paru dan ovarium ) , skor pada atau di ataskualitas global median skor kehidupan dikaitkan dengankelangsungan hidup lebih lama tidak hanya pada pasien dengan metastasis jauhtetapi juga di seluruh penduduk yang termasuk signifficant aproporsi pasien dengan penyakit lokal -regional [ 44 ] . Hasil Simi - lar telah terlihat di populasi lain dengan diagnosa kanker heterogen [ 45 ] . Status HRQL sebelum terapijuga telah terbukti prognosis untuk bertahan hidup di non - kecilkanker paru-paru sel [ 46 48 ] , dan kanker colorectoral Status Dasar HRQL , sebelum awal pengobatan ,juga mungkin memiliki nilai prediktif untuk bagaimana pasien akan tarif padapengobatan . Sebagai contoh, dalam sebuah studi pasien dengan ganasmelanoma yang berisiko tinggi untuk kambuh setelah reseksi bedah dari lesi primer dengan atau tanpa daerahdiseksi kelenjar getah bening , pada - pengobatan kualitas global hidup( QLQ C30 ) skor yang diprediksi oleh : kualitas dasar globalhidup , kelompok perlakuan yang pasien telah berlari - domised , dan apakah mereka memiliki stadium I atau II penyakit [ 50 ] . dalamstudi HT3 antagonis reseptor - antiemetik dengan atautanpa deksametason untuk pencegahan mual pos t - kemoterapi dan muntah , ditemukan dalam analisis multivariat bahwa skor prechemotherapy untuk sosialberfungsi memberikan informasi prediksi tambahan untuk itudisediakan oleh emetogenicity dari kemoterapi , penggunaan utama pemeliharaan antiemetik , jenis kelamin dan mual yang sudah ada danmuntah . Pasien dengan lebih tinggi daripada kelompok median skor fungsi sosial memiliki lebih sedikit risiko postchemotherapy muntahdaripada pasien dengan lebih rendah dari nilai rata-rata [ 51 ] .Kemampuan untuk memberikan prognosis yang lebih akurat dan informasi prediktif tidak hanya akan meningkatkan komunikasidengan pasien dan keluarga tetapi juga akan memungkinkan desainpengobatan yang lebih cocok untuk berbagai populasi pasien .Variabel pasien tersebut dapat , pada akhirnya , menggantikan kinerjastatus sebagai persyaratan kelayakan dan / atau stratifikasi variabel mampu dalam uji klinis

Kebermaknaan PERUBAHAN HRQLSKOR Perubahan numerik kecil ( misalnya 5 poin pada 0 100scale) dalam skor HRQL dapat mencapai tingkat tinggi statistiksignifikansi ( misalnya P = 0,001 ) bila jumlahsubyek besar (

beberapa ratus ) . Dokter yang melihat sepertiData sering bertanya apakah seperti perubahan tampaknya kecilbermakna baik pasien atau untuk diri mereka sendiri . relevansiperubahan dalam skor HRQL tergantung pada perspektifpengguna potensial informasi HRQL . Sebagai contoh, kecilperubahan numerik aVecting populasi yang sangat besar mungkinkepentingan epidemiologis dan pembuat kebijakan , sedangkan dokter mungkin memerlukan perubahan besar sebelum mempertimbangkan perubahan atau penghentian pengobatan . Salah satu pendekatan untuk inidilema telah untuk menilai jumlah perubahan yangjelas dan penting untuk mata pelajaran sendiri . Dokter harus selalu menyadari signifikansi subyektif seperti ,apakah atau tidak akan mengubah manajemen atau pengobatan merekarencana . Karena pasien adalah sumber informasi dalampendekatan berpusat pada pasien , mereka menyediakan dasar informasi dengan yang mana semua informasi lain seperti hasilpemeriksaan fisik , radiologi dan laboratorium penyelidikan tion harus diintegrasikan . Salah satu pendekatan yang mungkin untuk mendapatkan subjektifinformasi penting dalam onkologi didasarkan pada karya sebelumnyadilakukan pada pasien dengan asma [ 52 , 53 ] . Pasien dengan payudara meta - statis atau kanker paru-paru sel kecil diminta untuk mengisiSignifikansi Angket subyektif yang bertanya tentangperubahan yang dirasakan ( mulai dari `` jauh lebih baik '' melalui`` tidak ada perubahan untuk '' `` jauh lebih buruk '' dalam respon 7 - item skala katagori - kal) dari waktu ke waktu dalam tiga domain berfungsi ( fisik ,emosional , kualitas sosial ) dan global hidup ( QLQ - C30 ) [ 54 ] . Ditemukan bahwa pasien yang dianggap `` a'' sedikit perubahan untuklebih baik atau lebih buruk memiliki perubahan dari 5 10 dalam nilai skala QLQ - C30 di atas , mereka yang moderat `` '' perubahan telah perubahandari 10 20 dan mereka dengan `` sangat banyak '' perubahan memiliki perubahan20 . Hasil ini memungkinkan kita untuk menafsirkan perubahan HRQLskor dalam hal berapa banyak perubahan yang jelas kepada pasiendan kemudian menggunakan informasi ini dalam pengambilan keputusan . lainpenerapan informasi ini untuk menentukan memadaiukuran sampel dalam fase II dan III uji klinis .

Pendekatan lain memeriksa diVerences dalam nilai rata-rataantara studi pasien dengan kanker payudara pada siapaQLQ-C30 telah digunakan [55]. Berkisar ini dari adjuvantkemoterapi untuk kemoterapi untuk penyakit lanjut. itumenyimpulkan bahwa perubahan dari 10 atau lebih mungkin secara klinissignifikan bahwa perbedaan antara yang terdefinisi dengan baik kliniskelompok adalah sekitar 10 poin pada skala 0 100.Dengan demikian, ada kesesuaian antara di atas dua approa-ches, dan diVerences skor serupa telah diusulkan untukinstrumen lain [56]. Memiliki nilai numerik yangmuncul untuk mengklasifikasikan pasien dalam berbagai kelompok yang baikmengalami keuntungan atau penurunan HRQL dan menghubungkan ke parameter klinis klasik seperti stadium penyakit, akannilai dalam memberikan informasi kepada pasien dan profesional kesehatan