TUGAS TUTORIAL METODE PENELITIAN SOSEK REVIEW BUKU BABBIE HAL 286-313

Disusun Oleh: Manajemen 2

1. Anggar Septikasari 2. Annisa Yudhistia 3. Asep Bahtiar 4. Fajar Mufti Hakim

115040101111035 115040101111192 115040101111208 115040105111001

PROGRAM STUDI AGRIBISNIS FAKULTAS PERTANIAN UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG 2014

Topik Yang Sesuai Untuk Penelitian Lapangan Salah satu kunci kekuatan penelitian lapangan adalah bagaimana peneliti dapat memberikan penelitian yang komprehensif dari suatu perspektif. Dengan pergi langsung ke fenomena sosial dalam kajian dan mengamati selengkap mungkin, penelitian lebih dalam dan lebih lengkap bisa berkembang dari pemahaman itu. dengan demikian, mode ini adalah pengamatan yang utama, meskipun tidak secara eksklusif, sesuai untuk topik penelitian dan ilmu sosial yang muncul untuk menentang kuantifikasi sederhana. bidang peneliti dapat mengenali beberapa nuansa sikap dan perilaku yang mungkin membuat peneliti menggunakan metode lain. Sebagai contoh, penelitian lapangan menyediakan metode yang unggul untuk mempelajari dinamika agama percakapan di kebaktian kebangunan rohani, sama seperti analisis statistik keanggotaan gulungan akan menjadi cara yang lebih baik menemukan Apakah pria atau wanita yang lebih mungkin untuk mengkonversi. Akhirnya, penelitian lapangan cocok untuk mempelajari proses sosial dari waktu ke waktu. dengan demikian, peneliti bidang mungkin dalam posisi untuk memeriksa gemuruh dan Eksplosi final kerusuhan seperti peristiwa benar-benar terjadi, bukan sesudahnya dalam rekonstruksi peristiwa. lain tempat yang baik untuk menerapkan metode penelitian bidang termasuk demonstrasi kampus, proses ruang sidang, tenaga kerja negosiasi, dengar pendapat umum, atau kegiatan serupa yang berlangsung dalam waktu yang relatif terbatas ruang dan waktu beberapa pengamatan tersebut harus digabungkan dalam pemeriksaan lebih komprehensif atas ruang dan waktu Beberapa elemen kehidupan sosial sesuai penelitian lapangan: 1. Praktek Berbagai macam perilaku, seperti berbicara atau membaca buku. 2. Episode Berbagai acara seperti kejahatan perceraian, dan penyakit. 3. Pertemuan Dua atau lebih orang bertemu dan berinteraksi. 4. Peran Analisis orang menempati posisi dan perilaku yang terkait dengan posisi tersebut. 5. Hubungan Perilaku yang sesuai untuk pasangan atau set peran. 6. Kelompok Kelompok kecil, seperti geng persahabatan.

7. Organisasi Organisasi formal seperti rumah sakit atau sekolah. 8. Penyelesaian Masyarakat skala kecil. 9. Sosial dunia Ambigu sosial entitas dengan batas-batas kabur dan populasi. 10. Gaya hidup atau subkultur Bagaimana sejumlah besar orang menyesuaikan diri untuk hidup dalam kelompokkelompok seperti kelas bawah perkotaan. Di semua lingkungan sosial, penelitian lapangan dapat mengungkapkan hal-hal yang tidak terlihat jelas. Singkatnya, Metode penelitian menawarkan keuntungan menyelidik kehidupan sosial kawasan habitat secara alami. Meskipun beberapa hal dapat dipelajari secara memadai melalui kuesioner atau di laboratorium, yang lain tidak dan memungkinkan pengamatan langsung di bidang penelitian yang mengamati halus komunikasi dan acara lainnya yang mungkin tidak diantisipasi atau diukur sebaliknya

Pertimbangan Khusus Dalam Metode Penelitian Kualitatif Beberapa pertimbangan, etika dan ilmiah, peneliti lapangan sering memilih peran yang berbeda dari peserta lengkap. Anda bisa berpartisipasi penuh dengan kelompok yang diteliti tapi membuat jelas bahwa Anda juga melakukan penelitian. Sebagai anggota tim bola voli misalnya mungkin Anda gunakan posisi Anda untuk memulai sebuah studi dalam sosiologi olahraga, membiarkan rekan kerja Anda tahu apa yang Anda lakukan. Ada bahaya dalam peran ini juga, namun. Orang-orang yang diteliti bisa berubah banyak perhatian mereka ke proyek penelitian daripada fokus pada proses sosial alami, membuat proses yang diamati tidak lagi khas. Atau, sebaliknya Anda diri Anda mungkin mulai pergi asli dan kehilangan banyak detasemen ilmiah Anda. Pada ekstrem yang lain, pengamat lengkap mempelajari sebuah prosses sosial tanpa menjadi bagian dengan cara apapun. Sangat mungkin, karena peneliti adalah unobtrusiveness, subjek penelitian mungkin tidak menyadari bahwa mereka sedang diteliti. Duduk di halte bus untuk mengamati jay walkingat persimpangan terdekat adalah salah satu contoh. Meskipun pengamat penuh kurang kemungkinan untuk mempengaruhi apa yang sedang dipelajari dan kurang mungkin untuk pergi narasi dari peserta lengkap, dia atau dia juga lebih kecil kemungkinannya untuk mengembangkan apresiasi penuh dari apa yang dipelajari. Pengamatan mungkin lebih samar dan fana.

Fred davis (1973) mencirikan peran ekstrim yang pengamat mungkin bermain sebagai "Mars" dan mengkonversi. The latters melibatkan menggali lebih banyak dan lebih dalam ke fenomena yang diteliti, menjalankan risiko akan asli. Kami akan memeriksa risiko ini lebih lanjut dalam bagian berikutnya. Untuk menghargai pendekatan Mars , bayangkan bahwa Anda dikirim untuk mengamati beberapa kehidupan baru ditemukan di mars . Mungkin Anda akan merasa diri di escapably terpisah dari ilmuwan sosial martians.some mengadopsi gelar ini pemisahan ketika mengamati budaya atau kelas sosial yang berbeda dari mereka sendiri .

Hubungan Ke Subyek Setelah memperkenalkan bidang peran yang berbeda peneliti mungkin memainkan sehubungan dengan pengamatan mereka , sekarang kita fokus lebih spesifik pada bagaimana peneliti dapat berhubungan dengan subyek penelitian mereka dan subyek sudut pandang. Kita telah mencatat kemungkinan berpura-pura untuk menempati status sosial kita tidak benar-benar menempati , pertimbangkan sekarang bagaimana Anda akan berpikir dan merasa dalam situasi seperti ini. Misalkan Anda telah memutuskan untuk mempelajari kultus agama yang telah terdaftar banyak orang di lingkungan Anda . Anda mungkin belajar kelompok dengan bergabung atau berpura-pura untuk bergabung . Luangkan waktu sejenak untuk bertanya pada diri sendiri apa perbedaan antara benar-benar bergabung dan berpura-pura untuk bergabung . Perbedaan utama adalah apakah atau tidak Anda benar-benar mengambil keyakinan . Sikap, dan sudut pandang lain bersama oleh anggota nyata . Jika anggota sekte percaya jesus yang akan datang berikutnya Kamis malam untuk menghancurkan dunia dan menyelamatkan anggota kultus yang Anda belive itu atau apakah Anda hanya berpura-pura percaya? Secara tradisional, para ilmuwan sosial cenderung menekankan pentingnya objektivitas dalam masalah seperti itu. Dalam contoh ini provisi yang akan untuk menghindari terbuai dalam keyakinan kelompok. Tanpa menyangkal keuntungan yang terkait dengan ilmuwan sosial objektivitas tersebut hari ini juga mengakui manfaat yang diperoleh dengan membenamkan diri dalam sudut pandang yang mereka pelajari. Apa Lofland dan Lofland (1995; 61) sebut sebagai "orang dalam pengertian". pada akhirnya, Anda tidak akan dapat sepenuhnya memahami pikiran-pikiran dan tindakan anggota kultus kecuali jika Anda dapat mengadopsi pandangan mereka sebagai benar setidaknya untuk sementara. Untuk sepenuhnya menghargai fenomena yang telah Anda tetapkan untuk mempelajari, Anda harus percaya jesus yang datang Kamis malam. Antropolog kadang-kadang menggunakan perspektif emic istilah dalam referensi untuk mengambil sudut pandang dari mereka sedang dipelajari. Sebaliknya, perspektif etik menjaga jarak dari titik pandang pribumi untuk kepentingan mencapai lebih objektivitas. Peneliti sosial sering merujuk pada keprihatinan hanya dibahas sebagai masalah refleksivitas , dalam arti hal-hal yang bekerja pada diri mereka sendiri . Dengan demikian , karakteristik Anda sendiri dapat mempengaruhi apa yang Anda lihat dan bagaimana menafsirkannya . Masalahnya adalah lebih luas dari itu , howefer , dan berlaku untuk mata pelajaran serta peneliti . Bayangkan diri Anda mewawancarai seorang tunawisma ( 1 ) di jalan ( 2 ) di rumah penampungan yang kurang , atau ( 3 ) di kantor kesejahteraan sosial .

Pengaturan penelitian dapat mempengaruhi orang itu tanggapan . Dengan kata lain, Anda mungkin mendapatkan hasil yang berbeda tergantung di mana Anda melakukan wawancara . Selain itu, Anda mungkin actdifferently sebagai peneliti pada mereka pengaturan yang berbeda . Jika Anda merenungkan masalah ini, Anda akan dapat mengidentifikasi aspek-aspek lain dari pertemuan penelitian yang menyulitkan tugas " hanya mengamati begitu . " Sosiolog sering melihat hal- hubungan sebagai kekuatan atau hubungan status. Dalam desain eksperimental dan survei, penelitian jelas memiliki lebih banyak kekuatan dan status yang lebih tinggi daripada orang-orang yang diteliti dilakukan. Para peneliti memiliki pengetahuan khusus bahwa subjek tidak menikmati . Subjek mereka , tapi ada rasa di mana yang secara implisit diasumsikan . ( Perhatikan bahwa ada sebagai yang sama , secara implisit asumsi tentang penulis dan pembaca buku teks . Dalam penelitian lapangan, asumsi tersebut dapat menjadi masalah. Ketika antropolog Eropa awal berangkat untuk mempelajari apa yang awalnya disebut ahli antropologi tahu yang terbaik. Sedangkan pribumi "percaya" dalam ilmu sihir, misalnya, antropolog "tahu" itu tidak benar. Sedangkan pribumi mengatakan beberapa dari ritual mereka akan menenangkan para dewa, para antropolog menjelaskan bahwa "nyata" fungsi ritual ini adalah penciptaan identitas sosial, pembentukan solidaritas kelompok, dan sebagainya. Para peneliti lebih sosial telah pergi ke lapangan untuk mempelajari sesamanya tatap muka, namun, semakin mereka dianggap alternatif. Seperti kita sekarang beralih ke berbagai paradigma penelitian lapangan, kita akan melihat beberapa cara di mana bahwa kekhawatiran yang sedang berlangsung telah bekerja sendiri keluar. Beberapa Paradigma Penelitian Lapangan Kualitatif Meskipun saya sudah menjelaskan penelitian lapangan sebagai hanya akan di mana tindakan dan mengamatinya, sebenarnya ada banyak pendekatan yang berbeda untuk metode penelitian ini. Bagian ini membahas beberapa paradigma penelitian lapangan: naturalisme, ethnomethodology, grounded theory, studi kasus dan metode kasus diperpanjang, etnografi kelembagaan, dan penelitian aksi partisipatif. Meskipun survei ini tidak akan menguras variasi pada metode, harus memberikan apresiasi yang luas dari kemungkinan. Sangat penting untuk menyadari bahwa tidak ada metode khusus yang melekat pada paradigma ini. Anda bisa melakukan ethnomethodology atau etnografi kelembagaan dengan menganalisis sidang pengadilan atau melakukan bagian ini adalah epistemologis, yang berkaitan dengan apa yang berarti data, terlepas dari bagaimana mereka dikumpulkan. Naturalisme Naturalisme merupakan tradisi lama dalam penelitian kualitatif . Para penelitian lapangan awal dioperasikan pada asumsi positivis bahwa realitas sosial adalah " di luar sana , : siap secara alami diamati dan dilaporkan oleh peneliti seperti itu " . Benar-benar " ( Gubrium dan Holstein 1997) tradisi ini dimulai pada tahun 1930-an dan 1940-an di universitas jurusan sosiologi Chicagos , yang dosen dan mahasiswa menyebar acrossthe kota mengamati dan memahami lingkungan dan dan masyarakat setempat . Peneliti dari era dan pendekatan penelitian mereka sekarang sering dirujuk sebagai sekolah Chicago . Salah satu earlist dan studi yang paling terkenal yang menggambarkan tradisi penelitian ini adalah ethnohraphy William foote whyte tentang Cornerville , seorang Amerika Italia lingkungan , dalam buku sudut jalan masyarakatnya (1943 ) . Etnografi merupakan studi yang berfokus pada deskripsi rinci dan akurat daripada penjelasan . Seperti naturalis lain ,

whyte percaya bahwa untuk mempelajari sepenuhnya tentang kehidupan sosial di jalanan , ia harus menjadi lebih dari orang dalam . Dia membuat kontak dengan " doc " informan kunci nya , yang apperead menjadi salah satu geng jalanan. Pemimpin Doc membiarkan ehyte memasuki dunianya, dan whyte harus berpartisipasi dalam kegiatan masyarakat Cornerville. Studinya menawarkan sesuatu yang survei tidak bisa: gambaran kaya rinci tentang kehidupan di antara imigran Italia Cornerville. Sebuah fitur penting dari studi whyte adalah bahwa ia melaporkan realitas masyarakat Cornerville pada istilah mereka. Pendekatan naturalis didasarkan pada menceritakan kisah mereka dengan cara mereka sebenarnya. Bukan cara etnografer yang memahami mereka. Narasi yang dikumpulkan oleh whyte diambil pada nilai nominal sebagai kebenaran sosial warga corneville. Empat puluh lima tahun kemudian, david salju dan leon Anderson (1987) melakukan penelitian lapangan eksplorasi Ke kehidupan tunawisma di Austin, texas. Tugas utama mereka adalah untuk memahami bagaimana membangun tunawisma dan menegosiasikan identitas mereka saat mengetahui bahwa masyarakat yhey hidup melekat stigma untuk tunawisma. Salju dan Anderson percaya bahwa untuk mencapai tujuan ini. Ethnomethodology Ethnomethodology , yang saya diperkenalkan sebagai paradigma penelitian di Bab 2 , adalah pendekatan yang unik untuk penelitian lapangan kualitatif . Ini berakar pada tradisi filsafat fenomenologi , yang dapat menjelaskan mengapa ethnomethodologists skeptis tentang cara orang melaporkan pengalaman mereka tentang realitas ( gubrium dan holstein 1997) . Alfred Schutz ( 1967,1970 ) , yang memperkenalkan fenomenologi . Berpendapat bahwa realitas dibangun secara sosial daripada menjadi " di luar sana " bagi kita untuk mengamati . Orang menggambarkan dunia mereka tidak " karena " karena mereka memahami itu . " Jadi , fenomenologis akan berpendapat bahwa sudut jalan pria Whyte Wera menggambarkan kehidupan geng mereka sebagai masuk akal bagi mereka . Laporan mereka , bagaimanapun, tidak akan memberitahu kita bagaimana mengapa masuk akal untuk mereka . Untuk alasan ini , para peneliti tidak dapat relly pada cerita-cerita rakyat mereka ' untuk menggambarkan realitas sosial secara akurat. Sedangkan ahli etnografi tradisional percaya merendam themselve dalam budaya tertentu dan pelaporan informan mereka cerita seolah-olah mewakili kenyataan , fenomenologis melihat kebutuhan untuk " masuk akal " dari informan ' persepsi dunia . Mengikuti tradisi ini , beberapa peneliti lapangan telah merasa perlu untuk merancang technigues yang mengungkapkan bagaimana orang memahami oh dunia sehari-hari mereka . Seperti yang kita lihat dalam bab 2 , sosiolog Harold Garfinkel mengemukakan bahwa peneliti melanggar aturan sehingga orang yang diambil untuk diberikan harapan akan becom jelas . Ini adalah teknik yang Garfinkel yang disebut " ethnomethodology ". Teori Grounded Grounded theory berasal dari callaboration dari Barney Glaser dan Anselm Strauss, sosiolog yang mempertemukan dua tradisi utama penelitian, positivisme dan interaksionisme. Pada dasarnya. Grounded theory adalah usaha untuk memperoleh teori-teori dari analisis pola, tema dan kategori umum ditemukan dalam data observasional. Presentasi besar pertama dari metode ini dapat ditemukan dalam buku Glaser dan Strauss, penemuan grounded theory (1967). Grounded theory dapat digambarkan sebagai sebuah pendekatan yang mencoba untuk

menggabungkan pendekatan naturalis dengan perhatian positivis untuk "set sistematis PROSEDUR" dalam melakukan penelitian kualitatif. Strauss dan Juliet Corbin (1998: 43-46) telah menyarankan bahwa grounded theory memungkinkan peneliti untuk menjadi ilmiah dan kreatif pada saat yang sama, asalkan peneliti folows pedoman ini: 1. Pikirkan relatif: penulis menyarankan bahwa adalah penting untuk membandingkan berbagai insiden seperti cara untuk menghindari bias yang dapat timbul dari interpretasi pengamatan awal. 2. Mendapatkan beberapa sudut pandang: di bagian ini mengacu pada sudut pandang yang berbeda dari peserta dalam peristiwa yang diteliti, tetapi Strauss dan Juliet Corbin menunjukkan bahwa teknik pengamatan yang berbeda juga dapat memberikan berbagai sudut pandang. 3. Berkala mundur: sebagai data menumpuk, Anda akan bagin untuk membingkai interpretasi tentang apa yang terjadi dan penting untuk tetap memeriksa data Anda terhadap resiko penafsiran tersebut. Sebagai Strauss dan Corbin (1998: 45) mengatakan, "data diri tidak berbohong". 4. Menjaga sikap skeptism: ketika Anda mulai menafsirkan data, Anda harus menganggap semua interpretasi tersebut sebagai sementara, menggunakan observasi baru untuk menguji penafsiran mereka, bukan hanya mengkonfirmasi mereka. 5. Ikuti prosedur penelitian: grounded theory memungkinkan untuk fleksibilitas dalam pengumpulan data sebagai teori berkembang, tetapi Strauss dan Corbin (1998: 46) menekankan bahwa tiga teknik yang penting: "membuat perbandingan. Mengajukan pertanyaan dan sampling. " Mempelajari Perubahan Akademik Clifton Conrad (1978) mempelajari perubahan akademik di perguruan tinggi adalah contoh awal dari pendekatan grounded theory. Conrad berharap untuk mengungkap sumber utama dari perubahan kurikulum akademik dan pada saat yang sama memahami proses perubahan. Menggunakan teori ide didasarkan sampling teoritis dimana kelompok atau lembaga yang dipilih berdasarkan relevansi teoretis mereka. Conrad memilih empat universitas untuk tujuan studinya. Dalam dua, kendaraan utama perubahan adalah komite kurikulum formal di dua lainnya, kendaraan perubahan adalah kelompok ad hoc. Conrad menjelaskan, langkah demi langkah, keuntungan menggunakan pendekatan grounded theory dalam membangun teorinya perubahan akademik. Dia menggambarkan proses sistematis coding data dalam rangka menciptakan kategori yang harus "muncul" dari data dan kemudian menilai kebugaran kategori ini dengan satu sama lain. Pergi terus menerus dari data ke teori dan teori data memungkinkan dia untuk menilai kembali validitas kesimpulan inintial mengenai perubahan akademik. Misalnya, pertama kali tampak bahwa perubahan akademik terutama disebabkan oleh administrator yang mendorong untuk itu. Dengan memeriksa kembali data dan mencari penjelasan yang lebih masuk akal, Conrad menemukan tekanan pada kelompok kepentingan sumber lebih meyakinkan perubahan. Munculnya kelompok kepentingan ini benar-benar memungkinkan administrator untuk menjadi agen perubahan. Menilai bagaimana data dari masing-masing dua jenis perguruan tinggi sesuai dengan yang lain membantu memperbaiki bangunan teori. Conrad menyimpulkan bahwa perubahan dalam kurikulum universitas didasarkan pada proses berikut: kelompok konflik dan kepentingan muncul karena kekuatan sosial srtuctural internal dan eksternal: mereka mendorong intervensi administrasi dan rekomendasi untuk membuat perubahan dalam

program akademik saat ini, perubahan ini kemudian dibuat oleh yang paling kuat pengambilan keputusan tubuh. Romania Belanja Banyak yang telah ditulis tentang perubahan skala besar yang disebabkan oleh pergeseran dari sosialisme ke kapitalisme di bekas Uni Soviet dan sekutu Eropa Timur tersebut. Patrick Jobes dan rekan (1997) ingin belajar tentang transisi pada skala yang lebih kecil di antara rata-rata Rumania. Mereka berfokus pada tugas belanja. Tidak ada yang belanja adalah pemikiran normal sebagai kegiatan rutin, yang relatif rasional, para peneliti menyarankan bahwa hal itu bisa menjadi masalah sosial ekonomi secara radikal mengubah. Mereka menggunakan metode grounded theory untuk memeriksa belanja Rumania sebagai masalah sosial, mencari cara di mana orang-orang biasa memecahkan masalah. Tugas pertama mereka adalah untuk belajar sesuatu tentang bagaimana Rumania dipahami dan dimengerti tugas belanja. Para peserta peneliti di kelas masalah sosial mulai dengan mewawancarai 40 pembeli dan bertanya apakah mereka pernah mengalami masalah sehubungan dengan anggaran belanja tindakan apa yang mereka telah diambil untuk mengatasi masalah tersebut. Studi Kasus dan Memperpanjang Kasus Metode Peneliti sosial sering berbicara tentang studi kasus, yang memusatkan perhatian pada satu atau beberapa contoh dari beberapa fenomena sosial, seperti sebuah desa, keluarga, atau kelompok remaja. sebagai charles ragin dan howard becker menunjukkan, ada sedikit konsensus tentang apa yang mungkin merupakan kasus dan istilah yang digunakan secara luas, kasus yang sedang dipelajari untuk dijadikan contoh periode waktu daripada sekelompok orang tertentu, keterbatasan perhatian pada contoh khusus dari sesuatu adalah karakteristik penting dari studi kasus. Tujuan utama dari studi kasus mungkin deskriptif seperti ketika seorang antropologi menggambarkan budaya suatu suku yang belum tahu membaca, atau studi mendalam dalam sebuah suku yang belum tahu membaca, atau studi mendalam dalam suatu kasus tertentu dapat menghasilkan wawasan jelas seperti ketika para peneliti komunitas robert dan helen Lynd dan w lloyd warner berusaha untuk memahami struktur dan proses stratifikasi sosial di kota kecil Amerika Serikat. Peneliti studi kasus mungkin hanya mencari pemahaman idiografis kasus tertentu di bawah pemeriksaan atau seperti yang kita lihat dengan studi kasus teori utama dapat dari dasar untuk pengembangan teori-teori yang lebih umum. Michael burawoy dan rekan-rekannya telah menyarankan hubungan yang agak berbeda antara studi kasus dan teori. dari mereka metode kasus diperpanjang memiliki `tujuan menemukan kelemahan dalam, dan kemudian memodifikasi, ada teori-teori sosial. Pendekatan ini berbeda penting dari beberapa yang lain sudah dibahas. Negosiasi Siswa Guru Eslie hurst 1991 berangkat untuk mempelajari pola interaksi antara guru dan siswa dari SMP, dia pergi ke bidang berbekal, teori-teori yang ada contradistory tentang fungsi resmi sekolah. beberapa teori menyatakan bahwa tujuan sekolah adalah untuk mempromosikan mobilitas sosial, sedangkan yang lain menyarankan agar sekolah terutama direproduksi status quo dalam bentuk pembagian stratified kerja. peran resmi ditugaskan untuk guru dan siswa bisa ditafsirkan dari segi baik tampilan.

Singkatnya, apa yang muncul dari studi hursts merupakan upaya untuk meningkatkan pemahaman sosiologis tradisional pendidikan dengan menambahkan gagasan bahwa sekolah kelas dan familiy memiliki fungsi yang terpisah yang pada trun dapat menjelaskan munculnya tatanan dinegosiasikan di dalam kelas. Memerangi Aids Katherine fox 1991 berangkat untuk mempelajari sebuah lembaga yang tujuannya adalah untuk melawan epidemi bantu dengan membawa kondom dan pemutih untuk membersihkan jarum untuk pengguna narkoba suntikan, yang contoh yang baik untuk menemukan keterbatasan model baik digunakan penjelasan teoritis di ranah pemahaman penyimpangan khusus, model pengobatan, yang memprediksi bahwa pengguna narkoba akan datang ke klinik dan meminta pengobatan. interaksi Foxs dengan pekerja jangkauan sebagian besar mereka adalah bagian dari komunitas pecandu narkoba atau mantan pelacur bertentangan pada model. Kelembagaan Etnografi Etnografi Instutional adalah pendekatan yang awalnya dikembangkan oleh Dorothy Smith (1978) untuk lebih memahami pengalaman perempuan sehari-hari dengan menemukan hubungan kekuasaan yang membentuk pengalaman-pengalaman. Smith dan sosiolog lain percaya bahwa jika para peneliti bertanya perempuan atau anggota lain dari kelompokkelompok subordinasi tentang kerja hal mereka dapat menemukan praktek-praktek kelembagaan yang membentuk realitas mereka (andrewdavidross Campbell 1998; D. Smith 1978) . suatu tujuan penyelidikan tersebut adalah untuk mengungkap bentuk penindasan yang lebih tradisional jenis penelitian sering mengabaikan Dorothy Smith metodologi ini mirip dengan ethnomethodology dalam arti bahwa subyek diri yang tidak fokus penyelidikan. Para ahli etnografi instutional dimulai dengan pengalaman pribadi individu tetapi hasil untuk mengungkap hubungan kelembagaan kekuasaan struktur dan mengatur pengalaman-pengalaman. Dalam proses ini, peneliti dapat mengungkapkan aspek dari masyarakat yang akan terlewatkan oleh penyelidikan yang dimulai dengan tujuan resmi lembaga. Contoh Dari Etnografi Adalah Wajib Heteroseksualitas, Ilustrasi kelembagaan etnografi diambil dari Didi Khayatt (1995) studi instutionalization wajib heteroseksualitas di sekolah dan dampaknya pada siswa lesbian. Pada tahun 1990, Khayatt memulai penelitiannya dengan wawancara lesbian Toronto 12, 15-24 tahun. Dimulai dengan sudut pandang wanita muda, dia diperluas penyelidikan nya untuk siswa lain, guru, konselor bimbingan, dan administrator. Khayatt menemukan bahwa praktek-praktek administratif sekolah dihasilkan heteroseksualitas wajib, yang menghasilkan rasa Marjinalitas dan kerentanan lesbian di antara siswa. Sebagai contoh, sekolah tidak menghukum pelecehan dan nama panggilan terhadap gay siswa. Masalah homoseksualitas dikecualikan dari kurikulum supaya itu muncul kepada siswa sebagai alternatif untuk heterosexualty. Dalam kedua studi akan dijelaskan, penyelidikan dimulai dengan womens pandangibu dan mahasiswa lesbian. Kekhawatiran bahwa , alih-alih menekankan sudut pandang mata pelajaran, analisis kedua berfokus pada hubungan kekuasaan yang berbentuk womens pengalaman dan realitas ini. Partisipatif tindakan kami penelitian akhir bidang penelitian paradigma membawa kita lebih lanjut sepanjang dalam diskusi kita sebelumnya tentang status dan kekuatan hubungan

menghubungkan peneliti ke subjek penelitian mereka. Dalam paradigma riset partisipatif tindakan (PAR), peneliti fungsi adalah untuk melayani sebagai sumber daya untuk orangorang yang sedang dipelajari biasanya, kelompok yang kurang beruntung sebagai sebuah kesempatan bagi mereka untuk bertindak secara efektif dalam kepentingan mereka sendiri. Subyek tertinggal mendefinisikan masalah mereka, menentukan pengobatan yang diinginkan, dan memimpin dalam merancang penelitian yang akan membantu mereka menyadari tujuan. Pendekatan ini dimulai di dunia ketiga penelitian pengembangan, tapi itu tersebar cepat ke Eropa dan Amerika Utara (Gaventa 1991). Itu berasal dari sebuah kritik tajam penelitian klasik ilmu sosial. Menurut tha PAR paradigma, penelitian tradisional dianggap sebagai Celitist model (Crane, Greenwood dan Lazes tahun 1991) yang mengurangi subjects penelitian ke objects penelitian. Menurut banyak pendukung dari perspektif PAR, perbedaan antara penelitian juga harus bertanggung jawab untuk desain. Mempersiapkan Lapangan Tata cara dalam melakukan penelitian lapangan pada organisasi politik kampus adalah Seperti halnya researchmethods, yang disarankan untuk mulai dengan mencari literatur yang relevan, mengisi pengetahuan tentang subjek dan belajar apa yang orang lain telah mengatakan tentang hal itu, (penelitian Perpustakaan dibahas panjang lebar dalam Lampiran A.) Pada tahap selanjutnya dari penelitian, mungkin ingin membahas kelompok politik mahasiswa dengan orang lain yang telah mempelajari atau dengan orang lain mungkin terbiasa dengan hal itu. Secara khusus mungkin menemukan itu berguna untuk membahas kelompok dengan satu atau lebih informan (dibahas dalam bab 7). Wawancara Kualitatif Pada bagian , penelitian lapangan adalah masalah yang terjadi di mana tindakan dan hanya menonton dan mendengarkan . Sebagai bisbol legendYogi Berrta mengatakan '' Anda dapat melihat banyak hanya dengan mengamati " . Menyediakan bahwa Anda membayar perhatian . Pada saat yang sama , seperti yang saya sudah ditunjukkan , penelitian lapangan dapat melibatkan penyelidikan lebih aktif . Kadang-kadang tepat untuk mengajukan pertanyaan orang dan merekam jawaban mereka . Herbert dan Riene Rubin ( 1995:43 ) menggambarkan perbedaan wawancara sebagai berikut : " desain wawancara kualitatif adalah fleksibel , berulang-ulang, dan terus-menerus , bukan dipersiapkan sebelumnya dan terkunci dalam batu . Desain dalam wawancara kualitatif adalah literative . Tidak seperti survei wawancara kualitatif adalah interaksi antara pewawancara memiliki rencana umum penyelidikan , termasuk topik yang akan dibahas , tapi tidak satu set pertanyaan yang harus ditanyakan dengan kata-kata tertentu dan dalam urutan tertentu . Pada saat yang sama , pewawancara kualitatif , seperti pewawancara survei , harus benar-benar akrab dengan pertanyaan yang akan diajukan . Sebagai pewawancara , keinginan untuk tampil menarik adalah kontraproduktif . Pewawancara perlu membuat orang lain tampak menarik , dengan menjadi tertarik dan dengan mendengarkan lebih dari berbicara . John dan lyn Lofland ( 1995; 56-57 ) menunjukkan bahwa peneliti mengadopsi peran " sosial . John dan lyn Lofland ( 1995; 56-57 ) menunjukkan bahwa peneliti mengadopsi peran " sosial . Kompeten Acceptable Kompeten Acceptable "ketika wawancara. Artinya, menawarkan diri Anda sebagai seseorang yang tidak memahami situasi Anda menemukan diri Anda dalam dan harus dibantu untuk memahami bahkan aspek yang paling mendasar dan jelas dari situasi itu: "Seorang

penyidik naturalistik, hampir secara definitition, adalah orang yang tidak mengerti. Dia atau dia adalah 'bodoh' dan perlu 'diajarkan'. Ini peran pengamat dan penanya dari pertanyaan adalah peran mahasiswa quiintessential "(Lofland dan Lofland 1995: 56) Steinar Kvale (1996:88) Rincian tujuh tahapan dalam proses wawancara lengkap: 1. Thematizing: mengklarifikasi tujuan dari wawancara dan konsep-konsep untuk dieksplorasi 2. Perancangan: meletakkan proses di mana Anda akan mencapai tujuan Anda, termasuk pertimbangan dari dimensi etika 3. Wawancara: melakukan wawancara yang sebenarnya 4. Penulisan: menciptakan teks tertulis dari wawancara 5. Menganalisis: determing arti bahan berkumpul dalam kaitannya dengan tujuan penelitian 6. Memverifikasi: memeriksa reliabilitas dan validitas dari bahan 7. Pelaporan: memberitahu orang lain apa yang telah Anda pelajar Kelompok Fokus Metode kelompok fokus atau kelompok wawancara, pada dasarnya adalah metode kualitatif. Hal ini didasarkan pada terstruktur, semiterstruktur, atau tidak terstruktur wawancara. Hal ini memungkinkan peneliti / pewawancara untuk mempertanyakan beberapa orang secara sistematis dan secara bersamaan. Teknik Data kelompok fokus biasanya digunakan dalam riset pasar tapi tidak eksklusif. William Gamson (1992) telah menggunakan kelompok fokus untuk meneliti bagaimana warga AS membingkai pandangan mereka tentang isu-isu politik. Setelah memilih empat isu-tindakan afirmatif, tenaga nuklir, industri bermasalah, dan Arrab-Israel konflikGamson melakukan analisis isi cakupan PRSS untuk mendapatkan ide dari konteks media di mana kita berpikir dan berbicara tentang politik. Kemudian kelompok fokus yang diselenggarakan untuk pengamatan langsung dari procces dari orang membicarakan masalah dengan teman-teman mereka. Richard Krueger Menunjuk Ke Lima Keuntungan Dari Kelompok Fokus: 1. Tecnique adalah metode penelitian yang berorientasi sosial menangkap data real-hidup dalam lingkungan sicial. 2. Ini memiliki fleksibilitas. 3. Ini memiliki validitas wajah tinggi. 4. Ini memiliki hasil yang cepat. 5. Ini adalah biaya rendah. (1988: 47) Krueger Juga Mencatat Beberapa Kelemahan Dari Metode Kelompok Fokus, Namun: 1. Kelompok fokus membayar peneliti kontrol kurang dari wawancara indiviual. 2. Data sulit untuk menganalisis. 3. Moderator memerlukan keahlian khusus. 4. Perbedaan antara grous dapat mengganggu. 5. Grup sulit untuk berkumpul. 6. Discusssion harus dilakukan dalam lingkungan aconnducive. (1988: 44-45) Perekaman Pengamatan Keuntungan terbesar dari metode penelitian lapangan adalah adanya mengamati , berpikir peneliti pada adegan aksi . Bahkan tape recorder dan kamera tidak dapat menangkap

semua aspek yang relevan dari proses sosial . Akibatnya , baik observasi langsung dan wawancara , sangat penting untuk membuat catatan lengkap dan akurat dari apa yang terjadi . Beberapa pengamatan yang paling penting dapat diantisipasi sebelum memulai studi . Membuat dapat membuat pencatatan mudah dengan mempersiapkan bentuk rekaman standar di muka. Dalam sebuah studi menyeberang jalan , misalnya, mengantisipasi karakteristik pejalan kaki yang paling mungkin berguna untuk analisis - usia, jenis kelamin , kelas sosial , etnis , dan sebagainya - dan mempersiapkan bentuk di mana pengamatan variabel-variabel ini dapat direkam dengan mudah . Atau, mungkin mengembangkan singkatan simbolis di muka untuk mempercepat perekaman . Attending Behavior Dalam kegiatan konseling, penting sekali untuk memperhatikan perilaku non-verbal yang diperlihatkan oleh klien. Seringkali hal ini dapat menjadi petunjuk penting atau menjadi bahan informasi dalam proses konseling yang sedang atau akan dilakukan. Kesan pertama terhadap seorang klien seperti yang mencakup penampilan, gaya berbahasa atau gaya berbicara, atau tanda-tanda lainnya seringkali dapat digunakan sebagai informasi atau keterangan yang orisinil, karena kadang-kadang penilaian seperti itu didasari oleh intuisi yang dimiliki, bahkan seringkali tepat dan sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya dialami atau terjadi kepada klien. Johnson (1972) mengidentifikasikan ciri-ciri non-verbal sebagai sarana komunikasi, yaitu sebagai berikut: 1. Nada suara yang lemah lembut berarti bersikap hangat, dan sebaliknya nada suara yang keras tandanya bersikap dingin. 2. Senyuman dan menaruh perhatian sebagai tanda adanya sikap hangat, dan sebaliknya wajah yang berkerut dan tidak menaruh minat atau perhatian adalah tanda dari sikap dingin. 3. Anggukan kepala atau sikap badan yang relaks sebagai tanda sikap hangat, dan sebaliknya gerakan yang menjauh dan sikap tubuh yang tegang sebagai tanda adanya sikap dingin. 4. Tatapan mata secara langsung dan fokus sebagai tanda adanya sikap hangat, dan sebaliknya mengelakkan tatapan mata sebagai tanda adanya sikap dingin Perilaku non-verbal juga diperlihatkan oleh konselor dan mempengaruhi keseluruhan kegiatan konseling. Kehadiran konselor secara fisik yang berpengaruh terhadap klien dalam kegiatan konseling disebut sebagai attending behavior. Menurut Egan (1975) yang dikutip oleh George & Cristiani (1981), faktor-faktor dalam attending behavior adalah sebagai berikut: 1. Kontak mata Kontak mata dengan klien harus sewajar mungkin dan dippertahankan sebaik-baiknya. 2. Sikap tubuh terbuka Sikap ini menunjukkan adanya perhatian dan melibatkan diri dalam percakapan dan dengan masalah klien. Sebaiknya jangan menyilangkan kaki, melipat kedua tangan, atau menunjukkan sikap-sikap yang menandakan konselor kurang perhatian dan kurang berminat untuk berinteraksi dengan klien. 3. Menghadapi klien dengan tulus hati Hal ini ditandai oleh setting atau keadaan ruangan yang memungkinkan konselor bertatap muka langsung dengan klien tanpa ada meja yang menghalangi.

4. Sedikit membungkukkan badan ke depan Ketepatan dalam memperlihatkan sikap tubuh adalah petunjuk penting bagi klien akan keterlibatannya dalam konseling. 5. Perlihatkan posisi yang wajar dan tenang Pada umumnya klien memasuki ruangan dengan tegang dan cemas, oleh sebab itu konselor perlu bersikap wajar dan tenang. Adapun tujuan dari attending behavior adalah sebagai berikut: 1. Konselor menaruh perhatian kepada klien 2. Membentuk atau menciptakan keberanian klien dalam membuka masalahnya 3. Menumbuhkan sikap percaya dari klien ke konselor 4. Mengurangi waktu bicara konselor dan secara umum waktu bicara diserahkan kepada klien Fungsi utama dari metode ini adalah untuk memungkinkan pewawancara untuk mencatat dan memahami bagaimana klien berpikir dan bertindak dalam hubungannya dengan orang lain dan dalam suatu situasi. Selain itu juga untuk membantu memilih skill wawancara dan intervensi konseling untuk memfasilitasi pertumbuhan dan perkembangan klien. Adapun fungsi sekunder dari metode ini adalah untuk meningkatkan kemampuan untuk mengamati tingkah laku verbal dan non-verbal, serta untuk memahami konflik yang dialami oleh klien. Dimensi dalam metode Client Observation Skills ini adalah sebagai berikut: 1. Tingkah laku non-verbal klien Sekitar 85% atau lebih komunikasi dilakukan oleh klien secara non-verbal. Yang sebaiknya diamati adalah pola kontak mata, bahasa tubuh, dan kualitas vokal atau nada bicara klien. 2. Perilaku verbal klien Pengamatan terhadap kata kunci dan kalimat kunci dapat memberi petunjuk penting bagi konselor untuk memahami persepsi atau bagaimana klien memahami dunia. 3. Client discrepancy Incongruities, mixed messages, cotradictions, dan conflict merupakan alasan mengapa klien datang kepada konselor. Pengamatan terhadap perilaku verbal dan non-verbal klien dapat memberi gambaran atau data kepada konselor tentang konflik dan diskrepansi klien. Perilaku non-verbal klien Konsep attending behavior digunakan untuk mengamati beberapa hal pada diri klien, diantaranya: - Pola kontak mata Apakah klien mempertahankan kontak mata selama berbicara atau selama mendengarkan? Apakah klien memecah kontak mata pada topik-topik tertentu? Apakah ada perubahan dilatasi pupil sebagai ekspresi ketertarikan? - Bahasa tubuh Amati gesture, perubahan postur, pola pernafasan, dan penggunaan space atau jarak. Sebaiknya berikan perhatian khusus pada ekspresi wajah, seperti perubahan pada warna kulit, gerakan bibir, senyuman, dan sebagainya. - Kualitas vokal Amati kecepatan bicara, periubahan intonasi atau volume suara. Sebaiknya beri perhatian khusus pada hitches bicara atau keraguan - Discrepancy atau perbedaan pada perilaku non-verbal

Harmonisasi gerakan Bukan merupakan gerakan yang identik, tetapi suatu harmonisasi. Contohnya, jika yang satu berbicara, dan yang lainnya mengangguk sebagai tanda setuju atau tanda memperhatikan. Perilaku verbal klien Dalam hal ini yang perlu diperhatikan dan diamati antara lain adalah sebagai berikut: - Verbal tracking dan selective attention Kemukakanlah atau tanyakanlah bagaimana penjelasan klien tentang perubahan suatu topik yang sedang dibicarakan - Kata kunci atau kalimat kunci Kata kunci : perhatikan kata yang selalu diulang-ulang oleh klien. Bantu klien untuk mengeksplorasi fakta, perasaan, dan makna dibalik kata kunci tersebut. Dari sini juga dapat hal apa yang penting bagi klien. Kalimat kunci : perhatikan I statement klien, contohnya seperti saya tidak suka dengan si X atau saya merasa sedih, dan sebagainya. Konselor sebaiknya membantu klien untuk mengeksplor fakta dan menkonkritkan situasinya. Eksplorlah perasaan klien berkaitan dengan hal yang sedang dibicarakan dan maknanya bagi klien. - Pola klien mempersepsi dunia Klien mempunyai cara tersendiri dalam menerima atau menangkap informasi dari dunia, baik secara visual (melihat situasi). Auditory (mendengarkan apa yang sedang terjadi), dan kinesterik (merasakan atau mengalami situasi). Discrepancies (perbedaan) Setelah klien merasa nyaman dan telah terbentuk rapport dan understanding, tugas utama konselor adalah menemukan discrepancies. Discrepancies sendiri terdiri dari beberapa tipe, yaitu: 1. Antara perilaku non-verbal 2. Antara dua pernyataan 3. Antara apa yang dikatakan dengan apa yang dilakukan 4. Antara pernyataan dengan perilaku non-verbal 5. Antar individu atau orang 6. Antar klien dengan situasi Konselor sebaiknya dapat menggambarkan konflik dalam diri klien, antar diri klien dengan situasi, dan antar klien dengan orang lain. Leading / Questioning Leading adalah teknik yang digunakan oleh konselor untuk mengarahkan pembicaraan klien secara langsung. Teknik ini sering juga disebut teknik questioning karena dalam praktik sebenarnya banyak menggunakan pertanyaan-pertanyaan atau kalimat tanya. Manfaat dari teknik leading/questioning ini antara lain adalah sebagai berikut: 1. Mengarahkan konseling sesuai tujuan atau ke arah yang spesifik 2. Menunjukkan bahwa konselor memperhatikan 3. Mengajak klien untuk menguji perilakunya 4. Sebagai refleksi Ada beberapa hal yang sebaiknya diperhatikan dalam menggunakan teknik leading/questioning, diantaranya adalah: 1. Gunakan lead seminimal mungkin agar terhindar dari kesan menginterogasi klien 2. Pada awal konseling sebaiknya menggunakan general lead (yang bersifat umum)

3. Teknik lead dapat digunakan berdampingan atau bersama-sama dengan teknik konseling yang lain Ada 2 jenis lead yang dapat digunakan dalam teknik leading/questioning, yaitu: 1. Lead umum Lead umum adalah arahan atau pertanyaan yang memberikan kesempatan kepada klien untuk mengelaborasi, mengeksplorasi, atau memberikan jawaban dari berbagai kemungkinan sesuai dengan keinginannya. 2. Lead khusus Lead khusus adalah arahan atau pertanyaan yang membatasi klien untuk memberikan reaksi atau jawaban tertentu atau yang spesifik. Ada beberapa bentuk pertanyaan yang dapat digunakan dalam teknik leading/questioning ini, diantaranya: 1. Opened question Pertanyaan tipe ini adalah pertanyaan yang dirancang untuk mendapatkan respon yang panjang, yang tidak dijawab hanya dengan pernyataan ya atau tidak. 2. Closed question Pertanyaan tipe ini adalah pertanyaan yang dirancang untuk mendapatkan respon atau jawaban singkat, seperti ya atau tidak. 3. Swing question Pertanyaan tipe ini dapat dijawab dengan jawaban ya atau tidak, tapi sebenarnya dirancang untuk menggali atau berdiskusi tentang hal yang berhubungan dengan perasaan, pemikiran, atau isu-isu. 4. Indirect question Pertanyaan tipe ini biasanya digunakan ketika konselor ingin mengetahui tentang apa yang klien pikirkan atau rasakan, tanpa ingin menekan klien untuk merespon. 5. Projective question Pertanyaan tipe ini membantu klien untuk mengidentifikasi, menjelaskan, mengembangkan, dan mengklarifikasi konflik, nilai, pikiran, perasaan, atau hal yang tidak disadari atau yang belum jelas.