A MAGYARSGTUDOMNYOK NRTELMEZSEI

A doktoriskolk II. nemzetkzi konferencija, Budapest, 2008. augusztus 2224.

Szerkesztettk: Dobos Istvn Bene Sndor

ISBN 978-963.87595-4-2 Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg Budapest, 2009

TARTALOM Dobos Istvn Elsz I. MAGYARSGKP A MAGYARSGTUDOMNY ELTT: A KOLLEKTV IDENTITS KORA JKORI DEFINCII (TEOLGIA, POLITIKA, HISTORIOGRFIA, FIKCIS IRODALOM)

Halmgyi Mikls (Szegedi Tudomnyegyetem, Trtnettudomnyi Doktori Iskola) nazonossg s idegenfelfogs a korai magyar trtnetrsban s ennek eurpai sszefggsei Vensch Eszter (Kroli Gspr Reformtus Egyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Ellensgkp Mliusz Juhsz Pter Apokalipszis-kommentrjban Pardi Andrea (ELTE BTK Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Szphistria s irodalomtudomny Pnzes Tiborc Szabolcs (Kroli Gspr Reformtus Egyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Az erdlyi politikai diskurzus 16571662 kztti hinynak kivetlsei kt kortrsi narrciban Cziczka Katalin (Kroli Gspr Reformtus Egyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) A Beniczky-hagyomny alakulsa Krnicz Gbor (Kroli Gspr Reformtus Egyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Kzssgi s egyni beszdmdok Bethlen Mikls nletrsban s Imdsgosknyvben

II. NEMZET S IRODALOM: A 20. SZZAD ELEJNEK PARADIGMAVLTSAI

Fleisz Katalin (Debreceni Egyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Magyarsg- s 48-as lmny Krdy Gyula kt regnyben Molnr Tams (ELTE BTK, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Szent kengyelfutk s gladitorok: Ady Endre nemzetproblmra adott vlaszai a szzad- s ezredforduln Nmeth kos (Pcsi Tudomnyegyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Magyar klt ezerkilencszztizenkilenc utn: Kultusz, autogrfia, irodalomtrtneti arc-ads: fejezetek a Babits-letm kt vilghbor kztti befogadstrtnetbl Br-Balogh Tams (Szegedi Tudomnyegyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) A Vrz Magyarorszg msodik kiadsa: Kosztolnyi jelentsen tdolgozott irredenta antolgija Liktor Katalin (Kroli Gspr Reformtus Egyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Remnyik Sndor transzilvanizmusa Vradi Ildik (University of Jyvskyl, Doctoral School of Hungarian Studies) A magyarsg jradefinilsa Kodolnyi Jnos finnorszgi tirajzban

III. A MAGYARSGTUDOMNY ELMLETI KRDSEI: ISKOLK, MDSZEREK, FORDTS

S FORDTHATSG

Jablonczay Tmea (Pcsi Tudomnyegyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola University of Jyvskyl, Doctoral School of Hungarian Studies) Ksrlet modern magyar rnk jrapozicionlsra Fenyvesi Kristf (Pcsi Tudomnyegyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola University of Jyvskyl, Doctoral School of Hungarian Studies) Genealgia, kultra, tudomny: az nmegfigyels megfigyelse s a magyarsgtudomnyok Bod Zsuzsanna (University of Helsinki, Department of Finno-Ugrian Studies) A magyar npmesk fordtsnak kultraspecifikus aspektusai Kaszs Orsolya (University of Jyvskyl, Doctoral School of Hungarian Studies) A kls s bels ltsmd kutati pozcija: a Tth rpd-recepci megkzeltse Uuno Kailas recepcijn keresztl Mihlka Rka (ELTE BTK Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Illesztsi pontok: Tolnai Ott drminak vilg- s magyar irodalmi elzmnyei Dobri Imre (Pzmny Pter Katolikus Egyetem, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) Kanonizci s kolonizci: Darvasi Lszl nmet nyelv recepcijnak kanonizcis eljrsairl

IV. ELMLET S GYAKORLAT: A MAGYARSGTUDOMNY INTZMNYEI S OKTATSA

Brandt Gyrgyi (ELTE BTK, Mveldstrtneti Program) Adalkok a berlini magyar tanszk megalaptsnak dokumentcijhoz (a Geheimes Staatsarchiv Preussischer Kulturbesitz s az Universittsarchiv der Humboldt-Universitt zu Berlin levltri anyagai alapjn) Pintr Borbla (ELTE BTK, Irodalomtudomnyi Doktori Iskola) A tanr mint knonkpz: Kemny Zsigmond tanthatsga a kzpiskolban, klns tekintettel a Kdkpek a kedly lthatrn cm regnyre Kiss Mikls (University of Jyvskyl, Doctoral School of Hungarian Studies) A Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg angol nyelv honlapjnak kialaktsa

Elsz
A magyarsgtudomnyok nrtelmezsei cm ktetnk a Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg ltal 2008. augusztus 21-n s 22-n megrendezett nemzetkzi doktorjellt konferencira kszlt tanulmnyokat tartalmazza. A konferencia hossz elkszt munka eredmnyeknt jtt ltre. A Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg vezetsge elhatrozta, hogy folyamatoss teszi a szakmai munkt a kongresszusok kztti idszakokban. Ennek rdekben doktorjelltek konferencija elzte meg a VI. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszust: A magyarsgtudomny mhelyei. Doktoriskolk konferencija cmmel, Budapesten, 2005. augusztus 24-25-n. A rendezvnyt hagyomnyteremt szndkkal hvtuk ltre. 2008-ban rkezett el az id a folytatsra, s remnyeink szerint 2010-ben Kolozsvron Hatrtlpsek cmmel kerl megrendezsre a doktoriskolk kvetkez konferencija. A rendezvny elsdleges cljnak tekintjk, hogy elsegtse a Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg szellemi utnptlsnak nevelst. A doktorjelltek konferencija a magyarsgtudomny irnt rdekld PhD-hallgatk s fiatal kutatk szmra rendszeres nemzetkzi frumot kvn biztostani kt kongresszus kztt. A nemzetkzi tudomnyos esemny felerstheti a klfldi hallgatk rdekldst a hungarolgia irnt, elsegtheti a klfldi hungarolgiai doktori kpzs kiteljesedst, a hazai s klfldi hungarolgiai mhelyek tudomnykzi egyttmkdst, s vgs soron a magyarsgtudomnyi kutatsok szemlleti s mdszertani megjulst. Ugyanakkor szorosabb s szervezettebb teheti a Trsasg s az egyetemek, illetve az j tudsgenercik kapcsolatt. A magyarsgtudomnyok nrtelmezsei cm ktet tanulmnyai sokoldalan kzeltik meg a konferencia f tmjt. A magyarsgtudomnyok nrtelmezseinek vizsglatban tudomny- s kultrakzi szemllet rvnyesl. A tanulmnyok megklnbztetett figyelmet fordtanak a kvetkez krdsekre: Hogyan hatroztk meg sajt feladatukat a magyarsgkutats egyes szaktudomnyai? Tudomnytrtneti tvlatbl melyek voltak a magyarsgtudomny nszemlletnek a meghatroz fordulatai, melyek a szemlleti folytonossg sszetevi? A magyarsgtudomnyok eddigi nrtelmezsei szinte kivtel nlkl fogalomtisztz munkra vllalkoztak. A tanulmnyktet alapjn kpet kaphat az olvas arrl, hogyan krvonalazhatk a magyarsgtudomnyok nszemlletben a legutbbi vszzadban vgbement vltozsok. Fiatal kutatink alaposan mrlegelik a krdst: mennyiben idszer azoknak az rklt fogalmaknak a fellvizsglata, amelyek meghatroztk a magyarsgtudomnyrl val gondolkodst a 20. szzadban. A tanulmnyrk elmleti reflexii az idszer tennivalk tvlatbl is megksrelik feltrni a hungarolgia tudomnyos problmit. A ktet rsainak kzs nevezje, hogy a tmt elmlet s trtnet egysgben kzeltik meg, s reflektlnak sajt tudomnyos tevkenysgkre. A hazai s a klfldi nzpontok tallkozsai jelentik a megrtsnek azokat az esemnyeit, amelyek j tvlatokat grnek nagyhats magyarsgkutatink szellemi rksgnek az jrartelmezsre. A dolgozatok nrtelmezs s intzmnyesls sszefggseinek vizsglatra is vllalkoznak. A tmavlasztst az indokolja, hogy a hungarolgiai kutats, oktats s kultrakzvetts intzmnyei, trsasgai, mdiumai idrl idre ksrletet tesznek a hungarolgia tudomnyos mibenltnek, helynek s feladatnak meghatrozsra. nrtelmezs s intzmnyesls kapcsolatnak tanulmnyozshoz eszmetrtneti, tudomnyelmleti, szociolgiai, kultra- s mdiatudomnyi megkzeltsekkel jrul hozz a tanulmnyktet.

A magyarsgtudomnyok nrtelmezseinek visszatr krdse: mit jelent a hungarolgia itthon s klfldn? Tudomny- s kultrakzi prbeszdet ignyel az e krdsre adhat vlaszok jelenkori megrtse, s a ktetben kibontakozik effle dialgus. Miknt lehetsges a magyar nyelv, trtnelem s kultra kutatsrl szlni klfldi kznsgnek? Milyen mdon kpes a magyarsgtudomny megszltani a klfldi befogadt? Hogyan gondolkodik a magyar anyanyelv kutat, amikor idegen nyelven, klfldiek szmra a magyar kultra alkotsainak bemutatsra vllalkozik? Milyen rtelmezi mveleteket vgez az idegen nyelv kutat, amikor magyar jelensgeket sajt kultrjnak a kzegbe ksrel meg thelyezni. A sajt s idegen kultra kztti prbeszd ltestshez milyen filozfiai, antropolgiai, nyelv- s szubjektumszemlleti elfeltevsek szolgltak kiindulpontknt a magyarsgtudomnyok nrtelmezseiben? A ktet tanulmnyai a lehet legidszerbb feladatra vllalkoznak a fenti krdskrk sokoldal megkzeltsvel az egysgesls korban. A szerzk sugalmazsa szerint sszehasonlt tvlatok kidolgozstl s a tudomnykzi hatrok tlpstl vrhat e vonatkozsban a magyarsgtudomnyok nrtelmezse szmra j szellemi sztnzs. Dobos Istvn

I. Magyarsgkp a magyarsgtudomny eltt: a kollektv identits kora jkori defincii (teolgia, politika, historiogrfia, fikcis irodalom)

HALMGYI MIKLS

nazonossg s idegenfelfogs a korai magyar trtnetrsban s ennek eurpai sszefggsei

Abban, hogy egy embercsoport npp, nemzett kovcsoldjk, nagy szerepe van a kzs mltnak, a kzs eredet tudatnak.1 Magyar s klfldi trtnetrk mveiben egyarnt tallunk olyan fordulatokat, melyek nazonossgot kovcsolnak egy np szmra. Alheydis Plassamnn nemrgiben tartalmas munkt rt kzpkori trtnetrknl olvashat eredettrtnetekrl, magyar krnikkat azonban nem elemzett.2 Plassmann eredmnyeire tmaszkodva dolgozatom els felben azt vizsglom, milyen hasonlsgok tallhatk a kzpkori magyar s ms eurpai trtnetrk munkiban, amikor npek szmra nazonossgot kovcsol trtneteket rnak. A dolgozat msodik felben arra trek r, hogyan viszonyultak keresztny szerzk sajt npk pogny mltjhoz. Ami nlunk megvan, hogyan mkdik msoknl? Nemzetkzi jelensgek hogyan rvnyeslnek a magyar trtnetrknl? Ezekre a krdsekre keres vlaszt ez az sszehasonlts. Az eredeztets megszokott fordulata, hogy a szerz valamelyik bibliai hstl szrmaztatja npt.3 A magyarsggal kapcsolatban tbb bibliai nv is felmerlt, akikkel eleinket kapcsolatSZCS Jen, Gentilizmus. A barbr etnikai tudat krdse = A magyar nemzeti tudat kialakulsa, szerk., utsz, ZIMONYI Istvn, Budapest, Balassi, JATE, Osiris, 1997, 42. 48. 5063. 105134. Reinhard WESKUS, Stammesbildung und Verfassung: das Werden der frhmittelalterlichen Gentes, KlnGraz, Bhlau, 1961, 1417. 2 Alheydis PLASSMANN, Origo gentis. Identitts- und Legitimittsstiftung in frh- und hochmittelalterlichen Herkunftserzhlungen, Berlin, Akademie Verlag, 2006. Lsd VESZPRMY Lszl recenzijt a Hadtrtnelmi Kzlemnyekben 121. vf. 2008, jnius, 2. szm, 466468. Plassmann a gens-nek nevezett kzssgek eredettrtneteit vizsglta 6-tl 12. szzadig. Az els magyarorszgi mveket a kzpkori nemzetek keletkezsvel hozza sszefggsbe, br elismeri, hogy a hatrok nem lesek. PLASSMANN, i. m., 32. A gens s natio szavak nemzssel, szletssel (geno, nascor) kapcsolatosak, teht a kzs szrmazs tudatra vonatkoznak. (SZCS, 45. 142148.) Ksbb megszletett a kt fogalom elklntse: a gens-t a kzs szrmazs tudata, a kzs nyelv, jog s szoksok tartjk ssze. (KRIST Gyula, A kzpkor magyarjai idegen tkrben, Tiszatj, 1998. pr. 411. 5.) Az azonos natio-hoz val tartozs tudatban benne van az is, hogy a gens egy adott trsghez, (territriumhoz), s az ottani uralomhoz kapcsoldik. PLASSMANN, i.m., 1718. A magyar krnikshagyomnyban valban ersen rvnyesl a magyarsgnak Pannnihoz, ill. az rpd-csaldhoz (Turul-nemzetsghez) val kapcsoldsa. A magyar krnikk azonban mr a Pannniban val letelepeds eltt elkezdik a np trtnetnek trgyalst. Kersken Kzai Simon krnikjt s a nemzeti krnika 13. szzad vgi vltozatt ez alapjn a nptrtnetek (Volksgeschichten) kz sorolja, s elklnti a territorilis trtnetrstl. Norbert KERSKEN, Geschichtsschreibung in Europa der nationes. Nationalgeschichtliche Gesamtdarstellungen im Mittelalter, Kln WeimarWien, Bhlau, 1995, 847848. 3 Josephus Flavius Maggtl szrmaztatja a szktkat, Gmertl a galatkat. Szent Jeromos Jafet fitl, Tubaltl eredezteti a hispniaiakat. Sevillai Izidor Maggtl szrmaztatja a gtokat s szktkat, a galatkat gallokkal azonostja. Arno BORST, Der Turmbau von Babel. Stuttgart, Hiersemann, 1958, 388. 446456. (Lsd mg Sevillai Izidor, A gtok vandlok s szvvek trtnete, szveggond., ford., jegyz., bev. tanulm. SZKELY Melinda, Szeged, Hispnia, 1998. 28/29. o.) Tours-i Gergelynl szerepel, hogy az emberisg Szemtl, Kmtl, Jafettl szrmazik, azt hogy a frankok Jafettl szrmaznak, nem rja. BORST, 457. Fredegar Jafettl szrmaztatja a gallokat: Chronicorum quae dicuntur Fredegarii scholastici liber I., ed. Bruno KRUSCH, Monumenta Germaniae Historica (MGH), Scriptores rerum Merovingicarum, 2, Hannover 1888. 21. (www.dmgh.de Belps 2008.12.11.17.39.) BORST, 459461. Az reknl is megjelenik a Jafettl val eredet. BORST 468. Az Orosz skrnika Jafettl szrmaztatja a szlvokat. Lsd Nesztor-krnika. Poveszty Vremennyh Let. Az elmlt
1

ba hoztk. A 10. szzadi Nyugat-Eurpban felmerlt az a nzet, hogy a kalandoz magyarok Gg s Magg npe, akik a vgtlet eltt jnnek el, s akikrl Ezekiel prfta jvendlt. Ezt a vlemnyt egy levlbl ismerjk, amit egy St-Germanus kzssghez tartoz szerzetes rt a verdun-i pspknek. A szerzetes cfolja azt a vlemnyt, miszerint a bibliai Gg s Magg npe a magyarokat jelenti, Gg s Magg npe szerinte az eretnekeket jelkpezi. Eddig azrt nem lehetett errl a nprl hallani, mert megvltoztattk a nevket. A Hungari elnevezs magyarzata szerint onnan van, hogy az hsg zte ki ezt a npet eredeti hazjbl. (Az hsg nmetl Hunger.) Ezrt vettk fl a Hungari nevet.4 jabb bibliai szemlytl val szrmaztats rejtzhet az agarenusok (Agareni) elnevezs mgtt. Fkpp a St. Galleni vknyvek emlegetik ezen a nven eleinket. Az elnevezs arra utalhat, hogy Hgrtl, Izmael anyjtl szrmaztathattk ket.5 Az agarenus nv egybknt a szaracnok megnevezse volt a nyugati forrsokban.6 A Gg s Maggtl val eredeztets s az agarenus megnevezs flelmet, ugyanakkor lealacsonytst fejez ki a magyarsggal szemben a nyugati tollforgatk rszrl. Egy ksbbi forrsban a magyarok zsid szrmazsrl esik sz. Heriger lobbesi apt (990 1007) mvben szerepel, hogy a hunokat a Rmai Birodalombl hnsg idejn kiztt zsidktl eredeztetik. Ennek kapcsn jegyzi meg, hogy a magyarok bszklkednek zsid szrmazsukkal. Itt is megjelenik teht az hsg, mint vndorlsra serkent tnyez. Heriger mve nem maradt rnk eredetiben, csak 11. szzad vgi tdolgozsban. Hman Blint rmutat arra, hogy Heriger mshol nem hasznlja az Ungri szt, gy szerinte ez a szrmaztats ksbbi beszrs lehet.7 Kulcsr Pter szerint a magyarokhoz csatlakozott, rszben zsid valls kabarok lehettek azok, akik miatt a magyarokat nyugaton agarenusoknak nevezhettk, s miattuk tarthattk a magyarokat zsid eredeteknek. 8 Kzpkori hber forrsokban egybknt latin s nmet eredet nevek mellett Hagar nven is szerepel Magyarorszg. A zsidk ugyanis bibliai nevekkel neveztk az eurpai orszgokat. A 11. szzadban ritkbban, a 15. szzadtl gyakrabban nevezik Magyarorszgot Hagar-nak, a 17. szzad ta pedig Hagar kiszortotta a Hungaria alakot. Ez utbbit a spanyol s olasz szerzk tartottk meg, mert nluk Hagar az arabokat jellte.9

idk trtnsei (elbeszlse): Honnan ered Ruszfld, Ki volt Kijev els fejedelme, s hogyan alakult ki Ruszfld. Ksznet FERINCZ Istvnnak, hogy a megjelens alatt ll fordtst rendelkezsemre bocstotta. Lsd mg FTI Jzsef Lajos, Gg s Magg, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 23 (1913) 2859. 4647. 4 A szerzetes bizonyra francia nyelv volt, de tudott nmetl, gy kapcsolta ssze az hsg jelents szt a magyarok nevvel. NMETH Andrs, Dado verduni pspkhz rt levl=Forrsok a korai magyar trtnelem ismerethez, szerk. RNA-TAS Andrs, Budapest, Balassi, 2001, 113161.; HMAN Blint, A magyar np neve s a magyar kirly cme a kzpkori latinsgban=H. B., Trtnetrs s forrskritika (HMAN Blint munki II.) I. ktet. Mriabesny Gdll, 2003, 192193. (Els kiadsa a Trtneti Szemle 1917. vf.) Figyelemre mlt, hogy a magyarokat emlt legkorbbi nyugati forrsok ismeretlen eredeteknek valljk a magyarokat, ksbb terjed el, hogy az avaroktl, ill. hunoktl szrmaztassk a magyarokat. KRIST Gyula, Volt-e a magyaroknak si hun hagyomnyuk?=K. GY., Tanulmnyok az rpd-korrl. Budapest, Magvet, 1983, 313 329., 323324. (Eredeti megjelens: Elmunklatok a Magyarsg Nprajzhoz 3. Mtosz s trtnelem. Szerk. HOPPL MihlyISTVNOVICS Mrton, Budapest, 1978, 5564.) 5 KULCSR Pter, A magyar smonda Anonymus eltt, ItK, 9192 (19871988), 523545., 528529. 6 Pl. Fredegar, II. 2. 44. o. 7 Ungros denique notum est huic famae assentari velle, qui et iactant se a Judeis originem ducere. De Hunis autemJordanesHerigeri et Anselmi gesta episcoporum Turgensium, Traiectensium et Leodiensium. Ed Rudolph Koepke. In MGH. Scriptores (in Folio). Ed. G. H. PERTZ. Hannover 1846. VII. 171172. (www.dmgh.de Belps 2008.12.11.17:34.) HMAN Blint, A magyar hn hagyomny s hn monda, 75.=H. B., Trtnetrs s forrskritika. II. (Els kiads Budapest, 1925) 8 KULCSR, 19871988, 528530. 9 Lsd KOHN Smuel, Hber ktforrsok s adatok Magyarorszg trtnethez, Hatodik kzlemny, Hagar mint Magyarorszg elnevezse, Trtnelmi Tr, 1881, 1227., 12., 25., 25., 3.j. 27.; Ua., U., Hber ktforrsok s adatok Magyarorszg trtnethez. Budapest, Akadmiai, 1990, (1881), 144159.

10

Belfldi, magyar forrsokban is hagyomnny vlt, hogy bibliai szemlyektl szrmaztassk a magyarsgot. Krnikshagyomnyunk kezdett jelent sgeszta (skrnika) nem maradt fnn, csak ksbbi forrsokbl lehet tartalmra kvetkeztetni.10 gy az is vitatott krds, hogy mi llhatott benne a magyar strtnetrl. III. Bla nvtelen jegyzjnek (Anonymus, P. mester) mve azonban fnnmaradt. Jfet fitl, Maggtl eredezteti npnket11. A jfetita szrmaztatssal Anonymus az eurpai divatot kveti. Kun Lszl krniksa, Kzai Simon is Jfetet tartja snek, Jfet fia azonban nla Thana, s Thana fit hvjk Menrothnak. lltsa ellentmondsos, hisz a bibliai Jfetnek Magg nev fia volt, nem pedig Menroth nev unokja, radsul Kzainl egy Thana nev szemly is szerepel, aki nincs benne a Bibliban. Thana alakja gy magyarzhat, hogy Iustinus (4. sz.) szerint volt a szktknak egy Tana nev kirlya. Sevillai Izidor szerint pedig Thanusrl, a szktk kirlyrl neveztk el a Thanais folyt. 12 A Kroly Rbert kori krnikaszerkesztst rz t kdex, a Budai Krnika csaldja Jfet fit, a magyarok st Nemprotnak nevezi. Ez is ellentmondsos, hisz Jafetnek nem volt Nemprot nev gyereke. Nmrdnak hvtk azonban Kus fit, aki No megtkozott fitl, Kmtl szletett. Nagy Lajos kori krnikshagyomnyt fenntart t kdex, melyeket a Kpes Krnika csaldj-nak neveznk, Jfet fitl, Maggtl eredezteti a magyarokat. 13 A
A 19. szzadi irodalomtrtnsz, Endlicher Istvn azon a vlemnyen volt, hogy a 11. szzadban, I. Andrs idejn szerkesztettek elszr gesztt Magyarorszgon. Toldy Ferenc szerint mr a vezrek korban kszltek feljegyzsek, Szent Istvn korban kszlt az els keresztny latin nyelv trtneti m, ezt folytattk I. Andrs korban. TOLDY Ferenc, Nemzeti trtnetrsunk kezdetei, Szzadok 2, (1968) 376394. Volt olyan vlemny is, hogy nem ltezett 11. szzadi magyar geszta (Madzsar Imre, Erdlyi Lszl. Marzcali Henrik szerint 1150 krl keletkezett az els geszta, br mr korbban is szlethettek feljegyzsek.) A kutatk tbbsge azonban elfogadta, hogy ltezett 11. szzadi geszta. Domanovszky Sndor, Horvth Jnos, Mlyusz Elemr szerint I. Andrs idejn, a 11. szzad kzepn szlethetett (DOMANOVSZKY Sndor, Kzai Simon mester Krnikja. Forrstanulmnyok, Budapest, Magyar Tudomnyos Akadmia, 1906. 129.; HORVTH Jnos, rpd-kori latinnnyelv irodalmunk stlusproblmi, Budapest, Akadmiai, 1954. 307308. MLYUSZ Elemr, Krnikaproblmk. Szzadok, 100 (1966) 45. szm 714.). 1948-ban Gyrffy Gyrgy is ezen a vlemnyen volt (GYRFFY Gyrgy, Krnikink s a magyar strtnet. Budapest, 1948.). Cska J. Lajos s Gerics Jzsef az 1060-as vekre, Salamon idejre tettk a gesta keletkezst. Raimund Friedrich Kaindl, Gerb Lszl, majd Krist Gyula szerint Knyves Klmn idejn keletkezhetett az sgesta (skrnika). Gyrffy ksbb fellbrlva korbbi nzett, szintn erre az llspontra helyezkedett (U, Krnikink s a magyar strtnet. Rgi krdsek, j vlaszok. Budapest, Balassi, 1994. 185.). Az sgesta helyett egybknt Krist inkbb az skrnika kifejezst tartja helyesnek.; Veszprmy Lszl szerint a 11. szzad vonatkozsban helyesebb trtneti feljegyzsekrl beszlni, ezeket hasznlhattk fel egy krnika megszerkesztsnl valsznleg Klmn korban. VESZPRMY Lszl, Megjegyzsek korai elbeszl forrsaink trtnethez, Szzadok, 2004, 325347. 327. 337. 346347. Gyrffy szerint tbb sgeszta ltezhetett. GYRFFY, 1948, 186. A krnikairodalom sszefoglalst lsd KRIST Gyula, A trtneti irodalom Magyarorszgon a kezdetektl 1241-ig, Budapest, Argumentum, 1994. U, Magyar historiogrfia I. Trtnetrs a kzpkori Magyarorszgon, Budapest, Osiris, 2002. SZABADOS Gyrgy, A magyar trtnelem kezdeteirl. Budapest, Balassi, 2006, 1435.; SZCS Tibor, A 14. szzadi krnikaszerkesztmny interpolcii s 11. szzadi okleveleink. Fons XIV. (2007) 1. sz. 5995. 11 Anonymi (P. Magistri) Gesta Hungarorum. 1. cap. JAKUBOVICH Emil, jegyz., PAIS Dezs, Scriptores Rerum Hungaricarum (tovbbiakban SRH) I., ed. SZENTPTERY Imre, Budapest, Acad. Litt., 1937 (j kiads Budapest, Nap K., 1999) 35. o.; ANONYMUS, A magyarok cselekedetei, ford. PAIS Dezs. Budapest, 1975. 78. o.; Lsd mg: Anonymus: A magyarok cselekedetei. Ford. VESZPRMY Lszl. Budapest, 1999. 12 Simonis de Keza Gesta Hungarorum. 4. cap. Gondozta: DOMANOVSZKY Sndor, SRH I. 143. o.; (Magyarul: KZAI Simon, A magyarok cselekedetei, ford. BOLLK Jnos, utsz, jegy. VESZPRMY Lszl, Budapest, Osiris, 1999.) Tanrl lsd DOMANOVSZKY 1906, 2628. GYRFFY 1994, 206. A Menumorout (Mnmart) nv rvidlsnek tartja a Menroth alakot Horvth Jnos: A hun-trtnet s szerzje. ItK, 66 (1963) 446476. 460.; Krist szerint Menroth neve a hagyomnybl val. KRIST Gyula, Kzai Simon s a XIII. szzad vgi kznemesi ideolgia nhny vonsa. ItK, 76 (1972) 122 2. A Biblia kzirataiban fellelhet a M-mel kezdd alak is a gyakoribb N-es vltozat mellett. Egy 13. szzadi prizsi kdexbe is a Memroth alak volt jelen. GYRFFY 1994, 207. 13 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV. 34. cap. Gondozta: DOMANOVSZKY Sndor. SRH I. 243250. (Magyarul: Kpes Krnika, ford. BELLUS Ibolya, tanulm. DERCSNYI Dezs, KRIST Gyula, CSAPODIN GRDONYI Klra, jegyz. KRIST Gyula, Budapest, Eurpa, 1986.; Kpes Krnika. Ford. BOLLK Jnos. A
10

11

Kpes Krnika csaldjba tatoz kdexek ezen kvl vitatkoznak egy olyan nzettel, mely szerint a magyarok No megtkozott fitl, Kmtl szrmaznnak.14 A fentiekbl lehet kvetkeztetni az sgesztban (skrnikban) lev eredethagyomnyra. Hman Blint szerint az sgeszta Maggtl szrmaztatta a magyarokat.15 Abbl azonban, hogy a Kpes Krnika csaldjnak szvege vitatkozik egy olyan nzettel, miszerint a magyarok Km utdjtl, Nmrdtl szrmaznnak, Mlyusz Elemr arra kvetkeztetett, hogy az sgeszta (skrnika) Kmtl eredeztette a magyarokat.16 Thurczy Jnos krnikja is a kmita tudatot kveti: Nimrdtl szrmaztatja a magyarsgot, s Nimrdtl eredezteti lmost.17 Arrl, hogy a magyarsg jelenten az idk vgn Isten ellen lzad Gg s Magg npt, a fennmaradt magyar krnikshagyomny nem r. Anonymus azonban Szktia szomszdsgba helyezi Gg s Magg fldjt.18 A magyar eredetmondkban teht szerepel az eurpai npek divatos jfetita szrmaztatsa, emellett azonban jelen van No megtkozott fitl, Kmtl val szrmaztats is. Ez mr eltr az eurpai divattl. Az eredetmondk msik gyakori tpusa a Trjbl val szrmaztats.19 Nyugati eredetmondkban gyakran tallkozhatunk vele. A 7. szzadi Sevillai Izidor a hispniai Galleci npet a trjai hborban rszt vev Teukros grgjeitl szrmaztatja.20 A 7. szzadi Fredegar s a Liber historiae Francorum szerzje a trjaiaktl szrmaztatja a frankokat. A Liber historiae Francorum szerint a trjaiak a Tanais (Don) partjra vonulnak, majd a Meotis (Azovi-tenger)
fordtst gondozta s a jegyzeteket ksztette SZOVK Kornl, VESZPRMY Lszl. Az utszt rta, a fggelket s az irodalomjegyzket sszelltotta SZOVK Kornl, Budapest, Osiris, 2004.) Thurczy Jnos krnikja lltja, hogy Kroly Rbert s Nagy Lajos korban kszlt egy-egy krnikaszerkeszts. (THURCZY Jnos, A magyarok krnikja, 1129. s 186262. fejezeteket fordtotta, jegyzeteket rta BELLUS Ibolya, Budapest, Osiris, 2001. 2. cap. 11. Lsd mg Johannes DE THUROCZ, Chronica Hungarorum 1. Textus, ed. Galntai Erzsbet, Krist Gyula, Budapest, Akadmiai, 1985.) Ezek nem maradtak fnn, de mindkt szveghagyomnyt rzi t-t kdexbl ll krnikacsald, melyek a kdexcsoportok jelents darabjairl kaptk nevket: A Kroly Rbert kori szerkeszts a Budai Krnika csaldja, a Nagy Lajos kori szerkeszts a Kpes Krnika csaldja. Lsd Pl. KRIST 2002, 7879., 86. 14 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV. 34. cap. SRH I. 243250. o. 15 HMAN Blint, A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s a XIIXIII. szzadi leszrmazi. Budapest, MTA, 1925, 96. 16 MLYUSZ 1966, 713762., 720. Krist meggyznek tartja Mlyusz bizonytst, miszerint az sgeszta Kmtl szrmaztatta a magyarokat. Krist szerint azonban az sgeszta nem ismerhette a szkta rokonsg elmlett, hisz a kzpkorban a szktkat Jafet leszrmazottainak vltk. Krist szerint nem sokkal Anonymus eltt alkotott az a szerz, aki Regino alapjn a szktamagyar rokonsgot hangoztatta, s gy kmita eredet helyett jfetita eredetrl rt. KRIST Gyula, Az Exordia Scythica, Regino s a magyar krnikk, Filolgiai Kzlny 16 (1970) 114115. 17 Thurczy ismerteti a Jfet fia Maggtl s a Kus fia Nimrdtl val szrmazstrtnetet is. 4. cap. 15..; Ksbb azonban Attilrl azt rja, hogy Nimrdtl szrmaztatta magt, s a magyarok is Nimrdra vezetik vissza eredetket. 6. cap. 1920. ; lmost Attiln, Nimrdon, Kmon keresztl Noig vezeti. 28. cap. 6061.; Lsd Szabados: 3435. 18 Anonymus: 1. cap. 34. o. SRH I. A Sambucus-kdex a nmetfldrl hazatrt fletlen ht magyart Magor et Gok nven emlti. A Kpes krnika ezen a helyen Lazari alakot hoz. Chronicon Hungarici 36. cap. SRH I. 294. Lsd VCZY Pter, Anonymus s a Justinus-kivonat. Turul, 1944/1946, 113. DVD knyvtr IV. Vczy szerint Gok a Gog rontott vltozata.; Sebestyn szerint ms krnikavltozatokban szerepl Gyak dikot, nekmondt jelent SEBESTYN Gyula, A magyar honfoglals mondi, Budapest, Magyar Hz, 2001, (Els kiads 1904), 6364. 19 V. ECKHARDT Sndor, Sicambria. Egy kzpkori monda letrajza. Minerva, 6 (1927), 156201.; CSERNUS Sndor, A kzpkori francia nyelv trtnetrs s Magyarorszg (1315. sz.), Budapest, Osiris, 1999, 144 146. Gyry Jnos megllaptja, hogy Madzsar Imre a Kpes krnika francis rszleteit II. Gza krnikstl szrmaztatja. GYRY Jnos, Gesta regum, gesta nobilium: Tanulmny Anonymus krnikjrl, Budapest, Orszgos Szchnyi Knyvtr, 1948, 75. MADZSAR Imre, A II. Gza korabeli Nvtelen, (rtekezsek a trtneti tudomnyok krbl, 11. szm.), Budapest, MTA, 1926. 20 BORST, 452.

12

mocsarain keresztl Pannniba mennek; itt alaptjk Sicambria vrost, innen vndorolnak tovbb nyugati hazjukba.21 St-Quentini Dud, a normannok trtnetrja is a trjaiaktl szrmaztatja a dnokat. Hazjuk, Dacia, Szktia mellett helyezkedik el.22 Mg a messzi szakon is ltezett Trja-eredetmonda. Snorri Eddjnak prolgusban szerepel, hogy Tyrkland (Turkia) leghresebb udvara Trja volt. Tyrkland eszerint az elkpzels szerint a Feketetengertl szakra, a Tanais (Don) foly mellett terlt el. Mennon volt a vr egyik kirlya, utdai kzt szerepel Odin s felesge, Friggel. k Skandinviba teleplnek, ott Odin Sigtunnl vrost alapt, lre 12 fnkt llt trjai minta szerint. Olyan trvnyknyvet ad ki, amilyen Trjban volt. Odin leszrmazottai az Ynglingarok, az npe s az Aesirek benpestik Svdorszgot, Dnit, Norvgit s Szszorszgot.23 A magyar krnikshagyomnyban is tallkozunk trjai szrmazsmondval. Kzai Simon temeli mvbe a velenceiek szrmazstrtnett, miszerint a velenceiek Trjbl kltztek Aquileija terletre. Onnan a hunok ell menekltek a mocsarak kz, s alaptottk meg Velenct.24 A magyar trtnetrs nem hasznlta fel a Trja-mondt a magyarsg eredeztetsre.25 A 14. szzadi krnikaszerkesztsben azonban felbukkan a frankoknak trjaiaktl val szrmaztatsa. A Kpes Krnikban Jfet Gmer nev fitl szrmaznak a gallok, Sicambrin (teht budn) keresztl jutnak mostani hazjukba, ahol Parisrl nevezik el vrosukat Prizsnak, vezrkrl, Francirl pedig frankoknak nevezi magukat. A krniks a Trja-monda felhasznlsval hangslyozni tudja a francik s a magyarok kzti rokonsgot is. Taln az Anjou-csaldnak akart gy hzelegni a Nagy Lajos-kor krniks.26 rdemes felfigyelni r, hogy az eurpai eredetmondk kztt akad olyan, mely a trjai meneklteket a Szktival azonosthat trsgen, illetve Pannnin keresztl vezeti. Fredegarnl a trjaiak egy rsztl szrmaznak a trkk, az Edda pedig Tyrklandba helyezi Trjt. Vajon mi indokolja a Trja-mondnak s Szktinak, valamint a trkknek az sszekapcsolst? A trkk kvetjrsa Bizncban 567-ben lehetsget

A 4. szzadi Ammianus Marcellinus amikor a gallok szrmazsrl r, megemlt egy vlemnyt, miszerint trjai menekltek vettk birtokukba azt a vidket. 15. knyv, 9. cap. 71. A burgundok szerinte gy tudtk, hogy a rmaiaktl szrmaznak. 28. knyv, 5. cap. 502. o. AMMIANUS MARCELLINUS, Rma trtnete, ford., SZEPESY Gyula, jegyz., utsz ADAMIK Tams, Budapest, Eurpa, 1993.; Jordanes szerint egy ltala gtnak tartott uralkod rszt vesz a trjai hborban. IX. 60. (Ksznet KISS P. Attilnak, aki felhvta r a figyelmem.); Jordanes, Getica: a gtok eredete s tettei, kzreadja KISS Magdolna, Budapest, LHarmattan, 2004. Hogy a frankok Pannnibl vndoroltak a Rajna mell, arrl Tours-i Gergely is r. Gregor von Tours: Frnkische Geschichte. II. 9. =Quellensammlung zur mittelalterlichen Geschichte. CD-ROM Berlin, 1998.; PLASSMANN, i. m., 151153. 175179.; Fredegar, 4546. (www.dmgh.de Belps 2009.02.22.20.20.); Liber historiae Francorum, ed. Bruno KRUSCH, MGH Scriptores rerum Merovingicarum 2., Hannover 1888, 241 244. (www.dmgh.de Belps 2009.02.22.12.42.); BLINT Csand, Az ethnosz a kora kzpkorban, Szzadok, 2006, 140. vf. 2. szm. 289290. Plassmann alapjn llthat, hogy az ltala elemzett mvekben a Biblibl val szrmaztats ritkbban fordul el, mint a rmaiaktl val eredeztets. Az llamalkot rmaiak jobb legitimcit adhattak, fleg azon npeknek, melyek a birodalom terletn alaptottak llamot maguknak. PLASSMANN, i. m., 361. 22 PLASSMANN, i. m., 248. 23 Omeljan PRITSAK, The Origin of Rus. 1981. 661681. idzi SZNT Richrd, Skandinv forrsok adatai a kelet-eurpai steppre=A Krpt-medence s a steppe, szerk. MRTON Alfrd, Budapest, Balassi, 2001, 172 180. 178. Snorri Sturluson Eddjnak Prolgust kzli BERNTH Istvn, Skandinv mitolgia. Budapest, Corvina, 2005, 5860. Ksznet KISS P. Attilnak, aki felhvta r a figyelmem. 24 Simonis de Keza: 15. 16. cap. 157158. Kzai velencei krnikbl merthetett. Lsd ECKHARDT Sndor, A Panniai hn trtnet keletkezse, Szzadok, 62 (1928) 480493. 25 Gyry Jnos szerint Anonymus a trjai szrmaztatst nem merte kapcsolatba hozni a magyarsggal. GYRY i. m., 63. Anonymus rt Trja trtnetet, de mve nem maradt fenn, nem tudjuk, mi llhatott benne. Lsd CSERNUS, 1999, 334. 35. j. 26 Chronicon Hungarici Compositio Saeculi XIV. 3. cap. SRH I. 244245. ECKHARDT 1928, 188. V. ezen dolgozat 19. j. GYRY, i. m., 75.

21

13

nyjthatott ahhoz, hogy a trk np nevt megismerjk nyugaton. A trkk s frankok sszekapcsolsra pedig alapot adhatott, hogy mindkt np szemben llt az avarokkal.27 Magyar krnikkbl jl ismerjk a szkta eredet tudatt. A hasonltsnak sszer alapjt adta a hasonl harcmodor s letmd. A szkta eredet tudata azonban nemcsak a magyaroknl fordul el, hanem jpr ms eurpai trtnetben is. A fent idzett Liber historiae Francorum s Snorri Eddja is Szktira emlkeztet vidkre helyezi a trjaiakat. Jordanes szerint a gtok Skandinvibl (Scandza) Szktiba vndoroltak. Tomyris masszegeta kirlynt a getk kirlynjnek nevezi, akiket viszont a gtokkal azonost.28 Vannak olyan nyugat-eurpai szerzk is, akik kimondottan szktktl szrmaztatnak nyugat-eurpai npet. Beda Venerabilis a pikteket eredezteti Szktibl.29 Egy 9. szzad eleji brit trtnetr mvben, a Historia Brittonumban a sktok, rek szkta eredeztetsrl esik sz.30 A szerz a sktoktl a kvetkez eredettrtnetet hallotta: Egy elkel szkta hazjbl Egyiptomba kerlt. Mivel nem vett rszt a zsidk ldzsben, az egyiptomiak elkergettk t. Embereivel egytt Hispniba tvozott. A np innen vndorolt rorszgba s a Dalriada nev trsgbe.31 Egy r hskltemnyben, a Lebor Gabhalban hasonl gondolatot tallunk. A hskltemny legkorbbi vltozata a 12. szzadbl maradt fnn. Eszerint a fra lnyt Scotnak hvtk. Sktok s szktk rokontsra a hasonl hangzs adhatott magyarzatot (scotti, scytha).32 Snorri Sturluson fent idzett Eddja Tyrklandbl szrmaztatja npt. A Heimskringlban s az Ynglinga sagban Odin npe eredetileg Nagy- vagy Hideg-Svdorszgban lt, a Fekete-tengertl szakra, a Tanais (Don) foly vidkn. Nagy-Svdorszgot ms orszgoktl egy hegysg vlasztotta el, mely szakkeletrl dlkeletre hzdott. Errl a vidkrl kltztek a rmaiak tmadsa miatt szakra.33 Az shaza lersa emlkeztet arra, ahogy a hagyomny Szktit bemutatja.34
PLASMANN, 152. 206. j. Jordanes emlt egy Torcilingus/Thorcilingus nev npet, s Odoacert nevezi a kirlyuknak. XLVI. 242.; LVII. 291. Van olyan elkpzels, miszerint a Fredegarnl szerepl Torci-ra a Jordanesnl meglev Torcilingui volt hatssal. PLASMANN, i. m., 152. 206. j.; A trkk Trja-hagyomnyrl lsd ECKHARDT Sndor, Le lgend de l origine troyenne de Turcs. Krsi Csoma Archvum 1927. 422433. 28 JORDANES, IV. 27.; X. 61. 62. ; XLVIII. 253. cap. Sehogy sem sikerlt volna elszakadnia a hun uralomtl szkta nemzetnek, ha nem rkezett volna el Attila halla. Az idzet mondat eltt arrl van sz, hogy a keleti gtok Attilt szolgljk. 29 BEDA I. 1. lsd PLASSMANN, i. m., 61. Elkpzelhet, hogy Beda Skandinvival keverte ssze Scythit, de lehetsges, hogy Scythia mint a barbrsg jelkpe kerlt a szvegbe. Lsd PLASSMANN, 61. 141. j.; Sznt Richrd megemlti, hogy Beda szerint Hibernia (rorszg) dli rsze Hispnia szaki partjig rt. Sznt arra is rmutat, hogy Beda szerint Scythia kzel eshetett Britannihoz, hisz Bednl a piktek Scythibl hajznak Britanniba. Azt a vlemnyt kzli, hogy Beda Nenniustl vette ezt az elkpzelst. Beda olyan szerzktl merthetett, akik Scandival kevertk Scythit. SZNT Richrd, Beda Venerabilis fldrajzi szemlletnek nhny eleme, Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef Nominatae. Acta Historica, Tomus XCIX. 1995, 4151. 45. Ksznet SZAB Plnak, aki a cikkre felhvta a figyelmem. 30 PLASSMANN, i. m., 9495. Historia Brittonum cum additamentis Nennii, cap. 1315. Ed. Theodor MOMMSEN, MGH Auctores Antiqiussimi 13. Chronica Minora (Vol III) Berlin 1898. (j kiads Mnchen 1981) 156157. (www.dmgh.de Belps 2008.12.11.17.30.) Hogy a Historia Brittonumban megvan a szkta szrmazs, arrl GYRY is tud: i. m., 56. A Historia Briottonum ltal elmondott trtnetet azonban nem rszletezi. 31 PLASSMANN, 9495. 333. j.; Dalriada kelta npcsoport volt, mely rorszg szaki rszrl kltztt t Skciba. Dalriada egy ideig rorszg szakkeleti s Skcia nyugati rszre is kiterjedt, ksbb kiszorultak rorszgbl. Lsd Ch. DOHERTY, Dl Riada=Lexikon des Mittelalters, 3, MnchenZrich, Artemis, 1986. 459460. 32 PLASSMANN, i. m., 9495. 333. j. 33 PRITSAK, 673681. idzi SZNT 2001, 178-179. 34 Gyry Jnos megjegyzi, hogy a spanyolorszgi vizigtoknak is megvan a maguk szktiai s Gog-Magogleszrmazs mondjuk, amellyel lpten nyomon tallkozunk a XII. szzadi krnikkban. GYRY, i. m., 94. Fti szerint csaknem minden eurpai nemzet Anonymusa tbb-kevesebb etimolgiai szerencsvel GgMaggtl szrmaztatja sajt nemzett. FTI 1913, 46. Aeticus Ister szakrl, az cen melll, a griffek nemzetnek vidkrl szrmaztatja a szszokat. Lsd Fti 38. Heinz LWE szerint az Aeticus Ister nevhez ktd Cosmographit Virgil, salzburgi pspk rta 768 utn. O. Prinz ms vlemnyen van a szerzsg
27

14

A magyar krnikshagyomny szerint kt lpcsben trtnik a honfoglals: elbb a hunok, majd a velk azonosnak tartott magyarok foglaljk el Pannnit.35 Ilyen ketts honfoglalst tallunk a normannok eredettrtnetben is, amit St-Quentini Dudo vetett pergamenre a 10 11. forduljn. A normannok trtnetrjnl a pognysg s keresztnysg szembelltsban kap szerepet ez a ktlpcss honszerzs.36 Ezt albb trgyalom rszletesebben. A ketts honfoglals fordulata a Bibliban is megvan, hisz a vlasztott np elbb brahm csaldjban, ksbb Jzsue vezetsvel kltzik Knan fldjre. Az eredetmondk visszatr fordulata a csellel szerzett orszg trtnete. A magyar krnikshagyomnyban ilyen a fehr l mondja.37 A klfldi prhuzamok kzl a 4. szzadi Iustinus elbeszlse kvnkozik ide Karthago alaptsrl: eszerint tyroszi menekltek Afrikban annyi terletet vsroltak, amennyi egy lenyzott kr brvel lefedhet. A brt vkony cskokra vgtk, s az ezzel lefedett fldet szereztk meg sajtjuknak.38 A 10. szzadi Widukindnl hasonl olvashat a szszok honfoglalsrl. Widukind Corvey-i szerzetes volt, mve els rszben a szszok strtnett rja meg, majd I. Ott viselt dolgait beszli el. Widukindnl a szszok a tenger fell rkeznek a tringiaiak fldjre. Az egyik szsz aranyrt fldet vesz a tringiaiaktl, a fldet nagy terleten sztszrjk, s birtokba veszik azt a vidket. Utbb fegyverrel is rvnyt szereznek joguknak: egy lakomn ruhjuk al rejtett rvid kardokkal lemszroljk a tringiaiakat. A kardokrl (sax) kapjk a nevket: saxones.39 Egy np nazonossg-tudatban fontos szerepet tlt be a kzs nv. A fenti pldban lthattuk, hogy a szszok neve harci tetthez kapcsoldott. A Liber historiae Francorumban Valentinianus csszr a trjaiakat vadsguk s vitzsgk miatt nevezi el frankoknak.40
krdsben. Lsd D. A. BULLOUGH, Aeticus Ister=Lexikon des mittelalters. I. MnchenZrich, Artemis, 1977. 192. NTRI Tams, Adalkok Virgil apt s pspk bajororszgi mkdshez = Medievisztikai tanulmnyok, szerk. MARTON Szabolcs, TEISZLER va, Szeged, Szegedi Kzpkorsz Mhely, 2005. 99122. 106107. 35 Anonymusnl mg csak arrl van sz, hogy Attila attl a Magg kirlytl szrmazik, akirl a magyarok a nevket kaptk (1. cap.). Az oroszok (8. cap.), valamint a Krpt-medence npei Attila leszrmazottjnak tartjk lmost (12. 33. cap.) A 11. s 35. fejezetben is Attila rknek mondatik a meghdtand fld. rpd szintn snek vallja Attilt (14. cap.). A hun npnv Anonymusnl mg nem jelenik meg. Kzai Simon dolgozza ki a hunmagyar azonossgtudatot, rja meg a hun honfoglals trtnett. 36 Dudo magyar szempontbl azrt is rdekes, mert klfldiknt rta meg a normannok trtnett, hisz vermandois-i volt. Magyar gestval kapcsolatban is felmerlt ilyen nzet. Mgeln Henrik Nagy Lajos korban szszknt rta meg a magyarok trtnett. Plassmann szerint nem fontos, milyen szrmazs a trtnetr, hiszen megrendelje, ill. kznsge elvrsnak igyekszik eleget tenni. PLASSMANN, i. m., 359360. 37 A l mondja mgtt a nomdoknl szoksos szerzdskts elemeit ismerhetjk fel. Lsd SZEKF Lszl, Equus fabuloss.=Tanulmnyok Karcsonyi Bla hetvenedik szletsnapjra, szerk. KULCSR Pter, MADER Bla, MONOK Istvn, Szeged, JATE Kzponti Knyvtra, Blcsszettud. Kar Magyar Trtneti Tansz., 1989, 3146.; DEMNY Istvn Pl, A fehr l mondja=U., Hsi epika, gondozta, jegyzetekkel elltta, GAZDA Klra, Budapest, Eurpai Folklr Intzet, 2002, 6891. Lsd mg GYRFFY 1994, i. m. 212214. SZOVK Kornl, A fehrl-monda krdshez. = A npvndorlskor fiatal kutatinak szentesi tallkozjn elhangzott eladsok. Szerk. LRINCZY G. Szeged, 1991, 563570. /A Mra Ferenc mzeum vknyve 1984/1985. 2. sz./ 38 Vilgkrnika a kezdetektl Augustusig. (Flp kirlynak s utdainak trtnete.) Marcus Iunianus Iustinus kivonata Pompeius Trogus mvbl, ford. HORVTH Jnos, sajt al rend. BOLLK Jnos, az Utszt BORZSK Istvn rta, Budapest, Helikon, ksr tanulm. SZRNYI Lszl, 1992. XVIII. 45.; Karthag alaptst hasonlkpp mesli el Vergilius is az Aeneisben I. 338368. ford. KARTAL Zsuzsa, Budapest, Etvs, 1995. Az adatrt ksznet KISS P. Attilnak. 39 PLASSMANN, i. m., 269277. WIDUKINDI monachi Corbeiensis rerum gestarum Saxonicarum libri tres. Hrsg. von Paul Hirsch und Hans-Eberhard Lahmann. MGH Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum LX. Hannover, 1935. Widukinds Schsische Geschichten. bersetzt von Reinhold Schottin. Zweite Auflage. Neu bearbeitet von Wilhelm Wattenbach. Leipzig, 1891,=Quellensammlung zur Mittelalterlichen Geschichte. Fortsetzung. CD-ROM Berlin 1999, I. 57A szszok vndorlshoz lsd fent 34. j. 40 Liber historiae Francorum: 242243.; PLASSMANN, i. m., 176177.

15

Anonymusnl is tallunk hasonl fordulatot: Anonymus szerint Ung vrnak elfoglalsa utn nevezik a magyarokat hungvrusoknak.41 Itt is harccal kapcsolatos teht a nv, de ez nem alattomos harc, mint a szsz eredetmondban. Anonymusnl is a klfldiek ltal adott nv magyarzatrl van sz, akrcsak a frank eredetmonda szerint.42 Tallkozunk olyan jelensggel is, amikor egy npnevet gnyosan magyarznak. A 14. szzadi krnikaszerkeszts szerzje szjtkot ad Orseolo Pter szjba, s a Hungaria nevet az angaria szbl eredezteti.43 A 12. szzadi Geoffrey of Monmouth, angol gestar mvben is van hasonl, csfondros nvmagyarzat. Eszerint a britek sereggel lpnek rorszg fldjre, hogy megszerezzk onnan a csodlatos risi kveket. Az r kirly a britek nevt gnyosan eredezteti a brutus, oktalan szbl.44 Meg kell emlkezni az uralkodcsald llatstl val szrmaztatsrl. Jl ismerjk Anonymus lerst Emese lmrl s a turulmadrrl.45 A csodlatos szrmazstrtnet az uralkodcsald tekintlyt erstette.46 A nyugati krnikk kzl Fredegar mvben tallunk hasonlt. Ott Merovechnek, a Meroving dinasztia snek anyjt egy tengeri szrny termkenytette meg. Plassmann szerint a trtnet eredetileg azt igyekezett hangslyozni, hogy az uralkodcsald isteni eredet, Fredegar azonban gy hasznlta fel az llatstl val szrmaztats trtnett, hogy megalzza vele a Merovingokat. Fredegar inkbb az elkelk s a maior domusok szerept hangslyozta, mint az uralkodcsaldt.47 Egy embercsoport sszekovcsolsban fontos elem az is, hogy egyazon fldn lnek. A fldhz, a territriumhoz tartozs tudata mr nem annyira a gens, mint inkbb a natio (nemzet) sajtossga. A magyar krnikshagyomnyban is fontos szerepet tlt be a fld: Pannnia az gret fldje a magyarsg szmra. Prgai Kozmnl s a lengyelek gestarjnl, Gallus Anonymusnl a fld (terra) s az uralkodcsald adja az nazonossgtudatot. Ennek a jelensgnek mr Dudnl s Widukindnl is megfigyelhetk a kezdetei.48 Eredetmondkban tbbszr tallkozhatunk azzal a fordulattal, hogy a szerz a rmaiakhoz viszonytja npt: tlk szrmaztatja vit, vagy ppen a rmaiakkal harcol a np sikeresen vagy sikertelenl. Jordanes Geticjban a gtok tbbszr hadakoznak a rmaiakkal, de a szerz a velk val szvetsgi kapcsolatokra is rmutat49. A mr emltett Historia Brittonumvocatus est Arpad dux Hunguarie et ab Hungu omnes sui milites vocati sunt Hunguari secundum linguam alienigenarum Anonymus: 13. cap. SRH I. 52. 42 Figyelemre mlt, hogy a hun npnv el sem fordul Anonymusnl. A magyar trtnetrsban a 13. szzadban, Spalati Tamsnl, majd Kzainl tnnek fel elszr a hunok. Lsd KRIST 1983, 320321. 43 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV 71. cap. SRH I. 324. o. 44 Anonymus a sobamogera kifejezst fordtja ostobnak. Fest Sndor felttelezi, hogy Anonymus ismerhette Geoffrey of Monmouth mvt. FEST Sndor, ANONYMUS ANGOL FORRSAI. (1935).=U, Skciai Szent Margittl a Walesi brdokig. (Szerk. CZIGNY Lrnt s KOROMPAY H. Jnos) Budapest 2000. 105120. 116/117. 45 Bsges irodalmat lsd DEMNY Istvn Pl, Emese lma.=U. i. m. 4163. GYRFFY 1994, 3847. 207208. RHEIM Gza, A kazr nagyfejedelem s a turulmonda, Ethnographia 28 (1917). 5899. jabban megjelent U., Bvs tkr, Budapest, Magvet, 1984, 127252.; DMMERTH Dezs, lmos, az ldozat, Budapest, Panorma, 1986. 46 DEMNY 2002, 7475. 47 PLASSMANN, i. m., 155166. 48 PLASSMANN, i. m., 1718. 251255. 357. 49 Jordanes: Megemlti, hogy a gtok csszrt is a adtak a birodalomnak, Maximinust, aki ugyan ldzte a keresztnyeket. XV. 83-88. cap.; Nagy Konstantin is lvezte a gtok segtsgt, ennek a segtsgnek ksznhet Konstantinpoly ltrejtte is. XXI. 111-112. cap.; Ataulf felesgl veszi Honorius csszr lnyt, hogy a npek jobban fljenek a gtokkal szinte eggy vlt llamtl. XXXI. 159160. cap.; Jordanes a vilg els npeinek nevezi a gtokat s rmaiakat. XXXV. 181. cap.; Valentinianus szerint a vizigtok is tagjai az llamnak. XXXVI. 188. cap.;. Hzassgi kapcsolat a gt s biznci uralkodcsald kzt. LX. 314315. cap; Jordanes kijelenti, hogy mvt nemcsak a gtok dicssgre rja, hanem azok dicssgre is, akik a gtokat
41

16

ban a britek Brutustl szrmaznak. Fredegarnl a trjaiak legyzik a rmaiakat, s ezltal szereznek maguknak dicssget.50 A Liber historiae Francorumban a trjaiakat Valentinianus csszr nevezi el frankoknak. Ksbb a rmaiak ell kell meneklnik Pannnibl nyugatra.51 A Heimskringla s az Ynglinga saga szerint Odin a rmaiak tmadsa miatt kltztt npvel szakra korbbi hazjbl, a Tanais (Don) foly melll.52A magyar krnikshagyomnyban is felbukkannak a rmaiak: Kzai Simonnl s a 14. szzadi krnikaszerkesztsben a hunok harcolnak a rmaiakkal, ami trtnelmileg hiteles is. A magyar trtnetrs tbbszr is rmaiak legeljnek (pascua Romanorum) nevezi Magyarorszgot. Eszerint a 13. szzadban is lt az a tudat, hogy az orszg egy rsze valaha a rmaiak volt.53 Anonymusnl a honfoglal magyarok kerlnek szembe a rmaiakkal. Veszprmnl aratnak gyzelmet a rmaiak fltt, akik Nmetorszg fel meneklnek. Menekls sorn tsszk a Lapincs (Loponsu) folyt.54 A Nvtelen Jegyz szerint ma is a rmaiak legelik le Magyarorszg javait.55 Krist Gyula szerint a rmaiak itt azokat a nmeteket jellik, akik II. Andrs felesgnek, Gertrdnak ksrett alkottk Magyarorszgon. Erre utalhat a Nvtelen azon megjegyzse, hogy Veszprmnl, gyztk le a rmaiakat, hisz Veszprm a kirlyn vrosa volt. gy Anonymus sajt kornak esemnyt vetti vissza a mltba.56 Azltal azonban, hogy rmaiakat emlt, s a honfoglalkkal gyzeti le ket, mve beilleszthet azon eredettrtnetek sorba, melyek szintn a rmaiakhoz viszonytjk sajt npket, ill. rmaiakkal szemben szerez dicssget a npk. Anonymusnl a fhsknt szerepl np nemcsak a rmaiakon diadalmaskodik, hanem Darius, Xerxsz s Nagy Sndor felett is. Ez a szkta azonossg elmletbe illeszkedik bele. Az sszetartozstudat erstshez hozztartozik a msik kzssgtl val elhatrolds. A forrsokban tallkozhatunk az idegennek szmt npcsoport becsmrlsvel.57 Az idegenfelfogsnak azonban rdekes krdse az is, hogyan viszonyultak a keresztny szerzk sajt npk pogny mltjhoz. Vllaljk-e, vagy elhallgatjk, bevalljk, vagy szpteni igyekeznek? A 10. szzadban lt Widukind, Corvey-i szerzetes szsz volt, olyan np fia teht, melyet Nagy Kroly alatt a frankok leigztak, s ervel terjesztettk kztk a keresztny hitet. Widukind mve strtneti rszben a szszok vallst, hiedelmeit sem hagyja emlts nlkl. r Irmen oszloprl, amit a szszok tiszteltek. Megvallja azonban fenntartsait. A rgi szszok hitt atyik tvelygsnek nevezi.58 Nem tagadja meg teht az sket, de hitkkel nem
legyztk. LX. 316. cap.; Lsd mg: HORVTH Szilvia, Jordanes lete s mvei.=JORDANES: Getica. Budapest, LHarmattan, 2004, 56. 50 PLASSMANN, i. m., 151. 51 PLASSMANN, i. m., 176. 52 PRITSAK, 673681. Idzi SZNT 2001, 178179. 53 A Julianus bart tjrl Riccardus ltal ksztett beszmol a Gesta Ungarorum Christianorumra hivatkozva nevezi Magyarorszgot a rmaiak legeljnek. A stinai rmes krnikban, Anonymusnl, Spalati Tamsnl s a 14. szzad eleji domonkos szerzetes Kelet-Eurprl ksztett rsban szintn megjelenik ez a fordulat. Bborbanszletett Konstantinnl sz van rla, hogy a Dunig terjed terlet a rmaiakhoz tartozik, a Duntl keletre pedig barmokat s embereket ltni. Krist szerint a rmaiak legelje fordulat gy keletkezett, hogy a Krpt-medence egy rsznek Rmhoz val tartozsnak emlke sszekeveredett azzal a tudattal, hogy a Duna-Tisza vidkn j legelk vannak. KRIST Gyula, Rmaiak s vlachok Nyesztornl s Anonymusnl, Szzadok, 112 (1978) 4. szm. 652656. 54 ANONYMUS 48. cap. SRH I. 9798. 55 Gyry olyan vlemnyt fogad el, miszerint itt a ppai adztatsrl van sz. GYRY, i. m., 35. o. 56 KRIST 1978, 624632. U., Magyar ntudat s idegenellenessg az rpd-kori Magyarorszgon, ItK, 94 (1990) 425443. 57 KRIST 1990, 425443. 433. 58 WIDUKIND, I. 12. secundum errorem paternum sacra sua propria veneratione venerati sunt; Az oszloprl, Irminsulrl lsd E. KARPF, Irminsul=Lexikon des Mittelalters, Band 5.,MnchenZrich, Artemis, 1990, 663.

17

azonosul. Megemlti a tejt eredetnek mondjt, ami szintn szp plda az si hiedelmek felhasznlsra.59 A frankokat, akik npt legyztk, s keresztny hitre trtettk, nem lltja be negatvan a szsz krniks. Megfogalmazsa szerint Nagy Kroly rszint rbeszlssel, rszint ervel trtette meg a szszokat. Frankok s szszok szinte egy npp vltak a keresztny hitben.60 Widukind teht a trtt ltja nagy Krolyban s npben, nem a leigzt. Ksbb lerja, hogyan kerl t Szent Vitus ereklyje frank terletrl a szszorszgi Corveybe. Ettl kezdve a szszok szerencsje nvekszik, a frankok hanyatlik.61 Widukind lersban teht a szszok elbb egy szintre emelkednek a frankokkal, majd fljk kerekedtek. Merseburgi Thietmar, aki a 11. szzad elejn alkotott, krnikjban elssorban a merseburgi pspksg s a szsz kirlyok trtnetre sszpontost, fkpp a kzelmltrl, ill. szmra kortrs esemnyekrl ad hrt. A szszok strtnetrl keveset szl. Esetenknt mgis flvillan nla az si mlt emlke. Amikor egy Szent Pter tiszteletre emelt templomrl emltst tesz, megjegyzi, hogy a rgiek azon a helyen tiszteltk Irminsult. Nem magyarzza meg, mi az az Irminsul, a rgieket (antiques) pedig nem mondja seinek. A pognysggal teht nem vllal kzssget Thietmar. A krnika egy msik helyn elbeszli, hogyan gyztk le a szszok egy zben Nagy Krolyt s a frankokat. A meneklknek egy nstnyszarvas mutatta meg a gzlt a Majnn. Azt a helyet neveztk el frankok gzljnak, vagyis Frankfurtnak. Ebben a trtnetben Thietmar kzssget vllal a Nagy Krolyt legyz skkel, de nem mondja rluk, hogy pognyok. A vitz mlttal kzssget vllal Thietmar, a pognysggal nem. Nagy Krolyrl tisztelettel emlkezik a krniks, s megemlti az ltala alaptott pspksgeket.62 Fentebb mr emltettem a normannok krniksnak, St-Quentin-i Dudnak mvt, akinl kt lpcsben trtnik a fhsknt szerepl np honfoglalsa. A ketts honszerzs elbeszlse lehetsget ad a pognysg s keresztnysg ellenttnek hangslyozsra. Hasting, dn vezr a keleti shazbl, a szktk szomszdsgbl kltzik a normannok ksbbi hazjba. Hastingot barbr, pogny vezrknt brzolja a krniks, ezltal mg inkbb kihangslyozdik a ksbbi keresztny fejedelem, Roll rdeme. Roll szintn a keleti shazbl rkezik, mr ttr a keresztny hitre.63

Az oszloprl a 9. szzadi Fuldai Rudolf rt.; A magyar krnikshagyomnybl a Kajszszentpter kzelben llt k emlthet meg prhuzamknt, mint keresztnysg eltti emlkhely. Ez ugyan rmai oltrk, mgis bekerlt a hun-trtnetbe, mint hunok ltal emelt srhely. Az 1308-ban keletkezett Kelet-Eurpa lersban is sz van rla, mint magyar gyzelmi emlkmrl, melyet a pannnok 10 kirlya feletti gyzelem utn emelnek a hunokkal azonosnak vlt magyarok. V. ECKHARDT 1928, 626627; 1940: 196. HORVTH 1963, 467. BORZKN NACSA Mria SZEGF Lszl, Egy Dlkelet-Eurpt bemutat fldrajzi munka a XIV. szzad elejrl (Descriptio Europae Orientalis), Acta Academiae Pedagogicae Szegediensis, XIIXIII. (19871988), Series MarxisticaLeninistica et Historica, 1327. 22. Ebbl rszleteket lsd Magyar trtnelmi szveggyjtemny 10001526. Szerk. BERTNYI Ivn, Budapest, Osiris, 2000, 191194. 192. 59 WIDUKIND, I. 13. Sebestyn Gyula is megemlti ezt a Widukindnl lev mondt, amikor a Csaba-mondakrt, a magyar mondavilg tejtjt trgyalja. Sebestyn (1904) 2001. 243. Ipolyi Arnold Lugossy Jzsef kzlse alapjn rja le a Csaba-csillagsvnynek mondjt. IPOLYI Arnold, Magyar Mythologia, Pest, 1854, 354, 581. Lsd mg GREXA Gyula, A Csaba-monda s a szkely hunhagyomny, Budapest, 1922. 60 WIDUKIND, I. 15. 61 WIDUKIND, I. 33. 34. 62 Thietmari merseburgensis episcopi: Chronicon. Thietmar von Merseburg: Chronik. Neu bertragen und erlutert von Werner Trillmich. Darmstadt 1974. II. 2. VII. 75. Irminsulrl lsd fentebb. Thietmar szarvastrtnete s a magyar szarvasmonda hasonlsgra felfigyelt HORVTH Cyrill, Kzpkori Lszl legendink eredetrl, ItK, 1928. 2256. 161181. 49. BERZE Nagy Jnos, A csodaszarvas mondja, Ethnographia, 1927, 6580. 145164. 70. Berze Nagy Thietmar nevt nem emlti, csak a forrshelyre utal. 63 PLASSMANN, i. m., 248255.; Pierre BAUDUIN, Autour dune construction identitaire: la naissance dune historiographie Normande a la charniere des XeXIe S.=Des Normands aux Hongrois. Conqute,

18

A pogny s keresztny mlt hatsos szembelltst talljuk a lengyelek 12. szzadi gesztarjnl, aki francia terletrl szrmazhatott, ezrt Nvtelen Gallknt tarja szmon a trtnetrs. Elbeszlse szerint Popiel fejedelem nem ad szllst a vndoroknak, ksbb csods mdon felfaljk az egerek. A szntvet Piast megvendgeli a vndorokat, s Popiel halla utn az vrbl vlasztanak fejedelmet a lengyelek. Piast leszrmazottja, Mieszko lesz az, aki a lengyeleket keresztlny hitre vezeti. Popiel s Piast sorsa a pognysg s keresztnysg szembelltsaknt rtelmezhet. Piast mltv vlik arra, hogy keresztny uralkod szrmazzon tle, Popielt azonban felfaljk az egerek. A trtnetr elhatroldik a pogny mlttl: De hagyjuk ht azoknak tetteit, akiknek emlkt eltrlte az id feledse, s akiket tvelygs s blvnyimds szennyezett be, s ket csak rviden megemltve trjnk t annak elmondsra, amit megtartott a h emlkezet.64 Ezzel egytt Gallus lersa a keresztnysg eltti korrl keresztny szempontbl mgsem annyira ellenszenves, mint a magyarsg esetben a kmita eredeztets, hisz a pogny lengyelek kzt mgis ott a derk Piast. St, Popiel fejedelemsgrl sem hallgatja el Gallus, hogy akkor mg nem voltak olyan ggsek a fejedelmek. A cseh strtnet szerzje, a 12. szzadi Prgai Kozma nem lltja szembe a pogny mltat s a keresztnysget. St, a keresztny trtnelmet a pogny kor folytatsaknt lttatja, s dicsri a dinasztiaalapt Premyslt.65 A bibliai sk trgyalsnl mr rintettk, hogyan viszonyult trtnetrsunk a magyarsg eredettrtnethez. A krnikshagyomnyunk kezdett jelent sgeszta nem maradt fenn, gy megoszlanak rla a vlemnyek, mi llhatott benne a magyarsg keresztnysg eltti mltjrl. Hman Blint szerint az sgeszta kzssget vllalt a magyarsg pogny mltjval, s Maggtl szrmaztatta a magyarokat.66 Mlyusz Elemr mskpp vlekedik. a Kpes Krnika csaldjnak 4. fejezetre ptve lltja, hogy az sgeszta No megtkozott fitl, Kmtl szrmaztatta a magyarokat. A 14. szzadi krnikaszerkeszts ktfle kpet hoz a Szktia nprl. Elbb stt br, tohonya emberekknt jellemzi ket, majd legyzhetetlen npknt, akiket a makednok sem tudtak meghdtani. Mlyusz szerint az sgesztban az elnytelen eredeztets szerepelt. Az sgeszta szerzje nem szptette a kalandozsokat, s nem vllalt kzssget a keresztnysg eltti magyarsggal.67 Ettl eltr vlemnyek is

acculturation, identit: des Normands aux Hongrois. Les traces de la conqute. Ed. PIROSKA Nagy. Rouen, Cahiers du GRHIS, 13, 2001, 7991., 8081. 64 BAGI Dniel, Gallus Anonymus s Magyarorszg, Budapest, Argumentum, 2005, 7583. Bagi prhuzamot von Gallus gesztja s a Knyves Klmn kori magyar trtneti m kztt. A hasonlsg Klmn s kortrs lengyel uralkod, III. Boleszl hasonl ignyeivel magyarzhat. 8388.; Gall Nvtelen, A lengyel fejedelmek, avagy hercegek krnikja s tettei, ford., bev., jegyz., BAGI Dniel, Budapest, Argumentum, 2007. 15. cap. 65 BAGI, Gallus Anonymus s Magyarorszg, 86. 66 HMAN Blint, A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum, 9697. ECKHARDT Sndor, Attila a mondban= Attila s hunjai, szerk. NMET Gyula, Budapest, Magyar Szemle Trsasg, 1940, 196. Az Attila kphez lsd: BRAHM dm, Az Attila-kp alakulsa trtnetrsunkban. (A krniks kezdetektl Katona Istvnig), Belvedere, megjelens alatt. 67 SRH I. 35. cap. 243255. MLYUSZ 1966, 720. Cska J. Lajos szerint els krniknk az 1060-as vekben szletett, ez a keresztny magyarsg trtnett tartalmazta Gza uralkodstl kezdden. Szerinte Szent Lszl uralma idejn, amikor a keresztnysg mr megszilrdult kszlt az strtnetet, a honfoglalst s a kalandozsokat feldolgoz rs. CSKA J. Lajos, A latin nyelv trtneti irodalom kialakulsa Magyarorszgon a XIVXV. szzadban, Budapest, Akadmiai, 1967, Gyrffy Gyrgy 1948-ban gy vlte, hogy rgi Gestban hunokrl nem volt sz, de a geszta megemltette Attilt, mint Pannnia egykori urt. GYRFFY Gy., Krnikink s a magyar strtnet. 128.; Hogy egy barbr npet ugyanaz a szveg egyarnt jellemezhet vitznek s lustnak, arra plda Tacitus Germnija. A rmai szerz a germnok vitzsge mellett azt is feljegyzi, hogy bkben semmittevk. TACITUS, Germania=Tacitus sszes mvei, ford. BORZSK Istvn, jegyz. ZSOLT Angla, Szeged, Szukits, 2001, 15. cap.

19

megjelennek. Veszprmy Lszl szerint az 1100 krl szletett forrsok feloldjk a hatrt a pogny s keresztny mlt kztt, s rnak a magyarsg keresztnysg eltti mltjrl.68 Az 1192 utn, 1241 eltt szletett geszta, a Keresztny magyarok gesztja mr nem r rosszat a magyarsg seirl. Julianus bart csapata ezen geszta alapjn indult el kelet fel, hogy megtalljk az shazt.69 P. mester, Anonymus, a 13. szzad elejn mr dicssgesnek brzolja a Szent Istvn eltti idket, s a honfoglalkat. St, lmos vezr nevt a latin almus (jsgos, ldsos, kegyes) szval hozza kapcsolatba, s szentnek fordtja. lmost a Szentllek segti, s rpd is Istenhez imdkozik a csata eltt. sb s se seregt is az Isten segti gyzelemre.70 Ami az shaza npt illeti, Szktia lakit a Nvtelen elbb eszmnyinek mutatja be, majd a rokonszenves kp hirtelen visszatasztra fordul: Szktia npe emberevv vlik. Anonymus kzvetlenl a 10. szzad legelejn r Regino mvt, ill. Regino forrst, a 7. szzadi Exordia Scythict hasznlta.71 A tvoli, barbr npek eszmnytse rgta szoksos a civilizlt szerzknl.72 Az sem ll plda nlkl, hogy ugyanaz a szveg elbb eszmnyinek, majd visszatasztnak mutatja a tvoli npet. Ambrosiaster, amikor Szent Pl apostol kolosszeiekhez rt levelhez r rtelmezst,73 a szktkat elbb pozitvan brzolja, olyanoknak, akik nem lopnak, utna azonban emberevkknt mutatja be ket.74 Ilyen ketts, jbl kegyetlenbe
VESZPRMY Lszl, The birth of hungarian identity in the historiography of the middle ages=Des Normands aux Hongrois. Conqute, acculturation, identit: des Normands aux Hongrois. Les traces de la conqute. Ed. PIROSKA Nagy. Rouen, 2000, 93104. 96. 69 KRIST 2002, 4446. 70 ANONYMUS, 3. 8. 39. 50. cap. 71 ANONYMUS els fejezetnek s az Exordinak egyezsre Rhl is rmutatott. Franz RHL, Zu den Quellen des Anonymen Notars des Knigs Bla. Forschungen zur Deutschen Geschichte XXIII. 1883. Lsd FTI Jzsef Lajos 1913, 5459. DER Jzsef, Szkitia lersa a Gesta Ungarorumban, Magyar Knyvszemle. 37 (1930) 3/4. fzet, 243263. 246. Lsd mg GYRY i. m., 50. 42. j.;. GYRFFY 1948/1994, 49. 5152.; KRIST 1970, 106 115. 108. 111.; DRI Balzs, Et pigmenta multa habebant. Megjegyzsek P. mester forrsainak nhny krdshez, Magyar Knyvszemle, 105 (1989)/3 223236. VCZY 1944/46. Az Exordit Der a 6. szzadba sorolja DER 1930, 246. A Bollk Jnos ltal fordtott Kpes Krnika fggelkben az szerepel, hogy az Exordia a 7. szzadban kszlt (Kpes Krnika, 148. o.). Az Exordia rnk maradt egyik vltozata (Codex Florentinus Laurantianus) 9. v. 10. szzadi irat, a msik (Codex Bambergensis) 11. szzadi, a vatikni vltozat 11/12. szzadi, a vatikn-urbini 14. szzadbl val. Lsd DRI 1989, 226227. Exordia Scythica, MGH Sriptores Auctores antiquissimi 11. Chronicorum minorum saec. IV. V. VI. VII. (Vol. II) ed. Theodor MOMMSEN, Berlin, 1894, (jabb kiads Mnchen 1981) 308322. A kziratokrl lsd 309. o. (www.dmgh.de Belps 2008.12.11. 17.17.) 72 Strabn eszmnyti a civilizcitl mg meg nem romlott szktkat, br Strabn szerint a nlunk dv letmd mr a nomd vndorokat is megfertzte. STRABN, Gegraphika, ford. FLDY Jzsef, Budapest, Gondolat, 1977, VII./III. 67. cap. (Az adatrt ksznet SZAB Plnak.) Tacitus sajt kora germnjait rja le hasonlkp. TACITUS, Germnia. 2337. o. 73 Szent Pl 13 levelhez rt rtelmezseket a kzpkorban Szent Ambrusnak (Ambrosius) tulajdontottk. A ksbbi kutats szerint az rtelmezsek rja nem Szent Abmrus, hanem egy I. Damasus ppa (366384) idejn lt szerz, akit a kutats Ambrosiasternek nevez. FranzReiner ERKENS, Herrschersakralitt im Mittelalter, Stuttgart, Kohlhammer, 2006. 77. Jan DEN BOEFT, Ambrosiaster=Der neue Pauly. Enzyklopdie der Antike. Hrsg. von Hubert CANCIK, Helmuth SCHNEIDER. Band 1. StuttgartWeimar, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1996. 582. Arnold ANGENEDT, Das Frhmittelalter, Stuttgart, Berlin, Kln, Kohlhammer, 19953, 86. 74 Fraesdorff szerint az eredetileg idealizlt szktakp a germn s hun tmadsok hatsra torzul el. Ambrosius, Commentarium in Epistolam B. Pauli ad Colossenses, Migne PL 17, Sp. 443-466. 460. idzi David FRAESDORFF, Der barbarische Norden. Vorstelungen und Fremdheitskategorien bei Rimbert, Thietmar von Merseburg, Adam von Bremen und Helmold von Bosau, Berlin, Akademische Verlag, 2005. 292.; (A forrst lsd www.documentacatholicaomnia.eu Belps 2008.12.11.17.46.) .Ambrosius (Szent Ambrus)Ambrosiaster krdst lsd elz jegyzet.; Az Exordia elzmnynek Iustinusnak a valsznleg 4. szzadi (390 krli) rst szoks tekinteni, aki az Augustus kori Pompeius Trogus mra elveszett mvt kivonatolta. Iustinusnl azonban
68

20

fordul kppel tallkozunk Anonymusnl is. A pogny hit emlke villan fel azon a helyen, amikor lmos s vi a halhatatlan isteneknek ldoznak,75 s amikor Ond, Ketel s Tarcal pogny szoks szerint lovat ldoznak, s ldomst (aldamas) tartanak.76 A honfoglals esemnysort Anonymus nem lltja be gy, mint keresztnyek s pognyok harct, nem emeli ki, hogy itt a magyarok keresztnyek ellen hadakoztak volna. A kalandoz hadjratok trgyalsnl mr megemlti, hogy a magyarok pspkket is megltek, s hogy betrtek Isten egyhzaiba, s kifosztottk azokat.77 sszessgben azonban inkbb az eldk vitzsgt hangslyozza, nem pedig a pognysgukat. Anonymusnl pognysg s keresztnysg ellentte Gza s Szent Istvn kornl jn el. Kzai Simon gesztja flvllalja eldnek Attilt s a hunokat. Nem marad emlts nlkl, hogy Attila hunjai megltk Szent Orsolyt78, ugyanakkor a hun kirly enged a ppa krsnek, visszafordul Rma ell, s az arinusokat gyilkolja le. A 14. szzadi krnikaszerkeszts rdekesen rtelmezi a magyarok keresztnyek elleni harct. Amikor a fogsgba esett Leheltl s Bulcstl megkrdezi a csszr, mirt olyan kegyetlenek a keresztnyekkel, az elfogott vezrek azt vlaszoljk, k Isten ostorai. akkor ejtetek foglyul s ltk meg bennnket, amikor flhagyunk ldzsetekkel.79 A nyugati trtnetrk a pogny tmadsokat, gy a magyarokit is, Isten bntetseknt fogtk fel. A magyar szerz ezt a gondolatot adja a fogsgba esett magyarok szjba, a vezrek e megfogalmazs szerint Isten akaratt teljestettk. A szerz ezzel mintegy mentegeti azt a tnyt, hogy az sk keresztnyek ellen harcoltak.80
nincsen ketts szkta-kp. (Iustinusrl s Pompeius Trogusrl lsd Borzsk Utszavt. BORZSK 1992, 419., 420., 423. Peter L. SCHMIDT, Marcus Iunian(i)us Iustinus=Der neue Pauly. Enzyklopdie der Antike, hrsg. von Hubert CANCIK, Helmuth SCHNEIDER. Band 6. StuttgartWeimar, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1999, 106. ) 75 diis inmortalibus magnas victimas fecerunt ANONYMUS, 13. cap. 52. o. 76 more paganismo occiso equo pinguissimo magnus aldmas fecerunt. ANONYMUS, 16. cap. 56. o. SRH. I. 77 ANONYMUS, 53. cap. 56. cap. 78 KZAI, 13. cap. 155156.; 17. cap. 159160. 79 Kpes Krnika 60. cap. A krtmondhoz lsd SOLYMOSSY Sndor, Ll vezr krtmondja, Ethnographia, 40 (1929) 1739., valamint DEMNY Istvn Pl, Lehel krtje=U, i. m. 9295. 80 St-Quentini Dudnl is megvan, hogy a dnok tmadsa isteni bntetsknt ri a frankokat. Pierre BAUDUIN, i. m., 80. Ha azt vizsgljuk, hogyan tl meg egy szerz valamely nem keresztny npet, rdemes megvizsglni, milyen kifejezst hasznl rjuk. Az egyik lehetsges sz a paganus. Ez a latin pagus szra vezethet vissza, egyes rtelmezsek szerint ezt a szt a seregen kvlire, a kzssgen kvl llra hasznltk korbban. A msik lehetsg a gentes (npek), gentilis, (nemzetsgi, npi) kifejezs. Van olyan szveg, mely fokozatbeli klnbsget tesz a kt kifejezs kztt: a gentilist azokra hasznlja, akik azrt nem keresztnyek, mert mg nem ismertk meg Krisztus hitt, a paganust azokra, akik ellensgesen lpnek fl a keresztnysggel szemben. (gy tesz a 9. szzadi Rimbert.) FRAESDORFF, i. m., 191194., 213215. Hans-Dietrich KAHL, Compellere intrare=Heidenmission und Kreuzzugsgedanken in der deutschen Ostpolitik des Mittelalters, hrsg. von Helmut BEUMANN, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1973, 204207. Korbbi megjelens Zeitschrift fr Ostforschung 4 (1955) 161193. 360401. 181/182183/184. Szent Istvn nagyobbik legendja Gza fejedelem lett a paganismi szval jellemzi, a keresztnysg eltti magyarsgot a krhozat fiainak vallja. Az Istvn ellen lzadkat plebs gentilisnek nevezi /ritu paganismi licet obvolutus. Legenda S. Stephani regis, Legenda maior 2. cap. 379.; filios perditionis 1. cap. 378.; plebs gentilis 6. cap. 381. SRH II. ed. SZENTPTERY Imre, Budapest, 1938 (j kiads Budapest, 1999, VESZPRMY Lszl s SZOVK Kornl utszavval)./ A kisebbik legenda gentilisnek mondja Gza fejedelmet, a rgi magyarsgra a barbr s a gentilis kifejezst hasznlja ( barbarica gens Hungarorum, ritu gentilium ; Pater eius rex quidem, sed primum gentilis fuit. Legenda minor, 2. cap. 394. SRH II.). Gzra s a magyarsgra teht egyarnt hasznlja a gentilis s a paganus kifejezseket is, mint azonos jelents szavakat, a kt kifejezs kzti klnbsget nem hasznlja fl arra, hogy egyes szemlyeket jobb sznben msokat sttebben brzoljon. A krhozat fiai fordulat mutatja, hogy a legenda rja igen lesen hatroldik el a pogny mlttl. Veszprmy Lszl rmutat arra, hogy a

21

Kzai gesztjnak szellemisgvel szemben rhattk azt a zsolozsmt (officiumot), mely szembelltja egymssal a pognysgot s a keresztnysget. Ez a m Szent Istvn kirly verses histrija, mely 1280 s 1290 kztt szlethetett. Formja a trocheikus tertrameter caudatus vltozata.81 Ebben a kltemnyben is megjelenik Attila, mint magyar kirly. A klt eszerint elfogadja a hunmagyar azonossgtudatot.82 Attilt azonban zsarnoknak, kegyetlennek tnteti fl. Vele szemben Istvn a hv, szent kirly, aki megfkezi a pognysgot. A szerz lelemnyes nyelvi fordulattal crudelitas, credulitas lltja, szembe a kt uralkodt: Vertitur crudelitas / Quo figuras transmutante / Formatur credulitas. A vers Gza fejedelmet is szentnek nevezi.83 Az officium Kun Lszl udvarnak szellemisgvel szemben szletett, melyet Kzai Simon gesztja kpviselt, hisz rszletesen trgyalja a keresztnysg felvtele eltti mltat, s klnsen kiemeli Attila szerept. Ezzel szemben a fenti officium kltje Szent Istvnt lltja pldaknt a pogny Attila ellenben.84 A verset Mezey Lszl szerint Lodomr rsek utastsra rhatta egy gostonrendi szerzetes. Dobszay Lszl szerint Raimundusnak hvtk a kltt, mert a versfkbl ez a nv olvashat ki. Dobszay nem hiszi, hogy gostonos szerzetes lett volna a szerz.85 Az eddig elemzett magyar mvek kzl egyikben sem ll ilyen lesen szemben egymssal Attila s Szent Istvn, a pogny s a keresztny kirly, mint ebben az officiumban. Ez a szembellts emlkeztet StQuentini Dudo mvre, mely Hastingot s Rollt lltotta egymssal szembe.86 Bagi Dniel sszeveti a magyar sgeszta, Gallus s Kozma hozzllst a pognysghoz s keresztnysghez. Mindhrom orszg trtnetben vlsgidszak ksrte a keresztnysgre val ttrst, ez azonban a cseheknl kt nemzetsg, a Premysl s Slawnikok kzti viszlyban
legenda szerint a magyarok Isten rendelsbl tmadjk a bns nyugatiakat. Ez fordulat viszont annak a jele, hogy a szerz mgis kzssget vllal a keresztnysg eltti magyarokkal. Lsd VESZPRMY 2000, 96. 81 Az officiumhoz lsd MEZEY Lszl, Szent Istvn XIII. szzadi verses histrija=Magyar szzadok. Irodalmi mveltsgnk trtnethez. Budapest, Egyetemi Ny., 1948.; DR Terzia, Szent Istvn s Szent Lszl alakja a magyarorszgi latin nyelv liturgikus nekekben, PhD-dolgozat, Szeged, 2004. Kzirat. 82 DR, i. m., 78. Dr felhvja a figyelmet, hogy az officiumban Hartvik legendjnak hatsa mutathat ki, aki csak a felkent s megkoronzott keresztny uralkodt tartja mltnak a rex nvre. DR, i. m., 78. 83 Itt rezhet a legendk hatsa. Lsd DR, i. m., 8287. 84 Mezey szerint Kzai Attila jelentsgt emeli ki, Szent Istvnt kisebbti. Dr Terzia azon trtnszek vlemnyt osztja (KRIST Gyula, Kzai Simon s a XIII. szzad vgi kznemesi ideolgia nhny vonsa, ItK, 76 (1972) 122; GERICS Jzsef, Adalkok a Kzai-krnika problminak megoldshoz, Annales Universitatis Scientiarum Budapestiensis de Lorando Etvs nominatae. Sectio Historica, tomus I. Budapest, 1957.), akik szerint Kzai nem akarta Istvn alakjt kisebbteni. Attila nem a pognysga miatt plda, hanem mint gyzhetetlen, sajt npvel szemben szigor uralkodt lltja Kzai Kun Lszl el pldaknt. Dr szerint az officium vlasz Kun Lszl udvarnak hitbli lazulsra s a kirly fktelen megnyilatkozsaira s elutastja Kzai gestjnak azon szemllett, mely kihangslyozza a magyarsg keresztnysg felvtele eltti korszakt. DR, i. m., 7980. 9395. 197. Az officiumban lev AttilaSzent Istvn ellenttet rviden lsd ECKHARDT 1940, 190. 85 MEZEY 1948.; DR, i. m., 71. DOBSZAY Lszl, Corpus antiphonarum. Eurpai rksg s hazai alakts, Budapest, Balassi, 2003, 401. 86 Az n. Magyarlengyel krnikban is hasonl szerkesztst tapasztalunk. A m clja a magyarok megtrsnek bemutatsa. Az elejn Aquila (Attila) magyar kirly a fszerepl, majd Jesse (Gza) s Szent Istvn. A krnika mg a 13. sz. kzepn szletett Krakkban, V. (Szemrmes) Boleszl idejn (12341279). KERSKEN, i. m., 655.; HMAN, A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum,3741. Chronicon UngaricoPolonorum. Gondozta DER Jzsef=SRH II. 289320. KARCSONYI Bla, Tanulmnyok a magyarlengyel krnikrl, Acta Universitatis Szegedeinsis de Attila Jzsef nominatae. Acta Historica. Tomus XVI. (1964).; Spalati Tams szintn stt kpet fest a magyarok keresztnysg eltti mltjrl: kegyetlen pognyoknak (pagani crudelissimi) nevezi a hunokat, akiket szerinte ksbb magyaroknak neveznek. Vezetjk, Attila kegyetlen ldzje volt a keresztnyeknek (ferocissimus persecutor christianorum). THOMAS Archidiaconus, Historia Salonitana. Digessit Fr. RAKI. Zagrabiae, 1984, XIV. cap. 42. o. Megemlti, hogy Gza terjeszti a keresztny hitet a magyarok kzt (XIV. cap. 43.), hogy Istvn koront nyer, s megemlkezik a kirly egyhzszervez tevkenysgrl (XV. cap. 46. o.).

22

nyilvnult meg, s a mr 10. szzad vgn lejtszdott, teht tl rgen volt ahhoz, hogy Kozmt befolysolja. A lengyelorszgi pognylzads 1030 krl, s a magyarorszgi 1046ban s 1061-ben mlyebb hatssal lehetett a magyar s lengyel trtnet megrira.87 A kzpkori trtneti munkk keresztny szerzk tollbl szlettek, keresztny szemllet tkrzdik bennk. Amennyiben a magyar sgeszta kmita eredetet tartalmazott, akkor a fent emltett munkk kzl ez a magyar munka igen ersen elhatroldott a pogny mlttl, hisz nemcsak a pogny vallst s a pogny uralkodt marasztalta el, hanem az egsz npet befekettette. Ilyen ers elhatrolds taln a normannok gesztarjnl, Dudonl tapasztalhat. A pogny mlttl val les elhatrolds azzal magyarzhat, hogy a vizsglt mvek kzl a magyar sgeszta megrsa llt idben legkzelebb a pogny mlthoz. Azok a mvek, melyek jval a pogny kor utn kszltek (Widukind, Dudo, Kozma, Anonymus, Kzai rsai), mr jobban fel merik idzni azt, ami a mltbl dicssges volt. Az eredetmondkat sszehasonltva elmondhatjuk, hogy az Eurpban divatos eredetmondk a magyar krnikshagyomnyban is elfordulnak. A bibliai eredeztetsnl tallunk pldt az eurpai npek divatos jfetita szrmaztatsa mellett a kmita eredettudatra is. A trjai, a szktiai szrmazstudat, a rmaiakkal val kapcsolat, a ketts honfoglals trtnete mindmind olyan fordulat, mely az eurpai s a magyar krnikshagyomnyban egyarnt hasznlatos volt. Ezeket a kzkedvelt fordulatokat a trtnetrk sajt npi hagyomnyaikkal egytt egyarnt flhasznlhattk, hogy npk szmra eredettrtnetet rjanak.

87

BAGI, i. m., 8687.; Lengyel pognylzadsrl lsd GALLUS, 19. cap.

23

VENSCH ESZTER

Ellensgkp Mliusz Juhsz Pter Apokalipszis-kommentrjban

I. A XVI. szzad elejn megvltozott politika- s egyhztrtneti helyzet sokrt feladat el lltotta a korszak gondolkodit. Egyszerre kellett az jonnan kialakul kzssgek eszmei alapjait lerakni, hatrait meghzni, illetve valamifle rtelmezsbe fogni a tragikus esemnyek sort. Melius Juhsz Pter letmve s klnsen az albbiakban bemutatand kzssgteremt, s egyszersmind az ellenfeleket kirekeszt s megblyegz nyelvi eszkzei, ltszlag pusztn felekezetptsi clokat szolgltak. Mert azon kortrsaival, st sok esetben munkatrsaival ellenttben, kiknek munkssga nyomn szinte egyeduralkodv vlt a wittenbergi trtnelemszemlt, a zsid-magyar sorsprhuzam, a magyar vlasztottsg tudata ltal formlt nrtelmezs, azaz Benda Klmn kt vilghbor kztti szavval lve a magyar kldetstudat;1 az mveibl ez, a ms protestns prdiktorokra oly jellemz hang szinte teljesen hinyzik. Pedig a gondolatkrnek a XVI. szzadi szellemi letre tett nagy hatst bizonytja, hogy fbb ttelei, ha ellenkez llel is, de a katolikus fl retorikjban ppgy megtallhatak, ahogy majd Zrnyi eposza is ezekbl, igaz akkorra mr konfesszionlis lket vesztett, toposzokbl ptkezik.2 Termszetesen nem lehet leegyszersteni a kpletet arra, hogy egyenes fejlds sorn ebbl az imgbl lp el a modern nacionalizmus, de annyi biztos, hogy sok szllal kapcsoldik ezekhez a kpzetekhez. A modern nemzettudat eredett magyarz sokfle s rszben egymsnak ellentmond elmlet egyik kzs mozzanata az, hogy mindegyik megkzelts hangslyozza a valls egyrszt kzssgforml, msrszt az akkor mg hinyz, vagy kifejletlensgben mg httrben bujkl nemzettudatot helyettest szerept. Ebben mr, ha nmileg eltr mdon is, de az 1960-as vek nagy trtnszvitjnak szerepli is egyetrtettek,3 s a ksbbi szerz, Benedict Anderson is, habr szintn ms aspektusbl, de fontos szerepet tulajdontott a valls, illetve az egyhzi let terletn bekvetkez vltozsoknak.4 rsunkban bizonytani szeretnnk, hogy Melius ltszlagos ttlensge ellenre is, mgiscsak hozztette sajt rszt a tbbi protestns prdiktor ez irny munkjhoz. Mieltt hozzkezdennk a szveg vizsglathoz fontos, hogy keletkezsi krlmnyeirl ejtsnk nhny szt. Az Szent Jnosnak ttt jelensek... paprra vetsnek vben, 1566-ban a
1 2

BENDA Klmn, A magyar nemzeti hivatstudat trtnete a XV-XVII. szzadban, Budapest, 1937. BITSKEY Istvn, A nemzetsors toposzai a 17. szzadi magyar irodalomban = Nemzet, identits, irodalom : A nemzetfogalom vltozatai s a kzssgi identifikci krdsei a rgi s a klasszikus magyar irodalomban, szerk. BNYEI Pter, GNCZY Mnika, Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad, 2005. 3 A vitban elhangzott megszlalsok a Trtnelmi Szemle 1963. vi szmban sszegyjtve megjelentek 4 ANDERSON, Benedict, Elkpzelt kzssgek: gondolatok a nacionalizmus eredetrl s elterjedsrl, Budapest, LHarmattanAtelier, 2006.

24

helvt irny kt hagyomnyos ellenfele, a katolicizmus s lutheranizmus, pp tmadban volt a Debrecen krnyki terleteken. Emellett Erdly fell egy sokkal veszlyesebb ellensg kezdte szrnyait bontogatni: az antitrinitarizmus. Anlkl, hogy rszletesen nyomon kvetnnk a trtnetet elg annyi, Melius 1566 prilisban mg egyezkedni is hajland volt Dvidkkal a Szenthromsggal kapcsolatos mszavak tekintetben, st Nagyvradon mg a Heidelbergi hitvallst is elkezdtk tdolgozni a megllapods tkrben. Az 1566-ban rott Jelensek-kommentr azonban csak kt v mlva, 1568-ban kerlt a nyilvnossg el, amikorra teljesen megvltozott a helyzet, az antitrinitarizmus s helvt irny kzdelme mr a forrponton volt.

II. Melius alapveten kt nagy kzssgre bontja az emberisget: az elvetettekre s az egyhzat alkot vlasztottakra. Az eklzsit olyan keretnek ltja, melyben az ige a Szentllek ltal cselekszik a hvek kztt. Azonban az anyaszentegyhzat itt a fldn a stn hatalma ldzi. S ahogy a Jelensek knyve is Istennek s stnnak kzdelmrl s a Brny gyzelmrl szl, gy a fldn is ezek az erk csapnak ssze. A szvegvilg is ezt tkrzi, az egsz textuson vgigvonul ktosztatsggal. A mondatok legtbbje prhuzamos szerkeszts, a tagmondatok kztti hasonlatra vagy ellenttre pl. A kt egymssal szemben ll s harcot folytat fl bemutatsa is megrzi ezt a szimmetrit. Ami megvan az egyik oldalon pl.: tan, kultusz, szolglattevk megvan a msik oldalon is. Fontos, hogy Melius nem ellenfogalmakkal dolgozik, hanem a fnevekhez ragasztott jelzk kpviselnek rtktletet. Ezzel a mdszerrel szemlletesebb vlnak az ellentek s megmaradhat az egsz szvegre (s az alapmre is) jellemz jtk a fnnyel s stttel, a tisztval s szennyessel. Azrt tallkozunk olyan kizrlagos fogalmakkal is s ezek, illetve a hozzjuk kapcsold jelzk vizsglatval foglalkozunk ehelytt , melyeket csak az egyik oldallal kapcsolatban hasznl. Ezt a gyakorlatot figyelhetjk meg az egyhzi szolglattevk megnevezsnl is. gy ezek a megnevezsek egyrszt alkalmasak arra is, hogy bellk kidertsk, milyennek ltja s akarja lttatni a debreceni prdiktor az ellenfeleit. Msrszt, ha sokszor kimondatlanul is, de a negatv pldkon keresztl hatrozottan azonostja a helvt irnyt kpvisel tantkat az igaz tantk kpvel.

III. Az els nagy csoport a katolikus klrus, rjuk, magtl rtetden, kizrlagos mdon alkalmazza a plbnos kifejezst, br papokknt is emlegeti ket, ezzel sok helytt jtkba hozva az szvetsg pogny Bal-papjainak kpzett is. A katolikusokra vonatkoz jelzket s a nekik tulajdontott jellemvonsokat kt nagy csoportba oszthatjuk. Az elsben a dogmatikai tvelygseiket minsti. A plda kedvrt emeljk ki az ostyzk kifejezst s vizsgljuk meg, hogy milyen szvegkrnyezetben fordul el! Harmadrendbeli blmitk, akik valami rszt, jegyt, maradkt, nevt, hrt is megtartjk az Antikrisztus-ppa szrzsnek az adomnyrt; az igaz tantkat tkozzk s kergetik, mint me ostya, mise lelki cgre, ganjoltalmaz ostyzk, oltrosok, kmzssok, blvnyoz kpesk. Mint a kis pracsk a nagy farkassal, kuvasszal, szinte gy jtszanak az blmitk ppval, avagy mint a parzna frfi a

25

ms embr felesgvel ekecsel.5 Hrom szt rdemes kiemelni a fentebbi rvid idzetbl. Ganjoltalmaz: az ellenttes vilgok kpi megjelentshez szorosan hozztartozik az eretneksgek tiszttalansgnak hangslyozsa. Melius itt ers, sokszor az emsztsi folyamat vgtermkeit metaforaknt hasznl nyelve a hamis tant (eb)okdsnak, ganjnak hvja. Ehhez a hasznlathoz erteljesen hozzkapcsoldik az eb s diszn kpe. Eb, mint nma ebek a nem prdikl, bnt elhallgat egyhziak s a bnben, mint disznk a mocsokban, bujasgban hever emberek. Ezenkvl mindkt llatra jellemz, hogy mindent, amit eljk adnak, vlogats nlkl befalnak. A tiszttalansg kphez sokszor kapcsoldik a dg, dgletes, mrgez, megundokt jelz, ezzel az emberi test vgzetes s hallt okoz betegsgeinek fjdalmas tapasztalatt idzi. pp gy Ne francuskodjatok ht a ppval s ne kevesstek az undoksgt!6 s ezzel elrkeztnk az idzet msik kt fontos kifejezshez, az egymssal sszefgg blvnyoz-parzna prhoz. Immr ezt ugyan tudomnny s szokss vttk vala, hogy szabad a lleknek parznlkodni, azaz blvnyozni, ht szabad a testnek is, nosza ht!7 A lelki blvnyozs Melius szerint nem ms, mint brmi emberi szerzs, tan tisztelete s istentiszteleti hasznlatban val megtartsa, s gy a blvnyoz vd mr nem csak a katolikusokra alkalmazhat, hanem mindenkire, aki az igaz tantstl szertartsbeli, vagy teolgiai ton eltr. De hogy jn ide a parznlkods? Ha az egyhz lelki frjt s urt, Krisztust elhagyja, megcsalja pp gy hzassgtrst kvet el, mint a fldi hzastrsak. S ezen a csatornn a materilis bnk is beszivrognak a kzssgbe. S itt kapcsoldik a harmadik mozzanat az els idzetbl a blmita jelz. Melius a lelki blvnyozs s parznlkods mellett legtbbszr a katolikus klrus vilgi letvitelt hnytorgatja fel, fleg pnzhsgket, javadalomhalmozsaikat. Hangslyozni kell, nem az egyhzi vagyont tmadja, hanem annak ncl felhasznlst. Melius mondanivaljbl amellett, hogy termszetesen tkt kovcsolt a katolikus papsg zillt s zrzavaros helyzetbl mgis kirzdik egyfajta erklcsi jobbulst srget hang. Mirt? De plbnos uram elkezdi a rszegsget, azutn Gl br is iszik8 Az itt-ott fellelhet, mg mindig valamifle egyhzi tekintllyel rendelkez szemlyek letmdjnak pldja gyengtette a mellettk l kzssg morlis rtkrendjt is. gy Melius mg rajtuk is s brmely ms valamifle egyhzi tekintllyel rendelkez szemlyen szmon kri azt az ltalnos elvet, hogy a tantk letnek tkrnek s snak kell lenni a hvek eltt. IV. A kvetkez ellenfl csoporthoz, a luthernusokhoz Meliust ambivalens viszony fzi. Luthert s reformtori tettt tbbszr tisztelettel emlti, s mvben cfolja a wittenbergi reformtorra szrt Antikrisztus vdakat. Neki nem rja fel azokat a liturgikus s teolgiai tvelygseket, melyekkel a luthernus tbor tagjait vdolja. De egyrtelmen elutastja Wittenberg, Lipcse stb. egyhzi tekintlyt, s vitatkozik pl.: Lampert rtelmezsvel. A hazai luthernusokat sem kmli. A Gyulra telepl Sztrait egy zben nven is nevezi a szvegben. Nagyon tudatos a luthernusok jellemzsnek az a mozzanata, hogy sokszor egyszerre, egymstl nem megklnbztetve cfol luthernus s katolikus tteleket s gyakorlatokat, sugallva ezzel azt, hogy mindegyik, feljebb mr emltett, a katolicizmust megblyegz s eltl jelz a lutheri irnyra pp gy igaz. Ezzel a technikval gyakorlatilag, mint klnll kzssget nyelvileg szinte lthatatlann teszi az gostai hitvallst kvetket.
5

MELIUS Pter, Az Szent Jnosnak ttt jelenseknek igaz s rs szerint val magyarzsa prdikcik szerint a jmbor, blcs s tuds emberek rsbl, Vrad, [TrkHoffhalter], 1568, 104. 6 MELIUS, i. m. 373. 7 MELIUS, i. m. 100. 8 MELIUS, i. m. 127.

26

A rluk rajzolt kp gy cseppet sem hzelgbb, mint a katolikus papokrl. A ppa majmai, akik megtartjk a katolikus klssgeket; rokkantak, akik ktfel sntlnak s Istent s embert egy jromba fogjk. Legfbb bnk taln az emberi rdemben val bizakods visszaszivrgsa, mely az Iterim-harcok kvetkeztben meghasonlott lutheri irnyzat egyes szrnyaiban jelentkezett. De jellemz kp rjuk az stks is. Azaz a tantk kzl, akik a csillagok, de tvelg csillagok, stkes csillagok, gn g fklyk; ezket felindtja, eretneksget tmaszt ltalok. Szlk errl. Ht ti, tantk, farkak, srkn s skorpi farkai vattok, eretnekek, hamis tantk, kik az emberi szerzst, a ostyt, oltrt, miseruht az Isten kz lgytttek e szn alatt.9 Ahhoz, hogy rtsk ennek a vdnak a slyossgt tudnunk kell, hogy Meliusnl a magban ll tant kifejezs foglalt az igaz tantkra. Itt teht a megismert igazsgtl val, szndkos eltrst veti volt szolgatrsai szemre, s pp ezrt nem fukarkodik az Apokalipszis legszrnybb llataival, skorpival, srknnyal, ms helyen sskval stb. azonostani ket.

V. Mgis az antitrinitriusok nyelvi bemutatsa a legnehezebben megfoghat. Ennek oka, a szvegnek a fentebb vzolt keletkezsi krlmnye miatt indokolt vatosabb fogalmazsa. Melyhez j kontrasztot nyjt az 1568-ban keletkezett, a m elejn ll, a Szenthromsghoz cmzett imdsg, melynek mr fontos krse: Te felsgednek knyergk, hogy akiket az Stn a fejedelmek kzl, mint egy vaslnccal a Sabellius, Samosatenus, Arius, Fotinus, Servetus s Dvid Ferenc eretneksgvel megktztt, te felsged szabadtsa ki, s mentse meg e fertelmes eretneksgkbl. Az ifj Dvidot ments meg a Saul lnok hlibl, az kis kirlt Abimlek trbl ments ki, ne hadd a Servetus dgleletes tudomnynak megnyomortani, ne vaktsa s ne hitesse el a Stn, mint a Sault a sok eretnek ltal.10 Az 1566-os szvegrszben csak egy zben tallhat konkrt, br rejtett utals Dvidra. Az hamis magyarzk, azkik az rdemekre vonzzk, mintegy vargakzvel fogjk az rst, mint az sok eretnekek az Stancarust, azkik csak embersgbe valljk Krisztus kzbejrnak, a Sabellius maradki, Servetus poronti, kik tagadjk az Szenthromsgot; Arius, Fotinus, kik a Krisztus istensgt tagadjk, ezek fekettik meg az rst, kik rs kvl eretnek rst, rs ellen magyarznak.11 Ebbl a szvegrszbl kiindulva fogjuk megksrelni feltrni az antitrinitriusok jellemzst. Megllapthat, hogy Servetus, Sabellius, Arius stb. poronti, fattyai kifejezsek elfordulsnak vizsglata a szveg vatossga miatt kevs eredmnyt hoz. A fentebb idzett kifejezsek a legtbb esetben ltalnossgban fordulnak el, ahogy Melius sokszor cfolja a Szenthromsgtagads klnbz irnyzatainak lltsait, anlkl, hogy kortrs szemlyekkel (nvvel, vagy nv nlkl) kapcsolatba hozn. Mg azok a szvegrszek is, melyek mr elrevettik az elkvetkezend vek indulatait, brmelyik polemikus mben is megfogalmazdhattak volna. De vizsglni kell azt is, hogy mint mond a szveg a tantkrl, ugyanis nyilvnval, hogy ebben az idben Dvidot s a krltte kialakul csoportosuls tagjait is mg az akolban, a juhok kztt, azaz az egyhzon bell kell keresnnk. Lthat mdon a tantk rendje kettszakadt. Melius ekkor egy, a Jelensek kontextustl nem idegen kppel lve a bri emelvny el lp s mintegy vdiratknt olvassa az eltvedtek fejre az igaz tantk jellemzst,
MELIUS, i. m. 322. MELIUS, i. m. 6. 11 MELIUS, i. m. 208.
10 9

27

melyben mr a kortrs hallgatknak sem volt nehz felismerni a helvt irny mellett tevkenyked prdiktorok alakjt. letek is a tantknak s, fnyes s vilgos tkr, j plda legyen.12 Mert rtllk, istrzsk, csillagok a tantk [...]13 s szvtnekek,14 akinek fnyleni15 kell a kzsg eltt. Elssorban az igaz, Krisztushoz kttettettt hiteket16 kri szmon rajtuk, mert k az rzi a nyjnak, akik a cgres bnben lket el nem viselhetik, hanem megprbljk.17 A tantk az eklzsia tart oszlopai, akik minden terhet elviselnek, vigasztalnak, erstenek s rendthetetlenl harcolnak az eretneksgek tmadsai ellen.18 Ahhoz, hogy erre alkalmasak legyenek kell, hogy minden dolgot igazn prdikljanak, mindennek jl vgre menjenek, ami az Isten dolga, esmereti, blcsessge, ami eleve val, rkkval, akire kell menni s igyekezni, azt is meglssk mindenkoron, s mind ltig ellssanak.19 Mert a legfbb ktelessgk mgis, a mindltig val kitarts, hogy ne ing-bing ndak legyenek, ne szeles s tkletlen tudomnyak, nehogy t-tovahnyattassanak, mint a hab.20 Az vatossg nem rt, bizonytja ezt a kvetkez rszlet: a Stn ltal n [Isten] feltmasztom ez htlen kevly eretnekeket s tantkat, hogy tered tmadjanak, tged hborgassanak, s ellened szljanak amaz csalrd sznnel val tantk. Ht Isten tmasztja az igaz tantkra az Stn ltal a sok eretnekeket, hogy kitessk az eretneksgek, akik hvek, azok is megprbltassanak s megtessenek.21 Mert az igazi veszedelmet a tantk kztt rejtzkd, a tanti tekintllyel visszal eretnekek jelentik, akik nem tmutat csillagok tbb, hanem veszedelmet hoz stksk, s kiknek eltvoltsa, leleplezse a mindenkori tantk s az rtelmezi kzssg kzs ktelessge. S az stks kpe, mivel azt mind a luthernus, mind a Szenthromsg-tagad szolglattevkre alkalmazza, jl szemllteti Meliusnak azt, a kommentrban rszletesen kifejtett llspontjt, hogy az igazi nagy ellensg, az Antikrisztus, a nagybets ERETNEKSG, mely klnbklnb formban llandan tmadja a vlasztottakat. Szintn erteljes konnotcikkal rendelkezik az elbukott tantkra sokszor alkalmazott jdslelk22 jelz. Az gy jellemzett kevl,23 cifra,24 hivalkod,25 felfuvalkodott26 tantk, felftt hlyagok27 felett, akiket tbb zben is Krisztus hhrainak nevez,28 mennydrg hol a figyelmeztets: ti, tantk, ha estek, az elbbi igaz tudomnra trjetek vissza az eretneksgbl! Hol pedig az tlethirdets: Ht tantk, bizon, mint Jds pspksgt, elveszik tletek, ha nem kereskedtek, s nem vigyztok. Ezeknl a mondatoknl fontos felhvni a figyelmet
MELIUS, i. m. 195. MELIUS, i. m. 239. 14 MELIUS, i. m. 111. 15 MELIUS, i. m. 163. 16 MELIUS, i. m. 111. 17 MELIUS, i. m. 75. 18 MELIUS, i. m. 140. 19 MELIUS, i. m. 166. 20 MELIUS, i. m. 118. 21 MELIUS, i. m. 137. 22 MELIUS, i. m. 321. 23 MELIUS, i. m. 208. 24 MELIUS, i. m. 208 25 MELIUS, i. m. 139. 26 MELIUS, i. m. 127. 27 MELIUS, i. m. 253. 28 MELIUS, i. m. 279, 209.
13 12

28

Melius szvegpozcijra, mr nem vdiratot felolvas gysz, hanem szinte Istennel azonosul tlethirdet, kinek szemlyben az egsz helvt hitet vall kzssg utastja el hatrozottan az eretnek tantsokat.

VI. Ezek utn a jelen tanulmny elejn feltett krdsre, miszerint hozzjrult-e Melius valamiflekppen a nemzettudat alakulshoz, ltszlag ismt csak azt a vlaszt adhatjuk, hogy nem. Hiszen a Az Szent Jnosnak ttt jelensek... szvege nem tud ms vlasztott nprl, mint az Isten ltal eleve elhvott szentekrl, s pldul az Istenhez trsnek is csak apokaliptikus, dvhoz szerepe s nem nemzetmegtart jelentsge van. A kommentr cmzettjei azonban a helvt hitvallst vallk, pp ebben az idben felekezeti kzssg formld tbora. Melius ezt a folyamatot nemcsak olyan kzzelfoghat eszkzkkel, mint pldul egyhzi knonok, szraz, tteles hitvallsok, segtette, hanem egy olyan nyelvileg megteremtett vilg bemutatsval is, ahol a Debrecen krnykiek a vlasztottakkal azonosulva az isteni igazsgossg eredmnyeknt lthattk a porba hever disznkknt, vagy az gbl az rk krhozatra hull csillagokknt bemutatott, az dvssgket veszlyeztet eretnekek vesztt. S arra, hogy a magyar nemzettudat XVII. szzad elejn bekvetkezett mdosulsa s az akkora mr kialakult reformtus egyhz milyen szorosan sszekapcsoldott egymssal elg csak pusztn a Bocskai-szabadsgharc, s az azt kvet nhny vtized trtnseit emlkezetnkbe idzni.

29

PARDI ANDREA

Szphistria s irodalomtudomny

A 16. szzadi magyar irodalom elbeszl kltszetnek azzal a csoportjval foglalkozunk, melyet a kor gyakran hasznlt kifejezsvel lve szphistriaknt hatroz meg a modern irodalomtudomny, nem vve tudomst arrl, hogy azt a rgiek korntsem a mai rtelmben hasznltk. A vizsglat sorn azt kvetjk nyomon, hogy az tfog igny nemzeti irodalomtrtnetek milyen koncepciba illesztik be, a nagyelbeszls rszeknt milyen szerepet sznnak a szphistrinak. A rgi magyar verses epikt tematikus felosztssal szoks hrom csoportra: bibliai, trtnelmi s regnyes tpusra bontani, ebbl a minket rdekl rsz a regnyes tmt feldolgoz verses elbeszls. A rgi magyar vers repertriuma1 37 verset regisztrl ebben a mfajban, sajtos mfajszerkezete a kvetkez felosztst adja: vilgi > histria > elbeszl > kitallt trtnetmonds.2 Lnyegt tekintve teht a szphistria olyan verses elbeszls, mely kitallt trtnetet mond el. Mr Bethy Zsolt is figyelmeztet arra, hogy a 16. szzadban szphistrinak neveztek vallsos, regnyes vagy trtnelmi trgy trtneteket egyarnt, mivel a szp jelzvel reklmozni akartk mveiket.3 Szegedi Andrs pldul gy kezdi Jeruzslem4 trtnett: m, egy szp histrit mostan mondok. Szerdahelyi Mihly egyenesen a korabeli napi sajt funkcijval br neket nevezi szphistrinak: Ign szp histria, mikpen az rulk el akartk az erdlyi vajdt rulni.5 Ugyanakkor tallunk az ellenkez tendencira is pldt, amikor Szakmri Fabricius Istvn De amatoriis affectionibust6 histria-knt emlegeti a latin cmben, a befejez versszakban viszont krnika-knt jegyzi. A modern kori mfajfogalom kialakulatlansgt rzkletesen szemllteti mg Valkai Andrs sajtos nmegnevezse a Hariadenusrl7 szl nekben:
HORVTH Ivn, H. HUBERT Gabriella, FONT Zsuzsa, HERNER Jnos, SZNYI Etelka, VADAI Istvn, GL Gyrgy, Rpertoire de la posie hongroise anciennes, Paris, ditions du Nouvel Objet, 1992 [1993], I-II. Rpertoire de la posie hongroise ancienne, ver. 3.0 Micro CDS/ISIS, 1992. Rpertoire de la posie hongroise ancienne, ver. 3.1 19791994. Micro CDS/ISIS. Copyright Unesco, 1991, megjelent az ABCD Interaktv Magazin mellkleteknt, 1(1994.) 2. Ua., ver. 4.0, 1993, hlzati vltozat, BRS/Search POEM: http://www.iif.hu/db/poem/ Ua., ver. 5.0, 2000, http://magyar-irodalom.elte.hu/repertorium/ (letlts: 2008. 08. 05.) A tovbbiakban az egyes mvekre RPHA-szmukkal hivatkozom. 2 Az elrendezsnek nyilvnvalan vannak htrnyai, hiszen gy minden kitallt trtnet csakis vilgi lehet, s a szigoran alrendel mfaji beoszts nincs tekintettel a mfajkeveredsre. Az adatbzis kszti ezt a htrnyt azzal kompenzltk, hogy egyes darabokat tbb mfajcsoportba is beosztottak. 3 BETHY Zsolt, A szpprzai elbeszls a rgi magyar irodalomban, I., Bp., 1886-87. 4 RPHA 574 Jeruzslem veszedelmrl. 5 RPHA 1343 Az rul erdlyi urakrl szl histria 6 RPHA 1246 De amatoriis affectionibus 7 RPHA 629 Hariadenus histrija
1

30

Cronika avagy szphistris nek.8 A terminus hasznlata olyan ersen meggykeresedett irodalmunkban, hogy Varjas Bla 1982-ben mg mindig szksgesnek tartja, hogy erre figyelmeztessen. Tth Tnde azzal magyarzza a jelensget, hogy a 19. szzadi olvaskznsg valsznleg a belle lettres (szpirodalom) hatsra rtelmezte t a szphistria jelentst, s jellte meg nll mfajknt.9 A histris nekeken bell a szphistria kiemelked szerepet kap szinte minden sszegz jelleg irodalomtrtneti munkban annak ellenre, hogy a 16. szzadban mennyisgi arnyaiban eltrpl a kor vallsos s trtneti irodalmhoz kpest. Thienemann Tivadar arra figyelmeztet, hogy az irodalomtrtnet alaptalanul kri szmon rgi korok mvszetn a mai zlst s eszttikai tletet,10 s figyelmnkbe ajnlja a korszak vallsos irodalmt, mivel azok mennyisgileg lnyegesen nagyobb arnyban vannak jelen a kor irodalmban. A histris nekek keletkezsi idejnek eloszlst is figyelembe vve azonban mr sokkal rnyaltabb kpet kapunk, s megfigyelhetjk, hogy kb. 20 venknt ms-ms tematika kerl eltrbe:11 1500 eltt 1500-1530 1530-1540 1540-1550 1550-1560 1560-1570 1570-1580 1580-1590 1590-1600 VALLSOS (69) 3 23 13 10 6 11 4 VILGI/NEM FIKTV (65) 5 1 2 10 15 10 11 3 8 VILGI/FIKTV (37) 1 1 4 2 14 8 3

A tblzatbl kiderl, hogy az 1540-es vekben a bibliai histrik mennyisgileg jval tlszrnyaltk a trtnelmi s a regnyes histrikat. Az ez id tjt zajl konfesszi-vitkra gondolva ez nem is lehet meglep. Az 1560-as vekben viszont mr a vilgi/nem fiktv, azaz trtneti tmj histrik voltak npszerbbek. Az a tny, hogy a 70-es vekben a szphistria-terms hirtelen megugrik, szmunkra sokkal izgalmasabb. Ez alatt az egy vtized alatt alkottk ugyanis a fiktv trtnetet elmesl verseknek majdnem a felt. Az irodalmi knonba Toldy Ferenc emelte be a mfaj egyes darabjait. Hogy ez milyen jelents gesztus volt rszrl, azt taln a lexikonr eld, Bod Pter nagyon is rulkod eljrsa illusztrlja legjobban, aki Magyar Athensban12 NEVETLEN KNYVEK cm alatt sorolja fl az ltala ismert histris nekek nagy rszt, a mellyeknek Irji, vagy Forditji a magok Neveket bizonyos okokra nzve fel nem tettk, hanem el-halgattk.13
gy tnik, mintha a ltt dolgok s a kitallt dolgok tere nem vlna szt. Azzal, hogy a trtnetet lertk, elllt a trtnetisg knyszere, mintha az rott sz tisztelete hozn azokat az attitdket, melyek a nyilvnvalan fiktv irodalmat is a valsg horizontjba helyezik. Ezt a kzpkorias vonst szinte az sszes szphistria magn viseli. 9 TTH Tnde, Nkpek a rgi magyar szphistrikban, Kalligram, 12(2004), februr, 85-96. 10 THIENEMANN Tivadar, XVI. s XVII. szzadi irodalmunk nmet eredet mvei, ItK 1922. 6392; 1923. 2233. 11 Erre a megllaptsra jut Vadai Istvn is Tindi-cikkben VADAI Istvn, Histria s fabula = Tindi Sebestyn s a rgi magyar verses epika, szerk. CSRSZ RUMEN Istvn, Kolozsvr, Kriterion, 2008, 23. 12 BOD Pter, Magyar Athenas avagy Az Erdlyben s Magyar-Orszgban lt tudos embereknek... historijok, Budapest, Pytheas, 2003, [eredeti kiadsa: Nagyszeben, 1766] 13 Olyan szerzket mint Enyedi Gyrgy vagy Tindi Sebestyn, termszetesen kln cmszban emlt. A histris nekkel szembeni rtktlett jl szemllteti Tindirl szl cikke: Annak utnna Histrikot rogatott
8

31

Toldy elszr a Handbuchban,14 ksbb magyar nyelv sszegz munkiban15 trgyalja, s forrsaik szerint elsknt csoportostja az akkor ismert histrikat. rtkelst elssorban az elveszett nemzeti eposz feletti kesergs hatrozza meg, s ahogy Dvidhzi Pter fogalmaz Toldy Ferencrl rt monogrfijban: A rgi magyar irodalom termkeirl is a kltisg elsdleges kvetelmnye nevben tl, manapsg szinte pldtlan kritikai erllyel.16 Ez a pldtlan kritikai erly oda vezet, hogy a XVI. szzadi elbeszl kltszetet lesjt brlattal illeti. Azzal vdolja a histris nekek szerzit, hogy nyomtatsban elterjesztett munkikkal lassanknt kiszortottk a np trtneti Msjt uralmbl, de helyette jobbat adni kpesek nem voltak, majd tovbb fokozva a drgedelmeket gy sszegez: azon idszak, mely a npkltszetet vltja fel, melyre immr ttrnk, minden egyb beccsel br, csak a kltszetvel nem.17 Amint a histriaszerz, dekos mveltsg rk tlentumnak hinyt azzal illusztrlja, hogy nem vve szre a npkltszet szpsgeit, azok rtkt veszni hagytk, s a klti irodalomba t nem vittk, gy magukat a mveket is annyiban rtkeli, amennyiben felfedezhet bennk valami az si epika maradvnyaibl. Kiemelked helyet kapnak teht a nemzeti trtneti trgy histris nekek, szerinte ugyanis ezek ptoljk a hinyz nemzeti eposzt egszen Zrnyi fellpsig. Az elbbiek ismeretben nem lehet vletlen, hogy 1868-as Irodalomtrtneti olvasknyvbe18 csak a Szilgyi s Hajmsit, s a Toldi utols kalandjt (gy, ezzel e cmmel!) veszi fel. Ltni fogjuk, hogy a ksbbi irodalomtrtneti sszefoglalsok is fknt ezt a kt szphistrit hozzk fel pldnak egy esetleges kzpkori mondakr hordozjaknt. E feltevst a mr felemlegetett kritikai erly drasztikus alkalmazsval gy fogalmazza meg 1867-es munkjban: A darabnak nincs ms rdeme, mint hogy a Toldi-mondnak nhny klnben elveszett tredkeit tartja fenn.19 Ksbb, a kzpkort taglal rszben viszont odig megy elfogdottsgban, hogy Toldi Mikls alakjban egy magyar Hraklsz-szer mondahst vl felfedezni. Ebben a mvben engedkenyebben fogalmaz a kor elbeszl kltszett illeten, s a histris nekek elg gazdag, s ltalban npies irodalmt azzal ajnlja az olvask figyelmbe, hogy azok kivl mveldstrtneti, nyelvtrtneti forrsok, st egyes darabjait valsgos trtneti ktfknt rtkeli.20 A 19. szzadi nemzeti romantikn nevelkedett irodalomtrtnsz- s kritikustl mg elfogadhat, hogy sajt kornak eszttikai szempontjait kri szmon a kora jkori magyar irodalom darabjain, s azoktl egyni hangot, klti becset vr. A problma az, hogy ez a szemllet
versekbe Erdlyben s Magyar orszgba, s azzal foglalta idejt, s kereste lete mdjt. Sok aprsg verses Histriji vagynak, melyeket nagy rszin akkor tsak hamar rt, mikor a dolgok estenek. I. m., 293. Ugyancsak rulkod megjegyzse az Enyedi Gyrgyrl szl cmszban: Btsbe esvn mlatozsa, Magyarra forditotta Dek nyelvbl a Gismunda Histrijt 1574-dik eszt. [...] Mikor forditotta, vlt XXIII. esztends. I. m., 74. 14 Handbuch der ungrischen Poesie, In Verbindung mit Julius FENYRY, hrsg. Franz TOLDY, III, Pesth und Wien, G. Kilian und K. Gerold, 1828. 15 TOLDY Ferenc, A magyar trtneti kltszet Zrnyi eltt, Bcs, 1850. U., A magyar kltszet trtnete: Az sidktl Kisfaludy Sndorig s. a. r. SZALAI Anna, Bp., Szpirodalmi, 1987 [1867] 16 DVIDHZI Pter, Egy nemzeti tudomny szletse: Toldy Ferenc s a magyar irodalomtrtnet, Bp., Akadmiai, Universitas, 2004 (Irodalomtudomny s Kritika), 492. 17 TOLDY, A magyar trtneti kltszet i. m., 5. 18 U, Irodalomtrtneti olvasknyv: Vonatkozssal magyar irodalomtrtnetre I, Pest, 1868. 19 U, A magyar kltszet trtnete i. m., 20 Uo. 92.

32

rkldik irodalomtudomnyunkban, s a szphistrik vizsglata sorn majd az lesz a f szempont, hogy azok milyen forrsra mennek vissza.21 Arany Jnos a naiv eposzrl szl tanulmnyban szintn csaldst fejezi ki, mikor a histris nekekhez fordul, hogy a nemzet mltjt megnekl darabokrl kpet alkothasson. Nemcsak e kp hinya, de az rott emlkek kltietlensge, faragatlansga is elkeserti, s a Toldyra emlkeztet megjegyzsre kszteti: a malkots az, mi e kor epikusainl teljesen hinyzik, mi irnt legkisebb rzkk sem volt.22 Toldy Ferenc mg az ltala nagyra becslt darabok esetben is a npkltszet hatsnak tekinti az eszttikai rtkeket. A Vitz Franciscrl gy vli, hogy Rskai Gspr npregbl klcsnzte, pedig maga is szreveszi a Decameron egyik trtnetvel val rokonsgt.23 Az rgirust, melyrl kszsggel elismeri, hogy akr feltalls s elads, akr nyelv s versels tekintetben kiemelked rtkekkel br,24 s elszr az Amadis-mondakr rokonsgba sorolja, ksbb magyar eredetnek tartja. Ez a felfogs, mely a szphistrik meghatroz rtkt az si npkltszet darabjainak, a magyar mondavilg tredkeinek kzvett szerepben ltja, a Toldy utni irodalomtrtneti munkkban is megfigyelhet. Horvth Cyrill rgi magyar irodalomtrtnetben kritiktlanul veszi t a nagy eld rtktlett: azt tartja Ilosvai egyetlen szerencsjnek, hogy tallt egy trgyat, melynek puszta megrzse halhatatlann tette az irodalom trtnetben.25 Ksbb rosszalln hozzfzi: a hagyomnynak tn p a legkltibb, a legrtkesebb rszeit hnyta el mint a val-val ellenkezket.26 A mr emltett Bethy Zsolt reprezentatv, a millennium vben kiadott sszefoglal munkjban27 Badics Ferenc rta a histris nekekrl szl fejezetet, mely a renesznsz j nekszerzsi irnyaknt mutatja be a korabeli verses epikt. A mondai trgy nekeket kln fejezetben trgyalja a trtneti s a regnyes tpus histrik kz illesztve, s megismtli azt a vlemnyt Ilosvairl, miszerint Toldijnak rdeme az, hogy a mondai elemeket fnntartotta. A regnyes histrikrl szinte szuperlatvuszokban beszl, kiemeli gynyrkdtet, mulattat szndkukat, m nem ejt szt azok moralizl, a cselekmnyt sokszor megakaszt didaktikus betoldsairl. Valsznleg a millenniumi nemzeti bszkesg az oka annak, hogy a szphistrikat fordulatos nyelv, verselskben grdlkeny daraboknak tartja, s csak nha teszi hozz, hogy korukhoz kpest. Jellemz kritikja a Vitz Franciscrl, hogy abban a magyaros szjrs megnyilatkozst dicsri.28 Pintr Jen 1907-es irodalomtrtnetben a Bla kirly s Bank lenya, meg a Vitz Francisco histrija alapjn egyenesen Bla-mondakrrl beszl a Hunyadi-mondakr analgijra.29

Ennek a szemlletnek a visszssgra figyelmeztet Thienemann Tivadar a mr emltett cikkben T. T., I. m. ARANY Jnos, Naiv eposzunk, = A. J. sszes mvei, szerk. KERESZTURY Dezs, X, Przai mvek, s. a. r. KERESZTURY Mria, Bp., Akadmiai, 1962, 264. 23 TOLDY, A magyar kltszet trtnete i. m., 94. 24 U, A magyar kltszet kziknyve: A mohcsi vsztl a jelenkorig, vagyis az utbbi negyedfl szzad kitnbb klti letrajzokban s jellemz mutatvnyokban, I-II., Bp., Franklin, 1876, 52. 25 HORVTH Cyrill, A rgi magyar irodalom trtnete, Bp., Athenaeum, 1899, 497. 26 Uo. 27 A magyar irodalom trtnete, szerk. BETHY Zsolt, Bp., Athenaeum, 1896. 28 I. m., 229. 29 PINTR Jen, A magyar irodalom trtnete: A legrgibb idktl Bessenyei Gyrgy fellpsig I-II, A mohcsi csattl Bessenyei Gyrgy fellpsig (1526-1772), Bp., Rnyi, 1909.
22

21

33

Katona Lajos az elzekhez kpest jval visszafogottabb, elfogultsgtl mentes hangon r nmet nyelv szintzisben,30 de is a mondai elemeket rvnyest Toldi-histrit, a Szilgyi s Hajmsit, s az si meseelemeket rz rgirust tartja emltsre mltnak. A szphistriknak ez a monda-kzvett szerepe a 1964-es akadmiai irodalomtrtneti kziknyvben aztn megvltozik. Ami eddig npmonda vagy npi eposztredk volt, az innentl a lovagi epika maradvnya lesz. gy a Toldy-histria immr a lovagi epika legszebb [...] emlke, melynek lovagi szelleme a legszorosabb rokonsgot, st egyezst mutatjk klnbz francia chanson de geste-szvegekkel.31 A Vitz Francisk sem egyb, mint histris nek formjba ltztetett lovagi kalandregny. Ugyangy a Bank lenya meg a Szilgyi s Hajmsi lovagi histriaknt vannak aposztroflva a knyvben, mind a regnyes histrik fejezetcm alatt, ami itt nem a Toldy Ferenc-fle regnyessgre utal (mrmint azok fikcis termszetre), hanem a lovagregnyekre. A magyar nyelv lovagi epikt rekonstrul fejezet bevezetse kt magyar nyelv forrstpust emlt a szrvnyadatokon kvl: a npballadkat s a 16. szzadi szphistrikat.32 A kziknyv koncepcija br tbb vtizedes vitt gerjesztett szles krben elfogadott, st tovbbi hipotzisek kiindulpontjv vlt, melyek olyan magyar nyelv lovagi irodalomrl vizionltak, aminek szvegeit felmutatni nem tudtk. (E nzeteknek tfog, s gy gondolom, vgs kritikjt Zemplnyi Ferenc fogalmazza meg 1998-as knyvben,33 melyben meggyzen bizonytja, s irodalmunk floldalas, latinos mveltsgvel magyarzza a magyar lovagi epika hinyt.) De mirt vltoztatta meg az akadmiai kziknyv az addig bevett hagyomnyt? gy ltszik, magyar nyelv irodalmunk msik nagy fehr foltjt igyekszik itt ptolni az irodalomtrtnet-rs, melyre Riedl Frigyes szzadforduln megjelent sszefoglal munkjban ekknt mutat r: vannak legendink przban, [...] van egyhzi dal, hymnus, imdsg de magyar lovag nem szlal meg kzpkori kltszetnkben. Pedig neknk is voltak lovagjaink, klnsen az Anjouk s Zsigmond alatt, nlunk is jrtak dalis idk; okiratok fntartottk nevket, srkvek alakjukat annl fjdalmasabb csodlkozssal ltjuk, hogy e fnyes vilgnak semmi nyoma egykor kltszetnkben.34 Bizonyosan nem vletlen, hogy pp Horvth Jnos volt az, aki a korabeli trtneti kutatsok nyomn 1935-s mvben az addig npmondai elemeket hordoz neket, a Toldi histrijt lovagvilgi tuds szerzemnyeknek ksi, npszer leszrmazottjaknt ltja, s a Tindi ltal fenntartott Tar Lrinc histrijt olyan przai vagy verses alapszvegre vezeti vissza, mely csak a lovagi mveltsgben benne lt, s a nyugati lovagkltszettel ismers, tuds szerztl szrmazhatott.35 Jankovits Lszl szerint36 ugyanis Horvth Jnos tette ltalnosan elfogadott az skltszet kutathatatlansgnak tzist 1931-es, A magyar irodalmi mveltsg kezdetei cm monogrfijban,37 melynek elejn kifejti koncepcijt, miszerint
30

KATONA Lajos SZINNYEI Ferenc, Geschichte der ungarischen Literatur, Leipzig, 1911. A magyar irodalom trtnete: A magyar irodalom trtnete 1600-ig, I, szerk. KLANICZAY Tibor, Bp., Akadmiai, 1964, 96. 32 I. m., 94. 33 ZEMPLNYI Ferenc, Az eurpai udvari kultra s a magyar irodalom, Bp., Universitas Knyvkiad, 1998 (Historia Litteraria, 4) 34 RIEDL Frigyes, A magyar irodalom firnyai, Bp., Franklin Trsulat, [1942], 13-14. 35 HORVTH Jnos, Magyar nyelv vilgi mkltszet, = H. J. Irodalomtrtneti munki, I, Bp., Osiris, 2005, 889. 36 JANKOVITS Lszl, Mikor, hogyan kezddtt? = A magyar irodalom trtnetei: A kezdetektl 1800-ig, I, szerk. JANKOVITS Lszl, ORLOVSZKY Gza, Bp., Gondolat, 2007, 18-36. 37 HORVTH Jnos, Irodalomtrtneti munki i. m.
31

34

irodalom nincs rott szveg nlkl, s az skltszetrl fennmaradt informcikat a folklr trgykrbe utalja. Azt a nyugat-eurpai irodalmakban meglv fejldsi vet, miszerint minden valamire val kultrnpnek van nemzeti eposza, mely a lovagkorban az rsbelisg szintjre emelkedik, majd megszli a lovagregnyt, ami a nyomtats korban npknyvek, ponyvn rult olcs regnyek formjban popularizldik, hiba keresi a magyar irodalomtrtnet-rs. Mivel nem tud belenyugodni abba, hogy nlunk ennek a hrmas stcinak pp a harmadik szintjvel kezddjk a magyar nyelv epika, mg pti a maga katedrlisait: Toldy Ferenc elssorban az si eposzt, Horvth Jnos (csak az rsos emlkekkel foglalkozvn) a lovagkori epikt vlte megtallni az olcs kiadvnyknt hamar npszerv vl szphistrik elzmnyeknt. Azzal, hogy a magyar nyelv lovagi irodalom koncepcijt megalkotta, a szbelisgben ltez npi eposz helyre a nyugati rsbelisg kzpkori mfajt, a lovagregnyt teszi, irodalmunk egyik fehr foltjt a msikkal ptolja. Varjas Bla is ezt a nyomvonalat kveti, mikor e korszakrl szl monogrfijban38 gy vli, hogy a histris nek a kzpkori oralits terbl a populris rsbelisg szintjre sllyedt mfaj, s egy risi, m teljes egszben hipotetikus korpuszt kpzel el a szbelisg szintjn. Az utbbi vekben tbben is felhvtk a figyelmet arra, hogy a histris nek egyltaln nem olyan tmeneti mfaj, mint amilyennek elsre ltszik. Vadai Istvn szerint a dekos, rsbeli mveltsg mfaja, nem a szbelisgben ltez nekeket jegyzi le, hanem szinte egy csapsra bukkan fel a mfaj teljes technikai felszerelsben.39 Szerinte mr a 16. szzad elejn lteznie kellett szablyait rgzt potiknak, lennik kellett rott histris nekeknek is, ezek azonban nem maradtak rnk. Orlovszky Gza ennl is tovbb megy, mikor azt lltja, hogy a histris nek, abban a formban, ahogy mi megismerhetjk, a knyvnyomtats termke. Felhvja figyelmnket arra, hogy a teljes korpusznak (az RPHA szerint 185 verses histria maradt fnn a 16. szzadbl) alig 5%-t hagyomnyozta kizrlag kziratos forrs, a 16-18. szzadi kdexek histris nekei szinte teljes egszben nyomtatott szvegforrsrl kszlt msolatok.40 gy tnik, az jabb kutats lassan leszmol azokkal a hipotzisekkel, melyek a hinyz szvegek knz krdst teszi meg kzppontjul, s inkbb olyan szvegek fel fordul, melyek vannak.

39

VARJAS Bla, A magyar renesznsz irodalom trsadalmi gykerei, Bp., Akadmiai, 1982. VADAI Istvn, Histria s fabula = Tindi Sebestyn s a rgi magyar verses epika, szerk. CSRSZ RUMEN Istvn, Kolozsvr, Kriterion, 2008, 23. ld. mg: V. I., A tudst nek mfaja = A magyar irodalom trtnetei i. m., 275-276. 40 ORLOVSZKY Gza, A histris nek = A magyar irodalom trtnetei i. m., 310-322.

38

35

PNZES TIBORC SZABOLCS

Az erdlyi politikai diskurzus 16571662 kztti hinynak kivetlsei kt kortrsi narrciban

diskurzusnak megvan az a hatalma, hogy meglltsa a levegben a mr kiltt nylvesszt1 (Michel Foucault)

Azt mondjk egy Tyrenus nevezet krl, hogy ha egszben marad br igen nagy a kvek termszete ellenre a vz sznn szik, de mihelyt sszetrik, a fenekre sllyed. Ehhez a khz hasonlatos a vilgi, egyhzi s csaldi kormnyzs is: csak addig ll fenn, amg egysg uralkodik2 E szavakkal kommentlja az esemnyeket egybknt csak ritkn rtkel Georg Kraus az 1650-es vek vgnek erdlyi fejedelemsgbeli trtnseit. A szsz trtnetr, sok ms kortrshoz hasonlan, az egysg fogalmt, mely termszetesen felttelezi az ert s a tekintlyt is, a szilrd fejedelmi hatalom fggvnyben rtkeli, s az egysges Erdly trtnetnek cscspontjt Bethlen Gbor s I. Rkczi Gyrgy uralkodsnak els szakaszra helyezi. Tyrenus kvn 1640 utn jelentek meg az els repedsek, hogy aztn az ifj Rkczi Gyrgy uralkodsa alatt, az 1653-as romn fejedelemsgek elleni hadjratokkal sztfesztsk azt. Itt kell megjegyeznnk, hogy Kraus vlekedse ezen a ponton eltr a kortrsaktl, akik a sztess kezdeteknt ltalban a lengyelorszgi hadjrattal indul 1657-es vet jelltk meg.3 A segesvri jegyz koncepcija, ami a havasalfldi s moldvai vllalkozsok sikerbl eredezteti a lengyelorszgi kudarcot, II. Rkczi Gyrgy elbizakodottsgval s nagyravgysval magyarzva azt, mgsem jelenti egy j, alternatv narrci megjelenst, csupn a kauzlis sszefggsek tgabb rtelmezsnek szndkt. A Kraus emlegette nagy erdlyi egysg, melynek kpzete mg a Trianon utn az erdlyi megmarads programjaknt megfogalmazott transzilvanizmust is thatotta, illuzrikusnak mondhat, hiszen nem nmagbl fakadt, hanem a szmos etnikai, vallsi, trsadalmi, gazdasgi s loklis rdekcsoporttal kttt kompromisszumbl. Ennek a szvevnyes, mde mkdkpes alkurendszernek a garancijt jelentette a tbbsg, vagy legalbbis a legersebb rdekcsoport akaratbl vlasztott fejedelem. A lengyelorszgi kudarc kvetkeztben azonban ez a struktra vglegesen elemeire hullott, teljes mrtkben cfolva az egysges erdlyi vagy mg pontosabban fogalmazva, a kzs fejedelemsgbeli identits premisszjt.
1

Michel FOUCAULT, A fantasztikus knyvtr, Bp., Pallas StdiAttraktor Kft, 1998, 5. Georg KRAUS, Erdlyi krnika 1608-1666, ford., bev., jegyz. VOGEL Sndor, Cskszereda, Pro Print, 2008, 448. 3 CSORBA Dvid, Az 1657-es v mint a nemzeti trtnelemszemllet egyik toposza, Studia Litteraria, 2003, 132-154.

36

A szakirodalom sokig kerlgette Erdly 1657-1662 kztti korszaknak modern szempont feldolgozst, annak nehezen ttekinthet volta s a nagy mennyisg kiadatlan forrsanyag miatt. Joggal llaptotta meg Tolnai Gbor a Nyugat egy 1940-es szmban, hogy A hanyatl Erdly trtnete mg nem kapta meg pragmaticus trtnetrjt; mig az emlkrk tlete l a kztudatban, az is elssorban a szpirodalom (Jsika, Jkai) kzvettsvel.4 rvendetes viszont az, hogy az elmlt vekben tbb tanulmny is rintette a problmakr egyes elemeit. Az 1657-es vrl, mint irodalmi toposzrl Csorba Dvid ksztett sszefoglal dolgozatot, csokorba gyjtve a toposz megjelenseit, s vltoz funkciit. 2005-ben a REBAKUCS gyulai konferencijn S. Srdi Margit tartott izgalmas eladst A kt Rkczi Gyrgy ellenzkrl5, mg egy vvel ksbb B. Szab Jnos trtnsz jelentetett meg egy nagyobb llegzet tanulmnyt Erdly 1658-as sszeomlsnak politikai s pszicholgiai okairl.6 Ugyan nyomtatsban mg nem ltott napvilgot, de felttlenl idetartoznak mg Szab Andrs Pter idn megvdett, Haller Gbor lettjt feldolgoz doktori disszertcijnak, a korszakot igen alaposan bemutat fejezetei is.7 Az ltalam a cmben jelzett feldolgozsi szempont elmletileg lehetsges voltt B. Szab igazolja: Szksgesnek ltszik teht egy olyan megkzelts, ami elssorban nem a kzvetlen kls krlmnyek hatsait vizsglja.8 Munkahipotzisem szerint a fejedelemsg egymstl tvol es pontjain, Vradon illetve Segesvron lt szemtank (Szalrdi Jnos s Georg Kraus) krnikja, egszen pontosan az interpretcijuk alapjn lehetsges lenne rekonstrulni a korbban meghatroz szereppel br rdekcsoportok, ezek vezeti s a fejedelmek, valamint a fejedelmek egyms kztti politikai irny diskurzust. Felttelezsemet tovbb erstette, hogy mindkt krnikaszerzrl tudhat, hogy a humanista trtnetri hagyomnyokon nevelkedve klnsen nagy gondot fordtottak a dokumentumok beszerzsre s kzlsre, s mindkettjk szerkesztsmdjra jellemz az alapveten loklis, m a fejedelemsg egszre kitekint perspektva rvnyestse. B. Szab, aki modern szocilpszicholgiai kutatsok eredmnyeire tmaszkodva mutatja be a megjellt idintervallum csoportllektannak vltozst, a tmegre mint homogn egysgre tekint, ami nzetem szerint mg a meneklsek vonatkozsban sem respektlhat feltevs. A kvetkezkben Szalrdi s Kraus nyomn, a legkritikusabb pillanatokra fkuszlva szeretnm vzlatosan bemutatni a jelentsebb etnikai, trsadalmi s vallsi csoportok viselkedst, llspontjait s beavatkozsi ksrleteit abba az interakci hinya miatt szvegszeren soha meg nem valsul prbeszdbe, ami hipotetikus kiindulpontomat jelentette. Tudnunk kell azt, hogy lengyelorszgi hadjrat gyt II. Rkczi Gyrgy vasakarattal vitte keresztl, nemcsak Erdly egyes politikai vezetivel szembemenve, hanem felesge s anyja ellenkezse dacra is. 1657 janurjban a ksbbi fejedelmek kzl vele tartott Rhdey Ferenc s Kemny Jnos, mg bnknt helyettestve Rkczit, Erdlyben maradt Barcsai kos. 1657 augusztusban Rhdey s Rkczi hazatrt, mg Kemny az erdlyi sereg zmvel fogsgba esett. A jvhagys hinya miatt Rkczi a trkknl feketelistra kerlt, bertk a defterbe9 ahogy Kraus nyomatkosan hangslyozta, s a helyre az orszggyls ltszlag kzs akarattal Barcsai ellenben Rhdeyt vlasztotta. A Rkczi klientra azonban nem akart belenyugodni a fejedelem levltsba, s nem sokkal ksbb titokban a szkelyek is
TOLNAI Gbor, Szegny, egygy fejedelem, Nyugat, 1940, 173. S: SRDI Margit, A kt Rkczi Gyrgy ellenzke, www.iti.mta.hu/Gyula/TANULMANYOK/Sardi_M.pdf 6 B. SZAB Jnos, Erdly katasztrfja 1658-ban. A vdelem sszeomlsnak politikai s pszicholgiai okai, Aetas, 2006, 204-218. 7 SZAB Andrs Pter, Haller Gbor egy 17. szzadi erdlyi arisztokrata letplyja, Bp., 2008. (Kzirat) 8 B. SZAB, i. m., 216. 9 KRAUS, i. m., 401.
5 4

37

hozzjuk csatlakoztak. Tarthatatlan azonban az llts, amit Eszki Istvn fogalmazott meg Rhdey temetsi beszdben, hogy nem akara ez Mltosgos Fejedelem tsak edgy rtatlannak-is vrben lledzeni, nem akar mltsgt ms igaznak letivel takargatni; akara inkbb Mltosgos Tiszti nlkl el-lenni10, hiszen Kraus, aki maga is jelen volt az esemnyeknl, beszmol a rgi s az j fejedelem segesvri sszecsapsrl, ahol gykat is bevetettek. Rhdey csak a szkelyek tprtolst megtudva mondott le, megkmlve ezzel sajt lett s javait.11 A segesvri csetepat kivlt oka a katonskod szkelyek s a nemesek kpnyegforgatsa volt, amire ksbb mindkt csoport rfizetett. A Barcsai-prtjn lv udvarhelyi szkelyek egy rszt 1660-ban, mr Rkczi halla utn aprtottk fel a cski, gyergyi s hromszki szkelyek, de a Barcsai segtsgre rkez tatrok is vgigpuszttottk a Szkelyfldet, mg a nemesek kzl sokan letkkel s vagyonukkal fizettek a ktkulacsos magatartsrt. A prtokra szakads a Rkczi-Barcsai prharc idejn, 1658-1660 kztt, a vrosokban is megfigyelhet. A megerstett magyar vrosok katonasga ltalban Rkczival tartott, s gyakorta terrorizlta a vrosi Barcsai hveket. A vlsg begyrzst mutatja a Szalrdi ltal rgztett vradi eset: a vrasbli gyermekek kztt val gyakor csatzsok, kik egyfell Rkczi fejedelem, s msfell Barcsai nevek alatt val fejedelmeket emelvn, magok kztt nagy rt verekedseket tesznek vala, hol egyik, s hol a msik fl megfutamtatvn, egymst zik, verik, kergetik, sebbe keverik vala. Vgre egy bizonyos napra a viadalra gy rkszlnek vala, hogy ha a vrbl eloszlattatsokra, szllyelverettetsekre feles gyalog ki nem kldetnk, alig egynhny emberhall is kzttk esni nem tall vala,12 A szszok szintn hasonl helyzettel talltk szembe magukat, nluk azonban ltalban nem a vrosok bels megosztottsga, hanem a szsz vrosok kzssgi llspontjnak klnbzsge jelentette a problmt. Hogy csak nhny pldt emltsnk: Brass Barcsaival tartott, de amikor Rkczi birtokba jutott Trcsvr behdoltak, egszen addig a pillanatig, mg vissza nem szereztk a vroshoz tartoz vrat.13 Szeben hossz s keserves ostromot llt ki Rkczi ellenben, amit a Barcsai szimpatizns Kraus boldogan nnepelt, annl is inkbb, mert ahhoz a segesvri vrosvezetshez tartozott, amely komoly sszetzsbe bonyoldott sajt, Rkczit tmogat polgrsgval. A szszok llhatatos tmogatsa ellenre Barcsai nem juttatta kellkppen kifejezsre az irntuk val megbecslst, ami rosszallst vltott ki kreikben. Nem is csoda, hiszen a szkelyek minden Barcsainak tett hitszeg eskjkkor, nyilvn katonai jelentsgk folytn, komoly jutalmakat kaptak, mg a szszok kitartsuk ellenre is rendre res kzzel tvoztak a pnzosztsokrl. Az anyagi juttatsok egybknt is fontos szerepet jtszottak a meglehetsen rugalmas prtllsok alaktsban. Vradon pldul az egsz vros megvesztegetsre jutott pnz, pp csak a lelkszeket nem tudtk lefizetni Rkczi emberei, kztk a ksbb hatalmas karriert befut Teleki Mihly.14 Az a tny, hogy Szalrdi megrta Teleki nem tl dicssges vradi tevkenysgt, felteheten kzrejtszott abban, hogy krnikja minden igyekezete ellenre mg Apaffy idejn sem jelenhetett meg. Noha nem tartoztak a hrom rendi nemzet kz, meg kell emlkeznnk a romnsg szereprl is. k hasonlan megosztottak, mint a tbbi Erdlyben l nemzetisg. A gyulafehrvri
ESZKI Istvn, Halotti magyar oratio, Srospatak, 1668, 27. (RMK I, 1075.) KRAUS, i. m., 378. 12 SZALRDI, i. m., 629. 13 KRAUS, i. m., 472. 14 SZALRDI, i. m., 510.
10

11

38

romn pspk 1660. janur 1-n, Barcsai megbzsbl rszt vllalt Szamosjvr csellel trtn bevtelbl azzal, hogy kicsalta a vr el annak romn s szerb vdit. Szintn egy romn pap vezetsvel garzdlkodott egy sokig fggetlen 900 fs parasztokbl ll fosztogat sereg, akik vesztkre pp a szszfenesi csata eltt csatlakoztak a bntetlensget gr Rkczihoz. Hasonl csapatot vezetett egy Romn Istvn nev jobbgy is Vrad krnykn. Ezek nemesi udvarhzakat fosztottak ki, rendszerint legyilkolva annak lakit.15 A nemessg s a jobbgysg mindaddig elfojtott feszlt viszonynak felsznre kerlsre nem csak Romn Istvn pldjt idzhetjk. A mr emltett szebeni ostromkor Rkczi kihirdette: mindazok a jobbgyok, akik Szeben al jnnek s annak ostromban, megrohamozsban segtsget nyjtanak neki, elbb szabadon rabolhatnak, majd felszabadulnak a jobbgysg all. Erre a kiltvnyra urasgaik nagy bosszsgra sok ezer jobbgy rkezett hozz. Azonban ez sem segtett s nem is tartott sokig, mert az akkoriban a fejedelem krnyezetben lv egsz nemessg ellenllott. Nmelyek ersen megvertk jobbgyaikat, s szgyenszemre megktzve ztk, kergettk vissza ket.16 S ha mr megemltettk a romn papok tevkenysgt, nem hagyhatjuk figyelmen kvl a mr-mr llamvallsnak tekinthet reformtus egyhz kpviselinek beavatkozsi ksrleteit sem. Csulai Gyrgy pspk, aki Kraus szerint Rkczi elktelezett ellenfele volt, s lltlag minden kvet megmozgatott kzre kertse gyben, 1658 decemberben azzal kpesztette el Barcsait s udvart, hogy felszltotta ket Rkczi ldzsnek felhagysra. Kraus felttelezse szerint e lps mgtt is megvesztegets llhatott. Lorntffy Zsuzsanna s udvari papja Medgyesi Pl viszonynak vgleges megromlshoz is a segesvri jegyz tudomsa szerint a szebeni ostrommal kapcsolatos nzeteltrs vezetett. 1660 prilisban ugyanis Medgyesi a Rkczi csald, Magyarorszg s Vrad megvsa rdekben arra krte az ids fejedelemnt, hogy vegye r fit az ostrom abbahagysra, de megtagadta ezt s elkldte Medgyesit a pataki udvarbl.17 Szalrdi s Kraus igen nagy gondot fordtott arra, hogy a sajt vrosban lezajl esemnyeket pontosan rktse meg, gy sszevethetek a Vradon s Segesvron lezajlott trtnsek. Vrad sokig Rkczi prtjn llt s a fejedelem legbiztosabb tmaszpontjnak szmtott. Amg Gyulai Ferenc vradi kapitnyknt a hivatalban maradhatott, katonai ervel is kordban tudta tartani az ellenprtot18 s magabiztossgra jellemz mdon kijelenthette: olly vrnak mint Vrad, st az orszgunknak is elveszni jobb volna, mintsem a fejedelemnek, mert az orszgnak feje a fejedelem volna.19 A vrosi lelkszek s a kptalanok vezetsvel azonban fokozatosan megersdtt a Barcsai-prt. Rkczi emberei megvesztegetsekkel tudtk csak megfordtani a kt tbor ltszmnak arnyt. 1659 vgre tlslyba is kerltek olyannyira, hogy a vr piacn felakaszthattk Mszros Ptert, aki Barcsai kezre akarta jtszani Vradot. Mindekzben a trk folyamatosan fenyegette a vrost s a vrat, de az ostromkszletekre a bentiek csak kevs figyelmet fordtottak. Ehelyett hintapolitikba kezdtek, aminek az lett az eredmnye, hogy a szszfenesi csatban kt, egyenknt nagyjbl 500 fs vradi csapat egyms ellen harcolt. A trk seregeknek a vros eltt val megjelensre eluralkodott a pnik, s a lakossg a vrba vonuls helyett inkbb meneklsbe kezdett s kitrt a vrosbl. A kvetkezmnyek ismertek: a vr 1660. augusztus 28-t megl 300 fnyi vdje 44 napi ostrom utn kapitullt.
Uo., 514-515. KRAUS, i. m., 462. 17 Uo., 465. 18 SZALRDI, i. m., 507, 509. 19 Uo., 393.
16 15

39

Segesvron ppen fordtott volt a helyzet: a polgrok Rkczival a vrosvezetk Barcsaival tartottak. Ellenttk egszen odig fokozdott, hogy a kznp beengedte Rkczi katonit a vrosba, st Szeben ostromhoz 200 embert kldtek rkot sni. A testvrhbor ezzel, ha kzvetetten is, a szszoknl is bettt. Ksbb aztn a fenesi csata utn, arra a rmhrre, hogy Barcsai kvetei trkkkel rkeznek a vrosba, lzads trt ki, s a ksret nlkl rkez kldtteket a kznp meglincselte, amivel magukra haragtottk az immr egyedli fejedelmet. Bntetsknt ki kellett szolgltatniuk a bnsket, hsgeskt kellett tegyenek, hogy elkerljk a vros lerombolst.20 Vgezetl a teljessg kedvrt s igen a rvidre fogva, meg kell emltennk azt, hogy Rkczi rkbe Kemny Jnos lpett, aki klnfle okokbl kivgeztette a Barcsai fivreket, majd 1662. janur 22-n, Nagyszllsnl, egyves fejedelemsg utn, Habsburg segdcsapataival egytt slyos veresget szenvedett az idkzben trk tmogatssal megvlasztott Apafi Mihlytl, s maga is lett vesztette. Forrsainkbl jl kivehet, hogy az ers fejedelmi hatalom megsznsvel az erdlyi trsadalom darabjaira hullott, le egszen a trsadalmi struktra alapjaiig. Csaldok, vrosok s rgik vltak szlssgesen megosztott legfkppen annak a diskurzusnak a hinya miatt, aminek nyomait munkm sorn magam is kerestem. Nincsenek politikai rtelemben tnyleges beszl viszonyban sem a fejedelmek, sem a mindenkori tmogatik. Ltezett ugyan levelezs mind a fejedelmek mind a vrosok kztt, m a levelek nem tartalmaztak mst mint utastsokat s fenyegetseket. A politikai rdekcsoportok anyagi vagy fizikai nyomsra igen kplkenny vltak s semmi mst nem tartottak szem eltt, mint a privtumot. A trtnetrk szmra a diskurzus hinya teremt rendkvl knyes helyzetet. A hbor konjunktrjbl felemelked j hatalmi elit knyes a pedigrjre, mint azt Teleki Mihly esetben is lthattuk. ppen ezrt Szalrdik igyekeztek tartzkodni a szemlyek direkt rtkelstl, de a megvltozott krlmnyekre tekintettel sem teremtettek j identitst a hatalom szmra. A politikai diskurzus teljes hinynak regisztrlsra vezet vizsgldsunk az 1657-1662 kz es vekrl a szemlyes tapasztals, st tbbnyire rintettsg rvn beszmol szvegek vonatkozsban j elemzsi szempont lehetsgt is felveti, mgpedig a trtnetrknak a kommunikatv emlkezetbe21 val tudatos beavatkozsa mentn. Az a trtnetri eljrs, ami sejteti a vlt igazsgot, de explicit nem mondja ki, jellemzi a korszak rtkelsnek nehzsgt, bizonytalansgt, st veszlyessgt is.22

Rkczi halla jnius 7., a segesvri hsgesk idpontja jnius 15. KRAUS, i. m., 496. Jan ASSMANN, A kulturlis emlkezet: rs, emlkezs s politikai identits a korai magaskultrkban, Bp., Atlantisz, 2004, 51. 22 A stratgia megnyilvnulsai kzl emlthetjk Kraustl a Nam veritas odium parit kifejezst (KRAUS, i. m., 426.), Szalrdi zporoz krdseit Vrad felmentsnek gyben (SZALRDI, i. m., 620-621.), valamint Pask Kristf sorait: Mennyi Fejedelem vltozsi lttek sok krval hazdnak, / Le-irnm ha pennm nem kedvezne itten nmely mltosgnak, / De hogy palstollyk, igazat nem mongyak, nem helyeirasomnak. (PASK Kristf, A Nemes, s rgenten hires Erdely Orszaganak keserves s szomoru Pusztitsrol Irt Siralom, Szeben, 1663. RMK I, 1007.)
21

20

40

CZICZKA KATALIN

A Beniczky-hagyomny alakulsa

Drga kincs az j hr, Valaki azzal br s meg tudja tartani. Mert brsont mocsok sr, Embert is gonosz hr Igen szokta veszteni: Azrt ne pnzedet, Inkbb j hredet Kvnjad megrzeni.1

Beniczky Pter, a XVII. szzadi ktnyelv klt hossz ideig npszerbbnek szmtott kortrsnl, Zrnyi Miklsnl, versei manierista s barokk jegyeket egyarnt mutatnak. A fenti idzet a Magyar Rithmusokbl szrmazik, mely halla utn jelent meg nyomtatsban, s a XIX. szzad elejig hsznl tbb kiadst lt meg, mellette kszltek kziratos Beniczky-msolatok is. Ma tmeneti idszakban l kltnek tartjuk, aki Rimay vonalt kvetve verselt, a rla alkotott kp az vszzadok sorn vltozott. Az albbiakban vlaszt keresek arra, vajon mirt lehetett ennyire sikeres, valamint a szlovk s magyar nyelv szvegvltozatok problematikja mellett az utkorra gyakorolt hatst vizsglom, a vele kapcsolatos hagyomny vltozsnak bemutatsval. letre vonatkozan kevs adatot ismernk, szletsi ideje is bizonytalan, egyesek 1603ra teszik, ms az 1606-os vet jelli meg, amikor a nyolc gyermek kzl Ferenc btyja utn msodik fiknt ltott napvilgot. Vc mellett fknt a felvidki birtokokon, illetve jfaluban, Nagyszombaton volt fbb tartzkodsi helye. Iskolai tanulmnyokrl nem tudunk, de otthon magnnevelsben rszeslt,2 rnk maradt egy grg-latin sztr, melyet desapja ajndkozott neki, ebbe 1619-ben kt rvid verset rt. Egy ktsorosban maga is gy nyilatkozik: Nem laktam oskolt n a tanulsrt,/ Ezt rtvn ne gnyolj engem ritmusimrt. A katonai plya ebben a krnyezetben kvetend plda volt, hrnvvel s birtokokkal teli jvt grt.3 A csald j sszekttetsekkel rendelkezett, apja Beniczky Ferenc vci kapitny4
A kznsges magyar pldabeszdekrl, 32. BENICZKY Pter, Gymnt hasad vrtl Vlogatott magyar s szlovk versek, sszelltotta, az utszt, a sz- s nvmagyarzatot rta CSEHY Zoltn, Lilium Aurum, Dunaszerdahely, 2002, 26. 2 Valsznleg Vrsmarty Istvn klvinista rektor tantotta. desapja s annak fltestvre Kohry Pter fkapitny katolikus, Habsburg-prti, nagybtyja s nagyanyja luthernus, Bocskai s Bethlen hve. Beniczky Ferenc sem jrt magasabb iskolba. Finak ugyanezt sznta: sajttsa el a praeceptortl az rst, olvasst s a latin nyelv szablyait. letmdkutatsok Pest megybl, szerkesztette IKVAI Nndor, Studia comitatensia 18, Szentendre, 1987, 57-59. 3 Vc az irodalomban, szerk. TRAGOR Ignc, Vci Knyvek 15., A Vci Mzeum-Egyeslet kiadsa, Vc, 1925, 53-54. 4 Vc kapitnya 1614-tl, kinevezse 1615. janur 12-n trtnt.
1

41

fltestvre volt Kohry Pternek, de rokonsg llt fenn Vzkelety Mihllyal is, aki Thurz Mrit vette felesgl. Pter tbb testvrvel egytt vgl az familirisa lett 1642-tl. Katonai plyja mg ez eltti idszakra nylik vissza, trk kvetsgben vett rszt 1641 vgn, melyrl irat maradt rnk: Trk csszr tlevele, mikor Konstantinpolyban voltam s kijttem onnt.5 Magnlevl bizonytja a Beniczky csald s Wesselnyi Ferenc kapcsolatt 1643-bl. 1654 elejn az esztergomi rseki udvar kapitnyi tisztsgre hvtk. Egy fl orszg fri famliit mozgat rksdsi perbe keveredett az 1650-es vekben, Thurz Mria ugyanis Ptert bzta meg vgakaratnak teljestsvel, s hatalmas terletet hagyott r.6 lete tovbbi rsze pereskedsekkel telt. 1664. februr 8-n rta meg vgrendelett, a per mg vekig folyt, kimenetelt mr nem lhette meg. Vgrendelete irodalomtrtneti szempontbl rdekes, itt szl verseinek kiadatsrl: Az minm magyar verseim vannak Vereskben, adja Beniczky Pl csm uram nagyprpost uramnak s adjon elegend kltsget az kinyomtatsra nagysgnak.7 A nagyprpost r, vagyis Bartk Istvn 1664-ben eleget tett a krsnek, Magyar Rithmusok cm alatt kiadta a verseket, de nv nlkl hozzcsatolta Nyki Vrs Mtysnak nyolc, Rimay Jnosnak pedig egy nekt.8 Az ajnlsban a kvetkez sorokat rta: Hogy ezeket a Magyar verseket ki-nyomtattattam, oka ez, hogy meg-akartam mutatni, hogy ha Ember szntn sokat nem tanlt, s Iskolkban nem jrt is, ha sokat Dekul nem tud-is, privato studio; tsak a munkt, s olvasst ne restellye, sok hasznos dolgot tselekedhetik; a mint szegny BENICZKY PTER Uram. Meg-vallom hogy ltal olvasvn nhol valami Correctit tettem benne, de nem sokat. Krem a Keresztyn Olvast, vegye j neven, s llyen maga lelknek s msoknak-is lelki javra vle. Nagy-Szombatban 1664. Esztendben.9 A nagyszombati nyomtats utn a XVIII. szzadig egy debreceni, hrom kolozsvri, hrom lcsei, valamint az OSZK-ban egy cmlap nlkli XVII. szzadi kiadsrl tudunk. Beniczky Pter a halla utni vszzadban igen npszerv vlt, verseit XVIII. szzadi nekesknyvekbe is bemsoltk, de nemcsak itt lteztek szvegvltozatok, hanem az egyes nyomtatott knyvekben is vgeztek korrekcikat. A Magyar Rithmusok kiads kt rszre vlik, az elejn hosszabb kltemnyek sorakoznak, istenes vers, katonai tmj s barokk jegyeket mutat egyarnt szerepel ezek kztt, mg a msodik rvid, 9 soros, szmozott mveket tartalmaz Balassi-strfban A kznsges magyar pldabeszdekrl cm alatt, szm szerint 250-et. Az els vltoztatsokat a szvegen maga Bartk Istvn kvette el, rszben trta a rmelst, hogy az tisztbb vljon. Ms esetben srtnek rezhetett bizonyos sorokat a versekben. Pl. Kis rmrt, egy s kt cskrt metszd meg torkt helyett a mdosts utn Kis rmrt s vigassgrt metszd meg torkt lesz a szvegben. A vltozatoknak van egy harmadik csoportja, ahol a kziratban szerepl, nehezen rthet szavak helyett kzrthetbb szavakat tallunk, ezeket nyomdszok is javthattk.10 Az 1668-as Szinnyey-Merse kdexben tallhat Beniczky szveg a bejegyzs tansga szerint Pongrcz Ferenctl szrmazik.11 Az ltala vgzett msolsi hibbl fakad, hogy pl. a bnben kever szkapcsolat helyett bzben kever szavakat nyomtat ki. Az 1803-as pozsonyi kiads elszavban szintn rnak javtsokrl: [] az rdemes Szerznek rgi irs-mdjt is, a mennyire lehetett, a mostanihoz

Beniczky csald, Magyar Orszgos Levltr (=MOL), P46, 3. csom, 1641 Rgi Magyar Kltk Tra XVII. szzad 12.(=RMKT), Akadmiai Kiad, Bp., 1987, 738-741. 7 KOMROMY Andrs, Adalkok Beniczky Pter lethez [1646, 1664] , Trtnelmi Tr, 1888, 448. 8 Szveggyjtemny a rgi magyar irodalombl, 741. 9 BENICZKY Pter, Magyar rithmusok, mellyeket rt nemzetes Beniczky Pter szentelt vitz Most jobban s tisztbban kibotsttatott Posonyban: Belnay Gyrgy Aloys, 1803, III-IV. 10 RMKT, 742. 11 Nemzetes Benczky Pter Uram Rthmusit rta le Orvasi s Szent Miklosi Pongracz Ferencz die 6 Xbris Anno 1668
6

42

szabtuk.12 Beniczky bilingvis jelentsgt mutatja, hogy pldabeszdeit a magyar mellett folyamatosan rta szlovkul is. Nem fordtsokrl van sz, hanem teljes rtk, lvezhet vltozatokrl, amelyeknek tbbnyire van prja a magyar nyelvben is. Csehy Zoltn a Gymnt hasad vrtl kiads utszavban rja: Verseit akrcsak kortrsaink, Macsovszky Pter vagy Mila Haugov, magyarul s szlovkul rta. A rgi magyar irodalom bilingvista klti [] kzl alkotta meg a legkompaktabb s legterjedelmesebb ktnyelv letmvet.13 A ktnyelvsg egybeolvasst is knl Beniczky br ltszatra kt nyelven szlal meg, mgiscsak egyetlen nyelven beszl, mely egy sajtos ltmd s nformlsi technika kzs bzisa rja Csehy. A szlovk versek kzirata 1652-bl val, ezt csupn 1873-ban publiklja Franko V. Sasinek. A magyar verses pldabeszdek szma 250, mg a szlovk vltozatban 217 szerepel, a szlovk strfa 3 sorral hosszabb. A nyelvi nehzsg s rtelmezs oka, hogy a XVII. szzadban a cseh nyelvtl fokozatosan eltvolodtak, de nem kvettk a bibliai nyelvet, lszban hasznlatos vltozatot rt Beniczky is, helyesrsa azonban tlbonyoltott volt. 1981-ben Michal Elia, a Matica martini tudomnyos dolgozja npszer formban is kiadta Beniczky szlovk verseit, miutn nem ismerte a szlovk kltemnyeket tartalmaz kdexet,14 csak az els kiadsra tudott tmaszkodni. A szmozsok azonban nyelvtl fggen is vltoznak. Felttelezhet, hogy a sok kiads s tjavts mellett a szlovk vltozatot tekinthetjk hitelesebbnek.15 Kltszetnek indulsa mg Rimay letben trtnt, Rimay s Nyki Vrs Mtys hatsa mellett teljesen benne lt a Balassi hagyomny sodrban fogalmaz Jenei Ferenc, de a stlusjegyei vltoztak. Szinte minden verst Balassi versszakban rta, de mondanivalja tlmutat a strfn, a zrt szerkezet flbomlik ltala. ktelen letrt, / Sok bossz zsrt / Fel tall te haragod, / Ha assz korjn / S el hervadt virgjn / Nem knyrl j voltod.16 Az ellentteket is szvesen halmozza Beniczky a pldabeszdeiben, a 109-es szmban, melynek szlovk prja a 112-es, gy r: Egy szl fa nem erd, / Br legyen is feny, / Nem mondatik ligetnek; / Talyiga nem szekr, / Elvonja egy szvr, / Kicsiny terh hat krnek, / Egy ember csak egy szm, / Nem frhet r tbb hm, / Meg nem felel kettnek. Fokozott szerepet kap a kontraszt s a prhuzam is, tbbirny megkzeltsi mdja jellegzetes: Embert erklcsrl, / Nem nemzetsgrl / Ismerjed jnak lenni. / Az bort sem sznrt, / De kedves zirt / Szoktk pnzen megvenni. / Lovat sem szrirt, / De gyors sernysgrt / Szoktak nagyra becslni. Elversben elhatrolja magt a poeta doctus nreprezentcijtl, nem klti elmemutatsrl van sz, inkbb a tapasztalati, gyakorlati erklcstant szedi versbe. A klti n kiiktatdik, helybe egy szemlytelen tant lp, aki kzvetti az emberisg kzmondsokba srtett letblcsessgt.17 A barokk hatrn lt kortrsaival egytt, Jenei Ferenc Rimayra vezeti vissza azt az alapformt, amelyet Fortuna vltozandsgval fejeztek ki a XVII. szzadi kltk: Listi, Kohry, Petrczi Kata Szidnia, s kztk Beniczky.18 Danyi Gbor mr msra helyezi a hangslyt verseivel kapcsolatban. A hosszabb llegzet kltemnyekben a szerencse forgandsga van jelen, a vilg mland, semmi sem lland, a vltozkonysg rzst nyelvi elemek egsz sorval fejezi ki. Szvesen jtszik a sznekkel, vonzdik a sznmisztikhoz.19 A
Magyar rithmusok, 1803, V-VI. CSEHY, 105. 14 Ma a Pozsonyi Egyetemi Knyvtr kzirattrban van. 15 CSANDA Sndor, Beniczky Pter magyar s szlovk verses pldabeszdei, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1985, 3. szm, 259-271. 16 JENEI Ferenc, Manierista elemek vilgi kltszetnkben Beniczky Ptertl Petrczy Kata Szidniig, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1970, 4. szm, 535-536. 17 CSEHY, 107. 18 JENEI Ferenc, 537. 19 PSN Lszl, Beniczky Pter s a barokk sznmisztika, i. m. Toposzok s exemplumok rgi irodalmunkban, Debrecen, KLTE, 1994, 181-193.
13 12

43

hrnv hol drga kincs, hol csupn ltszat. Beniczky kerli a tlzsokat, Arisztotelsz mrtkletessge szellemben r, az rzelmi s erklcsi kzprtkek (to meszon) mellett foglal llst. rtktletei a tbbsg rtkvilgt tkrzik (epi to poln). tel, s ital, lom, / Szksges ez hrom / Ez vilgi letre, / Mrtkelve hasznos, / Szksg kvl kros, / Ejt a sok a veszlyre, / Hol jmd tartatik, / Ott sok j adatik, / Hoz kvnt egszsgre.20 Ennek az rtkvilgnak a kifejezse lehet az oka, hogy a Magyar Rithmusok a hungarus magyar s nem magyar anyanyelv, de magyarorszgi ktds nemesi letblcselet, vilgkp taln legsikerltebb kivonata. Msutt az vszakok, esztendk, ellenttei keltenek feszltsget. Szp pldi a Hogy ez vilg javiban semmi nincs llando, vagy A kivanatos kikeletnek gynyrsgrl s Az esztendnek ngy rszeinek mivoltrul cm versek.21 Szn festkkel mzolt / S tndr lln koholt / Csalrd vilgi hvsg, / Mit vlsz arnyidrl / S drgakveidrl? / tled-: boldogsg? / m, egynhny szval, / Csak kicsiny munkval / Bizonytom, hogy hvsg. // Az rk elfolynak, / dk is eljrnak, / Nem mulatnak t jkban, / Hol hideg s hol meleg, / Szp d s fergeteg / Jnnek s mennek egy nyomban, / De kis vlekeds, / Serny elmlkeds, / Nem vehetni egy szban. / J s gonosz szerencse, / Mint forg velence, / Emel s taszt az porban.22 Szembetn lehet, hogy Beniczky kltszetre kzvetlen hatst gyakorolt mg egy ember: Zrnyi Mikls. Vele kapcsolatban Kovcs Sndor Ivn mutatott ki imitcira utal jeleket. Csupn nhny pldval lve tle: vszakversben bs aggodalom szllott Beniczky szvre, sorai a Fantasia poetica kltjre vallanak. n pedig mint bolond, mint esti denevr, / Jrom az erdket, mert az nagy bnat vr. [Zrnyi] Elment h, vz, mocsok, / S flemle csacsog, / Echt pkds denevr, / Az kert virgokkal, / S mez harmatokkal / Minden bnatot elvr. [Beniczky]23Az id s hrnv fordulatait szintn Zrnyitl klcsnzhette Beniczky, de az eposz rjtl tvett szkapcsolatok ugyangy jelen vannak a pldabeszdeiben. A szletflben lv szlovk nyelvet magnlevelezsben s a vallsi letben is hasznlni kezdte tbb felfldi nemesi csald, pl. a Thurzk, vagy Balassk. A mindennapokban jelentkezett a termszetes tbbnyelvsg, felvltva kt-hrom nyelv volt hasznlatban.24 Az rsbelisg kiteljesedsnek korban bontakozik ki az a sajtos fels-magyarorszgi ltforma, viselkeds- s gondolkodsmd, melyet a trtnettudomny Hungarus-tudatnak nevezett el. A Magyar Kirlysg mltjt, jelent, jvjt, jelkpeit, intzmnyrendszert a maguknak vallottk de ez nem felttlenl jelentette a magyar nyelv hasznlatt, taln mg az ismerett sem. Beniczky Pter is ide tartozik, hiszen nem a nyelv volt letnek meghatroz motvuma.25 Ehhez kapcsoldan hovatartozsrl irodalmi vita zajlott Gspr Imre s Toldy Ferenc kztt mg 1873-ban a Vasrnapi jsg hasbjain, nem sokkal a szlovk nyelv kzirat megtallsa utn. Toldy nemzeti rzlettl vezrelve rta: A tt szveg bizonyosan fordts. [] Vajjon nem volna kedve a Maticnak Pzmnybl tt rt csinlni? Szolglhatok a Kalauz-nak egy egykoru tt forditsu kziratval. Ez is kiadatlan. A Zrnyisznak horvt fordtsa is ltezik. A horvtoknak tetszett Zriny Miklsbl horvt rt csinlni. Gspr Imre pedig szrevteleiben a kvetkezkkel reaglt: az elttnk fekv kevs bizonytkbl sem arra nem kvetkeztethetnk, hogy a tallmny Beniczky mve, teht eredeti, sem arra, hogy tt fordts, de mg a Matict sem czfolhatjuk meg, ha Beniczkyn
CSEHY, 96. 224. pldabeszd. DANYI Gbor, A crnaszlon csng llek: Beniczky Pter kltszetrl, Irodalomismeret, 16. vf. 2. sz., 2005. jl., 56-59. 22 Hogy ez vilg javaiban semmi sincs lland, rszlet. 23 Kovcs Sndor Ivn, Faludi Ferenc, Iris.- 1999. 3-4. szm, hlzati forrs: http://www.c3.hu/~iris/99-2/faludi.htm 24 KOLLAI Istvn, Mg titokknyvknt fekszik elttnk a Felfld Magyarok s szlovkok a polgrok unijban, Kortrs, 2005/7 73. 25 KOLLAI, 73-74.
21 20

44

osztozkodni kvn. Annyi ll, hogy voltak, s ma is vannak felvidki, igen tekintlyes s tzsgykeres magyarsgu urak, kik magn kedvtelsbl igen csinos tt verseket irnak. []m mi is jobb szeretjk hinni a nagyrdem irodalom-trtnsz vlemnyt; ez esetben volna combinatink neknk is. A tallmny szgezi le Gspr Imre , lehetne egy korabeli gyes tt fordt. Ez esetben mindkt flt kielgt megoldshoz jutnnk: mi megtartank Beniczkynket, a ttok pedig gyes fordtjukat ama korbl, melyben ugy is kevs nyoma van u. n. irodalmuknak.26Az 1873-as rstl elbcszva taln ma helyesebb multikulturlis szemllettel kzeltennk kt nyelven alkot szerzinkhez gy Beniczky Pterhez , akik irodalmunkat gazdagtottk. Hatsa a ksbb fellp kltknl is kimutathat. Frter Istvn, aki a XVII. szzad msodik felben lt, nyltan kvetjnek vallotta magt. Kziratos versesktete, a Pharaphrasis rhitmica azaz verses magyarzat 1684 februrjban kszlt. A ktet jrszt a Beniczky Pter ltal kedvvel mvelt gnmakltszet jellegzetes foglalata vagy gyjtemnye. Az olvashoz cm verse visszaidzi ugyanazt a hangulatot s knnyedsget, amit Beniczky kpviselt. Mint sett bnybul aranyat szed bnysz, / Zavaros vzben is friss halat fog halsz, / Berkes rt erdben szp vadat l vadsz, / Madarat jjel is tud fogni madarsz.27 Ngysorosban ugyanazt fogalmazza meg, mint Beniczky a 71. pldabeszdben: Alacsony kunyhban szabadsggal lni / Jobb, mintsem anlkl aranyhzban lakni. / Idegen fal alatt jkkal bvlkdni / zetlenb, kunyhdban hogysem szklkdni.28 A kerti virgok, vagy vszakok verselsnek tmja ksbb Esterhzy Plnl kap ismt teret. A XVII-XVIII. szzad forduljn a mr emltett Kohry Istvn s Petrczi Kata Szidnia kltszete is illeszkedik Beniczkyhez. Jszbernyi Molnr Ferenc a XVIII. szzadbl hagyott htra hromszz talaktott s versbe szedett magyar kzmondst, aki a Magyar Kt, 1789-es elszava szerint szintn kvetjnek vallja magt. A magyar kz- plda- beszdek hrmas rvid versekkel eladatnak. Egy pldval lve Beniczky stlusnak folytatjtl: 273. Az asszony: lleknek pokla, / A szemnek paradicsoma, / Ersznynek purgatorioma. Hatottak r s hatott msokra. 1688-ban Apti Mikls a Vita triumphans cm munkjban nhny verst latinra fordtotta, 1854-ben nmetl jelentek meg kltemnyek az Album hundert Ungarischer Dichter lipcsei kiadsban. 1962-ben Beniczky versek kaptak helyet a prizsi dition du Seuil Anthologie de la Posie Hongroise gyjtemnyes ktetben. 1976-ban jabb szlovk nyomtats kszlt kzmondsairl a Slovensky SpisovatelSpoved Dunaja cm knyvben.29 Majd 1981-ben ismt szlovk kiads szletett. Utoljra 2002-ben, Csehy Zoltn gondozsban jelent meg mveibl vlogats. Beniczky teht ma is jelen van. Mi lehetett a titka? Kzhelyeket nttt verses formba, amit kora kznsgnek lvezetes alakban adott t. Mveit kiadsra sznta, hiszen rendelkezett rla. Megrtette kort s szmolt zlsvel, vlemnyei, rtktletei a tbbsg rtkvilgt tkrzik. Az arisztotelszi kzp mellett foglalt llst erklcsi tantsaival, s gy megfelel az ernyek legfbb kvetelmnynek a mrtkletessgnek. rthet s knnyen olvashat. Amikor rla beszlnk, a kt nyelven rt letm teljessge irnytja Beniczkyre jra s jra a figyelmet. Olvasni ma ugyangy lvezet.

26

GSPR Imre, Beniczky Pter XVII. szzadi magyar klt tt versei, Vasrnapi jsg, 1873, 45. szm, 538. Magyar Kltk 17. szzad A kuruc kor kltszete, vl., kiad., jegyz. KOMLOVSZKI Tibor, Bp., Szpirodalmi, 1990 (Magyar Remekrk) 498. 28 Uo. 497. 29 DEMETER Tibor, Bibliographica Hungarica, Beniczky Pter, hlzati forrs: http://demeter.oszk.hu/apache2default/d.php?anywhere=Beniczky+P%C3%A9ter&a=ds
27

45

Felhasznlt irodalom

A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig, II. ktet, szerkesztette KLANICZAY Tibor, Bp., 1964, hlzati forrs: http://mek.oszk.hu/02200/02228/html/02/133.html Beniczky Csald, Magyar Orszgos Levltr, P 46, 3. csom Beniczky Pter XVII. szzadi magyar klt tt versei, Vasrnapi jsg, 1873, 45. szm, 538-539. BENICZKY Pter, Gymnt hasad vrtl Vlogatott magyar s szlovk versek, sszelltotta, az utszt, a sz- s nvmagyarzatot rta CSEHY Zoltn, Lilium Aurum, Dunaszerdahely, 2002 BENICZKY Pter, Magyar rithmusok, mellyeket rt nemzetes Beniczky Pter szentelt vitz Most jobban s tisztbban kibotsttatott Posonyban: Belnay Gyrgy Aloys, 1803 CSANDA Sndor, Beniczky Pter magyar s szlovk verses pldabeszdei, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1985, 3. szm, 259-271. DANYI Gbor, A crnaszlon csng llek: Beniczky Pter kltszetrl, Irodalomismeret, 16. vf. 2. sz., 2005. jl., 56-59. DEMETER Tibor, Bibliographica Hungarica, Beniczky Pter, hlzati forrs: http://demeter.oszk.hu/apache2default/d.php?anywhere=Beniczky+P%C3%A9ter&a=ds letmdkutatsok Pest megybl, szerkesztette IKVAI Nndor, Studia comitatensia 18, Szentendre, 1987 GSPR Imre, Beniczky Pter XVII. szzadi magyar klt tt versei, Vasrnapi jsg, 1873, 45. szm, 538. Hrom verb hat szemmel Antolgia a magyar kltszet rejtett rtkeibl s furcsasgaibl, sszelltotta, sajt al rendezte, magyarz jegyzetekkel s utszval elltta WERES Sndor, a bevezet tanulmny s forrsjegyzk KOVCS Sndor Ivn munkja, Szpirodalmi Knyvkiad, Bp., 1977 JENEI Ferenc, Manierista elemek vilgi kltszetnkben Beniczky Ptertl Petrczy Kata Szidniig, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1970, 4. szm, 535-539. KOLLAI Istvn, Mg titokknyvknt fekszik elttnk a Felfld Magyarok s szlovkok a polgrok unijban, Kortrs, 2005/7 65-81. KOMROMY Andrs, Adalkok Beniczky Pter lethez [1662, 1667] , Trtnelmi Tr, 1885, 420426. KOMROMY Andrs, Adalkok Beniczky Pter lethez [1646, 1664] , Trtnelmi Tr, 1888, 435449. KOVCS Dezs, Beniczky Pter lete s kltszete, ism. Glos Dezs, Szzadok, 1907, 562-564. Kovcs Sndor Ivn, Faludi Ferenc, Iris - 1999. 3-4. szm, hlzati forrs: http://www.c3.hu/~iris/99-2/faludi.htm Magyar Kltk 17. szzad A kuruc kor kltszete, vl., kiad., jegyz. KOMLOVSZKI Tibor, Bp., Szpirodalmi, 1990 (Magyar Remekrk) PSN Lszl, Beniczky Pter s a barokk sznmisztika, Toposzok s exemplumok rgi irodalmunkban, Debrecen, KLTE, 1994, 181-193. Rgi Magyar Kltk Tra XVII. szzad 12., Akadmiai Kiad, Bp., 1987. Szveggyjtemny a rgi magyar irodalombl I Ks-Renesznsz Manierizmus s Kora-Barokk, szerkesztette KOVCS Sndor Ivn, Osiris, Bp., 1998. Vc az irodalomban, szerkesztette TRAGOR Ignc, Vci Knyvek 15., A Vci Mzeum-Egyeslet kiadsa, Vc, 1925.

46

KRNICZ GBOR

Kzssgi s egyni beszdmdok Bethlen Mikls nletrsban s Imdsgosknyvben

Bethlen Mikls nletrsnak illetve Imdsgosknyvnek rtelmezsei kzl egyre tbb indul ki abbl a nzpontbl, mely szerint az elbbit kell az utbbi fell magyarznunk, mivel az nletrs szvegt nagyban meghatrozza az Imdsgosknyv beszdhelyzete. A kt szveg kapcsolatnak a vizsglatban klnsen nagy hangslyt kaphat az a klnbsg, ahogy az Imdsgosknyv s az nletrs a Biblia szvegt idzi. Ez az eltrs abban valsul meg, hogy amg az nletrsban Bethlen gyakran csak a bibliai igehelyek pontos helyt adja meg, addig az Imdsgosknyv legtbbszr szabadon, gyakran az utals helynek pontos megadsa nlkl idzi a szvegbe a bibliai verseket. Elsdleges krdsem ezrt arra irnyul, hogy milyen funkcit tltenek be a szvegben ezek a cittumok. Iskolai tanulmnyairl szl beszmoljban Bethlen az idzetek hasznlatt elssorban ms felekezetekkel szembeni rvels eszkzeknt mutatja be. Az nletrs 542.-543. oldaln azt olvashatjuk, hogy Keresztri Pl dikjainak elszr a bibliai verseket kellett kigyjtenik, mghozz egyrszt a trtnelem fonala, vagy rendje, msrszt a teolgiai vits krdsek szerint (Bethlen szerint legjobb ezeket mr kln knyvekbe rni). Az gy kirt verseket ezt kveten krdsekk s vlaszokk alaktottk t, mint pldul a kvetkez esetben: Mi a Gen. 3. fejezetnek 15. verse? vlasz: s ellensgeskedst szerzek kztted s az asszony kztt, a te magod s az magva kztt: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkt mardosod. vagy fordtva: hol tallhat, hogy az asszony magva megrontja a kgy fejt? vlasz: Gen. 3,15. Mindezeket a krdseket s vlaszokat addig ismteltk, amg a szveget s az igehelyet egyarnt kvlrl megtanultk. Az eljrs cljt Bethlen a kvetkezkppen fogalmazza meg: hogy valamikor forgatja a biblit, mindjrst megismeri, ez a locus erre a contraversira ppistk vagy unitriusok ellen, vagy erre, vagy emerre val.1 A Bethlen ltal itt bemutatott citcis mdszerrl teht elmondhat, hogy rszben apolgiai clt kvet, s mint a ms felekezetektl val dogmatikus elhatrolds leginkbb a protestns orthodoxia hitvd llspontjhoz ll kzel. A bibliai intertextusok hasznlata az Imdsgosknyvben ezzel szemben gyakran nem kzvetlen apolgiai clt szolgl, hanem az n konfigurcijt hajtja vgre egy olyan applikcis aktus ltal, amit Bethlen rszabsnak nevez. Gyakran fordul el az egsz emlkirat szvegben, hogy Bethlen lettrtneti szitucikat szab r bibliai szvegekre (a hromkirlyok ltogatba mennek Bldi Plhoz2, Mria s Mrta3), vagy fordtva: bibliai szitucikat szab sajt helyzetre. Az Imdsgosknyben azonban ez a mdszer klnsen fontos szerepet jtszik, mivel az imdkoz itt nem pusztn egyes bibliai szemlyek szituciit szabja nmagra, hanem ezltal a megidzett szvegek beszdmdjval is azonosul. Klnsen fontoss
Bethlen Mikls lete lersa magtl, in: Kemny Jnos s Bethlen Mikls mvei, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta: V. WINDISCH va, Szpirodalmi Knyvkiad, Budapest, 1980. 542-543. 2 U.a., 705. 3 U.a., 575.
1

47

vlik ebbl a szempontbl a zsoltrok beszdmdja. Az ima Bethlennl egyrszt ahogy ezt Tth Zsombor is kimutatta puritn tmutatsokat kvet,4 msrszt azonban pldul az utols imdsg idnknt egyrtelmen a zsoltrok beszdhelyzett utnozza (ebben az imdsgban formlisan is tveszi egyes zsoltrok szvegnek ptkezsi mdjt, azltal, hogy refrnszeren ismtli el az ldjad lelkem Uradat Istenedet! fohszt). A bibliai apokaliptikus iratok beszdmdjt tkrzik a szvegben az egyes lmok lersai s megfejtsei. A teofnikrl szl beszmolk pedig a prftk elhvst bemutat bibliai trtnetekkel hozhatak szoros kapcsolatba. A teofnia azonban, mint ahogy azt pldul Kraus is kimutatta,5 a zsoltrok szvegnek is egy jelents mozzanatt jelenti, mivel a knyrg zsoltros gyakran egy ilyen aktusban kap vlaszt krdseire. Az a krlmny azonban, hogy az Imdsgosknyv legtbb utalsa a zsoltrokat idzi annak a beszdhelyzetnek ksznhet, mely az imdkoz szmra lehetv teszi jabb s jabb n-pozcikba val kerlsnek lehetsgt. Ahogy erre Ricoeur is rmutat, a zsoltrok n-jei elvesztik mutat szerepket, mely ltal egy konkrt szemlyre utalnnak.6 Bethlen sokszor sajt hangja helyn szerepelteti a zsoltrokat, melyek segtsgvel sajt helyzetnek lerst viszi vghez. Az egyes zsoltrokat azonban nem pusztn sajt helyzete szemlltetsre hasznlja fel: Az egsz orszgnak s nkem sznkba ad az Isten a 11., 12. s 58. zsoltrt.7 A zsoltr szvegben feltrul szitucit teht Bethlen az orszg llapotnak a lersra alkalmazza. Az nletrsban azonban a zsoltrokra val utals csak jelzi, de nem hozza ltre ezt a csert. Taln ez az oka annak, hogy Bethlen a lehet legvzlatosabban r fogsgrl. Az Imdsgosknyv egyben a fogsg trtnetnek a lersaknt is rtelmezhet, mivel a fogsg trtnett azoknak az imdsgoknak az olvassa tlti ki, amelyeket Bethlen ebben az idszakban imdkozott el. Ksa Lszl 1992-es tanulmnyban Bethlen Imdsgosknyvvel kapcsolatban az egyik legfontosabb feladatknt hatrozta meg a szvegben tallhat intertextulis hlzat pontos feltrkpezst, szmszeren kimutatva ezltal hogy kit s hnyszor idz.8 Az egsz hlzat feltrkpezsre termszetesen mr a Ksa ltal is kimutatott okok miatt nem nylhat lehetsg, mindenesetre azonban rdekes szmba venni azokat a bibliai szemlyeket (s ezt rszben Ksa is megteszi), akikre az imdkoz sajt szitucijt szabja. Dniel, Jns, Dvid, Manass, Mria Magdolna, Jzus, valamint a sfr alakja Jzus egyik pldzatbl csak nhny nv a megidzett szemlyek kzl. A rszabs aktusnak mg egy korai szakaszval szembeslhetnk Dniel esetben, mivel itt nem pusztn a prfta szitucijval val azonosuls kvetkezik be, hanem ennek indoklsa is szerepel. Bethlen elszr mentegetzik az azonosuls miatt (Tvol legyen ugyan ntlem, hogy n a te nagy prftdhoz tegyem magam az ajndkokban), majd a kvetkezkppen folytatja: te tgy, des Istenem, engemet Dnielnek trsv, amint a veszedelemben, gy a szabadulsban is; te tegyed az n kirlyomat is Driuss,9 Az applikcit teht nem maga az elbeszl, hanem Isten hajtja vgre, mg elbbi feladata csupn annak a prhuzamnak a felismerse, mely ltal sajt szitucija azonosthatv vlik. Bethlen teht a bibliai szemlyek szitucijt sajt szitucijra szabva sajt helyzett akarja retrospektv mdon azonostani s igazolni. Bethlen imdsgainak megrendt feszltsge ppen annak ksznhet, hogy jabb s jabb bibliai szitucikba rja be magt, rmutatva ezltal az Istennel szembeni viszony sokflesgre. A klnbz bibliai szzskbl szrmaz metafork mg szorosabb teszik ezt az azonostst, mint pldul az t
TTH Zsombor, A koronatan: Bethlen Mikls, Csokonai Universitas Knyvtr, Debrecen, 2007, 54 101. KRAUS Hans Joachim, Psalmen 1-59., Neukirchener Verlag, 1978, 242. 6 Paul RICOEUR, A panasz, mint ima, in.: Paul RICOEUR, Andr LACOCQUE, Bibliai gondolkods, fordtotta ENYEDI Jen, Eurpa Knyvkiad, Budapest, 2003, 358. 7 Bethlen, 715. 8 KSA Lszl, Az istenes, bibliaolvas Bethlen Mikls, Protestns Szemle, 1992/3, 186. 9 Bethlen, 1002-1003.
5 4

48

oroszlnrl szl lersban, mely Dniel fogsgt idzi meg, vagy a galambra val clzs (No) a kvetkez mondatban: Te tudod Isten! Hogy n ezekkel a mindnyjok javra cloz egygy gondolkodsokkal mint a bolond galamb, gy replk ebbe a tmlcbe, mert ltom, hogy ez volt a Felsged tetszse10 Klnsen fontos szerepet tltenek be e rszabsi ksrletek kztt Jb s Nehmis knyvei, akiket az nletr munkja mintiknt is megnevez.11 Kettejk kzl azonban az nletrssal kapcsolatban csak Nehmis szvege feleltethet meg az emlkrs mfajnak s az ezt megjelent beszdmdnak. Nehmis mintaknt betlttt szerept Ksval szemben korntsem szabad klsdlegesnek tekintennk.12 Valban sok a kls hasonlsg is (mindketten magasrang laikus tisztsgviselk, idegen kirlyok megbzottjai, akiket prttssel vdolnak, pedig llandan csak a np javt akarjk szolglni pldul az adk mrsklsvel stb.), de Bethlen szmra elssorban a szitucival s csak msodsorban e szituci szerepljvel val azonosuls vlik fontoss, mely ltal azt a beszdmdot is tveheti, amit a bibliai emlkr rvnyest. Erre mutat r pldul, hogy az nletrs szvegben a Nehmistl vett cittum (emlkezzl meg n Istenem! arrl az n s maradkim javra) ugyanazt a funkcit tlti be, mint a bibliai szvegben.13 Mindkt elbeszl folyamatosan harmadik szemlyben beszl Istenrl, s csak ebben a fohszban fordul hozz, mint vallomsa legfbb tanjhoz, aki igazolhatja t. A Nehmistl vett fohsz ennek megfelelen gy hatrozhat meg, mint az lettrtnet elbeszlhetsgnek alapja, mely egyben a zsoltrok mr emltett beszdmdjt is visszaemeli az nletrs szvegbe. Nehmis fohsza arra a krdsre adott reflexi, hogy vajon ki fog majd emlkezni cselekedeteire. Verner Kessler szerint ez azrt is hangslyos problma, mert Nehmis nem csak egyszer tisztsgvisel volt, hanem a babiloni rabsgba hurcolt Jojkin kirly egyik leszrmazottja14 (mgsem szembeslnk szemlyvel kapcsolatban olyan messisi vradalmakkal, mint pldul egy msik kirlyi sarj, Zerubbel esetben). Bethlen kt dologra figyelhetett fel a bibliai knyvvel kapcsolatban. Mint bibliaolvas ember szembeslhetett azzal a problmval, hogy a kortrs Ezsdrs egyetlen egyszer sem utal Nehmisra, mg utbbi emlti az jelenltt (klns hangslyt kap gy a megemlkezsre felhv knyrgs). Msrszt az emltett fohsz rengeteg prhuzammal rendelkezik az - s az jszvetsgben, ami mr csak azrt sem kerlhette el Bethlen figyelmt, mivel a bibliai szvegek rtelmezsnek egyik legfontosabb mdszernek tartja azt a lutheri alapelvet, mely szerint a Szentrs nmagt magyarzza: az egyes textusokat teht prhuzamos szveghelyek segtsgvel lehetsges megmagyarzni. Nehmis fohsznak egyik jszvetsgi vltozata a lator krse Jzushoz Lukcs evangliumban: Jzus, emlkezzl meg rlam, amikor eljssz kirlysgodba. Bethlen Szsz Jnost ezzel a bibliai szemllyel azonostja,15 s nem elkpzelhetetlen, hogy sajt utalsnak a lukcsi textussal val hasonlsga mr Bethlennek is feltnt. Kessler gy hatrozza meg a fohsz tartalmt, mint Nehmisnak arra irnyul knyrgst, hogy cselekedetei javra szmttassanak be.16 Ugyanerre cloz Bethlen az nletrs 979. oldaln, amikor a No Galambja megrst indokolja: Isten eltt llok s rom, olyan csodlatos instictus volt krlem, jmra-, gonoszomra-? A mentegetzs azonban rdekes fordulatot vesz: n Istenem, sznj meg, s minthogy te mindent tudsz, te szabd nrem, mert n azzal
U.a., 996. U.a., 407. 12 U.a., i.m., 186. 13 Az nletrsban: 664., 822., 842., valamint az Imdsgosknyvben jelletlenl: 992., 996. 14 KESSLER Verner, Gottes Mitarbeiter am Wiederaufbau, Calwer Verlag Stuttgart, 1971, 132. 15 Bethlen, 957. 16 U.o.
11 10

49

nem merek dicsekedeni; hanem te szabd nrm ingyen val kegyelmedbl Jer. 15:17. Ismt: 18:20, s 20:9. Proverb, 31:8.17 A szvegben egyrszt klnsen nagy hangsly kerl a cselekedetek j, vagy rossz voltnak eldnthetetlensgre (amit egyedl Isten hatrozhat meg), de sokkal rdekesebb ennl a rszabs terminus jbli elfordulsa, ami itt nem csupn a bntets, vagy kegyelem kiosztsa szinonimjaknt jelenik meg, hanem tbb bibliai textusnak a mr emltett mdon az elbeszl szitucijra val alkalmazst is jelenti. Az els hrom textus Jeremis prfta szitucijt szabja r Bethlen lettrtnetre, aki prfciinak flrertse (illetve meg nem rtse) miatt lett a megvets trgya (a msodik textus azrt is rdekes, mivel a prfta itt szintn a cselekedeteirl val megemlkezst kri Istentl: Szabad a jrt rosszal fizetni? Hiszen vermet stak nekem! Emlkezz r, hogy eld lltam, s szt emeltem rtk, hogy elfordtsam rluk haragodat.) Az nletrs utols oldalai tulajdonkppen az Imdsgosknyv beszdhelyzett jelentik meg jra. A rszabs Isten igje ltal valsthat meg, ezrt a valloms Bethlen szmra kizrlag akkor mkdik, ha van olyan bibliai szituci, mely ltal azonosthat (ahogy Bethlen a vesztt okoz rat cmt is egy bibliai szitucira szabta r). A rszabs gy vgl egy olyan folyamatknt jelenik meg, amely jabb s jabb bibliai szereplk szituciival azonostja az elbeszl helyzett. Az nletrs Bethlen cselekedeteit s nphez fzd viszonyt egyrtelmen Nehmis szitucijval azonostja, aki ppen a kzssggel szemben idzi meg sajt tanjaknt Istent. Istenhez, mint a cselekedetek vgs megtljhez val fellebbezs oka Bethlen egyik lomrtelmezsben trul fel. S. Srdi Margit kitn tanulmnynak, mely a js s vgylmok megjelenst vizsglja a XVII-XVIII. szzadi erdlyi emlkrknl, s egyik legfontosabb hivatkozsi forrsa Bethlen, taln egyetlen hinyossga, hogy csak az lmok bemutatsra s lehetsges motivciira szortkozik, de nem rinti az lomfejts mozzanatt.18 Bethlen lmai (s ltomsai!) formailag olyan bibliai prhuzamoknak feleltethetek meg, mint amilyenek pldul a teofniatrtnetek, vagy a vgidk esemnyeivel kapcsolatban megjelen apokaliptikus ltomsok. Mind a teofnik, mind pedig az apokaliptikus lmok annak legitimitst alapozzk meg, aki rszesl bennk (Isten kijelentette magt neki, s megmutatta szndkait). Nem pusztn az lmokkal kapcsolatban beszlhetnk azonban ilyen bibliai prhuzamokrl, hanem az lomrtelmezsek is annak a folyamatnak feleltethetek meg, ahogy a klnbz bibliai lomfejtk pldul Jzsef (lesz mg ennek az lomnak Jzsefe), vagy Dniel jrnak el. Az lomfejtssel kapcsolatban a kvetkez lpseket kell megklnbztetnnk: az lom elbeszlse, szegmentlsa, az egyes szegmentumok megfejtse, valamint vgl a rszletek sszeraksbl az egsz lom rtelmre val kvetkeztets. Br Bethlen az nletrsban ezeket a (js)lmokat mindig azok eltt az esemnyek eltt emlti, amelyekre utalnak, rtelmezsket mgis a bekvetkezett esemnyek ltszlagos kontrollja alatt tartja. Ahogy a bibliai szitucik sajt helyzetre szabsa visszafele, addig az lmok elrefele biztostjk elbeszlsnek legitimitst. Ha azonban a gymntos mennyasszonyrl szl lmt vesszk alapul,19 akkor egy ms tpus kontroll is szba kerlhet. Bethlen az lmot mr szegmentumokra bontva rja le, melyeket egszen az utols elemig egy politikai jelentskontextusban rtelmezi. Az lom legfontosabb rszeknt megjelen utols szegmentumot azonban egy szemlyes csaldi jelentskontextusba helyezi (msodik felesge betegsge s lehetsges halla, s ennek nyomn harmadik hzassgnak grete). Az utols szegmentum azonban ppen megfejtse ltal akadlyozza meg, hogy az egsz lom jelentst megrtsk. Tudjuk azonban, hogy (s ennyiben tkletesen igaza van S. Srdi Margitnak, hogy Bethlen
17 18

Bethlen, 979. S. SRDI Margit, Jslat s lomlts XVII-XVIII. szzadi erdlyi emlkrknl, in: Eksztzis, lom, ltoms, Vallstudomnyi fogalmak tudomnykzi megkzeltsben, szerk.: PCS va, Balassi Kiad, Budapest, University Press, Pcs, 1998, 475-487. 19 Bethlen, 806-807.

50

kapcsn js s vgylmokrl beszl) a felesg az nletrsban megjelentett szemly szmra a nemi vgy kilsnek egyetlen lehetsges mdja. A gymntos koronj menyasszony, azonban egy olyan leplezett vgyra irnytja a figyelmet, amely e msik vgy kntsben jelenik meg mikzben a rla val diskurzus szintn szigor tilts al esik. Msrszt azonban ppen Bethlen vgynak megjelentjeknt teszi lehetv, hogy az lom ltjnak s rtelmezjnek vgya ebben az elrejtettsgben leplezdjn le. (Maga a vgy ppen azrt nem leplezdhet le az lom rtelmezsben, mivel az lom lmodja s rtelmezje ugyanaz a szemly, ami nagyban megklnbzteti Bethlen lomrtelmezst a bibliai pldktl, ahol a szemlyek lmait mindig ms fejti meg). A jell azonban ezt kveten kiszabadul ez all a (direkt) flrertelmezs all, egszen addig a pontig, amg meg nem tallja rtelmezsnek lehetsges kontextust. Az lmot ugyanis nem az lomfejtsknt megmutatkoz interpretci fejti meg (ami tulajdonkppen csak ajnl egy lehetsges megfejtst), hanem maga az nletrs a 821. oldalon, ahol Bethlen visszautastja a szmra felajnlott kormnyzsgot, amit Caraffa gy fejez ki, hogy a csszr egsz Erdly terht Bethlen vllaira fogja helyezni: A diplomt megadk, s engem a csszr nevvel a vajdasggal holtig, s ri grfi titulussal, jszgokkal megknlnak, de n reverzlisomra nzve megvetm.20 Az emltett lomszituciban Bethlen azzal utastja el a gymntos koronj lenyt, hogy mr hzas, mint ahogy a reverzlis emltse is egy elktelezettsgrl ad szmot. (Erre utalhat Bethlennek az lom megfejtsre irnyul rtelmezsben az a magyarz kittel miszerint a szentrsban is az orszgok, nemzetsgek lenyoknak neveztetnek.21) Az lom utols szegmentumban egy olyan jelents trulna fel, ami Bethlennek arra a vgyra mutatna r, ami lehetetlenn tenn azoktl a portrktl val megklnbztetst, amelyeket kortrsairl fest. Ez a klnbsgtevs Bethlen nletri munkjnak egyik clja, ami azonban mentsgknt is mkdik (mirt nem vllalta Erdly vezetst, amikor lehetsge lett volna r, mirt csak helyettest s ellenlbast a katolikus Klnokyt kldte Bcsbe maga helyett, amikor kancellrknt odahvtk? Bethlen szemlyes dntseivel nem pusztn Erdly politikai stabilitst sta rszben al, hanem sajt felekezetnek a reformtusoknak a pozciit is.) Bethlennek tulajdonkppen a hatalom birtoklsnak vgya miatti szgyene trul fel az lom megfejtsben, mikzben ppen ez az elfojts teszi lehetv magt a felfedst. Bethlen szmra a szgyen kt tja knlkozik: az egyik a hatalom birtoklsa vgynak szgyene, mely pont azokkal lltan egy sorba, akiktl klnbzni akart, msrszt a felajnlott hatalom el nem fogadsnak szgyene (melynek politikai kvetkezmnyei vilgosan lthatak). A hatalom vgynak szgyene igazolja a hatalom el nem fogadsnak szgyent, de nem fordtva van-e a dolog s a hatalom el nem fogadsnak szgyene prblja meg igazolni a hatalom vgynak szgyent? (mindez azt mutatja meg, hogy az emlkirat brmelyik emltett oldalrl is motivlt, mindenkppen ltrehozza a msik oldalt is, s azt a problmt, hogy a sorozatos elfedsek valjban lehetetlenn teszik a motivci feltrst, utbbi varici egybknt nagyban megfeleltethet Bethlen kortrsai vlemnynek, akik egy rendkvl hi s ambicizus embernek tartottk.) Az egyik szgyen a msik szgyen igazoljv vlik, s fordtva. Ha vgigkvetjk az lom utols szegmentumnak jelljt, akkor a szexulis szgyen a hatalom vgynak, majd ennek visszautastsnak szgyenvel cserl helyet. Nem vezet-e a kt szgyen egymssal szembelltsa szksgszeren egy eldnthetetlen helyzethez, mely abban a pillanatban, hogy kioltja e kt szgyenrzet valamelyikt rgtn jra meg is kettzi ezt a prt, mivel az egyik szgyenrzet kioltsa rgtn a msikat hozza ltre? Bethlennek a Diploma krli esemnyekrl szl beszmolja azonban mg egy rdekes informcit tartalmaz, amikor arrl r, hogy megakadlyozta nevnek a Diplomban val emltst (az adterhek mrsklsvel kapcsolatban, amit krt): n mondm, hogy vonjk
20 21

U.a., 821. U.a., 809.

51

ki az n nevemet, csak a dolog legyen meg; gy sem tudom, mint emszthetem meg ahhoz az des falathoz szokott magyarok gyllsgt. gy is ln.22 Bethlen itt tnylegesen Nehmis cselekedeteit msolja, aki szintn fontos feladatnak tekintette a np adterheinek a cskkentst. Mindezt az is megersti, hogy Bethlen kzvetlenl ezt kveten utal Nehmis fohszra: De n: Nehem. ult.23 A kt szituci hasonlsga mellett azonban sszefggsbe hozhat a kt knyv azltal is, hogy ppen ezen a ponton van sz Bethlen nevnek a projektumbl val kitrlsrl (ahogy Nehmis neve hinyzik pldul Ezsdrs knyvbl). A nv kitrlse nem magt a szgyent sznteti meg, hanem azt a szemlyt, akire mindez vonatkoztathat. Az utals ppen e kitrls miatt s helyett cloz arra a msik kpzeletbeli (?) knyvre, melybe Isten rja fel az igaz emberek neveit. Bethlen sajt szgyenrzetnek dntskptelen helyzetbl az egyetlen lehetsges kiutat az Isten eltti bnvallsban ltja, melynek kvetkeztben a Diplombl kitrlt neve egy msik irat rszv vlik, amely kpes megemlkezni rla. Bethlen felments utni vgyt tkrzi ez a fohsz, mely gy a zsoltrok beszdmdjban megszlal bnvallst minden ms beszdmd fl emeli. A nvnek a msik iratra val feljegyzse teremti meg Nehmis-Bethlen szmra, hogy egy kzssgben, vagy ppen e kzssggel szemben biztosthassa pozcijt. Bethlen mentegetzse ezltal kerl t a valloms, mint gyns kontextusba. KulcsrSzab Zoltn szerint ppen a mentegetzs nyomn kialakult szgyent igyekszik feloldani a ,msik instancija, akinek tulajdonkppen az egsz mentegetzs szl.24 Bethlen szmra ilyen cmzett Istenen kvl mg felesge, fia, illetve a keresztyn olvas (br igaz, hogy minden egyes cmzettnek ms s ms befogadsi (hasznlati) tmutatst r el a szveg, gy pldul a felesg szmra elssorban az apolgit, mg finak az instrukcit, mint elssorban pedaggiai mfajt, mg a keresztyn olvas esetben valsznleg nem az olvasra, hanem a keresztynre kellene helyeznnk a hangslyt). A legnagyobb problma, hogy az ilyen olvask (akik tanul is vannak hvva egyben) esetben nem ll rendelkezsre egy olyan referencilis biztostk, mely lehetv tenn a mentegetzs sikeressgt.25 Ez a referencilis dimenzi csak konvencionlis ton valsulhat meg, pldul olyan performatv aktus segtsgvel, mint a gyns. A meinen bels aktusa ugyanis csak abban az esetben knyszerthet arra, hogy egybeessen a sagen kls aktusval, ha a tanul hvott msik kpes azt ellenrzse al vonni. Mrpedig Istenen kvl senki sem kpes arra, hogy ezt a bels aktust megragadja s a kls aktussal sszevesse (mg olyan esetekben sem rja Kulcsr-Szab Zoltn mint amilyen pldul az elvrsds26). A gyns kpes olyan performatv helyzetet teremteni, amely az szintesg, illetve a hazugsg felli dnts, valamint a szgyen s a mentegetzs terht kiiktatja, amennyiben a valloms mint anakoluthon tanja (Isten vagy a gyntatpap mint acolyte) megellegzi szmra a jhiszemsget, magra vve a hamis tanzs terht s nem kell a hit elvakult harcosv vlni annak a beltshoz, hogy ez az intzmny kivtelesen mly tudssal rendelkezik a nyelv performatv termszetrl. 27 (kiemels: KSZZ) Az olyan megszltsok, mint pldul a jmbor olvas Kulcsr-Szab Zoltn szerint ppen a befogadnak arra a tulajdonsgra utalnak, hogy kpes a szveg mentegetz s hv performatv gesztusnak megfelel olvass performatv dimenzijt feltrni.28 Bethlen keresztyn olvasja szintn azrt ellegezheti meg az elbeszl szmra a bizalmat, mert hitelesnek fogadja el azt
22 23

U.a., 822. U.o. 24 KULCSR-SZAB Zoltn, Cselekvs s textualits, A szgyen retorikja s az olvass eticitsa, in: U..: Tetten rhetetlen szavak, Nyelv s trtnelem Paul de Mannl, Rci Kiad, Budapest, 2007, 295. 25 U.a., 300. 26 U.a., 305. 27 U.a., 310. 28 U.a., 313.

52

a tant, aki eltt a mentegetzs megvalsul. Az nletrs teht csak s kizrlag az Imdsgosknyv fell kzelthet meg, melynek beszdmdja lehetv teszi az n elbeszlhetsgnek lehetsges feltteleit, s a szgyenrzetbl val kilpst. A zsoltrok szemlyes beszdmdja hatrozhat meg teht a szvegben olyan kontextusknt, amelyben a gyns s Isten segtsgl hvsa megvalsulhat. Msrszt azonban a zsoltrok szvegnek egy msik jellegzetessgre is r kell mutatnunk, amit Gerhard von Rad a kvetkezkppen fogalmazott meg: Az istentiszteleten bell, ahol ezeknek az imdsgoknak funkcijuk volt, szksgkppen meg kellett hogy maradjon az egyninek a tipikushoz val kapcsoldsa, minthogy ppen ez biztostotta az egyes ember kapcsolatt a kzssggel. Az egyes ember panasznak trgya teht nem kizrlag a maga nyomorsga volt.29 Mindez nem pusztn azt jelentette, hogy az egyes imdkozk szabadon helyezkedhettek az egyes zsoltrok n-pozcijba (ahogy Bethlen rja: ad Isten a szmba), hanem azt is, hogy az gy elmondott knyrgs gy volt egy szemlyes imdsg, hogy kzben ez a szemly egy kzssg rsze is volt egyben. Az Isten szne el lls mindazokkal egybekapcsolja az imdkozt, akik szintn ugyanezt tettk, teszik, vagy tenni fogjk. A szvetsg szemlyessge csak a nppel kttt szvetsgen keresztl valsul meg. A kultuszban teht az egyni sohasem vlt kln a tipikustl, az egyn a kzssgtl. A zsoltr az Isten szne el lps aktusval egy kultikus esemnyt valst meg, mely gyakran kapcsoldott egybe a np trtnetnek (s ezltal Jahve tetteinek) az elismtlsvel. Nem vletlen, hogy pont a storos nnepet kveten trtnik meg a trvny felolvassa s ennek hatsra a np bnvallsa Nehmis knyvben, mivel a zsidk ekkor emlkeztek a pusztban velk egytt vndorl Istenre. Az Imdsgosknyv szvegben ezen a ponton a zsid np sorsnak a magyarra szabsa figyelhet meg (amelynek ekkor mr nagyon komoly hagyomnyai voltak), de mindez a zsoltr trtnetismtl beszdhelyzetben. Bethlen utols imjban ennek megfelelen egyarnt szltja meg Istent egyesszmban, valamint egy mi nevben. Bethlen imdsgban gy egyszerre figyelhet meg egy egyni s ezzel sszefggsben egy kollektv bnvalls. Az imdkoz s vallomstev pedig azltal, hogy klnbz bibliai szereplk pozcijba helyezi nmagt, mintha az egsz Szentrst a zsoltrok beszdhelyzetnek megfelelen fogn fel, ahol a megjelen n a mindenkori imdkoz ltal vlik behelyettesthetv megfeleltetve magt e szerepl helyzetnek.

29

RAD Gerhard von: Az szvetsg teolgija, I. ktet, fordtotta: GRFL Tibor, Osiris Kiad, Budapest, 2000, 308.

53

II. Nemzet s irodalom: a 20. szzad elejnek paradigmavltsai

54

FLEISZ KATALIN

Magyarsg- s 48-as lmny Krdy Gyula kt regnyben

Krdy nemzeti emlkezetre fkuszl szvegeinek olvasata egy trtneti-elv befogadsban egyre kevsb kerlheti el, hogy rintkezzen a kultra ms szvegeivel. Krdyrtelmezsnknek ha egy korszer horizontban akarjuk elhelyezni egy olyan kultrakzi szemlletre is nyitottnak kell lennie, mint amelynek j terepe az irodalom antropolgia fell val olvasata. A Krdy-szvegek pldi lehetnek annak, hogy az irodalom mennyiben tart fenn interferencilis kapcsolatot a kultra olyan megnyilvnulsaival, mint a trtnelem, mtosz, hagyomny vagy nem utolssorban az emlkezet. E gondolatkrt szktve, ha egy trtnelmi rzket1, tudatot tkrz szvegben vizsgljuk a nemzet nmagban multidiszciplinris fogalmt, az egyben kijellheti azt az rtelemformt, amelyen bell a nemzetet jelentsekkel lthatjuk el. Tehetjk ezt szerznk esetben is, hiszen trtneti trgy szvegeiben konstruld nemzetelkpzels kultrakzi oldalrl a nemzetet trgyal diskurzusok fenomenolgiai szemllethez2 ll kzel, amelyben maga a kzssgi hagyomnyozds, a kollektv tudat vlik a vizsglat trgyv. E szemlletmd a nemzet-eszme vonatkozsban a kzssgi rtelemvilgot mint a valsg kulturlis konstrukcijt keresi, amely dnten szimblumokban s narratvkban ltesl. Mint sajtos kzssg () a r jellemz kzs szimbolikus rtelemvilgban manifesztldik, vagyis kollektv tudata leginkbb szimblumokban s narratvkban ragadhat meg.3 A trgyalt diskurzus a nemzetet elsdlegesen kzssgi hagyomnyalkotsknt tartja szem eltt, ltesl, alakul folyamatknt. Ez az alakul szemllet v meg attl, hogy Krdy nemzeti hagyomny-kezelst valami elre meghatrozott, kszen lev hagyomnykszlet tvteleknt rtsk. (Maga a nemzeti hagyomny fogalma Hobsbawm nyomn amgy is gyanss vlt az aktulis hatalom ltal irnytott kitallt hagyomnyok rtelmben.4) Ha egysges viszonytsi rendszerknt egy nemzeti hagyomny nem jhet szba, a Krdyszvegekben minduntalan visszatr nemzet-karakterolgiai kpzetek a nemzet-sztereotpik kulturlis hagyomnyt idzik fel az olvasban. A valamilyen elzetesen egysgest clz magyarsgelkpzelsek a lnyegi magyar metaforikus konstrukciiban5, a hazai szellemi
1

A trtnelmi rzk kifejezst itt T.S Eliot fogalmai szerint hasznlom, (historical sense) a jelen s a mlt egyttltsaknt, amely vlemnyem szerint Krdy hagyomnykezelshez is kzelthet. T. S. ELIOT, Tradition And The Individual Talent =The Sacred Wood, Essay on Poetry and Criticism, Methuen: London, Barnes and Noble: New York, . n., 47-59. 2 A nemzeti diskurzusokrl bvebben: DEBRECZENI Attila, Nemzet- s nacionalizmus-diskurzusok = Hatalom s kultra II, Az V. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszus (Jyvskyl, 2001. augusztus 6-10.) eladsai, szerk., JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, Bp., Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg, 2004, 11831193. 3 Uo., 1189-1190. 4 Szerk., Eric HOBSBAWM, Terence RANGER, The Invention Of Tradition, Camridge, Cambridge University Press, 1992. 5 Az olyan tpus felbukkan kpekre lehet gondolni, mint az l-Petfiben az reg tiszttart bemutatsa: szl kondor fejvel, napbarntott, barzds arcval, lgs bajszval megtestestje volt annak a mindenkori magyarnak, amelynek seregt nemzetnek szoks hvni. KRDY Gyula, Aranyid, szerk., BARTA Andrs,

55

letben mindig is hangslyos, nemzeti jellemrl szl gondolkods nyomait lehet felfedezni amelyek pldul a 20-as vek irodalomkritikjban is megtallhatak.6 Ezek az esszencilis konstrukcik nem klnbznek Krdynak azoktl szinekdochszer metaforitl, amelyeknek szintn az identifikci a ttje. Az albbiakban Krdy olyan sok szempontban hasonl regnyeinek (az l-Petfi s a Kossuth fia) hagyomnyszer olvasatra teszek javaslatot, amelyek a 48-as forradalom s szabadsgharc tmjban, e jelkptrhoz fzd esemnyekben, szemlyisgekben konstruldnak. Ahogy mr a tmavlaszts is kijelli: a regnyek mltolvasata a mlt feszltsgeire, trseire, egy meglev helyzettl val elmozdulsra fkuszl. Ekzben a szvegek (klnsen a Kossuth fia) metaforikusan gyakran teszik fel a mi a magyar, milyen a magyar krdst, de a narrci megksrelte vlaszok a klnbz olvasatok tkrben halasztdnak el. Ezrt e kt regny kollektv emlkezetet mozgst, de a narrciban rd tbbnzpontsgra szeretnk rmutatni.

Magyarsgkonstrukcik az l-Petfi s a Kossuth fia cm regnyekben A regnyek szemszgbl formld 48-as eszme, annak kulcsfiguri maguk is egy kzpontibb, ltalnosabb metaforiknak a rszei. A szvegekben a nemzet kpi konstrukcija kvethet vgig, amely a magyart mint kzponti metafort a hagyomny kollektv olvasatban rgzlt esemnyek, szemlyek eszkzeivel narrativizlja. Az l-Petfiben e sajtos nemzeti elkpzels a magyar trtnelem, irodalom, vagy egy sajtosan nemzetinek rzett tj metaforikus kpeiben manifesztldik. A szerzi elsz a XIX. szzad 40-es veitl elindult Petfi-recepci retorikai fordulatait imitlja, amely a klt kultuszt a kltszet fl rendelt principiumokkal (termszet, magyarsg) teremtik meg. Ez az egybknt a ksbbi Petfirecepci hagyomnyos nyelvbe is bepl retorika, kultikus vagyis nmagt nem kimondhat jellege rvn teremti azt a pozcit, amely Petfi hinyz alakjt a nemzeti trtnelem rejtlyeinek (honfoglals) vagy a magyar tj metaforikjba rja bele. Egysg s tvolsg egyidejsgrl van itt sz, hiszen a kp totalitsban valjban a jellt alak tvolsgt rja. Termszeti csoda volt is, mint a Krptok hegylnca vagy a Tisza folysa. Llekmegllt, mint a csillagos gboltozat, amely a magyar Alfldre borul, s csodlkozsba ejt, mint Magyarorszg, amelyet az smagyar vezr a hegyek cscsrl elszr megpillantott.() Valamely nemzeti babona, si mtoszainkbl, pogny vallsunkbl maradott csodatevs gondoskodott arrl, hogy sohase tudjuk feltallni t, mikor azt hittk, hogy mr a kzelbe rtnk, ahol a szvverse van, levegt fogott keznk, eltnik kutat lelknk ell, mint krtsz az erdn, mint llek a halottbl, amint rpd kirlyaink eltntek, hogy soha tbb nem tallkozhatunk velk.7 Lthat, hogy a romantikus retorikban fogant elsz Petfi hinyt egy sajtosan magyarnak rzett lnyegisg metaforiba rja bele. A regnyszereplk olvasatai is fenntartjk a nemzet pldaszer kltjnek metaforjt, akrcsak maguk a zsnerkpszer figurk, akiknek lekerektett, zrt karakterjegyei pp egy archetipikus magyar lnyeg metaforjban szervezdnek.
Bp., Szpirodalmi, 1978, 284. Tovbb az 1922-ben megjelent Magyar tkr cm publicisztika szvegeiben a, minden bizonnyal a trianoni traumnak betudhat, magyarsg-rtelmezs az alapmotvum. Els kiads: KRDY Gyula, Magyar tkr, Bp., Atheneum, 1922. 6 Lsd Schpflin Aladr Mricz Zsigmond-kritikjt. SCHPFLIN Aladr, A Magyar irodalom a huszadik szzadban V. = Nyugat, 1924, 11. szm. (http://epa.oszk.hu/00000/00022/00359/10929.htm) 7 KRDY, i.m., 193.

56

A fldrajzi hely mint trsadalmi tj kzssgi hagyomnyt clozza a regny jobbra narrtori lersokban konstruld tjlmnye is. E legnagyobbrszt szabad trben jtszd m nagyon ers tjmitolgit pt fel, amelyben a Dunntl vidke egy XIX. szzadi magyarsglmny szinekdochs metaforjban egyfajta szakrlis tj olvasatt adja. Veszprm, Balaton krnyke, a Bakony magyar kltk, (Kisfaludy, nyos Pl) illetve a magyar betyrvilg szellemisgt, de akr a kzelmltra utal honfibt is magba foglal. (A Bakony mint trtnelmi bujdoshely Krdy regnyben sajt hagyomnyt is teremt: gy szerepe van a Festett kirly s A templrius cm regnyekben.) A magyar mitolgia irodalmiv vlt formban is megjelenik, a kort kifejez kltk akr kultikusan (mint Csokonai) akr ironikusan (mint a Petfi-epigonok) szereplk ltal idzetett versrszleteiben. (Utbbi ironikus eljrsban mg hangslyosabb a kimonds s a tvolsg feszltsge, hiszen az l-petfi versek csak hasonltanak az eredetre, a mvek ntkrz szemllett erstve ezltal. A petfisget mint szubsztancit itt nem az eredeti m, csak az ahhoz val hasonlsg tkrzheti. Tovbb az irodalmi hagyomnynak val kultikus alrendelds is tartalmaz ironikus mozzanatokat. Ennek egy nagyon beszdes pldjaknt mint az szerepli s elbeszli szlam kztti gyors vgs a postamesternek nyos-szavalsa kapcsn az elbeszl nem mulasztja el megjegyezni a diplinkt.8) A Kossuth fia cm regny9 magyarsgkpben a XIX. szzad mtoszt a kor trtnelemi esemnyeire valamint azok elzmnyeire val reflexi szervezi. Itt a ki s milyen a magyar ltens krdse a nagy trtnelmi idkre emlkezve tehet fel, ahol a trtnelem egyfajta magyar lnyegisg hordozja. Ez az esszencilis szemllet az eredet, a leszrmazs metaforikus kpeiben, a trtnelmi vezetk egymsraolvassban, de a fabula szintjn az apafi folytonossgban nagyon nyilvnval. A regny legtrtnelmibb alakja apja utn maga a Kossuth-fi, akinek bevezet bemutatsa egy ltzkdsben, termetben, beszdben kifejezhet magyar esszencia metaforjban trtnik. Innen nzve Kossuth Ferenc mgis inkbb az elvrt magyar lnyeg hinyt dombortja ki. A ltszat, a szemllt alak eurpaisgnak kpzete egyfajta elkpzelt magyarossghoz kpest sajtosan msnak, idegennek mutat, amely mgtt az elbeszl szlama ltensen beszl sajt s a kzssg magyarsg-elkpzelsrl.10 Ehhez a beszdformhoz husserli, ricoeuri (vagy ltalnosabban a fenomenolgiai gondolkods) hagyomnyelmletnek sajt s idegen dialektikus fogalomprja adhat elmleti alapot. E gondolatkrben a hagyomny az (n)azonossg s az n megalkotsnak ontolgiai feltteleknt egyszerre foglal magban egybetartozst s tvolsgteremtst.11 Az l-Petfi lland keressmotvuma arrl beszl, hogy az identits konstrulsa is dialektikus: az (n)azonossg teremtse nem kpzelhet el a mssg, az idegensg megtapasztalsa nlkl.12 A Kossuth-fi bevezet bemutatsban Krdynak azt a gyakori elbizonytalant eljrst lehet felismerni, amelyben a tan, nz szerepben lteslt narrtor hinyos tudsra irnyul a figyelem. A szemllt alak ltszatknt eltr a narrtornak a hitszer hagyomnyszemlletet
(s az reg postamester bizony nem tartzkodott a klti kitrsektl, miutn Juliska keze gybe adta a dit, amelyet otthon fztek.)Uo., 224. 9 Br az ltalam elemzett szveg regnyformban Fbri Anna 1976-os kiadsnak sszelltsa alapjn jelent meg, a tovbbiakban az egyszersg kedvrt regnyknt jellm. KRDY Gyula, Kossuth fia, utsz, FBRI Anna, Bp., Magvet, 1976. 10 Sehol nem ltjuk meg rajta magyar szrmazst, nemzeti elhivatottsgt, trtnelmi kldetst s a ritka magyar mitolgibl val szrmazst. Egy trtnelmi lom, aki lruhban jrja a vilgot. Uo., 6. 11 BENGI Lszl, Tallkozs vagy sztvls? A kulturlis fenomenolgia krdshez = Antropolgia s irodalom. Egy j paradigma tkeresse, szerk. BICZ Gbor, KISS Nomi, Debrecen, Csokonai, 2003, 153166. 12 Lsd: Paul RICOEUR, A narratv azonossg = Narratvk 5. Narratv pszicholgia, szerk., LSZL Jnos, THOMKA Beta, Bp., Kijrat, 2001, 15-25.
8

57

tolmcsol lnyegisgre vonatkoz tudstl, fenntartva valamelyes bizonytalansgot a szemly azonossgt illeten. A Kossuth-fi ltszatban megmutatkozni nem tud magyar lnyegisgt a mr emltett genealgia, szrmazs elve ellenslyozza, megtartva a szemlyhez kthet ismerssget, bizalmat. Hozz kell tennnk, hogy ugyanitt az lom s lruha metafork e hagyomnyba gyazott magyarsgtudat bizonytalansgt, vgyszersgt is felkeltik. A trtnelmi elkp, Rkczi, aki szintn nem egysges szemlyisgknt felmutatott az arcadst az identitst pti s bizonytalantja el egyszerre.13 A hagyomnyba gyazott magyarsgtudat mindkt regnyben hskzpont, a nemzet vezet figuriban sszpontosul. A Kossuth fiban az eszmei vezetk elz trtnelmi alakokkal val prhuzamban nyerik jelentsgket, gy a mr idzett, Krdy korban elgg megterhelt Rkczi-Kossuth prhuzamban. Viszont ezt az egymsraolvas, mitikus szemlletet is ironizlja Krdy, a fabula szintjn ppen a Kossuth Ferenchez fztt fggetlensgi elvrsok tpolitzldsban. A Hunyadi Jnos- Mtys Kossuth apa-fi prhuzam14 az esemnyek nzpontjbl, a trtnelmet r vezr s a relis viszonyokkal megalkuv politikus feszltsgben vlik rvnytelenn. Az eszmei vezetk ironikus olvashatsgra a kvetkezkben trek ki.

Kultusz s irnia: a hagyomny ketts olvasata Ahogy mr az elzekben is volt r plda, a regnyek gy kultikus-magasztal mint ironikus szemlletben ptik fel a 48-ra vagy ltalnosabban a XIX. szzadra vonatkoz szvegeket. Mindkt regny a 48-as szabadsgeszmnyt elfojt korokbl villantja fel a forradalmi esemnyek kultikus olvasatban rgzlt nyomait, elbbi az tvenes vek megtorllegendakpz kzegbl, utbbi a Monarchia idejnek, Kossuth Ferenc politikai fellpshez fztt elvrsaiban. Valjban tmeneti, lehetsgektl feszl idszakok ezek, a fggetlensgi eszmk fellesztsnek csrjt is magukban hordozzk. A kollektv emlkezetben, mint amelynek nzpontjt a trgyalt szvegek is megalkotjk 48-49 egyszerre kelthette a lezrt, befejezett mlt kpzett, amelyre az utkor mr emlkezhetett, ugyanakkor viszont, mert elbukott, megvalsulatlan gret s idel formjban merlhetett fel jra, mint ami szntelen megvalsulsra vr.15 Vagy egy ms megkzeltsben: a nagy trtnelmi emlkek valjban arra alkalmasak, hogy egy rtkveszt jelent a nemzet aranykorval szembestsenek.16 (Ebben a gondolatkrben a jelen rdekbl, elvrsaibl konstruld mlt ideologikus nzpontjt lehet vizsglni.) Az l-Petfiben az nknyuralom elnyomsa alatti populris Petfi-mtosz s az azltal val emlkezs valjban a rejtett ellenlls egy formjt jelenti. A Kossuth fia szvegben Kossuth-nv szimbolikja, mint amely a Fggetlensgi Prt mellett a nptmegek fggetlensgi rzelmt tpllja billenti ki a monarchiabeli egyenslyt. A
Egy II. Rkczi Ferenc, aki a maga korban gyknyes lengyel szkren utazik, mint egy borkeresked, aki a hegyaljai bort akarja eladni klfldn. KRDY, i. m., 6. 14 Az csolt emelvnyt ezer s ezer visszafojtott llegzet veszi krl, amikor Kossuth Ferenc megszlal, s arrl beszl, hogy revzi al kell venni a 67-es kiegyezst. Btor sz, de mg btrabb, amit a tlszakll Madarsz Jzsef a npnek mond. Hunyadi Jnos fihoz hasonltja Kossuth Ferencet, ahhoz a Hunyadi fihoz, aki Mtys kirlynak vlasztottak. Trnra kell emelni a Kossuth-fit. Uo., 162. 15 GYNI Gbor, Emlkezs, emlkezet s a trtnelem elbeszlse, Bp., Napvilg, 2000, 115. 16 Kelemen Zoltn a jelen rdekbl formld mlt konstrukcijban Jan Assman gondolatt kveti. KELEMEN Zoltn, Trtnelmi emlkezet s mitikus trtnet Krdy Gyula mveiben, Bp., Argumentum, 2005, 248-249.
13

58

szvegek ezrt a magyarsg metaforjt olyan szvegkonstrukcikban mozgstjk, amelyben a nemzet egy fordulatszer trtnelmi idszak tkrben olvasdik. Innen a regnyek valamilyen nemzeti lnyeget kifejezni akar, tovbb 48-ra vonatkoz zrt, kultikus hangneme, amely azonban elklnl a regnyek trtnseitl, s egymsra vonatkoztatva ironikusnak is hatnak. Az l-Petfiben a magyar XIX. szzad kultuszt megteremt dikcin bell kap ironikus hatst a regny esemnyvilga: a szereplk vgyszer olvasatain bell minduntalan elmozdul, lezrulni nem tud Petfi-keress, amely azonban csak kisszer, szlhmos lkltkkel kpes szembeslni. A Kossuth fiban a jrszt csak az emlkezet ltal feleleventhet hagyomny, a Kossuth-legenda ptoszteli nyelve ellenpontja annak a zrzavaros esemnyvilgnak, kornak, amelyben a politikai prtok szthzsai mellett a Habsburguralkod vigyz szeme is rkdik a magyarok felett. A regnyek potikai strukturldst szem eltt tartva nem hallgathatjuk el azt, hogy az emltett ketts vilgkp anekdotikus szerkezetkben konstruldik. Az anekdotra vonatkoz kutatsokbl tudjuk, hogy a mvekbe bepl anekdota, az anekdotikussg j eszkz a tbbrtegsg megalkotsra.17 A trgyalt szvegek epizodikus, s az elbeszltsget felvllal ptkezse a kort kifejez tipikus, zsnerkpszer alakjaival egyfajta kedlyessgbe oldjk az tmenetisg feszltsgeit. (A trtnelmi-trsadalmi helyzet folytonos mozgsban lev jellege, a politikai csatrozsok, vagy a folytonos Petfi-keress lland feszltsget generl.) Az lPetfiben a Mikszthot imitl hangnem mg nyilvnvalbb teszi az anekdotikussg narratv hagyomnynak kvetst. Msrszt ez a kedlyes hang az olvassban irniaknt fordthat, az irninak azt az alakzatt mozgstva, amelyre a klnbz beszdszlamok egymsra s nmagukra val tkrzsbl kvetkeztethetnk. A szerepli fokalizci tbbnzpontsga, de a szemlyes elbeszl s a szereplk nzpontjnak szttart viszonya folytonosan irnit gerjeszt. Az anekdotz vidki rtelmisg, vagy a fltkenysgbe beszklt, szerelemflt asszony beszdszlamn bell magra a szabadsgharcra is trtnnek ironikus reflexik.18 A Kossuth fiban az anekdotikus regnykompozci ltali slytalanodst gy rzi az olvas, hogy az elbeszl kzvetlen a korra vonatkoz pozitv rtkelst a szvegkrnyezet, a szzadfordul politikai csatrozsai teszik ironikuss. Nhol magban az elbeszli szlamban is jelen van a kettsg, gy, hogy az idzs, az llsfoglals hinya, engedi meg a dolgok tbbrteg szemllett.19 A 48-as eszmk mellett az ehhez a hagyomnyszemllethez szervesen tartoz eszmei vezetk is ironikus szemlletben tnnek fel. Az l-Petfiben a szereplk vgyszer nyomok alapjn trtn Petfi-keresse valjban a hinyt tematizlja. Tovbb a kanonizlt Petfikp visszjra fordtsa magra a klt-szubsztancira irnyul irnia, hiszen a bujdoss kisszeren zrt helyzetei, valamint a szerelemre kptelen l-petfi figurk a szabadsg s szerelem mtoszban fogant Petfi-kpet jtszk ki folyamatosan. A Kossuth fia gy formlja kultikusan a kt klnbz kor vezrlelknek Kossuth Lajosnak s finak alakjt, hogy az apa-fi leszrmazsban a jellegzetesen XIX szzadi, emberfeletti, npek vezetje hstpust egy kiss spleen-es, rezignlt hsformv stilizlja. Ez az elcsszs mr az reg Kossuth alakjnak l kultusztrggy vlsban, az emigrci zarndoklataiban lthat.
17

A Kossuth fia kapcsn Fbri Anna s Sturm Lszl reaglt a szveg anekdotikussgnak potikai hatsaira. FBRI Anna, Utsz = KRDY Gyula, Kossuth fia, Bp., Magvet, 1976, 371-383. STURM Lszl, Hagyomnyok metszspontjn, Forrsok, mfaji klisk s elbeszlsmdok Krdy Gyula egy regnycsoportjban, Bp., Anonymus, 2000, 128-136. 18 Lsd Amanda beszdszlamt. Hisz emlkszik, urambtym, hogy mr negyvennyolcban is becsukta t a szobjba Jlia, amikor kravll volt az utcn. (Kiemels tlem.) KRDY, i.m., 268. 19 Lsd az elbeszl szlamt: Aranykor volt ez, mikor minden rzelem s cselekedet az orszgban az uralkod kedvre trtnik. A szolgasg kora, mondjk ms trtnetrk, amikor a nemzet maga hajtotta a zsarnoksgot annyi szabadsgos s boldogtalan esztend utn. KRDY, i.m., 221.

59

Knyszer, ltrt harcol ri tevkenysge mltjbl nzve ptlk, hiszen cselekv tettek helyett nkifejezse egyre inkbb az rs, tollbamonds eszkzeire szkl. Fia verselget, mvsz hajlamaival ellenttben, alakja tettei ltal rtelmezhet. m Krdyra nagyon jellemzen a tett is olvasskzpont, az irodalom nzpontjhoz kzeltve taln Kossuth sznoki tehetsgben mr eleve lappang szvegszer mozzanatokat. maga ugyan sohase rt verseket, mita a szzad legnagyobb eposzt, a magyar szabadsgharcot megcsinlta.20 Az lhalottsg motvumt kelti fel idzett vallomsa: Meghaltam 1867-ben mondta sokszor I. Ferenc Jzsef megkoronztatsa utn.21 A kossuthi eszme folytatjnak az t kultusszal fogad np kpzelete a fhs Ferencet kpzeli, mivel a fii leszrmazs a hagyomnyokban gondolkod kzssgi tudatban az eszmnyek vgyott egysgt jelenti. Lnye viszont kiss idegenszer eurpaisgban, sznoki kimrtsgben, egyezked politikjban elcsszst mutat az apai eszmnyektl. A Kossuth fia rvidebb vltozatban a np hroszalkot kpzelett nem tudja kielgteni: Az reg debreceni polgrok sehogy sem tudjk az apafis hasonlatossgot felismerni az utdban ama lelketrz magyar fantommal, aki a kocsmhoz kzeles Nagytemplomban a Habsburg-hzat trnjavesztettnek nyilvntja.22 Mindkt regny felidzi a szabadsgharc egy dnt esemnyt: A Kossuth fia a gyzelemmel kecsegtet kezdetet, az l-Petfi a vesztes vget mindkt helyen az irninak azt a forrst mozgstva, amelyben az idbeli tvolsgot az olvasatok prbljk thidalni. Utbbi regnyben a segesvri csata egy szerepli elbeszls tkrben konstruldik. Lisznyai, az egykori klt-bart gy akarja felfedni Petfi utols napjnak rejtlyt, ha pontos, minden rszletre kiterjed tudstst ad a csata lefolysrl. m a vziban feltrul, majd az elbeszlsben a jelenlt illzijt kelt pontossg pp ezltal rulja el kpzeleti, vagyis hinyban fogant jellegt, hogy olyan patetikus dikcit hasznl, amely az elbeszls regnyessgre, fiktv voltra irnytja a figyelmet. Az elbeszls kpzeletisgt nemcsak nyelve, hanem egy kls nzpont is megersti. Lisznyai monolgjval prhuzamosan az elbeszl szlama egy msik trtnetskot is megalkot: zsandrok kzelednek a hzhoz, hogy Lisznyait elfogjk, amelyet azonban a klt sajt kpzeletnek vaksgban nem vesz szre. A kt narratv szint kztti viszony korrelatvknt olvashat: Lisznyai trtnetmondsa ltal valjban ugyanazt a Petfi-sorsot ismtli meg, amit felidz. rtelmezi pozcija csak arra kpes, hogy azonosuljon a megidzett Petfi-alakkal, nincs egy olyan pozci birtokban, amellyel az elvrt igazsgot elrhetn. A szabadsgharcrl szl elbeszlsben csak a tnyeket helyettesteni akar szveg- s nem az a tnyszersg leplezdik le, amit az elbeszls megcloz. A Kossuth fiban a 48-as pesti esemnyek 1904-es megnneplse az egykori esemny megismtlseknt fordul irniba. A pesti np krben lappang fggetlensgi gondolatok feszltsgnek nemzeti nnep rgyn val kirobbanst emeli be itt Krdy, mikor is elg volt egy a kirly hzrl hinyz zszl, hogy a felhevlt tmeg utcai ronglsban trjn ki. A szvegbeli jelenetben Kossuth Ferenc kiss passzv, fradt riemberknt viselkedik, mikor is az el jrul, nemzeti rzstl fttt rsztvevk msora fel nem mutat rdekldst. Maga az nnepls csakis az egykori mrciushoz val hasonlsgban (zszlk, szavalatok, magyar ruha, Petfi-kp szervez) tud csak tkrzdni, de a szvegben pp a hasonlsg mentn val jelents, a tkrz-funkci bizonytalanodik el. A tmeget hiba lelkesti a spontnul kitr Pilvaxba val zarndoklat, mintha j mrcius kszldne, a tettvgyban kitr nemzeti rzs cljt nem tallva, esztelen ronglsban tall kielglst. A forradalom mint rongls ironikus kifordtsa mellett annak szabadsg jelentst is kikezdi a szveg a Kossuth-finak amiatti aggdsban, hogy Ferenc Jzsef t fogja felelss tenni a trtntekrt.
Uo. 137. Uo. 38. 22 KRDY Gyula, Kossuth fia = A tegnapok kdlovagjai, Bp., Eri, 2004, 74.
21 20

60

Taln a fenti, tallomra kiragadott pldk is meggyzhettek arrl, hogy Krdy hagyomnyhoz val viszonya valamifle zrt-rgztett nzponttl eltren szvegszer mozgsban formldik, ahol is a mitizl, kultuszalkot jelensgek egyszersmind irniba is fordulnak.23 Ironikus a szabadsgharcnak olyan utna kvetkez, hanyatl korok jelenbl val olvasatai, amelyek a fggetlensgi eszmt egyszerre rzik eltemetettnek s felleszthetnek, m a folytonos elbizonytalants mgis ktsgess teszi a mlt visszahozatalt. A szabadsgharcnak Krdynl visszatren (nemcsak e kt mben) regnyknt, lomknt vagy legendaknt val megnevezse vagy lttatsa egyrszt eszttikumm oldja az esemnyt, msrszt a jelenlt hinyt, a felejtst sugallja. A Kossuth fia egy passzusban a szabadsgharc mint szvegtma annak tvolsgt jelenti, amely szinonim az lom vagy legenda kpzeteivel. Gracza Gyrgy mr szp regnyekben rta a magyar szabadsgharc trtnett, mintha szzadok eltt trtnt volnaKossuth Lajos olyan messzire ment a nemzeti fantzitl, mint valami legenda24 A fggetlensgi tma mentn kirajzold magyarsg-elkpzelsek, annak a hagyomnykszletbl beemelt tmi maguk is szvegekknt olvasdnak, amely egy-egy kor identifikcijaknt egy kzponti metafora narratv kibontsban konstruldsban rhet tetten. A 48-as tematikt nem vezethetjk vissza valamifle egysges, a szvegeket megelz szerzi eszmevilgra, mivel az mindig az egyes szvegek (beszli szlamok) sajt szndkban s viszonyukban formldik.

Az irnit Paul de Man fogalmai szerint rtem, a szvegek empirikus valsgukban elmerl s ennek inautentikussgt hordoz nyelv tudatainak kibkthetetlen kettssgeknt. Paul de MAN, A temporalits retorikja = Az irodalom elmletei. I., szerk., THOMKA Beta, Janus Pannonius Tudomnyegyetem, Pcs, Jelenkor, 1996, 5-60. 24 KRDY, i.m., 35.

23

61

MOLNR TAMS

Szent kengyelfutk s gladitorok Ady Endre nemzetproblmra adott vlaszai a szzad- s ezredforduln

Tanulmnyom cme alapjn tbb elvrs is kzenfekvnek ltszik. Nehz elkpzelni, hogy Ady Endre munkssgnak trgyalsa sorn nlklzni lehessen potikatrtneti vagy verseszttikai szempontokat. Adyt termszetesen kltknt tartjuk szmon, magyarsggal (magyarsgval) vvd kltemnyeit kzpiskols fokon is ismerni kell, ez a httrismeret markns befogadi pozcit teremt. gy gondolom, ha megprbljuk Ady rsait nem egy klt szvegeiknt olvasni, tformlhatjuk ezt az attitdt. Ady publicisztikjn keresztl szeretnm megkzelteni azt a krdst, hogy a szzadel magyar kzgondolkodsban milyen problmkat vetett fel a mi a magyar s a hogyan nyilvnul meg a magyarsg krdse, s ezeket a cikkeket sajttrtneti, illetve kultr- vagy eszmetrtneti szempontbl kvnom megvizsglni. Ezek az rsok bizonyos esetekben irodalmi vitkra, tmadsokra reflektlnak, gy lehetetlen lesz teljesen mellzni azt a szempontot, hogy szerzjk mgiscsak kzleti s kultrpolitikai viharokat kivlt klt volt, de ismtlem, clom az, hogy Ady Endrre elssorban mint kzrra, kzleti krdseket feszeget publicistra, trsadalmi, filozfiai, kulturlis problmkat felvet gondolkodra tekintsek. Ez a nzpont magban hordozza az argumentci lehetsgt, a lra ltal megjelentett nemzet-problematikval szemben a kzleti rsok kritikai tanulmnyozsa sorn rtelmes s termkeny lehet az igaza volt-e vagy igaza lett-e krds megfogalmazsa. Az argumentci lehetsge alkalmat teremthet arra, hogy (a dolgozat tovbbgondolsknt) a feltrt eredmnyeket sszehasonltsuk vagy prhuzamba lltsuk a hossz tizenkilencedik szzad vgn virgz magyar trsadalomtudomny eredmnyeivel. Egy ilyen esetleges sszevets sorn azonban szem eltt kell tartanunk azt a tnyt, hogy Ady nem volt szaktuds. Nem tudomnyos felkszltsge avatja a szzadfordul kornak kihagyhatatlan szellemi figurjv. A kor Magyarorszgnak hihetetlenl tarka, sokszn kulturlis letben Ady kzri, publicisztikai munkssga teoretikus kidolgozatlansgval egytt igazolja, hogy a klt problmarzkenysgvel, frzisoktl mentes demokratikus elktelezettsgvel, morlis vilgnzetvel hasonlan maradand vlaszokat tudott adni a nacionalizmus s patriotizmus, kozmopolitizmus s internacionalizmus, integrci vagy izolci, elszigetelds vagy nyitottsg problmakrre, mint trsadalomtuds kortrsai (Jszi Oszkr, Szab Ervin, Soml Bdog, a Huszadik Szzad c. folyirat munkssga) a konzisztens, tudomnyos rvels eszkzrendszervel. (Fentebb emltettem, hogy igyekszem httrbe szortani Ady klt-szerept, de ezt a szerzi htteret teljesen mellzni lehetetlen, rtelmetlen s termketlen volna). gy vlem, ennek a problmarzkenysgnek s a teoretikus ktttsgektl val mentessgnek ksznhet, hogy a kvetkez rtkels megllja a helyt: A menekl modernsgtl, az rzelmi-morlis lzadstl a trsadalmi forradalomhoz vezet utat a szzadel Magyarorszgn [] Ady Endre jrta vgig legkvetkezetesebben. Azt letmve pozise s publicisztikja a legfontosabb ltlelet a szzadel Magyarorszgrl.1 (Ez a megllapts,
1

HUSZR Tibor, Nemzetlt Nemzettudat rtelmisg, Magvet Knyvkiad, Budapest, 1984, 185186.

62

klnsen az forradalomig vezet t metaforja az letm ma mr korszertlennek tekinthet teleologikus, a forradalmat minden gondolkod hiteles vgcljnak tekint szemlletbl ered, ami szmomra meglehetsen erszakolt. gy gondolom, a modernsg akarsa, a morlis lzads s a trsadalmi forradalom idejnak elfogadsa mozaikknt jellemzi Ady kzleti rsait. Huszr Tibor vlemnyt mint rtktletet ettl a megszortstl fggetlenl rvnyesnek tartom). Ady Endre publicisztikai rsai sajttrtneti pldakpek, az intellektulis s szemlyes btorsg valamint a megkrdjelezhetetlen kulturlis begyazottsg s sznvonal remekeit talljuk jsgcikkei kztt. A kvetkezkben elssorban az 1905 s 1914 kztti termsbl vlogatok, ezen peridus darabjait a szakirodalom ltalban a kzri letm rett, kiforrott megjelentinek tekintem.2 Az rsok vlogatsnl elssorban a nacionalizmus kihvsra adott vlaszt tartom alapvetnek, de ugyangy kiemelhet lenne a kozmopolitizmus elutastsa is. (Elssorban a Csahol hazafisg; A nacionalizmus alkonya; Ismeretlen Korvin-kdex margjra; A npek sszefolynak; A robban orszg vagy a Mgnsok s pspkk uradalma cm cikkekre kvnok koncentrlni). Igazoland elfeltevsem alapjn ez a magyarsg- s kultrakp a klssgektl, intzmnyi httrtl elvonatkoztatott, a lelkek forradalmhoz kapcsold, a munka, halads, moralits, humanits s demokratizmus bens meggyzdseknt rhat le, s ez a nemzetdefinci a modernits keretei kztt fggetlenl az pp aktulis trtnelmi krlmnyektl tartalmas s elfogadhat.

Hazafisg vagy maszlag A nemzeti s a kozmopolita jelzk dichotmija a 19. szzad msodik felben lnk vita trgyt kpezte, de elssorban egyfajta nemzeti mvszeti stlus alkalmazst vagy ltvnyos mellzst rtettk rajta. A kltszet, drma, zene vagy ptszet stilris jellemzi jelentettk a nacionalizmus s kozmopolitizmus krl kialakult diskurzus kerett s kiindulpontjt.3 Ady kltszett vgigksrve logikusan beilleszthetnnk ezt a vitt egy potikatrtneti vbe,4 de pontosan ezt kvnom elkerlni azltal, hogy Adyt (amennyire ez lehetsges) igyekszem eltvoltani a klti szereptl, s prblom publicistaknt eltrbe lltani. Nem tartanm adekvtnak, ha egy skizofrn szerzi alakot konstrulnk, s egymstl tkletesen elszigetelten trgyalnm a klt-Adyt s a publicista-Adyt, de azt bizonythat s igazolhat lltsEz a tg korszakhatr Ady Endre munkssgban tovbb tagolhat, a knyvtrnyi szakirodalom alapjn fordulpontnak tekinthetjk az 1908-as vet, a Nyugat megalaptsnak vt, vagy a klti tudatossgnak kiemelked momentumt. (v.: KIRLY Istvn, Ady Endre, Magvet Knyvkiad, Budapest, 1972, II. ktet 22. skk.). Hasonlan fordulpontknt lehetne emlteni az 1912-es vet, a Lda-versek korszaknak vge s a trsadalmi vltozsokba vetett remny elhamvadsnak vt. (v.: KENYERES Zoltn, Ady Endre, Korona Kiad, Budapest, 1998, 5557.). Ebben a tanulmnyban nem szndkozom Ady fejldstrtnett trgyalni, ezrt nem trek ki az emltett korszakok jellemzire. Mivel az ltalam vlasztott problmakr, a nemzetproblematika krdskrnek dilemmit sszegyjteni, felmutatni szeretnm, nem pedig genezisben vagy fejldsben analizlni, az emltett hossz s heterogn korszakot egy letm egy kincsesbnyjnak tekintem. Alkalmanknt az ltalam keretknt vlasztott 19051914 kztti peridust is t kvnom hgni, ez az nkorltozs inkbb csak a kivlasztott jsgcikkek praktikus s nagyvonal datlsa. A Fejrvry-kormnyban betlttt darabont-funkci s a vilghbor kitrse kztti idszakaszt egyszeren azrt vlasztottam ki, mert ezekbl az vekbl talltam a legnagyobb szm, mig relevnsnak tekinthet rst, mely a nemzet s magyarsg krdskrre fkuszl. 3 KOMLS Aladr, Verecktl Dvnyig, Szpirodalmi Knyvkiad, Budapest, 1972, 57. skk. 4 Az ilyen tpus potikatrtneti elemzsnek b szakirodalma van, pl.: KOMLS Aladr, i. m., 130. skk.; KIRLY Istvn, i. m., 77.; 153. skk.; KENYERES Zoltn, i. m., 43. stb.
2

63

nak gondolom, hogy Ady bizonyos distancit teremtett s tartott a klti s az jsgri letm kztt. Ennek egyik bizonytka pp a nemzet-problematika krdskrbe tartozik, a korai versesktetek (jellemzen az j versek s a Vr s Arany) darabjaiban a magyarsg kifejezsnek markns eszkze lesz a keleti, zsiai, pogny mitolgia poetizlsa, 1905-tl kezdve megfigyelhetjk, milyen rvnylst indt benne keleti szrmazsnak egyszerre vonz s taszt gondolata.5 A publicisztika szvegeiben nyomt sem ltjuk ennek a vonzsnaktasztsnak, az ezekben az vekben rdott jsgcikkek a keletre utal jelzket, kulcsszavakat (tatr, turni, Gangesz, zsiai stb.) egyrtelmen negatvknt szerepeltetik.6 Ezek a jelzk ltalban a kzleti ellenfelek, a nacionalistk jellemzsre szolglnak. A nacionalizmus kozmopolitizmus patriotizmus krdskr trgyalsakor klns gonddal kell figyelni a terminus technicusok tartalmi jellemzire. Ady a kzel tz v alatt nem hasznlta szigor kvetkezetessggel ezeket a kifejezseket, br a klnbz szavak ltal jellt fogalmak jelentskre tbb-kevsb rgztett. A patriotizmus terminust klnsen vatosan kell kezelnnk. Ha a kvetkez, korai (1902-ben rott) rszlet knnyen megtveszthet minket: Faji bszkesgnk, patrita kpzelgseink stknl lehet bennnket legjobban megfogni. [] A lnyeget s valsgot nem keressk, mihelyst hazafisggal csaholjk hazug mdon tele a flnket.7 A szvegkrnyezet egyrtelmen igazolja, hogy a patrita helyett itt nacionalista rtend.8 A fogalmi finomts ignyt jelzi, hogy ksbb megklnbzteti ezeket a fogalmakat. Stendhal a maga korban az olcs hazafiaskodst patriotisme dantichambre-nak nevezte. Magyarul olyan szeretete ez a haznak, amelytl szegny haza holtig koldul. Ez az elszobai, st cseldszobai, mg st lbeli hazafisg [] l, nagyon l Magyarorszg fldjn.9 A nacionalizmus, mint negatv gyjtfogalom jellemzi jl beilleszthetk ebbe a krbe: A nacionalizmus a [] legfrtelmesebb hazugsg s a legveszedelmesebb nyavalya. Kiaknzza a tmegek vad butasgt, a flmveltek szenvedlyeit. A nacionalizmus voltakppen internacionlis szvetkezete a sttsgnek, butasgnak, s a gonosz tekintlyek nzsnek.10 A nacionalizmusnak ez a hrmas meghatrozottsga (butasg, nzs, nyavalya) vgigksri az letmvet. Nhny jellemz plda arra, hogy ez a srtett definci sztbontva kerl kifejtsre. Kulturlatlansg: Ht azt hiszik, hogy fokossal, kanszkodssal, betyrkodssal lehet nemzeti llamot csinlni? Nem is beszlve kultrllamrl.11 Hazug nzs: a nemzetieskeds vagy [] hazafiaskods kitn zlet,12 vagy a hangos, dz hazaszeretet legtbb esetben a gazemberek tveszt szndk jelszava.13 A nacionalizmus mint krsg metaforikus, ironikus rszletezse: A kultrember klnben is tl van a nacionalizmus nyavalyjn.14 A Ha a bacilust flfedezik15 cm rsnak keser irnija teljes egszben a nacionalizmus bacilusnak krtneteit s terjeszkedst festi le. Ha ez a bacilus okozta nyavalya elhatalmasodik, az nz hazugsg trvnny vlik s a
5 6

KOMLS Aladr, i. m., 136. V.: A histria vrosa, AEPM IV. 22.; Ismeretlen Korvin-kdex margjra, AEPM VII. 17.; Az Ige veszedelme, AEPM VII. 32.; Jegyzetek a naprl, Los von Occident, AEPM VII. 261.; ti levelek, Magyarorszg s az antimilitarizmus, AEPM VIII. 100.; A trtnelmi pellagra, AEPM VIII. 299. 7 Csahol hazafisg, AEPM III. 105. 8 KOCZKS Sndor, Ady forradalmi patriotizmusa, XV. o. In: ADY Endre: A nacionalizmus alkonya, Kossuth Knyvkiad, Budapest, 1959. A bevezet tanulmnyt rta: Koczks Sndor. 9 Hazafiassg s maszlag, AEPM VIII. 155. 10 Nacionalistk, AEPM III. 64. 11 Szgyen, AEPM III. 95. 12 Werbczy s az npe, AEPM IX. 20. 13 Arckpek Jules Lemaitre, AEPM VIII. 188. 14 Megszerettetik a hazt, AEPM IX. 253. 15 Ha a bacilust flfedezik, AEPM VIII. 233234.

64

sttsg megszokott, normliss lesz, akkor az eredmny Ady jellegzetes jelzhalmozsval a kvetkez: Terhelt orszg, sszevissza orszg, koldus orszg, beteg orszg, gennyes orszg, ri orszg, fgg orszg, rossz helyzet orszg, persze: kulturlatlan orszg.16 A nacionalizmus ltszlagos ellenplusnak, a kozmopolitizmusnak a jellemzsre nem tallunk ilyen expresszv lerst. Az irodalmi s kzleti tmadsokra utalva nironikus mdon magra veszi ezt a jelzt, de ez az njellemzs inkbb tekinthet gnynak, mint vals nmeghatrozsnak. Magrl rja ezt: A kltjellt nebul 1896-ban rt egy hazafias Kossuth-verset. Azta kozmopolita, vrmegynek elrulja, darabont gazember lett belle. 17 Ha elhagyjuk a hazai kzlet heves szprbajainak terept, hitelesebb analzishez jutunk. Egy Prizsbl kldtt tudstsban, Marcelin Berthelot nekrolgjban a (sokszor dacosan magra vett) szitoksz helyett hasznlhat fogalomelemzst tallunk: volt az, aki elszr disztingvlt internacionalizmus s kozmopolitizmus kztt. Azta Bebel s Jaurs sokszor ismteltk. Kozmopolita csak nyegle ember lehet, de internacionalista: minden becsletes mai ember.18 gy tnik, megtalltuk, megtalltuk a nemzet-meghatrozssal, nkppel kapcsolatos helyes terminust. A fenti idzet alapjn az internacionalizmust tekinthetnnk elfogadhat szellemi pozcinak, ha tudnnk, hogy tulajdonkppen Ady mit is rtett ezen. A nacionalizmus s kozmopolitizmus fogalmt kzleti ellenplusokknt vezettem be, s a kett bizonytalan tartalm szintzise lett a keresett hitvalls. Tartzkodom attl, hogy az ellenttpr logikai viszonyt tovbbgondolva egy arany kzptban hatrozzam meg ezt a keresett pozcit, vlemnyem szerint itt nem egyszeren a kt vglet kztti megfontolt, mrskelt, flnkfinnys kispolgri tvolsgtartsrl van sz. Ady a politikai polariztor szerepet nem a mrskelt tvolsgtartssal rdemelte ki.19 A kt plus kztti szintzis inkbb a sz hegeli rtelmben rtend, a nacionalizmus tzisbl s a kozmopolitizmus antitzisbl alkot egy olyan szintzist, mely klnbzik mindkt sszetevjtl, de mindkettbl megriz alapvet rtkeket. A nacionalizmusbl elveti a bezrkzst, az nzst, a bornrtsgot, s az eredmnyt internacionalizmusknt emlegeti. A kozmopolitizmus azrt nyegle, mert nem ignyel semmilyen kzssgi tmaszt. A nyitottsg rtkesnek bizonyul, de elktelezettsg nlkl elfogadhatatlan lesz. Vele szemben az elktelezett (de nem a StendhalAdy rtelemben vett elszobai-lbli) patriotizmus ll. A nacionalizmusnak ezrt lesz csak ltszlagos ellentte a kozmopolitizmus, mindkett valdi meghaladsa a nyitott, de elktelezett internacionlis patriotizmus vagy patrita internacionalizmus lesz.20 Problmt jelent, hogy Ady publicisztikjban nem tallhat ilyesfajta megjells. Adott a fent lert kzleti pozci, s ezt hol j hazafiassgnak21, hol modern elmk testvrisgnek22, hol emberi, kultrformj patriotizmusnak23 stb. nevezi. Ez a terminolgiai bsg megnehezti a dolgunkat, de gy gondolom, ezek mind az imnt jellemzett szerepet jellik.

Irodalmi hborgs s szocializmus, AEPM IX. 297. A Szilgy bne, AEPM IX. 218. 18 A szabad gondolat ppja, AEPM VIII. 195. 19 HORVTH Zoltn, A magyar szzadfordul, Gondolat, Budapest, 1974, 294. 20 gy gondolom, Komls Aladr is ezt a jelensget prblta meg ily mdon krlrni: A nemzeti s az ltalnos elv egyforma hatrozottsggal l Adyban, de vltogatva fordtja ket felnk. (KOMLS Aladr, i. m., 122.) A felvltva fordt felnk szmomra nehezen elfogadhat vagy elkpzelhet. Ha ez arra vonatkozik, hogy sajt magt mindig a kt ellenplushoz kpest hatrozza meg, s gy vltakoznak tnhet ez a szellemi pozci, akkor vlemnyem szerint az ltalam javasolt szintzis-elv koherensebben s valszerbben rja le ezt a kzleti llsfoglalst. 21 A hazaszeretet reformja, AEPM VIII. 19. 22 Jegyzetek III. Amit idegenek ltnak, AEPM VIII. 109. 23 Megszerettetik a hazt, AEPM IX. 253.
17

16

65

A patrita internacionalizmus kt (ltalam) kiemelt jellemzje kzl a nyitottsg nmagrt beszl, tg rtelemben vve ez lesz a nacionalizmus korbban bemutatott negatv tulajdonsghalmaznak ellentettje. A msik tnyez, az elktelezettsg sokkal izgalmasabb problma. Kt homlyos pontot kvnok krljrni evvel kapcsolatban. Az els: Mi irnti elktelezettsgrl van sz? Ennek a krdsnek a megkzeltse tartalommal tltheti meg azt a (mg nem klnsebben sokat mond) magatartsformt, amit nacionalizmus s kozmopolitizmus szintziseknt rtunk le. A msodik krds: Mi vltja ki, mi biztostja ezt az elktelezettsget? Remnyeim szerint ennek a krdsnek a krljrsa ltal ahhoz a szemlyisghez jutunk el, aki szmra a modern elmk testvrisghez tartozs nyjt identitst, bizonyos mrtkig ez lesz a ltezs garancija.

Kt meggyzds emberek Az elktelezettsg trgynak, irnynak krdse valamilyen kzssgre, kollektvumra vonatkozik. A 19. szzad msodik felnek mvszeti, irodalmi vitinak centrlis problmja volt, hogy melyik trsadalmi rteg tekinthet a magyarsg autentikus kpviseljnek. Komls Aladr Gyulai Pl munkssgban tall olyan momentumokat, melyek a nemzeti kultra trsadalmi rtegek szerinti fragmentltsgval szemben az sszmagyarsgra utalnak. A npnemzeti kifejezst ez az igny segtett kialaktani.24 A magyarsg egszhez tartozs koncepcija sszhangban ll az Adyrl rott mrtkad rtkelsekkel. Ady Endre jelentsgnek titka (ha kzhelynek hat is): inkarncija volt a magyarsg egsznek. Minden megvolt benne j s rossz, szp s csf egyarnt ami ennek az orszgnak egsz npre jellemz. s hangslyozni kell, egsz npre.25 Ezt a kt lltst premisszaknt vve egy problmamentes konklzihoz juthatunk, a Klt keblre leli a Magyar Np egszt, s a Magyarsg fenntartsok nlkl magnak vallja a Kltt. Ez a hajnl fogva elrngatott logikai sor termszetesen abszurd. 1902-ben (a korai dtum itt fontos lenne, ha a klti szerep fejldstrtnett vizsglnnk) egy potikai s kzleti llsfoglalst brl kritikra gy vlaszol (sajt maga egy fegyvertrsnak brbe bjva, teht egyes szm harmadik szemlyben): Elgg magyar , mert hogy nem is lehet ms s az a harag, melyet a reakcis magyarsg, olcs nacionalizmus, fajtenyszts, agrrizmus irnt rez, mindenkiben megvan, aki amellett, hogy magyar ember, kultrember is akar lenni. A npies nemzeti stlus ht az stlusa nem lehet.26 A npnemzeti iskola kultrtrtneti karrierje egyrszt alaposan lert folyamat,27 msrszt nem tartozik szorosan dolgozatom problmakrbe, de kt lnyeges momentum megvilgthatja, mirt lesz az ssznemzeti npnemzeti stlus Ady szmra elfogadhatatlan. A npnemzeti rcsoport a politikai hatalom szvetsgese s tmogatja volt,28 illetve a npnemzeti irny [] bezrult nmagba.29 Nem feladatom ennek az rtkelsnek az rnyalsval foglalkozni, szmomra elg, ha ltalnos tendenciaknt elfogadom ezeknek az
be kell ltnunk, hogy a npnemzeti sz nem a npies s nemzeti mellknevek sszettele, hanem a npnemzet sszetett fnv szrmazka, s azt az illzit jelenti, hogy irodalmunk most mr nem a korbbi nemesi nemzet, hanem a npbl s nemzetbl sszeforrt j trsadalmi alakulat, ma gy mondannk, ssznemzet kifejezse. KOMLS Aladr, i. m., 31. 25 HORVTH Zoltn, i. m., 288. 26 Egy trcacikk Ady Endrrl, AEPM III. 168. 27 Pl. KOMLS Aladr, i. m., 1448., A npnemzeti iskola c. fejezet 28 KOMLS Aladr, i. m., 46. 29 KOMLS Aladr, i. m., 47.
24

66

rtkelseknek az rvnyessgt. A bezrkzst, a nyitottsg hinyt az Ady ltal elutastott attitdk kztt mr azonostottuk. A hatalom tmogatst lvezve konzervlni a politikai helyzetet: ez a forradalmisg elvetst jelenti. A ksbbiekben igyekszem majd kimutatni, hogy Ady szmra ez a magatarts egy olyan embertpushoz kapcsoldik, akiknek ltt nem tekinti valdi letnek. Az ssznemzeti karakter legalbb ennyire problematikus. 1906-tl a Pesti Hrlapban Tth Bla tbb brl-tmad cikket kzl, melyben Ady verseinek magyarossgt, illetve kltjnek magyarsgt krdjelezi meg. (A sszmagyarsg irnti elktelezettsgrl, lojalitsrl van sz.) A Vlasz Tth Blnak cm replika lnyeges lltsokat tartalmaz arrl, mitl tekintette magt Ady megkrdjelezhetetlenl magyarnak. Annyi magyarsgrl sohse lmodtak sem a bajai csizmadiamhelyben, sem az anyai dzsentrihzban, se sehol, amennyit az n ezer ves kisnemes, mindig parasztokkal s vajmi sokszor parasztokknt l famlim megrztt s az n lelkemben kifejezett.30 Minden Ady irnti tiszteletem ellenre komikus, hogy kisnemes-paraszti szrmazst llt szembe dzsentri-csizmadia szrmazssal, n el tudok kpzelni marknsabb trsadalmi klnbsget kt magyarsgrl vitatkoz debattr kztt, de Tth Bla megvdse klnskpp nem az n feladatom. Nem kvnok avval sem foglalkozni, hogy Ady ezer ves kisnemes nmeghatrozsa mennyiben nmitizls. Ami szmomra lnyeges, hogy ebbl a nhny sorbl kiolvashat, mi adja Ady szmra a magyar ntudatot: az ezer v s a parasztsg kzelsge vagy lete. Ha kell jindulat nlkl kzeltnk ezekhez a mondatokhoz, akkor a lehatrol, kizr momentumot talljuk bennk hangslyosnak, s arra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy aki legalbb ezer ve nem kisnemes magyar, az nem (autentikus) magyar, illetve aki nem a parasztsg kzelbl jn, az nem magyar. Ady-rsok tucatjai cfoljk meg ezt az rtelmezst, de azt mindenkppen leszrhetjk, hogy a magyar ssznemzetnek valamilyen rsze, metszete brhat Ady szmra elfogadhatan (st megkrdjelezhetetlenl) magyar ntudattal. A Vrosos Magyarorszg cm cikkben is markns megllaptsokat tallunk arrl, hogy mi a magyar. Ma Magyarorszg: a vrosok, a kszek s a leendk, k a kultra, k a magyarsg, st a nemzetisgi krdst is csak k jogosultak s nobilisak megoldani. A vrosos Magyarorszg taln utols lehetsge s kerete egy lehet Magyarorszgnak [] Ma mr kezkben van az urak revolvere, a hres mi vagyunk a magyarsg nevezet revolver is, tessk harcolni vele.31 A parasztsghoz egyltaln nem kzel l, kzel ll vrosok lettek kinevezve a magyarsgnak. Ez a kvetkeztets csak Ady magyarsgrl val elkpzelseinek inkoherencijval lenne megmagyarzhat. Zavarunkat a vgskig fokozhatja (illetve pp az abszurd gondolatmenet elvetshez, s gy egy rtelmesebb kvetkeztetshez vezethet el) a kvetkez megllapts: Magyar trtnelem, magyar krds, magyar ftum ennyi: nhny szz erszakos csald uralkodott, lnokoskodott, kegyetlenkedett, barbrkodott egsz Magyarorszgon. Ezek kineveztk magukat Magyarorszgnak s a szent magyarsg nevben ktttk az zleteket s zsebknek egy kis srelmrt flbortottak mindent.32 Ez a nkinevezs teremtette meg az elbb idzett urak revolvert, a mi vagyunk a magyarsg fegyvert. Nem lenne klnsebben nagy gondolkodi teljestmny ezt a revolvert egyszeren a parasztsg vagy a vrosok kezbe adni avval, hogy most n kinevezlek benneteket autentikus magyarnak. gy gondolom, a revolvercsere ignye vilgosan kiolvashat, de nem egyszeren avval magyarzhat, hogy ms trsadalmi osztlyokon a sor. Ebben az rtelmezsben a parasztsg s a vrosok nem puszta trsadalmi helyzetknl fogva rdemeltk ki a revolverhez juts lehetsgt, hanem azrt, mert valamilyen rtket
Vlasz Tth Blnak, AEPM VIII. 182. Vrosos Magyarorszg, AEPM X. 123. 32 A robban orszg, AEPM X. 110.
31 30

67

reprezentlnak, mely az erszakosnak, barbrnak, materialistn pnzhesnek jellemzett trtneti arisztokrcibl hinyzik. (Termszetesen ez sem sz szerint rtend, nem rtkszociolgiai kutatsrl van sz). A vrosok kpviselte rtkekrl rulkodik a Mgnsok s pspkk uradalma cm rs: Tessk elkpzelni a mai Magyarorszgot a polgrlakossg, kszkd, de nagyszer szvssg vrosok nlkl. Tessk elkpzelni egy Magyarorszgot, melyben csak a hres vrmegyk, a grfi szzezer holdak s a pspki aulk maradnak meg. Ennl a Magyarorszgnl mg Macednia is klnb s kultrban elljrbb, eurpaibb orszg volna. A parasztsg letformjhoz val kzelsg nyilvnvalan a munka, a vrosok pedig egyfajta eszmeisg (ilyen rtelemben vett idealizmus), a modern kultra s a halads eszmeisgnek kpviselete miatt kerl be a magyarsg hiteles kpviseletnek krbe. Hasonl (lehetne) a vrosok szerepe, amit a legnagyobb magyar, az elz reformnemzedk a kaszinknak sznt: sszeseregeltetni a magyar trsadalom-embri erit. Nemzeti intelligencit teremteni. Mdot adni az elretrtetsre ez eszmkkel nehezen bartkoz nemzetnek. Kigygytani, ha lehet, rklt, keleti ideafbijbl a magyar embert. Vrbe vinni a knyv, a nyomtatott bet imdst. Istpolni a mvszetet, lelkesedsre, magas replsre szoktatni a lelkeket. Elltni eszmkkel az egsz nemzeti letet.33 s hogy mennyire nem trvnyszer, hogy a mi kzleti klmnkon a vrosok (akr a kaszink tbb, mint fl vszzaddal korbban) betltik ezt a szerepet, igazolja az jsgcikk folytatsa. A vrosoknak (megint csak tg, akr szimbolikus s nem szociolgiai vagy kzigazgatsi rtelemben vve ezt a szt) trtnelmi eslyk, hogy a kultra s a halads eszmeisgnek teret adnak, ha nem lnek evvel a lehetsggel, s az j Nmetjvriak s Csk Mtk martalcai-hoz trleszkednek, akkor vge ebben az orszgban magyarsgnak, munknak, embersgnek, kultrnak, de vge ennek a szegny orszgnak is.34 A trtnelmi haladsnak ez az telgazs vagy hatrhelyzet pozcija ezt igyekszem a kvetkezkben igazolni Ady trtnetszemlletnek kulcsmomentuma, s ez az lethelyzet az n rtelmezsemben is meghatroz szerephez jut. Ady magyarsgkpben teht hrom csoport ltszik kibontakozni, egy maroknyi lcsapat, akik lehet, hogy a jvt klnbzkppen kpzelik el, de abban egyet rtenek, hogy Magyarorszg akkori jelennek is legfeljebb az akkor hasznlatos trtnelemknyvek lapjain lenne a helye. Ez a nhny ember az akkori nyugatot szeretn itt ltni, holott llekben ahhoz a nyugati rtelmisghez soroljk magukat, akik a nyugat jelent is avttnak, meghaladottnak tartjk. Ez a csoport, a ketts meggyzds emberek trsasga nem osztlyhelyzet- vagy szlets alapjn klnl el, hanem a fentebb vzolt rtkek felvllalsa ltal. k szemben llnak az ideafb, nz, reakcis, bezrkz, nacionalista tbbsggel s a kozmopolita, nyegle, ppen csak elfordul kisebbsggel. Ez az lcsapat azonban elktelezett, pp a vele szemben ll tbbsg irnt. Ez a paradox viszony teljes talajtalansgot jelent, a magt nemzetknt aposztrofl tbbsg a nemzeti kultra szellemi httert vonja meg tlk, a kozmopolita gondolkodk ltalnos, emberi szempontjait k nem vllaljk fel, a nyugat kznllv minta-rtkein pedig voltakppen mr tllptek, csak jobb hjn vlasztjk ezeket.35 Mirt, mire tmaszkodva vllalja fel valaki ezt az elktelezettsget? Milyen vilgkp vagy rtkrend adhat tmaszt ebben a helyzetben?

33

A magyar Boshido, AEPM VI. 10. Mgnsok s pspkk uradalma, AEPM IX. 196. 35 Ld. Kt meggyzds emberek, AEPM X. 138.
34

68

A halads evangliuma A trtnelmi haladst Ady essziben az evangliummal, a hittel kapcsolatos megjegyzsek ksrik. gy gondolom, ez lehet az egyik tmasza ennek a kitasztott elktelezettsgnek. A nacionalizmussal szembeni patriotizmus igazi evanglium szerint reformlt hazaszeretet lesz, s Franciaorszg legjabb genercija mr e vallsban nevelkedik.36 Ha szellemi fegyvertrsakrl szl, humanizmusukat, patrita internacionalizmusukat tbbszr szintn a vallssal azonostja. Pl. Anatole France tudja, hogy jnnik kell idknek, mikor let s mvszet megcskoljk egymst. Kzdeni kell ezrt a cskrt, mert ez lesz az expici minden Jds-cskrt. Ez lesz az emberisg felmagasztosulsa. [] Ezt hirdeti az csodnak keresztelt megtrse. Ez az vallsa37 Egszen hasonl Jszi Oszkr intellektulis teljestmnynek rtkelse: lett, munkjt evangliumszerv az teszi s tenni fogja egyre inkbb vallsosan, hogy nem bjt el azon sokfle szellemi terleten, melyek otthonosan kellettk magukat.38 Ez a szhasznlat magyarzatra szorul. Ady publicisztikjban a kleriklis, ultramontn, jezsuita, bigott, papos stb. kifejezseknek kifejezetten negatv tltetk van, s a korbban nacionalistnak lert embert jellemzik. Egyltaln nem clom egyfajta felekezetieskeds fel terelni a gondolatmenetet (ez Ady magyarsg-kptl is tvol llt) de gy vlem, a tbbszr elfordul reformlt jelz visz kzelebb minket a ltszlagos ellentmonds feloldshoz. Ady magyarsg-felfogsa rokonthat a klvini protestantizmus hit-koncepcijval. Termszetesen nem teolgiai igny megalapozottsgrl beszlek, az n elemzsem pedig klnskpp nem bszklkedhet evvel a felkszltsggel, de szembetn, hogy a protestantizmus bels, szemlyesen meglt hite ugyangy szembellthat a jelkpek ltal kifejezett, kvl hordott hittel, amikpp a tisztessges, nem lrmz, de szinte hazafiassgot39 szembellthatjuk a sallangos,40 csahol hazafisggal,41 a hazaffyaskodssal.42 Ez a problma a protestantizmus hit s cselekedet kapcsolatrl vallott nzetvel ll kapcsolatban. (Ismtlem, nem kvnok nem is tudnk alapos teolgiai fejtegetsekbe bonyoldni, szmomra csak mint kulturlis minta rdekes ez a vallstrtneti, teolgiai krds). A hit kifejezhetetlen cselekedetekkel, az nem a vilg, a krnyezet, hanem Isten fel irnyul, s az emberi szemlyisg legbens tartalma.43 Az a cselekedet, melyet valaki azrt kvet el, hogy hitt (ebben az esetben hazaszeretett) igazolja, pontosan a valdi hit s hazafisg hinyrl tesz tanbizonysgot. A hazafisg valami olyan sine qua nonja az embernek s trsadalomnak, hogy mg fogalomm sem kell srteni, s szt sem keresni hozz. A kzs kultrban s kzs trsadalmi munkban ll becsletes, munks emberek mind azok. Hazafiak, ha gy tetszik. Aki ellensge a haladsnak, a jobbra trsnek, az emberi szellem felttlen szabadsgnak, hazarul, ha rksen nem tesz is egyebet, mint a nemzeti himnuszt nekli.44 Ez a hiten alapul magyarsgtudat ppgy nem knnyed, lnyegtelen dekorcija a szemlyisgnek, ahogy a valdi hit a hv embernek. A protestns teolgiban Krisztus kvetsnek lnyegi
A hazaszeretet reformja, AEPM VIII. 19. Anatole France vallsa, AEPM VIII. 64. 38 Jszi Oszkr knyve ( A nemzeti llamok kialakulsa s a nemzetisgi krds), AEPM X. 95. 39 A Szajna melll 4. A haza mamja, AEPM VIII. 46. 40 Ld. pl. Vzsonyi affrja, AEPM II.2 211. 41 Ld. pl. Csahol hazafisg, AEPM III. 105. 42 Jegyzetek a naprl 2. A kegyes sajthiba, AEPM VII. 36. 43 Wilhelm NIESEL, Klvin teolgija, Klvin Kiad, Budapest, 1998, 102. 44 A nacionalizmus alkonya, AEPM VI. 118.
37 36

69

momentuma a kereszt hordozsa.45 gy gondolom, ez az rtelmezs vilgthatja meg a kvetkez Csokonairl, egy szintn protestns klt-eldrl vallott jellemzst: De magyar voltl, be magyar. h, fjdalmasan magyar. Az elejbl val a magyar fajtnak. A kevesbl.46 (Ady Endre verseinek profetikus jellege kzismert. A biblikussgnak s a nemzetnek a poetizlsa ltalban prfciaknt jelenik meg Ady lrjban. ltalnosan elfogadott summzatknt: A profetikus lra a misztikus kltszet kzssgi metszete. Ady a nemzetket ostoroz prftk magyar utdaknt lp fl.47 gy vlem, a publicisztika szvegeibl kihmozott, transzcendens megalapozottsg magyarsg-kp tartalmasan kiegsztheti a prftikus lra rtelmezst, csakgy, mint a nemzet-kpet megjelent vallomslrhoz kzelebb juthatunk ennek az eredmnynek a figyelembe vtelvel. Az Ills szekern ktet Tli Magyarorszg ciklusnak rtelmezsi kdja lehet ez a transzcendens meghatrozottsg, a ktetben tallhat Az n magyarsgom hres sorai pedig mottknt brzolhatjk ezt a kzssgi kereszthordozst: Az n magyarsgom / Mindennl keserbb / Mindennl igazabb [] Az n magyarsgom: / Nincs ilyen tkozott, / nincs ilyen igazi.)

A trtnelem fszerepli A trtnelmi folyamat Adynl ez a halads, illetve annak lehetsge lesz az evangliumi, dvtrtneti trtnelemkphez kapcsoldik. A teleologikus trtnelemfelfogs s a millenarista (msodik eljvetelt egyfajta clknt, a trtnelem rtelmeknt felfog) dvtrtnet kzs ihletettsge ismert filozfiatrtneti kvetkeztets.48 A Robban orszg cm rsa, mely a Vilgban 1910-ben pp karcsonykor jelent meg, kivlan pldzza az j Magyarorszg eljvetelnek biblikus rmhrt: Az j Magyarorszg emberei annyi gyalzatos s szgyenletes alku utn meg fogjk csinlni a nagy sprst ebben a nagy, sokszemet pitvarban. A nagydemokrcik fanatikus szerelme, bmulata, hite s ereje l bennk, s az j, robban Magyarorszg minden derk elgedetlenben. A robban Magyarorszg evangliuma szllja be a vrosokat s falvakat a bkessgnek ezen a hagyomnyos nnepn.49 A trtnelem menete teleologikus haladst sejtet, s azt a derk elgedetlenek lcsapata fogja megvalstani: ez a trtnelemkp a 19. szzad romantikus trtnelemfelfogsnak magyar viszonyokra val alkalmazsa,50 s kivlan lerhat a hegeli trtnetfilozfia terminusaival. Ebben a trtnetkoncepciban a histria szempontjbl a trsadalom kt nagy csoportra oszthat: a fenntart egynek alkotjk a tbbsget, az tevkenysgk a jelen rendjnek s berendezkedsnek konzervlsa, mozgatrugjuk pedig a szenvedly, pontosabban egy nem klnsebben fennklt szenvedly, az nzs vagy rdekrvnyests. Egy msik ember- s szereptpus azonban a magasabb ltalnost megragadjk s cljukk teszik, megvalstjk azt a clt, amely megfelel a szellem magasabb fogalmnak. k cljaikat s hivatsukat nem a dolgok nyugalmas, elrendezett rendszerbl, megszentelt folysbl
V.: Wilhelm NIESEL, i. m., 114. skk. Csokonai Vitz Mihly, AEPM VI. 170. 47 TBOR dm, Minden gondolatnak aljn. Ady s filozfus-rksei: a magyar dialogikus gondolkodk. In: Filozfia s irodalom, Jzsef Attila Kr LHarmattan Kiad, Budapest, 2008, szerk.: BRNY Tibor, RNAI Andrs, 201. 48 Ld. pl. Bertrand RUSSELL, A nyugati filozfia trtnete, Gncl Kiad, Budapest, 1997, 604. 49 A robban orszg, AEPM X. 111. 50 A trtnelem megszemlyestse vagy allegorizlsa a romantika korban megszokott lesz. rdekes, hogy az allegrikat a lrban oly szvesen hasznl Ady a publicisztikai rsokban alig alkalmazza ezt az eszkzt. A kevs kivtel kz tartozik Histria asszony (Histria asszony pajkossga, AEPM VIII. 145. vagy Ultimtum, AEPM VI. 207.), illetve az Id (Ismeretlen Korvin-kdex margjra, AEPM VII. 18.)
46 45

70

veszik.51 k lesznek a vilgtrtneti egynek, hroszok vagy nagy emberek. A hegeli teatrum mundi sznpadn k a fszeplk, k ksztetik mozgsra a statisztk tmegt, hiszen k tudjk, vagy legalbbis gy hiszik, hogy tudjk a darab rendezjnek instrukciit.52 ltaluk a rejtett szellem kopog a jelen kapujn; fldalatti mg, nem rleldtt mg jelen ltezss, s ki akar trni.53 Jszi Oszkr jellemzse, mely Nemzetisgi krds cm knyve megjelensnek alkalmbl rdik, maradktalanul illeszkedik ebbe a hegeli romantikus-heroikus trtnetfelfogsba: Jszi Oszkr a legnemesebb harcosok kzl val, a hroszlegendk igazolja. [] Gniusza nmileg [] a nagy hadvezrek, [] de a hannibli, a napleoni pszichnl fejlettebb, emberibb, forr az v. Tbb a tudsnl, agittornl s hadvezrnl, itt mvsz kiss a krisztusossg flslegvel: egsz Magyarorszgot vlasztotta.54 (Bonaparte Napoleon alakja a hegeli vilgtrtneti szemlyisg par excellence megtestestje).55 A halad szociolgus s elktelezett mvsz Jszi a modernits, a huszadik szzad j hstpusa. (Aki nem mellesleg knyvnek mottjul Ady A magyar jakobinus dala cm versnek sorait vlasztja). A hs-identits nyilvn kiterjeszthet Jszi fegyvertrsaira, Adyra nmagra is.56 A hrosz motivcija nem az nzs lesz, hanem s ez mr sajtosan Ady Hegel-rtelmezse egy magasabb rend szenvedly, a szenvedlyes hazaszeretet, elktelezettsg, vagy szerelem. (Termszetesen nem a sz szokvnyos rtelmben). A Kossuth Lajosok s Garibaldiak szent hevlse57 kellett ahhoz, hogy a statiszta-tbbsget vltoztatsra brja. A magyar trtnelem ms romantikus alakjai gy kerlnek elkp-szerepbe: Ignotus r valahol a trzsks, de eurpai lelk magyarok tzes magyargylletrl. Ez a magyargyllet szerelem volt Berzeviczy Gergelynl, Szchenyi Istvnnl, Petfinl is az volt. Kecskemthy Aurlnl is, mg a klnben nem jelentkeny, de derk, szegny nhai Bessenyei Ferencnl is.58 Ennek a trtnelmi helyzetnek alapvet vonsa a vlaszt letrzse, a kzeli vltozs, akr forradalom ignye s jvendlse. A vilgtrtneti szemlyisg hrosz-tudatnak lnyeges eleme lesz, hogy tudja, mi a vilgszellem sugallata. Ez a vltozs Adynl nincs szigor, teoretizl kontrok kz szortva, a nemzetllamok hatrainak eltnsnek konkrt vzijtl59 a szocilis forradalmon keresztl60 a romantikus-misztikus utpiig terjed.61 A
G. W. F. HEGEL, Eladsok a vilgtrtnet filozfijrl, Akadmiai Kiad, Budapest, 1966, 70. Szemere Samu fordtsa. 52 V.: ALMSI Mikls, Kis Hegel-knyv, Athenaeum 2000 Kiad, Budapest, 2005, 144. 53 G. W. F. HEGEL, i. m., 70-71. 54 Jszi Oszkr knyve (A nemzeti llamok kialakulsa s a nemzetisgi krds), AEPM X. 95. 55 V.: G. W. F. HEGEL, i. m., 73. 56 Ezt a hs-nrtkelst a magyar kzlet termszetesen nem fogadta egyntet elismerssel. Horvth Jnos pl. kifejezetten eltl llel (a hegeli helyett) nietzschei ihletettsget tall ebben az nkiemelsben: Hogy mit keres [Ady] a Tisza partjn? Megmondom: olvas kznsget. S ez igen vigasztal renk nzve. Ha egybre nem, arra lesznk jk, hogy szljk, eltartsuk s meghallgassuk a mi kln bermenscheinket. HORVTH Jnos, Ady s a legjabb magyar lra, 1910, 15. (Idzi: HORVTH Zoltn, i. m., 295.) Ady s Nietzsche kapcsolatt kiterjedt szakirodalom taglalja, de gy gondolom, a nemzet-fogalom s Nietzsche bermensch-koncepcija nem sszeegyeztethet, ezrt Horvth Jnos megjegyzst nem valdi brlatnak, hanem irninak tartom. 57 A hazaszeretet reformja, AEPM VIII. 18. 58 Megszerettetik a hazt, AEPM IX. 252. 59 A npek sszefolysnak nagy epochja ime megkezddtt. [] Ahol csak kultra van, ott elhrthatatlan ez a np-anyagcsere. [] Lassan-lassan, de fltartztathats nlkl a munka, az egyttes az egyttes munka nagy diadala kzeledik. A npek sszefolynak [] akaratlanul, ntudatlanul, de egy nagy trvny szerint. A npek sszefolynak, AEPM IX. 225. Vagy: Tele van nagyszer jelekkel a vilg. A nacionalizmus alkonyn vagyunk. A nacionalizmus alkonya, AEPM VI. 118. 60 Egsz nyugati Eurpa a szocilis forradalom s az abszolt demokrcia megvalsulsnak nyugtalan elestjn ll, vr, kszldik s remeg. Mgnsok s pspkk uradalma, AEPM IX. 196.
51

71

forradalom elrzete, s itt most a potikatrtneti mrfldk-szerepet magra vev klt beszl a publicistbl, az irodalmi megjuls: Az j, eltkozott (radsul nem is politikai programmal dolgoz) magyar irodalom: valszn elfutrja Magyarorszg megksett, de most mr nem sokig halaszthat szocilis talakulsnak.62 Ez az eljel csak valszn. A vilgtrtneti szemlyisg szerepnek tragikumt az hordozza magban, hogy a hs csak hiszi, hogy tudja, mik a Vilgsznhz rendezjnek utastsai. A trtnelmi szituci vlaszt-jellege azonban Adynl biztos: vagy vltozs jn, vagy trtnelmi kataklizma. A francia gloire elhamvadst, a sedani veresget Prizsbl a magyar viszonyokra alkalmazva: Micsoda rettenetes Sedan eltt llhat szegny Magyarorszg, ha ppen ott dhnghet most legszabadabban a patriotisme d antichambre.63 A msik kvetkezmny az nz statisztk diadala. Akik a leginkbb rdekeltek abban, hogy a kor magyar viszonyai fennlljanak, a fenntart egynek lrms hazafisga vitathatatlan, elismert hazafisgg vlik. Az nrdekbl hazaszeretk Werbczy npe, a populus Werbczianus, mert az llhatatossgukbl Werbczi lelke nem uralkodott soha diadalmasabban a magyar mocsrvizek fltt.64 A hs szemlyes tragdija ez: mihez kezd az, aki ltnek lnyegi vonsa a magyarsga, de az a magyarsg, amelyiknek immr egyedliknt joga van magyarknt meghatroznia nmagt, a nagyhang, kulturlatlan, nz populus Werbczianus? Az Ismeretlen Korvin-kdex margjra cm rsbl retorikai kzhelly vlt Komp-orszg metaforja termszetesen tragikumot sugall, mert kelet s nyugat kztt ingzik, nem hdknt kti ssze Eurpa kt felt. De az igazi tragikumot nem a komp utasai lik t, hanem azok, akik elktelezik magukat az egyik (ebben az esetben a nyugati) part mellett. Tzezer ember elreszaladt, eurpaiv vlt idegben, vrben, gondolatban, knban, szomjsgban. Egy tlfejldtt embertpus termett itt, mely eltte fut a magyar trsadalomnak szzesztendvel legalbb. Ezek a szent kengyelfutk nem is lmodtk, hogy sarkukban szzezrek sincsenek. Mi lesz evvel a nhny tzezer emberrel, ha Komp-orszg megindul dhsen kelet fel jra? Ott maradnak a nyugati partok tjn, vagy elnyeli ket a magyar tatrsg.65 Ignotus a szenvedlyes magyarok magyargylletrl beszlt. A gyllet egy szenvedlyes, lethez ktd ember rzelme. Ady prognzisa sokkal gyszosabb: A patriotizmusnak j, emberi kultrformjt is ki fogjk lni a magyar intellektuelek s szabadsgharcosok lelkbl. Helybe teszik a remnytelensget s a lassan-lassan mr szenvedlytelenn vl undort.66 1912-ben ez mr nem prognzis, hanem jelen valsg: A Goga Octavian rabsga irigylend let s szabadsg volt, s az n magyar sorsom szomorsg, hall s utlat. gy kezdek jrni tanulni s visszalpni a legsivrabb trsadalom harcterre, knyszer rhelyemet keresve, mintha kolera-krhzba vinnnek.67 Mi segthet a teljes tmasz nlkl maradsban, ha az evangliumi kldetstudat s a hrosznrtkels is semmiv vlik? Komp-orszg szerelmes magyarjai hallba indul gladitorok lesznek.68
61

[]j, magyar lelki renesznsz. Irodalmi hborgs s szocializmus, AEPM IX. 298. Vagy: Jnnik kell idknek, mikor let s mvszet megcskoljk egymst. Anatole France vallsa, AEPM VIII. 64. 62 Irodalmi hborgs s szocializmus, AEPM IX. 297. 63 Prizsi jegyzetek 1., Hazafiassg s maszlag, AEPM VIII. 156. 64 Werbczi s az npe, AEPM IX. 20. Az egyenes idzetekben megtartottam az Ady ltal hasznlt, -i-re vgzd nvalakot. 65 Ismeretlen Korvin-kdex margjra, AEPM VII. 1718. 66 Megszerettetik a hazt, AEPM IX. 252. 67 Szeld, j jegyzetek 1. Goga Octavian rabsga, AEPM X. 90. 68 V: Akinek a homlokn vigyzatlankodik a Gondolat, akinek a szemeibl j rzsek mglyja vilgt, akire rbizonyul, hogy szvesen ldozott az Eszme idegen s kes isteneinek: az elveszett. Azt belesllyesztik a mlysges, a piszkos, az rvnyl rba. Ave Caesar, morituri te salutant (Ismeretlen Korvin-kdex margjra, AEPM VII. 18.)

72

Reflexi az ezredeln Ady Endre hrlaprknt jelent meg ebben az rsban. Kiterjedt kutatst ignyelne nyomon kvetni, hogy klnbz prtlls, belltottsg sajtorgnumok s kollgk hogyan rtkelik azt a sajttrtneti hagyomnyt s kihvst, amit tizenegy ktetnyi cikkvel Ady teremtett. Ez a kutats valsznleg elkanyarodna a kultr- s eszmetrtnet (ltalam preferlt) kvnalmaitl, inkbb a kultuszkutats terletre tartozna. A statisztikus igny rendszerezs helyett tudomsul vve az ltalam vlasztott reflexi felsznessgt csupn egyetlen szerz egyetlen cikknek egyetlen, ltalam tipikusnak tartott gondolatval kvnok foglalkozni. Bcher Ivn Ady hallnak 85. vforduljn megjelentetett egy szemlyes hang ksei nekrolgot.69 A cikk Ady letmvnek zenet-jellegt az Utols hajk kulcssorbl bontja ki: Mert igazam, igazam volt rta ktsgbeesetten, s aki ma olvassa verseit, cikkeit, annak ktsgbeesetten kell rdbbennie: igaza, igaza van. Mindenben igaza van ma is. Minden gondolata, sora, szava ktsgbeejten aktulis. Magyarorszg szz v alatt semmit sem vltozott. A vlemny javt szndka s Ady tisztnltsnak, emberi s kzleti killsnak elismerse felttlenl tiszteletre mlt. Lehet, hogy Magyarorszg semmit nem vltozott, de vilghoz, trtnelemhez val viszonyunk nagyon is megvltozott. A trtnelem romantikus, hrosz-elv olvasata vulgriss vlt, ma mr tudjuk, hogy a trtnelmet nem valaki csinlja, a histria multi-kauzlis jelensg.70 A haladsba vetett hit legalbbis megkrdjelezdtt. (Nem Francis Fukuyama disneylandizlt Hegel-trtelmezsre gondolok,71 hanem a huszadik szzad ltalnos dezillzis hatsra). A kzleti, politikai evangelizls ma a hit fensge helyett kros pszichs jelensgeket juttat esznkbe. A trsadalmi forradalom kulturlisirodalmi eljeleit nem kvette a lelkek renesznsza. Ady vilgnzetnek romantikus mlye rvnyt vesztette. Paradox jelensg, hogy felsznen megjelen kvetkeztetsei, vlemnyei, llsfoglalsai mgis rvnyesek, a teoretikus elemzs helyett termkenyebb tudomsul venni (vagy rcsodlkozni) a kvetkezetes humanista, mlyen klvinista, szocialista, liberlis, demokrata, mindenkinl magyarabb s mindenkinl internacionalistbb Ady aktualitsra. A legnagyobb magyar hrlapr (Bcher Ivn rtkelst osztom) pontosan elmletektl, teritl fggetlen rtk-elvvel s mindezek kritikjval teremtett olyan hagyomnyt, melybe belehelyezkedve az ezredforduls, ksei kollgk szntelensge, vrtelensge vagy (a sz morlis rtelmben) rtktelensge szembetn. Errl az rtkpalettrl az Ady-kpviselte (s nem a kultuszgyrtk ltal krelt) magyarsgtudat kikopott. A romantikus mly zavarba ejten modern summzata ennek a magyarsgtudatnak: bizony n ersen magyar vagyok, [] evoltomat is kegyetlen kritikval ksrve.72

BCHER Ivn, Az utols utni pillanat, Npszabadsg, 2004. janur 27. http://nol.hu/cikk/144146/ A tovbbi, megjells nlkli idzetek ebbl a szvegbl valk. 70 ALMSI Mikls, i. m., 142. 71 Ksznet Heller gnesnek a bonmot-rt. 72 Valloms a patriotizmusrl, AEPM XI. 24.

69

73

NMETH KOS

Magyar klt ezerkilencszztizenkilenc utn Kultusz, autogrfia, irodalomtrtneti arc-ads: fejezetek a Babits-letm kt vilghbor kztti befogadstrtnetbl

1. Nhny sz a Babits-letm befogadstrtnetrl Olvassuk el, ha egyszer majd rvisz a gusztusunk, mit vgott egyik oldalrl az jsg s a Npszava, msikrl az j Magyarsg s a Magyar let szellemi kre hogy tbb krt nem emltsnk erre a legeurpaibb magyarra, legmagyarabb eurpaira, mikzben a Versenyt az esztendkkel! remekeit nekelte, majd mr kihagy llegzettel az sz s tavasz kzttet s fuldokolva, a Balzsolst. rja Illys Gyula.1 Ha valban rvisz bennnket a gusztus, s vgigtekintnk Babits Mihly mveinek befogadstrtnetn, joggal merlhet fel bennnk a krds: hogyan lehetsges, hogy az elmlt vtizedek sztereotipikus nyugatos arckpvzlatai kztt is taln ppen az ezer szn kltjhez kapcsoldtak a leginkbb homogn s llkp-szer portrk? A babitsi hang s arc megidzse a huszadik szzadi magyar irodalom klnbz korszakain vel t, s a r irnyul, alakjt konstitul rtelmezi perspektvk, meghatroz szemlyes s (irodalom)politikai motivciikkal egytt meglehetsen vltozatos kpet mutatnak. A Babitsrl foly diskurzus elemzse ezrt nem csupn nmagrt lehet fontos s rdekes a mai kor irodalomrtelmezje szmra. A Babits-letm befogads-, st kultusz, s ellenkultusz-trtnete a huszadik szzadi magyar irodalomtrtneti s kritikai gondolkods korszakainak, fordulatainak s nrtelmezseinek sajtos keresztmetszett nyjthatja. gy ht, amikor tanulmnyom a Babits alakjhoz, mveihez kapcsold, klnbz alakvltozatokban felbukkan sztereotpik kialakulst s mdosulsait vizsglja, az 1919 utni b kt vtized irodalmi eszme- s kritikatrtnetnek vltozsairl is szmot ad. ttekintsem kezdetn hrom olyan mozzanatot emelnk ki, amely meghatrozja s formlja lehetett a Babits mveivel szemben kialakul olvasi elvrsoknak. A Babits mveit t meg tszv nletrajzisg napjainkig az rtelmezsek kzppontjban ll: az egyes szvegek rtelmezse, befogadsa gyakran a szerzi alak azonostshoz kapcsoldik. Ugyanakkor mindig nagy volt a ksrts arra, hogy a klnbz korszakok elemzi ne az elbeszl jelenbeli azonossgt forml, az letet teremt nletrsknt olvassk a szerz fikcis s rtekez szvegeit, hanem az Indiszkrci az irodalomban krhoztat megjegyzsei ellenre is inkbb olyan tnykzl dokumentumot lssanak bennk, melyek alkotjuk letre nyitnak ablakot.2
1

ILLYS Gyula, Babitsrl a fiataloknak = Babits Mihly szz esztendeje, szerk. PK Lajos, Bp., Gondolat, 1983, 373. (Eredetileg: Mvelt Np, 1954.) az igazi Regny azonban nem pamflet, sem nem trtnetrs vagy letrajz; hacsaknem oly letrajz, mely teremti az letet, amelyet lerajzol. V. BABITS Mihly, Indiszkrci az irodalomban (1927). = B.M., Esszk, tanulmnyok, szerk. BELIA Gyrgy, Bp., Szpirodalmi, 1978, II, 167.

74

Az elmlt vtizedek sorn a Babits-letmvel szemben kialakult biografikus olvasi magatartsformk sszefgghetnek azzal, hogy az n-narrcis beszd a legritkbb esetben lt szablyos memor-formt a nyugatos r-klt mveiben, sokkal inkbb csak lappang, fikcis s rtekez mfajokat tlnyegt minsgknt van jelen. Babits tulajdonkppen nem ismer memorszer narckpet, hanem csak az eurpai kultrban mint kollektv narckpben kpes felismerni nnn vonsait, kpes emlkezni nmagra is rja Balassa Pter.3 Az nletrajzi cselekvs gesztusai mr a kezdetektl tszvik Babits mveit. Egyik legjellemzbb pldjt pp a korai Ifj Vrsmarty-essz vratlan, burkolt nreflexija jelentheti: Most gy kpzelem valahogy (), hogy [Vrsmarty kltemnyeiben] a zene kapcsolja eggy a kpzeteket, s teszi ket mindig-egyszerre-mindjelenvalkk, gy, hogy minden egyes kpbl a vgtelenbe nylik kilts. Amit Gellrt Oszkr egy szegny mai kltrl rt, az fokozottabb mrtkben illik Vrsmartyra: ez ad filozfiai zamatot legegyszerbb kpeinek rja, a szegny mai klt- Babits verseirl Gellrt Oszkr ltal egy kritikjban lertakat a Zaln futsa szerzjre vonatkoztatva.4 Az ehhez hasonl, klnbz helyeken felbukkan nletrajzi referenciateremtsek sora azt eredmnyezheti, hogy klnbz mfaj Babits-szvegek kerlhetnek akr szrevtlenl is az letrajzi olvass hatlya al, s vgs soron az letm jelents rsze nylhat meg a biografikus olvasatok eltt. Aki a Babits letmrl szl, Babitsrl is beszlni knytelen, s brkit foglyul ejthet a biogrfus szerepnek csapdja rja Mekis D. Jnos, igazolva, hogy a szerz rsait rejtett letrajzknt olvas s interpretl, igazol-egyttmkd biogrfus szerepe minden lesajnl kommentr ellenre mig hat.5 A Magyar klt kilencszztizenkilencben klti nazonossgot jraalkot gesztusa az letm befogadstrtnetnek egy msik meghatroz mozzanatt jellheti: a Babits letben narratv trst, sorsesemnyt jelent forradalmak s ellenforradalom utn szletett vallomsos esszben mr megjelenik nhny motvum azok kzl, melyek ksbb a kt vilghbor kztti Babits-identifikci alapttelv vltak. A genealogikus, teht visszamenleges, nigazol jelentsalkots sorn a megalkotand klti szerep elkpeknt jelenik meg az rtelemkpzds vad tartomnybl kiszabadul lateiner-nemesi sk emlke, s a bergsoni id-fogalombl kibontott klti konzervativizmus eszmje, a goethei korall-ember alakja.6 Mindez az nazonossg legfontosabb elemeinek tmentst, a hatalomra jutott diskurzussal sszhangban lv jrafogalmazst jelentette, ahol a feladhatatlannak hitt eszmnyek tmentse a szervez elv, amint Kiss Ferenc is rja.7 Az tfogalmazs azonban mindig vesztesgekkel is jr. Az lettrtnetnek mindig maradnak olyan rtelemkezdemnyei, amelyek az jonnan fellelt sszefggsrendszerbe nem illeszkednek, ezrt kiszorulnak azokbl a mdostott trtnetekbl, amelyekkel a bekvetkezett fordulatrl megksrlnk szmot adni magunknak.8 Ilyen mdon Babits 1919 utni ri identitsbl is kiszorult sok olyan elem, ami a kzponti krds: az nigazols, a legfbb rtkek tmentse szempontjbl mellkesnek tnt. Az gy ltrejtt nidentifikci rgztshez azutn nagymrtkben hozzjrult a Babitsmvek kt vilghbor kzti recepcija, mely a vlt vagy vals szerzi szndkot sok esetben
BALASSA Pter, Az nletr Babits (1983) = B.P., A ltvny s a szavak, Bp., Magvet, 1987, 55. BABITS Mihly, Az ifj Vrsmarty (1911) = B.M., Tanulmnyok, esszk (a tovbbiakban: T. E.), szerk. JANKOVICS Jzsef, Bp., Kortrs, 2005, 250. V. GELLRT Oszkr, Babits, a klt. Nyugat, 1911/19, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00089/02765.htm. 5 MEKIS D. Jnos, A Babits-prza rtegei (Kzeltsi lehetsgek), Pcs, Kzirat, 2006, 10. 6 V. BABITS, Magyar klt kilencszztizenkilencben (1919) = BABITS, T. E., 433-454. 7 KISS Ferenc, Induls s jrainduls = Mgis gyztes, mgis j s magyar. Tanulmnyok a Nyugat megjelensnek hetvenedik vforduljra, szerk. R. TAKCS Olga, Bp., Akadmiai, 1980, 119. 8 TENGELYI Lszl, lettrtnet s sorsesemny, Bp., Atlantisz, 1998, 38-39.
4 3

75

differencilatlanul rvnyestette a szvegek rtelmezse sorn, s az eleve igazoland elemek, elre rgzlt szerzi pozci igazolst krte szmon az egyes mveken. Az eddigiek alapjn teht taln nem tlzs azt lltani, hogy a vallomsos essz a szerzi nazonossg jonnan kiemelt motvumaival az ezutn szlet mvek rtelmezseinek is irnyt adott, s hatsa tbb-kevsb a mai napig rzkelhet. A Babits-letm befogadstrtnett meghatroz szemlyes, az r-klt nyelvhasznlatban, szubjektum-fogalmban gykerez mozzanatok szmba vtele utn szt kell ejteni a kltkkel szemben megfogalmazd ltalnos kortrsi elvrsokrl: a megrklt szereprl, a kltkrl s az irodalomrl val beszd hagyomnyairl is. A millenniumi kor Magyarorszgn az irodalom legfbb cljv a kzssg alaprtkeinek felmutatsa s transzcendens-genealgiai legitimlsa vlt. A nemzeti irodalom trtnete maga is valsgos hsepossz lnyeglt, melyben a kltk a nemzetet megtart irodalom kultikus hseiknt nyertek szerepet. Ez az elvrs rezheten lt mg a szzadel olvasi-irodalomkritikusi kznsgnek krben: Teht nem ittam, nem vadsztam s nem politizltam, ami mr maga is forradalomszmba ment Magyarorszgon, hol mg a kltszetet is csak a politika kedvrt szoks eltrni vagy engedlyezni. rja Babits meglehets negatv felhanggal a korszakra visszaemlkez ksei nletrajzi mvben.9 Sorai egyttal fnyt vethetnek a nemzeti klt szakrlis pozcijnak lertkeldsre s tpolitizldsra a bkevek Magyarorszgn, valamint Babits korabeli, elutast magatartsra is. Az Ady fellpse krli viharok, majd a magyarsgot rt sorscsapsok azonban jjlesztettk s felerstettk a kzssgi identitst jrafogalmaz, szakrlis prftai legitimcij klt irnti szellemi ignyt. Az j helyzet ell Babits sem trhetett ki: Gyergyai Albert visszaemlkezsben felidzi a mr-mr kzleti s alkalmi pott, aki mintha Ady kezbl akarn kiragadni a fklyt, hogy jobb hjn lobogtassa, mg nem adhatja t msoknak.10 Amikor a vilghbor s a forradalmak utni Babits sajt kulturlis nemzet-fogalmhoz viszonytva hatrozza meg a pozcijt, ktsgkvl rjtszik a nemzettel azonosul kultikus klt-szerep hagyomnyra. Ez a gesztus azutn az irodalmi vezrsget megrkl szerz ksbbi mveiben is idrlidre visszatr, mind komorabb szneket ltve a kzeled vilggs s a szemlyes halltudat rnykban: Fllk, mg lassabban, nehezen, csontjaim eresztkei is csikorognak, milyen szrnyen zsibbadt vagyok! Akrcsak Magyarorszg. rja kzel hsz vvel ksbb, a sugrkezels krlmnyeit megrkt Gondolatok az lomgmb alatt cm emlkezsben.11 A hagyomnyra val rjtszs azonban ellentmondsos viszonyt jell, szemben az elfogads vagy elutasts egyrtelm vlaszaival. Az autentikus ltformkat keres Babits szmra ktsgkvl vonz lehetett a kzssg hagyomnyba gyazott individuum carlyle-i hsi szerepvllalsa: ilyen hsket vonultat fel irodalomtrtnete, st vgs soron ilyen szerepre vllalkozik maga is a Magyar klt kilencszztizenkilencben lapjain. Babits azonban tisztban volt e szerepvllals anakronisztikussgval, a szzad eleji szecesszis nemzedk tagjai szmra a (kultr)politikai diskurzusba val bekapcsolds egybknt is csak egyfajta visszatrst jelenthetett a kzleti szerepvllalshoz, amit Babits esetben legalbbis a fegyvertelen prfta nmagt kvlrl lttat ironikus gesztusa ksr.12 A remetk ltal9

10

BABITS, Curriculum vitae (1939) = B.M., Keresztlkasul az letemen, Bp., Nyugat, 1939, 14. GYERGYAI Albert, Vzlatok Babits arckphez (1959) = GY.A., A Nyugat rnykban, Bp., Szpirodalmi, 1968, 124. 11 BABITS, Gondolatok az lomgmb alatt (1938) = B.M., Keresztlkasul, 183. 12 a mvszeti szecesszi esetben a szecesszi nemcsak kivonulst jelent, de visszavonulst is, hasonlkppen a politikai szecesszi sem csak kivonuls, hanem a politikba val visszatrs is. A visszatrsnek tbb mdja lehet; e mdozatoknak pedig akr megfeleltethetk a prftasg stcii is. A visszatr a

76

ban nem reztk jl magukat a ppai trnon rja Szerb Antal, sokatmond, szintn vallsi trgykrben mozg hasonlatval clozva Babitsra.13 A remetbl lett ppt mindvgig ambivalens viszony fzte a kzssgi klt szerepvel jr patetikus-kinyilatkoztat nyelvhasznlathoz: a szfrk kzt kzvett, szakrlis legitimcij prftai beszdet sokszor annak ironikus, destrul brzolsval egytt jelentette meg, amire a legjobb pldt a Jns knyve jelentheti. A szerz kzssgi klt-szerephez fzd ellentmondsos viszonybl az elkvetkez vtizedek sorn a Babits-hvek sok esetben a klt szakrlis-kzssgi szerepvllalst, az ellenrdekelt felek pedig az annak betltsvel kapcsolatos inkompetencijt olvashattk ki. Vlemnyem szerint a fentiekben vzolt tnyezk tallkozsa nagymrtkben elsegthette egy sztereotipizl, llkp-szer kultikus Babits-portr kialakulst. Az letmvel szemben alkalmazott biogrfusi, letrajzi rtelmezi pozci, bizonyos (elssorban konzervatv) motvumok nmikppen tendencizus kiemelse a szerzi azonossg egszbl, valamint a nemzeti klt szerepe, s az ezzel jr intzmnyes-irodalompolitikai sttusz megtlse teremthette meg nagyjbl azt az elvrsi horizontot, mely az elkvetkez vtizedek olvasinak Babits-szvegekhez val viszonyt jellemezte, st nmikppen jellemzi mind a mai napig. Az letrajzisg, illetve klasszikussg, rtkrzs, komolysg, magas kultra, valamint a prftai szerepvllals, irodalmi vezrsg szempontjai idvel egyfajta kdrendszerknt kezdtek funkcionlni a Babits-recepci klnbz szintjein, melyek elismer vagy elutast hangsllyal, de mindenkppen a Babits mveihez val viszony formliv vltak, s sok esetben taln flig-meddig ntudatlanul is mkdsbe lptek az r-klt mltatinak tolln. gy nyert a szerz szndkaitl nem teljesen fggetlenl a Babitsrl val beszd a hszas, de mg inkbb a harmincas vektl kezdden egyfajta ideologikus sznezetet. Ekzben a szerz mvei ltal knlt ms, korbban ltezett rtelmezsi aspektusok (pl. A glyakalifa, mint pszicholgiai sci-fi, melyet a tzes vek bestsellereknt Korda Sndor filmre is vitt, kapcsoldsai olyan, populris regiszter hatrn mozg rkhoz illetve mfajokhoz, mint E. A. Poe, H. G. Wells vagy kornak detektvregny-irodalma. Tzes vek eleji lrjnak az avantgrd irnyzataival prhuzamos trekvsei, a zolai naturalizmus hatsa az els Babitsregnyekre) egyre inkbb httrbe szorultak, jabbak pedig (mint Babits amerikanizmusa, hszas vekbeli lrjnak trgyias vonsai, az Elza pilta tudomnyos-fantasztikus regnyknt val olvassa) jformn ki sem alakulhattak. A Babits mveibl kiolvashat egyes identifikcis mozzanatok, s az ltala megrklt diszkurzv szerep tallkozsa egyszerre vlhatott a kultuszteremt beszd s az elutasts kiindulpontjv. Tanulmnyom tovbbi rszben a Nyugat szerzinek kt vilghbor kztti Babits-kpt, illetve ennek mdosulsait szeretnm krvonalazni. Clom a szerkeszt alakjhoz, mveihez kapcsold identifikl (illetve identitst megerst), kultuszteremt vagy kultuszrombol beszd jellemz vonsainak meghatrozsa, ami az letm irodalomtrtneti-kanonizcis szerepnek alakulsra is fnyt vethet.

politika terletn vagy bohc s prfta (Babits) marad, vagy fegyveres prftv lesz. V. G. FODOR Gbor, Gondoljuk jra a polgri radiklisokat, Bp., LHarmattan, 2004, 40-41. 13 SZERB Antal, Magyar irodalomtrtnet, Bp., Magvet, . n., 464.

77

2. s lel rasztala mell, melyre trsai, a magyar kltk fltekintenek, az rszkre, mely egyre jobban hasonlt a trnhoz Babits hszas vekbeli nyugatos portrjnak vzlata az els Nyugat-korszak kritikinak nagy rsze inkbb knny kzzel megrt jegyzet, semmint valdi brlat. A cikkek s a knyvismertetsek ilyen elegnsnak kvnt, cseveg hangja, valsggal trsasgi tnusa taln tlzott vdekezs is volt a tanros, vaskalapos kritikai modor ellen rja Str Istvn a korai Nyugat kritikinak hangnemrl, amit ksbb a hszas vek rsainak tlagra is vonatkoztat.14 Ugyanakkor taln ez az tlag rulkodik leginkbb a nyugatos Babits-kprl: Utlag gyakran az effle, kevsb invencizus kritikai szvegek bizonyulnak a legbeszdesebbnek, hiszen ezek fedik el legkevsb a korszak mvelt kzbeszdben cirkull, eszmetrtneti szempontbl is relevns alakzatokat.15 A Nyugat hszas vekbeli, Babitscsal foglalkoz cikkeit fellapozva figyelemre mlt lehet, hogy a prozopopeikus olvass alakzata mr az ekkori mltatsokban is rendkvl fontos szerephez jut. Az emlkezs gesztusa, a szerzi img felidzse gyakori kiindulpontja az egyes rsoknak: Ha az alakjt idzem, mindig egy tizent v eltti egyetemi tantermet ltok magam eltt, melyben diktrsainak els kziratban lv verseit olvassa fl. Milyen volt ez a hszves klt? Az arca les s keser. Se ifj, se reg, hanem idn kvli, nem vltoz, akr ma. Milyenek voltak a versei? lesek s keserek. Se ifjak, se regek, hanem idn kvliek, nem vltozk. rja Kosztolnyi, majd nhny v mlva, az emlkezs kpsort kibontva megismtli gondolatmenett: Amint fltnt az egyetem rosszul vilgtott folyosjn () Amint els verst olvasta, kntl nkvlettel, Spinozrl szl szonettjt. Amint kihullott hozzm intzett levelbl, melyet egy reggel dikszobmban bontottam fl, az Irisz koszorj-nak kzirata. Amint nyron elhagyott, rokoni laksban olvasott hintaszken. Amint szegedi hnapos szobjban a Feketeorszg-ot [sic!] mutatta meg. Amint a hbor utols vben keser fjdalommal lt egy vendgli asztalnl, azzal a ktsgbeesssel, mely ma millik. () Aztn az arca. () Mint egy mla arab. Halvny-fekete. s a hangja mint egy nekl arab. Valami lland. A kltszete is lland.16 Az rtelmez az arc s a hang les s keser, lland, idn kvli vonsait antropomorfikus alakzatokknt ltja ismtldni a szerzi letmben, melyek ezltal kulcsot adhatnak az egyes szvegek rtelmezshez, s ilyen mdon egyfajta nletrajzi karaktert klcsnznek a recenzelt szerz rsainak. Ugyanakkor a narrtor emlkez beszde felidzi az alak s a m kzti megfelelseket felfed, azokat egymshoz rendel biogrfusrtelmez szerept is. Kosztolnyi fent idzett msodik rsa a folyirat 1924-es Babits-szmban jelent meg. A fejezet tovbbi rszben e tematikus kiadvny esszi, kritiki kzl kvnok nhnyat ttekinteni. Kosztolnyihoz hasonl jelleget mutat Feny Miksa itt kzlt rsa is. A Nyugat alapt szerkesztjnek sorai ugyanakkor egy jval metaforikusabb szinten valstjk meg a portr, a szerzi vonsok felidzst: A portrjt idzem magam el: ki is , mit lt, micsoda svnyeken kanyargott fl lete tja, milyen szakadkok mentn, micsoda szdlsekben? Mi az a kzs vons, ami azt a nyolc-tz knyvet, mely tizent esztend alatt idegesen remeg keze all (megszakadsig dobog szve all) kikerlt, mi az a forr kznsg, mely
14 15

STR Istvn, A Nyugat korszakai = Mgis gyztes, szerk. R. TAKCS Olga, 13-15. MEKIS D. Jnos, i. m., 9. 16 KOSZTOLNYI Dezs, Babits Mihlyrl. Nyugat, 1922/2, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00309/09394.htm; U., Prbeszd magammal. Nyugat, 1924/7, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00356/10790.htm.

78

egyenltknt e mveket tkarolja? () a genie-nl versek s novellk, kritikk s ksrletek, vallomsok s vzik, vgassgok s lamentcik valahol a vgtelenben egymsba fondnak s revellnak valakit, aki nlunk is tbb, gazdagabb, lelkesebb s akirt trtnnek mindezek. Babits Mihly portrjt prblom idzni, () megfogni, megrgzteni.17 A portr itt szoksos jelentsn tl egy olyan szvegkzi metaforikus arckpet is jell, melyet a szerz letmve vizionlhat, a vonsok-ban pedig az arcvonsok, az idegesen remeg kz autogrf rsnak vonsai, valamint az rsm karakterjegyeinek, jellemz tulajdonsgainak egybejtszsa figyelhet meg. Az rs e szvegkzi portr megragadsra tesz ksrletet a felidzs eszkzvel. Feny Miksa kiindulpontjt a bergsoni gnie crateur fogalma jelentheti, mellyel egyttal a mltatott szerz Bergsont npszerst munkssgra is reflektlhat. Megtestestje tbb, lelkesebb, gazdagabb az t revell szvegek egyttesnl, s gy vgs soron a jelentsek eredjv vlik (akirt trtnnek mindezek). A zseni portrjt megragadva teht az rtelmez nem a szvegek egymsra rtegzd jelentseibl vzolja fel az alkot szellemi arckpt, hanem pp ellenkezleg: a zseni-fogalom jegyben akarja megfogni, megrgzteni, s egy elre kiemelt rtelemmel telteni a szerz szvegeit. A korbbi pldnl taln nmikpp ambicizusabb ksrletet jelenthet a szerz s az interpretl prhuzamos portrjnak megjelentse, melyre Elek Artr Babits Dante-fordtsrl, Reichard Piroska pedig angol rkat bemutat esszirl szlva vllalkozik. Ha a Divina Commedit olvasva lehetetlen szabadulunk a tviskoszorkra htoz frate jelenstl, babitsi vltozatt is vgigksri egy aszktai arc, melynek nincsen lgysga, mert csontjairl a magaemsztds, az alkots hevlete s a soha meg nem nyugv ktsg minden puha kpletet lefogyasztott s melyen mly rnykot vetnek a markns formk. S a kt arc rokona egymsnak, mind a kett knyrtelen munkban elborult, a vgtelennek frkszsben tszellemlt, a vilg s az emberek gonoszsga miatt keser kifejezs arc.18 Illetve: E biztos s ers kzzel rajzolt miniatrknek megvan a magukba zrt trgyi rtkk s rdekessgk, de Babits egsz munkssgnak keretbe belltva mgis szubjektv jelentsgk a szembeszkbb, mert az klti fejldsre vonatkoz jelek s tmutatk, mert minden irodalmi arckpbl kt arc nz felnk, a jellemzett r mellett az, aki jellemzi t.19 Az egymsba mosd ketts portr felvillantsval voltakppen mindkt szveg az nletrajzi olvass prozopopeikus hangklcsnzst kettzi meg. Elek Artr rsa a kt arc: az eredetit megalkot Dante, valamint a fordt Babits vonsait montrozza egymsra, ezltal hangslyozva a fordt szemlyes hitelt, elrendeltsgt a feladatra, s ezen keresztl az interpretci autentikussgt is. Jellemz, ahogyan a fordt lethelyzete, trsadalmi-politikai krlmnyei mintegy az interpretci nletrajzi hitelnek forrsaknt kerlnek prhuzamba az alkoti biogrfival: A Divina Commedival val foglalkozs ilyenformn ahhoz hasonl jelentsg lett Babits letben, mint az eredetinek elkpzelse s megkltse Dante letben. A szmkivetettsg kesersgben szletett ez a nagy leszmols az lettel s az leten tl val lttel. S a szmkivetettsghez kzeljr llapotban az utols magyar fordtsa. Reichard Piroska rsa jobban rzkelteti a prozopopeia ketts arc-klcsnzsnek hierarchikus egymsra rendezdst. Az egyes, magukba zrt trgyi rtkkel rendelkez portrk, mint az brzolt rk (Babits hangja ltal val) megszlaltatsai szubjektv jelentsget nyernek, s az interpretl portrjnak rszv vlnak az vonsait felvzol biogrfus szmra. Ugyanakkor az klti fejldsre vonatkoz jelek s tmutatk-knt
17 18

FENY Miksa, Strfk Babitsrl. Nyugat, 1924/7, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00356/10796.htm. ELEK Artr, Babits Mihly s Dantja. Nyugat, 1924/7, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00356/10797.htm. 19 REICHARD Piroska, Babits angol irodalmi tanulmnyai. Nyugat, 1924/7, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00356/10822.htm.

79

rtelmezett mvekbl kibontakoz szvegkzi portr mr tbb hasonlsgot mutathat a ksbbi intertextulis modellekkel, mint az imnt trgyalt, Feny Mikstl szrmaz arckp. Ez az elemzs bizonythatja teht, hogy az nletrajzi olvassmd, egyfajta nletrajzi hitelessg keresse, illetve az ehhez kapcsold biogrfusi nzpont mr viszonylag korn megjelent, st jformn dominns szerephez is jutott a Babits-mvek rtelmezse sorn. Ezzel egytt azonban a hszas vek Babits-recepcija az rsok meglehetsen szles krre tmaszkodik: a Nyugat 1924-es jubileumi szmban az addigi letm szmos aspektust vonultatjk fel az rtekezk. Az egyes mfajokat tekintve taln a lra enyhe flnyt mutatja a kiadvny (Balassa Jzsef: Babits Mihly nyelvrl, Feny Miksa: Strfk Babitsrl, Reichard Piroska: Babits angol irodalmi tanulmnyai, Tth rpd: A Formk virtuza). Ugyanakkor Babits regnyei (Karinthy Frigyes: Szljegyzetek a Glyakalifa olvassa kzben, Schpflin Aladr: Krtyavr), rtekez mvei (Dienes Valria: A filozfus, Turczi-Trostler Jzsef: Babits s a magyar essay), st Dante-fordtsa (Elek Artr: Babits Mihly s Dantja) is hangslyos szerephez jutnak. A mltatsok sznvonala vltoz: az ersebben ideologikus belltsok mellett jformn ma is jnak hat megllaptsok is felbukkannak az egyes rsokban. Ezek kz tartozik a vrosregny motvumnak felismerse a Krtyavrban: Flfedezted s megeleventetted a vros egy klnleges tpust, () melyet eltted nem ltott senki s nem rtett, gy mint te, senki rja Schpflin Aladr, egy j regnytpus meghonostjt nnepelve Babits nagyepikai alkotsban.20 Figyelemre mltak a Krtyavr detektvregny-szersgre vonatkoz megjegyzsei is, melyek jcskn ellentmondanak a magas kultrba zrkzott Babitsrl kialakult sztereotpiknak: nem bntad, ha egy kicsit detektv-regnyszer is, amint hogy egy mfaj sem magasztaland vagy megvetend, az r a magasztaland vagy megvetend, aki a mfajt mveli. A Schpflin ltal is kiemelt vrosregny motvumot helyezi jval tgabb perspektvba Krpti Aurl, amikor a Mozgfnykp cm korai Babitsverset citlva Babits lrjnak expresszionisztikus vonsaira hvja fel a figyelmet, rvilgtva a civilizci egzotikumt versbe nt kltkkel: Edgar Allan Poe-val s Walt Whitmannel val rokonsgra.21 Az eddigiek alapjn lthat, hogy nmagban a Nyugat jubileumi szma is klnbz mveket s rtelmezsi aspektusokat vonultat fel az letm addigi szakaszaibl. Az 1919-es nazonossg-jraalkots vzvlaszt jellege, valamint a Babits-m konzervatv vonsainak eltrbe helyezse ekkor mg nem igazn rzkelhet. Ennek oka lehet egyrszt az, hogy az vtizedre jellemz Babits-kpet forml kortrsak emlkezetben a ksbbi fiatalokkal ellenttben mg elevenen lt a plyakezd klt, s a szecesszis zlsforma emlke amint azt nmelyikk ersen stilizlt nyelvhasznlata is mutatja. Msrszt azt is ltni kell, hogy a hszas vek els felben Babits s maga a Nyugat tovbbra is a korabeli Magyarorszg ellenzki kultrjhoz tartozott, gy az 1919-es rs konzervatv fordulata ekkor mg a hatrokon bell maradt mrskeltek szmra legalbbis, a keresztny kurzus burkoltan, avagy kevsb burkoltan Nyugat-ellenes kultrpolitikjnak rnykban nem volt igazn rzkelhet. Ugyanakkor a korabeli rtkelsekben nhol mr felsejlenek a ksbbiekben meghatrozv vl mozzanatok is. Tth rpd pldul mr ekkor az lland jelzk, sztereotpik uralmtl fltette Babits mveit: Kritikk, jellemzsek sorn az rk, a kltk csakhamar megkapjk azt az lland jelzt, azt a jellemzst, amely aztn makacs ksrjkl szegdik, megtapad rajtuk, s tbb bajos lerzniuk. Eleinte taln tetszets, tall is ez a jelz, olykor
20 21

SCHPFLIN Aladr, Krtyavr, Nyugat, 1924/7, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00356/10803.htm. KRPTI Aurl, A klt nosztalgija, Nyugat, 1924/7, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00356/10826.htm.

80

finom szab is szabja az emberre, egy darabig mindenki gy rzi, pompsan rajzoldnak ki rajta a llek formi s rest megfigyelsnk ksbb nem szvesen veszi szre, hogy a jelzt az r, a klt rg kintte, tlfejldtt rajta.22A leghangslyosabban megjelen, Kassk, majd Szab Dezs ltal valsgos vdd formlt sztereotpia ekkoriban a formamvszet, amit a visszautasts gesztusval ismtelnek a nyugatos, illetve a Nyugathoz hasonl eszttikai nzeteket vall kritikusok. Szemrmesen, kills s pz nlkl ott van ez a llek minden versben. Ha a profn nem veszi szre, annl jobb. A profnnak esemnyek kellenek, kzvetlensg s szintesg kell s akkor elhiszi, hogy ltta a klt lelkt. jegyzi meg Benedek Marcell, enyhe irnival clozva a kzvetlensg, szintesg gesztusainak paktum-szer jellegre.23 Ezzel nmikppen egybehangzanak Szerb Antal sorai: Teljessggel flrerti teht az intellektulis kltt, aki szraz, rzstelen racionalitst lt lnyben. A fiatal Swinburne s a fiatal Babits ppen olyan emberek voltak, akiknl az irracionlis elemek, a kltszetet tpll, zsenialitst rad tudatalatti llekrtegek nagyon is kzel voltak a felsznhez, folytonos kirobbanssal s nrobbantssal fenyegettek, s csak a forma s az intellektualits fke szortotta vissza ket annyira, amennyire.24 A legprftikusabb sorokat azonban a rgi bart, Kosztolnyi vetette paprra 1922-ben, sokat sejtetve a leend irodalmi vezr ktes megtls szereprl: Az nnepnapja akkor kezddik ismt, hogyha visszatr Reviczky utcai dolgozszobjba, () s lel rasztala mell, melyre trsai, a magyar kltk fltekintenek, az rszkre, mely egyre jobban hasonlt a trnhoz.25

3. a mi nyugatunk mr nem az nyugatuk tbb Babits s a nemzedki krds A kvetkez vtized brlatai, kritiki mr a fentiekben vzolt Babits-kp bizonyos elmozdulst mutathatjk. Ez az elmozduls ktsgkvl sszefgghet azzal, hogy a harmincas vek mind borsabbra fordul eurpai panormja nyomn egy konzervatvabb tnus mlylt el a szerz lrjban, illetve essziben. Msrszt azonban azt is ltni kell, hogy az j vtized nyugatos recepcijt mr egy j, konzervatvabb szemllet irodalmr-kritikusnemzedk dominlta. Az irodalmi let Babitsnl s trsainl hsz-huszont vvel fiatalabb kpviseli maguk is elszeretettel hasznltk a szksgkppen totalizl nemzedk- fogalmat, mint narratv smt sajt cljaik, eszttikai normik krlhatrolsra. A kor politikai diskurzusban is kzkelet meghatrozs (hbors nemzedk, j nemzedk, reformnemzedk) azonban csak gy nyerhet a rvid tv, zsurnalisztikus, politikai-irodalompolitikai clokon tlmen rvnyessget, ha interpretatv potencil kapcsoldik hozz, azaz az rintett szerzk mveiben fellelhet kzs narratolgiai, potikai, retorikai, eszttikai sajtossgok jelljeknt hasznlhat.26 A genercis elv szemantikai feltltsre irnyul trekvs valban meg is jelent a fiatalabb irodalmrok: Halsz Gbor, Szerb Antal s trsaik nagyobb elmleti igny
22 23

TTH rpd, A Formk virtuza, Nyugat, 1924/7, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00356/10795.htm. BENEDEK Marcell, Babits lrja: Egy kszl, npszer, modern magyar irodalomtrtnetbl, Nyugat, 1924/7, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00356/10831.htm. 24 SZERB Antal, Az intellektulis klt = Esszpanorma 1900-1944, szerk. Kenyeres Zoltn, Bp., Szpirodalmi, 1978, III, 525. (Eredetileg: Szphalom, 1927.) 25 KOSZTOLNYI Dezs, Babits Mihlyrl, Nyugat, 1922/2, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00309/09394.htm. 26 MEKIS D. Jnos, Nemzedkproblmk, irodalomtrtnet, kritika: A kt vilghbor kztti irodalomrts nhny interpretatv fogalmrl Szerb Antal munkinak tkrben, Literatura, 2005/3, 355-377.

81

munkiban. Ambicizus szndkaikat azonban a kt legjelentsebb teoretikus letmvnek tragikusan korai lezrulta miatt is csak rszben tudtk megvalstani. A msodik nemzedk elmaradt mvszi, illetve ezzel prhuzamos eszttikai-potikai forradalmnak is ksznhet, hogy a magyar ezstkor Babits s trsai mellett felnv alkotit ellentmondsos viszony fzte mesterkhz. Babits s az ltala fmjelzett Nyugat egyszerre jelentett legitimcis forrst, illetve meghaladni val eredmnyt szmukra, amint erre mr maga Babits is felhvta a figyelmet: Egszen termszetesnek tallom, hogy a genercis problma ppen annak a nemzedknek irodalmi gondolkodsban jut klns jelentsgre, amely tbbkevsb tudatosan rzi, hogy alkothat ugyan kitn mveket, de lnyegi megjulst az elz nemzedkhez kpest, forradalmat mint az, nem remlhet hozni.27 Az alapt atya s az utdok kztt kibontakozott konfliktus gykerei egszen a hszas vek elejig vezethetk vissza: az epigonok () mesterket blvnny emeltk. Ez rszben rdekbl, rszben szintn trtnt. rdekbl, hogy a mester nagysgbl rjuk is hulljon egy kis fnysugr, rszben rzsbl, a hla termszetes rzsbl azirnt, akinek ltket s mvszetket ksznhetik. rta nem minden rosszindulat nlkl, de sok tekintetben tallan Raith Tivadar mr 1924-ben.28 A tantvnyok rtkelseiben eltrbe kerlt ht Babits 1919 utni szintzisteremtse, a nyugatos irny tovbblst biztost szerepe. A blvnny emels gesztusa ugyanakkor a szvegek tendencizus rtelmezst, jelentseik konzervlst, dogmv merevtst, az letm hozzfrhetetlenn ttelt is asszocilhatja. Az ideologikusabb, programszer rsok klnsen fontoss vltak a msodik nemzedk tagjai szmra. Az j klasszicizmus, majd az ezstkor babitsi fogalma jelsz lett a fiatal, trtnetfilozfiai orientltsg esszistk krben, akik a knny kzzel megrt jegyzetek utn elvontabb elmleti alapokra kvntk helyezni kritikusi, irodalomtrtnszi tevkenysgket. Az j teoretikusok legfbb cljuknak a Nyugat hskorra jellemz szecesszis, stlromantikus tnus meghaladst, trgyiasabb mrtelmezi viszony kialaktst tekintettk, s ezen trekvseikben irnymutat lehetett szmukra Babits munkssga. A mester azonban mgiscsak egy korbbi nemzedk vilgkpt hordozta szemkben, ezrt [a] msodik nemzedknek, fknt Halsznak s Nmeth Lszlnak az mr csak utols csepp a pohrban, hogy Babits az ellenrzse al vonja, s a fin de sicle szellemben gyakorlatilag trja a teljes vilgirodalmat.29 A httrben lappang trekvsek Az eurpai irodalom trtnete krl kibontakoz nemzedki vita sorn, Halsz Gbor megfogalmazsban kerltek a felsznre. A tantvnyok vezralakja voltakppen sajt, mvei burkolt nletrajzisgra vonatkoz kijelentseit fordtotta Babits ellen, amikor irodalomtrtnett egy zlsforma narckpnek minstette: Babits hazugsga, hogy irodalomtrtnetet r. A rejtzkd llek, amely rk szerepjtszan nyilatkozott meg a versben, s bujkltat clzsokkal kzlte legfbb lmnyt is, a kultra vgyt, most mint a knyvek Casanovja emlkezi vissza a hdtsait; illetve: Babits is Proteusknt lt ms s ms alakot, mgis mindig sajt magt a felidzett rkban, visszaadva klcsnt, amit felvett tlk, a maga kpre s hasonlatossgra formlva azokat, akik t formltk.30

BABITS, Knyvrl knyvre (1935) = HALSZ Gbor, Tiltakoz nemzedk: sszegyjttt rsok, szerk. VBER Kroly, Bp., Magvet, 1981, 632. 28 RAITH Tivadar, A fiatalok = Babits Mihly szz esztendeje: Kritikk, portrk, szerk. PK Lajos, Bp., Gondolat, 1983, 129. (Eredetileg: Magyar rs, 1924.) 29 MARGITTAI Gbor, Nyugtalan klasszikusok: Ars Poetick s Arcpotikk: Hagyomnytudat Babits Mihly esszmvszetben, Mriabesny Gdll, Attraktor, 2005, 15. 30 HALSZ Gbor, Egy zlsforma narckpe. Jegyzetek Babits Mihly irodalomtrtnethez (1935) = H.G. Vlogatott rsai, szerk. VBER Kroly, Bp., Magvet, 1977, 683, 685.

27

82

Az eldk portribl kirajzold Babits-narckp ketts prozopopeija mr ismers lehet a korbbi rtkelsekbl. Ami jdonsgot jelenthet, az az autografikus olvass kvetkezetes rvnyestse, mely nem a szerzvel val szvetsgen, hanem ppen ellenkezleg, a szerztl val elklnlsen alapul: olvassi mdknt inkbb analitikus, mint kreatv.31 Hiszen Halsz Gbor egyrtelmen Babits nazonossg-teremtst keresi Az eurpai irodalom trtnetnek lapjain. Az rtekezs autografikus nzpontja ugyanakkor nem egyedlll a fiatalabb esszista mveiben: brmirl beszljenek, a sorsukrl is vallanak rja a magyar essz megteremtirl, Kemny Zsigmond s Pterfy Jen mellett Babitsot is az alaptk sorba emelve. Msutt a mester regnyri mdszert nazonossg-teremt narrciknt rtkeli: hogy sajt lelkisgnek mlybe jusson, rokon- s ellenszenveit tudatostsa, a formlsban narckpt dolgozza ki. A hrom Babits-arc cm, kt vvel korbbi rsban pedig a flmlt, a hbor eltt zrt idszaka, majd az azt kvet korok ri-rtelmisgi magatartsformjt keresi az ifj, majd az idsd Babits felidzett portriban.32 Tovbbi jdonsgot jelenthet az azonossgt megfogalmaz szubjektum irodalomszociolgiai htternek felvzolsa, ami egy sajtos, Halsz ms mveiben is visszakszn, hegelinus gyker generci-elmlet alapja lesz. A fiatalabb plyatrs egyfajta elsdleges szocializci forrsaiknt tekint az ifjkori olvasmnylmnyekre, melyek szinte determinisztikus mdon hatrozzk meg az egykorak vilgszemllett, s ezen bell irodalmi zlst is: Az olvass ifjkori bn, mr tudniillik az az olvass, amely lzknt vesz le a lbunkrl, amelynek tehetetlenl ki vagyunk szolgltatva, s amely egyszer s mindenkorra eldnti sorsunkat. Ksbb brmennyit olvasunk is, mr csak ismerkednk, mestersgbeli dolgokat tanulunk, tleteket formlunk; az alapot mr nem tudjuk vltoztatni, zlsnk msthatatlan () Brhov jussunk el, tudatunk mlyn kivehetetlen srzsknt szunnyad els benyomsunk.33 Az elsdleges lmnyek teht olyan eltleteket formlnak, melyek a befogad szndkaitl fggetlenl is meghatrozzk az jabb olvasmnyok rtkelst, rja. Az egyes zlsformk az egymst kvet nemzedkekhez kapcsoldnak, a korszellem megjelenti mindig a fiatalok: Az irodalmi eszmnyek vltoznak, a korszellem fiatalokon keresztl j feladatokat vet fel, s az regedk ktelessge az llsfoglals. rja msutt.34 Halsz Gbor elmlete szerint azonban ez az elsdleges irodalmi szocializci egyfajta stabil, mozdulatlan rtelmezi horizontot alkot. Az eltletekben megjelen hagyomny teht nem alakul t az j rtelmezsek sorn, nem vlik a megrts felttelv, hanem pp ellenkezleg, mindenben nmaga igazolst keresi, amint ezt a szerz mr korbban is kifejtette: Az let clja: minden viszontagsgon, kitrsen t igazolni, amit fiatalsgunk igaznak ismert fel.35 Ezltal pedig a nemzedki hagyomny az jabb lmnyek befogadsnak korltozjv, a vltoz trtneti-eszttikai valsgba val belehelyezkeds akadlyozjv vlik. Az rtelmezi krdsfeltevsnek teht csak egy adott trtnelmi pillanatban lehet relevancija a kzssg szmra: Babits Mihly s tvenes kortrsai () irodalomtrtneti feladatukat betltttk, brmennyi tennivalt lssanak maguk eltt, s brmilyen remekmvek szlessenek aktivitsukbl. A szzadel volt az trtnelmi pillanatuk, a korszakcserl, nagy kzs megmozduls, ami azta jtt, magngy, ha a legkzrdekbb is.36
31

H. Porter ABBOTT, nletrs, autogrfia, fikci: ksrlet a szvegtpusok osztlyozsra, ford. Pti Mikls, Helikon, 2002/1-2, 297-298. 32 HALSZ, Babits, az esszr (1938), A regnyr: Babits Mihlyrl (1941), A hrom Babits-arc (1933) = H.G. Vlogatott rsai, 693, 701, 662-671. 33 Uo., 684. 34 HALSZ, A hrom Babits-arc (1933), Uo., 664. 35 Uo., 668. 36 HALSZ, Szemlyes krdsben (1935) = H.G., Tiltakoz nemzedk: sszegyjttt rsok, Bp., Magvet, 1981, 644-645.

83

Ebbl a szemszgbl Babits irodalomtrtnete csak valamifle egyni hstettknt, egy rgi nemzedk rtkrendje melletti magnyos killsknt mltnyolhat, amely megszgyent, mint magatarts, ugyanakkor megnyugtat, hogy az letpldn kvl semmi sem kvetkezik belle renk. A babitsi kt ktet ugyanis szigoran magngy, a mltba vesz 19. szzadban szocializldott klt zlsnek teljesen szubjektv lenyomata, csak rgy a szerz szmra, hogy az elveszett id keressre induljon.37 gy vlik lthatv a nemzedki tmads valdi clja: Babits elszigetelsnek teht rsze a jtkony tisztelgs a szemlyisg erklcsi ereje eltt, m a pldamutat, konokul, koroktl fggetlenl kvetkezetes alkat () jelkpe mindannak, amit srgsen meg kell haladni rja Margittai Gbor. rtkelse szerint Halsz Babits tmadsval hrmas clt tz maga el: a mester klasszicizlsval az l hagyomnyrend revzija s elszigetelse; a mester vilgirodalmi felfedezseinek, klasszicits-fogalmnak relativizlsval az gynevezett msodik nemzedk rtkcserje; vgl pedig a hagyomny mg eleven alkotrszeinek tmentse korszerbb, a nyugat-eurpai elmletekkel nagyobb sszhangban lv teriba s a korviszonyokhoz mg kevsb ktd magatartsformba.38 Babits vlaszban termszetesen visszautastja, hogy a pass rsznek tekintsk. Rmutat tbbek kztt Halsz nemzedk fogalmnak absztrakt, metafizikus jellegre, valamint a kritika s az ri egynisg szabadsgra. Az rs (remekmvek alkotsa) s az irodalmi let (irodalomtrtneti feladat) kztti ltens klnbsgttelt szintn megkrdjelezi: Mintha az irodalom igazi lett valami politikai vagy irodalompolitikai, taln genercis harcokban s eltoldsokban ltn, s nem magukban a mvekben, az alkotsokban. Az zlsformaknt megjelen hagyomny korltoz, prbeszdkptelenn tev erejre vonatkoz tteleket pedig hatrozottan elutastja: De nem ltjuk szvesen, hogy ki akarjk osztani szmunkra a szerepkrt, korosztlyok szerint sematizlni az irodalmat, megklnbztetni a feladatokat, mintha nem lenne minden feladat mindenki, aki meg tud birkzni vele. () S a tovbbkrdezs szenvedlye nem alszik ki az rban, ha r, hallig.39 Az jrafogalmazs Halsz ltal jogosan felvetett szabadsga (Egyszeren, mert fiatalabbak vagyunk () mi nem rizhettk a tegnapot, amihez nem sok kznk volt, mi legfeljebb jra felfedezhettk; vagyunk, teht mskppen vagyunk) Babits szerint nem csak az jabb nemzedkeket illeti meg: Az rzs s tments gondja minket is izgatott, emlkeinknl fogva taln mg getbben s mg fjdalmasabban, mint az ifjabbakat. S mindenesetre sokkal hamarabb: mita az rstudk rulsnak problmja flvetdtt.40 Babits szmra, mint maga is megjegyzi, a sajt hagyomny jrartelmezsnek krdse mr A veszedelmes vilgnzet megrstl fogva jelen volt. Halsz Gbor azonban a babitsi letm rszleges, konzervatv vonsokat eltrbe helyez recepcijval, klasszicits-fogalmnak trtelmezsvel, a babitsi rtkrend eltvolt-elszigetel clzat, felems felmagasztalsval ennl radiklisabb szemlletvltst ksrelt meg a Nyugat tborban. Az a hagyomny azonban, melyhez e szemlletvlts sorn kapcsoldhatott, a magyar irodalom kontextusban mgsem lehetett ms, mint a klti nazonossgt jrafogalmaz, szzadfordul rtkrendjt jrartelmez Babits hagyomnya.

37

HALSZ, Vlogatott rsai, 686, 689, 684. MARGITTAI, i. m., 14, 16. 39 BABITS, Vdak s kdk (1935) = HALSZ, Tiltakoz nemzedk, 648, 650, 649. 40 HALSZ, Szemlyes krdsben (1935), BABITS, Vdak s kdk (1935) = Uo., 642-643, 649.
38

84

4. letvel, mvvel szentestette az egyedli utat Ezstkori Babits-portr a harmincas vekbl A korszak meghatroz vitjnak rtkelse utn rdemes kiss szlesebb perspektvban ttekinteni az j nemzedk Babits-recepcijnak legfontosabb motvumait. Babits szrmazsra s mveltsgre hivatkozva maga is a hagyomny s az jts kztti szintzisteremts jegyben pozcionlta sajt szemlyisgt. gy rthetv vlhat, hogy 1920 utni nyugatos identifikcijnak egyik meghatroz motvumv a folyamatossg vlt. Babits sajt azonossgtudatnak jrafogalmazsn keresztl tette lehetv a mlt elbeszlhetsgt, szintzist teremtve a 19. szzad szabadelv rksge s a kzelmlt ellenkultrja kztt. Ennek korabeli jelentsge akkor vlik rzkelhetv, ha figyelembe vesszk a korszak szellemi kzegt, amely a nemzeti identits elbeszlsben les trsknt rzkelte az 1918-19-es esemnyeket, s reflektlva a tancskztrsasg radiklisainak a mltat vgkpp eltrlni vgy trekvseire, a forradalmak korszakt a nemzeti trtnelem zrvnyaknt kezelte, a szzad eleji progresszi narratvit s azok kpviselit pedig visszamenleg diszkreditlta. H maradt nmaghoz, s letvel, mvvel szentestette az egyedli utat, mely irodalmunkat az rulstl, a Jds-szereptl megvlthatja. rta Str Istvn 1939-ben, felismerve a babitsi elbeszls szerept.41 A fesztett s rngatott pnyva , amely e ficnkol mnt, e tajtkos irodalmi forradalmat a tradcik cvekhez kti. - rtkelte Nmeth Lszl is a hagyomnyok s ignyek rt az Ady-vers allegorikus kpnek kibontsval.42 A Babits s az ltala irnytott Nyugat gy az uralkod diskurzus keretei kztt marad, de kritikus alaplls polgri-modernizcis beszdmd egyik legmeghatrozbb elbeszlst teremtette meg. De ez az let s ez a llek nemcsak holmi tetszleges kortrs vagy szemtan, hanem Babits Mihly, magyar urak s brk ivadk. hangslyozta Gyergyai Albert Az eurpai irodalom trtnete kapcsn, rzkeltetve a nyugatos Babits brli tekintlynek egyszersmind vrsgi-tradicionlis legitimitst is.43 A Babits alakjhoz kapcsold szintzisteremts ilyen mdon tvlatot adott a Nyugat krl csoportosul fiatalabb rknak, kritikusoknak, hiszen az elbeszlhet, uralhat mlt nemcsak a nemzeti 19. szzad s a nemzetietlen, st haztlan bitang progresszi, hanem a szintzisre jutott mlt s a jelen kzti folyamatossgot is biztosthatta e trtneti legitimitst eltrbe llt korban. Ady a milleniumi Magyarorszgon megjsolta a msodik Mohcsot, Babits a msodik Mohcs-kor nknz szemtanja lett. E kt ltnok kz elfr az egsz fstlg, rzkd, huszadik szzadi Ezstkor. vzolja fel a korszak prhuzamossgot s folyamatossgot hangslyoz ttekintsben Cs. Szab Lszl, sokat mondan a babitsi kifejezst alkalmazva a transzcendens karizmatikus identitssal felruhzott klt-alakok ltal hatrolt idszak jellsre.44 a nagy hagyomnyok h rzje s minden gretes jnak elfogulatlan prtolja rta Babitsrl a visszaemlkez tan, Gyergyai Albert mg sok vvel Babits halla utn is. Gyergyai ugyanakkor az Ezstkor soraira tmaszkodva a kultikus-genealogikus legitimci msik, irodalomtrtneti kanonizcis rvelsre tmaszkod aspektust is felidzi: Egy egsz kor: Ibsen s Tolsztoj, Nietzsche s Meredith aranykora, szent reg fnyek fklysmenete, amely kprzn vilgt mind a kt ktet lapjain. Egy percre mintha Babits is szeretne kzjk
41

STR Istvn, Keresztlkasul az letemen (1939) = S.I., Tisztul tkrk: A magyar irodalom a kt vilghbor kztt, Bp., Gondolat, 1966, 105. 42 NMETH Lszl, Babits Mihly tanulmnyai (1929) = N.L., Kt nemzedk. Bp., Magvet Szpirodalmi, 1970, 85-86. 43 GYERGYAI Albert, rs s olvass (1938) = GY.A., A Nyugat rnykban. Bp., Szpirodalmi, 1968, 110. 44 CS. SZAB Lszl, Keresztlkasul az letemen. Nyugat, 1939/4, http://epa.oszk.hu/00000/00022/00639/20524.htm.

85

csatlakozni; csakhogy a mi korunk is, az jabb, a hroszi irodalom; s mg egyfell tmenti a mlt s a flmlt risait, ugyanakkor mr fellrl brlja az elborul, barbr letet. A folyamatossg hangslyozsa mellett egyfajta alapt aktus Babitsnak tulajdontsa is jellemz a fiatal nyugatosok krben. Ez a Babits-tanulmny jelzi a magyar Bergson-kultusz kezdett; ez az goston vezetett egy nemzedket a hitlet j forrsai fel; () ez a kt Vrsmarty-arckp trta elnk az igazi Vrsmartyt; s fleg: ez a Magyar irodalom jellte ki a helynket Eurpban, mint ahogy annak idejn Szchenyi jellte ki a nemzet helyt.45 Ilyen mdon vlhat Babits egy korszak szellemi apa-figurjv, aki kijell, irnyt mutat, tant, j paradigmt nyit, de akr vdelmez is: Az irodalom rk apagyilkossg () Az els Nyugat-nemzedkkel azonban mr a harmadik nemzedk szvetkezik. Holttestkrl kellene leoldani a kardot. Ehelyett pajzsuk mg llunk. rja Cs. Szab, felidzve a rgi nyugatosok s elssorban Babits legitiml-vdelmez apai szerept, mitikus-metaforikus kpben egyttal az apagyilkos Szab Lrinc, Halsz Gbor, vagy Nmeth Lszl megtagad gesztusaira is utalva.46 Hnyan voltunk, egy rossz korszakban, ldztetve, elhagyatva, bjdosva s kitagadva, akik sivr s veszlyes magnyunkban az verseit morzsolgattuk, az szinte jogszin jzan tiltakozst emlegettk () olyankor nem voltunk egyedl, olyankor Babits is velnk volt () aki br akkor mr halott volt, mintegy mg a sron tl is vdett s a magnak vallott mindnyjunkat emlkezik vissza a fiak nemzedke nevben Gyergyai.47 A hls biogrfus soraiban azonban a kortrsak Babits-rtelmezsnek egy harmadik jellemz motvuma is felfedezhet: a vlsgok kornak nemzedke nemcsak vdelmet, hanem valamifle flig elvont, flig gyakorlati letfilozfiai tmutatst is vrt a szellemi aptl. A 20. szzadi ezstkor idszakra is igaz lehet az, amit Dvidhzi Pter a Vilgos utni vekrl rt: mindentt azt tapasztaljuk, hogy a legsajtosabb igny erforrs keressre sztnztt. A vilgnzeti tantsok mrlegelsekor eszkzrtkk rendkvl nagy sllyal esett latba: azt figyeltk, mennyi ert lehet merteni bellk.48 Ezen rtelmezi belltds egyik szintjt jelentheti a vigasztals ksei antik, ezstkori gykerekre visszavezethet gesztusnak keresse. E sorok rja mindannyiszor egy-egy knyvbl mertett vigasztalst: volt id, hogy az Etik-bl, mskor meg az Imitati-bl, nemegyszer Jb knyvbl s most legutoljra Babitsbl. rta ksei vallomst igazolva Gyergyai mg a kultikus apa letben, 1938-ban.49 Ugyanez az erforrs-keress tkrzdik valamivel gyakorlatiasabb szinten Cs. Szab rsban is: Az id elhalvnytotta eszttikai rdemket, pedig ez is megr egy halhatatlansgot. Az sszeomls s lass jjszlets ta elssorban nemzeti kltk rja Adyrl s Babitsrl, a 21. szzadi olvas szmra taln kiss furcsa ellenttet lltva a kltszet eszttikai s nemzeti funkcija kzt. Str szerint is plda s tmutats az, amit Babits knl, aki mindnyjunk tjt s feladatt kijellte a szellemi rkds tevkenysgben.50 A szellemi rkds az, ami bizonyos rtelemben strukturlja Babits ri portrjt, s ez ltal vilgirodalmi rokonait Flaubert-ben, Mallarmban, a 19. szzadi polgri rkban tallja meg a kortrsak tudatban. az alkotsnak munkv, mestersgg szilrdtsa s ugyanakkor valami magas szemllett val finomulsa rja Gyergyai, rezheten a kzkelet
45

46

GYERGYAI Albert, Emlkezs Babits Mihlyra (1961), rs s olvass (1938) = GY.A., Uo., 130, 109-110, 109. CS. SZAB, i. m., 209. 47 GYERGYAI, i. m., 130-131. 48 DVIDHZI Pter, Hunyt mesternk: Arany Jnos kritikusi rksge, Bp., Argumentum, 1994, 227. 49 GYERGYAI, i. m., 104. 50 STR, i. m., 105-106.

86

polgri rportr nyomn vzolva Babits szellemi arckpt.51 Jllehet, Babits sajt munkamdszerre, ri alkatra vonatkoz megjegyzsei ennek ellentmondanak: Mindig irigyeltem azokat az rkat, akik rendszerrel, naprl napra s beoszts szerint tudnak dolgozni, mint a tuds vagy a hivatalnok. Meg kell alkudnom magammal: sajnos, nem tartozom kzibk. A nyugalmas munkt nem ismerem. Izgatott iram vagy halogat, vgtelen ktelyek: a kett kzt nincs szmomra kzpt. rja a korbban mr idzett, Halsz Gbor kritikjra vlaszol cikkben. Ksbb Kosztolnyira emlkez esszjben megersti: Az rs munkafegyelmt szmtalanszor jobban brta, mint n, kinl a grcss erfesztseket hossz csggedsek kvettk.52 A mitikus apa ugyanakkor egyszerre tanr, st az erklcsfilozfia aszktja is, az ri tisztessg, az ri tisztasg zord brja s mintakpe,53 akinek alkalom s logikai kapaszkodk kellenek a megszlalshoz, hogy mondanivaljt fken tarthassa velk,54 akrcsak a biogrfusok ltal felidzett nletrajzi elkpe, az dvs korltot keres Arany Jnos. gy jutunk el a kortrs Babits-olvass legutoljra emltend de taln mindmig legmeghatrozbb mozzanathoz, a babitsi klasszikussg kdjhoz. A klasszikussg, j klasszicizmus keresse s rtkknt val felmutatsa ktsgkvl hangslyos szerepet tlttt be a Babits nevvel fmjelzett kritikusi irodalomszervezi diskurzusban. Ms krds, hogy a szerz ltal intencionlt fogalom vajon alkalmazhat-e reflektlatlan mdon sajt alkoti letmvre, illetve annak minden terletre, amint ezt mr Halsz Gbor is felvetette. Annl is inkbb, mivel ezen klasszikussg eredeti szerzi jelentse csak nehezen krvonalazhat, st Szigeti Csaba szerint Babits a harmincas vekre lassanknt el is tvolodott tle.55 Ha mgis jellemezni prbljuk, a teljessgnek a rszek megismerse utni jrafelfedezseknt, a lelkisg fiziolgia utni jragondolsaknt, hagyomnyok s modernsg szintziseknt felvzolhat j klasszicizmus valamifle eszttikai-morlis minsg kpt ltheti Babits rsai, elssorban 1925-s program-esszje alapjn.56 Ennek megfelelen a klasszikussg klnbz jelentsrtegei vltak meghatrozv az egyes rtelmezsekben, melyek nha inkbb az eszttikai, mskor a morlis mozzanatot hangslyozzk. bizonyos dacos szembeszlls azzal, ami nem rk s autentikus rja Gyergyai, elssorban a klasszicitsnak tulajdontott idtlensget hangslyozva, amivel az alkots tisztn antik eszttikai eszmjre reflektl.57 Str ugyanakkor a Babits kltszetnek tulajdontott idtlensget az idszertlensggel kapcsolja ssze amit pedig az erklcsi helytlls programjt megfogalmaz Ezstkor sugallhat: valami idtlen s mindig idszertlen (teht mindig is idszer) klasszicizmus megvalsulsa. Az rtkknt felmutatott idszertlensg viszont nietzscheinus konnotcikat breszthet, s ez ltal a klt mveit egy kultrkritikus beszdmd paradigmarendszerbe helyezi. Ez a tendencia gyakran ltfilozfiai rtelmezssel prosul: az egyetlen, aki ma is azt meri hirdetni, ami vtizedeken t lelkn fekdt, a fj s
GYERGYAI, i. m., 109. BABITS, Knyvrl knyvre (1935) = HALSZ, Tiltakoz nemzedk, 636; ill.: BABITS, Kosztolnyi (193641) = BABITS, T. E., 363. 53 GYERGYAI, i. m., 129. 54 NMETH Lszl, i. m., 88-89. 55 SZIGETI Csaba, Versvlsg s prozdia (Vzlat az j klasszicizmus babitsi fogalmrl) = De nem felelnek, gy felelnek. A magyar lra a hszas-harmincas vek forduljn, szerk. KABDEB Lrnt, KULCSR SZAB Ern, Pcs, Janus Pannonius Egyetemi Kiad, 1992, 96. 56 BABITS, j klasszicizmus fel (1925) = BABITS, T. E., 455-458. 57 GYERGYAI, Babits irodalomtrtnete (1934) = GY.A., i. m., 95.
52 51

87

immr npszertlen, megtagadott igket, melyek pp ezrt igazak, s igazsguk korunk felett ll, mint a remekmvek.58 Itt teht az azonossg a klasszicizmus hangslyos aspektusa, a dolog jelen esetben a szerzi identits nmagval val azonossga, hsge az igazsg forrsa. Mindez pedig a kortl val fggetlensget is jelentheti egyszerre: nem szgyen egyedl llni, szemben akr az egsz korral s csak magunkhoz hven.59 A klasszicizmus teht elkerlhetetlenl egyedl llst is jelent a korszak kritikusi beszdben, ami mr a fogalom kimondott sztoikus-erklcsfilozfiai rtelmezse fel mutat. Ehhez pedig trvny s fegyelem kell: A klasszicizmus mindig ert vesz valamin, s legtbbszr valami radson, bsgen olyasmin, aminek elemi hisztrijval trvnyt s fegyelmet szegezhet szembe, s ami e rendet s trvnyt bels, feszt erejvel sohasem mereven, sohasem vltozatlan, iskols nyugalomban de meg-megjul, jbl s jbl kiverekedett eredmnyknt tudja fenntartani.60 Str Istvn ezen rtkelse Babits mgtt a hunyt mester, a Horvth Jnos ltal nemzeti klasszikusnak nevezett Arany szellemi portrjt is felidzheti. A plasztikus, retorikus kpsor ltal a klasszikussg mint fellemelkeds, ellenbeszd, valamifle kaotikus s disszonns jelentssokszorozdson uralkod ellenll aktivits vlik rzkelhetv. gy teht a klasszikussg akr cselekv tevkenysget is jellhet. sszessgben taln azt mondhatnnk, a babitsi klasszikussg rtelmezse minl inkbb elszakad a sz eszttikai jelentstl, illetve a Babits-mvek minl szlesebb krre alkalmazzk, annl szabadabb vlik, annl tvolibb, s ktsgkvl annl nknyesebb, ideologikusabb jelentseket kapcsolhatnak hozz. Pldt jelenthet erre Cs. Szab Lszl, aki A tmeg s a nemzet cm rst kommentlva a klasszikussg rk minsgt vonatkoztatja a szerz haza-, illetve keresztnysg-felfogsra: Ez a haza minden jelenkorhoz viszonytva avult egy kicsit, hogy rk lehessen, illetve: Ezek a szrny vilgnzeti nyomsok Babits kpzeletben felsznre tasztanak egy ltszlag avult Magyarorszgot: az rintetlen, integer keresztny hazt.61 Folyamatossg, alapt atyai irnymutats, letfilozfia, mestersgg formlt alkots, klasszikussg: taln ezek a legjellemzbb, sztereotpiv egyszersdtt motvumok, melyek az ezstkori nemzedk diskurzusban Babits alakjhoz kapcsoldnak. A korabeli mltatkra jellemz a szerzi intenci sokszor reflektlatlan elfogadsa illetve sztereotipizl, kiterjesztett alkalmazsa (klasszikussg, folyamatossg), valamint ideologikus konstrukcik kapcsolsa az egyes szerzi magatartsformkhoz (alkots, mint polgri mestersg). Az egyes szvegek nll jelentsteremt ereje vltoz mrtkben rvnyesl az ilyen mdon kiemelt, mintegy elre igazolandnak tekintett identifikcis kdokkal szemben. Idnknt jl lthat, amint a sztereotip motvumok az elsdleges olvasi tapasztalatokat is fellbrljk: a Keresztl-kasul az letemen-t olvas Str Istvn korabeli mltatsnak kezdetn a babitsi klasszikussg eltletnek meghisulst dokumentlja: Azt vrja az olvas, hogy a fiatal hv s a frfikor erprbi utn des sznet kvetkezik, der, klasszikus idill. () Babits szrete azonban fanyar nnep, kertjei a Vrmez kdbl bontakoznak csupn, az otthonos dombok sort igazban a valsg rosszindulat homlya rejti. Ksbbi sorai taln ntudatlanul a Babits-szvegeknek tulajdontott idtlensget krdjelezik meg: Mennyi merszsg mr ily idszertlen, fnykvesztett szavak al fogni a megjhodott mondanivalt rja. Nhny vvel ksbb pedig e klasszikussg minden korban egyformn hozzfrhet, rk rvny jelentst teszi krdsess: mintha legigazibb tulajdonsgait a ml id bontan ki elttnk. Amit valaha pznak, mesterkltsgnek
STR, Az ihlettelen Babits (1946), Keresztlkasul az letemen (1939) = S.I., i. m., 123, 102. GYERGYAI, i. m., 104-105. 60 STR, i. m., 127. 61 CS. SZAB, i. m., 210.
59 58

88

vltnk, abban ma a klasszicizmus jellemz jegyeit ismerhetjk fl. Mindezek azonban reflektlatlanul maradnak, s a visszaemlkez szerz mg vtizedek multval is az ideologikus elbeszlsnek megfelel vonsokat hangslyozza: Nem hiba volt Babits vgs eszmnye a klasszicizmus vagyis a nagy, elrhetetlen nyugvs, a der, a harmnia mvszete.62 Ugyangy reflektlatlanul marad Cs. Szab azon megjegyzse is, mely az elbeszli perspektva vltozst rzkelteti a Vrsmarty-portrk esetben: Gyulai Pl hazafias Vrsmartyja mgtt flfedezte a dekadens szimbolistt, az els nyugatost, most az ifj Babits Vrsmartyja all fltrja a harmadik kltt, a fenyegetett emberisg s magyarsg ltnokt.63 A Babits nletrajznak tekintett Keresztl-kasul az letemen kortrs fogadtatsa sokat elrulhat a teljes letm recepcijrl: a gyjtemnyes ktetbe foglalt rsok kzl rendszerint az ideologikusabbnak tn darabok elssorban A tmeg s a nemzet kerltek az rtelmezs kzppontjba.64 A szemlyes emlkeket kzvetlenebb mdon megszlaltat rsok (Curriculum vitae, Fogaras, Szekszrdi kadarka) mr kiss httrbe szorulnak mgttk, a lezratlan-lezrhatatlan s taln pp ezrt ma is prbeszdkpesebbnek tn A titokzatos mestersg, A j hall, illetve Teremt utnzs cm rsokrl pedig jformn sz sem esik, s ettl az rtelmezi horizonttl Bodnr Gyrgy 1993-as kiadst ksr utszava sem mutat eltrst.65 Str ugyan a babitsi mfajvlaszts kdjaknt hangslyos szerepet szn A titokzatos mestersgnek (lehet-e, szabad-e versbe foglalni azt, aminek elmondsa minden slynl slyosabban terheli mr a klt lelkt?)66 de ugyanakkor a darabot egy konkrt jelentshez rendelve sematizlja is. Mr ez a rvid, pusztn a kt vilghbor kztti vtizedekre korltozd befogads- s kritikatrtneti ttekints is bizonythatja, hogy Babits Mihly letmve ltalban minden korban jval tbbet jelentett sajt magnl, a Babits-alak azonostsa, arckpnek, hangjnak megidzse a beszlt is identifiklta. A szerzi alak, klnsen a hszas vektl, egyre inkbb egyfajta kdd, ikonn vlt a klnbz rtelmezi kzssgek szmra. A rla val beszd sok esetben a hozz kapcsolt rtkek kzssgi cl felidzst s szimbolikus megerstst vagy ms esetben megtagadst, illetve ellenttes rtktartalmak demonstrlst clozta. Az alakjra rtegzdtt konnotatv jelentsek ennek megfelelen mindig nmagn tlmutat rtkek s rdekek megjelentjv tettk Babits nevt.67 Az elbeszli magatarts vele szemben gyakran az emlkezs, a valloms keretei kzt valsult meg, az elbeszlst sokszor a szerz alakjhoz fzd szubjektv viszony pozcionlja: Gyergyai Albert egyik visszaemlkez rsnak cme is (Vzlatok Babits arckphez) az arcklcsnzs prozopopeikus, identifikl retorikjt idzi.68 Az emlkez beszd gyakori tbbes szma pedig annak rtelmezi kzssget jjalkot, rtkeit jrafogalmaz vagy csak elismtl, megerst szertartsszer kultikus hasznlatt rzkelteti.

STR, i. m., 101, 103-104, 128, 111. CS. SZAB, i. m., 212. 64 V. STR, i. m., 101-108; ill. klnsen CS. SZAB, i. m. 65 BODNR Gyrgy, Utsz = BABITS, Keresztl-kasul az letemen, Bp., Pesti Szalon, 1993, 173-184. 66 STR, i. m., 102. 67 A Babits-m s a Babits nv valsgos irodalom- s mveldstrtneti kdd vlsra j pldt nyjtanak Szerb Antal irodalomtrtnetnek sorai: Babits Mihly, az ember s a m, rtk mvszi rtktl fggetlenl is: mint kulturlis tny, mint a magyar szellem j szintzise Eurpval. SZERB Antal, i. m., 459. 68 GYERGYAI, i. m., 113-126.
63

62

89

Az eredeti mvekben megszlal hang s a szerzjkrl foly diskurzus kzti tvolsgot, a valdi megrtst eredmnyez dialgus visszaszorulst jl rzkeltethetik Str Istvn 1946-os szmvetsnek nkritikus sorai: Voltak, akik gy sirattk meg, mint sorbl kidlt harcost s vezrt, holott szvk mlyn, legalbbis mi, fiatalabb nemzedk, sohasem tekintettk t vezrnknek. Pillantsa, az vek sorn gyengl, mr nem rt el hozznk, s nehezen ismerhettnk volna magunkra abban, aki bennnket alig ismert.69

69

STR, i. m., 122.

90

BR-BALOGH TAMS:

A Vrz Magyarorszg msodik kiadsa: Kosztolnyi jelentsen tdolgozott irredenta antolgija*

1. Irodalomtrtnet-rsunk a korbbi vtizedekben politikai, a rendszervltst kveten pedig potikai okok miatt nem foglalkozott Kosztolnyi irredenta-antiszemita mkdsvel, s amikpp az j Nemzedknl vgzett tnykedst is hanyag kzlegyintssel intztk el, mondvn a nvtelen cikkeket nem lehet azonostani, gy az ltala szerkesztett Vrz Magyarorszg cm els magyar irredenta knyv-et is csak egyszeri kisiklsnak, az letm zrvnynak tekintettk, amelynek megszletsre a trtnelem viharai kielgt magyarzatot adtak. Sokig gy tartottk s valjban mg ma is ez a vlekeds , hogy Kosztolnyi s az irredenta mozgalom kapcsolata csupn a Vrz Magyarorszg szerkesztsre korltozdik, s annak kiadsval vget is rt. Az irredenta antolginak 1928-ban azonban msodik kiadsa is napvilgot ltott, br ez a tny eddig mintha elkerlte volna a kutatk figyelmt. Pedig szerkesztknt ezt is Kosztolnyi jegyezte, s megjelensi vt tekintve mg problmsabb, mint az els. 1920-ban ugyanis Kosztolnyi nyltan s hivatalbl is volt irredenta, 1928-ban azonban mr eddigi ismereteink szerint maga mgtt hagyta politikai mltjt. Ha viszont alaposabban megvizsgljuk Kosztolnyi letrajzt, annak 1919 utni elemei egy olyan sorozatot rajzolnak meg, amelybl ppenhogy nem lg ki sem a Vrz Magyarorszg els, sem pedig msodik kiadsa. rdemes ezeket vzlatosan ttekinteni. (A dolgozat jellegbl fakadan most csak azokat a vonatkozsokat sorolom, amelyekhez Kosztolnyi a nevt adta, teht bizonytottan s elismerten az vi, s nem rintem a nvtelen rsokat, pl. a Pardon rovat darabjait s az egyb publicisztikkat, vezrcikkeket.) 1919 szeptemberben Kosztolnyi elszegdtt az j Nemzedk cm szlsjobboldali napilaphoz, s ez mr nmagban politikai szerepvllals volt. Nvvel vllaltan valban csupn rtatlannak tn irodalmi s sznhzi cikkeket rt, m ezekben is hangot adott politikai meggyzdsnek.1 Kztudott, hogy fl vtizeddel ksbb, 1925-ben az Aranysrknyban nyilvnosan krt bocsnatot a zsidktl. Azonban Glck Lacirl nemcsak azt tudjuk meg, hogy zsidsga ellenre rendes fi s tanr akar lenni, hanem az is kiderl, hogy felnttknt mgsem tanr lett, hanem gyvd, aki nagy karrirt csinlt, a szocialistkkal bartkozik s valami radiklis polgri mozgalmat szervez, s radsul gazdagon nslt. Novk romantikus
*

Dolgozatom, br trgyban rinti, nem hozzszls az elhangzsa s megjelense kztt lezajlott, Lengyel Andrs s Szegedy-Maszk Mihly kztti vithoz (Kalligram, 2009. febr., pr.), amely jelents rszben Kosztolnyi (szls)jobboldali belltdottsgrl s politikai jsgri gyakorlatrl szlt. BR-BALOGH Tams, Egy Kosztolnyi-cikk s kontextusa = Trtneti tanulmnyok 11., szerk. ZOMBORI Istvn, Szeged, Mra Ferenc Mzeum, 2008 [2009], 264278.

91

emberjogi gondolatait tz v mlva trtelmezi a realista plyakp, gy mgiscsak a sztereotpia rvnyesl: a szocialistkkal bartkoz radiklis s lskd zsidk embernyz gyvdek lesznek. S ezen az sem vltoztat, hogy Lacit a tanri plytl ppen Novk tancsolta el, azzal, hogy inkbb keressen valami rendes foglalkozst magnak. (Kosztolnyi mindezt benne hagyta a regny 1932-ben megjelent ifjsgi kiadsban is.) 1927-ben lefordtotta Sarfatti Mussolini lete cm igen vaskos ktett; a feladat vllalsa mr nmagban jelzs rtk. (Nem mellkesen a ktet, a Duce elszavn tl, Mussoliniverset is tartalmaz, amelyet azonban, rthet mdon, hiba keresnnk Kosztolnyi sszegyjttt versfordtsai kztt.) 1929-ben az Ady-gy kapcsn ismt vallomst tett, s lerta a vgskig lecsupasztott beismer mondatot: Antiszemita is voltam.2 Ugyanitt azt is jelzi, hogy nvvel nem rt semmi kifogsolhatt, semmi olyat, amit ne vllalna. 1930-ban a PEN Clubban tartott elnki szkfoglaljban ismt az irredenta gondolatot hangslyozta: Csak annyit kzlhetek, hogy minden tettemben az a szp kettssg fog vezrelni: kifel egy csonka orszg nem-csonka lelkt mutatni, befel pedig minthogy egymst szksgtelen meggyzni igazunkrl visszasugrozni a btor, szabad eurpaisgot,3 s ugyanez az eszme lt testet kt v mlva A Pesti Hrlap Nyelvre cm ktetben, a trianoni dnts eltti Nagy-Magyarorszg rajzt adva mr bortjn is.

2. A Vrz Magyarorszg els kiadsrl szletett egyetlen valdi rtkelst Lengyel Andrs tette kzz 2007-ben, s tanulmnyban megjegyzi, hogy az antolginak ltezik egy msodik, jelentsen tszerkesztett kiadsa is.4 Errl azonban mg nem kszlt hasonl ttekints, emltst is csupn egy helyen talltam: Zeidler Mikls a kt vilghbor kztti irredenta kultuszrl rott knyvben emlti, hogy a Vrz Magyarorszg c. ktet 1928-ban tdolgozott kiadsban is megjelent, s a kt ktet [ti. az els kiads s a msodik] szerzi kztt a politikusok s kzleti szereplk mellett nem egy klasszikuss lett magyar r is jelen van.5 Az antolgia msodik kiadsa mint ltni fogjuk szmos krdst felvet, melyek kzl nem egy a kutats jelenlegi szakaszban megvlaszolatlan marad, s csak problmafelvets szintjn tematizldik. Ilyen rgtn a ktet kiadjnak krdse: az Orszgos Szchnyi Knyvtrban rztt pldny a Bethlen Gbor Kr kiadsban jelent meg, s ez szerepel is a kteten.6 Sajt pldnyomban azonban egyltaln nincs feltntetve kiad, csak a ktet nyomdja: a Sp utcai Helios nyomtatta. A kt vltozat kztt ezen tl ms eltrs nincs, veik tartalma azonos. (Ismertetsem tovbbi rszben teht ez nem relevns; br a Bethlen
2

KOSZTOLNYI Dezs, Diktatra s irodalom. Vlasz, valloms = K. D., Tkrfolyos, szerk. RZ Pl, Bp., Osiris, 2004, 715727. 3 KOSZTOLNYI Dezs, Elnki szkfoglal a PEN Clubban = K. D., Nyelv s llek, szerk. RZ Pl, Bp., Osiris, 2002, 548549. 4 LENGYEL Andrs, A Vrz Magyarorszg: Kosztolnyi Dezs irredenta antolgijrl. Literatura, 2007/4, 399424. 5 ZEIDLER Mikls, A magyar irredenta kultusz a kt vilghbor kztt, Bp., Teleki Lszl Alaptvny, 2002, 57. 6 Zeidler Mikls szves tjkoztatsa szerint ezt a kzgyjtemnyi pldnyt hasznlta munkjhoz.

92

Gbor Kr mint kiad s Kosztolnyi kapcsolatnak fldertse nmagban az egyik legfontosabb megoldand krds.) Az els kiadssal azonos alak, B mret ktet terjedelme br tartalma megvltozott az elzvel kzel azonos: 238 helyett 240 lapbl ll. A rajzos, puha fedel bortt kemny, kk egszvszon borts vltotta fel, amelyen csak a ktet aranyozott betkkel szedett fcme ll. A cmoldal is megvltozott: a ktet f- s alcme, valamint Jeges Ern cmlaprajza s a jelzs, miszerint Ezt a knyvet Kosztolnyi Dezs szerkesztette maradt, de az alcm al felkerlt, hogy Msodik kiads, a lap aljra pedig, szoksos helyre a megjelens kt adata: Budapest, 1928. A hbor utni korszakra jellemz rossz papr helyett jobb minsg lapokra nyomtattk a szvegeket, viszont a knyv minimum tvenezer egyenpldny helyett immr szmozott klnpldnyok formjban is kszlt. (Hogy sszesen hny pldnyban, s abbl mennyi a szmozott, sajnos nem tudjuk.) Kllemben teht idtllbb, masszvabb knyvtrgy jtt ltre, s ezt aligha csak a gazdasgi helyzet vltozsa indokolja. Ms szerepe volt ugyanis a msodik kiadsnak, mint az elsnek. 1920-ban a Vrz Magyarorszg a nagy vesztes, a magyar ri kzposztly felelssgelhrt, nflment s igazol lelki tornagyakorlata s a feszltsgek verblis levezetse volt, mely csupn flszabadtotta s flerstette az olyan, mr amgy is formld megnyilatkozsokat, amelyek [] eleve veszedelmes kifutsak lehettek csak. Ehhez Kosztolnyi a maga korltai kztt gyes marketingmunkval rukkolt ki, munkja jelentsen hozzjrult az elutasts, a tiltakozs szlamnak flerstshez, a magyar gy tekintlyekkel val megtmogatshoz. Hatsos mvet produklt, s ezzel elindtott egy folyamatot, amelyet magyar irredentizmusknt lehet lerni.7 1928-ban mr termszetesen nem az irredenta ideolgia letre keltse s szles kr elterjesztse volt a cl, hanem annak jralesztse s bren tartsa. A trianoni dnts okozta sokk mr nem friss volt, az irredenta ideolgia mr nem j volt, az emberek, ha nem is beletrdtek, de kezdtk megszokni az j hatrokat. 1927-ben kapott a mozgalom j lendletet, amikor is Lord Rothermere angol fr s mdiavezr, a magyar revzi lelkes tmogatja kzztette a trianoni hatrok fellvizsglatnak szksgessgrl szl cikkt: a Hungarys Place in the Sun (Magyarorszg helye a Nap alatt) 1927. jnius 21-n jelent meg a sajt lapjban, a Daily Mail-ben. Ezt kveten ahogy ppen Kosztolnyi rta rla rintkezsben van orszgunkkal, llandan kapja onnan a jelentseket, az emlkalbumokat, a dszpolgri okleveleket, knyvek, srgnyk, cikkek znt, melyet a Daily Mail Hungarian Departmentje fldolgoz, lefordt s elje tesz, de kapja ezenkvl tisztelinek gyermeteg ajndkait is, szrket, rvalnyhajas svegeket, csikbrs kulacsokat s rmscsizmkat is.8 A megvltozott helyzetet s politikt mr nem reprezentlta az 1920-ban szerkesztett Vrz Magyarorszg, jat kellett teht alkotni, illetve jra kellett szerkeszteni a rgit. A msodik kiads alapjban megtartotta az 1920-ban megjelent Vrz Magyarorszg hrmas, szveg kp idzetek tagoltst, s a szerzk is hasonl trsadalmi csoportokba sorolhatk: kzjogi mltsgok, politikusok, egyhzi vezetk, mdiavezrek, sznhzi emberek s rk, kltk, jsgrk, azon bell is nyugatosok s konzervatvok egyarnt, utbbiak kztt radiklisokkal, s a ktetben maradt a kt zsid szrmazs szerz (Vszi Jzsef, Mikls Jen) rsa is. Viszont az els kiads ri szvegei kzl kimaradt az 1922-ben meghalt Grdonyi Gza Vilg kzepe cm rsa, Kortsk Jen Karcsony jszakja cm novellja s az els ktet
7 8

LENGYEL Andrs: i.m. KOSZTOLNYI Dezs, Lord Rothermere-nl = K. D., Elsllyedt Eurpa, sajt al rend. ILLYS Gyula, Bp., Nyugat, 1943, 193205.

93

felfedezettje, az akkor 24 ves kezd klt, Erdlyi Jzsef (18961978) Egy bujdos szegny legny cm verse. Megjegyzend, hogy a hossz kltemny 1920-as szerepeltetse meglepbb, mint 1928-as elhagysa, hiszen Erdlyi kzben nemcsak hogy ismert klt lett, de mveiben egyre inkbb a szlsjobb ideolgia jelent meg. A sznhz jelesei kzl Jszai Mari rsa maradt ki, 1926-ban halt meg. Az egyhzak vezeti kzl ketten hinyoznak: Petri Elek, dunamellki reformtus pspk 1921-ben halt meg, t Ravasz Lszl (18821975) vltotta nemcsak a tisztsgben, hanem a Vrz Magyarorszgban is. Csernoch Jnos bboros, Magyarorszg hercegprmsa 1927-ben hunyt el, utda, Serdi Jusztinin (18841945) azonban nem szerepel a ktetben. Ennek magyarzata lehet, hogy az els kiadsban eleve kt katolikus egyhzi szemly szerepelt, br a msik, Zadravecz Istvn akkor mg csak mint szegedi ellenforradalmr volt jelen, idkzben azonban ppen az els kiads munklatai kzben pspkk szenteltk s a kormnyz legbelsbb krhez tartoz, ismert egyhzi szemly lett, akinek neve ugyan belekeveredett a frankhamistsi botrnyba, de tisztztk. gy teht 1928-ban mr Serdi helyett is szerepelhetett a ktetben, ugyanazzal az rsval, amely az 1920-as kiadsbl, Szrnyi Lszl kifejezsvel, kir otrombasgval.9 A politikai szemlyek kzl csupn az els kiads terjesztst vllal Lukachich Gza br res sorai maradtak ki az j szerkesztsbl. Ez utalhat egyrszt arra, hogy a msodik kiads terjesztse mskpp, nem a NYUKOSZ-on keresztl trtnt, msrszt pedig a nagyon alkalmi s nagyon kzhelyes gondolatok kizrlag 1920-ban jelenhettek meg, nyilvnvalan a terjesztsben nyjtott segtsg cseregesztusaknt; elmaradsuk nem vesztesg. A ktetbl egybknt is gondosan kigyomlltk, feltehetleg a szerkeszt, az 1920-ban szletett szvegek aktualizl, az esemnyekre frissen reagl utalsait. Apponyi Albert rsnak csak keltezst (1920. jn. 30.) hagytk el, de Rkosi Jen megvltozott cm rsbl (Irredenta? helyett Integrits lett) egy mondatot (Mert most folyt le ppen Prisban s krnykn az eltemets groteszk jtka.) is trltek. St, Horthy elszavn is trtnt vltoztats: A hbor fegyverei elhallgattak, szlaljanak meg a mzsk mondat teljes egszben hinyzik, a kvetkez pedig trssal lett ltalnosabb jelents: 1920-ban a mzsk mg csak az elszaktott magyar fldekre, 1928-ban viszont mr mindenv vigyenek remnyt s kitartst. (Horthy elszavt vlhetleg maga Kosztolnyi igaztotta, mint ahogy annak eredeti, 1920-as szvegllapott is teremtette meg: el kell fogadni Lengyel Andrs gyanjt, miszerint nem bizonyos, persze, hogy a szveget csakugyan maga a kormnyz rta, mondatai tlzottan szablyosak s vilgosak ahhoz, hogy ne gyanakodhatnnk szerkeszti kzremkdsre.10) A ktet anyaga azonban nemcsak cskkent, hanem bvlt is. Az j szerzk egy kivtellel jl krlhatrolhat csoportbl rkeztek: bevlogatsukat politikai szerepk, politikai kapcsolataik indokoljk. Termszetesen mindannyian a kurzus emberei, tmogati. Kzvetlenl a kormnyz elszava utn kvetkeznek Lord Rothermere sorai, akinek kezdemnyezsbl mint utbb tudjuk br nem szletett vals eredmny, azaz nem trtnt hatrrevzi, a lord olyan fontos s ismert szemly lett addigra Magyarorszgon, hogy a Horthyt kvet helye indokolt. A Vrz Magyarorszgban val szereplse nyilvn Kosztolnyitl fggetlenl is megtrtnt volna, viszont ahogy a mr idzett Kosztolnyicikkbl tudjuk, a szerkeszt sem volt kzmbs szemlye irnt: Rothermere lord is elevenen
9

SZRNYI Lszl, Kosztolnyi regnyeinek motivl tnyezi = Sz. L., Multaddal valamit kezdeni, Bp., Magvet, 1989 (JAK fzetek 45), 230249. Zardravecz cikkrl kln: BR-BALOGH Tams, Kosztolnyi Dezs szegedi kapcsolatai, Tiszatj, 2009 (sajt alatt). 10 LENGYEL Andrs: Im.

94

lt lelkemben attl a naptl fogva, hogy 1927. jnius 21-n megrta riad-cikkt [] s ezt a Daily Mail ktmilli napi pldnya sztvitte zizeg paprszrnyn a fldgoly minden pontjra. Egy hnappal ksbb a Pesti Hrlapban K. D. monogrammal hossz cikk ltott napvilgot, amelyben Lord Rothermere nyilatkozik a revzi szksgessgrl.11 A cikk mint a Pesti Hrlap kikldtt tudstjnak tvirata jelent meg, s tudjuk, hogy Kosztolnyi ppen ez id tjt hosszabb ideig Londonban volt. Kosztolnyi s Rothereme ekkor azonban nem tallkoztak, Kosztolnyi vlheten csak a cikk vgs formba ntsben mkdtt egytt a Pesti Hrlap akkori londoni tudstjval, Lderer Lajossal. (Rothermere-rel ngy vvel ksbb, 1931 novemberben jtt ltre a szemlyes megismerkeds, amikor Kosztolnyi mr mint a PEN Club elnke hazahozta Londonbl az 1000 fontos n. Rothermere-djat.) Az angol lordot Herczeg Ferenc kveti, aki az els kiadsban is szerepelt ugyan, de Irredenta? cm rsa a ktetben jval htrbb volt olvashat. Viszont Herczeg idkzben a Magyar Revzis Liga elnke lett. A varzsl cm mese szerzje Bethlen Margit grfn (18821970) Bethlen Istvn miniszterelnk felesge, a Nem, Nem, Soha! cm rst jegyz Szontagh Tams (18511936) tudsknt geolgus s a Fldtani Intzet igazgatja, politikusknt viszont a Trsadalmi Egyesletek Szvetsgnek orszgos elnke volt. A sznvonalasabb rsok kz tartozik Hegeds Lrnt (18721943); a Npek pnksdje, ha egyszer eljvend szerzje nemcsak a Kisfaludy Trsasg tagja s a Pesti Hrlap munkatrsa volt, hanem meghatroz gazdasgpolitikus, 192021-ben pnzgyminiszter is. A meglehetsen sznvonaltalan Az irredentizmus cm cikk rja pedig Nagy Emil (18711956) jogsz, aki 19231924-ben volt igazsggyminiszter, viszont ekkor a Magyar Klgyi Trsasg alelnke, s ebben a minsgben szerepel az ugyancsak 1928-ban megjelent Igazsgot Magyarorszgnak cm ktetben is. Gmbs Gyula s Milotay Istvn kzvetlenl egyms utn kvetkeznek. Elbbi a Trtnelmi igazsgok cm politikai szveget, utbbi a Stefn cm jegyzetet adta a ktetbe. Milotay (18831963) szereplehetett volna az els kiadsban is, akkor ugyanis kzvetlen kapcsolatban llt a szerkesztvel: volt az 1919-ben jraindul napilap, az j Nemzedk fszerkesztje, s gy az odaszerzd Kosztolnyi munkaadja. (Br a Vrz Magyarorszg megjelense idejre mr tvozott az j Nemzedktl, s a Magyarsg szerkesztje lett.) A ksbbi miniszterelnk, Gmbs (18861936), miutn 1924-ben kiszortottk az 1918-ban ltala (is) alaptott Magyar Orszgos Vder Egyletbl, ekkor mr a Magyar Nemzeti Fggetlensgi Prtot, vagy ahogy a kznyelv nevezte: a Fajvd Prtot vezette. A msodik kiads j szpri kzl hrman is Gmbs kzvetlen krnyezethez tartoztak. Bszrmny Zoltn (1893?, 1945 utn), a Magyar gysz cm vers szerzje, a kommn alatt az ellenforradalmrokhoz llt, belpett a Gmbs vezette Magyar Orszgos Vder Egyletbe, fegyveres csapatban is szolglt, s ksbb is mindvgig ebben a szellemben, de egyre radikalizldva politizlt. Zsirkay Jnos (18801940), aki A lord rzsi cm elbeszlsvel szerepel, 19181919ben tagja volt a Terletvd Lignak, 1919-ben a szegedi ellenforradalmi erkhz csatlakozott, s ugyanitt szerkesztette a szlsjobboldali Szegedi j Nemzedket, 1922-ben Budapesten A Np cm kurzuslap segdszerkesztje volt, majd kpvisel lett, s utbb belpett Gmbs Fajvd Prtjba.

11

K. D.: Rothermere lord nyilatkozata a Pesti Hrlapnak a trianoni bkeszerzds revzijrl, Pesti Hrlap, 1927. jl. 21., 12.

95

Kiss Menyhrt (18801934) pedig, akinek Csukd ssze ajkad cm verse zrja az antolgit, 1920-tl az bred Magyarok Egyesletnek, 1923-tl pedig szintn a Fajvd Prtnak volt a tagja. Nmileg kilg kzlk Jszay-Horvth Elemr (18881933). Az Toronyr cm verse, keltezsnek feltntetett dtumt (1918. december) illeten megjelenhetett volna akr az els kiadsban is, annl is inkbb, mert a klt az 1910-es vekben gyakran szerepelt verseivel a Nyugatban, Kosztolnyi is rt rluk. Jszay-Horvth 191123 kztt Oroshzn lt, a msodik kiads idejn azonban mr a fvrosban, s ppen Milotay Istvn j lapjnak, a Magyarsgnak volt a munkatrsa, versnek mostani bevlogatst vlhetleg fkpp ez indokolja. (s taln az, hogy Kosztolnyival is egytt dolgozott: a Pesti Hrlapban Dalamr nven ekkoriban ksrte a napi esemnyeket dvaj rigmusokkal; Kosztolnyi ppen az kltszetn keresztl elmlkedett a magyar versrl, a nemzeti alkotsrl.12) A bekerltek kzl egyedl Mricz Zsigmond az gynevezett nagy nv, aki az els kiadsban is szerepl Babits, Karinthy, Krdy, Tth rpd s a szerkeszt, Kosztolnyi mellett vals irodalmi ranggal s nvval br. Az itt szerepl rsa, az Egy akol, egy psztor (4749) nem tartozik az ismertebb munki kz, br azonos cm ktet (1923) is viseli a cmt. (Teht nem a Vrz Magyarorszg msodik kiadsa szmra rta.) A lrai riport vlhetleg megtrtnt esemnysort mond el: egy, a romnok ltal magyarsga miatt bels szmzetsre tlt bnsgi fldesrhoz egyszer romn papi ruhban magyar pap rkezik, hogy a birtokon lv, romn nyilvntartsba nem vett kpolnban tartson magyar nyelv mist, amely vgl is megvalsul, s romn fldn magyar sz hangzik fel. Az irredenta tmhoz a megcsonktott, vres test kpisgt hasznl irredenta szhasznlat prosul: a hazasr rva magyarok azon az orszghatron tl lnek, amely mint a behegedt seb, rgi gs utn, mg mindig j s eleven fjdalommal szakad fel, s mint a horog, vresre tpi fel az elbeszl szvt. Mindez csupn a bevezets ri kzlsben fordul el. Az ezt kvet trtnetben pedig megjelenik a harc kifejezs, igaz, nem militris rtelemben, de mgis veszlyesen: a fldesr megrezte, hogy nem egyedl szenvedi ht az egynre maradt nagyfelelssg harcot []: a faj szerelmben val mrtromsgot. Az Egy akol, egy psztor azonban, bibliai prhuzamhoz illn, a maga egszben bks, nyugodt hangvtel, s vgkicsengse szinte idillikus zenetet hordoz: a fldbirtokos a misn ott ltta a kzsgnek minden tagjt, akinek magyar rzsrl volt valami sejtelme, de ltott sok olyat, aki kt v eltt dkromn agittor volt s klnben is szt sem tudott magyarul Ott tallta a katolikusokat, de a reformtusokat is s a luthernus nmeteket s a zsid boltosokat Ez pedig tvol ll az els kiadst ellensgkpt jellemz, Olh Gbor versben megfogalmazott patknyhasonlattl, mintegy ellenpontja annak.

3. A Vrz Magyarorszg rsai sok mindenrl szlnak, de mindenekeltt Kosztolnyinak az orszg fldarabolshoz val, ers intenzits, kusza viszonyt dokumentljk rja Lengyel Andrs. Az els kiads trtnett elg jl ismerjk. Az 1928-as szerkeszts munklatainak azonban nincs nyoma Kosztolnyi levelezsben (aki igaz, gyeinek jelents rszt ekkor mr telefonon intzte), s korabeli cikk, nyilatkozat, hrads sem kerlt el rla.

12

KOSZTOLNYI Dezs, Magyar versek = K. D., Tkrfolyos, 582584.

96

Ez a dokumentlatlansg utalhat akr arra is, hogy mg 1920-ban Kosztolnyi tnylegesen mint alkot szerkeszt dolgozott az antolgin, s szmra ez a munka nknt vllalt, st ambicionlt vllalkozs volt, addig meglehet, hogy az 1928-as kiadshoz csupn a nevt adta, s annak szerkesztsi munklatait valjban nem is vgezte. Tbb jel mutat erre. Az tfsletlen szvegek, a szmtalan helyesrsi s nyomdahiba mellett a ktet egszt lnyegben rint vltozsok is errl rulkodhatnak. Egyrszt a ktetbe jonnan bekerlt szerzk Mriczot s a Pesti Hrlapba is dolgoz Jszay-Horvth Elemrt kivve nem Kosztolnyi ri krbl valk. Msrszt a beszerkesztett szvegek rtke is ersen vltoz, s gy a ktet egsznek eszttikai sznvonala jval gyengbb lett, mint eldj volt, s ez aligha lehet a Kosztolnyi rdeme. Els olvassra nehz elkpzelni pldul, hogy eszttikailag akrcsak elfogadhatnak is tartotta volna Bszrmny Zoltn Magyar gysz cm, hrom rszbl ll verst, melyben ilyen strfk olvashatk: Sett az g flttnk s tompn Vajdik sok, lzas Eszme: Lelkem tzvel fnyt szrok szt, Hogy ne legyen mindig este! [] Hanem vr-tz szikrzva gjen S mint bszke krt szljon szavunk! s harsogjon knkves orkn, Hogyha mi magyarok vagyunk!... Msrszt tudhat, hogy Kosztolnyi 1920-ban, ppen a Vrz Magyarorszg els kiadsban megjelent, gi jogsz cm novelljnak idealizlt fhse ppen egy fzfapota: Kaszs-Kis Jnos, aki vilgletben napszmos volt, s a hagyomnyos kltkpnek ppen az ellentte: dalolni s szlni nem tud igric, aki csikorg-zetlen rigmusokban jajgatja ki barbr fjdalmt. Ezzel szemben, Kosztolnyi rtktlete szerint, mgis volt a magyar klt, mivel volt ebben a htlen orszgban a hsg, volt ebben a rothadt vrosban a megalzott szenveds, a pokolba hullajtott rtatlansg, a jogszfajta szent prktora, a leggyilkosabb vilgtrtnelmi pr gi fisklisa, a vrtan, krts s apostol.13 Lengyel Andrs szerint ebben az allegorikus narckp-et ad novella vilgban a kltszet feladata teljestsekor, mgis valami elementrisat teljest, immr tl a szpsgelv irodalmon. Mindez pedig igaznak ltszik Bszrmny Zoltn 1928-ban megjelent mvre is: az iskolzatlan, verseket sztnsen r klt mve csupn az eszttikai kategrin kvli rtkkel br, s kltszeten-nyelven kvli clja van: ideolgiai zenetet kzvett. Mellkes, hogy mikpp, az a fontos, hogy mit. Az 1928-as ktetben is helyet kap gi jogsz rtkrendje szerint pedig a legmagasabb fokon: barbr szintesggel. Kosztolnyi 1920-as alapkoncepcija szerint a Vrz Magyarorszg vlasztkos, irodalmi eszkzkkel kzd a szenved magyarsg igazrt, s az antolgia, amelynek darabjait a legels rk rjk, eszkzben szigoran irodalmi. Cljban harcos lesz.14 Ahogy Lengyel Andrs megfigyelte: irodalomnak s harcnak ez a kettssge figyelemremlt,
13 14

KOSZTOLNYI Dezs, gi jogsz = Vrz Magyarorszg, szerk. K. D., Bp., [1920], 222234. KOSZTOLNYI Dezs, Levelek Naplk, a leveleket sajt al rend. RZ Pl, Bp., Osiris, 1996, 441., 437.

97

teljessggel egyezik Horthy elszavnak 1920-ban mg olvashat mondatval: A hbor fegyverei elhallgattak, szlaljanak meg a mzsk. Ez utbbi mondat azonban, mint mr volt rla sz, az 1928-as kiadsbl kimaradt. A trls arra is utalhat, hogy a msodik kiads mr inkbb harcos, mint irodalmi. A kteten belli hangslyeltolds Kosztolnyi eredeti programja ellen vall, hiszen mg az els kiads valban jl egyenslyozott irodalom s politika kztt, hiszen Horthy elszavt rk, kltk rsai kvetik, Grdonyi, Rkosi Jen, Tth rpd, s a magyar nyelvrl szl dolgozatval Tolnai Vilmos is csak a hetedik, addig 1928-ban mr alapveten politizl szvegek dominlnak az sszellts elejn, azaz leghangslyosabb helyn. Ugyanakkor az irodalmi s tudomnyos szvegek nagyjbl vltozatlan sorrendben szerepelnek a ktet msodik ktharmadban, itt rvnyesl teht Kosztolnyi szerkeszti programja, igaz, mg 1920-bl.

4. Hogy Kosztolnyi tudott a knyvrl, s nem a nevvel visszal kalzkiadsrl van sz, arra az antolgiban ismt helyet kap gi jogsz cm novellnak stilisztikai javtsa a bizonytk. Mert az eredeti szedst nagyrszt megtart, de mgsem vltozatlanul jrakzlt szvegen Kosztolnyi kisebb mdostsokat hajtott vgre: betk, szavak rsmdjn igaztott, a rosszul szedetteket kijavtotta (vagy legalbbis kijavttatta). Ez a szvegllapot eltr mind a Vrz Magyarorszg els kiadsban kzlttl, mind pedig annak egy vvel ksbbi, A rossz orvos cm ktetben (1921) megjelent vltozattl. (gy termszetesen az azt alapul vev modern kiadsok szvegkzlstl is.) S brmily kevs s jelentktelen is az eltrs az elzkhz kpest, ez az ultima manus, a vgs szvegllapot, amelyen Kosztolnyi ksbb mr nem vltoztatott. Brki is vgezte azonban az (t)szerkesztst, Kosztolnyi vagy ms szemly, mg egyszer hangslyozni kell, hogy Kosztolnyi a nevt adta hozz, s ezzel sajtjnak ismerte el a vgeredmnyt. 1928-ban is rvnyesnek gondolta teht sajt novelljnak modernitskritikjt, elfogadta a Gmbs-fle Fajvd Prt tagjainak rszvtelt, s az tudtval jelent meg Kiss Menyhrt a ktetet zr verses usztsa is, amelyhez kpest Olh Gbor 1920-as (de e ktetben is szerepl) patknyozsa br vgcljban ugyanaz finomkod zenet. Hiszen mg Olh allegorikus versben mg csak bvl dallamokkal terelik a patknyokat, hogy lmodva, butn / Fljanak a bossz sttl vizbe, addig Kiss produktumnak metaforikussga kimerl abban, hogy az ellensg itt patkny helyett hullafal hina (ami nem tl sikerlt metafora, hiszen a magyarsgot hullval azonostja), a kpes beszd pedig hamar tvlt a versbeszl sugalmazsa szerint Istentl ered kzvetlen usztsba: Kiraboltak, gyalztak, megrugdostak, get a bossz? s mly s hatalmas? Magyar[,] kszlsz a nagy leszmolsra? Gyjtsd az erdet. []

98

S egy titkos hang a felhkbl kizeni: Fogd meg a puskt s ne trj tovbb! Akkor villm lgy, amely gve get, Gynyrrel ljn, csattogjon a kard-vas, llj bosszt a magyar martirokrt, Tarts vres, nagy tort. S hallgass S mivel az 1920-ban megjelent Vrz Magyarorszg els kiadsrl elmondhat, hogy a szerkeszt erklcsileg nyilvnvalan felels az egsz knyvrt, gy a faji magasabbrendsg hangoztatsrt ppgy, mint az ellensget patknyknt megjelent llatmetaforikrt,15 ez az 1928-as vltozatra is rvnyes.

5. Tovbbi krdsek sort nyitja meg egy nemrg felbukkant pldny. Cmlapjn ez is msodik kiads-knt aposztroflja magt, kls arculatban is teljesen megegyezik az 1928-ban megjelent antolgival, s szintn kaphat volt szmozott klnpldnyokban. Az eltrsek azonban lnyegiek. E pldny cmlapjrl ugyanis hinyzik a kiads dtuma, s, ami ennl fontosabb, nem szerepel rajta a kzls, mely szerint ezt a knyvet Kosztolnyi Dezs szerkesztette. A ktet tartalma is vltozott, br csak egyetlen szveg erejig: Tth rpd verse maradt ki belle. Emiatt az sszterjedelem nmileg rvidebb lett, s a kihagyott vers helye utn, rtelemszeren, megvltozott minden kzlemny oldalszma. Hozzvetleges megjelensi idejre csak kvetkeztetni lehet: mivel a valdi msodik kiadsbl elhagytk az 1920 s 1928 kztt meghalt szerzket, e kzlsi elv szerint a harmadik kiads csakis 1928. november 7., Tth rpd halla utn kszlhetett. Ez azonban gy mr, ellenttben sajt lltsval, harmadik kiads. S br a tartalma is szinte ugyanaz, mint a Kosztolnyi nevvel fmjelzett msodik kiads, s szerkezete is mg mindig nagyrszt az keze nyomt viseli magn, Kosztolnyinak nvlegesen mr semmi kze hozz. A Vrz Magyarorszg msodik kiadsnak szempontjbl a legfontosabb krdst visszamenleg ppen ez veti fel: mirt tnt el rla Kosztolnyi neve?

15

LENGYEL Andrs: i. m.

99

LIKTOR KATALIN

Remnyik Sndor transzilvanizmusa

Ht volt nekem letem? Amit megirni rdemes volna mg, ha feltve, de meg nem engedve, tudnm is? Az egsz letem szakadatlan viaskods volt ezzel az undorit, megalz, aktivits s nrzet-gyilkos betegsggel. Semmi ms. A verseim: villansok, lobbansok, halvny rintkez-pontok az lettel, mikor a betegsg megengedni mltztatott. Ennyi az egsz. Ebbl az letbl egyebet kicsiholni kptelensg rta Remnyik Sndor bartjnak, prily Lajosnak 1930 decemberben. Gyenge s beteges testben a legersebb llek rejtztt, mvszetvel Erdly legnagyobbjai kz emeltetett. Remnyik Sndor kltszetnek nagy rszt leginkbb az rzi t, aki tisztban van a kor esemnyeivel. Kortrtneti dokumentumknt is olvashatk. Nmeth Lszl rja rla: A kzlet kltje maradt tovbbra is. Krltte j irodalom sarjadt, s j orszg tmadt j magyarsggal. S neki mindig lesz szava ennek az irodalomnak s ennek a kisebbik magyar haznak gyeihez. Erdlyben az irodalom nem jjszervezdtt, hanem megszletett, hiszen egy jfajta helyzetben kellett helytllnia, s utat, irnyt mutatnia, ert adnia. Remnyik sajt megfogalmazsa szerint ott volt az erdlyi irodalom blcsjnl, volt az egyik els, aki talpra lltotta a vesztes hbor sjtotta orszg irodalmi lett. Erdly nagyjai kvetve t, egyetlen szt tztek zszlajukra, mely immron nem Magyarorszg volt: hanem Erdly, s megszletett, kulturlis s politikai irnyt ad elvv lett a transzilvanizmus eszmje, ms nevn az erdlyi szellem, az erdlyi gondolat. Remnyik kltszett hrom nagy tma hatrozza meg: Isten, Erdly s a szerelem. E hrom tematika azonban szorosan fondik egybe, e mvek minden sorbl az erdlyi gondolat rad. A helikoni trisz kltszetben csendltek meg legtisztbban a transzilvanista eszmk. prily Tetn cm kltemnye nehz s fjdalmas shaj. Npek bartsgt s Erdly termszeti szpsgt kiemel sorok ezek: sz nem sodort mg annyi rva lombot, annyi riadt szt: Minden sszeomlott... Ott lenn: zsibongott mg a vlgy a lztl. Itt fenn: fehr sajttal knlt a psztor. Tekintetem szrnyat repesve bontott, tleltem a hullm- horizontot S tetit, tbbet szznl s ezernl S titokzatos szt mondtam akkor: Erdly...1

PRILY Lajos, sszes versei s drmi, Budapest, Szpirodalmi, 1990, 62.

100

Remnyik transzilvnizmusa tbbflekppen jelenik meg munkssgban: minden versben, levelben illetve cikkben az itthon marads, a ragaszkods, az pteni akars tkrzdik. Remnyik Sndor kltszetben fejldsi vet mutathatunk ki, mely az erdlyi krdsekhez val hozzllsnak alakulst tkrzi. Az Eredj, ha tudsz! harcos, az erdlyi nplelket megszlaltat s fjdalmasan kilt vgvri kltje az itthon maradsra buzdt transzilvnista Ahogy leheten t jut el a kisebbsgi humanizmus eszmit kifejez Korszertlen versek ciklusig. A Psztortz 1923-as jvkszntjben Remnyik a Petfi-centenrium alkalmbl kifejti a kisebbsgi lt vllalsnak erklcsi kvetelmnyeit: Ez a nemzedk tlt egy, az akkorinl [184849] sokkal szrnybb katasztrft, s a magyarsgra val teljes jelentsgt csak akkor pillantotta meg, mikor mr mindennek vge volt. [] Mi itt maradtunk. Rszt vettnk lve a sajt temetsnkn. s lttuk, hogy a npek milliinak szemben nem gyszknny, csak ellensges indulat, hideg rszvtlensg vagy unott kzny l. Lttuk szinte ksrteties elhagyatottsgunkat, melyrl a testvrisg nagy lmodja nem is lmodhatott. Itt maradtunk. Becslettel nem halhattunk meg s most meg kell tanulnunk becslettel lni! Becslettel lni: vagyis mindent jra kezdeni a hitben, az lmodsban, a szeretetben, a szabadsg utni vgyban, az igazsg keressben. s nem mondani ki, hanem magunkba fojtani ktelyeinket, tvelyg bizonytalansgunkat, tompa levertsgnket.2 Remnyik Sndor 1918-ban rt korszakos kltemnyvel pedig ppen ezt az rvn maradt erdlyi magyarsgot szltja meg, kemny hangon, prftai stlusban. Az Eredj, ha tudsz! cm vers az otthonmarads, a helytlls, a kzds s kitarts legkifejezbb verse lett, az ekkor felvett klti szerepe egy letre meghatrozta az egy kzssghez-tartozs, egy kzssghez-szls lmnyt s vllalt feladatt. Berde Mria a Psztortz Remnyikszmban a kvetkezkppen emlkezik meg a kltemnyrl: Remnyik els pusztba kilt szava, az Eredj, ha tudsz: sztns feljajduls, szemrehnys, parancs s esdekls egyszerre. Magt a kltt szraz gon visszamarad varj szerepre tli. lesz a pompeji katona, aki addig tart ki, mg tzes lva eltemeti. Titanic hajtrttje, ki nekel, mg a knyrtelen hullm kioltja szjn a zsoltrait. Nincs itt gret, nincs bztats, nincs jvend.3 A klti helytlls szp pldja ez a kltemny, melyrl Remnyik Sndor gy r: kt alappillren nyugszik: az egyik: az erdlyi szlfld irnti olthatatlan szerelem, msik: a tiltakozs a romn uralom ellen. Az erdlyi magyarsg tragikus dilemmja ttong a versben: menni vagy maradni; a szabadsgot vlasztani, otthon s szlfld nlkl, vagy a szlfldet szabadsg nlkl.4. E dilemma el lltja erdlyi npt, s mint az otthonmarads hve, utat parancsol a ktkedk szmra. Azonban az irodalomtrtnet nem is sejtette, hogy volt id, mikor Remnyik fejben is megfordult a szeretett Erdly elhagysa. Mikor hga, Srika s annak vlegnye, Imre Klmn 1920. szn elhagyjk szlfldjket, Remnyik a kvetkezket rja prilynak: Nagy megrknydssel olvastam, hogy besoroztak. Ez azonban tvolrl sem jelenti a tnyleges szolglatot mg. Ha komolly vlna a dolog, n is flttlenl repatriltatom magamat. Ezrt is szeretnk most ott egy kicsit krlnzni.5 Mgis a sziklaszilrd helytlls pldja lesz innentl. Az 1920-ban kiadott Csak gycm ktetben a Sziklk cm verse valloms a rendthetetlen helytllsrl, mely plyja kezdetn is nagy terhet rtt r. Sziklkhoz akar hasonltani, de a kemny kls mgtt egy ktelyeivel harcol llek lakozik:
2

POMOGTS Bla, Templom s iskola, 150. BERDE Mria, Az l Remnyik, Psztortz, 1942/3, 98. 4 REMNYIK Sndor, Eredj, ha tudsz, Psztortz, 1941/1, 45. 5 PIM V4142/351/12; Kolozsvr, 1920. nov. 8.
3

101

Mr megtanulok s is skraszllni, [] S lenni kszirt, mely int s fenyeget, Kszikla, mit meg nem ingat semmi. [] , de bell fj kemnynek lenni!6 Erre a kemnysgre szksg is volt az indul erdlyi magyar irodalomnak. 1923-as Valloms s elljr beszd cm versben (mely A mhelybl cm ktet nyitverse) fogalmazza meg: Mert tudnod kell, hogy miknt viaskodtam, Hogy remegtek a gynge idegek!... S mibe kerlt, hogy hajktelekk, Aclsodronyokk meredjenek A knyszersg nagy pillanatra!...7 A mhelybl cm ktetben a szell pendtette aeolhrfa, a malomkvek kztt rld bzaszem, a vihar tpte hr, a mindennapi kenyr, a gt, mely htt a haboknak vetve, vdi a talpalatnyi fldet. Szentimrei Jen rja rla: akart vszonsajkn nekivgni a bmbl trtnelmi orkn vad hullmversnek, s dadogta s harsogta s vlttte: gy kell csinlni, emberek, mint n! Utnam a vszonsajkkkal!8 Remnyik Sndor Az egyetlen tett cm versben ezt a gondolatot fogalmazza meg: Mikor a lt pillrei inogtak s mint a viasz, minden elhajolt, Egyetlen rcnl szilrdabb valsg, Egyetlen tett: a klt lma volt. Az irodalom feladatv vlik az tmutats, a vigasztals, hiszen csak tallja meg az jrakezds lehetsgt: csak a szellem s a llek szabadsga marad az ellehetetlentett ltllapotban. Ligeti Ern szerint: Az rk azt valljk, hogy Erdlyben ma minden ri megnyilatkozs politikai megnyilatkozs is, nem is igazi r az, akinek lelkbl nem a kzssg fjdalma beszl, s egy sort sem lehet lerni anlkl, hogy az ember ne npe javra gondoljon.9 Azonban mindig volt egy bizonyos pont, mikor a legszilrdabb tmutatk is feladtk a harcot. Remnyik Sndor pota-testvre s legjobb bartja, prily Lajos is knytelen 1929ben Budapestre kltzni, s az amgy is lelki s alkoti vlsggal kzd Remnyiket nagyon megviseli bartja elvesztse. Msik bartjnak, Olosz Lajosnak rja: Nha gy rzem, kivlt, most az prilyk egyre aktulisabb elmenetelvel kapcsolatban, hogy sszeomlik minden
Remnyik Sndor, sszes versei, I. 139. Valloms s elljr beszd (1923. mrciusa), Remnyik .V, I. 183. 8 SZENTIMREI Jen, Remnyik Sndor, Hd, 1928. 1. sz. 9 LIGETI Ern, Sly alatt a plma, Kolozsvr, 1941, 55-56.
7 6

102

krlttem, az egsz vilgon. Nemcsak k gy flek, hogy ez az elmenetelk flelmesen pldaad lesz megint. Mintha valaki vgzetesen s visszavonhatatlanul mondotta volna most ki, hogy itt magyar let tbb nem lehet s ez kapcsoldik azzal a gondolattal nlam, melyet lland szenvedseim vltanak ki, hogy az n szmomra nincs tbb let egyltalban.10 1936-ban, megviselt idegekkel, tl egy hallkzeli lmnyen Remnyik levelet r Budapestre, prilynak: Vajjon kinek s minek az elmenetelt kell nekem itt mg vgignznem? s kiben lehetek bizonyos? Vgeredmnyben milyen kevs vonz-ereje van mgis ennek a nyomorult erdlyi fldnek, ha legjobbjai mind el tudjk hagyni. Micsoda tok van rajta, mert nem elg a relis magyarzatok tmege. Ez mr szinte misztikus megtkozottsg. 11 Keser sorok ezek, hiszen bartja, Makkai Sndor, az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet pspke, 1936-ban miutn megrta a Nem lehet cm tanulmnyt, elhagyta Erdlyt s Debrecenbe repatrilt. Makkai maga gy indokolta tvozst: Lassanknt halmozdott fel lelkemben a kisebbsgi kategrinak tarthatatlansgt, lehetetlensgt, nemzeti s emberi mltsggal sszeegyezhetetlen voltt reztet tapasztalsok betegt mrge is.12 Remnyik nemcsak a nyilvnossg eltt, hanem Makkainak rott magnlevelben is kifejtette llspontjt ezzel kapcsolatban. Joggal vetdik fel benne a gondolat: Makkai tvozsa pldartk lesz msoknak is, msok is feladhatjk a rg ta vvott kzdelmet a fennmaradsrt. Remnyik levelben rja: Nincs mit keresni, nincs mit remlni, nem lehet belsleg sem, llekben sem magyar letet lni, nincs katakomba sem, illetve a katakombknak sincs mr rtelme. A transzilvanizmus s-alapjai gy inogtak meg bennem cikked szavaira, mint fldrengskor a tornyok. Itt kerlt felsznre transzilvanizmus-felfogsuk klnbzsge: Makkai arra a kvetkeztetsre jutott, hogy nem lehet kisebbsgi ltformban emberhez mlt letet lni. Remnyik levelben pedig sajt llsfoglalst fejti ki: a mi egsz transzilvanizmusunk az imprium megvltozsa ta azon a sarkttelen nyugodott, kimondva vagy ki nem mondva, hogy llam s nemzet nem szksgkppen egy, st a nemzet llamtalan formja mlyebb, tisztultabb, benssgesebb, keresztynibb, etikaibb lehet, mint az llami, teht politikai formja.13 Remnyik a kisebbsgi lt vllalsnak programjt hirdeti jfent az Ahogy lehet cm mvvel. A transzilvnizmus himnuszt rja meg: az ideolgia minden lnyeges pontjt elismtli, de bkessgre int: a fojtott ige s a visszanyelt sz, a zsebben kll szorult kz kpe mind-mind a kisebbsgi lt elviselsre, de ugyanakkor a soha-fel-nem-adsra szlt fel. Az Ahogy lehet vgkpp ismertt tette Remnyik nevt hatron innen s tl, s tkletesen beilleszkedett a hbor eltti idk hangulatba. Azonban tveds ne essk: Remnyik a harmincas vekben rezvn a hbors kszldst az emberirtsra, egyre inkbb a bkre, az egyenslyra, s tolerancira szlt fel. Megmaradt benne s nemzete rszre is a legnagyobb tanulsg, az, hogy csak a krisztusi alzat s emberszeretet tehet magasabbrendv, ez hozhatja meg a Duna menti npek kzti bkt. Mlysgesen eltli az egyre ersd revizionista trekvseket s az elnyom nacionalista irnyokat:

Remnyik Sndor Olosz Lajosnak, Nagyvrad, 1929. mjus 16.= szerk. KIS OLOSZ Klra, Flig lt let. Olosz Lajos s Remnyik Sndor levelezse 1912-1940, Kolozsvr, Polis Knyvkiad, 2003, 253. 11 PIM V4142/351/157; Kolozsvr, 1936. mjus 26. 12 ifj. FEKETE Kroly, A kisebbsgi ltparadoxon tusja Makkai Sndornl (plyakp)= MAKKAI Sndor, Magunk revzija, Cskszereda, Pro-Print knyvkiad, 1998, 25. 13 Remnyik Sndor levele Makkai Sndorhoz, Kolozsvr, 1937. febr. 26. = szerk. DVID Gyula, Lehet, mert kell. Remnyik Sndor emlkezete, Nap kiad, 2007, 187.

10

103

S olyan mindegy: fba faragott szv Kampskereszt, Vagy sarl-kalapcs volt az a nyom. Ki ltja meg a mindig l-erd s az rkkval avaron? 14 Mg Vgvri verseit az irredentk bszkn szavaltk, addig Remnyiknek az embersget, emberiessget hirdet, vilgflt, mr-mr jslatknt hat verseirl tudomst sem vettek. A klt a forradalomtl irtzik, a tmeggel szemben rtetlenl s idegenl ll.15 szlelte a fasiszta eszmk dbrg s hallt-oszt hadigpezett, a prfta-pota elre ltja a pr v mlva bekvetkez vilggst. Az j Corday Sarolta16 cm versben17 nagyvels vziba foglalja mindazt, amit rzkeny klt lelke csak megsejt: Mr hull renk a hall harmata Pereg irtztatn s lthatatlanul a gz Hullnak raksra Frfiak, nk, aggok, gyermekek. Hbor?? Nincsenek szemben ll seregek. Fregirts: mondotta valaki. Ht ez lesz ami lesz. Kisebbsgi humnuma nem csak szp szavakat s idelokat jelentett, hanem felelssgtudatot s cselekvst, jzan politikt s a klcsns bizalom kialaktst. A vilghbor ideje kzeledett, Eurpban mindennaposs vlt a htrnyos nemzetisgi s faji megklnbztets. Felhborodottan tiltakozik az ellen, hogy szrmazsa miatt brkit is kikzsthessenek a magyarsgbl. Az 1935-s Petrovics tl cm mvben azt fogalmazza meg, amit majd Babits az Eucharistia cm versben nhny vvel ksbb ugyancsak antifasiszta llel mond: hogy szellem s ne hs tegyen magyarr. A vilggs apokaliptikus kpe a Szeretnlek mellen ragadni18 cm versben is visszatr, fenyegeten pontos jvkpet vzol fel mr 1936-ban. Megszltottja a huszadik szzad embere, ki nnn ideolgiinak rabja, melyeket vakon kvet, tekintet nlkl az emberek, npek kzti testvrisg eszmjre. A vers hossz sorai zaklatottsgra utalnak, a szabadvers mr-mr przai stlusban figyelmeztetni akar az igazi rtkek s az let igenlsre, a huszadik szzad gyilkos eszminek helytelensgre:

14 15

Az erd llja, Remnyik .V. I. 620. KNTOR Lajos, Trtnelmi vaksg ellen = U, Remnyik Sndor a mtosz s az erdlyi valsg, PallasAkadmiai Knyvkiad, 2007, 11. 16 Remnyik . V. I. 621. 17 IMRE, Az erdlyi klt, 22. 18 Remnyik . V. II, 17.

104

Nem elg neked a termszetes hall iszonysga, Nem elg a himl, kolera, pestis, minden dgvsz kaszja. Kiegyenestetted a hall termszetes grbe kaszjt, Mgje lltl szuronyerdeiddel, Mgje tankjaiddal, tengeralattjriddal, replgpeiddel. Csuka Zoltn meghatrozsa szerint ebben az idben Remnyik Sndor az egyetlen s igaz rtelmezje a nagy krisztusi gesztusnak, amely a pzol s vagdalkoz Pterrel hvelybe tteti a kardot. Versei egyre inkbb a tombol embertelensg ellen szlalnak fel. Egyre inkbb rzi: korszertlen kltemnyek ezek. Maga gy r errl a Psztortz hasbjain 1941 februrjban: Szmonkrni knny, felhnytorgatni knny. A bcsi dnts utn, 1940. augusztus 30-a utn azt hittem, hogy n soha tbb a magyarsghoz meg nem tallom a hangot s az utat. Olyan koszt teremtett ez a dnts, a klt lelkben klnsen.19 Humanista vilgszemlletbe semmikppen sem frt bele a bcsi dntst kvet politikai fordultnak azon vonulata, miszerint a huszonkt vig elnyomott magyarsg bosszrt liheg a romnsg felett. A npek bkjben hitt, az egymst-megrtsben, a kzs jv ptsben. Az eddig elnyoms alatt l mvsz, kinek a hatalom ott neheztette meg hivatst, ahol tudta, ebben a politikai helyzetben jra az elnyomott s ldztt emberekrt emelte fel a szavt, s ez esetben nem a magyarsgrt, nemcsak a romnsgrt, hanem az egyetemes emberisgrt, Eurpa szenved npeirt. 1941 mjusban rja meg Korszertlen versek ciklust, melyek prily szavait idzve: Az utols versek. Az a korszertlen sorozat. Tz kltemny: ngy mjusi nap termse. Nem tredkekkel hallgatott el, mint a kimerl tehetsgek, hanem a klti erejnek lete nagy krdseit visszahangz sokszoros megfeszlsvel. Ez volt az utols egyetlen tett plyafutsa sorn. Tudja is, rzi is, hogy az 1940-ben s 1941 elejn (hallnak vben) rott versei nem szolgljk ki az rmmmorban sz kzhangulatot: a kvetkezt rja a Helikon-szerkeszt Kovcs Lszlnak 1940. november 4-n: Verseim j rsze, gy rzem, ma nem nyilvnossg el val. Korszertlen s nnepront versek jrszben.20 Ilyen kltemny a S mi lesz velem? cm21 is, mely a kltnek ebbe a korba bele nem illst fejezi ki: Nincs helyem itt. Ki hallgatja Egy korszertlen s beteg, Hanyatl klt vgs rmeit? Egyetemes humanizmusa nem a kor divatjnak megfelel gondolkozsmd. Ebben a hangulatban rja meg a legtisztbb, a megbklst a legtgondoltabban srget verst, az Egyms mellett soha?22 cm kltemnyt. Kdr Imre rja rla visszaemlkezsben: Ajkn felfakad a svrg krds: Egyms mellett soha? Ht nem lehet e korhad vilgot testvrsznekkel kesteni? Mintha a Jelensek knyvt olvasnnk, gy hangzik az utols versekben a nagy ltoms: inkbb mljanak el minden npek s mljanak el hegyek, csillagok, vilgok s minden megklnbztetst elenysztetve
19

REMNYIK Sndor, Eredj, ha tudsz, Psztortz, 1941/1, 44-45. KNTOR Lajos, Trtnelmi vaksg ellen, 56. 21 Remnyik . V. II. 155. 22 Remnyik . V. II. 161.
20

105

Isten maradjon egyes-egyedl, Kiben nincs tbb rab s hdt s nincsen tbb alul s fell. 23 A ktet zrverse, ugyanakkor a klt utols verseinek egyike mgis a bke remnyt, a bke megvalsulsnak hitt hozza el szmunkra. A bels bke megtallsa a megolds az ordt s tombol klvilg kizrsra. Megtallni a felsges Igt. A Bke ez. Orkn ordthat aztn odaknt, Robbanhat ezer bomba: krbament, De krt nem okozott. Bent: Csend. A bke itt kezddik. Bent: Csend. Isten hozott.24 Remnyik Sndor, az erdlyi klt 1941 oktberben tvozott rkre kzlnk. Hallval az erdlyi irodalomban lezrul egy korszak. Cikkek sorozata emlkezett meg arrl, hogy Erdly npe is rezte: valami vget rt. Nem volt tbb klt, aki egyszerre llt volna ki nprt, s az egyetemes emberisgrt. Nem volt, aki utat mutasson s figyelmeztessen a helyes tra a nehz idkben. Temetse napjra Tamsi ron gy emlkezik vissza: S azokban az rkban, amikor a fekete hr vgigjrta a vrost, mindenki tudta, hogy nemcsak egy letnek vge, hanem az erdlyi magyarsg is pontot tesz egy trtnelmi fejezet vgre. Nmn llt egsz Kolozsvr.[] Kolozsvr senkit nem temetett gy, mint Remnyik Sndort. [] Ezrek s ezrek megilletdtt, nma sorfala kztt ksrtk utols tjra a kltt, s mint az szi Jzus mosolyban, gy frdtt a vros a klns alkonyatban.25

KDR Imre, Tallkozsok Remnyik Sndorral, Psztortz, 1941/12, 787 Bke, Remnyik . V. II. 164. 25 TAMSI ron, Remnyik Sndor = u, Szellemi rsg, Esszk, cikkek, tirajzok, 1936-1965, Palatinus, 2001, 242-243.
24

23

106

VRADI ILDIK

A magyarsg nreprezentcija Kodolnyi Jnos finnorszgi tirajzaiban

Kodolnyi Jnos magyar r s publicista 1936 s 1938 kztt t zben jrt Finnorszgban. Az utak sorn szerzett lmnyeirl s tapasztalatairl a Pesti Naplban, a Szabadsgban s Az Est cm lapokban is beszmolt. Finn trgy rsait, jegyzeteivel kiegsztve ktetbe rendezte s tirajz formjban elszr 1937-ben a Suomi, a csend orszga, majd kt vvel ksbb Suomi titka cmen jelentette meg. E kt ktet nmileg mdostott vltozatbl szletett meg a Suomi cm knyv mely els kiadsban 1942-ben, msodik kiadsban pedig 1944-ben ltott napvilgot.1 Az tirajzokban nem csupn Kodolnyi finnorszgi tevkenysgrl s az utazs sorn szerzett szemlyes tapasztalatairl olvashatunk, hanem a finn kulturlis s irodalmi let egyes kpviselinek munkssgval szintn megismerkedhetnk. Az r ezen kvl a finn parasztsg helyzetrl, szoksairl, letkrlmnyeirl, valamint a kt vilghbor kztti finn trsadalom berendezkedsrl s a Kodolnyi szerint npi hagyomnyokon alapul finn demokrcia jellegzetes vonsairl is beszmol. Az r a finn viszonyok idealizlt bemutatsval egyrszt a Horthy-rendszer hatalmi struktrjt brlja, msrszt igyekszik a magyar trsadalomrl ltleletet adni s a magyarsg ntudatt megersteni. Ennek fnyben az egszsgtelen birtokrendszer tarthatatlansgra, a parasztsg letkrlmnyeinek javtsra, illetve e rteg kulturlis felemelkedsnek ltfontossgra s a magyarsg Kodolnyi s a npi rk ltal vallott lelki bajaira (frusztrcik, flelmek, szorongsok, ldzsi mnik, kisebbrendsgi rzs s az egyke csaldmodell) hvja fel a figyelmet. Az r nreflexv mdon a magyarsg helyzetre vonatkozlag a kvetkezt llaptja meg: Mi a finn tkrben ismertk fel sajt rtkes tulajdonsgainkat s tanultuk meg, hogyan kell finn pldra, de magyar mdszerrel elrevinnnk a magyarsg gyt s igenis, hisszk, hogy a meglmodott Magyarorszg egyszer ppgy valsgg vlik.2 rsomban a fentiekben elmondottak alapjn arra a krdsre keresem a vlaszt, hogy Kodolnyi finnorszgi tirajzaiban mikpp vlik Finnorszg a magyar nemzet nvizsglatnak s jradefinilsnak eszkzv. E krdskr s Kodolnyi fent emltett tibeszmolinak elemzse sorn abbl az alaptzisbl indulok ki, hogy az tlersban nemcsak a megltogatott, az idegen kultra jelenik meg, hanem az elbeszl sajt kulturlis kzegnek llapota is.3 nmagunk msok ltali brzolsa s a kt vilg kztti trsadalmi, kulturlis mssg reprezentcija a mi s a msik szembelltsval, pontosabban a sajt s a msik kztti dichotmik fellltsa rvn trtnik. Kodolnyi finn trgy rsaiban az idegen kultra szvegbeli megjelentse szintn a fentiekben felvzolt minta alapjn, vagyis Finnorszg s Magyarorszg ellenttes fogalomprknt val fellltsn keresztl trtnik. A szemlyes tapasztalatokon s lmnyeken alapul ti beszmolk ennek megfelelen nem csupn az rrl s Finnorszgrl
2

ifj. KODOLNYI Jnos utszava = KODOLNYI Jnos, Suomi, Budapest, Magvet Knyvkiad, 1990, 273. KODOLNYI Jnos, Finnek, magyarok, = szerk., U., KPES Gza, szaki csillagok: Finn rokonaink kltszete, Budapest, Stdium Sajtvllalat, 1944, 4. 3 Michael HARBSMEIER, Az tlersok mint a mentalitstrtnet forrsai: Gondolatok a kora jkori nmet tlersok trtneti-antropolgiai elemzse kapcsn, Korall, 2006/26, 26-27.

107

szlnak, hanem a kt vilghbor kztti Magyarorszg helyzetrl, sorsrl s jvjrl is.4 Kodolnyi ti beszmolinak ily mdon trtn vizsglathoz vlemnyem szerint a kulturlis antropolgia James Clifford ltal kpviselt textualista-retorikus irnyvonala nyjthat megfelel mdszertani keretet. Clifford hangslyozza, hogy az etnogrfiai szvegek a kultra ms szvegeihez hasonlan klnbz nyelvi, kulturlis s trtneti folyamatoknak s hatsoknak vannak alvetve. Az etnogrfiai mvek kontextulis s retorikai meghatrozottsgnak felismerse kt lnyeges tnyezre mutat r: egyrszt arra, hogy az etnogrfus a msikat sajt rtelmezsi horizontjn keresztl szemlli s mutatja be,5 msrszt hogy az ilyen szvegek mestersges (artifical) s konstrult termszetek, azaz nem reprezentljk, hanem kitalljk a kultrt.6 Az etnogrfus az interkulturlis rintkezs folyamata sorn nem a valsgot mutatja be, hanem annak csupn egy nyelvi konstrukcijt hozza ltre. Az antropolgus ennek kvetkeztben mint fordt van jelen, aki nem csupn kzvett a kt kultra kztt, hanem a mi kultrnk nyelvre fordtja le az kultrjuk nyelvt.7 Vincent Crapanzano azonban az antropolgus munkjt nem a fordt tevkenysgvel hozza sszefggsbe, hanem a gyarmatosts metaforjval. Ez alapjn az etnogrfusok rsaiban nem az egyik kultra nyelvrl a msik kultra nyelvre trtn fordtsrl van sz, mint ahogy azt Cliffordnl lthattuk, hanem a msik hangjnak elnyomsrl.8 N. Kovcs Tmea ezt gy foglalja ssze: annak knyszere, hogy az idegent ismerss, sajtunkk tegyk, hatatlanul egytt jr az idegen vilgnak val htat fordtssal. Az antropolgus beszmolin keresztl jelentssel s tudssal megrakodva maga mgtt hagyja a msik kultrt, hogy visszatrjen abba a kultrba, amelyet taln nem is hagyott el igazn az idegen, a Msik sajt kultrnk megrtsnek eszkzv, vizsglatainak trgyv degradldik.9 Az idegen elhallgattatsnak eme folyamatt Crapanzano nyomn az antropolgia hermszi dilemmjnak nevezzk. Crapanzano antropolgiai szemlletmdja szerintem lehetv teszi azt, hogy Kodolnyi tirajzait s az azokban megfogalmazott cljait, amelyek finnorszgi tevkenysgvel szoros kapcsolatban lltak, j perspektvbl vizsgljuk. Az ti beszmolkra vonatkozan a kvetkez krdseket tehetjk fel. Mikpp vlik Finnorszg, a sajt kultra megrtsnek egyik lnyeges eszkzv? Hogyan jelenik meg az tirajzokban a sajt kultra valsga s a magyar viszonyok megkrdjelezse azon a bizonyos msik-on keresztl? Kodolnyi milyen problmk megvlaszolsra hasznlja fel utazsainak lmnyeit, milyen clok, szempontok alapjn alkotta meg az ltala megltogatott vilgot, tovbb Finnorszgrl kialaktott kpe mirt tnhet az olvas szmra idelisnak, hibtlannak s nmileg utpisztikusnak. Kodolnyi mdszeresen s tudatosan kszlt finnorszgi tjaira. Sajt bevallsa szerint Finnorszg s kultrja irnti rdekldse mr korn pcsi iskols vei alatt a finn eposz, a Kalevala olvassakor megmutatkozott. A ksbbiekben rszben fokozd kvncsisgnak kielgtse, rszben pedig a magyar nyelv rejtelmeinek megismerse okn finnl tanult, hangtrtneti, nyelvszeti tanulmnyokat folytatott, valamint finn irodalmi s trtnelmi knyveket olvasott. Mindez azt mutatja, hogy az r szmra nem volt teljesen ismeretlen a
4 5

ifj. KODOLNYI utszava, i. m., 282-283. James CLIFFORD, Bevezets: Rszleges igazsgok, ford., JAKAB Andrs, Helikon, 1999/4, 497. 6 Uo., 495. 7 TAKTS Jzsef, Mdszertani berek: rsok az irodalomtrtnet-rsrl, University of Jyvskyl, Jyvskyl, 2006, 31. 8 Uo., 32. 9 N. KOVCS Tmea, Kultra szveg reprezentci: kulturlis antropolgia s irodalomtudomny, Helikon, 1999/4, 488.

108

finn kultra, az orszg trsadalmi helyzete s politikai berendezkedse. Annak ellenre, hogy Kodolnyi nem kls szemllknt, hanem beavatottknt indult el Finnorszgba, utazsainak alapveten meghatroz komponense volt a nyelvtanuls, a fordti tevkenysg s a finn-magyar irodalmi, kulturlis kapcsolatok bvtse mellett a finn viszonyok tanulmnyozsa. Hiszen mr az induls eltt elhatrozta, hogy tapasztalatairl tirajzokban szmol be tbbek kztt azrt, hogy rvilgtson a beteg magyar trsadalom slyos problmira, valamint a magyar belpolitikai let vlsgra. Az r a kt vilghbor kztti Magyarorszg politikai, trsadalmi s gazdasgi bajainak felmutatsa mellett az tmutatsra s a megoldsi lehetsgek felvzolsra is vllalkozott. Kodolnyi ezt a trekvst a Magyarorszgon s a Finnorszgban uralkod llapotok les szembelltsval, a finnorszgi viszonyok idealizlsval s a magyarsg szmra kvnatos trsadalmi fejlds egyik lehetsges irnynak, Finnorszg npi-parasztdemokrcijnak bemutatsval ri el. Ezek alapjn Kodolnyi szerint a magyaroknak gy kell tekintenik Finnorszgra, mint klns tkrre, amelyben a fnytrsek ritka trvnyei folytn megltjuk mi-magunkat, mg pedig olyannak amilyenek a valsgban vagyunk s egyszersmind amilyeneknek lennnk kell.10 Lthattuk, hogy Kodolnyi mint a magyarsg sorsrt felelssget vllal r s az 1930as vek Magyarorszgnak slyos helyzetn javtani szndkoz egyn utazott Finnorszgba. Ezt a kldetstudatot s ri szerepkrt jl tkrzi az is, ahogyan az tdik, s egyben utols utazst kveten az r sajt tevkenysgt rviden sszefoglalta s rtkelte: elhatroztam, utnajrok a titoknak, elmegyek Finnorszgba, megtanulok finnl, flemmel, szememmel, orrommal, tapintsommal, minden rzkszervemmel krltapogatom az letnek ezt a darabjt, hogy a titok nyitjra jussak s megfejtsem a magunk titkait. Majd nhny sorral lejjebb gy folytatja: a krdst kt v ta szzszor meg szzszor fltettem magamban is, a nyilvnossg eltt is: mi az oka annak, hogy ez a maroknyi, alig ngymilli np a kultra, az emberisg s trsadalmi biztonsg olyan magas sznvonalra emelkedett, hogy pldakpl szolglhat brmely nemzetnek, elssorban pedig a magyarnak. Ha azutn a titok nyitjra rlpnk, taln olyan tanulsgokat vonhatunk le, amelyek Magyarorszg javra vlnak.11 Ezen a ponton Kodolnyi tirajzban is tetten rhet a crapanzanoi hermszi dilemma, hiszen ebbl a hosszabb idzetbl is lthat, hogy Finnorszg az r szmra a magyarsg jobb megrtsben segtett. Ebben az rtelmezsi keretben mr nem csupn egy idealizlt kp megteremtsrl van sz, hanem arrl is, hogy Kodolnyi az tirajzban megkonstrult Finnorszgot sajt ri s politikai trekvseinek rendeli al. Ilyenformn a nemzeti nvizsglat s a kvnatos trsadalmi valsg meghatrozsa a Suomi, a csend orszga s a Suomi titka cm tirajzban az etnogrfiai rsokhoz hasonlan a msik kultrval val folyamatos prbeszd sorn, illetve a msikkal val ellenttes viszonyrendszerben trtnik. Az ti beszmolk szvegnek koherencijt tulajdonkppen Finnorszg s Magyarorszg egymssal szemben ll prhuzama s a hazai llapotokkal val lland sszehasonlts, vagyis a kt orszg trsadalmi s politikai berendezkedse kztt feszl minsgbeli klnbsgek brzolsa teremti meg. Kodolnyi ti beszmoliban, illetve finn trgy rsaiban vgeredmnyben a mssg bemutatsra tesz ksrletet, azonban e pozitv, idealizlt pldn keresztl a magyarorszgi llapotok vizsglatra s gy nmagnak felfedezsre is reflektl. Finnorszg trsadalmi, politikai berendezkedsnek ismertetse teht nem ms, mint Kodolnyi eszmnyi vgykpnek megtesteslse; a Magyarorszgon uralkod llapotokra adott reflexi. Ebben a interpretcis keretben a kt orszg olyan klnbz politikai s trsadalmi struktrt jelkpez, ahol Magyarorszg a valsgos, Finnorszg pedig az idelis s
10 11

KODOLNYI, i. m., 4. KODOLNYI Jnos, Suomi titka, = U., Suomi, Budapest, Magvet Knyvkiad, 1990, 220-221.

109

az elrend vilgot testesti meg. A valsgos s az idelis vilg egymssal val dulis szembelltsnak effle eszkzvel a Suomi, a csend orszga cm tirajzban mr az els oldalon tallkozhatunk: A fld egyetlen orszga sem rdekelt annyira, mint Finnorszg. Fiatalos lmaimat, vgyaimat ebbe a tvoli, vgyva-vgyott lomorszgba helyeztem. gy szerettem, mint a hazmat. Volt egy fld, amelyen a valsgos letemet ltem, s egy msik, ahol minden az brndok fnyes csillogsban, szebben, jobban s tisztbban ragyogott. Fantzimban odamenekltem. Suomiban ez nem gy van mondtam, ha tlsgos kesersg, csalds vagy fdalom rt. Suomiban kellene lnem mondtam, amikor sszeroskadssal fenyegettek a trhetetlen terhek...12 Az rt rt szemlyes tmadsok, valamint az orszg slyos problmi ell val menekls mozzanatval szoros sszefggsben ll az idegensg problematikja, az idegenben tapasztaltak elsajttsnak s befogadsnak krdskre. A magyar trsadalom hinyossga irnti rzkenysg, a fennll viszonyokkal val elgedetlensg kvetkeztben Kodolnyi bels gondolatvilgban a vals s az idealizlt vilg kztt rdekes csereviszony alakul ki. Az r sajt vilgtl elszakad s az idegen vilg kultrjval, pontosabban annak politikai s trsadalmi berendezkedsvel csaknem teljes mrtkben azonosul, hiszen a finn modellben ahogyan azt mr emltettem nemcsak nmaga vilgnzetnek beteljeslst, de Magyarorszg szmra kvetend fejldsi alternatvt is lt. Takts ezt a klnleges cserekapcsolatot gy fogalmazza meg, hogy az r olyan otthonbl (Magyarorszg) utazik el, amelyben idegennek rzi magt, egy olyan idegen orszgba (Finnorszg), amelyet otthonosnak, ismersnek tall.13 A kt vilg felcserldse arra kszteti az rt, hogy vals vilgnak elmaradottsgt szmba vegye, valamint hogy Finnorszg tkletes demokrcijnak segtsgvel egy jobb, minsgileg emelkedettebb letforma lehetsgt vzolja fel. Kodolnyi gy az tirajzban a magyarsg j honfoglalsra, egy korszerbb s boldogabb Magyarorszg megvalstsra tesz ksrletet, ahol az r szavaival lve Mgsem a mennyisg, a nagysg, a szenzci, hanem a minsg szlal meg vgre!14 Lthattuk, hogy az nrtelmezs azon mdja, amely a kulturlis antropolgia retorikustextualista fordulata kvetkeztben kibontakozott, lehetsget nyjt szmunkra, hogy Kodolnyi Jnos finnorszgi tevkenysgt s az tirajzaiban krvonalazd trekvseit j perspektvba helyezzk. Ebbl kvetkezen dolgozatomban elssorban arra vllalkoztam, hogy bemutassam Kodolnyi tirajzaiban hogyan, milyen mdon van jelen a kt vilghbor kztti kor, a fennll hatalmi rendszer brlata, a magyarsg problminak brzolsa s azok orvoslsra keresett modell feltrsa. Kodolnyi tirajzai ezek alapjn lnyeges trsadalomforml ervel rendelkeznek, hiszen az r Finnorszg idealizlsval s a finn parasztdemokrcia eszmnyvel a magyarsg megjulst szerette volna elrni. Ezt az lltsomat jl illusztrlja az 1936. november 19-n kelt levl, melyben Kodolnyi az ti beszmolit rt kritikra reaglva a kvetkezt rta Lauri Hakulinen, finn nyelvsz professzor szmra: Ami a cikkeim tvedseit illeti: taln mgsem azok a legfontosabbak 11 olyan cikkben, amilyeneket n rtam? Taln van azokban egyb? Hogy a fldreform nem gy trtnt istenem, n nem rtam le a metdusokat. Csak prhuzamba lltottam azzal, hogy nlunk nem trtnt semmi.15 Finnorszg minta-llamknt val propaglsa s idealizlsa teht j alkalmat teremtett az r szmra arra, hogy tisztn lssa s lttassa a kt vilghbor kztti Magyarorszg politikai s trsadalmi struktrjnak hibit.
KODOLNYI Jnos, Suomi, a csend orszga, = U., Suomi, Budapest, Magvet Knyvkiad, 1990, 7. TAKTS Jzsef, Finnorszg magyar politikai mtosza, = U., Ismers idegen terep: irodalomtrtneti tanulmnyok s brlatok, Budapest, Kijrat Knyvkiad, 2007, 164. 14 KODOLNYI, Suomi titka, i. m., 214. 15 Az idzi ifj. KODOLNYI, i. m., 278.
13 12

110

Felhasznlt irodalom CLIFFORD, James, Bevezets: Rszleges igazsgok, ford., Jakab Andrs, Helikon 1999/4. CLIFFORD, James, Az etnogrfiai allegria, ford., VRS Mikls, = szerk., N. KOVCS Tmea, Narratvk 3. Kultra narratvi, Budapest, Kijrat Kiad, 1999, CLIFFORD, James, Utaz kultrk, ford., KARDI va, http://www.terebess.hu/keletkultinfo/clifford.html CRAPANZANO, Vincent, Hermsz dilemmja, Helikon, 1999/4, GYNI Gbor, 56-os menekltek emlkez stratgii = U., Relatv trtnelem, Budapest, Typotex, 2007, ifj. KODOLNYI Jnos utsz. = KODOLNYI Jnos, Suomi, Budapest, Magvet Knyvkiad, 1990, KODOLNYI Jnos, Suomi, a csend orszga. = U., Suomi, Budapest, Magvet Knyvkiad, 1990, KODOLNYI Jnos, Suomi titka, = U., Suomi, Budapest, Magvet Knyvkiad, 1990, KODOLNYI Jnos, Sllyed vilg, Budapest, Magvet Kiad, 1979, KODOLNYI Jnos, Visszapillant tkr, Budapest, Magvet Knyvkiad, 1968, KOSELLECK, Reinhart, Az asszimetrikus ellenfogalmak trtneti-politikai szemantikja, Budapest, Jszveg Mhely Kiad, 1997, M. BRUNER, Edward, Az etnogrfia mint narratva, ford., MESTER Tibor, = szerk., N. KOVCS TMEA, Narratvk 3. Kultra narratvi, Budapest, Kijrat Kiad, 1999, NMEDI Dnes, A npi szociogrfia 1930-1938, Budapest, Gondolat, 1985, N. KOVCS Tmea, Kultra szveg reprezentci: kulturlis antropolgia s irodalomtudomny, Helikon, 1999/4, RICOUER, Paul, Narratv azonossg, ford., SEREGI Tams, = szerk., LSZL Jnos, THOMKA Beta, Narratvk 5. Narratv pszicholgia, Budapest, Kijrat Kiad, 2001, SALAMON Konrd, A npiek elgondolsai a modernizcirl, = szerk., SIPOS Levente, TTH Pl Pter, A npi mozgalom s a magyar trsadalom, Budapest, Napvilg Kiad, 1997, TAKTS Jzsef, Finnorszg magyar politikai mtosza, = TAKTS Jzsef, Ismers idegen terep: irodalomtrtneti tanulmnyok s brlatok, Budapest, Kijrat Knyvkiad, 2007, TAKTS Jzsef, Mdszertani berek. rsok az irodalomtrtnet-rsrl, Jyvskyl, University of Jyvskyl, 2006, VRS Mikls, Not Fieldwork J James Clifford s az antropolgiai illzi, Helikon, 1999/4.

111

III. A magyarsgtudomny elmleti krdsei: iskolk, mdszerek, fordts s fordthatsg

112

JABLONCZAY TMEA:

Megtallt (?) identits (Szenes Erzsi: A llek ellenll)

gy hajolok magam fl, minthaegy hamvvedret tart mrvnyk angyal lennk a sajt sromon.

Az utbbi vekben a magyar irodalomtudomnyi diszkurzusban is meglnklt az rdeklds a ni szerzk irnt, gy egyre tbb olyan rtelmezst olvashatunk, mely a kt vilghbor kztti rnk munkira fkuszl, pozcijukat prblja (jra)definilni. Anna Mitgutsch a ni irodalomrl szlva megllaptja, hogy az azzal val foglalkozs vagy a feminista elmlet igazolsra szolgl, vagy bejelenthetjk knonrevzis ignynket is, ha arra treksznk, hogy elfeledett, vagy ppen az eltrbe sosem kerlt rkat jelen esetben trsadalmi nemk n prblunk vissza-, becsempszni az irodalmi knonba.1 A kt vilghbor kzti rnk kzl legtbbet Erds Rene, Tormay Ccile, Gulcsy Irn mveivel, szerepvllalsval foglalkoznak az rtelmezk. Borgos Anna rtelmezi tevkenysge nyomn Trk Sophie, Kosztolnyi Dezsn Harmos Ilona rsai is jra eltrbe kerltek. E tanulmnyban egy olyan rnvel foglalkozom, akinek jelenlte a korabeli magyar irodalmi diszkurzusban nem tudott meghatroz lenni, mgis gy rzem, hogy rsai naplja, regnye s visszaemlkezse s ppen jelen-nem-lte nagyon sok mindent rul el errl a korabeli irodalmi diszkurzusrl. Szenes Erzsi szvegei kzl A llek ellenll cm naplt vlasztottam elemzsem trgyul, melyet 1939 s 41 kztt, knyszer magnyban, fogsgban, a gettban r a Szlovkiabeli Nagymihlyon.2 A naplt szerzje 1966-ban jelentette meg, a Szpirodalmi Knyvkiadnl, Budapesten. A r kvetkez vben megjelen
1

Anna MITGUTSCH, Mi az, hogy ni irodalom?, Magyar Lettre Internationale 24 (1997) http://epa.oszk.hu/00000/00012/00008/24mitg.htm 2 Szenes Erzsi a szlovkiai Rajecben szletett 1902-ben s Tel-Avivban halt meg 1981-ben. Lrval tnt fel a 20-as vekben Nmeth Andor, Babits, Radnti, Fst Miln is felfigyelt a kltnre. (Ktetek: Selyemgombolyag, Fehr kend, Szerelmet s hallt nekelek, 1936). A 20-as vekben jsgrssal foglalkozott, a Kassai Napl, a Prgai Magyar Hrlap s a Magyar jsg szerkesztje. Szmos folyirat kzlte verseit, cikkeit Nyugat, Pesti Napl, Szp Sz, a pozsonyi Esti jsg, regnye: Nyrtl nyrig, 1943; 1942 decemberben szktt t Magyarorszgra, de 1944 mrcius 21-n az SS letartztatta, brtnbe, Kistarcsra, majd egyenesen Auschwitzba deportltk, majd nhny ht mlva Fallerslebenbe egy hadigyrba. Szleit 1944 szn Nagymihlyibl vittk Auschwitzba, akik nem ltk tl a deportlst. A hbor utn Pozsonyban lt 3 vet, egy szlovk nyelv hetilapban publiklt a vszkorszakkal kapcsolatos lmnyeirl, emberi sorsokrl, knyvekrl. 1949-ben kivndorolt Izraelbe, ezutn rta meg ahogy fogalmazza knyve alcmben elmlkedseit, a Van hazm-at, mely sok szllal ktdik Napljhoz.

113

nhny recenzit s a szlovkiai magyar irodalommal foglalkoz sszefoglalsok utalsait leszmtva Szenes Erzsi przjra nem figyelt fel az irodalomtudomny. Tth Lszl Elfeledett vek cm knyvben rja, hogy Szenes Erzsi az az alkot a kt vilghbor kztti Csehszlovkiban, akinek taln a legtbb eslye volt kitrnie annak szks keretei kzl, s Magyarorszgon, st tgabb sszefggsekben is ismert s elismert kltv vlnia.3 A llek ellenll cm napl rtelmezshez az autobiogrfia-olvass, pszichoanalzis s przapotikai szempontok knltak szmomra dialogikus olvasi pozci felvtelre lehetsget, melyek segtsgvel Szenes Erzsi rsa a mai olvas szmra is prbeszdre hvhat szvegknt mutatkozott. szrevteleim taln hozzjrulnak ahhoz, hogy ne maradjon tarts az a homly, amely szemlyt, jobb sorsra rdemeslt mveit, mvszett mind a mai napig krlveszi.4 Szenes Erzsi lrjnak kortrs megtlse kedvezbben alakult, mint przai szvegei, a 20-as, 30-as vekben Nyugatban megjelen verseit, majd kteteit nemcsak hogy szmon tartjk, hanem Babits, Radnti, Fst Miln kivl kritikt r rluk; a korabeli elismerst mi sem bizonytja jobban, hogy antolgik is felveszik verseit kteteikbe. Ilyen pldul az j Anthologia. Fiatal kltk 100 legszebb verse,5 vagy utalhatunk arra az olasz antolgira is, melyben Petfi, Kiss Jzsef, Grdonyi, Babits, Juhsz Gyula mellett szerepel. (A ktet 1928ban Schpflin elszavval jelent meg, 1941-ig 8 kiadsa volt.)6 Brczi Zsfia tanulmnya, mely a Nyugat-centenriummal sszefggsben jelent meg, a kt vilghbor kztti szlovenszki magyar rk s a Nyugat kapcsolatt vizsglja. Fontosnak tartja, hogy noha a 20-as vekben a Nyugat nem annyira figyel az ottani irodalomra, ez a tendencia akkor vltozik, amikor Mricz veszi t a lap szerkesztst, s pp Szenes Erzsi megtlst emlti, amikor azt akarja bizonytani, hogy a kzlt szerzk nem mint szlovenszki vagy felvidki rk szerepelnek egy egysges irodalomprogramon bell, hanem mint rk. Ignotus egyik Szenes Erzsi knyvrl rt brlata kivlan rzkelteti ezt a belltdst: A Nyugat mlt szmban Komls Aladr megemlkszik Szenes Erzsi verseirl, s n egy kicsit szgyellem magam, mert magam mr tbb egy esztendejnl kszlk erre, csak egyre vrtam, mg jelentsgnek megfelel sszefggsben kerthetem sort, nem ppen mint szlovenszki kltnrl rvn e fiatal teremtsrl (...), hanem beszdmvszete kapcsn, melynek sorrendjben szavainak slyklnbsge versmrtkk zamatosodik, a verstelen vers, a ktetlen ritmus standard-pldjv.7 Szenes kltszetvel kapcsolatban a kortrs kritika egyrtelm elismerssel szl, az
3

Az rs beszdes cme egy idzet az rntl: Nem vagyok azonos tbb nmagammal TTH Lszl, Nyolc arckp = Elfeledett vek. Esszk, cikkek, interjk, Pozsony, Kalligram, 1993, 64-69. 4 TTH Lszl, 69. 5 Nyugat-kiads 1932. A kiadvnyban, a 32 klt kztt ott van Szenes Erzsi is, akiket a ma olvasja szintn ismeretlennek tart (Fekete Lajos, Imecs Bla, Marschalk Lia, Mollinry Gizella, Nagy Emma, Rozvnyi Vilmos, Sgi Mrta, Strm Istvn, Szenes Erzsi, Tass Jzsef s msok); az jabb, fknt mai antolgik is elszeretettel kzlnek a Szenes potikbl. Ezek kzl nhny: Trdig szletsben, hallban. XX. szzadi magyar kltnk, szerk. KDR Judit, Bp., Argumentum, 2007; n mulok, hogy elmulok: felvidki anziksz, szerk. HODOSSY Gyula, Dunaszerdahely, Lilium Aurum, 2005; Szln az orszgtnak, Csehszlovkiai magyar kltk, 1919-1989, szerk. TTH Lszl, Bp., Szphalom Kvmhely, 1990; Magyar kltnk antolgija, S. SRDI Margit, TTH Lszl, F. ALMSI va, Bp., Enciklopdia, 1997. 6 Egy knyvtri katalgus sszefoglalsa tjkoztatott errl az olasz antolgirl, mely gy emlti a vllalkozst, mint az olaszmagyar bartsg els kzzelfoghatbb dokumentum-t; amely magyar verseket ad numerikus olasz przban. [] A mltbl Petfit, Endrdit, Kiss Jzsefet s Grdonyit veszi fl, mrt pen csak ezeket az lk kzl mg Kemny Simon s Szenes Erzsi is (ki ez?) [kiemels: J. T.] szhoz jutnak. Persze Babits Mihly s Juhsz Gyula, a zrt formk mvszei, sokat vesztenek ebben a floldsban. Schpflin Aladr a ktethez rt elszavban a magyar keltura millenris problemjt gy fogalmazza meg tallan: Befogadni az eurpai kultrt, de gy, hogy a fai egynisge lehetleg teljes eredetisgben megmaradjon. A magyar szellemtrtnet bels harcainak javt e kt principium kzdelme szolgltatja [Gino SIROLA, Accordi magiari. Prefazione di Aladr SCHPFIN, Casa editrice Parnaso, Trieste, 1928] http://www.bibl.u-szeged.hu/szep/1928/475-477.pdf 7 BRCZI Zsfia, A Nyugat mint mrce a kt vilghbor kzti szlovenszki irodalomban http://www.szmit.sk/modules.php?name=News&file=article&sid=307

114

asszonyisg nkifejezdst, niessget megfigyel s azt hangslyoz rtkelsekkel kapcsolatban azonban lhetnk a gyanperrel, hogy ppen egy esszencilis szemlletbl fakad tlrtkelsrl lehet sz. A kortrsak Radnti, Fst, Fbry, Sfry az j trgyilagossg, az lmny helyett az emlkezsnek nagyobb szerepet tulajdont, j realizmus fel hajl kis formk kltszeteknt aposztrofljk ezt a lrt. 8 A llek ellenll cm naplrl elemzs nem, csak tbb recenzi szletett a megjelens, s az azt kvet vben. A szveg hnyattatsnak, az rs krlmnyeinek szmba vtele mellett mindenki kiemeli, hogy szokatlan knyvrl van sz, a przai szveget lrai elemek fragmentljk, a fljegyzsek komponlatlanok, de ugyanakkor chbeli r rgzti ezeket a feljegyzseket.9 Szenes Erzsi A llek ellenll cm szvegvel foglalkozni tbb tekintetben is a hatrkezels, hatrtlps, keresztezdsek, tfedsek, binris oppozcik lebontsnak krdst lltja eltrbe. Egy olyan ni szerzi nvvel elltott szveggel van dolgunk, mely felveti a n mint szubjektum, a n szubjektumkpzse stratgijnak krdst, az identifikcis mveletek lehetsge azonban egy tbbszrsen marginalizlt szubjektum fell merl fel, aki nem csak trsadalmi nemt, hanem csoportidentitst tekintve is imperializlt. A feminista s posztkolonilis kritika nevezi gy azokat a csoportokat, akik a radiklis elmsts folyamatnak clpontjai. Egy hegemn diszkurzus egyes csoportok tagjaitl megvonja az npts lehetsgt, a kristevai rtelemben vett abjektt, kitasztott tve ket, amellyel ezek az egynek ennek a diszkurzusnak trgyi pozcijba kerlnek. Ebben a szvegben azt vizsglom, hogy az elbeszl hogyan tud a hegemn diszkurzus ltal rknyszertett trgyi pozcibl kikerlni, s sajt diszkurzusnak trgya s alanya lenni. Elfeltevsemnek az ad nyomatkot, hogy a szveg napl formban rdott, de szmos ponton mutat kapcsoldst az nletrajzzal, elhvja az autobiogrfia-olvass lehetsgt. Minthogy az autobiogrfiban az n tekintetben eleve egy n-te viszony kpzdik meg, az alanyi s trgyi pozci kzti ingadozs nyilvnval. Csakhogy a napljt r elbeszl nem a kitasztottsg rtelmben vett Msikkal, hanem az nmagasg msikval tallkozik, ill. azt kpzi meg. A napln, autobiogrfin, memorandumon, hpomnmatn10 kvl, melyeket az nmagasg technikinak nevezhetnk, egyb irodalmi mfajok, mnemek is hangslyosak: lrai szvegelemek is bekerlnek a szvegtestbe, de a metaforikus regnyre jellemz jegyek is feltnek, teht regnyknt is olvashatjuk a szveget. A szerz a napl kzrebocstsakor, 1966-ban cmmel ltja el napljt, r egy elszflt a szveghez, melyben a megrs krlmnyeit, annak elsst, hnyattatsokat rszletezi. Lejeune a naplrl szl rsban megjegyzi, hogy a napl narratvja szempontjbl a kezdet bizonyul kitntetettnek, mert a befejezs csak knyszer abbahagys lehet.11 E napl
8

FST Miln, Szenes Erzsi: Fehr kend, Nyugat, 22(1927); IGNOTUS, Szenes Erzsi: Fehr kend, Nyugat, 22 (1927); RADNTI Mikls, Szenes Erzsi j versei, Nyugat, 6 (1936); SFRY Lszl, Nyugat-eurpai zlsramlatok a felvidki magyar kltszetben (1920-1938), Regio, 4(1990), 121-144. FBRY Zoltn, Szenes Erzsi verse = F. Z., sszegyjttt rsai 2. (Vlogatta, sszelltotta, FOND Zoltn), Bratislava, Madch, Bp., Szpirodalmi, 1980, 256-257. 9 EGRI Viktor, Irodalmi Szemle, 1966. 665-667; FALUS Rbert, Npszabadsg 154(1966), jlius 1, 9; KARDOS Pl, Alfld 10(1966), 81-82; MEZEI Andrs, let s Irodalom 38(1966). szeptember 17, 4; [ZSADNYI Oszkr] Zs.O., j let 1966. augusztus 1, 4. GH Istvn, j rs 1(1967), 123; FORRAI Eszter, Irodalmi jsg 1967. pr. 15, 4. 10 A hpomnmata: emlkeztetl szolgl egyni feljegyzs, idzetek, mrszletek, pldzatok, hallott s gondolt dolgok materilis emlke, Foucault nyl vissza ehhez az kori grg mfajhoz a Megrni nmagunkat cm rsban. Michel FOUCAULT: Megrni nmagunkat, ford. KICSK Lrnt = M.F., Nyelv a vgtelenhez, szerk. SUTYK Tibor, Debrecen, Latin Betk, 2000, 331-343. 11 Philippe LEJEUNE: Hogyan vgzdnek a naplk, ford. GBOR Lvia = nletrs, lettrtnet, napl, szerk. Z. VARGA Zoltn, LHarmattan, Budapest, 2003, 210-222.

115

narratvjban a kezdet, amellyel az egyes szm els szemly beszl alany megjelli az rs j terlett, cmmel, tulajdonnvvel, mottval, bemutatkozssal ltja el szvegt. Az elsz megksrel bizonyos rtelmezst is adni a szveghez, cmhez: az els feljegyzsek mg nem tudatosak majd mintegy bels parancsra vltak rendszeress, a cm, mely a napl szvegbl vett nidzet, a llek bels ellenllst tkrzi. A szveg el helyezett vers szintn rtelmez funkcival rendelkezik, a napl megrshoz kpest ksbbi idpontbl tekint r arra, ami megtrtnt. A vers s a napl szvege kztt motivikus kapcsolat is van, melyet a napl szvegnek ismeretben tudunk felfejteni. A Martin du Gard-tl szrmaz kt mott szintn egy utlagos szerkeszt, rtelmez munka eredmnye, melyek szorosan kapcsoldnak a szvegben megkonstruld jelentshez. [B]rmily rvid az let, az ember nha rr, hogy nmagbl valamit megmentsen a pusztulstl nha megadatik neki, hogy lmainak egy kis rszt flbe helyezze az elragad radatnak, hogy valami felsznen maradjon belle akkor is, amikor mr elmerlt. A naplban az elbeszl tbb olyan trtnetet mond el, melyek a szellem, llek ellenllsrl szlnak (pl. 135-136. o. trtnetei), majd vgl magt az irodalmat azonostja ezzel az ellenllssal Ma azon gondolkoztam, hogy a vilgirodalom tetemes rsze nem egyb, mint a llek ellenllsa. Az emberisg trtnete csupa harc, csupa vr, csupa nyomorsg. Ha a kltk, az rk mindig csak koruk kpt akartk tkrzni, s nem tudtak volna messzebb nzni, ltni az aktulisnl, akkor nem volna irodalom. Maga a napl is az ellenlls stratgijnak tnik. Nzzk meg, mivel, mikkel szemben fogalmazdik meg a szvegbeli n s a szveg ellenllsa. A napljt r beszl abban a pillanatban kezd hozz a naplrshoz, amikor gy rzi, hogy elvesztette letnek koordintit, szorongat vkuumhelyzetbe kerlt. A napl mfajval kapcsolatban valban fel is szokott vetdni, hogy ltalban krzishelyzetben rdik. Ez a vlsg, a holokauszt traumja. A fogolylt stciit, a megblyegzst, kitasztottsgot, individulis azonossg megfosztsnak tapasztalatt rja le az elbeszl. A bezruls mint nmagba zruls melyet a szvegben a kert, bezrt szoba metafork is jellnek az nmagval s a halllal val szembenzsben felnylss vlik. Hiszen az nmagasg technikjval, az nmaga eltt ll n nmagra figyelse valamilyen nmegrtshez juttathatja a beszljt, ez a naplrson keresztl trtnik, a napi bejegyzsek fegyelmezik az nt, a sztszrdstl mentik meg. [H]a kt napig nem rok a naplba, mr gy rzem, nem tudom magam utolrni. felnylik egy ajt, s sok sok termen kell vgigmennem, de hogyan frjen el ez egy jegyzetben? Amit rsz, azt mr csak nmagadnak rod mondom magamnak , ne szmts r tbbet, hogy a vilg vr rd, s lesz id, mikor ismt r leszel a szemkben, s ami tbb; ember. (97) Az elbeszl n llandan reflektl az rsra, s arra, hogy valjban nletrajzot r: [L]egutbb naplrs kzben arra gondoltam, ha mindennap rnm, vagy legalbbis szorgalmasabban, lassan, retrospektve benne volna az egsz letem. Ketts tkr lenne, a mlt s a jelen. Nha azt hiszem, hogy az egsznek semmi rtelme sincs, mskor meg, hogy minden rs kzl csak ennek van rtelme. Ami kompozci, az mgis vonzbb, az a tbb. (206) Szveg potikai elvei, szvegszervez eljrsa sokban hasonlt a modern przai trekvsekre, amelyek a hagyomnyos trtnetelv, epikai egyvonalsggal szemben lpett fel. Nemcsak az identits megalkotsnak terepe lesz a textus, hanem rdemes vizsglni a metaforikus folyamatokat is, melyek lncolatokat, rtegzdseket hoznak ltre a narratvban, illetve ezek a metafork kompozicionlis mretv nnek, egymstl tvol es szleleteket, reflexikat, lersokat, cselekmnytredkeket ktnek ssze, kereszteznek, melyekkel az elbeszl rtelmezni akar. Ilyen egymsra rakdsra, metafork asszociatv mozgsra plda pl.

116

a llek madr angyal motvum kapcsoldik ssze, mely a narratv identits megkonstrulsban nyjt segtsget.12 Az nletrajzi szvegekkel kapcsolatban a mfaj ltal felknlt olvassi alakzat szerinti szerz elbeszl fszerepl azonossga posztstrukturalista kontextusban alapveten vlt krdsess. Az autobiogrfiban a szerz lete csak ltszlag adott, hiszen az emlkezs, amelyre az nletrajz elbeszlje pt, beszdhelyzet, azaz az rs nem tud magnyos rs lenni, mert a kimondhatsg a dialogikussg felttele. Lttuk az imnti idzetben is, hogy az n te-knt nmagt szltja meg, az n trgyiasul. A dialgus a szemly ltrejttnek is felttele, teht az n csak a msikkal val diszkurzusban artikulldik. A szveg portrnak bizonyul, ahogy minden nportr portr is egyben. Portr abban az rtelemben, hogy az nkonstitci nmaga mint ms megrsv alakul. A portr nem a szellemet brzolja, nem reprezentci, hanem maga a szubjektum a portr mve.13 A portretrozsban, az autobiografikus szubjektum megkpzdsben fontos mozzanat a halllal val rintkezs. A pillants sorn, mely a hall fell rkezik auto-bio-thanato-grafikus pillants14 vlik azz, szubjektumm a beszl. A ktfle n, a kimonds nje s a kimondott n, az n s az engem/magam a narratvban nem tud fedsbe kerlni, mindig van egy elcsszs. A ktfle n kztti viszony lezrhatatlan. Ahogy Benveniste fogalmaz, a megnyilatkozs nje tlnylik a kijelents szubjektumn az n soha nem lehet teljesen jelen abban, amit nmagrl llt.15 [K]i voltl szolgltatva, s ki vagy szolgltatva, nem is tehettl semmit, s nem tehetsz semmit. s a tehetetlensg rzse, mint egy kgy, rcsavarodik a torkomra s fojtogat. (100) Az elbeszl n nmagt elbeszlt nknt klnbz trtneteken keresztl prblja megragadni, amely a szemlyisg alakzat voltt leplezi le, de ha a szemlyisg nem szubsztancia, akkor a nv sem tudja fedni az nt. A naplban van egy hosszabb trtnet, mely a nevnek eredett prblja firtatni (146-150 oldal). Az ppen nvnapjt nnepl elbeszl arra prbl visszaemlkezni, hogy hogyan jutott az Erzsbet nvhez, eredetpontjt Erzsbet kirlyn alakjban jelli meg. Ahogy megprbl sajt nevnek nyoma utn eredni, az rs, a nyelv tveszi beszlje felett az uralmat. Erzsbet utn, noha a sajt nv eredetrl akar beszlni, elkezdenek sorjzni azok a ni nevek, akik nem Erzsbetek, mint Jszai Mari, Laborfalvi Rza, a dajkja, aztn felmerl bibliai eredet msodik neve, az Eszter, azutn mg egy felvett nv, egy lnv, amely alatt publiklhat. A nevek tkrzdsei eltrlik az egy nazonos tulajdonnv s a mgtte meghzdni vgy nazonos, szubsztancival rendelkez szubjektum lehetsgt, s annak alakzat voltt leplezi le. Az lnv s tulajdonnv alatt noha szndka szerint ppen nazonossgt keresi egy multipliklt n rja magt. A napl jelen idej mfaj, a mostra, a pillanatnyisgra koncentrl, narratv jellegzetessge az ppen rs gesztusa. Azonban az ppen rs, a megrs aktusnak performatv kzlse eleve megalkotottsgt tudja lltani. Id tekintetben az autobiogrfihoz kpest, ha fleg a beszl helyzett nzzk, akkor valban jelen idej, s befejezhetetlen, mg az nletrajz kezdettl fogva befejezett a vgpontbl mondja el az elbeszl a mltat, s a jelenhez kell elrkeznie. Az idvel kapcsolatban mg fontos taln fontosabb is hogy a hall elleni vdettsget kpzi meg a napl a hall elleni kzdelem terepv alakul, az rs idejvel tllem nmagamat. Ebbl a szempontbl is rdekesnek tarthatk azok a szvegszegmensek, melyek nem a szemlyes emlkekbl, csaldtrtnetekbl ptkeznek, hanem n. hpomnmataknt
E metafork egymsra rtegzdst egy tovbbi tanulmnyban fogom vizsglni. Jean-Luc NANCY, A portr tekintete, ford. Seregi Tams, Helikon 1-2(2007), 144-155. 14 Bacs Bla szbeli megjegyzse, elhangzott Stendhal Az Egotista cm nletrsnak elemzsekor 15 Patricia Waugh idzi Benveniste-t, Patricia WAUGH: A posztmodern s a feminizmus: Hov tnt a sok-sok n? = SLLEI Nra szerk, A feminizmus tallkozsai a posztmodernnel, Debrecen, Csokonai kiad, 63.
13 12

117

funkcionlnak. Ezek irodalmi szvegekbl, teht klnbz diszkurzusokbl kiszedegetett feljegyzsek (mint Seneca, Epikttosz knyvecski), amelyek arra szolglnak, hogy a mr ismeretet rgztsk. A sztszrt idzetek kztti vlogats egyszerre olvass s rs, az jraolvass sorn a befogadnak magv kell tenni ezeket a diszkurzus-darabkkat. A hpomnmata, mely nmaga heterogn, egymshoz nem tartoz dolgokat nknyesen trol, klns mdon a fel hajol szubjektum sztszrdst, sztforgcsoldst akadlyozza meg. Foucault szerint ezek a szvegek clja, hogy mltat teremtsenek, amihez brmikor oda lehet fordulni, mert a jv bizonytalan. A llek elszakad a jv gondjaitl s belefordul a mltba. Csak minl messzebbre menni a jelentl, minl messzebbre visszafel az idben! Ez az egyetlen, ami fenntart s megment ebben a velkig zaklatott, feldlt kedlyllapotban. (66) Szenes Erzsi napljnak elbeszlje is arrl beszl, hogy a knyvek ppen erre jk kimozdtanak a jelenbl, lehetv teszik, hogy sszpontostson. De ahogy Seneca is figyelmeztetett, nem elg csak a vgtelenbe nyl olvass, mert az sztszr, rni is kell, mert az rs sorn a feljegyzst kszt n egybegyjti az olvasottakat s nmagt is.16 Vannak napok, mikor lehetetlennek ltszik megtartani az egyenslyt: hovatovbb mind nagyobb nuralmat, energit kvn munkra, olvassra sszpontostani figyelmemet, s csak azt a bels trekvst szem eltt tartani, mely nem akarja magt megadni az idnek, st ragaszkodik lthez a vgskig, ppen az idk ellenre. (67) A napl-forma valban a most idvel l, viszont nem a konkrt helyzet lersa szmra hasznlja fel az elbeszl az ppen rs gesztust, mert attl meneklnie kell. A jelen, a kzeljv szorongat trtnetekben, irodalmi mintkban kell menedket s nmagt keresnie, megalkotnia. A feljegyzsek mltat teremtenek, s ezzel az n papremlkezetet konstrul a meglt archvumait , mellyel folytonossgot tud teremteni. Mert nincs jv, az ember a mltba fordul vissza, s azt mondja, sszeszortott szjjal; amit mr lttam, az az enym, azt senki nem veheti el tlem. (90) A napi rendszeressge megtisztulsra is mdot ad, megvd teht a sztesstl. Ha most nem dolgozom, nem rok, mg nehezebbnek tnik minden nap; az let egszen elveszti rtelmt. Az rs most tnyleg annyit jelent, mint slyoktl szabadulni. (109) Mert valban egyrszt a datls, ahogy Lejeune mondja, megv a vgtl, olyan illzi, ami minden nap ert ad ahhoz, hogy az letnket folytassuk, ugyanakkor a napl feljegyzjt ppen a halllal szembesti: Ha meggondolom, csak a dtumok jelzik e jegyzetekben az idt: semmi konkrtet nem lehet mondani, semmit elmondani. Ha kinzek az ablakon, nmet katonkat ltok, majd lengyel meneklteket. Holnap sorozzk a munkatborba a zsidkat. Csupa megalztats, csupa knyszer. Csoda-e, hogy ezekben a napokban csak azt tudom feljegyezni, ami mindezen tl van mert ebbe kapaszkodom grcssen, mint a fuldokl a szalmaszlba. (25) A szveg felveti a gender problmt is, br fontos ltni, hogy eleve, egy tbbszrsen marginalizlt szubjektum szlovkiai magyar zsid n a holokauszt idejn beszl. A nknt rni krds a szerzi identitskategrik szerinti binaritssal val szembeszllsknt fogalmazdik meg, pldul amikor Gyulai Pl rnink c. tanulmnyt emlti: Gyulai Pllal vitatkozom gondolatban jkor! Arrl beszl, hogy ez a plya, az rsg nem nnek val. De ht plya-e ez, egyltaln, plya, ha frfirl van sz? Nem: rnak

16

Foucault, 331-343.

118

el lehet menni, de attl mg nem lesz r valaki. aki rnak szletett, hogyan trjen ki ez ell, n vagy frfi? (30) A n leggyakrabban trgyi helyzetben konstruldik, a heteroszexulis vgy, a diszkurzus trgya. Amikor a n cselekv, beszl alanyknt jelenik meg, nemi identitsa s csoportidentitsa is rgzthetetlenn vlik. rnak lenni magnak r, nem a kznsgnek, itt dlt el, hogy r amikor bezrultak az ajtk, akkor is r. (117) Patricia Waugh mondja, hogy a marginalizlt csoportok tagjai mr jval a posztmodern szubjektumfelfogs eltt konstrultknt tapasztaljk meg identitsukat.17 Hogy ez a szubjektum nyelvi, textulis konstrukci, diszkurzusok fggvnye-e, az identits pedig illzi, amelyet az ssze nem egyeztethet nyelvjtkok hoznak ltre. Szenesnl a n nem a frfivel szemben, frfihoz kpest Msik, identitsa nem a frfiban gykerezik. Identitsa az rs, nmagval val szembenzs sorn, irodalmi textusokon, bibliai prenarratvk sorn konstruldik, s zsid identits megformlsa trtnik. Az els naplbejegyzsek kztt mg ezt olvashatjuk: Nha mg mindig azt hiszem, hogy ez nem az n letem: gy nzem, mint egy kvlll (28) A vgn pedig, a kisfi trtnett elmeslve: Most vilgos lett az is, hogy a kijellt sors mr akkor kezddtt szmomra. (331) Ennek a folyamatnak, az identits nkonstitcijnak megrtshez a napl s az nletrs egymshoz val viszonyt is rtelmeznnk kell. A szveg nletrshoz kzeltse a valdi naplknl abban nyilvnul meg, hogy az ideiglenes sszefoglalsokkal, visszatekintsekkel az nletrajz struktrjt jelentik meg, ezek azok a pillanatok, amikor ahogy Lejeune mondja, hogy a naplt idrl idre bekebelezi az nletrajz, amely ilyenkor gy viselkedik, mint a szvgp vetlje. Az nletrajznapl relcihoz nzzk meg teht a szveg egyik kzponti metaforjt a szttest: Napok ta ksrt ez a kp, de nem tud mlt formt kapni: egy szvszk eltt ltem, a szttesbe aranyszlak is kerltek, megcsillogtatta a szlakat az ablakon besurran nap: s me, egyszerre egy stt pinceregben talltam magam, erszakos kezek dobtak oda, a krnyez falakbl rad a nyirok, a nedvessg, patknyok futkosnak krlttem s undok frgek, a leveg dgletes S most gy tnik ez a valsg s az a msik, a szvszk, a szttes, melybe gondolatokat, lmokat szttem, az az leten kvlisg, az az lom. Az elbeszl amit aranyfonlnak hitt, arrl kiderl, hogy fikci, s ezzel szemben ott van a valsg, a pince, ketrec. Felfoghatom gy, hogy ez a szttes, a fonat, narratva szvgp vetlje pedig az nletrs, mely bekebelezi a naplt. Az nletrsban a kezdd elbeszlsnek a lers pillanathoz kell elrkeznie azt mondjuk el, hogy mirt vagyunk ott. Igen, ahogy ennek a naplnak az elbeszl nje is ezt akarja megfejteni, hogy mirt van ott a brtnben, pincben, s az aranyfonlbl sztt szttese mirt vltozott t. Azt mondtuk, hogy ezt a naplt krzisnaplnak is tekinthetjk. Lejeune szerint a krzisnapl sajt befejezst keresi a krzisbl val kit, a naplbl val kiutat is jelenti. Nos, a kiutat az utols trtnetben tallja meg a zsid kisfirl szl visszaemlkezsben , amikor is az nletrs valban bekebelezi a naplt ez egyben a knyszer abbamarads pillanata is , s megrti pozcijt. Az els, legels dbbenet lesz rr rajtam, az jn vissza. Lehettem t ves, abban az esztendben kltztnk ebbe a vrosba. Kora szi este volt, nem tl hideg, de a klyhba mr begyjtottak. [] Meghitten ldgltnk a nagy csndessgben. Igen, emlkszem, szombat este volt. Amint ott merengnk a klyha fnyben s melegben, mert vilgot mg nem
17

WAUGH, 58.

119

gyjtottunk, benyit az apm. A vrosbl jtt, arca szokatlanul gondterhelt, komor. Valami nehz van rajta Anymhoz hajol suttogva, nagyon halkan beszl, mgis kiveszem, mit mond. Egy parasztlegny a kocsmbl jvet bicskjval sszeszurklt egy kis zsidfit. [...] n szzszor, ezerszer is elkpzeltem akkoriban, akrhnyszor jszaka is, azt a jelenetet a butkk eltt. Lttam a parasztlegnyt, amint a kocsmbl kifordul, s megindul tntorogva. A vzna kis zsid gyerek, aki vletlenl az tjba kerl, szeretne kitrni elle, de nem tud. A bugylibicska pengje felnylik egy pillanatra a holdvilgnl, s a remeg testbe szalad. Az agyam lzasan dolgozik, nemcsak azt rzem gyngesgnek, hogy a fi kicsiny, nemcsak azt rzem vdtelensgnek, hanem sokkal nagyobb gyengesgre bukkanok. Valamire, ami vdtelenebb, mint a gyermeki kicsisg. Zsid, mi az, mirt? s az eszmlet kapcsolni kezd fogalmakat, melyekbl furcsa szvedk alakul; flelem, riadtsg, megalztats, kiszolgltatottsg. (329-330) A zsid sorssal val identifikci dntsnek, performatv aktusnak bizonyul. Most vilgos az is, hogy a kijellt sors mr akkor kezddtt szmomra. A rgi emlk egyszerre megint kzel van, s a napfnyes vek, melyeket kzben tltem, mintha csak lmok volnnak, nagy fehr madarak, melyek ott hznak el a lthatr szln. Az els sttsg sszer a mai sttsggel, krlfog, s gy rmlik, nem is jttem ki soha a sttsgbl. (331) A zsid kisfi sorsnak jramondsban rti meg, hogy ezt a sorsot vllalni fogja, ez elre vetti meghurcoltatst is, ugyanakkor ez segti t tovbb Izrael fel. Azonban megtallt identitsa nem ksz tny, hanem konstruktv erfeszts, azaz tulajdontott, vlasztott identits. 18 Elmondhat, hogy sajt szvegt rja, az nrs sorn az nteremts szerzi gense lesz egyszerre szvegnek szubjektuma s objektuma. De tveds lenne azt mondani, hogy ez a szubjektum kilpne a Msik diszkurzv pozcijbl, s egysgessget, nazonossgot tapasztal. Hanem egy lland oszcilllst tall a trgyi pozciba val berds s az alanyi vlaszts kztt. s mr csak az autobiografikussg miatt sem lehetsges megragadni az identitst. De minthogy nem pusztn fikcirl van sz, ez a szveg beilleszkedik a holokauszt traumjrl szl trtnetek kz, melyek rszv vltak az emlkezs, tansgttel folyamatnak. A napl lezrsval kapcsolatban Lejeune a vg performativitst hangslyozza, mint cselekvst hatrozza meg: amely csak abbahagys, megsemmists, jraolvass, kiads (talaktssal) lehet. A befejezst tekintve a fokozatos eltnsrl lehetne inkbb beszlni, teht lezrs szertartsa, mely a jl megformlt narratvk sajtossga, nem ltezik, hanem inkbb a naplt vg nlkli rsknt ljk meg. Azaz a naplr addig, amg mg egy bejegyzst tud tenni, addig biztosan letben van, a napl jv fel nyitottsga, a folytathatsg lehetsgt impliklja, amely a hall elleni vdekezsknt is felfoghat. Ugyanakkor referencilisan ez a napl szerzje fejre a hallt hozhatja: A naplrs jtk a tzzel hiszen ha megtalljk, a naplrt nagyon is valsgosan kivgezhetik. Ez a napl is csak res tetszelgs. Mit akarok ezzel, mire ez? Azt hiszem, hogy jnnek mg idk, s nyomdba adhatom e fzet lapjait? A hisg eleven a hallig, mint a kgynak,
18

rtelmezsem fleg arra irnyul, hogy a szvegben megkonstruld csoportidentits, egy rknyszertett, majd tallt identits megkpzdst lttassam, az identifikcis folyamatot. rdekes ez abban az sszefggsben, ahogyan a recenzik ltjk a szveget: azokat az elemeket tartjk fontosnak kiemelni a naplbl, amelyek a naplr magyar identitst erstik. Aki ennyire ragaszkodik az eurpai s magyar irodalomhoz, mint , aki ilyen remnnyel vr tle erstst s feleletet, a hallos veszlyben is a magyar npmeskbe mlyed, Arany s Tompa leveleit olvassa, a Toldirt rajong, s azokat hvja segtsgl, akik a civilizci erejben hittek: Martin du Guard-t, Babitsot, Kosztolnyit, Jzsef Attilt, Benedek Marcellt, a kor ramlatai ellenre tanulsgosan bizonytja hovatartozst.18 Mezei Andrs is azt tartja fontosnak kiemelni, hogy a megsemmist tborok rnykban is gondolatai ott jrnak folyton-folyvst a magyaroknl: Hazm. MEZEI Andrs, let s irodalom, 38(1966), szeptember 17, 4.)

120

tbb feje van. Mirt jegyzem le, amit gondolok, mirt nem adom t valban a ksza szeleknek? A rizik annyival kevesebb volna. Mire jtszom a tzzel? Igazn a bitn akarom vgezni? (260-263) Az aranyfonlbl sztt szttes s a pince metafork rtelmezshez egy msik elmletet, a de Man-i dekonstrukcit is segtsgl hvhatjuk. Az autobiogrfia de Man-i elmlete szerint az nletrajz olyan alakzat, mely nem referencilis, hanem a referencia illzijt, fikcijt termeli ki. Fikci s realits viszonya kzponti az autobiogrfia-elmletekben, a tnyszersget az nletrajzhoz ktttk. De Man megkrdjelezi, hogy fikci s realits szembe llthat lenne ilyen mdon egymssal. Sokkal inkbb a kett sztvlaszthatatlansgra helyezi a hangslyt, s azt mondja, hogy maga a referencia, a valsg is retorikailag szervezdik. A Szenes naplnak nletrajzi nje valsg s fikci hatrainak uralhatatlansgrl, a felcserlds lehetsgrl beszl. Egy szvszk eltt ltem, a szttesbe aranyszlak kerltek, megcsillogtatta a szlakat a besurran nap, a valsg, amelyet most l elviselhetetlen, ketrec, pince, stt, s taln sosem jut ki a pince sttjbl. A korbbi, leten kvli, lom, fikci, a ketrec, nyirok, nedvessg, frgek pedig a valsg. A de Man-i rtelmezs szerint az n, az ember fogalma is csak egy vak metaforra rhelyezett fogalmi alakzat, melyben egyszerre van jelen a jelentsads knyszere s annak megbomlsa. Bizonyossggal helyettesti a referencilis meghatrozhatatlansgot. A szemlyisg alakzat, mely a referencia retorikai mkdst jelenti. Csak tropologikus helyettestsek, tkrs struktra van. Ahogy a portr is a msiknak az nnel val helyettestst s a msiknak az nnel val helyettestst teszi lehetv. Ezek, a hasonlsgon alapul helyettestsek mkdnek a szvegen belli metaforkban s a szvegnek a szerzjvel s olvasjval val viszonyban. De Man a metafora s az nletrshoz kapcsold elmletnek szoros sszefggse tapinthat ki a szveg mise en abyme-jnak rtelmezsekor, mely az eddig elmondottakat taln mg inkbb megvilgtjk. Eszembe jut, hogy egyszer Sz.B.-vel kint stltam a temet tjn. (Hradek zs.temet). Mr messze elhagytuk a dombot, ahol a temet fekszik, de a feketefehr mrvny srkvek mg nem tntek el a szemnk ell. Jtszott rajtuk a lenyugv nap, bszkn lltak ott a sugrznben. Ltja mondtam akkor a bartomnak , milyen nehz az lettl megvlni, a halottak sem trdnek bele knnyen, hogy elmentek innen. Mg mindig van valami kapcsolatuk az lettel. Ezek a srkvek mint felnyl karok, az emlkezetrt ltszanak esdekelni. Nem, nem j a hasonlat; ggsen, bszkn llnak ott, dacolnak a halllal, mindaddig dacolnak, mg ket is sztmorzsolja az id. Az nletrajzi diszkurzus mint nhelyrellt diszkurzus, a halllal szemben a felleszts ignye. A napfny, amely a srra sugrzik, vagy a srk mint felnyl karok antropomorfizmusok. De szksg van hozz a mi szemnkre mely arcot klcsnz a holtnak, tvollevnek. Amikor antropomorfknt ttelezzk a holtat, olyan viszony alakul ki a trggyal, hogy kzben a megszlt sajt magt kpezi meg. A prosopopeia aposztrofikus funkcija ppen ez, egy lettelen trgyat megszlt, hogy az szubjektumknt mkdjn. De ebben az n-te viszonyban nemcsak a te, hanem az n is megkpzdik. A szvegbeli metafora a naplrs kicsinytett tkre, a k s a knyv, a holtak s az lk vlnak egyms tkreiv. Kardos Pl, mikor Radntihoz s Radnti jegyzeteinek sorshoz hasonltotta Szenes Erzsi napljt, a kvetkezket jegyezte meg: A rokon sors rokon gondolatokat sugall. A szerencssebb rnnek nemcsak a naplja meneklt meg. megrte eltemetett rsa fltmadst. Tlli-e a fltmadott rs a szerzjt? nkntelenl tolul fl ez a krds, amelyre azonban csak a jv felelhet.19

19

KARDOS, 81.

121

FENYVESI KRISTF

Genealgia, kultra, tudomny (Az nmegfigyels megfigyelse s a magyarsgtudomnyok) A magyarsgtudomnyok nrtelmezsei cmmel meghirdetett konferencia a magyarsgtudomnyt tbbessgben faggat reflektivitsval, a magyarsgtudomnyok legutbbi, interdiszciplinris s interkulturlis taxonmiira pt felhvsval, olyan krdseket fogalmaz meg, amelyek a megszlalt egy a tulajdonkppeni megszlalst megelz beszdre hvjk, mondhatni metahelyzetbe hozzk.1 Ez a metahelyzet s az ebbl a metahelyzetbl cmzett beszdmd a magyarsgtudomnyok kibontakozsnak eddigi sszes jelents llomsnl tetten rhet volt. Gyakorta diszkurzv mozzanatknt rvnyeslt, mint pldul Nmeth Lszl magyarsgtudomnyi koncepcijban, amely szerint a magyarsgtudomny tulajdonkpp ott kezddik, ahol az egyes szakok szlsjoga elszigeteltsgk miatt vget r.2 Mindenesetre, hogy a magyarsgtudomnyok nrtelmezseirl szl beszd nagyfok krltekintst, nemegyszer mg halmazelmleti jrtassgot is kvetel a megszlaltl, altmasztjk Juhsz Gyula professzor szavai, aki A hungarolgia fogalmnak s trgykrnek rtelmezse cmmel gy fogalmaz, hogy nem hiszem, hogy akadna akr csak egy is a jelents tuds kollgink kzl [...], aki magt hungarolgusnak tekinten s ne sajt tudomnyga mveljnek.3 A magyarsgtudomnyok nrtelmezseinek krdse, tbbek kztt ebbl a tulajdonkppen elfoglalhatatlan pozcibl kvetkezen lesz egy olyan rendkvl sszetett, sajtos episztmikus szerkezett, amely egyfell a reflektivits legszebb filozfiai fogaskrdseivel pol kzeli viszonyt, msfell a magyarsgtudomnyok szsszettel tagjainak rtelmezsre s nrtelmezseire is utalva a mindennapi kulturlis gyakorlat s kompetencik kontextusban is idrl-idre felvetend marad. Jelen pillanatban taln mgsem az tnik a legsrgetbbnek, hogy a reflektivits tradcijnak mltn npszer protagonistja, Szkratsz nagy krdsvel lljunk a magyarsgtudomny el, s arrl faggassuk, hogy vajon valami szrnyeteg-e, aki Tphnnl is bonyolultabb s jobban okdja a tzet, vagy pedig szeldebb s egyszerbb lny, akinek termszetnl fogva valami isteni s minden elvakultsgtl mentes jelleg jutott osztlyrszl. Sokkal fontosabb lehet a reflektivits kulturlis, vagy ppensggel trsadalmi szintjre figyelmezve azt krdezni, hogy mi lehet, illetve mi minden lehetne a magyarsgtudomnyok feladata, ha tetszik rtelme a kulturlis gyakorlatokra s kompetencikra nzve? Ndas Pter, alig t vvel ezeltt A reflektivits nagyszersgrl cmmel az let s Irodalom hasbjain megjelent publicisztikjban, nem kevs szarkazmussal r arrl, hogy krdre vont tudomnyaink trgynak rszesei, nevezetesen a magyarok, politikailag korrektl szlva, a reflektivits tern kihvsokkal kell szembenzzenek: Reflektivitsuk
V. A magyarsgtudomnyok nrtelmezsei Doktori iskolk II. nemzetkzi konferencija Tuomo Lahdelma, Monok Istvn s Dobos Istvn (Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg) ltal kzztett felhvsval: nrtelmezs s intzmnyesls sszefggseinek eszmetrtneti, tudomnyelmleti, szociolgiai, kultra- s mdiatudomnyi vizsglata; a hungarolgia tudomnyos mibenltnek, helynek s feladatnak meghatrozsa; tudomny- s kultrakzi prbeszd sszefggsei; A sajt s idegen kultra kztti prbeszd ltestsnek filozfiai, antropolgiai, nyelv- s szubjektumszemlleti elfeltevsei s a magyarsgtudomnyok nrtelmezsei... 2 NMETH Lszl: A magyarsgtudomny feladatai. In: A hungarolgia fogalma. Hungarolgiai Ismerettr 5. GIAY Bla szerk., B. NDOR Orsolya szerk. Nemzetkzi Hungarolgiai Kzpont Magyar Elektronikus Knyvtr, 1990, 31. 3 JUHSZ Gyula: A hungarolgia fogalmnak s trgykrnek rtelmezse. In: GIAY Bla: i. m., 75.
1

122

diszharmonikus jellege klnsen akkor feltn, amikor ersen reflektlt kulturlis krnyezetbe kerlnek, vagy ersen reflektlt kulturlis krnyezetbl szrmaz szemlyekkel kell egyttmkdnik. Flnkek s agresszvek. Az ersen reflektlt viselkeds sokkolja ket, elbizonytalanodnak vagy teljesen elvesztik az orientcit s indulatoskodnak.4 rja. A Ndas ltal adott lersbl most nem a nemzetkarakterolgiai fejtegetsek jellegzetesen reflektlatlan hangvtelre val rjtszst, mint az rs reflektv s rzkeny humornak (egybknt msodlagos) forrst szeretnm kiemelni. Sokkal inkbb azt, hogy a kulturliskzssgi reflektivitsnak a gyakorlatba berdni s taddni, ily mdon pedig a gyakorlatot is megvltoztatni kpes pozitv megnyilvnulsaival trtn tallkozs, ahogy az rs cme is mondja, valban nagyszer lehet. Az rzkelt, felfogott, azonostott reflexi reflexit szl. A diskurzus rendjt, a reflektv gyakorlat lnyegt ismer msikban nem elnmtja, hanem stimullja a sajt reflektivitst, visszatr s j krdsek felvetsre, tmeneti vlaszok felvzolsra sarkall, a reflektivits ingjt lengsben tartja sztszr s sszegyjt, kzeledik s tvolodik, a hrakleitoszi gyermek Fort/Da jtkt jtszva. Mindazoknak, akik kpesek olyan sszetett reflektivits-gpezeteket mkdtetni, s idrl-idre jra elgondolni, mint a magyarsgtudomnyok, sokat kell tudniuk annak a kontextusnak a bels feltteleirl is, amelyekben ezek a gyakorlatok egyltaln lehetsgesek. Gragger Rbert, a mr idzett Nmeth Lszl, Eckhardt Sndor, Bib Istvn, Klaniczay Tibor, Rkos Pter vagy ppen Illys Gyula gondolatai a magyarsgtudomnyok krl, pontosan attl voltak nagyszerek, hogy egytl-egyig a tvoli dimenzikat s mezket egybeltni kpes, mondhatni hiper-diszkurzv gondolkodi alkat megnyilvnulsainak tekinthetk. Radsul a centrum s a perifria interdependens egysgnek felolddst s ennek tbbszint kvetkezmnyeit mindahnyszor olyan les pontossggal regisztrltk, hogy jval a posztteoretikus iskolzottsg trnyerse eltt az els jrartkeli lettek a Rkos Pter szavaival lve perem-ember lt adottsgainak. Nem csak a magyarsgtudomnyok, hanem ltalban a magyar kultra trtnetre nzve is figyelembe veend megllaptsaik kontextulis lehetsgfelttelhez hozzjrult az is, hogy ezek az emberek teljes tudsi, filozfusi, mvszi figyelmket s politikailag mai fogalmaink szerint egyfajta liberlis nacionalizmus ltal tagolt kozmopolita rzkenysgket tudtk kibontakoztatni abban a tkrs struktrban, amely a magyarsgtudomnyi programokat metaskon mkdteti. Amikor teht a magyarsgtudomnyok nrtelmezseire, a magyarsgtudomnyokban benne rejl hiper-reflektv potencil ltal krdeznk, akkor egyben azt is krdezzk, hogy hogyan lehetsges a reflektivits? Termszetesen clszerbb ezt a krdst is kulturlis szinten megfogalmazni. Hogyan lehetsges a reflektivits Kzp-Eurpban? Hogyan lehetsges a reflektivits magyar kultra kontextusban? Azt, hogy trsgnkben nem csak, hogy lehetsges, hanem betetzs kzeli llapotba is jutott egy a magyarsgtudomnyok nrtelmezsei szempontjbl is fontos reflektv hullm, jelzi, hogy a geogrfiai s politikai rtelemben vett rgi hatrait egyre inkbb megkzelt Eurpa jrartelmezshez a legizgalmasabb s leghangslyosabb hozzszlsok, egyre koncentrltabban ppen a Magyarorszgval fldrajzilag szomszdos terletek szltteitl, velnk egy kontakt-znbl szrmaz gondolkodktl, mvszektl jnnek. Az sem mellkes, hogy kzlk sokan korunk Eurpjnak intellektulis vagy gazdasgi emigrnsai, azaz olyan kulturlis nagykvetek, akikre hazjuk, taln ppen reflektivitsuk okn nem tartott ignyt. East, west, suitcases best. idzi mottknt Dubravka Ugresic-et Thomka Beta a boszorknny nyilvntott horvt gondolkodnkrl rott Ex-YU-Ex(odus) cm esszjben.5 De vannak olyan sikeres politikusok is, akik nem boszorknymesterknt, jvevnyknt, hanem kldttknt rkeztek Brsszelbe, mint pldul a Kultrakzi prbeszd eurpai vnek
4 5

NDAS Pter: A reflektivits nagyszersgrl. let s Irodalom 47. vf./46., 2003. november 13. V.: THOMKA Beta: Ex-YU-Ex(odus). Tiszatj 2008/6., 38-45.

123

meghirdetst kezdemnyez szlovk Jan Figel. Ha csak az elmlt hetekbeni folyirat olvasmnyaimra gondolok, akkor azt mondhatnm, hogy ez az gynevezett perem, kzel kt vtizeddel a Kzp-Kelet-Eurpban bekvetkez rendszervltsok, forradalmak s hbork utn, olyan, a sz szoros rtelmben vve is megkerlhetetlen krdseket fogalmaz meg, amelyek az eurpai egysg megteremtsnek gyt, az unis projektum sikerre vihetsgt is el fogjk dnteni. A Tiszatj folyirat 2008 jniusi szma Hd Csompontok, perifrik, kztes terek a horvt, a szerb s a szlovn irodalomban cmmel knlt reprezentatv s egyben alapos vlogatst Virg Zoltn szerkesztsben; a Jelenkor 2008 jlius-augusztusi szma a boszniai irodalom krkpt adta Radics Viktria fordtsaival s vlogatsban; a Filolgiai Kzlny, pedig A kulturlis klnbzsg potikja s politikja cm, Orbn Joln ltal sszelltott lapszmban, 2007/1-2-es jelzssel ugyan, de szintn az elmlt hetekben bocstotta kzre a tavaly meghvsunkra Pcsett jrt szlovn Ale Debeljak s amerikai felesge Erica Johnson Debeljak szvegeit, Carol L. Bernstein s msok trsasgban.6 Tanulsgos s dbbenetes szvegek vltjk egymst a lapokon, amelyek egy olyan szellemi kzegre nyitnak, amelyben brki msnl jval tbbet s pontosabban tudnak meslni a kelet-eurpai nemzetkzssgi ltezs minden egykori nygrl, kzelmltbeli nyilairl, s jelenkori tenger fjdalmrl, de rendszerint nosztalgikusan emlegetett adomnyairl is. Egybknt az rzelmi-retorikai ambiguitsnak ugyanez a kritikai reflektivitsra sarkall, hullmz dinamikja tpllta Milan Kundert, jellemzi az ukrn Jurij Andruhovics, vagy a lengyel Andrej Stasiuk rsait, de emlthetnnk az jabban a nagy szovjet fazkrl rendhagy szakcsknyvet is r orosz Wladimir Kaminer eurokonform humort, vagy Viktor Jerofejev nonkonformista irodalmi huliganizmust. Az ambiguis szerkezetek klasszikus nyelvszeti pldjt mindannyian jl ismerjk: Az oroszln (medve, sas, turul mindenkinek a magt) simogatsa veszlyes. (Mutatis mutandis rvnyes mindez a posztkolonilis rdeklds fkuszban ll szvegekre csakgy, mint az idegensg identits-lmnny vlsnak olyan epicentrlis megnyilvnulsaira mint Albert Camus, Jorge Semprun memorjai vagy ppen Jacques Derrida szemlyes eredetprotzise.) Az olyan imaginrius ktelkek sszetart erejrl, feszltsgrl avagy szortsrl szl beszdek ezek, amelyek akrmint a magyarsgtudomny szerkezeti vzlata tbb mint egy entitst, kollektvumot tartanak ssze.7 Ha azonban mg ktelkednnk abban, hogy ezek a vletlenszeren egymsmell sodrdott folyiratszmok s az azokat kiegszt pldk valamit jeleznek, akkor elg fellapozni azt az angol nyelven is megjelent vaskos ktetet, amelyet egy csaknem harminc fggetlen belgrdi tudsbl ll kr hozott ltre a dlszlv konfliktus kells kzepn, 1994-95-ben tartott ktheti lsek sorn, amely nem kisebb clt tztt maga el, mint annak a konfliktusnak, ideolginak s propagandnak a szisztematikus vizsglatt, amely 1991-tl kezdden hborba vitte szerb emberek tzezreit. A szerb nyelven 1996-ban megjelent The Road to War in Serbia Trauma and Catharsis cm ktet az etnicits s nacionalizmus, az egyhz, a tudomny, az irodalom s a sport hatsn kvl, megvizsglja a politikusoknak, az egyetemi diksgnak, az irnyt prtoknak s a mdinak is a szerept. Teszi ezt gy, hogy a tanulmnyok lltsai, kvetkeztetsei javarszt mind a mai napig alapvet rvnnyel citlhatk.8 A kulturlis decentralizci, illetve a regionlis ntudatok renesznsza lehetsget knl a nyugatitl eltr kulturlis tapasztalatok megfogalmazsra s a reflektivits hagyom6

Lsd a Kelet-nyugati tjr I. Tallkoz a Balkn Kapujban Interdiszciplinris Konferencia (2007. szeptember 14-17., Pcs) programjt a Pcsi Tudomnyegyetem Modern Irodalomtrtneti s Irodalomelmleti Tanszk Sensus Kutatcsoportja s a Pcsi Kulturlis Kzpont szervezsben. V.: Ale DEBELJAK: A tbb mint egy nyomban: a kozmopolitizmus szemlyes vzija, Boros Jnos ford., Filolgiai Kzlny 2007/1-2., 9-16. V. The Road to War in Serbia Trauma and Catharsis. Neboja POPOV szerk., Central European University Press, Budapest, 2000.

124

nynak polsra oly nagy gondot fordt nyugat, ignyt is tart ezekre a tapasztalatokra. A magyarsgtudomnyok nrtelmezse szmra is dnt krds, hogy ennek a bizonyos nyugatitl eltr kulturlis tapasztalatnak, nevezetesen a kzp-eurpaisg tapasztalatnak a megfogalmazsban, tadsban s ltalban a benne val eligaztsban s eligazodsban, milyen eredmnyek rhetk el a magyarsgtudomnyok intzmnyrendszernek kzvettsvel, illetve melyek a legmegfelelbb eszkzk magnak a kontextusnak a motivlsra, a reflektivits kulturlis szintjnek emelsre. A krds nem csak az, hogy miknt lehet minl tbb platformon tenni azrt, hogy ez az egyedlll tapasztalatkincs brki szmra hozzfrhet, lehvhat legyen, hanem legalbb ekkora feladat felkelteni az ignyt, az rdekldst a tapasztalkban brhogy is hangozzk ez sajt tapasztalataik irnt. Amikor ezen gondolkodunk, akkor ne feledjk azt sem, hogy ez a bizonyos kzp-eurpaisg, br az utbbi vekben sokat vesztett jellegzetes 1984-es bjbl, mg mindig vonz rucikk tud lenni a genius loci-k globlis piacn szintn a kzelmlt esemnye Dragomn Gyrgy regnynek nemzetkzi sikere. s ugyanakkor rdemes figyelemmel lennnk arra is amikor a tapasztalatot reflektivits hinyban a nemzeti tapta valsgos s szimbolikus ssznpi tapasztsa helyettesti, miknt arrl a Duo van der Mixt romn mvszpros tevkenysgt mltatva, Tillmann Jzsef Attila a Npszabadsg napilap hasbjain nhny httel ezeltt elgondolkodott. Bibt idzve rja Tillmann: a beszklt nemzeti kulturlis trfelfogs folytn a nagy s a kicsiny eltorzult arnyai nemcsak szemlyes, hanem kzssgi vonatkozsokban is reztetik hatsukat: E nemzetek legtbbje egykori vagy lehetsges nagyhatalmi helyzeteken rgdik [...] ugyanakkor azonban oly csggedten tudja magra alkalmazni a kis nemzet megjellst, ami pldul egy holland vagy dn szmra teljesen rthetetlen volna. A szemlyes s a kollektv nrzkels arnytvesztse s identitszavara mutatkozik meg azokban a vgyfantzikban, amelyek Nagy-Magyarorszgrl, Nagy-Romnirl, Nagy-Morvirl stb. lmodoznak.9 A magyarsgtudomny mr csak nemzetkzisgen alapul intzmnyrendszernl fogva is az elsk kztt segthet hozz a nemzeti trdimenzik kulturlis rtelm kitgtshoz, s ebben lehet, hogy legalbb annyira fontos a bels kontextusra irnyul figyelem, mint a vrakozsok felmrse s a fogadkszsg felismerse a klfldi kzegben. Pldul a magyarsgtudomnyok nem magyar szaktekintlyeinek kulturlis teht nem csupn szkebb rtelemben vett szakmai megnyilvnulsai, minl hangslyosabbak, annl nagyobb mrtkben jrulhatnnak hozz ahhoz, hogy a kulturlis prbeszd ne csak egy retorikai fordulat legyen, hanem a kulturlis fordulat kzssgi szinten is hatni kpes gyakorlataknt rvnyesljn Eurpa diszkurzv, kulturlis, mvszeti, irodalmi trknt trtn jraalkotsban. Kultra, prbeszd, szituci s a minden eurpai egyn s kzssg kulturlis s llampolgri tudatt sszefog kzs mentlis keret, azaz egy lehetsges eurpai identits kapcsn egyelre azonban nem rt megfogalmazni olyan banlisnak hat krdseket sem, hogy Hol vannak a viccek az eurpaiakrl?. A mr tbbszr is szba hozott Ale Debeljak, Eurpa eurpaiak nlkl cm knyvben rja: Ez a keret egyelre mg igen gynge, elvont, nem ktelez s tetszleges. Ez abban a tnyben is fellelhet, hogy nincs egyetlen vicc sem az eurpaiakrl, mikzben tmegvel szlnak viccek az egyes npekrl. A viccek a sztereotpikat erstik, de a krnyezetre vonatkoz mindennapi megfigyelsekknt szemlletesen mutatjk fel a sarktottan szemllt trgyat. Az eurpaiak azrt nem szerepelnek viccek hseiknt, mert az eurpaisg mint f identits igen gyngn van jelen az vilg nemzetllamainak felfogsban. [...] Az egyeslt Eurpa ugyanis mg mindig a trsadalmi elitek s nem a szles populcik projektje. Fentrl lefel ptkezik, ezrt nem tud lehorgonyozni az emberek kztt.10 Nos, Nmeth Lszl, aki ezt a tbb mint egy tudatot sszefog mentlis keretet
9

TILLMANN J. A.: A madarak nektl a nemzeti taptkig. A kelet-eurpai identitsproblma s lehetsges kezelse. Npszabadsg, 2008. augusztus 10. 10 Ale DEBELJAK: Eurpa eurpaiak nlkl. Gllos Orsolya ford., Napkt Kiad, 2006, 14.

125

magyarsgtudomnyi rsaiban nagyon is, nhol taln tlsgosan is annak bels kontextusa fell kzeltette meg, a legszlesebb, azaz a trsadalom vertikumban legals populci, Nmeth kifejezsvel sszegubancoldott npcsom mentlis kzssgtl indulva beszlt kzp-eurpaisgrl, eurpaisgrl s embersgrl, mint a magyarsgtudomnyok egymsba gyazd referencilis keretrl. Nmeth a magyarsg, kzp-eurpaisg, eurpaisg s embersg szintjein egy-egy nmileg eufemikusan szlva ma akr gy is fogalmazhatnnk, hogy mentalitstrtneti fkusz tudomnycsoportot kpzelt el.11 Erre a pontra visszanylni a magyarsgtudomnyok mai taxonmijt szemgyre vve nem csak, hogy nyilvnval anakronizmus, de egyben leszkt gesztus is volna. Nmeth Lszl metaforakszletre azonban nem rthat mg egy, avagy tbb mint egy pillantst vetni. A szzfel kinyl gykrzet, a rszei sszegnl mindig tbbet jelent szervezet, a kulturlis ozmzist szavatol hatrhrtyk s gy tovbb, mind a szerves organizmus, a biologikum metafori. Mindenekeltt genealogikus implikcij metafork teht, azonban kiemelend, hogy szndkolt eltvolodst jeleznek a transzcendens genealgitl, avagy monogenealgitl, amelynek klasszikus organikus metaforja pldul az egyetlen trzsrl sztgaz fa kpzete lenne. A ketts, st, tbbes, belskre s klskre egyarnt irnyul kontextualizci, kiegszlve a magyarsgtudomnyokban adottsgknt megragadhat, ntbbszrz reflektivitssal, olyan hasonlatokig visz Nmethnl, mint az Egy darab termszet nzi bennem a nagy termszetet; olyan vagyok, mint [...] a paprika torzsja, mely bellrl fordul hja fel.12 A Klaniczay Tibor ltal, a magyarsgtudomnyok elhatrolhatatlansg-rl jnhny vtizeddel ksbb mondottakat is clszer Nmeth Lszl ltal megfogalmazottak sszefggsben felidzni,13 hiszen az interdiszciplinarits, st, Rkos Pterrel szlva a szupradiszciplinarits egy olyan klnleges kvetkezmnyre is felhvhatjuk ltala figyelmet, amelybl tbbek kztt jelen sszejvetelnk trgya is fakad. A modern nyugati episztemolgia diszkurzv jrarendezdsben kiemelten fontos mozzanat, amelyet taln meg sem vizsgltunk mg a maga tudomnyelmleti jelentsgben, Friedrich Nietzsche diszciplinris kritikja, amelyet a tizenkilencedik szzadi nmet akadmikus klasszika-filolgia kpzdmnyvel szemben fogalmazott meg, rgvest a diskurzus rendjbe trtn ritulis belptetsnek pillanatban, nevezetesen a bzeli egyetemen 1869ben megtartott szkfoglal beszdben. Napjainkban a klasszika-filolgirl nincs egysges s vilgos kpzetnk. indt Nietzsche, s ennek f okai kztt jelli meg e tudomny sokrtsgt, fogalmi egysgnek hinyt. A filolgit, mint klnbz tudomnyos tevkenysgek szervetlen halmazt mutatja fel, melyben tbbek kztt az eszttika, az etika, a trtnelem-tudomny, egyfajta pszichologikus rdeklds, pedaggia s mindezek klnfle varicii adnak egymsnak tallkozt. Ezen a helyzeten vltoztathatna, ha egy filozfia httere eltt s ezzel a httrrel szorosan sszecsomzva sikerlne a filolgiai felismerseknek tvlatot adni s ezzel aktualizlni a klasszika-filolgia legsajtabb lnyegt, hogy a kezdetben ellensges, s csak erszakkal sszehozott alapindtkok teljessggel sszenjenek s eggy vljanak. mondja Nietzsche.14 Ezzel a helyes olvass mvszetnek, a modern irodalomelmleti hermeneutikknak, Farkas Zsolt szjtkval lve a filodalomnak s az irozfinak, mint diszkurzv konstellciknak a felfedezsnl vagyunk. Felfedezsnk a jelek hasznlatnak, az rtksklk s rtelmezsek, a klnfle hermeneutikk s az letformk, a kpzs, az intzmnyesls s a klnfle ismeretelmletek elvlaszthatatlan sszefggsre is felhvja a figyelmet, ennek minden kvetkezmnyvel egytt. Nincs r
11

12

V. NMETH Lszl: i. m., 29. V. NMETH Lszl: i. m., 21. 13 V. A nemzeti emlkezet tudomnya. (TV-beszlgets a hungarolgirl.) in: A hungarolgia fogalma: i. m., 92. 14 V. Friedrich NIETZSCHE: Homrosz s a klasszika-filolgia. Molnr Anna ford., in: U.: Ifjkori grg trgy rsok. TATR Gyrgy szerk., Budapest, Eurpa Knyvkiad, 2000, 5-30.

126

md, hogy most lajstromba foglaljuk mindezen kvetkezmnyeket, arra azonban van, hogy Gragger Rbert megalapoz jelentsg s a magyarsgtudomnyok nrtelmezse szempontjbl mindmig rvnyes, 1921-bl val gondolatait idzzem: A szellem folyamatossgnak kutatsa filolgiai alapon kell, hogy trtnjk, mint ahogyan a tudomnyos klfldkutats gerinct is a filolgia jelenti. A filolgit semmikppen sem csak hangtrtnetknt vagy szvegkritikaknt, nyelvtrtnetknt vagy irodalomtrtnetknt kell rtelmezni, nem specilis szakk zsugortva, hanem a grg sz legtgabb rtelmben. A filolgia nem szktheti a hatrait annl jobban, mint ahogyan azt maga az let jellte ki. ppen ezrt a np egsz lett minden megnyilvnulsval egytt trtnelmileg ltrejtt, szervesen sszetart egszknt kell rtelmezni.15 Kzvetlenl Gragger mondataihoz kapcsolhatk Klaniczay Tibor szintn alapvet gondolatai: A magyarsgnak mint etnikumnak, mint nemzetnek, mint trtnelmi utat bejrt trsadalomnak, mint nyelvnek, a szoksos klfldi terminolgia szerint, mint sajtos civilizcinak a kutatst, az ezzel val foglalkozst jelenti egyttvve az, amit rviden magyar filolgia cmen jeleztem. Az tudes Hongroises vagy Hungarian Studies kutatsi terletrl van teht sz.16 A kontextualista fordulat, a reflektivits, a filolgia s a filozfia sajtos magyarsgtudomnyi metszett szemrevtelezve hiba volna a magyarsgtudomnyok tudomnytrtneti alapjt, a nyelvszetet figyelmen kvl hagyni. Nem csak a nyelvszeti, de a nyelvi (s nyelvezeti, terminolgiai) megelzttsgrl is gondolkodnunk kell ugyanis, arrl nem is beszlve, hogy mindenfle nyelvszet megellegez valamifle tudst az illet kultrrl, s minden kultraelmlet elfelttelez valamifle nyelvszetet. rdemes lehet olyan, nem csak az elmletek, hanem a primr mvszi produkci ltal is birtokba vett modellek rvnyestst is javasolni a kutatsi programokban, intzmnyi stratgikban, kpzsi kurrikulumokban mint pldul a kulturlis antropolgiai szemllet ltal megkpzett j terletek. A kulturlis/trsadalmi megnyilvnulsok ninterpretatv jellegbl kiindul interpretci A magyar mint idegen nyelv nyomn, akr megvizsglhatv tenn A magyar mint idegen trgykrt is, amelyben a kulturlis antropolgia, mint a Msikkal val tallkozs kzege, illetve a fordts, mint a tulajdonkppeni interkulturlis aktus vlnnak kibonthatkk a magyarsgtudomnyok vonatkozsban. Mr Gragger Rbert szmra is rendkvl lesen jelentkezett a fordts kulturlis szerepe: a npek szomszdaikkal szembeni meg nem rtsnek f oka a nyelvi elszigeteltsg. rta. Az egyetemi nyelvoktatsban mr alkalmazott modulok kzl kt plda: Klcsnvett nazonossgok szemszgvlts a kultrk kztti prbeszd segtsgvel17 vagy a Jyvskyl-i Egyetemen Finnorszgban, jelenlegi tanulmnyaim sznhelyn, hasonlan tbb mint egy szerepet lthat el az each one teach one elnevezs, a klnfle ncikbl szrmaz dikok rendszeres formban egymst tant ntevkenysgre alapoz oktatsi modul is. A tudomnyos hozadkon tl, teht nagy szerepe lehetne mindennek a jelenlegi veszlyesen zrt hazai kulturlis kontextus felnyitsban, amit a nemzeti kultrakutats vonatkozsban pldul egyszerre lehetne a Msikkal val tallkozs traumatikus mivolta, lesebben fogalmazva pszichopatolgija s az Allport-i kontaktuselmlet, illetve Pratt-i kontaktzna-elmlet szemlleti keretei fell is indtani. Ez persze csak egy a szmtalan lehetsg kzl, amelyek ltal a magyarsgtudomnyok nrtelmezsnek kontextusban, illetve ami sokkal fontosabb, kontextusbl kiindulva nem csak a monogenealogikus reminiszcencik oldhatk el, hanem a magyar trsadalmi, nemzeti s egyni tudatok tbbszrs traumatizltsgnak a kidolgozsa is elindthat. Peter Burke arra utal kijelentst

GRAGGER Rbert: Munkatervnk. Hegeds Rita ford., in: A hungarolgia fogalma: i. m., 17. KLANICZAY Tibor: A magyar filolgia helyzete klfldn. In: A hungarolgia fogalma: i. m., 59. 17 V. INKEI Pter TTH Veronika: 2008 A kultrk kztti prbeszd ve. Budapest, Kultrpont Iroda, 2008, 23-24.
16

15

127

radikalizlva, miszerint valamennyien mveldstrtnszek vagyunk,18 azt kell mondanunk, hogy a hungarolgusnak, vagy a tbb mint hungarolgusnak nem csak mveldstrtnsznek, hanem a mvelds aktornak, kommuniktornak, pedaggusnak, andraggusnak s nemzetkzileg jrtas, professzionlis kulturlis szakembernek is kell lennie, a klszolglat mellett legalbb annyira szignifikns magyarorszgi kontextusban kifejtett, nem csupn szakmai, hanem kulturlis-kzmveldsi tevkenysggel. A kulturlis knon folytonos diszkurzv rendezse s kpviselete, a kls kontextusok ignyeinek ismeretben is gyakorolt kulturlis kritika rvnyestse elvlaszthatatlan a kultra nnepeinek feltallstl s az ezekben val tevkeny rszvteltl. Fontos szempont lehet mindebben, hogy ne csak a klnbz kultrk, hanem a szemlyes identits tbbszintsgre s klnbz mdiumokra val fogkonysg tnyezinek figyelembevtelvel a klnfle kulturlis terletek, mvszeti gak, szakmk s specifikus jrtassgok is dialogikus helyzetbe kerljenek, a legklnflbb mdiumok mkdjenek egytt lmny s ismeret egysgnek megalkotsban. Interkulturlis kompetencirl csak az identits sajtszersgeinek tiszteletben tartsval, azaz a szuverenits politikailag s filozfiailag egyarnt jragondolt s ers koncepcijnak a kidolgozst s gyakorlati rvnyestst kveten beszlhetnk. A szuverenits az, ami megalapozhatja a felttel nlkli vendgszeretetet s Jacques Derrida intelmei szerint mindennek az alapja egy a monogenealogikus llsponttal szemben kidolgozott bartsgkoncepci lehet. Derrida A bartsg politiki cm knyvben (Politiques de lamiti, 1994) a bartsg kanonikus fogalmnak dekonstrukcijt, egy eljvend demokrcia s a felttel nlkli vendgszeretet etikjnak s nem mellkesen episztemolgijnak a kidolgozsnak lehetsgt veti fel. A szveget az bartaim, nincsenek bartok! Arisztotelsznek tulajdontott felkilts tagolja s a leszrmazson, csaldon, shonossgon, illetve a terleten alapul demokrcia, politika s testvrisg klasszikus genealogikus fogalomrendszernek dekonstrukcija szervezi. Az eljvend demokrcia, egy olyan klns demokrcia, amelyet mr nem lehet egyszeren az llampolgrsgra, egy adott trsadalmat nemzetllamknt megszervez rezsimre reduklni, a felttel nlkli vendgszeretet pedig azt jelenti, hogy Derrida szavaival: Felttel nlkl kell fogadnom a Msikat [...] megnyitom a teremet, az otthonomat a hzamat, nyelvemet, a kultrmat, a nemzetemet, az orszgomat s magamat. [...] Termszetesen a felttel nlklisg ijeszt, flelmetes. Ha gy dntk, brki belphet a terembe, a hzamba, az otthonomba, a vrosomba, a nyelvembe s ha azt gondoljk, amit n, nevezetesen, hogy ez a [...] felttel nlkli belps azzal is jrhat, hogy mindent trendez, felfordt, alaknz, akr mg el is pusztt, akkor bekvetkezhet a legrosszabb; s n nyitott vagyok erre, a legjobbra s a legrosszabbra is. De termszetesen, mivel ez a felttel nlkli vendgszeretet a bartsg ezen etikjnak az elferdlshez vezethet, felttelt kell szabnunk e felttelnlklisgnek: meg kell llapodnunk e felttel nlkli parancs s a szksges felttel kztti kapcsolatrl, meg kell szervezni ezt a vendgszeretetet, ami trvnyeket, jogokat, megllapodsokat, s persze hatrokat, bevndorlsi trvnyeket stb. jelent.19 Mit jelenthet mindez a magyarsgtudomnyok nrtelmezsre nzve? Gyakran hivatkozunk egy eredetileg latin nyelv, de a XVIII. szzad ta egyre inkbb csak magyarul idzett szvegre, mfaja szerint kirlytkrre, amelyet egy olyan uralkodnak tulajdont a magyar nemzeti genealogikus hagyomny, akirl, ha azt mondjuk alapt, akkor egyben mindent elmondtunk a neki tulajdontott szavakra trtn hivatkozsaink szereprl is. vszzadok ta leggyakrabban a vendgszeretet etikja kapcsn idzzk a blcs
18

A szempont egy termkeny irodalomtrtneti rvnyestst s tovbbgondolst lsd TAKTS Jzsef: Mdszertani berek. rsok az irodalomtrtnet-rsrl. University of Jyvskyl, 2006. 19 Geoffrey BENNINGTON: Politika s bartsg. Beszlgets Jacques Derridval. Lukcs Anik ford., Replika 2008/mjus, 41.

128

reflexikat, azonban, hogy trtnetesen ki az, akinek a reflektivitsa uralja ezt az idzst, ki az alapt, aki megszlal, s mi volna az az institucionlis lnyegisg, amit megszlalsval megalapoz, olyan krdsek, melyekre csak a filolgia adhatja meg a vlaszt. Kzhelyet mondok, ha megemltem, hogy Szent Istvn kirly Intelmeinek a hatodik, a vendgek az egyes vltozatok szerint kln-klnflekppen , jvevnyek, klfldiek befogadsrl vagy tartsrl, mshol gymoltsrl szl rszen illusztrlhat a legszemlletesebben az egyes fordtsok sszefggse azzal a politikai kontextussal, amelyben ltrejttek.20 s ezltal, ha gy tetszik a fordtsok (s minden fordts?) trtnelmietlensge is, holott nagyon is, tlsgosan is trtnelminek vagy legalbbis trtnelmiesnek kell tekintsk mindahnyat. A filolgia (nem mono-)genealogikus vlasza mindent elmond a fordts elkerlhetetlenl s szksgkppen ideologikus mivoltrl, illetve a hatalmat megalapoz szvegek, szimblumok, jelek legmlyebb vdtelensgrl, ha gy tetszik szeretetlensgrl, rkbefogadhatatlan rvasgrl, tulajdonkppeni nmasgrl. A hatalom beszde csak ldozatai szmra rtelmezhet. Ez az egyetlen plda hisz tbb mint egy plda nmagban alkalmas altmasztani, hogy az interkulturalits mikppen pol kzvetlen sszefggst a fordtssal, a genealgia a vendgszeretettel, a reflektivits a kontextussal, a Msik filozfija a nyelvszettel, a magyarsgtudomnyok nrtelmezsnek krdse pedig az olyan ltszlag tvoli krdsekkel, mint pldul az eljvend demokrcia vagy a menedkvrosok derridai koncepcija: a Msik nem egyszeren a Msik, aki gymond kvlrl jn. Az egyik az egyik, n vagyok az, mindenki tbb-kevsb egyik, s mindenki tbb-kevsb azonos nmagval. [...] a Msik mr bell van, s valahogyan vdelmezni, fogadni kell. Magunkkal is egyezsget kell ktni a vendgszeretetrl, s ez egy bonyolult, tudattalan mvelet. [...] aki nem tud valamilyen mdon magval egyezsget ktni a vendgszeretetrl, az nem kpes vendgszereten fogadni a Msikat, ezt tantjk neknk a grgk. Hogy magunkban kell megoldani a problmt. Ez mr nmagban is egy trsadalom, heterogn egyedisgek sokflesge, hogy valban mosolyogjunk a Msikra. Mert ha hborban llunk nmagunkkal, allergisak lehetnk a Msikra, s ez az, ami megbonyoltja a krdst.21

A krdses kifejezsek biblikus utalsrendszerre s a Biblia-fordtsokkal polt sszefggseire is utal DVIDHZI Pter: Jvevnyek s zsellrek: egy bibliai fogalompr nyomban, Holmi, 2006/augusztus, 1033-1049, 1037. 21 Geoffrey BENNINGTON: i. m., 48.

20

129

BOD ZSUZSNNA

Hencidtl Boncidig A magyar npmesk finn nyelv fordtsainak kultraspecifikus aspektusai

rsomban a magyar kultraspecifikus elemek finn nyelv fordtsait vizsgalom kt 20. szzad eleji npmesefordtsokat tartalmaz kteten keresztl. Mivel a vizsglat trgyt kpez fordtsktetek kztt kevesebb mint 10 v idbeli klnbsg van, ezrt az albbiakban arra a krdsre keresem a vlaszt, hogy az emltett idpontban a magyar kultra mely elemeit hangslyoztk ki a fordtk s melyeket helyettestettk be a finn kultra megfelel elemeivel. A kultrsapecifikus elemek, azaz relik fordtsnak kutatsa kivl rltst nyjt a forrs- s clkultra viszonynak bizonyos aspektusaira, mint pldul a forrskultra fontossgra a clkultra szempontjbl. A magyar relik finn fordtsai teht rulkodnak a magyar kultra mlt szzad eleji finnorszgi fogadtatsrl. Vizsgldsom kzppontjban a fordti tevkenysg vgeredmnye, azaz maga a fordtott szveg ll, m mindvgig szem eltt tartvn s kihangslyozvn a fordti szemlyisg fontossgt. Vlemnyem szerint a fordtstudomnyban tlsgosan gyakran beszlnk a szvegekrl a fordtk emltse nlkl. Ezen jelensg kikszblsre trekszik pldul Anthony Pym Method in Translation History (Pym 1998) cm munkjban s ezen mre hivatkozvn szeretnm n is kiemelni az egyrtelmnek tn, m gyakran mellztt tnyt, miszerint a fordti stratgikat nem vizsglhatjuk a fordtk tevkenysgnek, szemlyisgnek ismerete nlkl. A magyar npmesk finn nyelv fordtsai a finn-magyar kulturlis kapcsolatok szerves rszt kpezik. Ezen kapcsolatok alakulsban a npmesekutats jelents szerepet jtszik, hiszen a folklorisztika terletn a tudomnyos egyttmkds pp a npmesknek ksznheten indult meg. Mr 1847-ben a neves finn tuds Daniel Europeaus (Europeaus 1847) emlti a magyar npmesket a Suometar hasbjain, Majlth Jnos (Majlth 1825) nmet nyelv, magyar mesket tartalmaz gyjtemnyt hozvn fel kvetend pldnak a finn npmesegyjts sztnzsre. A vizsgldsom trgyt kpez kt fordtsktet a finn-magyar kulturlis kapcsolatok kezdeti idszakban szletett, amikor ltalban vve Finnorszgban a magyar kultra lelkes fogadtatsban rszeslt. Vlemnyem szerint mindez tkrzdik a fordtsokban is. A magyar kultra specifikus elemei kulcsszerepet jtszanak a clnyelvi szvegekben, mbr mindkt ktetet gyerek- s ifjsgi olvaskznsg figyelmbe ajnljk a fordtk. A magyar npmesk els finn nyelv fordtsktete a npszer finn meser Anni Swan nevhez fzdik (Swan 1904), aki fordtsait egy nmet nyelv kiadsra alapozta. Ezt kveti a magyar kultra elktelezett kutatjnak, Matti Kiveksnek, az Unkarilaisia kansansatuja (Magyar npmesk) cm fordtsktete (Kiveks 1910), amelyet kzel 10 v elmltval Julie Wichmann fordtsktete kvet (Wichmann 1919), az Unkarilaisia satuja ja tarinoita (Magyar mesk s trtnetek). E hrom, elssorban gyerekeknek sznt ktet utn a hatvanas vekben Ortutay Gyula kzremkdsvel a Finn Irodalmi Trsasg kiadsban jelent meg az Unkarilaisia kansansatuja (Magyar npmesk) fordtsktet (Ortutay 1965), amelyet Outi

130

Karanko s Olavi Metsist fordtottak. Hasonl indttatsokbl szletetett a Viljo Tervonen fordtotta ktet is (Tervonen 1981) a nyolcvanas vekben, amely Kovcs gnes kzremkdsvel szletett, a Puolitoistavuotias kuninkaanpoika (A msfl ves kirlyfi). E tudomnyos szempontbl kszlt ktetek mellett a nyolcvanas vekben szlettek gyerekeknek sznt fordtsok is. E rvid felsorols is szemllteti, hogy finn tolmcsolsban szmos magyar npmese ltott napvilgot mind a gyerekirodalom, mindpedig a folklorisztika szempontjait kvetve. Bizonyos forrsnyelvi szveg tudomnyos illetve gyerekirodalmi feldolgozsa, fordtsa klnbz fordti hozzllst ignyel. gy van ez a npmese esetben is. A gyerekirodalmi fordtsnl elengedhetetlen kiindulpont, hogy a npmesket eredetileg felntt kznsg eltt adtk el, a npmese teht nem gyermekirodalmi mfaj. A fordtnak ezrt olyan tvltsokat szksges elvgeznie, amelyek a tudomnyos szempont fordts esetben nem mindig elengedhetetlenek. A gyerekirodalmi fordtsokban pldul gyakori a forrsnyelvi kultraspecifikus elemek trlse vagy behelyettestse clnyelvi kultraspecifikus megfelelkkel a szveg olvashatsgra val tekintettel. A tudomnyos szempont fordtsokban ezzel ellenttben a fordtk a minl szveghbb fordtsra trekszenek, hiszen a kznsg ppen a mfaj specifikus, csak a forrskultrra jellemz sajtossgaira kvncsi. A folklorisztikban kzhelynek szmt megfigyels, miszerint ugyanaz a motvum egymstl tvol es kultrk repertorjban is megtallhat, nem cskkentette az rdekldst az idegen npek npmesi irnt. Szmos kutat feltette mr a krdst, hogy az azonos tmk s motvumok ellenre bizonyos npmest mirt vallunk mgis tipikusan magyarnak, finnek, vagy brmely ms kultra sajtjnak. Vlemnyem szerint a vlasz e krdsre ppen a npmesk kultraspecifikus elemeihez fzdik. Egy npmest azrt vallunk magyarnak, mert annak cselekmnye tipikusan magyar kzegben bontakozik ki, a fhs magyar tjakon keresi elrabolt szerelmest, magyar ruhban jr, magyar csrdban piheni ki fradalmait s gondolkodsmdja, cselekedetei a magyar valsghoz fzik a mese vilgt. Ezen utbbi sszetevk a fordtskutatsban a relia, vagy kultraspecifikus elem nven ismertek. A relik a fordtselmlet egyik legtbbet vitatott tmihoz tartoznak. A szmos s klnbz szempontok szerint trtn meghatrozsok s csoportostsok felsorolsa nem tartozik ezen elads cljai kz. Ezzel a tmval foglalkozik pldul Klaudy Kinga (Klaudy 1994), vagy Mujzer-Varga Krisztina (Mujzer Varga 2007). Jelen rsnak nem clja a relia s a kultra fogalmnak pontos meghatrozsa sem. Elemzsemben a relia fogalmval jellm mindazon elemeket, amelyek megrtshez szksges bizonyos kultra ismerete, azaz amelyek kulturlis vonatkozsokat hordoznak. Kt egymstl tvol es kultra esetben gyakran elfordul, hogy bizonyos forrsnyelvi relinak nincs kzvetlen megfelelje a clkultrban. A relik trben s idben lokalizljk az irodalmi m cselekmnyt, gyakran konnotcikat bresztenek a kultrt jl ismer olvasban. Ilyenek pldul az tel- s italnevek, pnznemek, ruhzati cikkek, trtnelmi esemnyek vagy fldrajzi egysgek nevei. A relik fordtsa nagyban fgg a forrsnyelvi szvegben betlttt szerepktl, de ugyanakkor a fordtnak figyelembe kell vennie a clnyelvi szveg mfajt is, amint arra fentebb utaltam a tudomnyos- s gyerekirodalmi fordts klnbsgeit taglalvn. A kvetkezkben rtrek Matti Kiveks s Julie Wichmann fordtsi stratgiinak bemutatsra. Amint azt mr emltettem mindkt fordtsktet a 20. szzad elejn kszlt s mindkt fordt Benedek Elek hres gyjtemnyt, a Magyar mese- s mondavilgot (Benedek Elek 1901-1904) vlasztotta forrsnak. Benedek Elek mesinek autentikussgt a magyar npmeshez viszonytva tbben is vitattk, m kutatsom szempontjbl elegend szempont, hogy a szerz tdolgozsait mlyen thatja a magyar valsg, minek kvetkeztben a fordtk a npmesk fordtsra jellemz problmkkal tallkoztak ezen szvegek fordtsakor. A fordtk szempontjbl az sem elhanyagoland tnyez, hogy Benedek Elek is elssorban a gyerekekhez intzte mesit, mint ahogyan Kiveks s Wichmann is.
131

A kvetkezkben felsorolom Benedek Elek mesinek legfontosabb reliit, s ezt kveten bemutatom a fent emltett kt fordt ltal hasznlt fordti stratgikat: o Fldrajzi nevek: Vals: Duna, Olt, Kkll, Szkelyfld, Puszta, stb. Fiktv: perencis tenger, Hencidtl Boncidig, Vrsorszg stb.

o tkezshez s ivshoz kapcsold relik: szalonna, pogcsa, hamubaslt pogcsa, kposztanyomtat k, csrda, stb. o Pnznemek: forint, krajcr, mris, stb. o Ruhzati cikkek: szp atilla, magyar paraszt gnya, rvalnyhajas kalap, stb. Jelen relik esetben a leggyakoribb fordtsi stratgik Kiveks s Wichmann munkiban a szklcsnzs, a magyarz fordts, a rszleges fordts, a szszerinti fordts valamint a hiponimikus kifejezssel val behelyettests. Ritkbb esetben a forrsnyelvi relia helyett clnyelvi relit hasznlnak a fordtk, amely stratgia a magyar sajtossgok elhalvnyulshoz vezet. Ugyanezt eredmnyezi a forrsnyelvi relik trlse is. A kvetkezkben szemlltetem ezen fordti stratgikat a konkrt pldkon keresztl, megjellvn bizonyos relia clnyelvi s forrsnyelvi elfordulst, a fordts visszafordtst s zrjelben a fordt kezdbetit. x Fldrajzi nevek: o Szklcsnzs (s lbjegyzet): Tisza (B.E. 261) Tiszan *lausutaan Tisan / ejtsd Tisan (J.W. 111); Jszberny (B.E. 76) Jaszberny *kaupunki Unkarissa, lausutaan Jaasbreenj / vros Magyarorszgon, ejtsd Jaasbreenj (J.W. 142); puszta (B.E. 263) pusta *ruohoaavikko, aro / fves puszta, pusztasg (J.W. 114); o Magyarz fordts: Kkll (B.E. 30) Kykyll-joki / Kkll-foly (J.W. 96) Kykyll-puro / Kkll-patak (M.K. 56); Olt (B.E. 300) Olt-virta / Olt-folyam (J.W. 125) o Rszleges fordts: Budavra (B.E. 133) Budan linna / Buda vra (J.W. 79); Szkelyfld (B.E. 300) Szkelynmaa *lausutaan Seekinmaa / Szkelyorszg *ejtsd Szkelyorszg, (J.W. 124); Szkelyorszg (B.E. 433) Szkelyien maa *Szkely-unkarilaiset asuvat It-Unkarissa Transsilvanian vuoristossa. Heit pidetn unkarilaisten esi-isien jlkelisin suoraan alenevasta, muihin kansallisuuksiin sekoittumattomasta polvesta. Heidn keskuudessaan on unkarin kieli silynyt puhtaimpana, samoinkuin kansalliset tavat, puvut ja koristemuodot sek kansanlaulut ja sadut siell ovat alkuperisimpi / Szkelyorszg *A szkelymagyarok Kelet-Magyarorszgon lnek az erdlyi hegysgekben. A magyar sk utdjainak tartjk ket egyenes, ms nemzetisgekkel nem vegyl gon. A szkely-magyarok riztk meg a magyar nyelvet a legtisztbb formjban, s a npszoksok, a npviselet, a dsztsi formk, a npdalok s npmesk is itt a legautentikusabbak. ( M.K. 78) o Fordts: Veres tenger (B.E. 241) Punainen meri / Vrs tenger (J.W. 47); Vrsorszg (B.E: 442) Punainen Valtakunta / Vrs Birodalom (M.K. 87); Jgorszg (B.E. 442) Jvaltakunta / Jgbirodalom (M.K. 87) o Helyettests hiponimikus megnevezssel: perencis tengeren is tl (B.E. 234, 243, 353) jossain valtameren takana / kaukaisten merien tuolla puolen / valahol az cenon tl / messzi tengerek tloldaln (J.W. 38, 65); valtamerenkin tuolla puolen / mg az cenon is tl (M.K. 57)
132

o Trls s kompenzci: folyt a bor Hencidtl Boncidig (B.E. 366) viini virtana vilisi / folyknt zgott a bor (M.K. 70) x Evshez s italozshoz kapcsold relik o Fordts: szalonna (B.E. 153, 128) silava / szalonna (J.W. 7 s M.K. 118); komls czip (B.E. 304) humalavehns / komls kenyr (M.K. 88) o Analgis fordts : pogcsa (B.E. 236) kakkua / stemny (J.W. 40); sav (B.E. 461) vuohenmaito / kecsketej (M.K. 115); ldaprlkos ksa (B.E. 192) hanhenpaisti, hirssipuuro / libaslt, klesksa (M.K. 108) o Behelyettests a clkultra valamely relijval: hamuba slt pogcsa (B.E. 432) kalakukko / tipikus finn eledel: cipba bjtatott hal (M.K. 76) o Helyettests hiponimikus megnevezssel : kalcs (B.E. 323, 325) herkku / leivos / csemege, stemny (M.K. 24, 28) o Szklcsnzs s lbjegyzet: csrda (B.E. 359) csrda *lue tsaarda, on unkarilainen arokapakka / olvasd: tsaarda, magyar pusztai kocsma (M.K. 63) o Trls : kposztanyomtat (B.E. 128) 0 (M.K. 118) x Pnznemek o Fordts s lbjegyzet: krajcr (B.E. 160) kreutseri * kreutseri = 2 penni / krajc *krajcr = 2 penni (M.K. 30) o Analgis fordts : ezer peng forint (B.E. 246) tuhat markkaa / ezer mrka (J.W. 69) o Helyettests hiponimikus megnevezssel : mris (B.E. 236) rahaa / pnz (J.W. 40) x Ruhzat o Fordts: magyar parasztgnya (B.E. 130) unkarilainen talonpoikaisasu / magyar parasztviselet (J.W. 75) o Helyettests hiponimikus megnevezssel : szp atilla (B.E. 429) korea univormu / dszes egyenruha (J.W. 63) o Trls : rvalnyhajas (B.E. 133) 0 (J.W. 79) Konklzik A fenti pldk alapjn megfigyelhetjk, hogy mindkt fordt hasonl stratgikat alkalmaz a relik fordtsakor. A finn kultra szempontjbl a magyar kultra szerves rszeit kpez elemek vltozatlanul megjelennek a fordtsokban (lsd puszta, Szkelyfld, csrda, stb.). A fordtk magyarzatokkal is elltjk ezeket az elemeket, ugyanis fontosnak tartjk kihangslyozni a mesk eredett. Ez a stratgia gyerekirodalmi fordts esetben nem elengedhetetlen, hiszen a szvegek mfajt tekintve a fikci vilga fontosabb szerepet jtszik, mint a mese vals vonatkozsai. Ezzel szemben a fiktv, nem szmottev vagy tl sok magyarzatot ignyl relik esetben gyakori a behelyettests s a kihagys, teht a magyar npmesk fiktv vilga httrbe szorul a magyar valsghoz viszonytva. Ezen rvid elemzs alapjn teht kijelenthetjk, hogy a 20. szzad eleji finn fordtsokban a magyar kultra legfontosabb elemei a fldrajzi tjegysgek s npcsoportok voltak, a magyar npmesk fiktv elemei viszont elhanyagolhatak. Mindez a korszakra jellemz kulturlis kapcsolatok alakulsval s a fordtk szemlyes rdekldsvel magyarzhat. A fordtk arra trekedtek, hogy a npmesk fordtsa ltal valsgh kpet fessenek a magyar kultrrl.

133

Irodalom BENEDEK Elek, Magyar mese s mondavilg, 1-5, Budapest, Atheneum, 1901-1904. DANIEL Europeaus, Madjarilaisista tarinoista, Suometar 1847 KIVEKS Matti, Unkarilaisia satuja, Helsinki, Kansanvalistusseuran Nuorisokirja, 1910. KLAUDY Kinga, A fordts elmlete s gyakorlata, Budapest, Scholastica, 1994. MAJLTH Jnos, Magyarische Sagen, Marchen und Erzahlungen, Brnn, 1825. MUJZER-VARGA Krisztina, A reliafogalom vltozsai s vltozatai, Fordtstudomny IX. 2007/2, 5584 . ORTUTAY, Gyula, Unkarilaisia kansansatuja, Helsinki, SKS, 1965. PYM, Anthony, Method in Translation History, Manchester, St. Jerome, 1998. SWAN Anni, Unkarilaisia kansansatuja, Porvoo, Helsinki, Sderstrm, 1904. TERVONEN, Viljo, Puolitoistavuotias kuninkaanpoika: unkarilaisia kansansatuja Transsilvaniasta, Helsinki, SKS, 1981.

134

KASZS ORSOLYA

A kls s bels ltsmd kutati pozcija: a Tth rpd-recepci megkzeltse Uuno Kailas recepcijn keresztl

rsom clja az nrtelmezs egy klnleges mdjnak bemutatsa, mely egy magyar irodalmi jelensget egy klfldin keresztl kzelt meg, s ezzel lehetsget knl annak jrartelmezsre, s a vele kapcsolatos gondolkodsi mdunk talaktsra. Elszr az sszehasonlt elemzsben megnyilvnul kutati pozci ismertetsvel foglalkozom. Ezutn a kutati szemlletet a gyakorlatban mutatom be, s felvzolom, hogyan alkalmazhatjuk, s mennyiben nyjthat jat hasznlata az irodalomkutatsnak. Konkrt pldm Tth rpd s Uuno Kailas korabeli recepcijnak sszehasonlt vizsglata. A finn klt Tth rpd mell lltst kettejk kltszetnek, letnek s irodalmi htternek szmos hasonlsga indokolja. Munkm teht sszehasonlt elemzs, hiszen ennek alapgondolata, hogy egy msik kltt, egy prhuzamot segtsgl vve j, addig ismeretlen dolgokat dertsen ki az illet kltrl, melyre az egyoldal, csupn az egyik fllel foglalkoz analzis esetleg nem lenne kpes. Disszertcimban ugyanerre trekszem: a magyar oldalt hangslyozom, a finn prhuzamot eszkznek tekintve, mellyel clom, hogy tmmat j perspektvba lltsam, hogy megvilgtsam e korabeli, hasonl finn pldval a magyar irodalmi helyzetet s fknt Tth rpdot.

1. Ricoeur Az sszehasonlt elemzsek kutati pozcijnak mibenlthez Ricoeur reflexv szintrl alkotott tzisn1 s Gadamer hermeneutikai koncepcijn keresztl kzelthetnk. Ricoeur szerint a szveget rtelmez szemly egyben nmagnak jobb megrtsre is trekszik a msik megrtsn keresztl. A msik ebben az esetben nem a finn lrikus fogadtatsa, hanem maga a Tth- s Kailas-recepci, s a recepcik alapjt kpez, a kortrsi kritikusoktl szrmaz szvegek. Az ezekre val reflektls sorn a kutat sajt magt rtelmezi jra, sajt szemlyisgt, gondolkodsmdjt, vilgkpt s a kultrt, melyben l s mozog. ppen ezrt ennek az jbli nrtelmezsnek szerves rsze a kutat irodalmi kontextusnak, vagyis tbbek kztt a Tth-recepcinak j fnybe lltsa is. Tth s Kailas, kettejk fogadtatsa teht ugyan a ricoeuri gondolat fnyben csupn eszkz sajt magam jradefinilshoz, de ennek az interpretcinak rszt kpezi magyar kultrj kutatrl lvn sz maga Tth s az t rint rtelmezsi hagyomny is.

Paul RICOEUR, Eksistenssi ja hermeneutiikka. In. Tulkinnasta toiseen: esseit hermeneutiikasta, szerk. Jarkko TONTTI, Tampere, Vastapaino, 2005, 154.

135

Kutati pozcimra teht egyszerre bels s kls ltsmd jellemz: kls, hiszen finn pldn t kzeltek Tth rpd fel, msrszt viszont nagyon is bels, hiszen egsz id alatt Tthot s az t krnyez magyar irodalmi valsgot clozza meg, s ezt hangslyozza ez szmomra, vagyis a magyar kultrba s irodalmi kontextusba gyazott kutat szmra mindenkppen bels perspektva. A kutati attitd lnyege teht, hogy a mssg fel irnyul, de az rtelmeznek mint a magyarsg egy kpviseljnek az nmegrtst clozza meg a msikon, a klfldin keresztl.

2. Gadameri hermeneutika 2.1. Horizontok A kutati pozci defincijhoz adekvt elmleti keretet ad a gadameri hermeneutika is. Mint tudjuk, ez a koncepci a mssg s az n dialgusaknt fogja fel az olvass s a rtelmezs folyamatt, melyben az n (olvas, rtelmez) teljesen nyitott lvn a szveg, a ms entits fel, annak folyamatosan krdseket tesz fel, melyekre az vlaszol, mgnem megtrtnik az interpretciban a kt horizont sszeolvadsa. Jelen esetben hrom horizontrl beszlhetnk: legmeghatrozbb szerepe nyilvnvalan az rtelmezi horizontnak van, ez ll klcsnhatsban Tth rpd kortrsainak (a nyugatosoknak) s Kailas kortrsainak (a Fklyavivknek) az olvasi / rtelmezi horizontjval, mivel a kltk recepcijval foglalkozom. Ezek vilgosan elklnthetek idbelileg, szellemtrtnetileg s trsadalmilag egyarnt. 2.2. Elfelttelek Olvas s szveg kommunikcijnak, dialgusnak a gadameri hermeneutika alapjn ppgy elengedhetetlen elfelttele bizonyos kzs sajtossgok, kapcsoldsi pontok meglte, mint kettejk konfliktusa s magnak az olvasnak a szveg irnti elvrsai, a szveggel kapcsolatos eltletei2. rintkezsi pontok termszetszeren fellelhetk az rtelmez s a nyugatosok kztt, de a recepcik lettemnyeseinek horizontja kztt is, hiszen a kt szerz, akire reflektlnak, mind letkrlmnyeit, kltszett, mind pedig irodalmi httert tekintve rendkvl kzel ll egymshoz. Az rtkelsek trgyt kpez klti vilg teht meglepen hasonl. A kritikus-irodalmrok ugyanazon trsadalmi rteghez, az rtelmisghez tartoznak, hasonl tovbb az az irodalmi kontextus is, melyben mozognak a kt korabeli folyirat s irodalmi csoportosuls (a Nyugat illetve a Fklyavivk) tbb ponton is rokonthat egymssal. A horizontok kztt klnbz szembenllsok, konfliktusok jelentkezhetnek, elszr is a kzs jegyeket mutat, de a trsadalmi-trtnelmi kontextus alapjn elklnl magyar s finn kortrsak (Nyugat, Fklyavivk) horizontja kztt, msodsorban pedig s az adott tma szempontjbl ez tnik a legrelevnsabbnak az rtelmez s a fent emltett kt horizont kztt. A konfliktus kilezdhet az rtelmez s a finn recepci viszonyban, ha a magyar kultrt alapnak tekintjk (bels ltsmd) s a finn kultrval mint idegennel szembeni ellenttt hangslyozzuk (kls ltsmd), de ugyangy kilezdhet mind az rtelmez s a finn recepci, mind pedig ugyan s a magyar recepci kztt. Ez utbbi esetben nyomat2

Lsd: Tulkinnasta toiseen: esseit hermeneutiikasta, szerk. Jarkko TONTTI, 59-66.

136

kosan felhvjuk a figyelmet arra a momentumra, hogy a magyar kultra nem ad stabil alapot e kt horizont egysgknt val kezelsre, homogenizlsra, hiszen a kontextus tbbi tnyezjt tekintve kt nagyon is klnbz entitsrl van sz, ppen ezrt sokkal indokoltabbnak ltszik ezek les elvlasztsa. A megrts nlklzhetetlen elfelttelei az rintkezsi pontokon s konfliktusokon kvl az rtelmez eltletei is, melyek a hagyomnybl, a trsadalmi normkbl stb. veszik eredetket. Ugyanide sorolhatk az elzetes elkpzelsek az adott szveg jelentsrl. Ezen a ponton az sszehasonlt elemzs szmos veszlyt rejt magban: br nem ltezik teljesen objektv viszonyuls a szveghez, s bizonyos fok szubjektivitssal mindig szmolnunk kell, vakodnunk kell attl, hogy kezdeti elfeltevseink befolysoljk a kutats eredmnyt, s hasonlsgot llaptsunk meg ott is, ahol az nem jogos. Rendelkezsnkre ll Gadamer reflexi fogalma, melyet a hermeneutikus szembelltott az abszolt tuds fogalmval az lland nmagunkra, sajt rtelmezsi mdunkra val reflektlssal elkerlhetjk a kritiktlan, az elzetes megrtst tvesen a megrts eredmnynek tekint szemlletet3.

3. A Tth rpd- s az Uuno Kailas-recepci Jelljk most ki a Tth rpd- s az Uuno Kailas-recepci komparatisztikai vizsglatban szerepet jtsz horizontok f koordintit: a magyar kultrba gyazott kutat horizontja ugyan vilgosan elvlik a Tth s Kailas rtkelsben rszt vllal kortrsak horizontjtl, gyakorlatilag azonban a nyugatosokhoz ll kzelebb (ez a kutati pozci n. bels ltsmdjnak megnyilvnulsa, melyet a fentiekben mr emltettem), fleg a finn kritikusok idegen, a mssgot egyrtelmen kifejezsre juttat horizontjval szemben. Kailas recepcija finn lettemnyeseinek horizontja bizonyos rtelemben passzv, mg a nyugatosok aktv, hiszen elbbiek tevkenysge magyarz httrknt szolgl az utbbiak mkdshez. Legfbb clkitzsem Tth munkssgnak a magyar irodalmi knonban rgzlt rtelmezstl val eltvolts, s annak feltrsa, hogyan vlhat ez ellentmondsoss az alternatv kontextusba helyezve, vagyis az Uuno Kailas-recepci ismeretben, milyen paradoxonok rejlenek az rtelmezsi hagyomny felszni rtege alatt. Ebbl a szempontbl hasznostom a dekonstrukci teoretikus szemllett, hiszen analzisem a dekonstrukcihoz hasonlan az adekvtknt rgzlt interpretcit aknzza al, bemutatva, hogyan mond ellent nmagnak a mlystruktra bizonyos pontjain. A kvetkezkben teht arra trekszem, hogy dekonstruljam a hagyomnyos Tth-recepcit, mely vlemnyem szerint legeredmnyesebben kerlton, az idegen pldn keresztl sikerlhet. A magyar s a finn klt lrjt a kortrsak alapveten azonos attribtumokkal rjk le: tkletes, gondosan kidolgozott, harmonikus, klasszicista versforma (szigor mgond); szubjektivits, befel forduls; szenveds, mly tragikus rzs, mely a versek magva s a szpsg elsdleges forrsa. Magatartsmdjuk, ahogyan az adott lrai vilghoz viszonyulnak, azonban korntsem egyezik meg, mondhatnnk, ppen egyms gykeres ellenttei. Mg Kailas hagyatkhoz mint szakramentumhoz kzelednek, mely kizrlag pozitv s szent tulajdonsgokkal br, addig a Tth-recepciban egyrtelm negativits lt testet, mely a mvszi hagyatkot mint a hiny jegyeit mutat entitst rzkeli. Nzzk meg most rszletekbe menen, hogyan is nyilvnul meg ez a pozitivits illetve negativits. Forrsokknt a
3

Hans-Georg GADAMER, Vastauksia kritiikkeihin. In. Tulkinnasta toiseen: esseit hermeneutiikasta, szerk. Jarkko TONTTI, 214-233.

137

Nyugat szmai4 illetve a finn kortrsak tanulmnyait tartalmaz Uuno Kailas: Muistojulkaisu5 szolglnak. A nyugatosok ugyan els ltsra mly tisztelettel s dicsr odaadssal mrik fel Tth letmvt, hamar szrevesszk, hogy a rendelkezskre ll lrai anyagot teljessggel tagadan kezelik, azt fejtik ki, mi hinyzik a Tth rpd-i lrbl. Nem annak bemutatsra helyezik a hangslyt, hogy ez milyen ismrvekkel rendelkezik, hanem arra, hogy milyenekkel nem. A hiny s a negativits jegyben nagyrszt a kvetkezket emelik ki: nem kzd, lzad lra; hinyzik belle az aktivits6; Tth vakodik a nagy indulatoktl, a zajtl flrehzdik7; rzsvilga szegnyes8; nem ktdik a korhoz, az lethez s a trsadalomhoz9,10; nem kapcsoldik kortrsaihoz (nem modern), sem a kortrsi lrhoz11; nem tekinthet jtnak12, sem eredetinek13; hinyzik kltszetbl a vltozs, fejlds14. Alapveten teht a passzivits, kvllls, vltozatlansg s epigonizmus kapnak hangot. Mindezek a Tth rpdrl alkotott hasonlatok, metafork szemlletmdjra is rvnyesek: a kltt gyakran hasonltjk pl. vendghez, jvevnyhez, utashoz, nzhz vagy akr korallhoz, melyek jellemzje a ttlen szemllds, az leten s a trsadalmon kvlisg. A kedvelt dikkppel15, mely a tanulmnyok jelents rszben feltnik, elvitatjk a klttl az rettsget, a felnttsget, az adott vilgban val benne-ltet, s kltszett pusztn mesterek utnzsnak tartva magt az eredetisget is. Az gynevezett pozitv tulajdonsgok kisebb nyomatkkal, a negativitsnak alrendelve, az utn kvetkeznek. Tisztn pozitvnak azonban ezek sem nevezhetk, hiszen a kortrsak hinyrzete eme ismrvek bemutatst is thatja, ppen ezrt lnyegi rokonsg ll
Nyugat 1910/24., 1928/22.,1928/23., 1929/6., 1931/15., 1934/12-13., 1938/6,11. Uuno Kailas. Muistojulkaisu, WSOY, Porvoo, 1933 6 nem vegylt az let harcaiba; semmit nem tett, hogy e Mba, kzdelembe, aktivitsba belekapcsoldjon (Babits Mihly: Tth rpd arckpe. In. Nyugat, 1928/22.); nem harcos cselekv, nem bnt, veszlyes versenytrs (PETERDI Istvn, Ki volt, hogy halt meg. In. Nyugat, 1928/22.); Hinyzott belle minden agresszivits hinyzott kztnk az letnek harcos szembenllsa s realitsokba kapaszkod fzrversenye: csak llekben lt (MRICZ Zsigmond, Memento Mori. Emlkezs Tth rpdra. In. Nyugat, 1928/22.); Nem harcol, nem tmad, nincsenek diadalai, nincsenek vesztett csati. (OLH Gbor, Tth rpd kltszete. In. Nyugat, 1929/6.) 7 tolakods, zaj gyllje (PETERDI Istvn, Ki volt, hogy halt meg. In. Nyugat, 1928/22.); Csendet akart (FST Miln, Nhny sz. In. Nyugat, 1928/22.) 8 Tth rpd verse egy lland s elvgzett szomorsg folytonos megjulsa a tma s hangulat krdse egszen trgytalann vlik tma s hangulat mindig ugyanaz: tompa, remnytelen szomorsg mindig ugyanaz a szomorsg. (KARINTHY Frigyes, Tth rpd. In. Nyugat, 1910/24.) 9 ezt a pozist nem rintette a Kor s az let zrzavara; lt s halt a maga kln korll-kastlyban. (Babits Mihly: Tth rpd arckpe. In. Nyugat, 1928/22.); flt az let mindenfajta hullmzstl (FST Miln, Nhny sz. In. Nyugat, 1928/22); hinyzik belle a realitsokba val kapaszkods (MRICZ Zsigmond, Memento Mori. Emlkezs Tth rpdra. In. Nyugat, 1928/22.) 10 bvs krt kertett maga krse onnan nzi a vilgot, Az emberisgrt, a szenved millikrt nem emeli fl a szavt. (OLH Gbor, Tth rpd kltszete. In. Nyugat, 1929/6.); a kltk elgg idegenl helyezkedtek el ebben a korban . Legidegenebb volt kztk Tth rpd., szinte semmit sem hoz el a kor hangulatbl (VAS Istvn, Tth rpd. In. Nyugat, 1938/11.) 11 alig merjk t fegyvertrsunknak nevezni (BABITS Mihly: Tth rpd arckpe. In. Nyugat, 1928/22.); sohasem mert modern klt lenni (VAS Istvn, Tth rpd. In. Nyugat, 1938/11.) 12 mintha nem akart volna tudatosan semmi jat (BABITS, uo.) 13 Egy nagy dik htatval csggtt mindig mintkon, mestereken (BABITS, uo.) 14 Fejlds, alakuls, valamely lrai lendlet fel tart tmrlse a lrikus eszmknek mindennek nyoma sincs (KARINTHY Frigyes, Tth rpd. In. Nyugat, 1910/24.) 15 Egy kicsit nagy, szent dik, aki lte; aki eltt mg ltvny s jtk a vilg.; mintha nem akart volna tudatosan semmi ujat. Egy nagy dik hitatval csggtt mindig mintkon, mestereken (Babits); tekintetemint egy trekv, kedves iskolsfi (FST Miln, Uo.);
5 4

138

fenn az elbb emltett negatv s e pozitv jellemzk kztt. Megjelenik pldul itt is a kltszetnek a kortrsi lrtl s a modern kortl val les elklntse, mikor az elbbit elitknt, finomknt s arisztokratikusknt definiljk16. Ugyanez ott lappang a szpsg s harmnia teremtst vagy a htkznapi rzsek tematizlst mltat sorokban: Tth h maradt a klt igazi hivatshoz, melyhez a tbbiek htlenek lettek, s a valsgot emelte kltszett, melytl a modern lrikusok irtznak17. Jelen van a kzssghez szl mondanival hinya is, mikor az ncl szpsget s szubjektivitst hangslyozzk, s eme alkotsmdot lart pour lart mvszetknt hatrozzk meg18. Teljesen ms utat jr be a Kailas-recepci. A finn klt letmvt, mely alapattribtumait tekintve nem csupn rokonthat Tthval, hanem azzal teljes mrtkben megegyezik, az n. pozitv, rdemeket keres kortrsi attitd gykeresen mss formlja, mint a magyar lrikust. A tanulmnyokban felsorolt ismrvek, melyek a klnbzs tengelyt kpezik, vlemnyem szerint alapveten kt csoportra oszthatk. Az els csoportba tartozk egy valamennyire objektivlhat rendszert kpeznek tnyleges alapjuk knnyen felderthet, bizonytkokkal altmaszthatak, mg akkor is, ha nha eltlzott formban jelentkeznek. Ilyen pldul a harc, dac s aktivits, melyek a kritikusok tollban a kailasi kltszet egyik legfbb paramterv lesznek19, s a metafork alappillrt alkotjk (gyakori tbbek kztt a tz, a lng s a nap kpnek megjelentse20). Ennek teljessggel az ellentte a Tth-recepci, amennyiben a nyugatos kltt passzvnak, csendesnek s lemondnak tntetik fel. E klnbzsre knnyen tallunk magyarzatot: A harcos klt kpe rszint Kailasnak a halhatatlansgrt val szpsgteremt szenvedst hirdet verseiben gykerezik, rszint pedig a hbors kltemnyekben, melyek a haza rdekben folytatott harcot teszik meg minden finn ember legfontosabb ktelessgv, mg Tth rpd sosem rt kifejezetten hbors tematikj verseket, s a kltszet se vlt szmra egyfajta, halhatatlansgrt vvott harcc. Ugyangy lelhet magyarzat a tanulmnyok azon ttelre, mely Kailast modern kltnek, jtnak lltja be21, mg a nyugatosok Tthot ppen ellenkezleg, egy msik, rgi vilgba soroljk, elvlasztjk a modern kortl. A magyarzat azonban nem tkletesen kielgt. Kailas ugyan valban jt, modern a sz szoros rtelmben, amennyiben Finnorszgban elsknt hasznlja a szabadverset, s sztrobbantja az addigra merevv vlt versformkat, viszont Tth is jt (a sz tgabb rtelmben, ahogy minden jelents klt), ha nem is modern, hiszen j versformt dolgoz ki, mely alkalmas lrai rzelmei kifejezsre (nibelungizlt alexandrin). Valamennyire objektivlhat teht ez az ismrv, de mgsem teljesen, nem gy, mint az elbbi (harc, dac, aktivits). A jellemzk msodik, az elznl jval terjedelmesebb csoportjra azonban semmikpp sem ltezik logikus magyarzat, ezek egyfajta szubjektv hlt kpeznek, vlemnyem szerint kizrlag a kritikusok pozitv illetve negatv viszonyulsbl veszik eredetket. Ilyen pldul
finom, ri hang, elegnsabb, szalonibb lra (OLH Gbor, Tth rpd kltszete. In. Nyugat, 1929/6.) OLH Gbor, Uo. 18 Valami szinte s nfeledt nclsg van ebben a jtkban; a szpsgt nagyrszt pen az teszi, hogy magnak s magrt val: idtlts, elszrakozs, vgasz... (BABITS Mihly: Tth rpd arckpe. In. Nyugat, 1928/22.) 19 Uuno Kailaan tyypillisin runoilija-asenne on nuoren gladiaattorin, taistelijan (V. A. KOSKENNIEMI, In. Uuno Kailas. Muistojulkaisu, WSOY, Porvoo, 1933, 5.) 20 kirkas salama (Rafael KOSKIMIES, In. Uuno Kailas. Muistojulkaisu,18.), palava, julistava henki (Unto SEPPNEN, In. Muistojulkaisu, 29.); Hnen runoilijahenkens oli soihtu. (V.S. In. Muistojulkaisu, 63-64.); paloit hikisevmmll tulella kuin me, toverisi (Katri VALA, In. Muistojulkaisu, 70-71.) 21 runoja, joille voitaisiin antaa arvosija nykypivn eurooppalaisessakin runoudessa (Lauri VILJANEN, In. Muistojulkaisu, 19-21.)
17 16

139

az, hogy mg Kailas lrja megkapja az ltalnosan emberi rtket22, s kiemelik az emberisg egszt rint, rk krdsek, az let problmirl val szmvets megjelenst verseiben, addig Tth ppen az ltalnosan emberi mondanival hinyval definildik. Tbb mint klns egy effajta radiklis eltrs kt, ennyire hasonl alapokon nyugv kltszet rtkelsben. A pozitv illetve negatv attitd megnyilvnulsnak tarthatjuk azt is, hogy Kailasnl mindenki a kortrsakhoz fzd szoros kapcsolatrl beszl, pedig els, plyakezd korszaka utn kivlt a Fklyavivkbl, mg Tth rpd, aki szinte mindvgig nyugatos maradt, trstalan, magnyos klt, akit lesen elklntenek a kortrsi lrtl. Mg inkbb szembetl az eltrs a lrai fejlds bemutatsval kapcsolatban: kteteinek, korszakainak rvid ismertetsvel szinte kivtel nlkl minden tanulmnyr hangslyozza Kailas klti fejldst, az egyre tmrebb kifejezsmd, a klasszikus egyszersg s trgyiassg, valamint az egyre mlyebb, slyosabb mondanival fokozatos megvalsulst kltszetben, melynek cscspontja utols ktete, az Uni ja kuolema. Br Tth kltszete ugyanezt a fejldsmenetet kveti, a tldsztett, enyhn affektl kifejezsmdtl a lecsupasztott trgyiassgig, mely utols, posztumusz ktetben, a Llektl llekigben teljesedik ki, a recepciban tlteng a homogenits-gondolat, mely tagad mindenfajta fejldst, s pusztn egy tma varicijrl beszl. Ugyanide sorolhat a nyugatosok rsaiban az eredetietlensg tlete a Kailas-recepci eredetisgttelvel szemben, melyet a kortrsak teljes meggyzdssel vallanak. Mint fentebb bemutattam, ez sem a Tth rpd-lra bens sajtossgaibl kvetkez tlet, hanem az letmhz nyl kritikus szubjektv hozzllsnak fggvnye. A Kailas-kortrsak mind felmrhetetlen jelentsgnek tartjk a kailasi lrt, a kznsgsiker okaiknt pedig meglep mdon ppen azokat a jelensgeket soroljk fel, melyek a Tth rpd-i lrban is jelen vannak, az recepcija viszont ppen ellenkezleg, a jelenre vonatkoz visszhangtalansgot illetve csupn szkkr elismerst mutat. Ezek a jellemzk az n szintesge, rzkenysge, kzvetlensge, szabad versforma, blcsessg, az etikus ptosz (melyek mindegyikt Tth rpdnl is megtalljuk a versforma kivtelvel!), valamint az olvasra gyakorolt kzvetlen, forml hats (amennyiben az felfedezi a versekben sajt fjdalmait, s vigaszt merthet bellk, megtudja, hogyan viszonyuljon a szenvedshez). Mg teht a Tth rpd-hagyatkhoz val kzeledst negatvnak tekinthetjk, addig a Kailas-letmhz val viszonyulst kultikusknt hatrozhatjuk meg, hiszen a Dvidhzi Pter- s Tverdota Gyrgy-fle koncepci rtelmben vett kultusz23 tbb jegyt mutatja. Minden kzelllsuk ellenre Kailas mvszete, Tthval ellenttben kultikus irodalmi jelensgknt definildik, s rgzl az irodalmi knonban. sszefoglalva teht, a komparatisztikai belltottsg, a bels s kls ltsmd kutati pozcija lthatan j, alternatv megoldst knl a magyarsgtudomnyok, ebben az esetben a Tth rpd-recepci jrartelmezsre, a kzfelfogs dekonstrulsra. A pozci egyszerre bels, hiszen a kutat sajt perspektvjbl kzelti meg analzise kzponti tmjt, melyhez
22

niin suuri on runoilijan useinkin askeettisten skeiden todistusvoima, ett lukija vaistomaisesti tempautuu hnen maailmaansa, el ominaan hnen elmyksens huolimatta niiden voimakkaan subjektiivisesta luonteesta. Niin kasvavat lyyrikon runonyt yleisinhimillisiksi vertauskuviksi, niin muuttuu yksinisen runoilijan rippi ihmisyyden tilinteoksi elmnongelman edess. (V. A. KOSKENNIEMI, In. Uuno Kailas. Muistojulkaisu, 7.); Taistelija ja vaeltaja oli etualalla tss kirjassa, mutta myskin kohtalon laulajajonka skeiss kipesti mieskohtaisiin elmyksiin liittyi tunto kaiken inhimillisen yhteenkuuluvaisuudesta ja joka oli matkallaan huippuja kohden saanut omakseen miltei profeetallisen nkemyksen ihmissydmen, luontoon, maailmaan, koko olevaisuuteen. (Rafael KOSKIMIES, In. Muistojulkaisu,16.); tulee lisksi viel tmn runouden suuri viisaus ja eetillinen paatos ja se tekee sen yleisinhimillisesti arvokkaaksi. (Uuno TALVIO, In. Muistojulkaisu, 36.) 23 DVIDHZI Pter, Isten msodszlttje. A magyar Shakespeare-kultusz termszetrajza, Gondolat, Bp., 1989. 5.; TVERDOTA Gyrgy, A komor fltmads titka. A Jzsef Attila-kultusz szletse, Pannonica Kiad, Bp., 1998, 11.

140

az azonos kultrhoz val tartozs tudata fzi, de egyben kls is, mert elemzse idegen, kls pldn keresztl trtnik, s ppen e ketts ltsmd, a magyar s a finn kontextus prhuzamba lltsa vezet j eredmnyekre, s segt felfedni a magyar irodalmi hagyomny paradoxonjait. A kortrsi recepci analzisnek els stdiumban kapcsoldsi pontokat rzkelnk mind a kritikk tmja (hasonl lrikusi egynisg s klti vilg), mind pedig a kritikusok ezzel kapcsolatos, mltat attitdje tekintetben. A szvegek szemrevtelnek egy jabb stdiumban azonban mr feltrul a kt jelensg kztti mly szakadk, s ez kzvetlenl ingatja meg a kutati perspektvban benne rejl magyar irodalmi hagyomny pozitivitst. Mindezzel azonban korntsem r vget a kt recepci sszehasonltsa, jelen rsom csupn ennek rvid sszefoglalsa azzal a cllal, hogy lthatv tegye a recepcik klnbsgn keresztl a Tth rpd-recepci paradoxonjait. A kutats kiteljestse pl. a diszkurzusanalzis mdszereivel lehetsges, mellyel, a beszdmdok, a nyelvi szintek aprlkos elemzsvel, felfejtjk a mlyrtegben rejl ideolgikat.

141

MIHLKA RKA

Illesztsi pontok Tolnai Ott drminak vilg- s magyar irodalmi elzmnyei

1. Tolnai Ott, a drmar? 1979-ben az jvidki s a kecskemti sznhz bemutat egy kortrs darabot, Vgelads cmt: a szerz egy vajdasgi klt, mr kt vtizede rendszeresen publikl, verseket s przt, mellette folyiratot szerkeszt. Hogy jelen van az irodalmi letben, mi sem jelzi jobban s a korhoz mltbban, mint hogy szerkeszti tevkenysge mr kivvta nhny ve a politika nemtetszst. Szerencsre brtnbe nem, inkbb sznre viszik: ekkor kap elszr tle drmt kznsge. Az elads nagyrszt visszhangtalan marad. Hrom v mlva, 1982-ben egy klttrs, Ladik Katalin szerepeltetsvel egy monodrmval, a Bayer-aszpirinnel tr vissza a deszkkra. Egy-kt dicsr sz, s megint elhal az rdeklds. Innentl kezdve idrl idre hallat mg magrl a drmar egy-egy bemutatval vagy szvegkiadssal, de letmve egyb rszei mellett, gy tnik, elsikkad munkjnak ez az oldala. Tolnai Ott ma is klt s szerkeszt, esetleg przar ilyen minsgben ad interjt s vesz rszt beszlgetseken s csak elvtve (ha egyltaln valamikor) drmar. Tolnai Ott kltszetrl szmos recenzi s tanulmny ltott napvilgot, de drminak tfog elemzsre mig nem kertett sort a kritika. Ksza kivtel a Thomka Beta szerkesztette Tolnai-symposion 2004-es(!) ktete, melyben hrom drmartelmezs kapott helyet jelzsrtken csak a knyv vgn: elszr a kltszeti, utna a przai s a vgn a drmai trgy esszk kvetkeznek. Az r-klt maga is, egy vallomsszer esszjben, egyb rsaibl eredezteti drmai munkit, msodlagosnak, derivatvnak tnteti fel sznmveit: Az n sznhzam abbl az irodalombl, abbl a szerkeszti munkbl kvetkezett, amit rtam (versek, przk, esszk), amit vgeztem. Abbl a szemlletbl, magatartsbl, ltsmdbl, ltrzkelsbl. (Alfld 1997/2) A drma, a Tolnai-darab, mindezek alapjn gy tnhet, inkbb letmdarab, rsze a kltszetnek, adalk, inkbb az ismert Tolnai-ndokumentci egy jabb extravagns formja, mint a magyar s nemzetkzi drmatrtnetbe illeszked, a sznhz szmra is j utakat keres alkots. De valban errl van sz? Vlemnyem szerint Tolnai Ott drmi nemcsak hogy szervesen kapcsoldnak korbbi magyar s klfldi irodalmi ksrletekhez, hanem alkotjuk egy j sznhzi forma, egy j sznpadi nyelv meghonostsra, ill. folytatsra is ksrletet tett. Ezt igazoland, tanulmnyomban a Bayer-aszpirin c. ksrleti, egyszerepls, cselekmnytelen monodrmban a Tolnaira leginkbb hat klfldi s hazai szerzk rksgt mutatom be.

142

2. A Bayer-aszpirin s Tolnai Ott sznhzi ksrleteinek egyetemes drmatrtneti kontextusa Ha drmatrtneti kontextusba kvnjuk helyezni Tolnai Ott sznhzt, a szerz maga siet segtsgnkre. A Vgel()ads drmaktetnek lre a Bayer-aszpirin c. monodrmt vlasztotta, mely a Ladik Katalinnak szl ajnls s a mottbeli Kosztolnyi-sorok utn szokatlan hangts, versszer rendezi utastsnak lczott ars poeticval indul. Ebben megnevezi azokat az eldket, akikhez viszonytja sajt munkjt, illetve azokat az irnyokat s szempontokat, amiket kpviselni akar darabjval. a darabbal semmi mondanivalm sincs a kltszetben (legyek karfiol vilgpor stb.) kiksrletezett materialista po-etikm (illys hasznlja follen kapcsn ki vlasztja gy el) kveteli a teret e teret egy j materialista sznhzat (amely egyformn angyali s knyrtelen) annl is inkbb mivel a valban szabad vers eredmnyeit mg nem kamatoztatta a sznhz (ahol elkezddtt claudelnl eliotnl lnyegben abba is maradt brook-ted hughes orghastja s pilinszky sznhza szp kivtel holan hamletjt nem tudom el szoktk-e adni) pedig meggyzdsem szerint arrafel az t (m az sincs kizrva csupn egy a BAYER-aszpirinrl ksztend reklmfilm szinopszist ksztettem el meg kell mutatni a gyrnak)1 A kitntetett hely s szerep ellenre nem a ktet egszt, csak az els darabot jellemzi az erteljesen nreflexv s nironikus rs. Mg az avantgrd hats Bayer-aszpirin verses formj s egyfelvonsos m, a gyjtemnyben szerepl tovbbi drmk przaiak, tbb felvonsra tagoltak s a hagyomnyosabb, cselekmnykzpont dramaturgia keretein bell maradnak. Ezekkel szemben a Bayer-aszpirinben nincs igazi drmai jellem, mg egy becketti antihs sem, csak egy kiss megtpzott idegzet, a htkznapokba belefakult, kzpkor sznszn; nincs megoldand konfliktus, kivteles lethelyzet, csak egy tlagos reggeli fejfjs kapkods; nincs tragdia, katartikus belts, hirtelen megvilgosods de van egy, a mindennapok tapasztalatait vratlanul egybefz ltoms. Ez a ltoms, helyesebben az ehhez vezet lptek s a nyelv maga adja a drma vzt: a sznszn monolgja sorn a legklnflbb motvumok keletkeznek, keringznek egymssal, halnak el, majd tmadnak fl; a darab a nyelvi s kpzeleti kreativitsra, valamint a hangok szerepre pl. Ezt a ttelt a fenti idzet alaposabb vizsglata rvn lthatjuk be.
1

TOLNAI Ott, Bayer-aszpirin = T.O., Vgel()ads, Bp., Neoprolgus Kiad, 1996, 5 (Prolgus Knyvek). A tanulmnyban tallhat szvegkzi, zrjeles hivatkozsok erre a kiadsra utalnak.

143

Az ars poetict egy-egy nironikus megjegyzs foglalja keretbe. Az egsz ktet els mondata, ami Tolnaitl szrmazik (leszmtva a Kosztolnyi-idzetet) maga az stagads: a darabbal semmi mondanivalm sincs. Egy drma, ami semmirl sem szl? Kzel sem. Egy drma, ami nem a cselekmnyrl szl. Aminek nem a trtnete, az eszmeisge, az ideolgija vagy filozfija ll a kzppontban, hanem a materialista po-etik-ja. Hogy mirt materialista? A matria, az anyag, a trgy az, ami sszefogja a szereplk lett s sszekapcsolja magukat a szereplket (mint egy anya a csaldot, hogy egy etimolgiai hasonlattal ljek), valamint kilpve egy m keretei kzl intertextulis tjrhatsgot s folytonossgot biztost Tolnai klnbz mvei (s mfajai) kztt. s hogy mi az, amit Tolnai a po-etika kifejezssel jell? Versei kapcsn ritkn szlnak kritikusai Tolnai etikjrl; ismerjk a szerzi hang jellegzetessgeit, a verstechnika fbb krdseit, az letrajz s a mvek kapcsolatt, a politika s az letm viszonyt, a mfajkezels sajtossgait, a ksrletezs irnyait, de szinte sosem hallunk Tolnai etikjrl. Mirt, van neki? A drmkban szernyen, a httrben meghzdva, de tisztn krvonalazdik egy erklcsi rend, vilgkp (taln tlzs etiknak hvni), mely vissza-visszatr jellegzetes krdseihez: a lzads s beletrds krdskrhez, amint az a Paripacitrom, a Vgelads, a Brilins c. darabokban megfogalmazdik; ill. a trtnelem knye-kedvnek kitett egyn lehetsgeinek s ktelessgeinek problematikjhoz, amint azt a Vgelads, a Brilins, a Knykkanyar, A tzll eserny megfogalmazza. A Danilo Ki 1972-es esszktetnek cmbl ered ktjeles szerkezet (po-etika) viszont egyrtelmsti, hogy az etikai krdsek alrendeldnek az eszttiknak: elssorban potika az, amiben megbjik az etika. A kltszetbl temelt, materialista, azaz trgy- s anyagkzpont, motivikus rsmdszer alapjn szeretn Tolnai ltrehozni sznpadi mveit s egy j drmanyelvet, egy j materialista sznhzat. Ksrletrl szkeptikusan nyilatkozott utlag a szerz Esetem a sznhzzal c. rvid esszjben: Szval rtam ezeket a drmkat (plusz sok hasonl hangvtel, dramaturgij hangjtkot is persze), prbltam csinlni azt a sznhzat, de valahogy vgig az volt az rzsem, hogy ezek nem az n drmim, ez nem az n sznhzam. s a sznhz is gy rezte, rezhette, ezek nem az drmi. n nem az esetk vagyok.2 Ennek ellenre nagyon biztos kzzel jelli ki az utat, amin haladni akar. Ketts clt fogalmazott meg: egy materialista sznhzat ltrehozni, mely egyttal a valban szabad vers eredmnyeit is felhasznlja. Br Tolnai mfajai kirvan kplkenyek (a nevhez fzd, eladott drmk minden mnemet kpviselnek a sznpadon: a Brilins novellaknt jtt ltre, a Jozef Nadj nevvel fmjelzett prizsi Jel Sznhz a Wilhelm-dalok c. versesktet alapjn adta el az Orpheusz ltri c. darabot), a valban szabad vers eredmnyei-nek alkalmazst tenni meg az egyik kulcsmomentumnak egy olyan drmaktetben, melynek csak a legrvidebb rsze rdott verses formban, legalbbis elgondolkodtat. Taln a valban szabad vers mr kls formjban sem emlkeztet a kttt versels mvekre, akr prznak is nzhetn az olvas. De termszetesen ltezik szmos olyan srtsi eszkz, ami mgis a lra mnemhez kzelti a szveget. Ez a srtsi, klti eszkz Tolnai Ott esetben ktsgkvl a motvumlncok alkalmazsa. Ennek lnyegt Thomka Beta monogrfija a Rovarhz c. 1969-es ksrleti regny kapcsn fogalmazza meg:

TOLNAI Ott, Esetem a sznhzzal, Alfld, 1997/2, 90-93 91.

144

A motvumok egy-egy szvegen bell tbbszr merlnek fel, az jabb megjelens transzformlja a jelentstartomny egy rszt, mg a tbbit rintetlenl hagyja. Ezltal motvum, metafora-, jelkplncolat kpzdik, az sszefggsek s a folyamatossg egy sajtos vltozata. Tolnai mvei koncentrikus krkben trnek vissza nhny alapelemhez, amelyeket egyik szvegbl temelnek a msikba, regnyekbl versbe s fordtva, minek kvetkeztben a motvumok emblmkk alakulnak t, s erstik a m- s szvegkzi tr jelentsgt.3 Ksbb jra visszatr Thomka Beta a gondolathoz, s ezzel egszti ki a fentieket: A Tolnai-letm szakaszai, ktetei kztti psztzs azt a beltst ersti, igen tudatos mvelettel tallkozunk, midn a motvumismtlsbe tkznk. Tudatossg nyilvnul meg az jra flvett szlakban s mintha valamennyi szlra egy j csom kerlne, majd a ltvny jra eltvolodna az eltrbl.4 A Bayer-aszpirin c. monodrmban hrom f motvumlncot, ill. motvumfrtt tallunk, melyek kt rzkszervhez kapcsoldnak: a ltshoz s a tapintshoz. (A motvumfrt megnevezs taln rzkletesebben jelzi az egymsra torld, egymshoz nha csak tttelesen kapcsold motvumok viszonyt, mint a linearitst sugall motvumlnc.) A sznek alapveten meghatroz jelentsgek Tolnai szmra, mnemtl fggetlenl, gy a drmkban is. Egyrszt a fehr s a zld (az aszpirin s az azt bort flia szne) szmtalan varinsa tr vissza a darabban. A fehr porok prftja (Tolnai maga gyjti ssze egy helytt ebbe a krbe sorolhat motvumait: gipsz, liszt, Bayer-aszpirin, s, tengeri-, illetve sziks5), Tolnai itt sem tagadja meg magt: a liszt, a Lda mospor (aminek mitolgiai neve egyttal a hatty fehrsgre is utal) mellett olvashatunk trtnetkket krtrl, liliomrl, hemberrl, a molnrrl, hattyrl. St, egy helytt a sorok szervezjv vlik a fehr szn: a szott a lisztezett tollak a gipsztollak / htollak htollak htollak htollak htollak (16). A fehr sznnek sszetett, de szinte minden esetben a szakrlishoz ktd jelentsvilga van: egyrszt jell valamilyen angyali minsget, tisztasggal prosult semlegessget, hiszen az angyalok nemtelen lnyek: mennyire megszerettem a BAYER-aszpirin / szraz tiszta zetlen zt / ppen zetlensge a kellemes / [] egy j sz kellene hol van az zetlensg pikantrijra / valami angyali valami angyali / az iskolban is mindig ettem a krtt (7); de a ni tisztasgot, a szziessget is felidzheti. Msrszt utal az oltriszentsgre s annak tvltoztatsra; mr-mr tlvilgi fehrsggel s ragyogssal ksri a metamorfzist: rendezi illetve technikai utastsknt mg csupn annyit / hogy a passijtknl valamint a lda & a hattynl minl nagyobb / mennyisg lisztben-porban trtnjen az tvltozs (6). A fehr szn egyttal mg a profanizlt szakrlis megtestestje is: egyszer el fogok utazni stuttgartba / s bemegyek a BAYER-gyrba / s egy friss mg meleg mg rintetlen aszpirinnel / fogok ldozni ott a helysznen (17). Ezen idzet blaszfmit tovbb ersti, hogy a passijtkban a Krisztust jtsz molnr istentelenl fenyegetzik a kereszten; majd a szubverzi ott ri el egyik tetpontjt, hogy a ni szpsg egyik archetpusa, Lda a drmban (egy meghatroz
THOMKA Beta, Tolnai Ott, Pozsony, Kalligram, 1994, 57. Uo., 139. 5 TOLNAI Ott, Klt disznzsrbl, Pozsony, Kalligram Kiad, 2004, 25.
4 3

145

modern feminin szerep, a hziasszonysg emblmjaknt) mosporknt van jelen. A hatty emltsnek kontextusa ezek utn mr aligha lehet meglep: ki dugott mixert a rohadt hattyba (16). A profanizls tovbbi szinteken is jelen van a drmban: Tolnai sajt kzponti szimblumt, az azrt, mely a transzcendentlis szfrval is sszekttetsben ll az Adriadalom c. vers alapjn (azr volt az volt az azr = azr = Az r), szatyor-r degradlja, Liszt Ferencbl kznsges liszt lesz (desanyukm liszt ferencnek hvta a lisztet (13)), a kemnykts moholi legnyek pedig itt mr csak molylepkk (a molypillket meg moholi legnyeknek hvta desanyukm (13)). A ni princpiumhoz ktd zld szn f megjelensi formi a Neretva, a n erei, melyet a beszl zld tenta (7)-knt r le, a tenger s a Bayer-aszpirin zld keresztje mgtti hl: a klnssg, kivtelessg s rejtlyessg szne. Ellenpontknt a tapints rzete kapcsoldik ehhez a motvumfrthz: a hegyes, les, szrs trgyak egsz sora tallhat meg a darabban, melyek a frfi princpiumhoz s elssorban a szexualits tmakrhez kapcsoldnak: semmi kedve snt keflni (12), ppen olyan lehet az / angyalok pcse is / ppen olyan thegyes (17). A t klnsen gyakran visszatr motvum, esetenknt fallikus szimblum: az izgat ruhatros lny szjban gombostkkel lehajolt (15), a beszl htn lev anyajegy szurkl akrha tk lennnek a gykerei (10). A tk s a gykerek kpnek egyttese egy Tolnainovellbl eredeztethet: a Rzrult az gboltozat c. rs gy rja le a fszerepl krisztusi nfelldozst, felolddst a termszetben: Bal tenyere nkntelenl kitrul a decemberi nap fel, mintha csak krn, hogy egyszerre verjk, szgezzk t fellrl a napsugarak, alulrl pedig a hideg gykerek6 Megfigyelhet, hogy ugyan vilgosan elklnlnek, de vgig egymssal kz a kzben haladnak a ni s frfi attribtumok a szvegben. Szinte minden feminin motvumnak megvan a maszkulin prja. A Sznszn tere a Neretvt idzi, gykt mint a tengert kpzeli el (egy szerelmi aktusukat a tenger vizben gy rja le: szerettem volna ha az lembe mlik / s ott akkor egyszer csak elkezdett folyni mleni belm / a tengerbe (10)) szeretjnek, Lazacnak pedig mr csak a neve miatt is a vz az igazi eleme. A Sznszn a rktl fl, gyereke rkot fog, s Rkosi Mtysnak hvjk Lazac pedig a Rk csillagjegy szltte. A Sznszn nagyanyja tarhonyjt emlegeti a molnrnak lisztje van. A Sznszn Bayer-keresztjre a passijtk s a molnr keresztje rmel. A Sznszn mint sn (leborotvlt szemremszrzete miatt hvja gy szeretje) lehet Simon hegyes kis fsinek feminin megfelelje. Vgl pp a fehr szn hozza meg a kt princpium sszeolvadst: az rintetlen aszpirin s az rintetlen lbkz ruhatros lny a Sznsznt s Simont egyformn, szinte transzcendens lmnyknt rinti. Akr Ren Magritte mvszetvel is rokonthatnnk Tolnai motvumkezelst: ahogy a fest kpeiben jra s jra elkerl egy-egy pipa, korltoszlop, tkr, tojs, cseng, tenger, rzsa vagy galamb, s kprl kpre ms jelentsrnyalat rakdik r, gy Tolnainl is az azr, a liszt, a tenger, a csipke konnotcija minden egyes j megjelenssel tovbb gazdagodik. Van egy kzponti jelentsmag (Vasy Gza pldul tisztasg-szimblumok-nak nevezi a kket s rnyalatait, az azrt, ill. az aranyat Tolnai verseiben7), amire rtegesen rakdik az jabb s jabb jelents. Ezek a motvumok a rendszeres hasznlattl lesznek egyre rzkletesebbek, ugyanakkor kiss viseltesek is. Tolnai maga gy nyilatkozott errl: Egyik kzponti klti kategrim, mint tudod, a csipke, agyonvertem, rongyikv degradltam, de pldul az agavrostbl kszl hvri csipke ltal mgis megtisztttattam8

6 7

TOLNAI Ott, Rzrult az gbolt = Przk knyve, jvidk, Forum Knyvkiad, 1987, 38-41, 39. VASY Gza Versekhez kzeltve VI., Forrs, 1993/6 81-87, 86. 8 TOLNAI Ott, Klt disznzsrbl, Pozsony, Kalligram Kiad, 2004, 272.

146

A bevezet ars poetica lezrsa flveti az irodalmi csaldfa krdst is. Mihez kpest hatrozza meg Tolnai Ott sajt helyzett a drmairodalomban? (ahol elkezddtt claudelnl eliotnl lnyegben abba is maradt brook-ted hughes orghastja s pilinszky sznhza szp kivtel holan hamletjt nem tudom el szoktk-e adni) pedig meggyzdsem szerint arrafel az t (5) Paul Claudel francia klt s drmar rad, zsoltrszer szabad verse s kpekben tobzd ltomsossga, erteljes szimblumhasznlata nyitja a huszadik szzadi sznhzi jtk sort. Claudel drmi, csakgy, mint Ted Hughes s Peter Brook Orghastja, Pilinszky darabjai (amiknek mg drmaltt is sokig ktsgbe vonta a szakma9) sznpad nlkli drmk, Melpomen s Tlia kitagadottjai. A kitagadottak sznhza annyira vratlanul robbant be a huszadik szzadba, hogy a kritikt s a nzket egyarnt kszletlenl rte. Erteljes gondolati s mfaji konzervativizmusukat (Claudel grg sorsdrmkat idz, a vilgegyetemet fellel kompozciit, Eliot liturgikus, moralitsjtk-alap darabjait10 s Ted Hughes s Peter Brook a mtoszok snyelven beszl vilgba kalauzol ksrleti sznhzt) formai, nyelvi liberalizmussal trstottk. Jellemz, hogy Claudel hazjban (elssorban ideolgija s meg nem alkuv katolicizmusa miatt) majd hrom vtizedes ksssel vlt ismertt, mikor klfldn mr sorban jtszottk darabjait; a Ted Hughes rta s Peter Brook rendezte Orghast szmtalan esetben pusztn gyanakv rtetlensget vltott ki; Pilinszky (kortrs tmj) drmi szintn csak elvtve bukkantak fel trsulatok msorn.11 Mindez Tolnai Ott drmira is igaz: mikor ktetben megjelennek drmi 1996-ban, a Vgeladst mr tizenht ve bemutattk (1979, jvidki Sznhz, rend. Virg Mihly s Ksznhz, Kecskemt, rend. Tmry Pter), a Bayer-aszpirint tizenngy ve (1982, jvidki Sznhz, rend Jancs Mikls), a Brilinst tizenegy ve (1985, jvidki Sznhz, rend. Virg Mihly), az Izke homokozja, avagy a mamuttemett kilenc ve (1987, rend. Jancs Mikls, Jurta Sznhz, Budapest), a Paripacitromot t ve (1991, rend. Tmry Pter, jvidki Sznhz)12 s mgsem vonult be Tolnai, a drmar az irodalmi kztudatba. Tolnai mintha flvllalta volna a sorskzssget a kitagadottak sznhzval: A Vgel()ads bortin lv Velickovic-festmnyeket nzve az eset (esetem a sznhzzal) jelentsbe n legalbbis beleltni vlem: a bukst is.13 Mik is voltak a formai jtsok, mi kezddtt el Claudelnl, Eliotnl, mirt szp kivtel az Orghast s Pilinszky sznhza, s mirt rdekes, hogy holan hamletjt [] el szoktk-e adni? Claudel a gondolatritmusra pl szabad verset honostotta meg a francia drmban, ami barokkosan gazdag kpek szimbolikjval erstette a gondolati tartalmat. Eliot a drmiban a Shakespeare ta kteleznek tekintett blank verse (rmtelen jambikus pentameter) szortsbl akart kitrni; a Gyilkossg a szkesegyhzban pldja azt sugallja, ezt az ismtlsen alapul szabad versben vlte felfedezni. Eliot az emelkedett drmai nyelv helyett a
FLP Lszl, Pilinszky Jnos, Bp., Akadmiai Kiad, 1977. V. MATTHIESSEN, F. O., The Achievement of T. S. Eliot. An Essay on the Nature of Poetry, New York s London, Oxford University Press, 19583, 161-162. 11 rmteli kivtel, hogy a Sremlkbl Mar Gyula rendezsben 1990-ben mg rvid, 47 perces film is kszlt, melynek mr szereposztsa (N: Eszenyi Enik, Medve: Igldi Istvn, Kocks ruhj frfi: Kaszs Attila, Fehr ruhs frfi: Alfldi Rbert, Lthatatlan frfi: Rtonyi Rbert) jelzi, hogy a sznszvilg elismert alakjai is megtalljk Pilinszkyvel a kzs hangot. 12 V. THOMKA Beta, Tolnai Ott, Pozsony, Kalligram, 1994, 150-165. 13 TOLNAI Ott, Esetem a sznhzzal, Alfld, 1997/2, 90-93, 93.
10 9

147

mindennapi beszdbl kialakul versbeszd megszletsben ltta a sznhz jvjt: the recognized forms of speech-verse are not as efficient as they should be; probably a new form will be devised out of colloquial speech.14 Majd hozzteszi: the next form of drama will have to be a verse drama but in new verse forms.15 A Sweeney Agonisztsz (1926) befejezetlensge ellenre is mrfldk az angol drmatrtnetben: a bettdalokba ptett jazzritmus az angol drma alapjait formlja t; a vershangzs itt a szavak ritmikus ismtlsn alapul, s a jelents httrbe kerl a hangalakkal szemben.

Ott hol a bambusz Bambusz bambusz Ott hol a bambusz n Ketten is lnek Egy is ellhet Hrman is gy mint Ott hol a bam Ott hol a busz Ott hol a bambusz n16

Under the bamboo Bamboo bamboo Under the bamboo tree Two live as one One live as two Two live as three Under the bam Under the boo Under the bamboo tree.

A versnyelv megjtsban mg radiklisabb szerepet vllalt Ted Hughes s Peter Brook ksrlete. Mintha Eliot gondolatmenett vittk volna a logikus vgkifejletig: Eliot Takcs Ferenc Eliot-monogrfijnak rtelmezse szerint a referencialits zsarnoksgt17 akarta felfggeszteni a hagyomnyos nyelvi rend megbontsval. Az Orghast nyelvt mr egyenesen Ted Hughes tallta ki: nyelvi alkmija a kzpkori aranycsinlk rejtlyessgt (de nem kklersgt!) idzi. Aiszkhlosztl grgt, Senectl latint, Calderntl spanyolt, az Avestbl perzst s egy rmnyt szndarabbl rmnyt klcsnztt.18 Mindezeket klns, nonverblis hangokkal (pl. llathangokkal, sikolyokkal) vegytette, s gy kapta meg az Orghastot, mely szndka szerint egy snyelv llapott idzi fl. A Persepolisban 1971-ben eladott darab a Promtheusz-mtosz kr szervezdik, de egyrtelm jelentst nehz kikumllni belle, viszont ktsgkvl emlkezetess teszi nyelvi invencizussga. A rendez egyenesen azt lltotta, Hughesnak sikerlt valamifle transzllapotban a tudattalan s a tudat kzremkdsvel ltrehozni ezt a mestersges nyelvet: It evolved, Brook said, through Hughess going into a curious state in between the ordinary fluid state and the subconscious twilight zone, so that the unconscious was proposing elements to the consciuos mind.19

Idzve: MATTHIESSEN, F. O., The Achievement of T. S. Eliot. An Essay on the Nature of Poetry, New York s London, Oxford University Press, 19583, 158. 15 Uo., 158. 16 ELIOT, Thomas Stearns, Sweeney Agonisztsz, ford. SZEMLR Ferenc = T. S. E. Versek Drmk. Macskk knyve, Bp., Eurpa Knyvkiad, 1986, 99-115, 110. 17 TAKCS Ferenc, T. S. Eliot a klti nyelvhasznlatrl, Bp., Akadmiai Kiad, 1978, 71. (Irodalomelmleti Tanulmnyok 3.) 18 PAUL, S., Ted Hughes & Peter Brook: Part II, Centre for Ted Hughes Studies: Orghast, http://www3.sympatico.ca/sylviapaul/hughes_theatre_persepolis.htm, 2007. november 13. 19 BROOK, Peter, Oxford to Orghast, ed. Richard HELFER, Glenn Meredith LONEY, Routledge, 1998, 159.

14

148

Ez az rstechnika William James, az r Henry James btyjnak a pszicholgira vonatkozan megnevezett tudatfolyam-technikjt, melyet elszr a Principles of Psychology (1890) c. munkjban rt le, s az automatikus rs iskoljt idzi. Ennek egyik legnevesebb kpviselje Gertrude Stein volt, aki a nyelv alkalmazsa sorn lezajl mentlis folyamatokat prblta szvegeivel lekpezni. s mihez lehetne ktni, ha nem ehhez a vonulathoz a Bayeraszpirin Sznsznjnek ntudatlan jtszadozst a szavakkal, a kifejezsek zlelgetst s titkos sszhangzatait felfedez ember rmt? [Z]sba zsab zsba zsba zsab zsaba (17) ggygi, nmikpp fejfjsan, magnak. A jelentsen tli hanghatsok gyermeki lvezete ez, mikor a tudat mr nem kveti a szavak folyst. Nha egy-egy kifejezs bennragad az emlkezetben, s ismtldik nhnyszor (nha kisebb modulcikkal), mieltt szabadul. Ez visszatr motvum a drmban, szmtalan plda idzhet: s s s sztesik a fejem s s s (9), hov lett a kis rzszitja / hov lett a nagy rzszitja / hov lett a kis rzszitja (13), porszvzd fel aranyom a nullst / porszvzd fel aranyom a nullst (13), jaj a fejem jaj a fejem / zsaba zsaba zsaba zsaba zsaba (15) stb. A versforma fellaztsval prhuzamosan a szavak jelentsrl folyamatosan a hangalakra, a tudatos, megkonstrult beszdmdrl a tudattalan elemekbl is ptkez megszlalsokra helyezdtt t a hangsly a Tolnai ltal idzett jtk munkjban. A valban szabad vers gy mr magban foglalja a (hangos s bens) beszd tudatos s tudattalan tartomnyt is, az rtelem megszabta kereteken belli s azokon tli hangadsokat is. Mindez taln vlaszolhat a kritikus agglyaira is, amikor azt lamentlja, hogy a szavakban tobzds Tolnai ncl s hibaval klncsge: Ez a szveg [Paripacitrom] is jellegzetesen tlcsordul, gyakoriak az ncl szasszocicik Spanyolorszgrl a spanyolcsizma, a spanyol gallr jut eszbe a hasonl szavak dog, dg, dong jtkos sorozata, de kedveli a klns hangzs szavakat is, ez esetben ilyen az ispotly, a lnea, a copf stb. Tolnai a klns trgyak kedveljbl ahogy elssorban przja mutatja a klns szavak kedveljv is lesz, s ez amennyire invencizus lehet, legalbb annyira magban rejti az nclsg veszlyt is, amint erre a Paripacitrom figyelmeztet.20 Vladimr Holan 1980-ban elhunyt cseh klt Egy jszaka Hamlettel (1962) c. dialogikus21 hosszverse ms szempontbl is irnyad: a nha rejtlyes kpzettrstsok rvn egymsba fond kpek minta Tolnai motvumismtlses mdszervel lennnek rokonthatk. Az els versszak egy kpe Ez az a fal, amelyet a tehetsgesek levizelnek22 egy oldallal ksbb tr vissza elbb a vak frfi / nemi szerv-ben, majd a khgy, s kis modulcival a vr s bor kpzetben: Ilyen volt is, Hamlet! Egyik karja levgva, s radt az este az res kabtujjban, mint vak frfi nemi szervben, melyben a zene vj j utat

20

21

GEROLD Lszl, Tolnai Ott: Paripacitrom = G. L. Drmakalauz, jvidk, Forum Knyvkiad, 1998, 245. A dialgusforma termszetesen mg lehetv teszi azt az rtelmezst, hogy a beszl nmaga egy alteregjval folytat prbeszdet; a dialogikussg kiemelse annyiban fontos, hogy hangslyozzuk: a kltemny dramatikus szerkeszts. 22 HOLAN, Vladimr, jszaka Hamlettel, ford. TZSR rpd, Pozsony, Kalligram, 2000, 9.

149

A kpessgeink aranyhegyn a felfordult mohadarabokbl khgy csorgott, vrosmegvetsnket a termszet ezzel trstotta, s vrta, hogy a borherny muslincv feseljk, de hiba vrta, mert Hamlet attl a naptl, mikor knytelen volt a lova tert felszaktani s vrrel oltani szomjt, a bort megvetette23 A vers egszt tfog ni s frfi princpium interakcijt Polgr Anik tanulmnya24 mr feltrkpezte, de szmtalan kisebb-nagyobb, a fent emltetthez hasonl motvumfrtt tallunk a szvegben. Tolnai Konjovi c. versben is visszatr Holan Hamletja mint a rendd vl szabad tlet pldja, ahol az asszocicis szerkezet pillrein nyugszik a vers egsze: SSZEKENT (=sszefirklt: artaud-nl holan hamletjben ginsbergnl rzewicz buksban domonkos 2. kupljban s lars noren revolverben mr forma ez a bizonyos szabad tlet EZ A REND)25 A szabad versben megvalsul motvumfrt teht kpes j rendet ltrehozni, j verstechnikknak utat nyitni. Margcsy Istvn a Hamlet-ktet utszavban sszegzskppen a ltezs abszurditsnak ellenpontjaknt megjelen klti beszdre hvja fel az olvas figyelmt: E vers, egszben, nem ms, mint a trtnelemmel, az abszurd ltezssel, az idbelisggel, a halandsggal, a kiszolgltatottsggal szemben felmutatott megszlalsi lehetsg: azaz maga a kltszet dicsrete.26 Ez a megllapts akr Tolnai Bayer-aszpirinjre is vonatkozhatna: a Sznszn nha knyszeres beszde mgtt (gondoljunk a fentebb emltett zsaba-zsab-zsba varinsokra), ahogy el-elkalandozik figyelme a fejfjsrl, felsejlik letnek nyomorult romantikja, krnyezetnek kisszer s sznalmas megprbltatsai, az emberi, st csaldi kapcsolatok elseklyesedse. Mindezekkel szemben egyedl a versbeszd termszetes kltisge (ami a gazdag metaforakszlet ellenre is kpes a vulgris elemeket kznapi stlussal vegyt idiolektus egysgessgt megrizni) s a trtnetek szereplinek esendsgt kiemel (n)irnia ll, ami mgiscsak jelzi, hogy van rtk ebben a megjelentett vilgban.

Uo., 10. POLGR Anik, Fordtva hull h. Tzsr rpd-Vladimr Holan: jszaka Hamlettel, Brka, 2003/2, 105111. 25 Idzve: THOMKA Beta, Tolnai Ott, Pozsony, Kalligram, 1994, 81. 26 MARGCSY Istvn, A llek magnyos prbeszde. Vladimr Holan: jszaka Hamlettel = HOLAN, Vladimr, jszaka Hamlettel, ford. TZSR rpd, Pozsony, Kalligram, 2000, 68.
24

23

150

3. Tolnai Ott s Pilinszky Jnos sznhza A magyar drmatrtnetbl Tolnai Ott a Bayer-aszpirin elszavban egyetlen szerzt emlt, aki meghatroz hatssal volt munkjra: a drmakritikai krkben rdemtelenl kis visszhangot kivltott Pilinszky Jnost. Els rnzsre Tolnai s Pilinszky sznhza egyms vgletes ellenttei: Tolnai szerepli sztbeszlik az eladst, Pilinszkyi agyonhallgatjk. Tolnai cselekmnyes, nem monologikus drmi meghkkentk s fordulatosak, a bizarr s a groteszk, a (tragi)komikum szfrjban mozognak, Pilinszky meditatv, lgyan tovbbgrdl darabjai emelkedettek s vlasztkosak, szigoran a tragdia hatrain bell tartva a drmkat. Tagadhatatlan viszont, hogy mindkt r a ltvny s a ritul igzetben rta lrai drmit, egy motivikus sszefggseken keresztl felptett klti nyelven. Szksges teht, hogy a kt klt-r drmavilgt egymssal sszevetve vizsgljuk, hogy letisztuljanak a hasonlsgok s klnbsgek, s hogy megllapthassuk, mennyiben kveti Tolnai az egyetlen emltett magyar eld mintjt, ill. mennyiben tr le az ltala kijellt trl; s nem utolssorban, hogy lssuk, hogyan tekinthetk Pilinszky przai darabjai a valban szabad vers ttrinek. Radnti Zsuzsa Tolnai drmaktetnek utszavban mg kijelentette, hogy Tolnai sznhzi teljestmnye teljessggel elzmnyek nlkli a hazai drmarsban: Sznpadra sznt szvegei szablytalansguk miatt nem kapcsoldnak egyetlen nlunk honos, l hagyomnyhoz sem.27 Egy vvel ksbbi, 1997-es tanulmnyban Visky Andrs azonban mr mint Pilinszky ksrletnek kzvetlen folytatja-knt hivatkozik Tolnai drmavilgra: Pilinszky ksrlete sajtos mdon mgis hagyomnyt, vagy ennek legalbbis a lehetsgt teremtette meg a magyar drmairodalomban, hiszen kzvetlen folytatja, Tolnai Ott drmavilga, nem csak a Pilinszky-sznhz eredmnyeinek hasznostsban, de a dolgok termszetbl addan mg abban is, hogy a magyar sznhzi recepcija is csak btortalan rszeredmnyeiben rtkelhet, egszben vve pedig tvol van attl, hogy Tolnai sznhzt a maga sajtos nyelvezetvel s gazdagsgval bemutassa.28 Tolnai bevallottan ezer szllal ktdik Pilinszkyhez: ahogy a Klt disznzsrbl c. rsban (ennek taln mfaji ihletje is Pilinszky Beszlgetsek Sheryl Suttonnal c. mve volt) elrulja, knyvet r Pilinszkyrl29; a kltszetben motvumm vlt, amint azt Menyhrt Anna is kiemelte a Balkni babrrl rt elemzsben30; s magtl rtetd termszetessggel vallja meg Parti Nagy Lajosnak, beszlgettrsnak: s ht mind fontosabb lett Pilinszky.31 Pilinszky legfbb drmai ihletje Robert Wilson volt, de Tolnai sznpadn is megtalljuk az amerikai mester mvszetnek nyomt.

27

RADNTI Zsuzsa, Magnyra tlve. Tolnai Ott drmirl = Tolnai-symposion, szerk. THOMKA Beta, Bp., Kijrat Kiad, 2004, 213-225, 213. 28 VISKY Andrs, Angyali s knyrtelen = Tolnai-symposion, szerk. THOMKA Beta, Bp., Kijrat Kiad, 2004, 232-239, 235. 29 TOLNAI Ott, Klt disznzsrbl, Pozsony, Kalligram Kiad, 2004, 321. 30 MENYHRT Anna, A katalektk otthontalansga, let s Irodalom, 2001. jnius 22. 31 TOLNAI Ott, Klt disznzsrbl, Pozsony, Kalligram Kiad, 2004, 367.

151

Milyen is a wilsoni sznhz? Pilinszky meghatrozsa szerint Unalmas. De gy, mint a tenger vagy Csehov sznhznak tndkletes jvse-mense. Ahogy a nagy szertartsok.32 Lelasstott mozdulatok, elhzd csndek, szimbolikuss vl kellkek s dszlet, elfoly fnyek: ezeket ltja s hallja a kznsg, akrha a tengert figyeln a kis vltozsoknak s a msutt mellkes rszleteknek felersdik a jelentsge. Wilson sznhznak szertartsossga s lass intenzitsa utat nyitott a Pilinszky-fle j sznhznak: Az j sznhz nem unalom eltti, hanem unalmon tli kell hogy legyen. A meghkkents korszaka lejrt. Triszonybl s bizonytalansgbl szletett. Vagyis: a legjobb esetben unalmas. Az j sznhz az unalmat is bepti s meghaladja majd. Kirlyian, mint Bach vagy Leonardo.33 Wilson sznhza felforgatja a hagyomnyos tr- s idkpzetet; mint azt Radnti Zsuzsa megfigyelte, idben tvoli esemnyek a sznpadon egyms mell kerlhetnek34: a wilsoni darab a trtnet s az egyn szempontjbl jelents pillanatok interakcijt figyeli, nmileg Henri Bergson szubjektv id-elmletnek nyomn. Mintha nla is megvltozott volna az id minsge35 vonja le kvetkeztetst Radnti Zsuzsa. Szerinte Wilson, ahogy Pilinszky is, a szntelen jelen36 illzijt kelti; az esemnyek kronolgija felbomlik a sznpadi jelenvalsgban. A szntelen jelen kiemelse azrt rdemel klnleges figyelmet, hiszen a drma mint mnem a jelenidejsgbl szletett. Az avantgrd drmaksrlet megmutatta, hogy az arisztotelszi hrmas egysg megbontsa utn is vissza lehet trni az kori gykerekhez: az egyn idszemlletn keresztl a mlt is tnhet jelennek. Tolnai Bayer-aszpirinjben ugyanezeket az elveket alkalmazza, a htkznapok, a kisemberek szintjn: gy haladja meg az unalmat, hogy bepti a sznhzba, s trendezi az idviszonyokat: a mlt brmikor jelenn vlhat. A Sznszn vonzskrben az let unalomig ismert rszletei j rtelmet nyernek: a tudatban asszocicikon keresztl sszekapcsold trgyak s esemnyek szrrelis vziban ltenek testet. A liszt, a mospor szakrlis tisztasgot hoz, az angyalok, a hatty, a szzisg jeleknt, mltbeli trtnetek kzvettsvel; az aszpirin keresztje a krisztusi kereszthallt s annak travesztijt, a molnr passijtkbeli alaktst idzi meg, ahogy kromkodva lg a kereszten az egyszer kis aszpirin gy a fejfjsos mindennapok esemnytelensgbe s nfelemszt kzdelmeibe belefeszl kisember szimblumv n. Hasonlkppen, a Sznszn zld ereinek kpe kltisggel teltdik, az cen kpzete miatt a termkenysg, gyengdsg s szenvedly emblmjv vlik. Minden motvum alapja egy, a lehet legkznsgesebb, legjelentktelenebb trgy, melyek mltbeli trtnetekkel lpnek interakciba, gy a trgyak trtkeldnek a jelenben. Megfordtva, a mltbeli trtneteket a trgyak, a motvumok fogjk ssze; a darab f szervezereje gy nem a jelenvalsg (pl. a cselekmny), hanem a motivikus jelenlt, a motivikus hlba kapcsolds. A cselekmny hagyomnyos kronolgijnak wilsoni megbontsa utn Tolnai az idviszonyokat inkbb a motivikus kapcsolatok ptsre hasznlja: a sznpadon elhangzottakbl szinte semmi nincs jelen fizikai mivoltban, mgis a csak motivikusan jelenlev trgyak/esemnyek vlnak fszereplkk. Azaz a Bayer-aszpirinben a mindig msodlagosnak
32 33

Idzve: RADNTI Zsuzsa, Cselekvs-nosztalgia, Bp., Magvet Knyvkiad, 1985, 100. PILINSZKY Jnos, Milyen is lesz az j sznhz? = P. J., Publicisztikai rsok, Osiris, 1999, 708. 34 RADNTI Zsuzsa, Cselekvs-nosztalgia, Bp., Magvet Knyvkiad, 1985, 104-105. 35 Uo., 104. 36 Uo., 104.

152

tekintett asszociatv vagy kpi mez tveszi a vezetst: az ereknl potikailag fontosabb a tenger, az aszpirinnl Krisztus keresztje s az oltriszentsg, a mospornl az angyalok s a hatty. Wilson Pilinszkyre gyakorolt hatsa jl ismert s dokumentlt. A valsggal elbvlt Pilinszky gy nyilatkozott az els lmnyrl: Igen, a csnd [uralja Wilson sznpadt], de ez a csnd nem beszdellenes. pp ellenkezleg: a beszd hatrait tgtja ki. Ahogy a teremts maga is nma beszd, s a kltszet is, br anyaga a nyelv, lnyege szerint nma beszd, a csnd, a kimondhatatlan kimondsa a kznapi nyelv elnmtsa, meghaladsa rn. S ebben a nma beszdben az llatok s a trgyak ppgy szhoz jutnak, mint az emberek. Azonban nem a szint lesllyesztse, hanem ellenkezleg, megemelse rn, egy j, vratlan mvszi integrci gymlcseknt.37 De nem ismernk-e vajon Tolnai klti mdszerre is ezekben a sorokban? Ahol a lttapasztalat megosztsban a trgyak jelentik az emberek legnagyobb segtsgt: a kimondhatatlan kimondsa a kznapi nyelv [] meghaladsa rn. S ebben a nma beszdben az llatok s a trgyak ppgy szhoz jutnak, mint az emberek rja Pilinszky. De rhatn Tolnai is; azzal a megktssel, hogy Tolnainl a trgyak szhoz jutsnak nem elfelttele az emberek elnmulsa. Mindemellett Tolnai Orpheusz ltri c. darabjnak eladjrl, a Jozef Nadj-fle Jel Sznhzrl is kiemelte a szerz: ktdse a japnokhoz, lengyelekhez, Wilsonhoz persze ersebb [mint a magyar hagyomnyokhoz].38 Tarjn Tams egy tanulmnyban, melyben megksrelte Pilinszky sznhznak irodalomtrtneti rtkt flbecslni, emelte ki Pilinszky sznmveirl, hogy a wilsoni gyakorlat a darabok ltomsossgt volt hivatott fokozni: A szvegek sznhzi eltervezettsge s klti megmunkltsga ktsgtelen, els olvassra is szembetn de az is, hogy mind a ngyre rvetl a Robert Wilson-i sznhzeszmny, sznjtkeszmny: a lasstott, kihagysos, a tr- s id-dimenzikat thg-relativizl, a csndekre s sznetekre pt szakrlis sznezet interpretci. Ebben a kzegben Pilinszky a verblis elemet a legszksgesebbre hajtotta visszametszeni, hogy a ltomsos elem a maga ntrvny lett lhesse.39 Mindemellett Tarjn Tams szerint Wilson s Pilinszky egymsra tallsa nem eredmnyezett maradand drmt: a Pilinszkyvel oly csalfa Melpomen nem tudta kizni szvbl Euterpt. Tarjn elssorban az nll dramaturgit hinyolja: az tpoetizlt megfogalmazsmd mellett szerinte elsikkadt a trtns, a dikci elnyomta az akcit: sznhzi koncipiltsg drmaszveget alkotnak kidolgozott sajt dramaturgija azonban nem volt.40
37

PILINSZKY Jnos, j sznhz szletett = P. J., Publicisztikai rsok, Osiris, 1999, 651-653, 652. Eredeti kzls: j Ember, 1971. aug. 8. 38 TOLNAI Ott, Esetem a sznhzzal, Alfld, 1997/2, 90-93 93. 39 TARJN Tams, Pilinszky, a sznmr, Iskolakultra 1997/4, 103-106, 105-106. 40 Uo., 106.

153

A hagyomnyos drma nzpontja fell kzeltve valban hinyrzetet hagynak Pilinszky egy-egy kpet (ltomst) felvillant, de kevs, tlthatatlan ok-okozat cselekmnyt hordoz darabjai. Ha azonban a filmvilg technikinak fnyben szemlljk a drmaszvegeket, ms llspontra juthatunk. A mvszfilmknt aposztroflt mfaj mintjra egy nem drmai, hanem klti alapokon nyugv sznhznak is lehet ltjogosultsga, ahol valban nem trtnik ms, mint amit Tarjn Tams megfogalmaz: Egymsbl sarjadzott jelenetek, jelenetsorok ezek; egyms varicii, fokozatai. Mindegyik bipolrisan ptkez, tzises-antitzises szerkezet a lrai hangoltsg s srts, a drmai prbeszdessg s a filmszer kpisg, vgstechnika keretei kztt.41 Tolnai Ott motvumlncai egyenes gi leszrmazottai a Pilinszky-fle egymsbl sarjadzott jeleneteknek vagy inkbb a kpek s kpsorok [] lomszer sodr42-nak, ahogy Pilinszky fogalmaz. Pilinszky maga fejti ki technikjnak mibenltt a holokausztrl rt filmforgatknyvnek, a Rekviemnek (1961) az elszavban: a kpek s kpsorok genezise, bels kapcsolata, lomszer sodra s bels logikja rdekelt. A film ha nem tvedek konkrt lom, vagy pontosabban: konkrt kpek lomszer folyamata, melynek medre az ber mfajok lra, drma, epika valamelyike.43 A technika legalbb annyira tall lersa a drminak, mint a forgatknyvnek. Ha ugyanis Pilinszky a Rekviemet lomszernek nevezte, mely realisztikus jelenetek logikus sorozata, mennyire az a ngy 1972-ben szletett drma, a Gyerekek s katonk, az lkpek, a Sremlk s az Urbi et orbi a testi szenvedsrl! A mvek valsgon tlisgt, egy, az lomra jellemz szrrealisztikus fantasztikum megltt Flp Lszl is regisztrlja Pilinszky-monogrfijban: A mvek vilgban jellegmeghatroz szerepet kap az irrealits, a valszersg s a tapasztalati letsszefggsek elvvel szemben ll szrrealisztikus fantasztikum s abszurd fllomszersg. Olyan kzeg jn ltre, amelyben a legbizarrabb mozzanat, a legkptelenebb tlet, a legmeghkkentbb effektus is magtl rtetd termszetessggel nyerhet helyet s funkcit. [] A jelenetek, epizdok, helyzetek, kevs esemny llkpek, valamint a lrai s filozofikus alkat reflexik jobbra szoros egymsra vonatkoztats nlkl vannak sszefzve, tredezetten s laztottan fzres szerkezetekben.44

41 42

Uo., 103. PILINSZKY Jnos, sszegyjttt mvei. Szpprza, Bp., Szzadvg Kiad, 1993, 7. 43 Uo., 7. 44 FLP Lszl, Pilinszky Jnos, Bp., Akadmiai Kiad, 1977, 224.

154

A Bayer-aszpirin munkamdszere lthatlag azonos: a Sznszn nha abszurd asszocicii, a jelen, a kzelmlt s a rgmlt kzti csapongs, a jelentses nyelv hatrait feszeget megszlalsok mind az lomszersg, de legalbbis a reggeli lomittassg rzett kelti. Amellett, hogy Tolnai elismeri a vilg fantasztikum-nak tudatos lekpezst (Mindig megmosolyogta [Koncz Istvn sofrje], ahogyan semmis szvegeimben modellezni prbltam (st mg prbltam r is jtszani) a vilg fantasztikumt.45), a kritika is megersti ennek a valsgban gykerez fantasztikumnak a megltt: Thomka Beta Tolnai drmavilgnak egszrl llaptja meg, hogy leginkbb a hiperrealista fantasztikum terminus technicusval rhat le valsgbrzolsa: Tolnai ers alkati vonzdsa a kzvetlen megtapasztalshoz egy ugyancsak ers kpzeleti tapasztalsmddal egszl ki, minek kvetkeztben a gyakorlati tnyek igen pontos, trgyszer krvonalainak egyenslya szrevtlenl megbillen. Egy adott pontig pratlan pontossggal, sokszor zavar aprlkossggal jegyezgeti, kveti a jelensget, esemnyt, trgyat, majd egszen vratlanul egy irrelis, st szrrelis trbe s sszefggsrendszerbe lki. Ltsmdjt a hiperrealista fantasztikum paradoxona jellhetn kzelebbrl.46 Ez a meghatrozs kzelebb vezet a kt drmar mvszetnek alapvet elklntshez is. Ugyan mindkettejk darabjainak tartpillre az asszocicis vz, az elzleg megjelen kpekre, trtnsekre val mvn belli reflexi, mgsem lehet szrevtlenl hagyni a klnbsgeket. Taln a legalapvetbb eltrs a nyelv: Pilinszky emelkedettebb, vlasztkosabb, st mestersges sznhzi nyelvet hozott ltre, Tolnai a termszetes, l nyelv fell kzeltett a drmhoz. Pilinszky az elhallgatsra, a kihagysokra hagyatkozik (a Gyerekek s katonk c. darabbl kt plda: az els kpben az Almazld ruhs r jut el egy kimondatlan, m lnyegi felismershez: ALMAZLD RUHS R: De hiszen akkor a te nvred FIATAL LNY: Igen.47; a msodik kpben mindenfle ember vrakozik klnsebben nyilvnval cl nlkl, s mikor vgre krdezhetnek, elhangzik a leglnyegesebb krds: Meddig? a vlasz, amit lassanknt megkapnak, csak ennyi: Mindi48), Tolnai az agyonmondsban, a rongyikv degradls49-ban tallja meg a szksges tbbletjelentst. Ehhez hasonlan, mg Pilinszky hangslyozottan levlasztja a kls valsgrl a sznpadi valsgot, s a fantasztikum bevonsval teremt j vilgot, Tolnai mereven ragaszkodik a kls valsggal sszemrhet sznpadi valsghoz, melyet a fantasztikus, vagy helyesebben inkbb a ritulis ihletettsg rajzol jra. Nem utols sorban pedig Pilinszky kizrlag a tragikus sznhz szmra dolgozott; s amit ebben a mfajban megvalstott, annak az ri technikjt Tolnai a komikus, abszurd s tragikomikus elemeket tvz drma szmra alkotta jra. Taln ebbl az utols klnbsgttelbl eredeztethet az az eltrs, mely kettejk vallsbrzolsban nyilatkozik meg. Pilinszky szmra a keresztnysg mindig az erklcs legfbb lettemnyese, az embersg (s ezen keresztl taln az emberisg) megmaradsnak kulcsa. A valls eszminek srlse ezrt kizrlag tragikus hangot vlthat ki a drmban. A Gyerekek
TOLNAI Ott, Klt disznzsrbl, Pozsony, Kalligram Kiad, 2004, 247. THOMKA Beta, Tolnai Ott, Pozsony, Kalligram, 1994, 65. 47 PILINSZKY Jnos, sszegyjttt mvei. Szpprza, Bp., Szzadvg Kiad, 1993, 55. 48 Uo., 64-65. 49 TOLNAI Ott, Klt disznzsrbl, Pozsony, Kalligram Kiad, 2004, 272.
46 45

155

s katonk elsknt megrkez katonja krisztusi szavakkal50 ksznti a jelenlevket: A bkt hoztam. Ne fljetek.51 A katona lefekszik aludni, de szpsges arca a lmpafnyben marad52; a ltvny a Jzus-brzolsok fnyl arct idzi. Mgsem bks lomba szenderl, hanem a hbor rmltomsai knozzk: egy hzban lebombzott anya kpe ksrti. Felriad, s rlt dhngsben ordt: A levl. A levelemet! Ti mindannyian mehettek a fenbe, csak a gyerekek maradjanak. Tudjtok, kinek a levele ez? Maga az risten, maga az Atyaisten rta, s ppen az ilyen kisgyerekek szmra.53 Ilyen elzmnyek utn rkezik elbb a Msodik Katona, majd a Harmadik Katona, akik szinte szrl szra elismtlik a fenti evangliumi dvzletet, de hallgatsguk krben mr nem tallnak nyitott flekre: Senki se fl. De a gyerekek lmosak mr.54 A megismteltsg eleve ironikuss teszi a megvltszerepet: hny dvztre van szksge az emberisgnek? s hnyat visel el? Az njellt Krisztusok unalmass, vgl pedig pp a bn s krhozat forrsv vlnak. Az els kp vgn betoppan a Kisfi, aki valban klnleges, titokzatos hallgatsval is sokat mond. t elkldik, mert kiss mg korn55 jtt. A drma vgn a gyerekek rtatlansgban fog csak felolddni a katonk megveszekedett, tragikus embertelensge. (Ennek a kt szereplcsoportnak a fontossgt jelzi az is, hogy az els s a harmadik kpben egyedl k kpesek mozogni a sznpadi tr s a klvilg kztt; a tbbiek bezrtsga feloldhatatlan.) Tolnainl, mint korbban is lttuk, gyakran profanizldik egy-egy vallsi trtnet, akr Krisztus kereszthalla is. Tolnai hangslyosan nem az Evangliumot vagy a Biblit hasznlja fl, hanem vallsi trtneteket: ezek is beilleszthetk alapveten trtnetmond ri habitusba. A trtnetek flhasznlhatsga, alakthatsga teszi ket elssorban alkalmass az ri-klti adaptcira, nem a teolgiai jelentsgk. Ennek ellenre nem nevezhet Tolnai vilgkpe ateistnak. Br vallsi trtnetei rendre letrnek a nekik sznt, kanonikus trl, s megvlti rendre kudarcot vallanak: a Paripacitrom Krisztinja, aki meg akarja menteni a vilgot a patkny formjban megjelen gonosztl, a bolondokhzban vgzi (alakja ersen emlkeztet a hasonlan indul Els Katonra a Gyerekek s katonkbl); a Bayer-aszpirin molnrja nem meghal a kereszten az emberisg dvrt, hanem fennhangon szitkozdik, a Sznszn pedig csak egy aszpirin keresztjre feszl fel; a Vgelads Csmrjn htvesen a jszolban erszakot kvetnek el, nem blcsek s kirlyok imdjk a buksok mindennek dacra rtkkzvett hatsak (ennyiben beszlhetnk po-etik-rl). Nem vletlenl nevezte Radnti Zsuzsa egyenesen dosztojevszkijinek a Paripacitromot56: mintha a Pilinszkynek is oly fontos orosz r Karamazov testvrek c. regnye Zoszima sztarecnek cselekvszeretet-vallsa ledne jra Krisztinban, aki a cselekvsvgy s -kptelensg kztt rldve elbb megjrja a fldi poklot, az elmegygyintzetet, majd felmagasztosul: egy narancs gbe emeli. A tbbi drma szenvedssel terhelt mlt fszereplje ugyan kisszer nmagban, de mint a trtnelem szeszlynek kitett emberi sors kpviselje, tragikuss vlik mg groteszk s nevetsges mivoltban is. A vallsbrzols krdsnek jelentsgt az is bizonytja, hogy mindegyik drmar vallsi eredet mfajokbl mert ihletet. Pilinszky drmjnak kzpkori gykereire Flp Lszl figyelt fl:
Bkessget hagyok nktek; az n bkessgemet adom nktek: nem gy adom n nktek, a mint a vilg adja. Ne nyugtalankodjk a ti szvetek, se ne fljen! Jn. 14, 27. 51 PILINSZKY Jnos, sszegyjttt mvei. Szpprza, Bp., Szzadvg Kiad, 1993, 55. 52 Uo., 56. 53 Uo., 58. 54 Uo., 59. 55 Uo., 60. 56 RADNTI Zsuzsa, Cselekvs-nosztalgia, Bp., Magvet Knyvkiad, 1985, 220.
50

156

A sznpadi jtkok si eszkzeit alkalmaz formk jelenltt s leginkbb az oratriumszer lrai misztriumjtkok irnynak a kvetst lehet megfigyelni ezekben az allegorizl jelkpi utalsokkal tsztt, parabolikus elemekkel operl antidrmkban. Nagyfok absztrakt stilizltsg rvnyesl megformlsukban.57 Tolnai Ottrl pedig Thomka Beta emeli ki, hogy A [Bayer-aszpirin] elkpzelsben a ritulis vons dominl, ezt hzza al a passijtkra, a gregorin nekekre val hivatkozs is.58 A ritul, amit mindennapi vagy rendkvli cselekvsek stilizlt, szimbolikus rvny, szigoran formalizlt ismtlseknt definilhatunk, lelasstja a drma esemnyeit. A ritualizci ezrt teret nyit a cselekmnyen tli drmaelemek eltrbe kerlsnek: a szimbolizmus, a ltvnyelemek, a klti eszkzk felersdsnek. Ebbl kifolylag mind Tolnai, mind Pilinszky drmiban kiemelked jelentsg a vizualits szerepe. Tolnai szneirl s trgyiassgrl mr esett sz, Pilinszkynl pedig mr olyan semmisgekben is megnyilatkozik a vizualits elsdlegessge, hogy a Gyerekek s katonkat s hrom 1977-es operatervt, a Kopogtatsokat, a Vacsort s a Killtst nem felvonsokra, hanem kp-ekre osztja, egyik sznmve cme lkpek, s szereplinek megnevezse is elssorban a szereplk klsejt rja le. Radnti Zsuzsa is felfigyelt a Gyerekek s katonk nvadsnak szokatlansgra, de nem tudott kielgt magyarzatot tallni a klncsgre: A vacsoravendgek elbcsznak a hziaktl, akiknek mr a neve is szokatlan a flnek: Aranykonty fiatal lny, Hattynyak reg vltozata, Felismerhetetlen reg fej stb.59 Ha nem a flre, hanem a szemre hallgat az olvas/nz, felismeri a rendszeressget: a ltomsos darabok szerepli egyszer ltvnyelemek. A Sremlk frfi szereplit sem a koruk, a foglalkozsuk, vagy ms szereplkhz val viszonyulsuk alapjn klnbzteti meg Pilinszky, hanem ruhzatuk alapjn: van fehr ruhs frfi, kocks ruhj frfi s lthatatlan frfi. Az Urbi et orbi kt fszereplje szintn csak fehr ppa s fekete ppa-knt aposztrofltatik. Mindez azonban mellkess vlik, ha flfedezi az olvas a kt szerz ri mdszernek rokonsgt. A Tolnai vdjegyv vlt motvumfrtk, mint az azr, a tenger, a fehr porok, a csipke, a hatty stb. jra s jra elkerlnek rsaiban, s mindig jabb jelentsrteggel s rnyalattal bvlnek. Pilinszky szvegei is nemcsak, hogy lehetv teszik a szvegek kztti kzlekedst, hanem egyenesen erre krik fl az olvast. A Gyerekek s katonk sznhelyei, szerepli, trtnsei az 1974-es Vgkifejlet ktetben trnek vissza az Orszgh Lilinek ajnlott gy teltek napjainkban a gyerekek szempontjbl. A perspektva megvltozsa ellenre nha szinte sz szerinti tvtelek vannak a kt szveg kztt. A sznm els rendezi utastsa gy vgzdik: A szoba kirl. Hallani a meglncolt kutykat. A szoba sokig res. Aztn egy fiatal lny nehz aranykontya van, slyos, akr egy vasgoly leszedi az asztalt, helyre teszi a tnyrokat, a szkeket, lespri a morzst, lecsavarja a lngot, egyiket a msik utn. Stt lesz.60

FLP Lszl, Pilinszky Jnos, Bp., Akadmiai Kiad, 1977, 223-224. THOMKA Beta, Tolnai Ott, Pozsony, Kalligram, 1994, 109. 59 RADNTI Zsuzsa, Cselekvs-nosztalgia, Bp., Magvet Knyvkiad, 1985, 101. 60 PILINSZKY Jnos, sszegyjttt mvei: Szpprza, Bp., Szzadvg Kiad, 1993, 53.
58

57

157

Az gy teltek napjaink megriz ebbl nhny kifejezst: jszaka aztn tovbb lmodtuk az tkzetet, s ez olyan volt, mint egy sznpadi kp, amely azzal kezddik, hogy vgetr. A vendgek flkelnek az asztaltl, a szoba kirl. Egy fiatal lny lespri a morzst. Rendet rak. Stt lesz.61 A przai rs szinte minden bekezdse hasonl mdon sszevethet a drma szvegvel. Kevsb direkt nklcsnzsre Radnti Zsuzsa tallt pldt: Ilyen [hbors] vszjelnek foghatjuk fel a Gyerekek s katonk els kpt, amelynek nhny szava kzvetlenl visszautal Pilinszky verseire, mg pontosabban egyetlen versre. A Kltemny gy kezddik: Nem fld a fld. / Nem szm a szm. / Nem bet a bet. / Nem mondat a mondat. A Gyerekek s katonk elejn az Aranykonty fiatal lny gy jellemzi nvrt: semmiben sem hisz. Azt mondja, hogy a csillagok mer kvek; hogy a lmpa nem lmpa, hogy az asztal nem asztal: hogy a gyerek nem gyerek.62 Itt mr a klti szintakszis hasonlsgn, nem a tematika azonossgn alapul a rokonsg. Taln mg ennl is ersebb az az intertextulis ktds, melyet motivikus kapcsolat hozott ltre. Tolnai motvumfrtjei elkpnek tekinthet Pilinszky egy-egy visszatr motvuma. A Gyerekek s katonk nyit kpben az Aranykontynak nevezett lnyt gy mutatja be a szerzi instrukci: nehz aranykontya van, slyos, akr egy vasgoly63. Ez a vasgoly nmagban csupn egy vratlan kpzettrsts lenne, nmileg zavar is az anyagok keveredse miatt: mirt olyan egy nemesebbnek tn aranykonty, mint egy otromba vasgoly? Pilinszky kltszetnek ismeri azonban szrevehetik, hogy a vasgolynak nem csak egyszeri elfordulsa van Pilinszky mveiben: gyakran visszatr szimblum. A Nagyvrosi ikonok (1970) ktetben a Van Gogh c. versben (melynek cme is a vizulis hatsra hvja fl a figyelmet) mintegy kellkknt jelenik meg a msodik versszakban: Alkonyodott. A rozoga melegben paprkzelbe rt a nap. Minden megllt. llt ott egy vasgoly is. A mozdthatatlan nyugalm vasgoly, mely a nap szimblumra felel, az 19731974-es verseket sszegyjt Vgkifejlet ktetben, melyben a sznmveket is kiadta Pilinszky, a Fohsz c. versben tr vissza. g szoba, tkr, kemence, flmutatott gynyr vasgoly, szepls tkly, vilgszp sntikl lnyok, ragyogjatok, ragyogjatok!
61

PILINSZKY Jnos, gy teltek napjaink = P. J., sszegyjttt versei, Magyar Elektronikus Knyvtr, 2008. mrcius 25. 62 RADNTI Zsuzsa, Cselekvs-nosztalgia, Bp., Magvet Knyvkiad, 1985, 113. 63 PILINSZKY Jnos, sszegyjttt mvei: Szpprza, Bp., Szzadvg Kiad, 1993, 53.

158

Ebben a szvegben a vasgoly megrzi a Van Gogh-vers asszociciinak egy rszt: az g szoba, a kemence, s az ismtelt ragyogjatok, ragyogjatok a forrsg, a nap kpzett is flidzheti. A vasgoly itt transzcendentlis jelentsrteggel is gazdagodik: flmutatott gynyr vasgoly / szepls tkly. A flmutats gesztusa Jzus Krisztus teste felajnlsnak misei rituljra utal, ezltal a vasgoly maga a monstrancia, ill. az abban rztt oltriszentsg metaforja. A vasgoly azonban slyos evilgisgval nem szepltelen, nem bntelen mgis tkletes: szepls tkly. Mivel a szepltelen Szz Mria epitheton ornansa, a vasgoly a feminin princpium fel kzelt; ezt elkszti a verskezd trgyak emltse, melyek az otthonnal asszocilt ni lt helysznei s kellkei (szoba, tkr, kemence). A vers vgi vilgszp sntikl lnyok megismtlik a szepls tkly kpzett, ezltal hangslyozzk a vasgoly feminin szfrba tartozst. A Krter (1975) c. ktet B. I. kisasszony c. versben a beszlt hvjk Vasgolynak. A verseken kvl Pilinszky przjban is megjelenik ez a motvum: a Trcsik Mari c. glossza, mely 1975-ben jelent meg elszr, gy fogalmaz: Amikor lpett, gy koncentrlt, akr egy artista, aki sose vti el a hallugrs pillanatt. S ez az egyszeri pillanat egyre hatalmasabb teret hdtott lnyben; trkeny s egyre trkenyebb alkatban gynyren s iszonyan flntt s elhatalmasodott valami szellem, tehetsg, igazmonds? , valami egyszer s slyos vasgoly.64 Egy tizenhat vvel azeltti, 1959-es kritika jrafogalmazsval tallta meg azt a szimblumot, ami megfelelen ki tudta fejezni mindazt, ami ez id alatt flhalmozdott a vasgoly motvumban. A Trcsik Mari a sznpadon c. kritikban mg gy nttte szavakba megltst, Greta Garbo archoz hasonltva Trcsik sznpadi teljestmnyt: Ez a mostani [arc] tragikus, magnyos s slyos, olyan slyos, mintha urniumbl volna.65 A vasgoly egyszersge, jelenvalsga, felsbb, szinte isteni szpsge, femininitsa, a vele asszocilt ragyogs: mindez kellett, hogy Pilinszky Trcsik Mari sznjtknak lnyegt egy kifejezsbe srthesse. A Gyerekek s katonk Aranykontyjnak vasgoly-frizurja teht ebbe a motvumlncba tartozik. Termszetesen nem a vasgoly az egyetlen visszatr motvum Pilinszky rsaiban. A gyerek(ek), a h, a katonk, a madarak s mg szmos ms szimblum vlik tbb mvn, kteten tvel motvumm. A Baleset a Szlkk (1972) ktetbl mintha egyenesen a Gyerekek s katonk motivikus parafrzisa lenne: Madarak vrzik be a mennyet, cignyok s gyerekek lptei lyuggatjk t a szerendnl szzibb kemny havat. De ez a szp, ez a gynyrsgen ejtett rks baleset.

64 65

PILINSZKY Jnos, Trcsik Mari = P. J., Publicisztikai rsok, Bp., Osiris, 1999, 751-752. PILINSZKY Jnos, Trcsik Mari a sznpadon = P. J., Publicisztikai rsok, Bp., Osiris, 1999, 92.

159

Tolnai Ott a fentiek alapjn Pilinszky Jnos kzvetlen rksnek tekinthet a magyar drmairodalomban. Br egyikk sem kap nagy teret a sznpadokon, ttr drmaksrleteik egy j, lrai ihletettsg, a cselekmnnyel szemben a ltvnyt s a szimbolikus tltet szveget elnyben rszest sznhz hazai meghonostst kezdtk el. A Tolnai alkotsainak gerinct ad intertextulis motvumlncok irodalmi elzmnye szintn Pilinszky mveiben fedezhet fel, aki kevsb kvetkezetesen br, de ugyanazt az rsmdot alkalmazta, mint utdja.

4. sszegzs Tolnai Ott drmjt rdemes kontextusban olvasni. Br taln kezdhetnnk azzal: Tolnai Ott drmjt rdemes olvasni. rdemes volna jtszani is. jra. Ahhoz, hogy belssuk, nem nmagban ll, nehezen rtelmezhet, trstalan ksrletekrl van sz, dolgozatom megksrelte felvzolni, milyen hagyomnyok fnyben olvashatk Tolnai szndarabjai. Elssorban trgyiassgnak s motvumkezelsnek vizsglatn keresztl lehet felvzolni azoknak az eldknek a sort, akik hatssal voltak Tolnai drmavilgra. Az angol-amerikai modernista trgyiassg lenyomata ugyangy megtallhat mvein, mint a drmban szabad verssel jt Eliot, az asszociatv technikt alkalmaz Holan, a nyelv hatrait prblgat Ted Hughes s Peter Brook rksgnek jele. Az egyetlen Tolnai ltal is megnevezett magyar eld, Pilinszky Jnos drmai munkssga ugyan radiklisan ms tapasztalatokon alapult s ms elgondolsokat kzvettett, mint Tolnai rsai, alkoti technikjuk s sznhzszemlletk elvlaszthatatlanul sszekti ket. Mindezek fnyben remnyeim szerint megkzelthetbbek lesznek e sznhzi szvegek, s knnyebben beilleszthetk egy majdani magyar drmatrtnetbe.

160

DOBRI IMRE

Kanonizci s kolonizci Darvasi Lszl nmet nyelv recepcijnak kanonizcis eljrsairl

A magyar prza egyes mveinek rtelmezshez az idegennyelvi recepcibl kiolvashat implicit diskurzusok sajtos s jabb szempontokat felvet rtelmezi kontextust teremtenek. A recepci diskurzusai nem egysgesek, mgis szmos olyan visszatr, ismtld interpretcis mezben mozognak, ami megengedi szmunkra, hogy ne csak egy-egy kirv pldnak tulajdontsunk megtveszt jelentsget. Termszetes, hogy a befogadsi folyamat kanonizcis trekvseket is elindt, m azon tl, hogy megvizsgljuk, milyen knon rszeknt ismerik fel, s milyen knon szempontjbl tekintik klnlegesnek, rtkesnek az egyes mveket, szre kell vennnk, hogy a recepci az uralkod smk szerint olvasva s nem sajtossgaik szerint rgzti egy adott knonban a klnbz mveket. A kvetkez oldalakon Darvasi Lszl gazdag nmet recepcijrl lesz sz, a recepci sajtos identitstulajdont, a szvegek vilgt rgztve azonost vonulatrl. A recepci hangja ugyanis egy hatrozott fogalmi keretet hv el, melyben a kulturlis potikk s a posztkolonialits elmleti beszde is felismerhet. Darvasi Lszlnak immr hat ktete jelent meg nmetl, az elsk amgy nagyon j s rt fogadtatst tbb helyen feldolgoztk mr. Bombitz Attila kortrs przarkrl szl knyvben1 az 1995-s novellsktet (A vilg legszomorbb zenekara) s a Knnymutatvnyosok legendja recepcijt, Gl Szilvia Bombitz Attila s Bernth rpd szerkesztsben megjelent Mirt olvassk a nmetek a magyarokat? cm ktetben ugyancsak a Knnymutatvnyosok recepcijt foglalja ssze tfogan.2 Az let s Irodalomban is megjelent egy kisebb sszellts a Knnymutatvnyosok nmet kritikinak fordtsainak rszleteibl.3 Az azta megjelent Szerezni egy nt, illetve a Lojangi kutyavadszok, a Stern r s az Amikor egy kzpcsatr lmodik cm ktetek fogadtatsa mg nincs ilyen szempontbl feldolgozva. A nmet recepciban Darvasi hrom knyvt (A Knnymutatvnyosok legendjt, a Szerezni egy nt, s a Lojangi kutyavadszok kteteket) egymshoz viszonytva, bennk a prhuzamokat kiemelve, egymsra olvasva trgyaltk. (Nem utolssorban azrt, mert ezek idben egymshoz kzel jelentek meg.) A jrszt tartalmi ismertetsek s rtkelsek rszletes sszefoglalstl most eltekintek. A kritikk azon a bennk rejl kzs ponton vlnak szmunkra rdekess, ahol a regny illetve novellavilg idegensgt kezdik el hangslyozni, s (pldul A Knnymutatvnyosok legendja ternek megfelelen, mely Kijevtl Velencig, Bcstl Havasalfldig s Isztambulig terjed) a szvegek kzp-eurpaisgt hangslyozzk. A nmet kritikusok a regny s a novellk esemnyeinek rtelmezhetetlensgt, misztikussgt, csods fantasztikumait s rtelmetlensgt (kiemelve az erszak, brutalits,
1 2

BOMBITZ Attila, Akit ismernk, akit sohasem lttunk, Pozsony, Kalligram, 2005. Gl Szilvia, A Knnymutatvnyosok Nmetorszgban = Mirt olvassk a nmetek a magyarokat? Befogads s mfordts, szerk: Bernth rpd s Bombitz Attila, Szeged, Grimm, 1994. 253-264. 3 A borzalom panormja, vlogatta s fordtotta Srossi Bogta, let s Irodalom, XLVI / 17., 2002. 04. 26.

161

hallnemek nagy szmt) visszaolvassk rgink mint tr jegyeibe. A knyvek aktualizlsval (ti. a boszniai hborkra tett utalsokkal) a kzp-eurpai rgi rthetetlensgnek reprezentcijv teszik a knyvet mintegy a megrts, s gy az urals vgyt megjelentve. Majd mindben az erszak sajtos brzolsai s a hatalmi struktrk lersai, illetve az okokozati viszonyok tematikus s potikai felfggesztse emeldnek ki jellemz jegyekknt. Az rtelmetlen erszak s a messzi mltba vesz si meghatrozottsgok az idegenknt s gy tvoli msikknt kezelt Kzp-Eurpa jegyei lesznek. Az a megjelents, hogy Darvasi mvei mint a kzp-eurpai ms irodalma, nmely kritikban a perifria kulturlis mssgnak klnlegessgeknt, egzotikumaknt rgzl. Mshol ppen a Nyugathoz kpesti archaikuma miatt elmaradottknt lertkeldik. A nmet kritika mindezzel egy olyan pozciba rakja Darvasi mveit, amelybl azok a sajt nyugati pozcihoz kpesti perifria vilgt juttatjk szhoz. (Elre bocstom s kln hangslyozom, hogy nem rtktletekrl fogok szlni, br ktsg kvl van nmi politikuma az itt trgyalt krdseknek.) A kritika ezen implicit, rejtett, megkockztatom mg csak nem is felttlenl tudatos vonala felveti annak krdst, hogy a sajt regionalitst hangslyoz, vilgszersgben ppen klnbzsgeit kiemel irodalom nincsen-e eleve kitve a helyenknt elutast olvass veszlynek. Darvasi els novellsktetnek fogadtatsakor is rezhet volt mindez Bombitz Attila fogalmazsban: (a nmet kritikusok) kemnyen keleteurpznak s referenciznak a recenzensek, ahogy eddig, ezutn is ez rdekli ket: hogyan lnek az emberek odat. Legyenek brmilyen fantasztikusak s abszurdak, lebegk s titokzatosak Darvasi elbeszlsei, bellk a posztkommunista llamberendezkedsre, a perifria vrosainak s vidkeinek letmdjra, az jkapitalizmus mkdsre keresnek lland utalsokat.4 Ezek a diskurzusok a posztkolonilis elmletek fell nzve tnnek klnsen rulkodnak. A nmet recepcit ttekintve ugyanis olyan olvasi keretek jelennek meg, amelyek a posztkolonilis elmletek alapjn is rtelmezhetek szmunkra. A posztkolonialitst nem szkebb rtelmben rtem most, mivel ma mr nem csak azokat a kultrkat trgyalja, melyek gyarmati mlttal rendelkeznek, hanem ltalban vve az etnikai s ms kzssgi ntudatformlds megjelensi s megjelentsi formit, a klnbz identits kzssgek hatalmi trekvsei alaktotta rgzlt diskurzusokat.5 A posztkolonialitst tekinthetjk kulturlis stratgik trtnetileg lokalizlt halmaznak6, vagy rthetjk gy, mint klnbz kultrk intertextulis prbeszdt.7 Homi K. Bhabha szavaival a posztkolonilis az egyenltlen s ingatag kulturlis reprezentciknak a tanja.8 Ezekben a diskurzusokban pedig klnsen igazoldik Szamosi Gertrd megllaptsa, miszerint a kzp-eurpai trtnelem is sokrt metahermeneutikai rtelmezs lehetsgt gri, hisz vilgunk szerencstlenl gazdag a sokszor klcsns kolonizlsok szvedkbl font rtelemkpzsi hlkban.9 Tulajdonkppen ezekben az rtelmezsekben is hasonl kolonizcinak lehetnk tani: a szvegek tere az eurpai centrumhoz kpesti perifriaknt rtelmezdik a nmet kritikusok szmra. A recepci rszletes felidzse helyett most csak nhny kulcsfogalmat emelek ki a nmet recenzikbl. A kritikk f vonulatt a kvetkez minstsek jellemzik: az erszak lland

BOMBITZ Attila, Akit ismernk, akit sohasem lttunk, Pozsony, Kalligram, 2005. 22. VIRG Gbor: A NEM-mel keresztlhzott N (A kisebbsgi magyar nem), http://www.nmtt.hu/doktor/viragg.html 6 The post-colonbial studies reader, szerk: Bill ASHCROFT, Gareth GRIFFITHS, Helen TIFFIN, Routledge, 1995. XV. 7 Szamosi Gertrd meghatrozsa, SZAMOSI Gertrd, Bnyei Tams Apokrif iratok, Jelenkor, 1998/9. 970. 8 Homi K. BHABHA, A posztkolonilsi s a Posztmodern, Helikon, 1996/4., 484. 9 SZAMOSI Gertrd, A posztkolonialits, Helikon, 1996/ 4. 418.
5

162

jelenlte10, burjnzs, rtelem- s vlasznlklisg11, jtk a trtnelemmel, megmagyarzhatatlan trtnelem12, vgtelensg13, hatrok elmosdsa14, sznpad15, tlzsfoltsg, keletisg16, s idegensg.17 A legrulkodbb olvasi magatartst azonban hosszabban is idzem, melyet Iris Radisch, a Die Zeit szerkesztje fogalmazott meg a Knnymutatvnyosok legendjrl szlva: Ez egy hatalmas rongysznyeg. () Ez tulajdonkppen nagyon nem eurpai knyv, ha Eurpt Mrai rtelmezsben, valahogyan a felvilgosods hagyomnyban, egy klasszikus irodalomhagyomny szellemben ltjuk, amely szmunkra mindig nyugat-eurpai marad. A knnymutatvnyosok legendja szmomra nagyon biznci, keleti, csodaszer. s vlemnyhez mg hozzteszi: Azt hiszem, hogy ennek a knyvnek, ami els pillantsra nagy gobelinnek, gynyr keleti rongysznyegnek tnik, s ppensggel Nmetorszgban is gy, teht folklorisztikai tnemnyknt, ttekinthetetlen fantzival teli
10

A magyar nyelv idzetek Srossi Bogta fordtsai. Darvasi Kzp-Eurpjban minden a feje tetejn ll, risi konjunktrja van a hullaszmllknak, mindegy, hogy valahol egy hbor, egy rablhadjrat vagy egy pogrom zajlott le ppen, az erszak mindig mindentt jelen van, akr ppistk llnak szemben a protestnsokkal, keresztnyek a mohamednokkal, erdlyiek a lengyelekkel, tatrok a magyarokkal, vagy a kurucok a csszriakkal. (Balduin WINTER, Gewalt ist berall, Freitag 24, 2001. 12.) 11 (..) De mi a clja ezeknek a knnymutatvnyosoknak? Nmelyek mg gy is rezhetik, hogy semmifajta vlaszt nem kaptak. Ezek bizonyra azok a figyelmetlen olvask, akik hagyjk magukat foglyul ejteni az allegrik kacskarings indi vagy a burjnz kpek ltal, vagy olyan olvask, akik mindig azonnali s vgleges vlaszokat vrnak: nekik inkbb a Biblit ajnljuk. Amit ez a knyv az olvasnak mindenflekppen adhat, az a trtnelem szemllsnek lehetsge. A mgikus-realisztikus potikn, a legendkon, mtoszokon s npi csodahiten tl Darvasi olyan trtnelemkpet vzol fel, melyben nem Hegel trtnelmi szksgszersge uralkodik, de nem is az aranykblikbe rt uralkodk s hadvezrek az esemnyek f irnyti. Mindenki kzremkdik, a tiszai ndasban a halsz csakgy, mint Buda helytartja, s ha a knnymutatvnyosok eladst tartanak, akkor is az derl ki, hogy ez a mvszet mindenki. (Balduin WINTER, uo.) 12 Darvasi flelmetes regnye megtveszt jtkot jtszik Kzp- s Kelet-Eurpa trtnelmvel. Vajon a mesk s mtoszok a feldolgozatlan trtnelem kvetkezmnyei, vagy a megmagyarzhatatlan trtnelem csak a mtoszok s mesk varzslata ltal nyerheti el rtelmt? Hossz estk eltltshez tallunk itt olvasnivalt, ami radsul leckt is ad a magyar trtnelembl. A cselekmny jl krlhatrolhatan Magyarorszg 1514 s 1686 kztti trk megszllsnak idejn jtszdik. (Fritz Rudolf FRIES, Tranen aus Blut, Honig, Eis, Neues Deutschland, 2001. 10. 10.) 13 Darvasi nyilvnvalv teszi, hogy legendja egy vgtelen trtnetre utal. Elbeszlje ezt a transzcendencit kzvetlenl kiterjeszti Magyarorszgra, ahol a rci nmaga karikatrja, s ahol nem a dolgok mirtje rdekes, hanem a lehetsgek, melyek azonban sosem vlhatnak valsgg. (...) (Hansjrg GRAF, Die krmmung der Fragezeichen, Neue Zrcher Zeitung, 2001. 11. 29.) 14 Tilman SPRECKELSEN, Der Jude weint Blut, der Serbe Feuerhonig, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2001. 11. 06. 15 Ha egy trkpen felrajzolnnk tjukat, olyan hl keletkezne, melyet nem ms sz, mint maga az elbeszl, azrt, hogy ebben a hlban fogja fel a fjdalmat, a hborkat, a kivgzseket, a betegsgeket, knszenvedseket s megerszakolsokat. Mintha csak mellkesen meslne az sszeszortott fogak csikorgsrl, ami az id sznpadrl lehallatszik hozznk, egy sznpadrl, amely azonban csodlatosan fel volt dsztve, mieltt feldltk volna. (...)(M. N., Den Wagen dort in die Ferne, und darauf die blaue Trane, Dresdner Kulturmagazin, 2002. I.) Vagy lsd mg: Jrg PLATH, Weismagisches Welttheater, Frankfurter Rundschau, 2002. 04. 16. 16 Darvasi Lszl A knnymutatvnyosok legendja cm mvben gy rzi magt az ember, mint egy tlzsfolt keleti szobban, ahol tbb klnbz hangnemben meslnek fabulkat oszmnokrl, magyarokrl, zsidkrl, szerbekrl s horvtokrl, Allah harcosairl s keresztny zarndokokrl. A trtnetek t knnymutatvnyosrl s Ferikrl szlnak, egy tallt gyerekrl, akinek borzas a haja s bnatos a tekintete, s akinek a szlei Vrad ostromakor meghaltak. Olyan, mintha azta megllt volna az id. Igaz, hogy Magyarorszg trk megszllsnak idejn jtszdnak a trtnetek, a XVI. s XVII. szzadban, de az akkori vilg mai vilgunk vonsait is magn viseli. Darvasi menekl emberekrl mesl. Igaz trtneteket, melyek egyben mesk is. Az olvas maga is rszesv vlik egy potikai kozmosznak, mely Lengyelorszgtl Erdlyig, Belgrdtl Velencig, Bcstl Szegedig terjed. (Erika ACHERMANN, Gauckler, die Seltsame Tranen weinen, Berner Zeitung, 2002. 01. 09.) 17 Es ist eine archaische, dunkle Welt. Martin HALTER Wer schlau ist, stellt sich dumm und schweigt, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2004. 02. 07.) vagy lsd mg: Hans-Peter KUNISCH, Ein Schwamm aus Dubrovnik, Sddeutsche Zeitung, 2004.02.20.,

163

csods alkotsknt fogadtak, mgis van egy tzise. Ez a knyv valamit be akar bizonytani ezzel a szerkezet-nlklisggel, ezzel a hs-nlklisggel, azzal, hogy a fejezetek vgtelenl sorakoznak egyms utn. () Meg akarja mutatni, hogy a trtnelem szrnyeteg, s ez a szrnyeteg az emberi rtelem szmra nem megkzelthet, s ltalunk nem megkzelthet akaratnak engedelmeskedik. () szintn meg kell mondanom, hogy tlem ez a trtnelemszemllet idegen. s ennek semmi kze a politikai korrektsghez, illetve taln mgis van valami kze, de akkor szmomra eszttikai konzekvencii is vannak. Szmomra az irrcinak s az archaikus erszaknak ez a diadalnnepe, amit semmifle sszersg nem tud mr megfkezni, a konzervatvok kurzusa. Ez a konzervatv forradalom nyelve, valamikor ez volt Botho Strau Tlrad boxneknek zenete. Olyan rtelmezse ez az emberisgnek, mely az individualits ellen irnyul, mely az embereket vrszomjas hordknak tekinti, de legalbbis mindig abban a kontextusban ll, ami az rtelemtl val megszabadulst gy tekinti, mint utpisztikus megmeneklst a civilizci szortsbl, melyben a konzervatvok fogolynak rzik magukat. Nem tudom, hogy Darvasi, aki ezt a kort, a XVII. szzadot ilyen mitologikusknt s vrszomjasknt brzolja, ezen fell nem vett-e r nagyon klns projekcikat is. Hiszen gy r, mintha ez ennek a kornak a perspektvja lenne, teht egy felvilgosods eltti, mitikus, a legkevsb sem az sszersg ltal irnytott perspektvbl. Nem vagyok azonban biztos benne, hogy itt nem egy nagyon ers trtnelemhamists zajlik-e, vagy legalbbis hogy Darvasi nem egy mtoszt teremt-e magnak, ugyanis n azt hiszem, hogy a ltszlag racionalits eltti korszakoknak is megvoltak a rcival nagyon is rokon eljrsmdjai, s hogy ez a csodkban s varzslatos birodalmakban val tobzds tulajdonkppen olyasvalami, amit a posztmodern tallt ki a modern eltti korok lersra.18 Tulajdonkppen ketts jelensggel tallkozunk: egyrszt a kritikai szvegek idegen vilgltst/vilgkpet gy egzotikumot ltnak Darvasi mveiben, msrszt magukat a szvegeket idegen potikaknt (mgikus, fantasztikus, stb.) rtkelik, de vgs soron kulturlis objektumknt (trgyknt) fogjk fel. Azt mondhatjuk, hogy a nmet olvask ezeket a szvegeket a kulturlis szimbolizci folyamataiba helyezik, mikzben Darvasi mvei sok helyen ppen ezt az rtelmezi folyamatot tematizljk, a reprezentcit kifordtva problematizljk, s sajt irodalmisgukat (s ebben az rtelemben radiklis mssgukat) lltjk.19 Lssunk teht nhny pldt arra is, hogy maguk az irodalmi szvegek, hogyan reflektljk sajt befogadsi lehetsgeiket az olvasi, rtelmezi szerepeket is megjelentve. A Szerezni egy nt egyik novellja, az Elena Snee cm mintha ppen az egyik ilyen rtelmezi magatarts parabolja lenne, mikor is egy a hborrl szl film forgatsakor a megrendezett valsgba betr valdi hbor rtelmezhetetlenn vlik az idegen szmra. Leleplezdik, hogy a hbors tudsts mfaja pedig, ppen kanonizlt irodalmi mfaj lvn, a valdi hbor megrtsre alkalmatlan. Egy radiklis kifordts jelenik meg a Rozlia Fugger-Schmidt cm novella egyik rszletben. A szveg a valsgra, a jelen valsgra fordtott mdon utal Ali Batazar darabjval: A darab arrl szl, hogy az nirnira olyannyira hajlamos nmet np a jv szzadban meneklni kezd, s fleg Trkorszg, Kurdisztn s Afganisztn fel veszi az irnyt. A nmetek munkt vllalnak a trk csaldoknl, tgas pakisztni fldeken vetnek s aratnak, s jsgot rulnak Kabulban, Varsban s Sztambulban.20 Az idzett kt mondat valsgvonatkozsa (referencija) ismeretes a kzelmlt trtnetbl. Alig nhny ve annak, hogy az Eurpai Uni s klnsen Nmetorszg a Trkorszgbl menekl kurdokat s trkket nem volt hajland befogadni, a szabadsgot
18

Verena Auffermann, Iris Radisch, Radnti Sndor s Mrton Lszl kerekasztal-beszlgetse: Ngy knyvrl, let s Irodalom. Dszvendg Nmetorszg III. mellklet, XLVIII./20., 2004. 05. 14. 19 lsd: Hansjrg GRAF, Eine Literatur der Extreme, Laszl Darvasis Kriegsgeschichten, Neue Zricher Zeitung, 2004. 04. 15. 20 DARVASI Lszl, Szerezni egy nt, Pcs, Jelenkor, 2000. 37.

164

s szolidaritst hirdet Nyugat a segtsg helyett lezrta kapujt. Vagy esznkbe juthatnak a keleti vendgmunksok nyugaton nagy feszltsget jelent tmegei is. Ez a referencia viszont felfggesztdik a valsgos oksgi kapcsolatok megfordtsval; vagyis olyan szveg(rszlet) jn ltre, amely mr nem br referencival, kvetkeztetskppen utaltja sajt maga lesz (autoreferencia). A szvegrszlet ugyanakkor nnn mkdsnek mdjt is reflektlja az nirnia szban: az irnia trpusa lesz kpes a nyelvet elszaktani automatikus (mimziselv) hasznlattl (valsgvonatkoztatstl), ltrehozza nmagra vonatkozst, s ezltal j jelentst is, amely kizrlag az adott klti szvegben rvnyes. Az idzett szvegrszlet teht az irodalmi fikcialkots mikntjt gy reprezentlja, hogy egyben reflektlja s kifel kzvetti is. A trtnelem megfordul egy irodalmi alkotsban, s ironikusan zrjelbe tevdik azzal, hogy ennek az exodusnak a kivlt okairl nem lehetett pontosan tudni21. Mg fontosabb azonban szmunkra a tr kijellse, s benne az elbeszlhetsg egyetlen lehetsgnek lltsa, amennyiben a trtnsek csak mskpp ltkben szlalhatnak meg. Ennek kapcsn abban az rtelemben is beszlhetnnk posztkolonialitsrl, miszerint A posztkolonilis szveg jellemz jegyei a szubverzv manverek, nem pedig valami lnyegi tekintetben nemzeti vagy regionlis alternatva alkotsa.22. Edward W. Said mutat r arra az egybknt kzenfekv tnyre, hogy a nyugati kultrk autoritsra trekv szvegei hamis reprezentcikat lltanak el. Az orientalizmus (s gy a posztkolonializmus) ltal felvetett elmleti kulcsproblma az idegennel foglalkoz minden gondolkods s reprezentcis forma sttust rinti. Lehet-e vgs soron elkerlni a dichotomizls, tsrukturls s textualizls eljrsait, ha interpretatv megllaptsokat akarunk tenni idegen kultrkrl s tradcikrl.23 Esetnkben mintha azt mondhatnnk, hogy a nmet kritikusok akkor is aktulis reprezentciknt prbljk meg olvasni ezeket a mveket, ha meglehetsen kevs alapjuk van erre. Mindhrom m kapcsn majdnem minden recenzens utalst tesz a boszniai hbork htterre, ami a Szerezni egy nt esetben adja magt, azonban a Knnymutatvnyosok kapcsn mr tvoli, a Lojangi kutyavadszok esetben pedig mr nagyon erltetettnek tn prhuzam. (A Knnymutatvnyosok legendja megjelensekor arra hivatkoznak, hogy a szerz a hbork alatt rta mvt.) A kanonikus olvass szempontjnak felvetsvel egy jabb problmakrre is utalnom kell. A recepciban, az itthoni kritikban is, ers hangot kap a fantasztikum s a csods emltse, vgs soron a mgikus-realista knonba val illeszkeds. Nem jogtalanul termszetesen, hiszen Darvasi szvegei tmaszkodnak a mgikus-realista potikk tapasztalataira (melyet egy msik fejezetben fejtek ki bvebben). Gondolatmenetnk ezen pontjn az olvassban megjelen kanonizcis trekvs a rgztsre val irnyultsga miatt vlik fontoss. Erna von der Walde Realismo mgico y poscolonialismo: construcciones del otro desde la otredad cm tanulmnyban24 megvizsglja, hogy elssorban az angolszsz kritika ltal a mgikus realizmus hogyan vlt komoly reklmrtk piaci termkk, s egyttal egyszerre kiterjeszt s bezr ideolgiai knonn a mssg s az egzotikum rtelmben. Bizonyos rtelemben a mindenkori harmadik vilg, vagyis a tvoli s idegen valamelyest pozitv rtelm kulturlis identitsnak terminusv vlt. A folyamat egyik oldala, hogy a mess elbeszltsgben mutatta fel az idegent, vagyis trtnetknt s trtnsknt. A msik oldala pedig, hogy
21

22

UO. Bill ASHCROFT, Gareth GRIFFITHS, Helen TIFFIN, The empire writes back: Theory and practice in PostColonial Literatures, London, Routledge, 1989. 196. 23 James CLIFFORD, Said orientalizmusrl, Magyar Lettre Internationale, 2000/39. 75. 24 Erna VON DER WALDE, Realismo mgico y poscolonialismo: construcciones del otro desde la otredad, http://www.ensayistas.org/critica/teoria/castro/walde.htm, valamint = Teoras sin disciplina (latinoamericanismo, poscolonialidad y globalizacin en debate), szerk. Santiago CASTRO-GMEZ s Eduardo MENDIETA, Mxico, Miguel ngel Porra, 1998.

165

idegenknt s egzotikumknt rgztette s legitimlta elklnlst. Rszben ez a diskurzus ismerhet fel a nmet kritika szlamaiban. Azonban von der Walde egy jabb fogalmat hasznlva a mgikus realizmus identits-elbeszls jellegt is kiemeli: el macondismo no es tan slo una construccin desde donde nos leen, sino tambin una construccin de identidad. Az itt idzett macondismo fogalma, mely Gabriel Garca Mrquez Szz v magnynak faluja nyomn szletett, a perifria hanghoz jutsnak s gy sajt identitsnak megfogalmazsnak mdja.25 ppen a nyugati tekintet (von der Walde szava a nyugati kritikai beszdmdokra) ellenben az nnn mssg reprezentcijnak affirmatv formja: el macondismo aparece para los latinoamericanos como la forma affirmativa de representar el Otro de los europeos y norteamericanos. Ebbl a perspektvbl a nmet recepci kanonizcija ugyancsak ketts idegenknt rgzti Darvasi przjt, azonban egy nagyon is kurrens knonba helyezi egzotikumt kiemelve. Meglep persze, hogy a kritika lthatlag nemigen tud mit kezdeni azzal, hogy Darvasi przja ennek az ural olvassnak a pardijt is megjelenti. A posztkolonializmus diskurzus kulcsfogalmai kzl az idegensg, a marginalits, a perifria, az eltr perspektva, az asszimetria s a hibridits mint rtk mind felsejlenek a recepci olvassa sorn. Darvasi szvegei azonban mintha ppen a posztkolonilis elmletek ltal ltni engedett stratgik ellen rdnnak. Az idegensget a kzs mlt, kzs trtnet nyomai vltjk fel, az elvlaszt identits megerstse helyett az sszekt, az elmlet szavval: hibrid kulturlis szitultsg, ahol a sajt ppen a msik ltali rintettsg, a rszvtel, a trtnetben val kzs ltezs. Ahogy a Szerezni egy nt ktet egyik novelljnak szereplje, Melinda Pipo megjelenik: Lttam az lln Mohamed des leheletnek fnyt. A bokjt egyszer maga Jzus trlgette fnyesre egy fillres dubrovniki szivaccsal. Valami szerb nek megsebezhette, mert szirom alak folt sttlett a vlln. Lttam azt is, hogy gyermekkorban romn baptistk sziklaalak jajkiltsai kz szorulhatott, s ahogy kiszabadtottk, valaki, egy zavartan dadog magyar taln, ragacsos szkt hagyott a hajban. A n kpe Kzp-Eurpa kulturlis soksznsgt mint identitsjegyet mutatja fel, a klnbz kultrk egymsra hatst s keveredst, a kikerlhetetlen rintettsget, a meghatrozhatatlan kztessget. Ebben az rtelemben is a kzp-eurpaisg csak folyamatosan megteremtd s talakul azonossg lehet, vagyis ppen soha nem rgzl azonossg. A Knnymutatvnyosok legendjban az eltr perspektvk egyszerre rvnyes jelenlte ugyanebbe az irnyba mutat. Istvn kirly gy lehet egyszerre szent s rul egyben, nhny oldalon bell. Az olvast az igazsg megfoghatatlansga, nem egyrtelmsge, lland tlnyeglse, az elbeszlstl val totlis fggse zavarba ejtheti. Azonban ppen ez a lnyegi alapja a valsg uralhatatlansgnak. Az ural olvass szmra viszont ez csak idegensgben rtkelhet. A magyar irodalom jonnan megjelen mvei gy lehetnek egyszerre az eurpai perifria irodalmnak reprezentnsai, s mgis a centrum mgikus-realista knonjnak szerves rszei.

25

Lsd mg: Nstor GARCA CANCLINI, Narrar la multiculturalidad = Consumidores y ciudadanos, Mxico, Grijalbo, 1995. 94.

166

IV. Elmlet s gyakorlat: a magyarsgtudomny intzmnyei s oktatsa

167

BRANDT GYRGYI Adalkok a berlini magyar tanszk megalaptsnak dokumentcijhoz (a Geheimes Staatsarchiv Preussischer Kulturbesitz s az Universittsarchiv der Humboldt-Universitt zu Berlin levltri anyagai alapjn)

rsomban berlini kutatmunkm bizonyos eredmnyeit szeretnm bemutatni, amelyet az els klfldi magyar hungarolgiai mhely ltrehozsval, illetve az annak els lpseknt megalaptott berlini magyar tanszkkel kapcsolatosan vgeztem. Az 1916-ban megalaptott magyar tanszk ltrejttnek krlmnyeit kutattam berlini levltrakban, s eddig rintetlen, feldolgozatlan anyagokat, dokumentumokat talltam. A tanszkalaptsrl illetve az alaptrl, Gragger Rbertrl kszlt tudomnyos munkk mindssze nhny mondatra korltozzk annak a tnynek az ismertetst, miszerint a politikai helyzet knlta lehetsget felismerve a porosz kpviselhzban megszavaztk a magyar tanszk fellltsra tett javaslatot, s a tanszk lre Graggert neveztk ki. Azrt vgeztem kutatsokat a berlini levltrakban1, hogy rszleteiben is feltrjam azokat az sszefggseket s folyamatokat, melyek eredmnyekppen valban sor kerlhetett e nagyjelentsg kultrpolitikai tettre. Az ltalam felkutatott dokumentumok jszersgknl fogva hozzjrulhatnak az alapts krlmnyeinek pontosabb rekonstrulshoz. A klfldn ltestett els hungarolgiai mhely ltrejtte a magyar tudomnyossg nmetorszgi s egyben nyugat-eurpai megismertetse szempontjbl igen nagy jelentsg esemny volt. Mindez egy vilghborval terhelt nehz idszakban, amikor is a 29 ves budapesti fiskolai tanr, Gragger Rbert abban a kedvez trtnelmi s llektani pillanatban rkezett Berlinbe, hogy az egyetemen a magyar irodalom magntanra legyen, amikor a nmetek s a magyarok a fegyverbartsg rvn kzel kerltek egymshoz. A porosz s a magyar kultrpolitika elkpzelseinek megvalstsra trekedve, mind a porosz mind a magyar kultuszminiszterek tmogatst lvezve, a tz esztendei (fiatalon bekvetkezett hallig tart) szoros egyttmkds eredmnyeknt a magyar tanszk kr egsz hungarolgiai intzmnyrendszert ptett ki. Gragger 1910 oktbertl Berlinben tlttt egy tanvet, melynek sorn Erich Schmidt irodalomtrtnsz s Gustav Roethe germanista, filolgus professzorok tantvnyaknt jelents ismeretsgeket kttt az egyetemi tuds berkeken bell. Az ekkor kialaktott kapcsolatai rvn, amikor 1915 vgn azt tervezte, hogy Berlinben magntanri kpestst szerez, meghvst kapott, hogy az egyetemen magyar nyelvszeti s irodalomtrtneti eladsokat tartson nmet nyelven. 1916. janur 18-n levelet rt a valls- s kzoktatsgyi miniszternek, melyben a budapesti llami Pedaggium s az Apponyi Kollgium tanraknt szabadsgolst krte, s egyben 2000 korona ti seglyrt folyamodott. A levl, illetve annak Petz
1

Kutatsokat folytattam a berlini Humboldt Egyetem Szlavisztikai Intzetnek Magyar Szeminriumban tallhat Gragger-archvumban; ttekintettem a berlini porosz llami levltr (Geheimes Staatsarchiv Preussischer Kulturbesitz) a kultusz-, klgy- pnzgyminisztriumi, valamint a dkni tancs lseirl ksztett jegyzknyvi anyagokat, illetve a Carl Heinrich Becker-hagyatk levelezsi anyagt, valamint az egyetemi levltr (Universittsarchiv der Humboldt-Universitt zu Berlin) rendelkezsre ll dokumentumait.

168

Gedeon dkn alrsval hitelestett msolata, a Kirlyi Magyar Tudomnyegyetem Blcsszeti Karnak Dkni Hivatala iratai kztt tallhat2, mivel azt Jankovich tkldte a Karnak vlemnyezsre. A levlben Gragger tettre ksz ntudattal sszefoglalja mindazt, amit a tudomnyos plyn addig elrt, s ami arra sarkallja, hogy elvllalja a berlini felkrst, azt egyenesen nemzeti jelentsg gynek nevezve. Nagymltsg Minister r, Kegyelmes Uram! Volt szerencsm Nagymltsgodnak lszval eladni, miszerint a berlini egyetem tbb tekintlyes tanra meghvott, hogy tartsak a berlini egyetemen eladsokat a magyar nyelvrl s irodalomrl. Nagymltsgod meleg jindulattal karolta fel az gyet s a jelzett eladsok megtartsnak cljra szabadsgolst s tmogatst mltztatott kiltsba helyezni szmomra. Mivel ujabban is kaptam berlini professoroktl elhatrozsomat srget leveleket, a megtisztel meghivsnak eleget kivnok tenni, annl is inkbb, mivel a budapesti szakkrk is rtermettnek tartanak arra, hogy egyetemi tanri minsgben eladsokat tartsak a magyar nyelvrl s irodalomrl nmet nyelven. Egyetemi tanulmnyaimat Budapesten s Prison kvl klnsen Nmetorszgban vgeztem /:Mnchen, Leipzig s Strassburg:/ s tizenegy izben tltttem hosszabb tanulmnyi idt Berlin egyetemn, szeminriumaiban /:egy esztendt, flvet s minden sznidmet:/ Gustav Roethe, Erich Schmidt vezetse alatt. Tudomnyos munkssgomat kezdettl fogva a magyar-nmet irodalmi rintkezsek feldolgozsnak szenteltem. Az e tren elrt eredmnyekrt a Magyar Tudomnyos Akadmia Irodalomtrtneti Bizottsgnak tagjv vlasztott meg, a berlini Porosz Tudomnyos Akadmia a hazai rgi kziratok tudomnyos feldolgozsval bizott meg s az egyetemi jell bizottsg msodik helyen jellt debreczeni egyetemi tanrnak. Hivatalos paedagogiumi s Apponyi-collegiumi eladsaimat fiskolai tanri rangban fiskolai szinvonalon tartom. Munkatrsa vagyok a legelkelbb nmet tudomnyos folyiratoknak s amikor az els ktetet kiadtam a magyarnmet irodalmi rintkezsekrl /:1912:/, elszr voltak magyar irodalmi vllalkozs munkatrsai a nmet tudsvilg elsrangu kpviseli. Tervszeren kszltem akadmiai plyra: ezrt most nyugodt lelkiismerettel vllalkozhatom arra a munkakrre, amelyre felszlitst nyertem. Krsemet s a nemzeti jelentsg gyet tovbbi kegyes jindulatba ajnlva mly tisztelettel vagyok Nagymltsgodnak alzatos szolgja. Idkzben a politikai hangulatnak ksznheten a nmet tuds krk a Graggerral kapcsolatos terveiket tovbbgondoltk: egy magyar tanszk fellltsnak gondolata merlt fel. Az erre vonatkoz javaslat kt berlini professzor, Johannes Bolte etnogrfus, irodalomtrtnsz s Max Roediger germanista nevhez kthet. Bolte lland munkakapcsolatban llt Graggerral, Roediger pedig, noha szemlyes ismeretsg nem volt kzttk, Bolte s tudstrsai vlemnye alapjn tartotta megfelel jelltnek a ltrehozand tanszk ln. Roediger 1916. janur 2-n kelt levelben az egyetem rektorhoz, Ulrich von Wilamowitz-Moellendorffhoz fordult, hogy megnyerje az gynek. A klasszika-filolgus professzorhoz intzett kzzel rott levlben3 a tanszkalapts szksgessge mellett rvelve a magyar kormny llspontjrl is beszmolt, amirl kzvetve rteslt Gragger Bolthoz rt levelein keresztl, s Graggert mint a magyar kormny jelltjt mutatja be. Levele bevezetjben emlkeztet arra, hogy vekkel ezeltt kudarcba fulladt a prblkozs, hogy a berlini egyetemen magyar tanszk ltesljn, amelynek mkdsi kltsgeit a magyar llam llta volna. A sikertelensg oka az volt, hogy nem sikerlt megtallni a megfelel szemlyt a tanszk vezetsre. Most, amikor a nmetek s a magyarok politikailag olyan kzel kerltek egymshoz, csak fokozdott az rdeklds a magyar nyelv s kultra
V. ELTE Lt 8/b, 1091/1915/16 . (A Kar Ngyesy Lszl ny. r. tanr szakvlemnye alapjn dntst hozott, miszerint: a krvny gyben az alapul szolgl trgyi adatok ismerete nlkl rdemleges vlemnyt nem adhat.) 3 V.: GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/16-20
2

169

irnt. A magyar nyelv s irodalom szmra eddig csak Prizsban ltestettek tanszket. Egy hasonl tanszk ltrehozst igen j nven vennk a magyarok, st Jankovich kultuszminiszter r is kinyilvntotta ezzel kapcsolatos vlemnyt, miszerint egy nmet kezdemnyezs magyar tanszk fellltsa szp gesztus volna a porosz kormny rszrl a h szvetsges fel. A magyar kormny jelltje a tanszk lre Gragger professzor, egy budapesti tanrkpz intzet professzora, aki a magyar-nmet irodalmi kapcsolatok vizsglatval foglalkozik, ugyanakkor nyelvtrtnszknt is kivl. Nmet szrmazs, de magyar az anyanyelve. Roediger ahogy megjegyzi voltakppen nem ismeri szemlyesen a jelltet, rla szl informcii Johannes Bolte professzortl szrmaznak, aki bevonta Graggert a Grimm-mesk forrsainak kutatsaiba. Felhvja a rektor figyelmt arra, hogy tovbbi informcikrt rdemes nhny tovbbi filolgus, akadmikus vlemnyt is kikrnie (Brckner, Diels, Henschler, Roethe professzorok nvt emlti), akikkel Gragger egyttmkdik a magyarorszgi kzpkori nmet kziratok feldolgozsban. Vgezetl tjkoztat jelleggel levelhez csatolja a jellt rszben nmet, rszben magyar nyelven rt munkinak jegyzkt. Roediger s az emltett Roethe professzor a kari tancs tagjai is voltak, az egyetemi gyekbe beleszlsi joggal rendelkeztek, gy az ltaluk tett javaslat nagy sllyal esett a latba. A rektor a levlben foglaltakat rdemesnek tartotta arra, hogy felsbb szinten is foglalkozzanak vele, ezrt felterjesztette August von Trott zu Solz kultuszminiszternek. Janur 4-n levlben tjkoztatta a minisztert arrl4, hogy egy szbeli megbeszlst kveten Roediger professzor levlben fordult hozz (a levl egy Bolte professzortl szrmaz mellkletet is tartalmaz), melyben arra krik, tegye lehetv, hogy a budapesti Gragger professzort a magyar nyelv s irodalom kpviseletben valamilyen formban meghvjk az egyetemre. A krs tolmcsoli szerint a magyar kormny is pozitvan fogadna egy ilyen dntst. A krsben azonban, amely mgtt llamrdek is hzdik, szemly szerint nem tud dntst hozni, mert ez mr kvl esik a rektori feladatkrkn s lehetsgeken, ezrt tovbbtja a fent emltett Roediger-levelet ezzel kultuszminisztriumi hatskrbe emelve az gyrl val vlemnyalkotst s dntst. A rektor vatosan fogalmazott, a tanszkalapts tlett nem emltette, arrl von Trott zu Solz az tkldtt levlmellkletbl rteslt. Valsznleg azonban egyb forrsok is rendelkezsre lltak, melyek felvetettk a magyar tanszk ltrehozsnak gondolatt. A miniszter az gyet felkarolta, a tmogatk tbora egyre bvlt: a szndk politikusi krkben is azonnal pozitv fogadtatsra tallt. 1916. mrcius 10-n a porosz kpviselhzban a Valls- s Kzoktatsgyi Minisztrium (Ministerium der geistlichen und Unterrichtsangelegenheiten) 1916. vi kltsgvetsi tervezete megvitatsnak 2. lsszakn Aronsohn s kpviseltrsai (negyven kpviseli alrssal) beterjesztettk a berlini egyetemen fellltand magyar nyelv s trtnelem tanszkre vonatkoz indtvnyukat5. A benyjtott indtvny a minisztriumi aktk tansga szerint kedvez visszhangra lelt: a Deutsche Tageszeitung 1916. mrcius 12-n kzztett (a minisztriumban 13-n iktatott) rvendez cikkben6 tovbbi kpviselk, tancsosok s professzorok lltak alrsukkal (huszonkt alrs) az gy mell. A fegyverbartsgra s szvetsgi hsgre hivatkozva magtl rtetdnek tartjk, hogy az illet tanszk ltrejjjn. Mint kifejtik, az a furcsa helyzet llt el, hogy mg a berlini egyetemen lehetsg van az eurpai nyelvek sokasga mellett arab,
4

V.: GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/8 GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/1 6 V.: GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/24
5

170

tatr, knai, st akr dl-amerikai nyelvek s npek tanulmnyozsra is, addig a h szvetsges nyelve s trtnelme csak most juthat el a nmet diksghoz. lnk rdeklds irnyul Magyarorszgra, arra az orszgra, amelynek nprl oly keveset tudott eddig a nmetsg. A tanszk ltrehozsa tiszteletbeli ktelessg s egyben a ksznet megnyilvnulsa. A parlamenti vitra mrcius 14-n kerlt sor a kpviselk hozzszlsval.7 Dr. v. Campe kpvisel a nemzeti-liberlisok vlemnyt hangslyozta, miszerint el kell rni, hogy a szvetsges magyar np nyelve, trtnelme s kultrja kpviselve legyen a nmet egyetemeken. Egyben felhvja a javaslatot vizsgl bizottsg figyelmt arra, hogy dntshozatalkor vegye figyelembe azt a tnyt is, hogy a nmetsg a Monarchin bell eddig inkbb Ausztrit tmogatta, noha Magyarorszg teljes jog szvetsges, s joggal vr el bizonyos gesztusokat. Dr. von Trott zu Solz kultuszminiszter hossz beszdben kifejtette, hogy a hbor utn mg nagyobb slyt kell helyezni a klfld tanulmnyozsra, egyni viszonyaik, sajtossgaik megismersre, mindezt pedig nmet egyetemi kereteken bell megvalstva, minden erre alkalmas egyb intzmny bevonsval s a hasonl tudomnyos clokat kitz nmet tartomnyok egyttmkdsvel. Indtvnyozza egy ezzel kapcsolatos konkrt tervezet kidolgozst, aminek alapjn hozz lehetne fogni a gyakorlatbeli kivitelezshez. A kultuszminiszter kszsgesnek mutatkozott az ehhez szksges lpsek azonnali megttelhez.8 Az lnk hangulat lsen gyakori bravzs kzepette von Trott zu Solz ttrt a ltrehozand magyar nyelv s trtnelem tanszk ltala is melegen tmogatott gyre. Mint kifejtette, a barti nemes magyar nemzet joggal vrhatja el ezt a lpst, ami azonban nmi nehzsgbe tkzik. A jelenlegi hbors idkben, amikor mind a professzori llomny, mind pedig a diksg szma jelentsen megfogyatkozott, szinte lehetetlen tanszkalaptsra vllalkozni. Az egyetlen lehetsg, ami jelenleg Berlinben rendelkezsre ll, a kt-hrom betltetlen rendkvli professzori lls. Ezek egyikt lehet felajnlani a poszt betltsre meghvott magyar nyelvet s trtnelmet oktat professzor szmra. A kultuszminiszter javasolta tovbb, hogy inkbb a magyar nyelv s irodalom oktatst tmogassk. Dr. Traub kpvisel hozzszlsa tartogat mg nmi rdekessget az gyben. A kpvisel hangslyozta ugyanis, hogy a magyar nyelv s trtnelem tanszk fellltsnak tlete prtja, a Halad Npprt javaslata volt, s rmmel konstatlta, hogy az indtvnyt a kultuszminiszter felkarolta, tovbb, hogy valamennyi prt egyetrt a tanszk fellltsnak szksgessgben, mintegy a h szvetsges irnti tisztelet nagyvonal jelzseknt. A tanszk nevrl sz ejtve, lehetsgesnek tartja a mdostst, akr az irodalom, akr az jogtudomny helyt kaphatna benne. Azt javasolja, ebben a krdsben bzzk a dntst a minisztriumra. A parlamenti vita hrom nap mlva, mrcius 17-n folytatdott Dr. Graf v. SchwerinLwitz elnkletvel. A kpviselk arrl szavaztak, hogy az Aronson s kpviseltrsai nevvel fmjelzett javaslatot a Kultuszminisztrium Oktatsi Bizottsghoz tovbbtjk9.

V.: GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/28-30 Kt hnap mlva C. H. Becker orientalista professzor azzal a megbzatssal kerlt a porosz kultuszminisztriumba, 1916 mjusban tud. segdmunkatrsknt, az v oktbertl pedig az egyetemi gyosztly szemlygyi referenseknt, valamint a klfldi egyetemek szakreferenseknt, hogy a klfld tanulmnyozsnak rendszert kidolgozza. Az eurpai nemzetek, a klnfle npek egyetemes szellemi letnek tudomnyos alapokon val tanulmnyozsa (Auslandsstudien), ill. annak hangslyozott szerepe a nmet kultrpolitikban nagymrtkben hozzjrult a hungarolgia megszletshez. A Denkschrift ber die Frderung der Auslandsstudien c. munkt Becker a szban forg parlamenti indtvny megvalstshoz Schmidt-Ott llamminiszter megbzatsra ksztette el, amit 1917. janur 24-n von Trott zu Solz kultuszminiszter t is nyjtott a kpviselhznak. 9 V. GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/32

171

Mrcius 19-n a Klgyminisztrium (Knigliches Ministerium der auswrtigen Angelegenheiten) leiratban tjkoztatta az Osztrk-Magyar Kvetsget (K. u. K. sterreichischUngarische Botschaft) arrl,10 hogy a magyar kormny nagy szimptival vette tudomsul a berlini magyar nyelv s trtnelem tanszk fellltsnak javaslatt, s keresik a legmegfelelbb szemlyt a tanszk vezetsre. A leirat megemlti tovbb, hogy jsgcikkekben egy frankfurti professzor meghvsrl kering hrek is napvilgot lttak. A levl msolatt mrcius 29-n tovbbi informcikat krve tkldtk a valls- s kzoktatsgyi miniszternek. Von Trott zu Solz prilis 10-n kelt srgs! jelzet vlaszban11 cfolta a hreket, miszerint egy frankfurti professzor szemlye felmerlt volna, ellenben Dr. Gragger professzor, budapesti pedaggiumi tanr megplyzta az llst. A miniszter a fellltand magyar nyelv s irodalomtrtneti tanszk professzornak fizetst vi 6-7000 mrka krli sszegben tudja majd megllaptani. Egyben krte a klgyminisztert, hogy prbljon kzelebbi informcikat szerezni Gragger szemlyrl s munkssgrl12. Dntshozatalra a tanszk gyben mrcius 20-n kerlt sor a porosz kpviselhzban13, miutn az Oktatsi Bizottsg egyhanglag jvhagyta a magyar tanszk ltrehozsra tett javaslatot. A bizottsg llsfoglalst Dr. Arendt, a mrskelten konzervatvok kpviselje, egyben a bizottsg elnke ismertette a plnum eltt. A bizottsg a jvhagys mellett azt az szrevtelezst tette, hogy esetlegesen nehzsgekbe tkzhet megtallni a megfelel szemlyt a tanszk vezetsre, mivel kezdetben magyar nyelvi s irodalmi, illetve a ksbbiek sorn trtnelmi s jogrendszerrel kapcsolatos eladsokat is ajnlatos lenne tartania. A kpviselk ezt kveten a magyar nyelv s trtnelem tanszk ltrehozsra tett javaslatot ellenszavazat nlkl, egyhanglag elfogadtk. Ezek utn srgss vlt az informciszerzs Gragger szemlyrl. A levltri anyagok tansga szerint a Klgyminisztrium prilis 14-n levelet kldtt Bcsbe a Csszri Nmet Kvetsgnek (Kaiserlich Deutsche Botschaft)14 azzal a megbzatssal, hogy Graggerrl informcikat szerezzen. A bcsi nmet nagykvet, Leonhard von Tschirschky und Bgendorff a budapesti nmet fkonzultushoz (Kaiserlich Deutsches Generalkonsulat) fordult, majd rteslseit jnius 16-i keltezssel tovbbtotta Theobald von Bethmann Hollweg birodalmi kancellrnak. A levlben ismerteti Gragger szletsi adatait, vallst, klfldi s magyarorszgi tanulmnyait, eljutva 1912 szeptemberig, amita a jelen idig professzori llst tlt be a budapesti llami Pedaggiumban. Kiemeli tudomnyos tevkenysgt a nmet-magyar filolgia terletn, emltst tesz klfldi publikciirl, s ngy nyelvben val (magyar, nmet, francia, angol) jrtassgrl. Szorgalmas, j kpessg fiatal tudsnak tartjk, aki ltalnos elismertsgnek rvend, j kapcsolatokkal rendelkezik, politikval nem foglalkozik. Jelenleg a magyar kultuszminisztrium engedlyvel a berlini egyetemen magyar nyelvi s irodalmi eladsokat tart.

V. GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/33 V. GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/34 Ebben a dokumentumban van elszr rsbeli nyoma annak, hogy a kultuszminiszter a tanszk nevt a kpviselhzban elfogadott magyar nyelv s trtnelem helyett a magyar nyelv s irodalomtrtneti tanszkre fogja mdostani. 12 Von Trott zu Solz mr ezt megelzleg is prblt Graggerel kapcsolatos informcikhoz jutni: egy az osztrk kultuszminisztriumbl rkezett reagls utal erre. A Bcsben mrcius 28-n keltezett irat azonban nem tartalmaz informcikat, Gragger szemlyrl nincsenek rendelkezsre ll adatok. A levl rja (olvashatatlan alrs) azt javasolja a kultuszminiszternek, vegye fel a kapcsolatot a magyar kultuszminisztriummal, s lpjen rintkezsbe Ilosvay Lajos llamtitkrral vagy Tth Lajos miniszteri tancsossal. V.: GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/23 13 V. GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/37 14 V. GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/44-45
11

10

172

Tschirschky tovbbi informcikat is kapott a budapesti nmet fkonzultustl. A jlius 17-n kelt levlben Graf Frstenberg a magyar kultuszminiszterre hivatkozik, akitl tjkoztatst krt Graggerrel kapcsolatban. A kvetkez adatok birtokba jutott: Gragger felettesei legnagyobb elismersvel dolgozik ngy ve pedaggiumi tanrknt, kitnve szorgalmval, gybuzgalmval. Tudomnyos jrtassgra mr Etvs-collegistaknt szert tett, ismereteit komoly tudomnyos kutatsokban mlytette el. Tudomnyos kutatsainak f vonalt a nmet-magyar irodalmi klcsnhatsok vizsglata kpezi. Az utbbi idben e terleten bell forrskutatssal foglalkozik, s itt nemcsak rendkvli alapossgval tnik ki, hanem kutatsainak jszersgvel is. A bcsi nmet nagykvet jnius 20-n ezt a levelet is tovbbtotta a kancellrnak. Az rteslseket egybegyjtve a berlini klgyminisztrium jlius 26-n tkldte az anyagot a kultuszminiszternek. A Valls- s Kzoktatsgyi Minisztriumba az iratokra nyomott pecst alapjn jlius 27-n rkeztek meg az krt informcik Graggerrl. A klgyminiszter megbzsbl az emltett, jlius 26-n tkldtt anyaghoz kiegsztskppen tovbbi informcikat csatoltak Feljegyzs cmen, Szigoran bizalmas! jelzssel. Az irat augusztus 2-n kelt s 3-n jutott el a kultuszminiszterhez15. A testrsg postafigyel szolglata ugyanis olyan leveleket tallt, amelyek az jonnan ltestett magyar tanszkkel, illetve Dr. Gragger szemlyvel, a tanszk vezeti posztjnak vromnyosval kapcsolatosak, gy rdekldsre tarthatnak szmot. A kihelyezett hadisajt-iroda a levelek alapjn ksztett feljegyzst a Klgyminisztriumba tovbbtotta. Az egyik feljegyzs Dri [Gyula, Leidenfrost], magyar laptudst egyik 1916 prilisban rt (pontos dtum s cmzett nlkl emltett) levelre hivatkozik, melyben Dri Lutz Korodit16 tmadja, aki hatalmas krokat okozott a magyarsgnak. Hangot ad vlemnynek, miszerint itt az ideje, hogy ez ellenben is trtnjen mr valami, annl is inkbb, mivel a nmeteknl Magyarorszgnak jelenleg konjunktrja van. Ezt kell most kihasznlni. A kormnynak akr millikat is ldoznia kellene arra, hogy megfelel propagandt fejtsen ki Nmetorszgban. A tovbbiakban a feljegyzs kitr arra is, hogy Drinek az ez irny sztnz tevkenysgrt Drasche17, a miniszterelnksg sajtirodjnak vezetje ksznett fejezte ki. A msik feljegyzs Gragger kt levelt emlti, amelybl kimsoltk a fontosnak tartott rszeket. Az egyik levelet jnius 25-n rta egy meg nem nevezett budapesti bartjnak. A levlbl kiragadott mondattal (Die guten Germanen nehmen mit gengend offenem Kopfe die magyarische Belehrung auf; wer wei wie lange.) Gragger arra utal, hogy a nmetek jelenleg rdekldssel tekintenek Magyarorszgra, nyitottak e tren, ki tudja meddig: vagyis ugyanazt a gondolatot fogalmazza meg, amit Dri, miszerint most kell kihasznlni a kedvez helyzetet. A megfogalmazsban leginkbb a j germnok vlthatott ki nmi nemtetszst, de ennek megtlse felfogs vagy ppen hangulat krdse, hiszen ezt akr kiss gnyos, akr barti, atyafiaskod, kedvesked megnevezsknt is lehet rtkelni, s valsznleg ez utbbi felfogs rvnyeslt.

V. GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/46-47 Korodi Pl apcai evanglikus lelksz unokja, Lutz Korodi, aki az erdlyi nmet nemzetisgi mozgalom egyik vezet egynisge lett. Tervei rtelmben a nemzeti ntudatra breds kszbn ll magyarorszgi nmetsget a szszok vezetsvel kell egysges mozgalomba szervezni, s ennek a mozgalomnak a nagynmet eszme jegyben a birodalmi nmetsg hasonl ramlataival kell egyttmkdnie. 17 Drasche-Lzr Alfrd az nll magyar klgyminisztrium megszervezje, a trianoni bkeszerzds egyik alrja; 1913-tl a Miniszterelnksg elnki osztlynak, 1914-tl pedig a sajtirodnak is vezetje.
16

15

173

A msik levelet Gragger Alexander Knob18 miniszteri fogalmaznak rta jlius 4-n. Tegez formt hasznlva r arrl, hogy az eladsok, vitk, a trsadalmi let mennyire lektik minden idejt, majd megjegyzi: Die Deutschen rhren sich hie und da in der Sache der heimischen Deutschen, und dann mu man zwischen sie schlagen. A trsasgi beszlgetsek sorn valsznleg tbbszr is tapasztalhatta, hogy a nmetek lnken rdekldnek a hazai nmetsg viszonyai irnt. Esetenknt azonban bele is akarnak szlni az gyeikbe, ilyenkor aztn kzjk kell csapni rja a levlben. Gragger vlemnyvel, hogy a hazai nmetsg gyt belgynek tekinti, s elutastja az esetleges beavatkozsi szndkot, nem vlthatott ki ellenszenvet, legfeljebb a karakn megfogalmazst tarthattk figyelemre mltnak. Felttelezem, hogy minden barti megnyilvnuls ellenre ersen mkdhetett a cenzra, de egyb terhel megnyilatkozst nem talltak, semmi olyant, ami akadlyt grdthetett volna a tanszk ltrehozsa vagy Gragger kinevezse el, mert az befolysolhatta volna az esemnyeket, s bizonyra nyoma is lenne a levltri iratok kztt. Miutn a kultuszminiszter ezt a szigoran bizalmasan kezelend anyagot sszevetette a Graggerrl begyjttt egyb informcikkal, a rla kialakult rendkvl pozitv kppel, azonnal zld utat kapott kinevezse. 1916. augusztus 12-n Gragger (budapesti ill. oktber 1-jtl kezdden berlini cmt is feltntetve) alrt egy megllapodst,19 aminek Becker s Robert Gragger alrssal elltott gpelt msolatt rzik a kultuszminisztriumi aktk. Itt mr egyrtelmen ltszik, hogy a tanszk nevt Gragger szemlyre s szakterletre val tekintettel magyar nyelv s irodalomtrtneti tanszkre mdostottk. A megllapods t pontot tartalmaz: kimondja tbbek kztt, hogy Graggert 1916. oktber 1-jtl rendkvli professzorr nevezik ki, s a tanszki teendk mellett elltja a lektori feladatokat is, mindezt magyar llampolgrsga megtartsval. Fizetst vi 5400 mrkban llaptjk meg, ezenkvl lakbrtmogatsban is rszesl. A rendkvli professzori kinevezst a kultuszminiszter pr nappal ksbb, augusztus 18-n rta al, a megllapodsban rgztetteknek megfelelen20. A kinevezsrl szl dokumentumot tiratban megkapta a Friedrich Wilhelms-Universitt rektora s egyetemi tancsa, valamint termszetesen Gragger is, akit a miniszter felszlt arra,
18

Knob Sndor orszggylsi kpvisel (Nemzeti Egysg Prtja), GyOSz titkra, 1916-ban a Valls- s Kzoktatsgyi Minisztrium fogalmazi karnak tagja. 19 V. GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/49 A Graggerral kttt megllapods pontos szvege: Vereinbarung Vorbehaltlich der Genehmigung Seiner Exzellenz des Herrn Ministers der geistlichen und UnterrichtsAngelegenheiten ist zwischen den Unterzeichneten folgendes vereinbart worden. 1. Herr Professor Dr. Gragger Budapest ist bereit, zum 1. Oktober 1916 eine auerordentliche Professur fr ungarische Sprache und Literaturgeschichte an der Universitt Berlin zu bernehmen. Herr Gragger erklrt sich bereit, gleichzeitig die Funktionen eines Lektors zu erfllen. Seine ungarische Staatsangehrigkeit behlt er sich vor. 2. Das Gehalt des Herrn Gragger betrgt 5400 M. zuzglich der Wohnungsgeldentschdigung von 1300 M. 3. Es ist Herrn Gragger bekannt, da ihm die Honorare fr seine Vorlesungen aller Art bis zu 3000 M. ganz, von 3000 bis 4000 M. zu 75 vom Hundert, von dem darber hinausgehenden Betrge zur Hlfte zuflieen, ebenso, da seine mit seiner Universittsstellung zusammenhngende Nebenbezge, sofern sie jhrlich 1200 M. nicht erreichen, auf diesen Betrag auf Staatsfonds ergnzt werden. 4. Es ist die Begrndung eines Seminars fr ungarische Sprache und Literatur an der hiesigen Universitt in Aussicht genommen. Es wird Herrn Gragger einmalig 1000 M. und jhrlich laufend 200 M. in Aussicht gestellt. 5. Entschdigung fr die Kosten des beschleunigten Umzuges 800 M 20 V. GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/52

174

hogy tanvkezdskor jelenjen meg, s egyben felkri, hogy a szemeszterben tartand eladsainak jegyzkt srgsen kldje meg a kari dknnak.21 Gragger kinevezsrl srgs jelzssel, oktber 11-i keltezssel kultuszminiszteri tirat kszlt a pnzgyminiszter szmra is,22 aki tjkoztatst kapott a kpviselhz hatrozatrl a magyar tanszk ltrehozst illeten, tovbb Gragger feladatkrrl, valamint arrl, hogy a miniszter a budapesti professzort oktber 1-jei kezdssel az egyik jelenleg betltetlen rendkvli professzori llshelyre nevezte ki, mely Dr. Orth, a mezgazdasgi fiskolai kar professzornak elhallozsval resedett meg. Az tirat kri a pnzgyminisztert, mivel az llshoz kapcsold brhez eleddig nem jrult lakbrtmogats, bocsssa rendelkezsre az ehhez szksges anyagiakat. Gragger az augusztus 12-i megllapods alrsa utn mr a berlini szemeszterkezdsre kszlt. Augusztus 14-n levelet rt az egyetem rektornak,23 melyben az egsz magyar tudomnyossg nevben ksznett fejezi ki a magyar tanszk ltrehozsnak gyben kifejtett hathats tmogatsrt. Egyben emlkezteti a rektort arra, hogy sz van a tanszk mellett egy magyar szeminrium ltrehozsrl is, a tanszk munkjnak kiegsztsekppen. Annak rdekben, hogy a munka oktberben a szeminriumban is megkezddhessen, Gragger felajnlja, hogy a szeminriumi knyvtrt megalaptand, ksz arra, hogy sajt mintegy tzezer ktetes knyvtrt felajnlja. Adomnyval lehetv vlik a hallgatk szmra a knyvtr azonnali hasznlatba vtele. A magyar llam tmogatsval szmolva a ktetek szma hamarosan elri a hszezret, s felleli majd az egsz finnugor filolgit. Amennyiben a rektor elfogadja a knyvek felajnlst, egyben arra kri, bocssson a szeminrium rendelkezsre kt helyisget, ahol a knyvek elhelyezst nyernnek. Gragger magra vllalja azt is, hogy oktber folyamn a kt helyisget rasztalokkal, knyvszekrnyekkel ellssa. A rektor a levl kzhezvtele utn azonnal tjkoztatta a kultuszminisztert az abban foglaltakrl, s augusztus 18-i levelben24 a knyvadomny elfogadsra valamint a teremigny jvhagysra vonatkozan kri a miniszter engedlyt. Az engedly azonnal megrkezhetett, mivel a Becker-hagyatk iratai kztt25 mr az annak kvetkeztben hozott intzkedsekrl rteslhetnk. Eszerint 1916. augusztus 19-n Gragger kt helyisget kapott a szeminrium rszre, vi 200 M. elirnyzott kltsgvetssel. Kt hnap mlva jabb helyisgignyt nyjtott be, s a kedvez elbrlst kveten oktber 30-n mr igazgati szobval is rendelkezett. A szeminriumi knyvtr llomnya pedig az indul 10 000 ktetrl az lland fejlesztsnek ksznheten, a beszerzsek s a mindenhonnan rkez knyvadomnyok kvetkeztben 1926-ban, Gragger hallakor 25 000 ktetet szmllt, emellett 120 kurrens folyirat s 15 napilap tartozott hozz. Gragger a szemeszter indulsakor mg nem volt Berlinben, csak oktber 14-n rkezett meg, ahogy azt mg aznap rt levelben a rektornak jelezte,26 a Budapestrl Berlinbe val kltzs rendkvli nehzsgeire hivatkozva. Mivel gy hivatali eskttelre sem kerlhetett sor, erre vonatkozan j idpontot krt.27
21

22

V. Universitts-Registratur Littr. G. No. 95 Vol. 178/I-II./1 V. GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. IV. Nr. 67/53 23 V. Universitts-Registratur Littr. G. No. 95 Vol. 178/I-II./4-5 24 V. Universitts-Registratur Littr. G. No. 95 Vol. 178/I-II./7 25 V. GStA VI. HA/NL. C.H. Becker, Nr.1956 26 V. Universitts-Registratur Littr. G. No. 95 Vol. 178/I-II./8 27 Az eskttelre csak jval ksbb kerlt sor. Ez elg klns, noha rszben magyarzhat azzal, hogy a beindul munka Gragger minden idejt lekttte, taln azzal is, hogy az elkvetkez vekben mr tbbszr krt s kapott betegszabadsgot egszsge helyrelltsa rdekben. Tny, hogy az aktk tansga szerint Gragger

175

A munka teht oktber kzepn megindulhatott. Gragger eladsokat tartott, vezette a szeminriumokat, a nyelvtanfolyamokat. Nagy lelkesedssel vgezte munkjt, melynek eredmnyessgrl egy hnap mlva mr gy szmol be:28 J s mvelt hallgatim vannak. St igen meghat dolgot is mondhatok. Nhny tbori levelet kaptam, melyekben tbben krnek, kldenm meg nekik rendszeresen eladsaim menett s bibliogrfijt, mert ha mr fizikailag nem vehetnek rszt legalbb ott kint akarnak lpst tartani hallgatimmal. S kell-e tbb, mint ltni, hogy munkssgunk hasznos, st egsz nemzetnkre nzve jelents? Majdnem boldog vagyok. A kezdeti hallgati ltszmrl a fentebb idzett Becker-hagyatkbl szrmaz irat Gragger 1917. mrcius 22-n Beckernek rt levele alapjn nyjt informcikat: 84 hallgatt emltve. Hogy ez a szm sok-e vagy kevs, azt annak alapjn tlhetjk meg, amit az egyetem rektora, Ernst Bumm fogalmazott meg az 1916/1917. tanvet rtkel beszdben.29 Az egyetemi tancs eltt elmondott beszdben kifejti, hogy a hbors idk nehzsgei ellenre rendben lezajlott a tanv, az eladsokat az sszes karon hinytalanul megtartottk. A beiratkozott hallgatk ltszma a tanv els flvben a kvetkezkppen alakult: 8151 volt a frfi, 1258 pedig a ni hallgatk szma, jelents tbbsgk azonban nem ltogathatta az eladsokat, mert 5821 f a frontokon teljestett szolglatot. Sokan voltak, akik a flv sorn kaptk meg behvjukat, vagyis a tnyleges hallgati ltszm a flv indul adataihoz kpest tovbb cskkent. Mindezen adatok tkrben lthatjuk, hogy az egyetem sszes karnak eladsait mintegy hromezer fnyi hallgatsg ltogatta. Ha ehhez mrjk Gragger 84 hallgatjt, megrthetjk elgedettsgt, st egyik alapvet rtekezsben,30 a kezdetekrl szlva, a tanv tovbbi rszt illeten mr tbb mint szz, majd rvid idn bell ktszz f fltti hallgati ltszmrl szmol be. Gragger teht megkezdte jonnan alaptott tanszknek kiptst. A porosz s magyar kultrpolitika tmogatsnak, a kedvez szemlyi feltteleknek s politikai lgkrnek ksznheten az els hungarolgiai kzpont rohamos fejldsnek indult. A Berlini Magyar Tudomnyos Intzet, az intzeti knyvtr, a Berlini Magyar Intzet Bartainak Egyeslete, az els hungarolgiai periodika, az Ungarische Jahrbcher s a Collegium Hungaricum megannyi mrfldk az intzmnyrendszer kialaktsnak trtnetben. Mindez az alatt a tz esztend alatt, amit Gragger Rbert a berlini egyetemen tlttt.

csak 1920. janur 17-n tett eskt a birodalmi alkotmnyra. Nyilvnos rendes tanrr val kinevezse 1921. janur 22-re datldik, ezt kveten azonban hamarosan, 1921. mrcius 9-n eskt tett a porosz alkotmnyra. V.: Universitts-Registratur Littr. G. No. 95 Vol. 178/I-II./13-15 28 OSZK K. Gragger Rbert levele ismeretlenhez, Berlin, 1916. nov. 21. 29 V. Knigliche Friedrich-Wilhelms-Universitt zu Berlin: Bericht ber das Amtsjahr 1916/1917. Erstattet von dem Rektor Ernst Bumm. Berlin, 1917. In: GStA I. HA Rep. 76 (Kultusministerium) V a Sekt. 2. Tit. III. Nr. 1. Bd. 7 30 V. GRAGGER Rbert: A Berlini Magyar Tudomnyos Intzet, Bp., 1918.

176

PINTR BORBLA

A tanr mint knonkpz: Kemny Zsigmond tanthatsga a kzpiskolban klns tekintettel a Kdkpek a kedly lthatrn cm regnyre

Ismt az az elflttelezs, mintha a knny eleve kevsb volna rtkes, mint a nehz. Olyan ez Uram, mintha n azt mondanm, knny gy Istennek lenni, ha az ember, bocsnat, mindenhat. Tetszene prblni nyugdjasknt vagy gimnziumi tanrnknt, mr elnzst (ESTERHZY Pter, Harmonia Caelestis, Bp., Magvet, 145.)

1. Nem olvasunk (TRKI) nem szeretnk olvasni (TRKI) nem is tudunk olvasni (PISA) 2005 oktberben a TRKI1 1000 fs orszgos reprezentatv mintn alapul kzvlemny-kutatst vgzett a felntt magyar npessg krben, melyben a lakossg olvassi s knyvvsrlsi szoksait mrte fel. Az adatok tbbsge sszehasonlthat a TRKI ltal korbban ilyen tmakrben vgzett kutatsok eredmnyeivel, fknt egy 2002-es vizsglattal, gy a lakossg korbbi vlemnyhez kpest bekvetkezett vltozsok is megfigyelhetek. Az elmlt vekben visszaesett a knyvolvas felnttek arnya s ntt a nem olvask rszesedse: 2005-ben a lakossg negyede olvasott rendszeresen s egyharmada ritkn, mg 2002-ben mg egyharmaduk olvasott rendszeresen s ngytizedk ritkn, gy teht az elmlt hrom vben az egyltaln nem olvask arnya mintegy msflszeresre, 27%-rl 42%-ra ntt. A nem olvask arnynak szmottev emelkedse mgtti tnyezket vizsglva azt ltjuk, hogy minden trsadalmi csoport esetben ntt a knyvet sosem olvask arnya, fleg a kzpgenercin bell (4059 vesek), illetve a dl-dunntliak s az szak-alfldiek krben. Egy felntt magyar tlagosan vi 7,6 knyvet olvas el, ezen bell a felntt lakossg 15%-a olvas el tlagosan havi 1 knyvet, azaz ket tekinthetjk valban rendszeres olvasknak. Az olvasott knyvek tlagos szma termszetesen magasabb, ha csak a knyvolvaskra vettjk: a legalbb ritkn olvask vente tlagosan 13,4 knyvet olvasnak el, ez az tlagrtk azonban nagy eltrseket takar. Tzbl hrom knyvolvas legfeljebb csak vi 3 knyvet olvas el, tovbbi kt olvas pedig vi 45 knyvet olvas, azaz a knyvolvas felnttek fele legfeljebb 5 knyvet olvas el egy vben. A nk, az idsek, az iskolzottabbak, illetve a kzp-magyarorszgiak s a dl-alfldiek olvasnak a legtbbet. A valamilyen rendszeressggel olvask tbbsge egyszerre csak egy knyvet olvas, s csak egy kisebbsg olvas prhuzamosan egyszerre tbb mvet is. A knyvolvask hromnegyednek hztartsban legfeljebb 500 ktetbl ll a hziknyvtr.
1

BERNT Anik, Knyvolvassi s knyvvsrlsi szoksok a magyar trsadalomban, TRKI, 2005.

177

A knyvolvask leginkbb valamilyen irodalmat olvasnak: 38%-uk olvas gyakran szpirodalmat, 31%-uk szrakoztat irodalmat s 30%-uk tnyirodalmat. A legkevsb idegen nyelv knyveket, mvszeti kteteket illetve ifjsgi s gyerekknyveket olvasnak gyakran a vlaszadk. Az irodalom elsdleges szerepe a szpirodalmat olvask sajt megtlse szerint a pihentets, kikapcsolds, megnyugtats valamint a szrakoztats, illetve szintn fontos rendeltetse, hogy tant, tanulsgos, szlesti a ltkrt s az ltalnos mveltsget. A knyvet sosem olvask kzel fele azrt nem olvas, mert nincs r ideje, egytdk pedig knyvet nem, csak rvidebb dolgot olvas. Szintn a nem olvask kzel egytde emltette azt, hogy fj a szeme az olvasstl, illetve hogy nem lt jl, s kzel ugyanennyien mondtk nyltan azt, hogy nem szeretnek olvasni, ezrt nem olvasnak knyvet sem. A tv, mozi a krdezettek egytizede szmra jelent olyan szrakozsi, idtltsi alternatvt, ami mellett mr egyltaln nem ignyli az olvasst.
1. bra: A knyvolvass gyakorisgnak vltozsa 19812005 kztt a felntt magyar trsadalmon bell (szzalkos megoszls)
2005

24 32 31 19 35 25

35 41 43 44 41 37

42 27 27 37 24 39

2002

2000

1992*

1989

1981

*c s a k s z p ir o d a lo m

re n ds ze re s e n

alkalomszeren vagy ritkbban

s o ha

2. bra: A knyvet nem olvask indokai (az egyes indokokat vlasztk szzalkos megoszlsa, tbb vlasz is lehet, 2002: N=604, 2005: N=430)
id hinyt emlt nem lt jl, fj a szeme az olvasstl* csak rvidebb dolgot olvas* nem szeret olvasni tvt, mozit emlt* pnzhinyt emlt fradt, nincs trelme az olvasshoz* egszsggyi okot emlt* ms aktivits miatt egyb vlasz *csak 2005-ben 2 2 2 5 4 42 7 8 12 19 19 17 22 41 46

2002

2005

178

A TRKI 20062 janurjban 1238 fs orszgos reprezentatv mintn alapul kutatst vgzett a 7. s 11. osztlyos gyerekek krben is, melyben knyvolvassi s knyvvsrlsi szoksaikat mrtk fel. A vizsglat emellett arra is kitrt, hogy hol helyezkedik el a knyvolvass a gyerekek mindennapi szabadids tevkenysgei kztt. A tindzserek legnagyobb arnyban tvzni szoktak (94% s 86%), amit a zenehallgats kvet (86% s 70%) ez mind a htvgre, mind pedig a htkznapokra igaz. Ezeket kveti az olvass s a szmtgpezs: htvgente tzbl ht, htkznapokon tzbl hat fiatal szokott olvasni s szmtgpezni. Nem sokkal alacsonyabb azok arnya, akik rdit is hallgatnak, amit htvgn a videt, DVD-t nzk csoportja kvet, htkzben azonban az internetezs kicsit megelzi a videzst. A hetedikesek nmi kivteltl eltekintve minden szabadids tevkenysgben nagyobb arnyban jeleztk rszvtelket, mint a tizenegyedikesek. Ami az egyes szabadids tevkenysgekkel tlttt idt illeti, egy tlagos vasrnapi napon a tizenvesek tlagosan 3 rt tvznek (186 perc), ezzel tltik a legtbb idt. Kzel kt rt tltenek emellett (vagy ezalatt) szmtgpezssel (116 perc), ennl valamivel kevesebbet (109 perc) zenehallgatssal (CD-n vagy magnn) s kzel msfl rt (86 perc) filmnzssel (viden vagy DVD-n). tlagosan krlbell egy rt hallgatnak rdit (67 perc), interneteznek (63 perc) vagy olvasnak (57 perc), s tlagosan kzel fl rt (26 perc) tltenek jtkkal valamilyen jtkkonzol segtsgvel. (3. bra)
3. bra: A tizenves korosztly szabadid-felhasznlsa egy vasrnapi napon: az adott tevkenysggel tlttt id tlagosan (perc)
204 186

t v z s 122 112 116 98 ze n e h a llg a t s 92 80 86 64 70 67 60 66 63 59 55 57 16 39 26 11. o s zt ly 117 109

172

s z mt g p e z s

v id e /D VD n z s

r d i h a llg a t s

in te rn e te z s

o lv a s s j t kko n zo lla l j ts z s 7. o s zt ly

s s ze s g y e re k

BERNT Anik, A tizenvesek knyvolvassi s knyvvsrlsi szoksai s az olvass helye a gyerekek letben, TRKI, 2006.

179

Az olvass teht az ltalunk felsorolt szabadids tevkenysgek kztt a kzpmeznyben helyezkedik el, mind htkznap, mind htvgn s tlagosan hromnegyed-egy rt tesz ki a tindzserek letben. A hetedik osztlyosok s a tizenegyedik osztlyba jrk szabadidfelhasznlsban ugyan tallunk klnbsgeket, de az olvass tern nincs szmottev eltrs a kt korosztly kztt. A gyerekek kzel negyede (23%) soha nem olvas ktelez vagy nem ktelez olvasmnyt (a hetedikesek tde, a tizenegyedikesek negyede), akik pedig olvasnak, azok inkbb nem ktelez olvasmnyt olvasnak. Naponta ktelez olvasmnyt csak a gyerekek 4%-a olvas, nem ktelezt viszont 15%-uk, legalbb hetente ktelezt 17%-uk, azon kvlit pedig 23%-uk olvas. Legalbb havonta illetve annl ritkbban olvas ktelez irodalmat a gyerekek negyede (25%) s kzel harmada (30%), nem ktelezt pedig egytdk (21% s 19%). A hetedikesek mindkt tpus szerint gyakrabban olvasnak: naponta 7%-uk olvas ktelez olvasmnyt s 17%-uk szabadon vlasztottat, mg a tizenegyedikesek krben 2%-nyian s 13%-nyian. Mindkt korcsoport esetben szabadon vlasztott knyvet nagyobb arnyban olvasnak a gyerekek, mint ktelezt. Ha a ktelez s szabadon vlasztott knyvek olvassnak gyakorisgt egytt kezeljk, akkor azt talljuk, hogy brmilyen indttatsbl a gyerekek 18%-a olvas naponta; negyedeharmada (29%) ritkbban, mint naponta, de legalbb hetente; tbb, mint tde-negyede (23%) ritkbban, mint hetente, de legalbb havonta, ennl ritkbban, de azrt valamilyen gyakorisggal olvas egyhatoduk (18%), szinte soha vagy soha pedig 12%-uk. (4. bra)
4. bra: A knyvolvass gyakorisga a tizenvesek krben ktelez s nem ktelez olvasmnyok egytt (szzalkos megoszls)
23 18 24 19 35 29 27 23 15 18 9 12 15 20

naponta

14

hetente (tbbszr)

havonta (tbbszr) ritkbban, mint havonta soha vagy szinte soha

7. osztly (N = 561)

11. osztly (N = 672)

sszes gyerek (N= 1233)

Aki soha nem olvas mg nem ktelez irodalmat, azaz szabadon vlaszthat knyvet sem, azoktl megkrdeztk, hogy mirt nem szoktak knyvet olvasni. A nem olvas gyerekek fele azrt nem olvas knyvet, mert nem szeret olvasni (51%) vagy mert csak rvidebb dolgokat olvas (50%). A soha nem olvas gyerekek egynegyede (27%) olvass helyett szmtgpezik, internetezik, tovbbi negyede ms elfoglaltsg miatt nem olvas (pl. sportols, kirnduls). 23%-nyian ltalban idhinyra hivatkoztak, 22%-nyian inkbb tvznek vagy moziba jrnak, egyb okot (kztk a pnzhinyt) pedig 7%-nyian emltettk. (5. bra)

180

A hetedikesek, azaz a 13 vesek kztt tbben vannak olyanok, akik nem szeretnek olvasni, de a tizenegyedikesek (teht a 17 vesek) kztt is sokan vannak mg ilyenek. A kzpiskolsok kztt azok vannak szmotteven magasabb arnyban, akik inkbb csak a knyveknl rvidebb rsokat olvassk el.
5. bra: A knyvet nem olvas gyerekek indokai (az egyes indokokat vlasztk szzalkos megoszlsa, tbb vlasz is lehet; 7. osztlyosok: N=107, 11. osztlyosok: N=173, sszesen: N=280)
nem szeretek olvasni csak rvidebb dolgokat olvasok szmtgpezek/internetezek helyette ms elfoglaltsg miatt
14 31 24 27 21 27 25 28 23 24 20 22 0 1 1 6 6 6 41 50 46 58 51 55

id hiny miatt

inkbb tvzek/moziba jrok

pnzhiny miatt

egyb ok

7. osztly

11. osztly

sszes gyerek

sszefoglalva teht a 2005-s felmrs szerint a magyar felntt lakossg 24%-a olvas rendszeresen, mg mr 42%-a egyltaln nem olvas, ez az adat 2002-ben mindssze 27% volt. Amint a 2006-os kutatsbl lttuk a gyerekek szmra az olvass az ltalunk felsorolt szabadids tevkenysgek kztt a kzpmeznyben helyezkedik el, mind htkznap, mind htvgn s tlagosan hromnegyed-egy rt tesz ki a tindzserek letben. Ha a ktelez s szabadon vlasztott knyvek olvassnak gyakorisgt egytt kezeljk, akkor azt talljuk, hogy brmilyen indttatsbl a gyerekek 18%-a olvas naponta s 29% legalbb hetente; vagyis 47%-uk rendszeres olvasnak tekinthet, viszont 12%-uk szinte soha vagy soha nem olvas knyvet. Ha a felnttek s a gyerekek krben vgzett kutats eredmnyeit sszevetjk kiderl, hogy a gyerekekhez kpest a felnttek jval nagyobb arnyban, hromszor-ngyszer annyian nem olvasnak knyvet, mint a gyerekek. gy teht taln van mg nmi remny arra nzvst, hogy az oktatsban rsztvev fiatalsg olvassi kedve fenntarthat. Azonban mindenkpp elgondolkoztat az az adat, hogy a soha nem olvas gyerekek (12%) fele azrt nem olvas knyvet, mert nem szeret olvasni (51%) illetve mert csak rvidebb dolgokat olvas (50%), teht a knyv, a hossz szveg tl nagy kihvst jelent.
181

Arrl, hogy nem olvasunk s nem is nagyon szeretnk olvasni, mr bsggel llnak adatok a rendelkezsnkre, a PISA (Programme for International Student Assessment)3 jelentsekbl sajnlatos mdon mg az is kiderl, hogy nem is igen tudunk. A 2000-es els felmrst hrom vente kveti jabb. Magyarorszgon ktszz oktatsi intzmnybl nagyjbl tezer 15 ves dik vett benne rszt. Az iskolkat a nemzetkzi kzpont vlasztja ki vletlenszeren, de reprezentatv mdon. A PISA-felmrs egyszerre vizsglja a szvegrtsi, matematikai s termszettudomnyos kszsgeket, ezek kzl az egyiket mindig kiemelten kezeli. A korbbi kt (2000-ben s 2003-ban ksztett) PISAfelmrs kiemelt tmjt ad szvegrtsi s matematikai feladatokat rendre gyengbben oldottk meg a magyar kzpiskolsok, mint a termszettudomnyos tesztet. Az orszgok szma 2000-hez kpest emelkedett: akkor mg 43 llambl ll, ma mr 57 orszgbl ll meznyben indultunk. A szvegrtst a kvetkezkppen definilja a PISA: rott szvegek megrtse, felhasznlsa s az ezekre val reflektls annak rdekben, hogy az egyn elrje cljait, fejlessze tudst s kpessgeit, s hatkonyan rszt vegyen a mindennapi letben. Teht a szvegrts a tanulknak azt a kpessgt jelenti, amelynek segtsgvel kpesek felhasznlni az rott informcit a mindennapi lethelyzetekben. A szvegeket s feladatokat hrom szempont szerint csoportostjk: a szvegek formja, a feldolgozshoz szksges gondolkodsi mveletek s az olvassi szituci alapjn. A PISA 2006 mr lehetsget nyjt arra, hogy ne csak hrom, hanem immr hat v tvlatbl vizsgljuk meg, milyen vltozsok kvetkeztek be az egyes orszgok dikjainak szvegrtsi eredmnyeiben a 2000-es mrshez kpest. Az els, fleg szvegrtsre koncentrl teszten a nemzetkzi tlagnl gyengbb eredmnyek szlettek. A 4-es s 5-s kpessgszintet olvassbl csak a magyar fiatalok 23 szzalka teljestette, a dikoknak gyakorlatilag a fele (48 %-a) pedig 2-es vagy 1-es szinten teljestett. A nemzetkzi rangsorban gy szvegrtsben ugyangy, ahogyan matematikbl, a rsztvev orszgok kzps harmadnak msodik felhez, a termszettudomnyos tesztek megoldsban pedig a kzps harmadnak els felhez tartoztunk. A 2006-os vizsglat sorn az eredmny nem sokat vltozott a magyar dikok tlaga a szvegrts-vizsglatban 482 kpessgpont. A felmrsben rszt vett 57 orszg eredmnyeit figyelembe vve ez az eredmny a 23. s 30. pozci kztti tartomnyba sorolja be haznkat. (6. bra)
6. bra: A magyar szvegrtsi eredmny vltozsa 2000 s 2006 kztt
Vizsglat PISA 2000 PISA 2003 PISA 2006 Szvegrts-eredmny 480 pont 482 pont 482 pont

Nemzetkzi szakrtk megllaptsai szerint legalbb a 3. szint elrse szksges ahhoz, hogy valaki meg tudjon felelni a trsadalmi szerepeknek. A magyar 15 vesek tlagosan a 3. szint als hatrt rtk el (482 pont). Teht a magyar dikok 46%-nak szvegrtsi kpessgei nincsenek olyan szinten, nem rik el azt a minimumot, amellyel a munkaerpiacra sikeresen belphetnek.

PISA: sszefoglal jelents: A ma oktatsa a jv trsadalma, 2006. http://www.oecd-pisa.hu

182

2. Az irodalomtants problmi s megoldsi ksrletek A fenti eredmnyek rszint az olvass rszint az irodalomtants kvetkezmnyei, s ktsgetlen, hogy ezeken a terleteken vltoztatsokra van szksg. Az irodalom s az olvass tantsa nem szorulhat httrbe, s nemcsak azrt, hogy nemzetkzi felmrseken jl szerepeljen az orszg, hanem azrt sem, mert az irodalomolvass alapvet lmnyeket ad, kszsgeket fejleszt, melyek elengedhetetlenek az n- s vilgmegrtben, az nmeghatrozsban. Az irodalomtants rengeteg problmval kzd, jelen keretek kztt e problmakr felvzolsra nincs mdom, csak rintem az ltalam fontosnak tallt rszleteket, s fknt igyekszem e krdskrre knlt alternatv megoldsjavaslatokra fkuszlni. Megvltozott a vilg s benne a tanr szerepe4, amivel mindent szakmjt gyakorlnak napi szinten szembe kell nznie. Ugyanakkor viszont az j tantervek lnyegben reprodukljk az 1978-as tantervet. Hiba ad pldul a Nemzeti Alaptanterv szabad kezet a mvek kivlasztsban, olyannyira megcsontosodott a ktelez olvasmnyok kre, hogy a legtbb iskolban akr az 1978-at is rhatnnk, arrl nem is beszlve, hogy mg a kortrs irodalom tantsakor is gyakran meg se kzeltjk a harminc vvel ezeltti mveket. Tovbb megvltozott a tindzserek vilga, rdekldsi kre, tuds a vilgrl. ltalnos tapasztalat s felmrsek is ezt a visszaesst tmasztjk al, hogy a mai ifjsg kevesebbet olvas, mint szleik genercija. Viszont sokkal tbb figyelmet kell fordtaniuk mr csak olyan egyszernek ltsz tevkenysgekre is, mint a kzlekeds klnsen a budapestieknek, a nyri feljtsok idejn. Teht szomorkodhatunk, hogy kevesebbet olvasnak, jrnak knyvtrba a fiatalok, de ez nem segt megoldani a problmkat. Motivlni kell ket, be kell vonni az oktatsi folyamatba, az irodalomrknak rluk kell szlnia. Megvltozott kompetencijukat hasznostani kell az irodalomrkon, akr annak rn is, hogy leadunk az irodalomtrtneti teljessgre trekvs ignybl. Meg kellene prblni teht abbl a tudsanyagbl is ptkezni, amit mi tanrok tanulhatunk a dikjainktl, legyen sz itt az elektronikus tmegkultra, populris kultra termkeirl, filmek, reklmok, krimik, szappanoperk vilgrl. A htkznapi tapasztalatot hasznost trekvsnek az a haszna, hogy a mveket nem mzeumi trgyknt erltetett htattal fogjk szemllni, hanem letk rszve vlik. Egy plda sajt tantsi tapasztalatombl lehet, hogy els pillanatra htborzongatnak tnik -: amikor tantvnyaim a Szigeti veszedelem sszefoglal rjn azon kezdtek tletelni, hogyan lehetne megfilmesteni az eposzt, s melyik amerikai akcifilmhs jtszan Zrnyi s melyikk Deli Vid, Demirhm, stb. szerept, akkor gy rzetem clt rtem, ugyanis megkonstruldott a kapcsolat htkznapi s irodalmi tapasztalat kztt. Mivel megvltozott az oktats rsztvevinek szerepkre, gy ahhoz, hogy az informci ramls rdemben mkdjn, szksg van a kommunikci vltozsra is. A frontlis oktati munka persze sok szituciban kikerlhetetlen, viszont a msik flt passzivitsban hagyja. Szksg van a dialgus kialaktsra tanr s dik kztt. Ha valban ptkezni akarunk a dikok sajt tapasztalatbl, akkor ahhoz olyan beszdszitucit kell teremteni, ahol btran vllajak s megosztjk vlemnyket. Ehhez szksges tanri szerepkrre nehezebb felkszlni, gyakoribbak a bakizs lehetsgei, mint a szakmai terepen, ahol a tanr nyilvnvalan tbbet tud tantvnynl. A kommunikcis szituci adta egyenrangsg azonban nem hat rombollag a tekintlyre, s benne nem vlik lehetetlenn a szmonkrs. Nagy munkt, sok figyelmet s odafigyelst, folyamatos jrtassgot kvn nemcsak a szken rtelmezett szakmban, azonban meghozza gymlcst. A dikok attl a tnytl, hogy rluk szl az ra, hogy az
4

Bvebben lsd: GORDON GYRI Jnos, Tanrszerepek az irodalomrn = SIPOS Lajos (szerk.), Irodalomtants a harmadik vezredben, Bp., Krnika Nova, 2006, 124136.

183

 vlemnyk, hozzszlsuk elsegtette a haladst, esetleg pp azt fogalmaztk meg sajt szavaikkal, amit a nagyok, motivltak lesz. gy azltal sztnzhetek az olvassra, hogy ciki lesz nem elolvasni, amirl a tbbiek beszlnek, kellemetlen lesz kimaradni egy rdekes, sokakat foglalkoztat beszlgetsbl. Tovbb mi tanrok azrt is nyernk, mert ha valban dikjaink olvasmnylmnyeibl s vlemnyeibl mozaikoljuk ssze a szveg egy jelentsrtegt, akkor vrl vre minden alkalommal mikor az adott mvet trgyaljuk az jdonsg erejvel hathat rnk, hiszen jabb koponyk tleteivel ismerkedhetnk meg, gy a szakmai fsultsg ksrtete minket elkerl. E prbeszdes technika sorn a tanr fkpp krdez, s a hallott elemeket rendezgeti, rangsorolja. A dikok majd mindenre rvezethetk, ha jl krdeznk, a krds maga mr eleve nem hordozza a vlaszt, s valdi kvncsisggal fordulunk dikjaink fel, akkor megdbbent vlaszokat kaphatunk. Tbbszr ksrletet tettem arra, hogy szvevnyesnek tn irodalomelmleti fogalmakra rvezessem a tantvnyaimat, s majd minden alkalommal sikerlt is. Ily mdon sikerlt elrjem, hogy a szaknyelvet beszljk, ugyanis miutn a sajt szavaikkal megfogalmaztk megllaptsukat elrultam a szaknyelvi kifejezseket. Pldul: knnyedn rjttek arra, hogy egy irodalmi szveg abban klnbzik a szakcsknyvtl, hogy mg annak alkalmazsa sorn egy tojssal tbbel vagy eggyel kevesebbel is ki lehet prblni a receptet, addig a Nemzeti dalhoz sem hozzrni, sem pedig belle lefaragni nem illik, gy mris a malkots defincijhoz rkeztnk. Vagy ha egy regny cme messze nem takarta a tartalmt, s az olvast gyesen flrevezette, mr az elvrsi horizont szakkifejezssel operltunk. Minden magyartanr szmra ismers az idvel val szakadatlan hajsza a tananyag befejezsre tett ktsgbeesett ksrlet, ami gyakorta a minsg rovsra megy. Ugyanis mg tovbbra is tartja magt a megszokott haladsi irny, vagyis hogy az antikvits irodalmtl kell eljussunk mai korunk irodalmhoz. Az irodalomtrtnet tantsa sokszor az irodalmi lmny elbe lp. Mvekrl, sajt olvasmnylmnyekrl beszlgetni sokkal tbb idt s energit vesz ignybe, mint irodalomtrtneti adatok vagy akr mg csemegk ismertetse is. A kronolgiai hagyomny mg mindig nagyon ers, br van nhny javaslat s ksrlet, ami ezzel a tendencival szembe megy. Pldul lehet, hogy rdemes lenne megprblni idben visszafel haladni, jelen korunktl a rgmlthoz eljutni, termszetesen ilyenkor egy-egy gondalti v, motvum, tma, vagy az egymsra hats lehetne a kapocs. Tovbbi ellenfl maga az irodalmi knon is. Hiszen egyrszt van valamifle ltalnos knon elvrs, amit a NAT is programjban megfogalmaz, tovbb a helyi s kerettantervek s a tanknyvcsaldok is ers hatst gyakorolnak e folyamatra. Vgl pedig ott van maga a magyartanr, aki nemhogy vlasztsaival kitl mely mveket, milyen hosszan, milyen rzelmi odafordulssal de mg a legaprbb gesztusaival is hat, befolysolja krnyezett. A nemzetkzi tapasztalat azt a tendencit mutatja, hogy felismertk klns tekintettel az angolszsz orszgokban, hogy a teljes irodalmi knon tadhatatlan. A 2000-es angol nemzeti kerettanterv mindssze az albbiakat rja el: kt Shakespeare-drmt, kt egyb drmai alkotst ms szerzktl, kt przai mvet s kt jelents klti letmvet 1914 elttirl s utnrl.5 Meg kell prblni teht a knon zsugorodsa ellen tudatos redukcival fellpni. Ebben a modellben megrizhet a kronolgia mint biztonsgot ad sorvezet, s md nylik a mvek egymsra hatsnak bemutatsra is. rdemes egyes korszakokat csak bizonyos mveken
5

Rszletesebben lsd: ARAT Lszl, A tananyagkivlaszts s elrendezs nhny lehetsges modellje = SIPOS Lajos (szerk.), Irodalomtants a harmadik vezredben, Bp., Krnika Nova, 2006, 113123.

184

keresztl megvilgtani. Ezen dnts sorn lp letbe a tanrok egyni zlse, koncepcija. A munkakzssgek a kpessgfejleszts, olvasv nevels clkitzst szem eltt tartva egy kzs tantervet hozhatnak ltre, melyben az egyni tanri kezdemnyezsek, tletek is teret kaphatnak, persze kzben a knon reduklsnak diumt is kzsen vllalva. A szveg vonzsban cm tanknyvcsald6 a modulokban tants tletre pl, aminek lnyege, hogy az oktatsi folyamatot elssorban nem a kronolgia rendezi, hanem a motvumok, tmk, formk. Vagyis egy-egy motvumot pldul beavats, a sziget, bont ki az idben, ami a megszltott korosztly problmira igyekszik rezonlni. Elemzseik, moduljaik mintk, amelyek hasonl mvek, illetve modulok bevonsra biztatnak. Ugyanakkor br e kezdemnyezs szembemegy a hagyomnyos rtelemben vett kronologikus oktatssal, de az idbeli, trtnelmi nzpontot nem nlklzi. Az irodalomtrtnet egsznek nagy elbeszlse helyett, a kis elbeszlsek, a konvencitrtnetek tantst helyezi eltrbe, ami elsegti a trtneti rzk s szemlletmd kifejldst: az idbelisg, a folytonossg s megszaktottsg, a hagyomny s az jts klcsnviszonynak tudatostst. sszessgben teht tbb modellt is knl a magyartanrok szmra a szakma, hogy ne elkeseredett harcaknt ljk meg a tants folyamatt, de ahhoz, hogy a tants folyamata a megvltozott krlmnyek kztt fennlljon, szksg van sajt tanrszerepnk, mdszertanunk, eszkzeink tgondolsra s a tantott anyag tstrukturlsra. 3. A magyar irodalom tantsnak fontossga Mg eleddig fleg amellett rveltem, hogy a tanroknak alkalmazkodniuk kell a mdosult krlmnyekhez, s nyitniuk kell a dikok fel, akr gy is, hogy a krimik, sorozatok, blogok vilgt beemelik a tanrba, ugyanakkor azt gondolom, hogy emellett elengedhetetlen a hagyomnyos rtelemben vett irodalom s kifejezetten magyarirodalom tantsra. A magyar irodalmi mvekkel val tallkozs sorn megkerlhetetlen tma a magyar nyelv unikalitsa, amivel a ma klfldre mr jval tbbet utaz fiatalsg gyakorta tallkozik. Tovbb az irodalmi mvek trgyalsa sorn lehetsg nylik a magyar kultra klnlegessgnek hangslyozsra. Valamint a magyar nyelv irodalmi alkotsok segtsgnkre lehetnek abban, hogy kialaktsunk valamifle a magyar irodalmi tudatot, ami szervesen hozztartozik a nemzeti s nidentitsunkhoz is. Nagyszernek tartom a Bbelmtrix kezdemnyezst (www.babelmatrix.org), ez a honlap ugyanis mfordtsokat kzl a legklnflbb cseh, holland, szlovk, lengyel, portugl, orosz, angol nyelvek irodalmbl, s fordtva, a magyar szerzk munkit teszi hozzfrhetv idegen nyelveken, csehl, lengyell, portuglul, nmetl, oroszul, angolul s szlovkul. Az oldal clja, hogy bepillantst nyjtson ms orszgok irodalmba, s hogy npszerstse a magyar irodalmat klfldn. Ennek megfelelen szzhuszonkilenc magyar szerztl olvashatunk szvegeket, pldul Ady Endrtl, Balla Zsfitl, Bertk Lszltl, Csokonai Vitz Mihlytl, Weres Sndortl, Vrady Szabolcstl. Vagyis klfldn jrtunkban magyarsgunk sokkal knnyebben magyarzhat, ha egyes magyar versek vagy przai mvek rszletnek idegen nyelvi fordtsait hzzuk el, ha nem is a tarsolyunkbl de a laptopunkbl. 4. Kemny Zsigmond tanthatsga kzpiskolban klns tekintettel a Kdkpek a kedly lthatrn cm regnyre
6

ARAT LszlPLA Kroly, A szveg vonzsban I-III. Bejratok, tjrok, Kitrk, Mszaki Kiad, 1998, 2001, 2002.

185

Tantsi gyakorlatom sorn tbbszr szembekerltem a tnnyel, hogy keveset olvasnak a dikok. Az els elkeseredsemet az az elszns kvette, hogy belttam a helyzet megrendthetetlensgt, viszont szigoran megkvetelem, hogy a kisebb korpuszt olvassk alaposan. gy hossz heteket, st hnapokat szenteltem egyes szvegeknek, a szoros szvegolvass mdszertant sem mellzve, s br voltak buktati s nehzsgei e vlasztsnak is, a vgeredmny mindenkpp azt mutatta, hogy a szvegeket nemcsak kibetzni, hanem rteni, rtelmezni tud ifjsg hagyta el az rimat. A fent bemutatott problmk fnyben addik a krds, hogy mirt gondolom egy igencsak porosnak, avttnak titullt szerz mvnek tantst, aki mg a kzpiskolai knonban inkbb nincs, vagy csak rintlegesen van jelen7. Pedig Kemny Kdkpek a kedly lthatrn c. regnye sok szempontbl jl tanthat. Most ezeket igyekszem sszegyjteni. Az els szempont, amivel minden gyakorl magyartanrnak szembeslnie kell, s amit a fent vzolt kutatsok is igazolni ltszanak, hogy egy kteleznl az elsdleges szempont a terjedelme. Kemnynek ez a regnye mindssze 150 oldal, ami kisebb ellenllst okoz. Nem trtnelmi regny, teht megrtshez nem szksges ismerni a XVI-XVII. szzadi erdlyi viszonyokat s politikt, mint ahogy Kemny egyb regnyeinl. Igaz ez a regny, mivel nem Kemny legismertebb mvei kz tartozik nehezebben beszerezhet, azonban ez pp erstheti a dikok vonzalmt, mint valami titkos trsasg tagjai olyanba avatdnak be, amibe a tbbiek nem. Ez a nehzsg hatrozottan az elnymre szolglt, hozztett a m charmjhoz, amikor e regnyt tantottam. Azta knnyebben hozzfrhet lett, ugyanis letlthet a Magyar Elektronikus Knyvtr oldalrl: http://mek.oszk.hu/04600/04642 Mfaj

Megvizsgltam a piacon kaphat irodalomtanknyveket, hogy melyik, milyen terjedelemben foglalkozik Kemnnyel. DISZEGI Endre, FBIN Mrton, Litera-tura. Irodalom 10. vfolyam, Bp., Krnika Nova, 2004. 118-121. zvegy s lenyt elemzi DOMONKOS Pter, Irodalom III., Bp., Nemzeti Tanknyvkiad, 2001. nem emlti GINTLI Tibor, SHEIN Gbor, Irodalom tanknyv 15-16 veseknek, Bp., Korona, 1999. 384-392. rszletesebb elemzsben: Zord id MADOCSAI Lszl, Irodalom 11. osztly, Bp., Nemzeti Tanknyvkiad, 2005. 293-303. rszletesebb elemzsben: A rajongk MOHCSY Kroly, Irodalom a kzpiskolk 11. vfolyama szmra, Bp., Krnika Nova, 2008 12. MOHCSY Kroly, Sznes irodalom a kzpiskolk 11. vfolyama szmra, Bp., Krnika Nova, 2008 12. MOHCSY Kroly, Rads az Irodalom a kzpiskolk 11. vfolyama szmra, Bp., Krnika Nova, 2008. 814. Rszletesebben: zvegy s lenya, Rajongk, Zord id PETHN NAGY Csilla, Irodalom 10., Bp., Korona Kiad, 2003. 451. SOMOS Bla, Irodalmi atlaszknyvek 10., Nemzeti Tanknyvkiad, 2007. nem emlti SZEGEDY-MASZK Mihly, Veres Andrs, BOJTR Endre HORVTH Ivn SZRNYI Lszl ZEMPLN Ferenc, Irodalom III., Bp., Krnika Nova, 2000., 343-349. rszletesebb elemzsben: Kdkpek a kedly lthatrn, A rajongk VERES Andrs, Mvek, plyk, nemzedkek: Msflszz v magyar irodalma 1780-1944., Bp., Krnika Nova, 1999. 32-33.

186

Kemny regnyeiben a drmai mfajbl klcsnz, nem egyszeren magt a prbeszdes szerkesztst veszi t, hanem az ebbl fakad lehetsget a nzpontok sokflesgnek bemutatsra. Ez a sokoldalsg mind az elbeszli pozci gyakori vltogatsban, mind a szereplhl sszetettsgben is megjelenik. Kemny regnyeiben a drmaisg mellett a harmadik mnemcsoport elemei is fellelhetk. Mint rsaibl kiderl, szndkosan hasznl lrai betteket, melyek a vallomsok, napl- s levlrszletek, valamint a magnbeszdek hitelessghez jcskn hozzjrulnak. Jellembrzolskor is alkalmaz lrai elemeket, melyeknek segtsgvel kzelebb hozza olvasjhoz szereplit, akiket nemcsak kvlrl lttat, hanem bels, lelki vvdsaikon, gytrelmeiken keresztl is. Az esszr Kemny tovbb magyarzatot keres magra a regnymfaj szksgessgre, s e krdsre igen sszetett vlaszt tall, miszerint szksg van a regnyre egyrszt, mert ezzel a mfajjal motivlhat a leghatkonyabban az olvassi kedv, ezzel toborozhat a ni olvask tbora, kiknek olvassra nevelst Kemny clul tzte ki, s ennek fggvnyben a kznsg, msrszt ez az a mfaji forma, melyre a kor, illetve trsadalmi vltozsok a leginkbb ignyt tartanak a XIX. szzad msodik felben. Kemny Zsigmond regnyeiben a szerzi tudat hangslyos jelenltt a mnem-, mfaj- s tmavlasztson tl mg az is jl mintzza, miszerint A Kdkpek a kedly lthatrn cm regny eredetileg novellafzr mfaji besorolssal jelent meg folyiratokban folytatsokban, majd a vgleges, knyvformtum elnyersekor, 1853-ban a szerz beszlyfzrre vltoztatta az alcmet. E szsszettel mindkt eleme figyelemremlt, a fzr mfaja akkoriban tbb tmt kapcsolt ssze, ami e malkots esetben heterogn tmk s trtnetek egybejtszatst, kompozcijt jelenti. A beszly kifejezs pedig visszavezethet a beszdre, mely a regny ismeretben egyrtelmen a benne foglalt trtnetek elbeszlsnek nehzsgre utal.

Szerkezet A Kdkpek a kedly lthatrn nagyon hangzatos cm, ami mindenkpp megragadja s elgondolkodtatja olvasjt. Jelentheti taln a trtnetmond Vrhelyi folyamatos elbizonytalanodst, a trtnetek fltti elbeszli hatalmnak megkrdjelezst, s taln elvesztst. Kedlynek lthatrn gylekez kd a trtnetek kuszasgn, egymsba gyazottsgn tltni nem tudst szimbolizlja. A Kdkpekben a nyitny hangslyosan bevezet, mert a szmozott fejezetek eltt ll. E kezds valban bevezet, a trtnetmonds s az elbeszli pozci problematikjra fkuszl, nem kmlve olvasjt. Mondjk, hogy egy nveli bartsgunk akkor is, ha nincs a vilg flrevezetsre rgyl hasznlva, vagy szerelmnk elnesze vagy pedig uthangja. Mondjk, hogy rzseink s szenvedlyeink regnynek ez csak bevezetse vagy zrszava, melyen egszen kvl esik a figyelmet ingerl szveg, s gy mentl mvsziebb alak, mentl tisztbb s kedlyesebb modor, annl tbb kvncsisgot breszt annak, mi mg el sem kezddtt, vagy mr befejezve van, megtudsra. De n merben ms vlemnyen vagyok.8 Rgtn a szerkezet bonyolultsgt mutatja a kezd- s vgpontot egymsmell rendelse, vagyis, hogy a most megkezdett trtnet kezd- s vgpontja tulajdonkppen egy. Teht a

KEMNY Zsigmond, Kdkpek a kedly lthatrn, Bp., Unikornis, 1996. 225.

187

trtnetmonds fell rtelmezve a szveget, a problma az, hogy nincs trtnet, nincs elmondand/hat szveg, csak kezdet s vg, s radsul ezek is egybeesnek. Ezen bevezet ellenre a sztesett elemek jraszervezdsbl mgis kialakul egyfajta nem szokvnyos trtnet, s annak berekesztse, amiben az addig lenzett, kisszer, frj tveszi Vrhelyitl a trtnetmonds hatalmt s elbeszlv lesz. Vrhelyi teht mint elbeszl nem felel meg a trtnetmond szerepnek, hisz a befejez aktustl megfoszttatik. Csak a bevezetbl mr jl ismert, kzhelyes stlusban megfogalmazott tanulsgos naplbejegyzsre futja. A bevezetben begrt kezdet s vg gy r ssze Vrhelyi szentencizus megnyilvnulsaiban. A Kdkpek teht szerkesztsben hordozza Kemny s taln a korabeli magyar regnyirodalom potikjnak ksrletez jellegt. A vltozsnak azon stdiuma rhet tetten e szvegen, amikor a fennll elemek szoksos elrendezse mr nem mkdik, s amikor az jjalakts, a ksrletezs az elrelps egy j regnyforma fel.

A trtnet szttredezettsge Kemnynl a tredezettsg, mint regnyszervez elem meghatroz. A trtnet vonalvezetse nem lineris, a regny vrhatsga alacsony. Gyakoriak a nzpontvltsok, melyek megakadlyozzk a szereplkkel val azonosulst, msfajta befogadsi technika megkonstrulsra van szksg, mint az elvrhat trtnetekben, ahol az olvas knnyedn azonosul a fbb szereplkkel. Az olvasi elvrsok a szvegekben nem, vagy csak rszben rvnyeslnek, s e vratlan fordulat, e hiny vagy tvolsg rtelmez munkra ksztetheti a befogadt. E munka sorn az olvas rdbbenthet arra, hogy e szvegek befogadshoz j utat kell tallnia, jfajta rtelmezsi horizontot kell megkonstrulnia, ami leginkbb a valsg recepcijra emlkezetet. Hiszen az e regnyekbl megismert trtnetek mind idejket, terket mind linearitsukat tekintve darabokra sztesettek, ahogy a valsg elemei is. Az olvasnak teht az olvasi empria helyett, a valsgban megtapasztalt mdszerhez kell folyamodnia, miszerint a (darabokra vagy atomokra) sztesett regny- illetve valsgelemeket a maga szmra rtelmes rendd kell szerveznie.

Az elbeszl, a trtnetmonds A trtnetmond pozcijnak kiemelked szerepe elssorban abban nyilvnul meg, hogy e regnyben az elbeszl nem mindentud kvlll, hanem rsze, nmelykor szereplje vagyis hangslyosan jellt eleme a trtnetnek. Nemcsak az elbeszl jelltsge teszi rdekess a Kemny-regnyeket, hanem hogy annak pozcija is rengeteget vltozik, szinte brmelyik szerepl trtnetmondv lphet el, amikor ms valaki, vagy pp sajt trtnett mondja. Az elbeszli szerep hordozza az rtelmez, st olykor nrtelmez szerep lehetsgt is. A trtnetmonds folytonossgra teht pp azltal krdez r e szveg, hogy a m s ezltal a trtnet egysgt a gyakori s hangslyos elbeszli pozcivltssal szttrdeli. Ezen szndkos szttredezettsggel jelli ki az utat, melynek mentn az jfajta potika megkonstrulhat.

188

A befogad A klnbz befogadi pozcik jellsre lthatunk pldt, mikor Vrhelyi mesli a Jen Edurdnak cmzett s ltala az apsi hagyatkbl a legtbbre tartott okirat tartalmt, ahol is az regap rja le letnek trtnett. Itt nemcsak a trtnetmond-helyzet sszetett s megsokszorozott, hanem a befogadi is. Ez utbbi jelldik ki az eltr terek s idk klnbzsgvel, tovbb bonyoldik gy, hogy a Vrhelyit hallgat Cecil felkiltsval megakasztja a trtnetmenett, mert mindkt befogad, a trtnetet hallgat s az olvas szmra is vilgos lesz, hogy az regap, Villemont Random, Cecil els frjnek Florestnnak az apja. Mr maga a trtnet is jl mintzza a befogadi szerep kiemelst, de a regnyszvedk tovbbgombolyodik, mert ez a jelenet teszi mg a leginkbb aktvv Vrhelyit, az elbeszlt, mert Cecil kifakadsval mg jobban magra vonja a trtnetmond figyelmt, s e figyelem s bizalom alapozza meg azt a kedlyllapotot, ami majd Cecilt is meslsre sztnzi, aminek kvetkeztben Vrhelyi s a regnyt olvas is beavatdik Cecil letnek korbbi fejezeteibe. Teht a megidzett pldban elbeszl s befogad kapcsolata a trtnet folytonossga el kerl, elsdlegess lesz. Az olvas elszr is elbizonytalanodik azltal, hogy mind a trtnetmond s befogad szerepkr hagyomnya megvltozik, hiszen mint lttuk elbeszl s hallgat szerepe gyakran vltakozik, st sokszor egybe is esik. Tovbb nemcsak maga a pozci problematikus, hanem annak betltse is, hisz a szerepeknek az arra kijelltek nem felelnek meg, nem kpesek a megszokott mdon elltni, s betlteni azt, pldul Vrhelyi mint trtnetmond megbzhatatlan.

Az idszerkezet A Kemny-regnyek visszatekint idszerkesztssel lnek. Ezltal a trtnetek tbbszr elismtldnek, jabb s jabb jelentsrnyalattal bvlnek. Tovbb az elbeszl gy tesz, mintha valamifle folytonossg a szvegen bell fennllna, de valjban ezekkel a visszatekint rszekkel csak mg inkbb elbizonytalantja olvasjt, hiszen az eddig valahogyan rtelmezett trtnetet jramondja s befogadjt jabb rtelmezsre knyszerti. Vagyis nem holmi vgiggondolatlan rendetlensg ll az ifj olvas eltt, hanem valami, ami rdbbentheti az olvast rtelmezs s id sszefggsre, hiszen egy elbb, majd utbb jra megjelen trtnet az olvas kt idpillanatt is kimetszi, azzal a szndkkal, hogy felismerje, mr nem az, aki korbban volt, s ugyanazt a trtnetet msodszor azrt is rti msknt, mert az eltelt id alatt is ms lett, tbbek kzt beavatdott mr e trtnet korbbi verzijba. Mivel a llektani id httrbe szortja a kronolgit az emlkezs jelensgnek trtnet befolysol s mdost jellege is feltrhat e regny segtsgvel, hiszen itt a mlt nem mltknt, hanem a visszatekint, visszaemlkez technika segtsgvel jelenknt szerepel. Azonban mivel a visszaemlkezs torzt, hiszen a szubjektum nem a valsgra, hanem az emlkeire emlkszik, vagyis a mlt megidzse, brmily objektv trekvs hozza is ltre, a visszaemlkez tudat miatt szubjektv; vagyis az idkezels bonyolult jellege arra hvja fel olvasjnak figyelmt, hogy a trtnetek, az esemnyek valjban nem megismerhetk.

189

A szerepbeteljests problematikja A Kdkpekben a trtnet szintjn Villemond Random alakjban jelenik legkifejezbben a szerepbeteljests problmja. az aki, a hagyomnybl rklt szerep beteljestse ell, illetve az azzal val eltlzott szembeforduls mniv torzulsa ell csak gy meneklhet, ha elhagyja hazjt. A kt magatartsminta ugyanaz csak ms eljellel, hisz mindkett ugyanannyira mkdskptelen. A malkotsi modell adta szerepek elltsnak problematikussga Vrhelyi alakjban srsdik, aki nem kpes betlteni az elbeszli szerepkrt, hiszen trtnete fhsnek, Jen Edurd sorsnak zrakkordjt nem ismeri, tovbb tbben is kibillentik a mesli szkbl, s hol inkbb, hol kevsb szvesen, de tadja a trtnetmonds fonalt. Az elbeszli pozci vltogatsval a befogadi szerepkr elltsa is vltakozik. Teht ezen a regnyszvedken bell egyetlen alak sem kpes egyetlen szerepet betlteni, minden figura szerepkre tbbfle szerep kiprblsbl, azok sszessgbl ll ssze. Vagyis a regny a szerepek mkdskptelensgrl tanskodik, gy hogy rkrdez a modellutnzs szksgessgre, az rkltt modellek rvnyessgre, valamint magra a szerepbeteljests problmjra.

Az utdtalansg jelentsrtegei A Kdkpekben elssorban Ameline sorsa pldzza az utdkrds tragikus voltt, hiszen mindkt gyermekt elveszti, s Florestn rlsnek oka pp az, hogy neve nem rkldik tovbb, utd nlkl marad. Mint ahogy a szlak sszetallkozsbl tudjuk, a Villemontcsald msik sarjnak, Stefninak Jen Edurddal kttt hzassgbl sem szrmazik utd. Tovbb a msodik eslyt kapott Cecil sem vllalja msodik frjtl az anyasg szerept. Mindhrom hzassgban ms s ms jelentse van az utd nlkl maradsnak: Florestn s Ameline elvesztettk kzs gyermekket, s hborsg dlt kzttk a nem kvnt csemete miatt, aki vgl szintn meghalt, gy utdtalansguk a kettejk kztt a msodik gyermek megszletsnek elzmnyei miatt feszl konfliktus feloldhatatlansgt jelenti. Mg Jen Edurd rgeszmssge miatt feledkezik meg felesgrl, a trsadalom megjobbtsa eltereli a figyelmt s elvonja erejt sajt s felesge szemlyes sorsnak alaktstl. Cecil msodik hzassga jl lthatan rzelemmentes, valsgos emberi viszonyokat nlklz kompromisszum, aminek tovbbvitelre nyilvn a korbbi keser tapasztalatokat sem felejtve Cecil nem vllalkozik. Konkrt rtelemben e prok utdtalansga egyrszt egyttlsk kudarct, frj s felesg, frfi s ni szerepek mkdskptelensgt szimbolizljk, msrszt a szereplk, illetve az ltaluk hordozott rtkek utdokban val tovbblsnek tragikus voltt, vagy lehetetlensgt mutatja, ami azt bizonytja, hogy e regnyszveteken bell a folytonossg utni vgy puszta brnd maradhat csupn. sszefoglalva teht Kemny Kdkpek a kedly lthatrn cm regnyn egyrszt remekl megtanthatk konkrt irodalmi korszakra, mfajra, szerkezetre vonatkoz jellemzk, msrszt olyannyira provokatv a szveg maga, valamint a szerkeszts okozta elbeszli s befogadi szerepkr, hogy nem hagyja rintetlenl olvasjt, hanem felhborodsa vagy dbbenete rvn, de bevonja olvasjt a szvegbe. Valamint tbbfajta irodalomtantsi modellben tanthat. Ugyanis jl alkalmazhat a modulos irodalomtants sorn is, hiszen mint a szerepbeteljests problematikja, vagy az utdtalansg krdse vagy akr a mfaji
190

hatrok feszegetse mentn is tbb regnnyel egy gondolati sorba llthat. E regny megllja a helyt az irodalomtrtneti s/vagy kronologikus oktats sorn is, mint a XIX. szzad msodik fele magyarirodalmnak kiemelked regnye, amihez a szerz alakjnak, politikai llsfoglalsnak sszetettsge s irodalmi munkssgnak soksznsge remek htteret nyjthat.

Irodalomjegyzk A PISA-sokk avagy minden negyedik magyar gyerek nem tanul meg olvasni, j Pedaggiai Szemle, 2003 mrcius. ADAMICA Zoltn, Irodalomtants? A harmadik vezredben?, Iskolakultra, 2007/11-12. ARAT Lszl, 12 tzis a magyartantsrl, let s Irodalom, 2003/8. ARAT Lszl, A tananyagkivlaszts s elrendezs nhny lehetsges modellje = SIPOS Lajos (szerk.), Irodalomtants a harmadik vezredben, Bp., Krnika Nova, 2006, 113123. BERNT Anik, Knyvolvassi s knyvvsrlsi szoksok a magyar trsadalomban, TRKI, 2005. BERNT Anik, A tizenvesek knyvolvassi s knyvvsrlsi szoksai s az olvass helye a gyerekek letben, TRKI, 2006. CS. CZACHER Erzsbet, A mfajok s kontextus szerepe a szvegrtsben s jelentskonstrukciban, Iskolakultra, 2002/1. EISEMANN Gyrgy, Elhallgats, beszd, szubjektum Kemny Zsigmond regnyeiben, Iskolakultra 2007/1. 4147. Ers tlag: PISA 2006: ezt sem tesszk ki az ablakba, HVG, 2007. december 4. GORDON GYRI Jnos, Tanrszerepek az irodalomrn = SIPOS Lajos (szerk.), Irodalomtants a harmadik vezredben, Bp., Krnika Nova, 2006, 124136. JZSA Krisztin (szerk.), Az olvassi kpessg fejldse s fejlesztse, Bp., Dinasztia, 2006. KNAUSZ Imre, Mveltsg s autonmia, Iskolakultra, 2002/9. LEGT Tibor, TAMS Zsuzsa, Ktelez olvasmnyok: Temessk mr el a csvt, Magyar Narancs, 2007. mjus 3. PISA: sszefoglal jelents: A ma oktatsa a jv trsadalma, 2006. http://www.oecd-pisa.hu SIPOS Lajos (szerk.), Irodalomtants a harmadik vezredben, Bp. Krnika Nova, 2006. SIPOS Lajos (szerk.), Irodalomtants az ezredforduln, Celldmlk, Pauz Westermann Knyvkiad 1998. SZEGEDY MASZK Mihly, Kemny Zsigmond, Bp., Szpirodalmi, 1989. VRI Pter (szerk.), PISA-vizsglat 2000, Bp., Mszaki, 2003.

191

KISS MIKLS

A Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg angol nyelv honlapjnak kialaktsa

Az albbiakban a cmben jelzett kialakts helyett (mely inkbb a jelen rs beltsaibl a tovbbiakban kvetkez lps) pontosabban az alakulban lv honlap eddigi, s leginkbb jvre vonatkoz fejlesztsrl szeretnk tjkoztatst nyjtani. A honlap bemutatsa 2 szempontot lel fel: a mlt megidzse a honlap szksgszersgnek megfogalmazsnak jegyben, mely tulajdonkppen a tovbbi clok definilsrt felel; e krvonalazd clok megvalstsnak tervmdozatai (ez a jelen), illetve a tervek kivitelezsnek jvbli fzisai.

1. A honlapra vonatkoz idzet a Trsasg 2007-es vi beszmoljbl (2008 februr 10, Budapest rendkvli kzgyls): Bene Sndor ftitkrhelyettes s Mann Joln, a Magyar Elektronikus Knyvtr munkatrsa ismertette s bemutatta a Trsasg megjul honlapjt, amely eddig a Szegedi Egyetem szervern mkdtt, www cme is ide utalt, nehezen volt megtallhat. A Trsasg domainnevet vsrolt, a honlap j cme: www.nmtt.hu. A honlap clja, hogy minl frissebb informcikat szolgltasson (a klfldi intzmnyek kutatsi programjairl, a klfldi magyar tmj doktori disszertcikrl, tudomnyos konferencikrl stb.), ttekinthet felleten s interaktv funkcikkal. Ugrpontokat knl a vilg hungarolgiai intzmnyeihez (egyetemi oktathelyek, kutatintzetek vagy kutathelyek), bemutatja a magyarsgtudomnyi kutatsok legfontosabb szemlyisgeinek tevkenysgt, letrajzt, s sszegyjtve hozzfrhetv teszi a hungarolgiai kutatsok legfontosabb tudomnytrtneti dokumentumait. A Trsasg jelenlegi s korbbi kiadvnyai a szerzi jogi krdsek tisztzsval prhuzamosan folyamatosan kerlnek fel a honlapra, illetve vlnak elrhetv a Magyar Elektronikus Knyvtrhoz kapcsol link segtsgvel. Hosszabb tv tervnk, hogy honlapunk a vilgbl brhonnan, brki ltal kezdemnyezett magyar trgy kutatsok egyik fontos kiindulpontjv vljon, ahonnan a magyarsgtudomnyban egyttmkd tudomnyterletek alapvet bibliogrfiai anyagai, knyvtri adatbzisai s elektronikus szveggyjtemnyei knnyen s praktikusan megkzelthetk lesznek. (E
192

terv rszeknt folyamatban van a pratlan informcis rtket kpvisel Hungarolgiai rtest teljes anyagnak elektronikus feldolgozsa is. A titkrsg tovbb tervbe vette egy magyarsgtudomnyi terminolgiai sztr ltrehozst, amellyel a tudomnyos kutatst s a fordtst szeretn segteni, ez azonban hasonlan a jvben megvalsul hasonl szolgltatsokhoz jelszval fog mkdni, a tagdjat fizet kr szmra.) A magyar nyelv honlap struktrja, megjelensi fellete azta is folyamatosan alakul; a tervbe vett angol nyelv website viszont nem felttlenl lesz azonos a magyarral. Ugyanez szmunkra lnyegre trbben, immr a honlap nyitoldalnak, vagyis a Trsasg alapvet tevkenysgnek megfogalmazsban: A Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg szleskren szorgalmazza s tmogatja a magyar nyelvre, kultrra s trsadalomra vonatkoz kutatst s oktatst, valamint igyekszik kzvetteni ezek magyarorszgi s klfldi frumai kztt. A Trsasg tjkozdik a Magyarorszgon s klfldn foly hungarolgiai tevkenysgrl, s a szerzett informcikat, elssorban internetes ton, hozzfrhetv teszi tagjai s az rdekldk szmra, valamint cikkeket s monogrfikat publikl kiadvnysorozataiban. () frumot nyjt a magyar s klfldi doktorandusz hallgatk kzs munkjhoz. Amennyiben a honlapra tekintnk lthat, hogy mind a magyar, mind az angol verziban e kitztt clokbl szmos megvalsult. Dokumentumok hozzfrsnek biztostsa, hrlevl kialaktsa, szerzi jogi krdsek tisztzsa, stb. 2008 derekra valsgg vlt. Az n feladatom a beszmol utols idzett mondatban vzolt jvkpre vonatkozik, miszerint: a tervbe vett angol nyelv website viszont nem felttlenl lesz azonos a magyarral. Feladat teht e klnbsg meghatrozsa, illetve a meghatrozsbl ered konklzi gyakorlatba ltetse. A beszmolbl idzett passzusok, illetve az ezen idzetek eredjeknt megfogalmazd kiindulpont vilgoss teszi, hogy jelenleg a hosszabb tv terv megvalstsnak kezdpontjn llunk. A platform immr megfogalmazott ignye, illetve az rdemi informci struktrjnak jvbli meghatrozsa kztti jelen helyzetnk ktirny krdsfeltevst irnyoz el. Egyrszt bellrl, vagyis a Trsasgon belli kommunikci fell kzelthetjk meg cljainkat: milyen mdon, milyen platformon, felleten valsthat meg a legkonstruktvabban a kzs munka hatkonyabb ttelben meghatrozott cl? E krdsben a magyar s az angol honlap nem kell, hogy eltrjen. Msrszt kvlrl, vagyis a Hungarolgia irnti rdeklds irnybl rtelmezhetjk az elttnk ll feladatokat: mire lehet szksge egy a Hungarolgival ismerkedni kvn nem magyar rdekldnek? A krds az internet gyakorlatban gy hangzik: Hogyan, milyen rdek, rdeklds mentn jut el a majdani ltogat a honlapra? Majd ezt kveten: Mikppen lehet kiszolglni a honlapunkra rkez rdekldst? Ez a krdsek az angol honlap fejlesztsnek origi.

193

A Trsasg angol s magyar nyelv honlapjnak ltogatottsga 2008 janurtl szeptemberig

2. A megfogalmazott krdsek, pontosabban a krdsekben foglalt feladatok megvalstsnak tervmdozatai, illetve a tervek kivitelezsnek jvbli fzisai jelentik prezentcim tulajdonkppeni gerinct. 2.a ltalnos intzkedsek Elljrban: technikai s elmleti krdsek halmazunijban kell gondolkodjunk. Mivel az n feladatom a fejleszts elmleti kialaktsa, gy az e helytt relevns technikai krdsekre melyek a honlap technikai felelsnek, Psztor Gyulnak kompetencija csak rviden trek ki.) A beszdes URL krdse: Noha a honlapunk cmben nem szerepel a Hungarolgia / Hungarology kifejezs (helyette a Trsasg rvidtse), ez nem befolysolja a kereskn (pl. Google) keresztli tallati arnyt, elvgre a keresk az n. metatagek alapjn adnak ki tallatokat. A lthat tagekhez hasonl lthatatlan metatagek megfelel hvszavaikkal minden
194

honlap megtallhatsgnak biztostkai. A metatagek az adott oldal cmhez rendelhet kifejezsek ezek biztostjk a tallatot, vagyis a honlapunk elrhetsgt. A magyar nyelv honlap metatagjei a kvetkezk: Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg, Magyarorszg, Magyarsgtudomny, Hungarolgia, Hungarologia, Tudomny, Kongresszus, Konferencia, Doktori kpzs, Doktori iskola, Magyar kultra, Magyar irodalom, Magyar s klfldi tudsok egyttmkdse, Klaniczay Tibor, Bo Wickman, Rkos Pter, Amedeo di Francesco, Monok Istvn, Tuomo Lahdelma, Bene Sndor, Bldi Mikls, Jankovics Jzsef. rtelemszeren az angol nyelv vltozat ugyanezen tagek s metatagek angol nyelv fordtsai mellett a Trsasg ltal elkpzelt ltogatkznsg keressi szoksainak megjsolt hvszavait kell, hogy tartalmazza. Linkek: A tageknl, metatageknl is fontosabb, kzvetlen kapcsolatot biztost hivatkozsok. Minl tbb link mutat a Trsasg honlapjra, rtelemszeren annl tbb tallat begyjtsre nylik lehetsgnk. Clunk a Trsasg linkjnek, bannerszer hivatkozsi gombjnak minl tbb relevns oldalon trtn elhelyezse: Balassi Blint Intzet, OSZK, MTA, MEK, egyetemi oldalak. Mindeme elsdleges, trstudomnyos s trsintzmnyi utalsi helyeken trtn megjelenssel prhuzamosan olyan alternatv, m annl hatkonyabb linkmegjelentsben gondolkodunk, mely pldul egy Wikipedia-szcikk megrsban, vagy egy kzssgi oldalra val informcifeltltsben lthet testet. A fenti, hagyomnyos kommunikcis csatornk lefedsn tl lehetsg van keresoldali regisztrcira is, mely a tallati arny maximalizlsnak kltsges, m annl hatkonyabb mdja. A keresoldalon pnzrt megvltott tallati prioritstl elvrt ltogatszm-nvels mindemellett egy tudomnyos platform esetben a linkelhelyezshez kpest kevsb effektv mdszer (v. a ltogatszm nvekeds s a valban rtkes visszajr ltogatszm kztt megnyl klnbsggel). 2.b Tovbbi, technikain tlmutat intzkedsek Kezdjk taln a legfontosabbal, a felletpts krdsvel. Elsdleges clunk egy, a tudomnyterletek, hungarolgiai mhelyek kztt kiptend, informcicsert biztost, st gerjeszt hlzati platform biztostsa. Tulajdonkppen az iwiw s facebook populris szocilis network-kzssgek mintjra ltrehozand akadmiai fellet megteremtse lehetne a valban hosszabb tv szndk, mely a hlzatszersg kapcsolattart szocilis karaktert tudomnyos kooperci elmozdtsnak irnyba koncentrln. Az elkpzelt fellet a hungarolgiai rdeklds kzssge szmra tudomnyos kapcsolattartsi, kapcsolatptsi platformot biztostana: Azonos irny rdekldsbl kialakthat kzs, nemzetkzi kutats elsegtse / doktoranduszok kztti egyttmkds lehetsgnek megteremtse, stb. Jelenleg 38 mhely jelenik meg a honlapunkon. Ez adatbzisnak nem rossz, de a cl az lenne, ha ezek kztt a mhelyek kztt aktv tudomnyos kapcsolatrendszert tudnnk kipteni, pontosabban egy kommunikcis fellet biztostsval ezt a kapcsolatpt magatartst gerjeszteni. Rszletesebb bemutatkozst ez idig ht mhelytl kaptunk (ngy a honlapon, tovbbi hrom feltltse folyamatban), ezek a bemutatkozsok fogjk majd a kiptend kommunikcis platform gerinct adni, mivel tartalmazzk azokat a hvszavakat, melyeken keresztl a tudomnyos kapcsolatfelvtel kialakulhat: tanszki profil, kutatsi terletek, oktatsi- s vizsgakvetelmnyek, az oktatk profilja, kutatsi terlete, publikcis jegyzke.

195

Az eddig megtett lpsek: Adatbekrs (az adatbekrs, illetve a bekrt adatok feldolgozsa s honlapon megjelentse folyamatos [a jelenleg lthat felvitt informci termszetesen mg nem a tervezett hlzati platform]). A kvetkez lpsek: A fellet technolgiai megvalsthatsgnak lehetsgei. A hlzati funkcik technolgiai kialaktsa. A kialaktott fellet feltltse. A kvetkez sarkalatos pont a linkterjeszts megvalstsa: Az emltett technikai kvetelmnyeknek megfelelen szksges a relevns honlapokkal egyeztetett linkcsere kiptse. Ez mind a honlapra tallsban (ld. technikai magyarzat: tbb mutat link tbb tallat), mind pedig a ltogatk rdekldsnek kiszolglsban is segt (relevns informci biztostsa). Az eddig megtett lpsek: A szba jhet oldalak sszegyjtse. A kvetkez lpsek: A linkgyjtemny kiszlestse, kapcsolatfelvtel, illetve a linkcsere szisztematikus vgrehajtsa. A honlappts gerinct a tartalompts alkotja, vagyis a mr meglv s mkd tartalmak mellett azok kiszlestse is feladatunk. Az informcifejlesztsbe tartozik egy hasznlhat szveggyjtemny kialaktsa, a Hungarolgia tudomnyterletvel relevns, angol nyelven hozzfrhet szvegek feltltse. Az eddig megtett lpsek: A kvetkez lpsek: A szveggyjtemny-adatbzis feltltsnek folytatsa. A korbban tervbe vett magyarsgtudomnyi terminolgiai sztr ltrehozsnak jragondolsa, elksztse, kialaktsa. Az utols kt kategria kvlrl rkez rdekldseket szolglna ki, melyek legalbb annyira fontos tartalmakat kpviselnek, mint a szmunkra relevnsnak minsl informcik megjelentse. Ezen rdekldsek kiszolglsa a honlap attraktivitsnak nvelsvel szerezhetnek jabb felhasznlkat s olvaskat sajt tartalmainkhoz. Az egyik ilyen kls igny kielgtst irnyz, az oldal vonzskrt bvt szolgltats a nyelvoktats honlapra trtn becsatolsa. A metatagekben jellt hvszavak gyakran a nyelvtanuls vgytl vezrelt rdekldseket irnytjk honlapunkra. A nyelvet tanulni kvn ltogat nem felttlenl, de j esllyel rdekldhet a Hungarolgia, mint tudomnyterlet irnt is. Egy megfelel online nyelviskola honlapra fogadsa ezeket a lehetsges rdekldseket vonzhatnk a Trsasg honlapjra. Az eddig megtett lpsek: Az online nyelviskolk feltrkpezse (Dusnoki Gergely jyvskyli lektor). A kvetkez lpsek: A legjobb, legmegfelelbb online nyelviskola kivlasztsa. Egyttmkds mdjainak feltrkpezse, kialkudsa s kialaktsa. Link- s bannercsere megllapodsok. Tovbbi klsdleges, kzvetett igny kielgtse ugyancsak a honlap vonzskrnek kiszlestst eredmnyezheti: Egy sztndjfigyel szolgltats beptse a honlap ltogatottsgnak biztos forrsa. Ugyanaz a helyzet, mint a nyelvoktats kapcsn, vagyis az ltalunk hasznlt hvszavak gyakran a Hungarolgia terletn kutatni kvn rdekldk sztndjkeressnek kulcsszavai. Az ilyen igny fell rkez rdeklds kiszolglsa komoly esllyel integrlja a ltogatt az ltalunk clzott tudomnyos egyttmkds kreibe. Az eddig megtett lpsek:

196

A kvetkez lpsek: Els krben a MB s egyb sztndj-lehetsget knl oldalakrl becsatolni azokat, amelyek a Hungarolgiai rdeklds profiljba illenek. Ksbb egy sztndj-figyel szolgltats keretben a potencilis sztndjak s a mhelyek tudomnyos partnerkeresi felhvsainak sszefslse hozhat valban konstruktv eredmnyeket. Teoretikus felvetseim konklzija tulajdonkppen a honlap valdi rdekeinek s cljainak megfelel, a fenti gyakorlati irnyba mutat intzkedsektl elvrt eredmnyek sszefoglalsa. Egy honlap sikert a ltogatszm nvekedse garantlhatja. A fenti diagramok statisztiki sajt cljaink megvalsulsnak elsdleges mutati, a folyamatosan megvalsul intzkedsek objektv mrszmai. Javaslom, hogy a kvetkez egy ves peridus rtkelse egy sszehasonlts erejig trjen vissza e grbk immr kiterjesztett idskln trtn elemzshez. A rideg statisztikai kimutatsoknl sokkal fontosabb a ltogatk megtartst clz erfesztsek. A visszatr ltogati szoksok elemz kvetse, a honlapon tlttt egyni id mrse ugyancsak technikai feladat. Ezen objektv-technikai, statisztikai kimutatsoknl termszetesen sokkal fontosabb a Tagsg visszajelzseinek figyelembe vtele, elvgre kzs rdekeinket csak kzsen tudjuk alaktani. A hossz tv, igazi sikert, az elkpzelt mkdsi forma beindulst idvel szakmai regiszterekben, pldul nemzetkzi koopercik, konferencik visszhangjaiban mrhetjk le. A hangsly egy magyar anyanyelv Trsasg angol nyelv honlapjnak fejlesztsekor a nemzetkzisg elsegtsn kell, hogy legyen. A krdst aktualitsban vizsglva elmondhatjuk, erfesztseinket tbbek kztt annak rdekben tesszk, hogy pldul a jelenleg zajl doktorandusz konferencikhoz hasonl rendezvnyeinken ne csak magyar eladkkal tallkozhassunk. Elvgre szeretnnk hinni a honlap ambcija mgtti elfeltevs is errl szl , hogy a Hungarolgival foglalkoz hallgatknak csak egy rsze magyar kutat. Vgezetl mg egy szrevtelt szeretnk tenni. A Trsasg angol nyelv honlapjrt felels munkatrsukknt, kollgjukknt arra hvnm fel mindannyiunk figyelmt, hogy csak akkor rdemes (s lehetsges) hasznlhat frumot teremteni, ha azt a felhasznlk, jelen esetben a tagok hasznljk is. Az nmagba visszatr gondolat nem szimpla frzis vagy paradoxon. Csak a rsztvevk, vagyis a tagok kzs lelkesedsn, s ebbl fakad egyttmkdsn mlik, hogy egy, e tagok tudomnyos-szakmai kiszolglsra ltrehozott platform mkdkpes lesz-e: A honlapfejleszti munka rtkelse egyben nmagunknak tartott tkrt is mutat. Kzssgnk motivlsa nem az n feladatom, az n clom csupn egy olyan mkdkpes fellet, honlap megalkotsa, amely lehetsget teremt a motivlt tagok egyttmkdshez.

197