Anda di halaman 1dari 21

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Cludia T. G. de Lemos Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao Interaes, vol. V, nm. 10, julho-dezembro, 2000, pp. 53-72, Universidade So Marcos Brasil
Disponvel em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=35401004

Interaes, ISSN (Verso impressa): 1413-2907 interacoes@smarcos.br Universidade So Marcos Brasil

Como citar este artigo

Fascculo completo

Mais informaes do artigo

Site da revista

www.redalyc.org
Projeto acadmico no lucrativo, desenvolvido pela iniciativa Acesso Aberto

Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao


Resumo esumo: O objetivo deste trabalho contrapor noo psicolgica de desenvolvimento, correntemente usada para descrever e explicar a aquisio de linguagem pela criana, uma proposta alternativa, com base nas teorias lingstica e psicanaltica. Aps mostrar os obstculos metodolgicos e tericos que os pesquisadores da aquisio de linguagem tm enfrentado por insistir em tomar a fala da criana como evidncia emprica de uma srie ordenada de estgios de conhecimento lingstico, argumentos tericos e empricos so apresentados em favor de uma viso da aquisio como um processo de subjetivao. Esse processo definido como mudanas de posio da criana em uma estrutura cujos plos so a lngua, o outro e a prpria criana, concebida como um corpo pulsional. alavras-chave: linguagem, psicologia infantil, subjetivao, psicanlise. Palavras-chave Language development and subjectivation process Abstract: The aim of this work is to confront the psychological notion of development, Abstract currently used both to describe and to explain child language acquisition, with an alternative proposal based on linguistic and psychoanalytic theories. After showing the methodological and theoretical obstacles language acquisition researchers have faced by insisting on taking child speech as empirical evidence for an ordered series of stages of linguistic knowledge, theoretical and empirical arguments in favour of a view on acquisition as a subjectivizing process are presented. This process is then defined as changes of position in a structure whose poles are la langue, the other and the child her/himself, conceived as a corps pulsionnel. eywords: language, children psychology, subjectivation, psychoanalysis. Keywords
CLUDIA T . G. T. DE LEMOS DL/IEL UNICAMP Escola Lacaniana de Psicanlise de Campinas

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

54
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

u gostaria, em primeiro lugar, de agradecer o convite honroso que me foi feito pela Universidade So Marcos para participar deste Congresso cujo temtica ultrapassa os limites da psicologia, campo em que a questo do desenvolvimento tem sido tratada, particularmente no Brasil. Privilegiar abordagens histricas e culturais do desenvolvimento humano nos coloca, de fato, diante de um humano que se transforma, que assume novas formas de ser e que, ao mesmo tempo, est submetido s condies impostas por essas tranformaes, por essas mesmas novas formas de ser e de estar no mundo. O que significa pr em risco a teleologia e a previsibilidade que inspiram a noo de desenvolvimento em vrias das teorias psicolgicas. H mais de vinte anos venho tentando compreender o processo de aquisio de linguagem pela criana, debruando-me sobre a fala de crianas acompanhadas uma a uma por um longo perodo de tempo, tentando identificar a natureza das mudanas que, nessa fala, assinalam pontos da trajetria da criana do estado de infans para o de sujeito-falante. Nesse sentido, de certa forma, situo-me em um lugar particular relativamente a esse significado mais abrangente que est na expresso desenvolvimento humano, tomado na sua diversidade tanto temporal ou histrica quanto espacial ou cultural. Ao estudar, criana por criana, o processo de aquisio da chamada primeira lngua ou lngua materna, tenho- me, de fato, defrontado com um processo que se repete sob a forma de mudanas na relao da criana com a lngua, mudanas essas que, como apresentarei em seguida, esto, para mim, em seu cerne. Contudo, tenho-me tambm defrontado com a singularidade do sujeito-falante que emerge desse processo. Da o ttulo dado a esta minha fala, ttulo que, na verdade, no faz seno justapor desenvolvimento e subjetivao, abrindo caminho para o que os ope e, a meu ver, os torna irredutveis um ao outro. Comeo por dizer que tratar o que se tem chamado de desenvolvimento da linguagem como processo de subjetivao coloca em questo no s o processo de aquisio de linguagem como aquisio de um conhecimento sobre a lngua quanto o pressuposto de que esse conheci-

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Para tornar claro o que acabo de apresentar de forma abrupta, necessrio retomar aqui os impasses que me conduziram a essa posio, lembrando que muitos desses impasses fazem parte, na verdade, da histria dessa rea de pesquisa. A aquisio de linguagem, enquanto campo sistemtico de pesquisa, nasce da adeso de um grupo de psiclogos americanos teoria lingstica proposta por Noam Chomsky entre 1957 e 1965, teoria esta que lhe permite formular o que chamou de problema lgico da aquisio de linguagem. A saber, que as propriedades das lnguas naturais so tais que sua aquisio no possvel de ser explicada por teorias de aprendizagem baseadas na percepo e na generalizao indutiva. Sendo a sintaxe o componente gerativo das lnguas, na medida em que so suas propriedades recursivas que permitem definir qualquer lngua como possvel de produzir um nmero infinito de enunciados, a fala a que a criana exposta e a partir da qual supe-se que aprenda a lngua de sua comunidade torna-se por definio insuficiente. A referncia a um infinito de enunciados possveis , para Chomsky, uma implicao de sua concepo da sintaxe como gerativa, isto , das propriedades recursivas que respondem pela especificidade das estruturas sintticas, propriedades essas que no so observveis. Nesse primeiro momento de sua teorizao, um dos argumentos cruciais de Chomsky assenta na hiptese de que estruturas superficialmente semelhantes so produtos de processos estruturalmente diversos, processos esses, portanto, no passveis de percepo. Corolrio dessa espcie de teorema formulado como o problema lgico da aquisio de linguagem a atribuio ao indivduo da espcie humana de um dispositivo inato para adquirir linguagem, em um tempo relativamente curto e fora de uma situao de ensino-aprendizagem. A proposta chomskiana desencadeou um grande nmero de pesquisas, primeiro nas universidades americanas e, logo em seguida, em

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

mento adquirido implique em desenvolvimento. Falar em processo de subjetivao significa colocar a anterioridade lgica da linguagem relativamente a um corpo pulsional que por ela capturado e significado.

55

56
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

muitos outros pases. No fim dos anos 60, gravador em punho, psiclogos e lingistas, agrupados sob o rtulo de psicolingistas, passaram a fazer registros longitudinais da fala de crianas pequenas. Seu objetivo primeiro seria, primeira vista, a busca de evidncia emprica desse dispositivo inato que, definido em trmos de propriedades substantivas e formais de carter universal, permitiria criana reconhecer a gramtica da lngua particular a que era exposta. O que, na fala da criana, poderia servir a essa funo? Eis uma questo que, por no ter sido formulada, produziu um primeiro desvio. De fato, essa busca foi determinada menos pelas questes que a proposta desse dispositivo levantava que por uma verso psicologizante e empirista das regras formuladas, naquele momento, para dar conta de sentenas bem-formadas. Evidncia desse dispositivo inato adviria, segundo essa verso, da identificao, na fala da criana, de uma ordem de emergncia de estruturas lingsticas compatvel com o grau de complexidade dessas regras, complexidade esta aferida por medidas tanto quantitativas quanto qualitativas claramente inspiradas na psicologia da aprendizagem. Esperava-se, por exemplo, que sentenas simples precedessem sentenas complexas, isto , resultantes de transformaes enquanto operaes sobre um ou mais constituintes de cadeias, complexidade esta que poderia ser ordenada segundo o nmero e o tipo de transformaes e assim por diante. Tal projeto ia, portanto, de encontro ao que abriu a possibilidade de fundao da Lingstica como cincia. A saber, lngua concebida como sistema que no conhece seno sua ordem prpria, nas palavras de Saussure (1916/1987, p. 31), ou especificidade de suas propriedades estruturais para Chomsky. Sistema e/ou estrutura so incompatveis com a concepo de lngua como um objeto de conhecimento parcelvel, cujas unidades, categorias, regras ou estruturas possam ser ordenadas segundo graus de complexidade definidos relativamente a uma suposta natureza do aprendiz.

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Isso explica, pelo menos em parte, o fracasso desse empreendimento que o prprio Chomsky (1968) qualificou de equivocado, produto de uma leitura ingnua de sua proposta. Vrios foram os efeitos desse

Nesta altura, pode-se at mesmo qualificar esses fracassos como bem sucedidos. Bem sucedidos por deslocarem a fala da criana do lugar de prova de uma teoria para o de enigma, de algo que passa a interrogar o investigador. Como a fala da criana pela primeira vez sistematicamente interrogada interrogava o investigador? Em primeiro lugar, pela sua heterogeneidade e imprevisibilidade tanto em crianas aprendendo lnguas diferentes, quanto em crianas aprendendo a mesma lngua. Nenhuma seqncia de emergncia pde assim ser detectada segundo qualquer critrio, a no ser o da extenso dos enunciados. Esse critrio, porm, alm de meramente quantitativo, esbarrava na dificuldade de identificar as unidades a serem contadas no enunciado da criana. Dentre as que aparentemente coincidiam com as unidades lingsticas reconhecidas na produo adulta, muitas no eram produtivas na fala da criana, j que no compareciam seno uma vez ou outra em um determinado perodo. Outras tantas compareciam em bloco de duas ou mais unidades, o que indicava que se tratava de fragmentos congelados, cujo estatuto resistia interpretao. Em segundo lugar, a emergncia de erros em um perodo de aparente estabilidade do ponto de vista da extenso e, o que importante, subsequente a um perodo de aparente conformidade com a fala adulta, isto , de no-erro. Como avaliar o conhecimento lingstico supostamente instanciado na fala da criana se, em uma mesma sesso de gravao, a mesma criana, em um mesmo enunciado, por exemplo,

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

fracasso. Alguns investigadores abandonaram o campo. Muitos outros voltaram-se a teorias psicolgicas na tentativa de identificar estgios de desenvolvimento, com base quer em regularidades semnticas atribudas aos enunciados das fases iniciais, quer nas chamadas estruturas comunicativas encontradas na interao adulto-criana na fase pr-lingstica e lingstica inicial. Pode-se dizer que esses novos empreendimentos tambm fracassaram, dada a impossibilidade de vincular minimamente esses significados e/ou regularidades comunicaticas iniciais a qualquer propriedade estrutural das lnguas ou da lngua particular em questo.

57

58
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

torna o que seria um acerto relativamente concordncia de pessoa eu queimei ei o dedei ei eu queimei em um erro eu ei(Michel; 2 anos e 5 meses) ao deslocar a flexo verbal para a frase nominal objeto? Mais ainda: a precedncia do acerto relativamente ao erro exigia que se colocasse em dvida o acerto enquanto indcio de conhecimento (ver, por exemplo, Bowerman 1972, Peters 1977, de Lemos 1982, Figueira 1985). Parte desses erros como, no caso da aquisio do Portugus do Brasil, a produo de fazi por fez, de sabo por sei foram interpretados como formaes analgicas a formas verbais regulares do tipo comer/como/comi. Ou melhor, como evidncia de que a criana j era capaz de analisar essas formas como radical+flexo de tempo e pessoa. Os erros passaram assim a ser considerados, no como indcios de no-saber, mas como refletindo um novo estgio de desenvolvimento, levado a efeito por processos de reorganizao de formas anteriormente adquiridas A tal interpretao, cujo mrito reside em dar ao erro um estatuto oposto ao vigente em teorias da aprendizagem e na pedagogia que nelas se inspira, a fala da criana de novo resiste (cf. Figueira 1995 e outros). Erros interpretveis e at mesmo previsveis como os mencionados acima convivem com erros inslitos, imprevisveis, assistemticos que mostram uma face inaudita da lngua. Como explicar um enunciado como agola eu t com tadi , em que se cruzam na fala de uma criana expresses como eu t (com) dodi, eu t com fbi e agora tarde? Se se pode pensar em uma analogia entre estruturas sintticas centradas em torno de eu estou/t/est/t, o que poderia vincular dodi, fbi e tadi do ponto de vista morfolgico e semntico? Como, alm disso, explicar o fato, colocado em destaque at pela literatura gerativista(cf. Pinker 1994), de que a criana, nesse mesmo momento, impermevel correo do adulto, repetindo seu erro mesmo depois de ouvir do adulto a forma correta? Essa impermeabilidade, que exige que se distinga o ouvir do escutar, conduz a uma terceira questo que incide sobre o estatuto da fala da criana como dado para o investigador. Com efeito, a essa impermeabilidade se segue cronologicamente a possibilidade, nem sempre

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Se, de um lado, a heterogeneidade e a imprevisibilidade dessa fala no permite uma descrio em termos de categorias lingsticas e se, de outro, as mudanas que nela se fazem ver concernem sua relao com a fala do outro e com a escuta da prpria fala pela criana, o que est realmente em jogo quando se fala em mudana? Vale lembrar que mesmo a literatura sobre processos reorganizacionais, baseada em uma cronologia em que o acerto precede o erro e a este sucede um segundo momento de acerto, acerto e erro so tomados em um sentido estritamente vinculado ao conhecimento da lngua. A saber, excludente dessas relaes que apontam para uma dialtica de alienao e separao relativamente fala do outro ou ao outro enquanto instncia de funcionamento lingstico-discursivo. Tratar a fala da criana como evidncia emprica de um conhecimento definido quer como inato e deflagrado pelo input, quer como construdo por um sujeito epistmico diante da lngua como objeto, quer como construdo na interao com um outro mediador da relao com esse objeto, resulta na eliminao disso que a fala da criana revela. A saber, que nela a lngua, o outro e o prprio sujeito que emerge dessas relaes esto estruturalmente vinculados. Isto , no podem ser tomados como instncias independentes, unidirecionalmente ordenveis, como implicado na atribuio ao outro do papel de mediador ou na atribuio fala do outro de um estatuto de input. Como o estado atual das pesquisas em aquisio de linguagem se caracteriza por duas tendncias que se excluem mutuamente, a representada pela linha gerativista centradas nas propriedades estruturais da lngua e aquela cujo foco a interao criana/aprendiz e adulto,

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

atualizada, da criana no s escutar/reconhecer o prprio erro, conforme indicam pausas e repeties, enfim sua hesitao em prosseguir, quanto suas tentativas bem ou mal sucedidas de reformular/corrigir. A essa face normativa da escuta/reconhecimento do efeito de sua prpria fala se conjuga uma face criativa: a possibilidade da criana dar violao do que esperado em uma determinada cadeia um efeito de humor ou ironia.

59

60
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

poder-se-ia talvez inferir da breve histria crtica aqui delineada que o que tenho a apresentar uma proposta integradora. Essa integrao, contudo, est longe de ser possvel, dado que aos plos da estrutura que tenho em mente e onde se define a mudana correspondem concepes do outro e da relao do sujeito com a lngua, assim como do prprio sujeito, radicalmente distintas daquelas que so convocadas por essas duas tendncias. Essa diferena radical est mais claramente expressa na definio de mudana no processo chamado de aquisio de linguagem como possibilidade de mudana de posio em uma estrutura cujos plos so o outro, a lngua e o prprio sujeito. A noo de estrutura repele a idia de ordenao em estgios e sua superao, deslocando a noo de mudana para a de dominncia de um dos plos em uma determinada posio. Ser a partir de episdios representativos de diferentes momentos cronolgicos da aquisio de linguagem que a proposta ser apresentada e que se subordinar essa cronologia solidria noo de desenvolvimento a um processo de subjetivao cujo carter estrutural a subverte. Episdio 1 (Criana traz para Me uma revista tipo V eja.) Veja.) C.: nen/ o auau M.: Auau? Vamos achar o auau? a moa tomando banho banho. C.: ava ? eva eva? M.: , t lavando o cabelo. Acho que esta revista no tem auau nenhum. C.: auau M.: S tem moa, carro, telefone telefone. C.: Al Al? M.: Al, quem fala, a Mariana? (Mariana 1; 2.15)

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Note-se, em primeiro lugar, no Episdio 1, que o enunciado nen/o auau no tem como referncia uma ilustrao da revista mas, como se infere de situaes anteriormente registradas, representa um retorno na fala da criana de enunciados da me ao mostrar revistas para a criana. Depreende-se, com efeito, dos enunciados subsequentes da me que no h nem nen nem auau na revista e que, nesse sentido, o que retorna da fala da me na fala da criana no deixa de ser uma interrogao. Ainda que se possa interpret-lo como uma senha para pedir para a me ler revista, sua relevncia reside no fato de a coincidncia entre os significantes da me e os da criana no acarretar uma coincidncia de significao. Se esse primeiro momento cronolgico pode ser interpretado como o da dominncia do plo do outro, a no-coincidncia no nvel do significado mostra a impossibilidade de tratar a relao da criana com a fala do outro como comunicao, como relao entre semelhantes. Basta que se atente para outros enunciados que se seguem no episdio para que se d conta de que no so apenas objetos como revistas que desencadeiam fragmentos da fala da me. A relao entre tomando banho na fala da me e ava/eva na fala da criana, a relao entre telefone na fala da me e al na fala da criana mostram que os significantes da me evocam na criana textos ausentes. Ou melhor, que presena efetiva do outro, de seu corpo e de sua voz , do qual depende cada enunciado da criana e a progresso do dilogo, se alterna o outro

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

Episdio 2 (R udo de algum abrindo a porta de entrada do aparta(Rudo mento) C.: , Sonia vivindo M.: A Sonia vem vindo. C.: p leite? M.: , foi comprar leite. C.: po? M.: Comprar po. C.: bou auca? (Mariana 1; 8.6)

61

62
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

como texto, fragmento de um texto ausente, convocado por um dos significantes de seu enunciado. Se a criana como falante est, com efeito, nesta primeira posio, alienada na fala do outro, sendo por ela falada, o funcionamento da lngua enquanto outro plo dessa estrutura se d a ver como primeira forma de separao. A saber, como relao entre significantes que resulta na obliterao dessa voz, desse corpo, do momento e do lugar de sua instanciao. O episdio 2 ilumina a funo do texto ausente evocado para significar estados de coisas no mundo: o rudo da chave girando na fechadura desencadeia fragmentos (at mesmo fragmentos de vocbulos, como p/ p/) sucessivos de um texto da me, evocado no para representar conceitos ou objetos, mas para signific-los na/pela linguagem. O episdio que se segue permite discernir a ao de uma estrutura que, apesar da dominncia do plo do outro, exibe tanto o funcionamento da lngua quanto a relao da criana com sua prpria fala sob a forma da resistncia que oferece interpretao da me. Episdio 3 (Criana se aproxima da televiso, me tenta afast-la) C.: no/no/ PO (entre p e b) M.: Quebr sim. C.: a PO M.: , vai pr pr, voc no sabe pr pr. C.: a PO. M.: O P vem aqui amanh. Amanh o P com a Tit para lev a Mariana na praia. C.: iia/iia M.: Ai que gostoso que a Tit vai chegar chegar, n, filhinha? C.: ig/ eva baldinho mia? M.: Ahm? C.: eva baldinho mia? eva M.: L Leva eva? Ah, voc vai levar o baldinho na praia praia? Vai sim, filha. Vai levar o baldinho na praia. Vai lev o caminhozinho. Que que voc vai por dentro do baldinho?

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

As sucessivas tentativas da me de interpretar o monosslabo p p, colocando-o dentro de um texto, restringindo sua indeterminao lingstica, suas mltiplas possibilidades de significao, encontram a resistncia da criana em reconhecer nesses enunciados algo em que se signifique como falante. Note-se que a me recorre histria desse monosslabo que, na fala da criana se situa foneticamente entre p e b e que anteriormente podia ser interpretado tanto como acabou ou quebrou/queb, quanto como P, forma reduzida do nome de seu tio. A insuficincia desse procedimento, assim como a restrio que o enunciado da criana impe fala da me, ou a seu papel dominante na progresso do dilogo, exibe as vicissitudes da interpretao do adulto . a ao dos outros plos da estrutura a lngua enquanto rede de relaes entre significantes e o sujeito enquanto efeito imprevisvel dessas relaes que d algum sentido ao acontecimento que faz da palavra praia algo que desencadeia o enunciado (l)eva baldinho mia mia, fragmento inslito e agramatical de um texto materno sobre frias na praia. Isto , que no se refere a nenhum objeto nem ao chamado contexto conversacional. Os episdios que se seguem at o de nmero 10 foram selecionados para dar visibilidade segunda posio em que o plo dominante a lngua e seu funcionamento, funcionamento esse apreensvel atravs do fenmeno tratado como erro ou violao das leis e normas da lngua. No episdio 4 abaixo, ele se faz representar pelo enunciado A Fvia nananda em que a forma verbal progressiva est nanando expressa com em vez de est e o gerndio, no flexionvel em portugus, recebe a flexo feminina, concordando em gnero com Fvia Fvia, sujeito gramatical da sentena instanciada pelo enunciado.

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

C.: aga aga. (Mariana 1; 10.8)

63

64
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

Episdio 4 (Quando C. faz muito barulho, M. a repreende dizendo que ela vai acordar a vizinha, Flvia, que est dormindo. Durante este episdio, C. brinca com uma bola.) M.: Esta bola faz muito barulho. Ma.: A Fvia nananda nananda. M.: , a Flvia est nanando e voc fica fazendo barulho. (Mariana: 1; 9.15) A primazia do funcionamento da lngua sobre a relao da criana com a fala do outro se d a ver nesse episdio, assim como nos outros, a partir do erro. Primeiro porque o erro a se d como diferena em relao aos significantes do outro, diferena essa que antes comparecia como fragmentao e no-coincidncia semantico-discursiva. Em segundo lugar, porque, como se infere dos episdios 4-5 e conforme referido na literatura (ver observao anterior), a criana , nesse momento, impermevel reao do adulto diante de seu erro, no reconhecendo/escutando no enunciado do outro a diferena que o ope a seu prprio enunciado. Resta, porm, mostrar em que medida o erro, enquanto diferena no reconhecida pela criana, pode ser tomado como indcio da primazia do funcionamento da lngua nessa segunda posio. Para tanto cabe chamar a ateno para o fato de que o erro traz tona redes de relaes entre cadeias, relaes estas no mais desencadeadas apenas por estados de coisas no mundo ou por significantes do outro, mas por significantes que circulam na prpria fala da criana. No enunciado comentado acima, a presena de . no lugar que caberia a est/t no uma mera substituio de uma palavra por outra. A forma e o gerndio flexionado nananda marcam na superfcie do enunciado sua relao com uma rede de cadeias latentes, do tipo bonita/est bonita, bonito/est bonito. Em outras palavras, so marcas da ao da lngua enquanto funcionamento simblico. Pode-se mesmo dizer, com Lacan (1966/1998), que o sujeito emerge a no intervalo entre significantes.

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Essa emergncia pode ser melhor entrevista no episdio 5, extrado por Ursula Bellugi do corpus de uma das trs primeiras crianas americanas cuja fala foi gravada longitudinalmente.

(No meio de uma sesso, Adam s vezes arregalava os olhos e me brindava com dilogos muito particulares. Uma vez, Adam tinha acabado de dizer que tinha um relgio de pulso, embora de fato ele nunca tinha tido um e, mais ainda, no sabia ler horas: Eu: Acho que voc disse que tinha um relgio. Adam: Eu tenho. (em um tom de dignidade ofendida) O que -relgio voc pensa que eu sou? Um no menino com no no-relgio -relgio? Eu: Que menino? Um no menino Adam: (falando muito claro) Um com no relgio relgio) (traduo minha) Ao modo do que acontece na fala de Mariana no episdio 4, o inslito enunciado de Adam a no boy with no watch deve ser referido s estruturas lingsticas que nele se cruzam. Nesse caso, quelas do ingls em que no determina substantivos e pronomes, formando expresses pronominais indefinidas como nobody, nothing, no one, none, etc. Ainda que se possa interpretar esse erro, de um ponto de vista estritamente lingstico, como uma violao das restries que operam sobre os constituintes dessas estruturas, no se pode deixar de lado o fato, comentado por Bellugi, de o enunciado de Adam ter, por assim dizer, um carter de fico: ele nem tem relgio nem sabe ler horas. Qual seria, ento, o efeito externo desse enunciado cuja referencialidade interna a um texto, seno o de fazer de ter um relgio uma prova de

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

Episdio 5 In the middle of a session , Adam would open his eyes wide and provide me with special dialogues. In one case, Adam just claimed he had a watch, but he never in fact had one, and whats more, couldnt tell time. Me: I thought you said you had a watch. Adam: I do have one.(with offended dignity) What do you think I am, a no boy with no watch watch? Me: What kind of a boy? A no boy with no watch Adam: (Enuntiating very clearly) A watch (Bellugi in Kessel 1982, p. 55)

65

66
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

ser um menino, isto , de no ser nem criana nem menina? No isso que ele reivindica atravs da pergunta O que voc pensa que eu sou? em que se pode escutar um sujeito que se indaga sobre sua prpria condio? Na verdade o erro, ao mostrar quer sua face inslita por onde se espreita o intervalo em que o sujeito intervm, quer sua face paradigmtica, submetida a restries e leis, aponta para uma dinmica interna lngua, qual est subordinada a possibilidade da fala ter uma referncia externa ao outro, situao de enunciao. Nos episdios 6 a 10 abaixo, ainda representativos da segunda posio, so as estruturas paralelsticas com ou sem erro que do visibilidade a esse voltar-se da lingua sobre si mesma. No por acaso que isso se d tanto em situaes monolgicas (episdios 6 a 8), quanto em situaes dialgicas em que a fala da criana, incidindo sobre o enunciado do outro, subverte seu sentido (episdio 10). Tambm no por acaso que estruturas paralelsticas se apresentam como a progresso possvel nas primeiras narrativas (episdio 9) em que a criana tenta sustentar o texto como narrador, isto , menos apoiada sobre a fala do outro. Episdio 6 (Monolgo no bero, antes de dormir) Num fala no meu nome Num fala no teu nome Num fala midanoni num fala mianomi num faa midanomi num fala no ....nomi (Camila: 2; 6, apud Lier-de Vitto 1998) Episdio 7 (C.: desenhando sozinho) o avio que a Cuca vai compr chapu pra mim o avio que o Michel vai compr chapu pra Cuca o avio que a Cuca vai compr chapu pro Miche Michel

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Episdio 8 (C.: brincando com uma boneca) eu falo tudo que eu quero ela come tudo que eu quero ela faz tudo que eu quero ela brinca que eu quero ela brinca que eu fao (Mariana 2; 9.28) Episdio 9 (Contando a estria do P inquio) Pinquio) R.: ele t tomando banho M.: Quem que t tomando banho? ele O grilo falante? o grilo falante (assent.) Hum. i quem segou da escola Quem ? o grilo falante o...o, como que sama? Pinquio. o...pinquio quem secou da escola o pi-n-quio pi-n-quio! (com nfase) ia l Hum hum. quem segou da escola? o pi-n-quio! Hum hum. aqui. P inquio sega da es-co -la Pinquio es-co-la como que sama? Qual?

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

vai compr casinha pra ns mor (Michel 2; 7.15)

67

esse O Joo Pilantra Joo P ilanta segou at l Pilanta da escola...ento... Hum foi estevendo, escrevendo estevendo, estevendo estevendo, escrevendo (R. bate ritmadamente no livro enquanto fala) Foi escrevendo, e depois? esse? (R. no identifica o personagem como o mesmo da ilustrao anterior) o Joo Pilantra tambm. Zoo P ilanta foi esquevendo Pilanta e foi (SI) Vamo, vamo vir? Onde que eles foram? Ento... foi So P aulo Paulo e foi So P aulo Paulo So P aulo (baixo) Paulo (R. 2; 2.20) Episdio 10 (M.: contando histria para C.) M.: Olha o Bbar passeando todo feliz com a me! C. O Bba chorando todo feliz no colo da me. (F. 2; 11.3) Nos episdios que se seguem, vrios fenmenos apontam para uma mudana de posio da criana enquanto sujeito falante, relativamente ao outro e lngua. Em (11), por exemplo, o erro comparece, mas a reao do interlocutor a ele no s reconhecida pela criana como desencadeia tentativas de correo/reformulao. Essas tentativas mostram algo mais do que a possibilidade da criana escutar na fala do

A substituio de quase que por faz tempo que e, finalmente, pela expresso adequada est faltando faltando, mostra que essa escuta repercute sobre o que ela escuta de sua prpria fala. De fato, ela no s identifica o lugar onde incide o erro como substitui a expresso quase que por expresses que a ela se relacionam. Se quase que qualifica um evento como algo que estava na iminncia de acontecer e no aconteceu, faz tempo que o qualifica como algo que aconteceu h tempo e deixou de acontecer no presente, enquanto est faltando faltando, embora tambm contenha uma negao, se aplica menos a um evento que a um estado incompleto de um objeto, no caso a amarelinha amarelinha. Portanto, muito mais relevante do que a correo do erro pela criana , no que concerne o entendimento da terceira posio, sua possibilidade de reconhecer a diferena que separa essas trs expresses, ainda que elas guardem entre si relaes de semelhana. Da a importncia do episdio 12 em que o reconhecimento do erro no advm como efeito da fala em que o adulto exprime seu estranhamento, mas da escuta de sua prpria fala pela criana. O hiato entre essa fala que insiste no erro e a escuta que reconhece esse erro permite que se defina a terceira posio como o da dominncia do plo do sujeito. De um sujeito dividido entre a instncia que fala e a que escuta, instncias essas que no coincidem nem na criana nem no adulto, conforme nos revelou Freud atravs do chiste (1905/1988) e do lapso (1901/ 1997). No deixa, alis, de ser chistoso o enunciado em que Raquel, no episdio 13, coloca porta como uma das coisas que no se pode comer entre as refeies. Episdio 11 (Uma amiga de M. riscou no cho quadros para C. e ela brincarem de amarelinha, mas est faltando um dos quadros). C.: Quase que voc no fez a amarelinha. T.: O que, Verr?

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

outro uma interrogao sobre sua fala, sobre uma diferena que produz um estranhamento.

69

70
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

C.: Faz tempo que voc no fez a amarelinha sua T.: O que, Verr? Eu no entendi. C.: Est faltando quadro na amarelinha sua. (Vernica 4; 0.18) Episdio 12 (Criana, ao contar uma histria, tenta colocar em discurso direto a fala do personagem Joo) C.: Eu e a Aninha quando crescerem que nem (pausa longa) Joo falou assim: eu e a Aninha quando cresc, crescerem...crescererem... querem s almirante de navio. (Raquel 4; 2.3) Episdio 13 (Em meio a um longo sermo da me, dirigido a ela e irm (D.) sobre no comer fora das refeies) D.: E iogurte, no pode com iogurte fora das refeies? C.: E porta porta, pode com porta fora das refeies? (rindo) (Raquel 4; 3. 5) essa concepo de sujeito falante que invoco ao tratar a aquisio de linguagem como um processo de subjetivao, em oposio noo de desenvolvimento. Ainda que essas trs posies se manifestem no tempo cronolgico, a mudana de uma para a outra no implica desenvolvimento. Qualificar mudana como mudana de posio em uma estrutura, qual o adulto est igualmente submetido, incompatvel com uma concepo da criana como um in-divduo, isto , um ser uno e independente que transita por uma srie ordenada de estados de conhecimento.

Bibliografia
INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

BLOOM, L. (1970) Language development: form and function in emerging grammars. Cambridge. Mass.: the MIT Press.

BOWERMAN, M. (1973) Early Syntactic Development.Cambrige: CUP. (1982) Reorganizational processe in lexical and syntactic development. In E. Wanner & L.R. Gleitman (Eds.), Language Acquisition: The State of the Art. Cambridge: CUP(142-78). BROWN, R.(1973) A First Language: The Early Stages. London: George Allen & Urwin. BRUNER, J.(1975) The Ontogenesis of Speech Acts. J. Child. Lang. 2 (1983) Childs Talk: Learning to Use Language. New York: Norton. CARVALHO, G. M. (1995) Levantamento de questes sobre o erro em aquisio de linguagem. Letras de Hoje 102 (137-144). CHOMSKY, N. (1965) Aspects of a Theory of Syntax. Cambridge, Mass.: The MIT Press. FIGUEIRA, R.A.(1985) Causatividade: um estudo longitudinal de suas principais manifestaes no processo de aquisio de portugus por um criana. Tese de doutorado indita, IEL-UNICAMP. (1995) Erro e enigma na aquisio de linguagem. Letras de Hoje 102 (145-163). FREUD, S.(1905/1988) Le mot desprit et sa relation linconscient. Oeuvres de Sigmund Freud: traductions nouvelles. Paris: Gallimard. (1901/1997) La psychopathologie de la vie quotidienne. Oeuvres de Sigmund Freud: traductions nouvelles. Paria: Gallimard. KESSEL, T. (1982) The Development of Language and Language Researchers: Essays in honour of Roger Brown. London: Lawrence Erlbaum Associates. KATO, M. (no prelo) A evoluo da noo de parmetros. LACAN, J. (1966/1998) Escritos. Rio de Janeiro: Zahar. LEMOS, C. T. G de. (1982) Sobre Aquisio de Linguagem: e seu Dilema(Pecado) Original. IBEROAMERICANA 1 (3-16) (1992) Los procesos metafricos y metonmicos como mecanismos de cambio. Substratum 1 (121-136) (1995) Lngua e discurso na teorizao sobre aquisio de linguagem. Letras de Hoje 102 (9-29).

71
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000

72
Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao

(1997) Native speakers intuitions and metalinguistic abilities: what do they have in common from the point of view of language acquisition? Cadernos de Estudos Lingsticos 33 (5-14). (no prelo) Questioning development: the case of language acquisition. Culture & Psychology . Nmero especial. LEMOS, M. T.( 1994) A lngua que me falta: uma anlise dos estudos de aquisio de linguagem.Tese de doutorado indita, IEL-UNICAMP. LIER-DE VITTO, M.F.(1998) Os monlogos da criana: delrios da lngua. So Paulo: EDUC. LIER-DE VITTO, M.F.& ARANTES, L. (1998) Sobre os efeitos da fala da criana: da heterogeneidade desses efeitos. Letras de Hoje 112 (65-72). LOPES, R. E. V.(1999) Uma proposta Minimalista para o processo de aquisio de linguagem: relaes locais. Tese de doutorado indita, IEL UNICAMP. PEREIRA DE CASTRO, M. F.(1998) Sobre a interpretao e os efeitos da fala da criana Letras de Hoje 11 (81-90). PETERS, A (1983), The Units of Language Acquisition. Cambridge: CUP. SAUSSURE, F. de (1916/1972) Cours de Linguistique Gnrale. dition critique prpare par Tullio de Mauro. Premire dition, 1916. Paris: Payot.

CLUDIA T . G. DE LEMOS T. E-mail: lemos@lexxa.com.br

Recebido em agosto/2000

INTERAES
Vol. 5 N 10 pp. 53-72 JUL/DEZ 2000