RISCUL NTEMEIAT I CARACTERUL PENAL AL FAPTEI N LEGISLA IA REPUBLICII MOLDOVA Alexandru Mari Universitatea de Studii Europene, Republica Moldova

Abstract. In the criminal legislation of the Republic of Moldova from 12.06.2002 as a legislative novelty among the cases that remove the criminal character of the action relating to an infraction new cases less known of this kind were included as the one from article 40 The well-grounded risk. Or in this scientific approach we are trying to analyze the opportunity, as well as the necessity of this settlement in national criminal legislation. In is mentioned, about this, in article 40 section 1 that: It is not considered an offence the action, stipulated by the criminal law, that caused injuries to the interests protected by law in the case of the well-grounded risk in order to achieve socially useful goals. Respectively at section 2 it is stipulated: The risk is considered well-grounded if the socially useful followed goal couldnt be achieved without a certain risk and if the person that acknowledged it took the necessary measures to warn the injuries determination to the interest protected by law. And at section 3 it is foreseen that: The risk can' t be considered well-grounded if it was willingly blended with the danger for person' s life or with the danger of bringing about a social or ecological disaster. The same causes find their settlement in an adequate way in the criminal code of the Russian Federation too from January 1, 1997 in articles 38, 41. So, the technical-scientific progress is impossible without introducing new technologies, without making experiments in different areas of the human being' s activity. In order not to break off the person' s activity in different areas science, technique, medicine, pharmacology, production sphere etc., a new cause that removes the criminal character of the action was introduced in the criminal legislation: the well-grounded risk. The notion of risk means an action (inaction) with possible injurious consequences. The evaluation of risk degree expresses the probability of this one to take place, as well as the impact that it can have on social relations. The professional risk is considered to be justified, if the action committed was unfolding objectively from the information on the facts and circumstances the police worker was possessing, and the legitimitate purpose that wouldn' t have included the risk and the police worker, that acknowledged the risk, took all the possible measures to forestall the negative consequences. An. Inst. de Ist. G. Bari iu din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. VI, 2008, p. 357368

358

Alexandru Mari

n legisla ia penal a Republicii Moldova din 12.06.2002, ca o noutate legislativ , printre cazurile de acest gen, care nl tur caracterul penal al faptei infrac ionale, au fost incluse noi cazuri mai pu in cunoscute cum ar fi, de exemplu, cel de la articolul 40 Riscul ntemeiat. Aceea i cauz i g se te reglementare i n Codul penal al Federa iei Ruse din 1 ianuarie 1997, la articolul 41. n acest sens, dac e s vorbim despre no iunea de risc, trebuie s specific m c acesta are o profund relevan i la fundamentul r spunderii civile, care, de fapt, este o problema central a acestei ramuri de drept. Astfel, ea a fost i este mult discutat n doctrina juridic . i de aceea consider m necesar s facem apel la concep iile obiective ale r spunderii civile, i anume, la acelea care au generat ideea de risc ca fundament al r spunderii civile. Dup care, vom ncerca s facem corela iunile de rigoare pentru a fi mai explici i n expunerile noastre. A adar, analiza evolu iei n timp a concep iilor referitoare la fundamentarea r spunderii civile, cu privire special la cea delictual , ne permite s constat m c , n principiu, ea se ntemeiaz pe ideea de culp , gre eal sau vinov ie. Concep ia potrivit c reia poate fi cenzurat i sanc ionat numai o conduit culpabil a fost, n cursul vremii, r mne i ast zi, dominant n literatura juridic i n practica nf ptuirii justi iei i totu i ideea r spunderii obiective, n afar de culp , care este una prezent , a ap rut evolutiv, nc de la nceputul contur rii no iunii de r spundere n con tiin a uman 1. A a dup cum se tie, n dreptul roman, r spunderea juridic a ap rut la nceput sub forma compozi iei b ne ti voluntare i apoi, treptat, a compozi iei b ne ti legale. S-a consacrat astfel, pe plan juridic, r spunderea ca fapt social. ns , n acele vremuri fundamentul ei era unul obiectiv, a a nct simpla provocare a unei pagube d dea na tere dreptului la amenda legal stabilit . Ca urmare a dezvolt rii societ ii romane, apare, destul de curnd, o bre n aceast concep ie. Momentul este marcat de Legea Aquilia, care prevedea c r spunderea nu poate fi admis atunci cnd se ndreapt mpotriva unor fiin e lipsite de ra iune, cum sunt copiii i nebunii, deoarece ele nu pot fi n culp . Se pun astfel bazele legislative ale r spunderii pentru orice daun provocat altuia printro fapt culpabil 2. n acest fel, se consacr , pentru prima dat , concep ia subiectiv asupra r spunderii. n concluzie, cu tot caracterul fragmentar al r spunderii n dreptul roman, culpa, de i insuficient precizat i conturat , a fost considerat n frecvente situa ii fundamentul sau temeiul r spunderii civile.
1 A se vedea M. Eliescu, Raportul dintre r spunderea contractual i cea delictual . Problema cumulului celor dou responsabilit i n dreptul R..P.R.., Studii i Cercet ri Juridice, nr. 1, 1963, p. 23. 2 A se vedea Vl. Hanga, Drept privat roman, Bucure ti, Edit. Pedagogic i tiin ific , Bucure ti 1971, p. 398.

Riscul ntemeiat i caracterul penal al faptei n legisla ia Republicii Moldova

359

n dreptul Evului Mediu, concomitent cu receptarea dreptului privat roman, sunt stabilite trainic bazele concep iei subiective, culpa fiind considerat o condi ie indispensabil a r spunderii civile. i aceasta, datorit , mai ales, suprema iei dreptului canonic, cnd sub influen a bisericii cre tine se generalizeaz existen a unei aprecieri morale a celui care a provocat paguba. Elementul subiectiv al gre elii, colorat cu ideea religioas de p cat, devine o condi ie general a r spunderii civile3. Sistemele juridice din dreptul modern re in r spunderea civil sub o atent reglementare, pe baza c reia o foarte bogat jurispruden a constituit factorul cel mai important al dezvolt rii discursului tiin ific i al apari iei a numeroase teorii asupra acestui subiect, care au cuprins ntr-o analiza concret i am nun it toate aspectele r spunderii civile, evolu ia i tendin ele ei. Astfel, dezvoltarea economic , industrial mai ales, n ritm accelerat de la sfr itul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, cuprinznd i antrennd noi i noi domenii, a creat situa ii tot mai diverse care au fost sursa unei vaste jurispruden e i totodat spa iul social pe terenul c ruia s-au verificat veridicitatea i valabilitatea teoriilor elaborate sau n curs de a fi elaborate. n acest sens, pe drept cuvnt s-a spus: Dac revolu ia industrial nu ar fi avut loc, probabil c r spunderea civil nu ar fi avut un rol att de important pe care l are r spunderea civil n prezent.4 n aceste condi ii, concep ia potrivit c reia angajarea r spunderii civile pe temeiul culpei f ptuitorului sau a persoanei r spunz toare s-a dovedit a fi insuficient de satisf c toare i constituie motivul pentru care unii autori au c utat s construiasc noi teorii prin care s explice r spunderea, cel pu in pe un alt temei dect culpa. Astfel, se poate constata c opiniile exprimate se grupeaz n trei teorii: teoria r spunderii subiective, teoria r spunderii obiective i teoria care explic r spunderea civil pe un temei mixt. Teoria r spunderii subiective. n dreptul modern, n majoritatea rilor europene, reglementarea r spunderii civile este cuprins n coduri civile5 sau legi organice. Din analiza dispozi iilor n materie, rezult c teoria sau concep ia subiectiv , consacrat nc n dreptul feudal, cuprins legislativ ntr-un principiu general al r spunderii civile, este considerat , esen ialmente i f r rezerve, ntemeiat pe culp . Principiul este enun at terminologic n sensul c orice fapt a omului care provoac altuia un prejudiciu oblig a-1 repara pe acela din a c rui gre eal sau culp s-a produs. n concluzie, a a cum s-a afirmat, potrivit concep iei subiective, ntreaga r spundere civil se ntemeiaz pe ideea de culp sau gre eal , cu precizarea c , n
M. Eliescu, op. cit., p. 12. A se vedea Tr. Iona cu, E.A. Barasch, R spunderea civil delictual culpa element necesar al r spunderii, Revista Studii i Cercet ri Juridice, nr. 1, 1970, p. 2730. 5 A se vedea I. Albu, Drept civil. ntroducere n studiul obliga iilor, Cluj-Napoca, Edit. Dacia, 1984, p. 184.
4 3

360

Alexandru Mari

cazul r spunderii delictuale pentru fapta proprie, victima trebuie s dovedeasc culpa autorului prejudiciului, pe cnd n celelalte cazuri de r spundere, inclusiv n materie de r spundere contractual 6, culpa nu trebuie dovedit , ea fiind prezumat 7. n ceea ce prive te teoria r spunderii obiective, trebuie s men ion m c ritmul accelerat de dezvoltare economic , rezultatele revolu iei industriale concretizate n noi mecanisme, ma ini, capacit i de produc ie tot mai complexe, instala ii etc., au f cut ca via a i munca s devin tot mai complex i greu de conciliat cu grija i pruden a necesar pentru a evita accidentele i primejdiile deosebite ce puteau surveni dintr-o atare activitate. n aceste condi ii, concep ia potrivit c reia r spunderea poate fi angajat numai n m sura existen ei culpei dovedite sau prezumate ncepe s fie neutralizat treptat, cel pu in n anumite cazuri, de inconvenientele i dificult ile sale practice, deoarece decelarea unei atitudini psihice contrare normelor juridice este, n multe situa ii, aproape imposibil . De asemenea, prezumarea persoanei r spunz toare a fi n culpa este, adesea, contrar realit ii, profund nedreapt i formal . A adar, a i ap rut teoria sau concep ia r spunderii obiective care, n diferite variante, binen eles, se fundamenteaz pe alte temeiuri dect cele subiective. Concep ia r spunderii obiective a fost formulat i argumentat pentru prima dat n dreptul modern de doctrina german . Printre temeiurile cu caracter obiectiv propuse pentru explicarea r spunderii civile men ion m: principiul cauzalit ii, principiul interesului activ i principiul interesului preponderent, de asemenea i ideea de risc. Astfel, teoria riscului a avut cea mai larg audien n cercurile tiin ifice. n formularea ei s-a pornit de la caracterul periculos al unor acte cauzatoare de prejudicii. n opinia creatorului ei, pot fi considerate periculoase acele acte care creeaz un risc, riscul producerii unor consecin e p gubitoare pentru al ii. Autorul mparte faptele oamenilor n dou categorii distincte: obi nuite sau cotidiene i periculoase sau creatoare de risc. n ce prive te faptele obi nuite, autorul poate fi f cut r spunz tor numai n m sura n care consecin ele lor d un toare sunt o urmare a culpei. i dimpotriv , atunci cnd consecin ele d un toare sunt urmarea unor acte periculoase, creatoare de risc, r spunderea se antreneaz f r culp , pe temei obiectiv, nefiind necesar aceast condi ie. S-a sus inut c ar fi acte creatoare de risc, de pild , supravegherea animalelor, folosirea de prepu i de c tre comiten i, ntrebuin area unor ma ini, instala ii/vehicule cu dinamism propriu etc.
Liviu Pop, Drept civil. Teoria general a obliga iilor, edi ia a 2-a, Ia i, Edit. Funda iei Chemarea, 1996, p. 46. 7 A se vedea K. Binding, Die Normen und Hirebbertreldung, edi ia a 3-a, 1916, p. 232 i urm.; prima edi ie a ap rut n anul 1872. n acela i sens, a se vedea G. Venezian, Dani e risorcimenti fuori dei contratti, n Opere giuridiche, vol. 1, edi ia 1919, p. 41, publicat pentru prima dat n anul 1884 (apud Liviu Pop, op. cit., p. 49.).
6

Riscul ntemeiat i caracterul penal al faptei n legisla ia Republicii Moldova

361

n spa iul literaturii juridice franceze, teoria riscului a fost sus inut , independent de autorii germani, nc n ultimii ani ai secolului al XIX-lea. n aceast teorie, temeiul r spunderii civile const n dou componente: principiul interesului activ, potrivit c ruia acela care desf oar o activitate n propriul s u interes trebuie s suporte consecin ele d un toare pe care le antreneaz , i principiul interesului preponderent, care nseamn a propor ionaliza r spunderea n mod echitabil, astfel nct victima s nu r mn prejudiciat , iar persoana r spunz toare s nu fie expus riscului de a fi ruinat . Cel de al doilea principiu are rol moderator. n concep ia acestor autori, r spunderea civil nu este o sanc iune, ea const ntr-o reparare care are ca finalitate repunerea victimei n situa ia anterioar producerii prejudiciului. Victima trebuie s fie desp gubit f r a mai fi necesar invocarea culpei persoanei r spunz toare. Fundamentul r spunderii se afla n ideea de risc-profit; este normal i conform cu regulile morale ca acela care profit de o activitate s suporte, n schimb, sarcina repar rii pagubelor care sunt consecin ele acelei activit i. Aceasta, deoarece c tigul i riscul trebuie s fie reunite n acela i patrimoniu. Ubi emolumentum, ibi onus. Teoria a fost restrns , la nceput, doar la sfera activit ilor lucrative. Totu i ideea riscului profit, relativ doar la activitatea ntreprinderilor, este prea ngust , l snd la o parte alte ac iuni ale oamenilor. De aceea, s-a sus inut c ar fi vorba de riscul creat; termenul de profit apare, de aceast dat , ntr-o accep iune mai larg , chiar atotcuprinz toare. Profitul poate consta nu numai ntr-un avantaj pecuniar, patrimonial, ci chiar i ntr-un interes moral. Astfel, nu are nicio relevan faptul c un automobilist a provocat un prejudiciu cuiva, f cnd o deplasare pentru un c tig pecuniar ori una de pl cere sau agrement. n aceast accep iune larg , teoria riscului-profit poate fi denumit teoria riscului creat. O variant a acestei concep ii este i teoria riscului de activitate, potrivit c reia acolo unde exist autoritatea se afl i riscul repar rii pagubelor cauzate prin activitatea celor subordona i. Este cazul comiten ilor i al altor persoane care ncredin eaz anumite func ii altora. A adar, r spunderea f r culp presupune existen a unor raporturi de autoritate, n cadrul c rora cei care ncredin eaz func ii altora au dreptul s dea ordine, dispozi ii i instruc iuni celor care desf oar activitatea respectiv . A a se explic faptul c persoanele care exercit autoritatea vor r spunde pentru prejudiciile provocate prin activitatea altora, activitate pe care o organizeaz i o conduc. Cu toate justific rile invocate n supunerea ei, teoria riscului, de i e de larg audien , nu a dus la nl turarea concep iei r spunderii subiective ntemeiate pe ideea de culp . De altfel, ea a fost criticat , avndu-se n vedere considerente, n primul rnd, de ordin moral, consecin e psihologice, precum i implica ii de ordin social-economic8.
L. Pop, op. cit., p. 5051. Sinteza acestei critici este preluat de la M. P. Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obliga ii, Bucure ti, Edit. All Beck, 1998, p. 1516.
8

362

Alexandru Mari

n concluzie, putem spune c teoria riscului, n toate variantele sale, a alimentat o bogat literatur i o abundent jurispruden orientat n favoarea victimei, dar a ntmpinat serioase dificult i n tendin a de a convinge i mai ales n generalizarea accept rii ei ca unic fundament al ntregului sistem al r spunderii civile. n acest sens s-a dovedit c r spunderea obiectiv , lipsit de semnifica ie moral , se lovea att de litera codului, ct i de exigen ele securit ii dinamice a drepturilor9. Totu i, influen a teoriei riscului nu a fost i nici nu este de neglijat, cu att mai mult cu ct elementele luate n considerare explic regimul special al r spunderii civile n anumite situa ii, cum ar fi repararea prejudiciilor provocate prin accidente de munc i boli profesionale10. Sub aceast form , ideea de risc a fost formulat chiar naintea civili tilor, sau, n tot cazul, aproape concomitent i n dreptul penal de c tre En. Ferri, n lucrarea Sociologia criminale, care mai recent, n lucrarea Principii di diritto criminale, afirm : Omul, tr ind n societatea de la care prime te avantajele protec iei i a ajutorului, necesare dezvolt rii propriei sale personalit i fizice, intelectuale i morale, trebuie s sufere i restric iunile cu sanc iunile lor relative, restric ii care asigur acel minimum de disciplin social f r de care nu este posibil nicio virtute civic .11 De altfel, despre conceptul de risc penal, trebuie s vorbim n coraport cu conceptul de culpabilitate penal i cu acela de r spundere moral subiectiv n opozi ie cu r spunderea obiectiv , legal . A adar, teoria riscului nu a fost primit ntru totul nici m car n cazul r spunderii penale, i este nl turat n toate cazurile cnd r spunderea penal se bazeaz pe inten ie, adic dol, sau pe impruden , adic culp . Dar ea trebuie recunoscut ca fiind real n cazurile cnd cineva este pedepsit pentru faptele s vr ite f r inten ie sau dol, i, respectiv, f r impruden sau culp ori vinov ie mixt . De exemplu, faptul de a executa fotografii sau de a ridica planuri sau lucr ri topografice etc.12. Adic , propriu-zis, pentru asemenea fapte, elementul moral ar consta n simpla s vr ire voluntar a faptului. Voluntarietate, spre deosebire de infrac iunile inten ionate (doloase) sau imprudente (culpoase), presupune c pn la proba contrarie, tot ce este s vr it este nso it oricum de anumite procese psihice de vinov ie.
M. Eliescu, op. cit., p. 23. L. Pop, op. cit., p. 5051. 11 Enrico Ferri, Principii de drept criminal, vol. II, Bucure ti, 1929, p. 238; el formuleaz n original principiul astfel: ,,L'uomo responsabile sempre di ogni suo atto, soltanto perch e finich vive in societ. 12 N. T. Buzea, Infrac iunea i culpabilitatea. Doctrin , legila ie, jurispruden , Alba Iulia, Tipografia Sabin-Solomon, 1944, p. 401.
10 9

Riscul ntemeiat i caracterul penal al faptei n legisla ia Republicii Moldova

363

Al ii deduc vinov ia sau culpa care s slujeasc drept temei al responsabilit ii i pedepsei. De data aceasta, faptul sau cauza juridic a impruden ei culpabile ar rezulta fie din caracterul moral, deficitar al autorului, fie din mprejurarea c individul sau contravenientul, tr ind n societatea de la care prime te attea avantaje, are datoria s se instruiasc asupra datoriilor sociale, ca membru al societ ii, s tie condi iile fixate pentru buna conve uire n societate i s se adapteze lor, iar, dac nu o face, nseamn c a neglijat a se instrui asupra lor. Adic , propriu-zis, aceast vin sau culp este presupus ca existnd n mod absolut, pentru c ea nu trebuie nici dovedit i nici comb tut ; or, dup cum se zice n tiin a dreptului, ea este o prezum ie juris et de jure. Dup al ii ns , r spunderea ar fi neutr , adic str in elementului psihic, baza ei juridic ar fi obiectiv i legal , n sensul c ea se na te din obliga iunea general ce o are individul de a se conforma, n via , regulilor stabilite n societate, precum i din faptul c atunci cnd nesocote te aceast datorie social , general i obiectiv , el trebuie s sufere consecin ele ac iunii sale, independent de orice idee de dol, adic de inten ie sau impruden . Dup unele p reri, nc lc rile ar fi infrac iuni de fapt, infrac iuni pur materiale (factum pro dolo accipitur), n care judec torul are doar obliga ia s constate existen a faptului, caracterul antijuridic penal al urm rilor produse, precum i raportul de cauzalitate material dintre autor i fapt i, pe baza acestor constat ri, s stabileasc responsabilitatea, f r a se preocupa de caracterul infractorului sau de faptul c autorul a neglijat a se instrui asupra datoriilor sale sociale. Astfel autorul trebuie s r spund , n toate cazurile i orice s-ar ntmpla, s ri te13. n acest sens, o formulare juridic a teoriei privitoare la faptele apreciate ca fiind nici inten ionate i nici imprudente a fost expus de A. Rocco, ministrul italian al Justi iei, cu ocazia dezbaterilor ce au avut loc n cadrul comisiei parlamentare asupra acestei chestiuni. El a spus c , la faptele contraven ionale, fiecare trebuie s r spund de ac iunea sau de omisiunea sa voluntar . Regula aceasta este valabil pentru toate infrac iunile, cu deosebirea c , la delicte, nu este suficient a se vedea dac ac iunea sau inac iunea este una con tient i voluntar , ci mai trebuie a se vedea i dac rezultatul, d un tor sau periculos, a fost voit sau nu, prev zut sau nu n cazul cnd era previzibil sau nu, i a stabili astfel dac este un dol sau o inten ie ori o culp , fiindc aceste elemente nu au raport cu ac iunea sau inac iunea a c rei cauz sau rezultat s-a produs. Raportul se impune odat cu rezultatul nsu i, care constituie efectul ac iunii sau al omisiunii, pe cnd, la contraven ii, aceast a doua cercetare (referitoare la n elegerea sau voin a liber sau previzibilitatea rezultatului) nu este necesar . A adar, dup cum rezult din sus inerile expuse, la aceste tipuri de fapte infrac ionale, numite odinioar contraven ii, constatarea voin ei nu poate fi diferit de aceea a delictelor, dect pentru contraven ii, sunt suficiente con tiin a i voin a ac iunii sau omisiunii, f r s mai fie nevoie de alte cercet ri.
13

Ibidem.

364

Alexandru Mari

Astfel, a vorbi despre risc, ca izvor de responsabilitate penal , pare un non sens juridic. Cu toate acestea, a a dup cum s-a apreciat, exist cazuri cnd autorul unui fapt penal este pedepsit, chiar dac faptul comis nu este s vr it nici cu inten ie (dol), nici din impruden (culp ). Sau, propriu-zis n asemenea situa ii, r spunderea se na te din ceea ce doctrinarii vechi numeau casus. n sens larg, ntmplarea sau ideea de risc, a a dup cum s-a ar tat, este mai familiar dreptului privat n cadrul c ruia am schi at doar cteva crmpeie ale evolu iei problemei. Riscul n dreptul privat se poate prezenta sub dou aspecte. Unul este acela cnd cel ce se oblig i asum r spunderea i pentru cazuri str ine de fapta lui, cazuri care, f r o asemenea asumare, l-ar exonera de obliga ie. Al doilea este acela cnd cineva r spunde de un fapt al s u, f r ca s fie, sub vreo form oarecare, legal i explicit , vinovat, i deci, inut s r spund . n dreptul penal, intereseaz mai mult forma a doua. A adar, riscul este denumirea r spunderii obiective, opus r spunderii morale. Ca s se ajung la no iunea de risc i la acceptarea riscului n drept, s-a produs, cum bine spune prof. Josserand, o revolu ie, nu o evolu ie. Astfel nct, no iunea de risc nu este o crea iune teoretic a tiin ei juridice, ci este una n scut din transform rile produse n condi iile vie ii social-economice. n dreptul penal, dup cum se tie, exist un principiu, acela c nimeni nu r spunde dect dac este vinovat, adic n baza proceselor psihice existente la comiterea infrac iunii, cum ar fi cele ale inten iei (dol) sau ale impruden ei (culpa) ori ale inten iei dep ite sau a vinov iei mixte. Prin abatere de la acest principiu, s-a admis c cineva poate fi r spunz tor i ,,f r a fi vinovat, evident, f r o vin precis i dovedit . Excep ia aceasta s-a inspirat din formula juridic dat dreptului de juri tii romani, care au sus inut c , prin dreptul s u, neminem taedere potest. Din aceast formul au reie it, mai nti, teoria abuzului de drept, mai apoi teoria riscului, pe care autorul men ionat o prezint ca fiind la grande vedette du droit civil mondial. Pentru a analiza ideea de risc, ca izvor de responsabilitate, doctrina i jurispruden a au recurs la mai multe alte crea iuni juridice; dar, dintre toate, vom men iona numai pe aceea pe care juristul francez Saleilles, cunoscut prin excelenta sa lucrare L`individualisation de la peine, a mai numit-o i riscul profesional (risque professionel) n care arat c un lucr tor care a accidentat f r vina sa, se oblig pe drept la repara ie, din partea patronului, f r a mai fi nevoie de dovedirea vreunei vine sau culp active din partea acestuia. Astfel, i se pune n sarcin i i se presupune o culp negativ , f r s fie nevoie a se ar ta care ar putea fi aceea. i se face aplica iunea principiului de echitate, cuprins n cunoscuta formul ubi emolumentum ibi onus. Cine are beneficiul unei ntreprinderi trebuie s aib i riscul ei, adic neajunsurile, pagubele ei. n acest sens, reputatul autor romn George Antoniu, n una din sec iunile lucr rii sale Vinov ia penal , se refer la r spunderea penal f r vinov ie. Autorul men ioneaz c doar n situa ii de excep ie i ca reziduuri ale formelor de

Riscul ntemeiat i caracterul penal al faptei n legisla ia Republicii Moldova

365

r spundere arhaic , exist n unele legisla ii i o r spundere bazat exclusiv pe leg tura de cauzalitate, adic o r spundere indiferent de existen a vreunei forme de vinov ie; aceasta constituie r spunderea penal obiectiv . R spunderea obiectiv poate fi ocult , atunci cnd organele judiciare golesc orice con inut de formele vinov iei sau le transform n simple etichete, f r o analiz temeinic a proceselor psihice ce stau la baza lor. O form de manifestare a acestei r spunderi obiective oculte este i folosirea pn la exces a prezum iei de dol i culp (dolus ex re; culpa in re ipsa). Astfel, autorul men ionat afirm c pot fi considerate forme de r spundere obiectiv ocult i cazurile cnd nl turarea oric rei evalu ri a proceselor subiective este motivat cu argumentul c agentul, dac a avut ini ial o conduit ilicit , trebuie s r spund pentru toate urm rile, chiar dac acestea au fost unele fortuite (qui verari in re illicita respondit etiarn pro casu) sau dac rezultatul este consecin a ac iunii mai multor persoane, f r s se poat stabili care dintre ele este autorul, caz n care r spunderea va reveni tuturor participan ilor14. n aceea i lucrare, G. Antoniu mai arat c unii autori mai noi (H. Hart) consider c r spunderea obiectiv poate juca totu i un rol important n prevenirea faptelor ilicite; pe aceast linie de gndire s-a subliniat faptul c , n cazul infrac iunilor minore, r spunderea obiectiv simplific proba iunea, evit complica iile procedurale etc., mai ales n legisla iile care v desc un sim practic deosebit (de exemplu, legisla ia anglo-saxon ) n care r spunderea obiectiv este folosit frecvent, ndeosebi n cazul unor incrimin ri de larg interes, cum ar fi cele n materie sanitar , economic , comercial ori n leg tur cu ap rarea mediului, posesia de arme etc. i n legisla ia penal francez , chiar dac numai cu titlu de excep ie, se admite, de asemenea, posibilitatea unei r spunderi penale obiective. Astfel, jurispruden a francez afirm c , n cazul delictelor prev zute cu pedepse reduse (amend poli ieneasc ), denumite delicte-contraven ii, este suficient constatarea c autorul a comis cu voin fapta respectiv , f r a fi nevoie, ca Ministerul Public s se probeze, culpa autorului. Asemenea solu ii s-au pronun at n delictele din domeniul vn torii apelor i p unilor, n cazul delictelor vamale, de transport rutier .a. n legisla ia penal italian , r spunderea obiectiv este prev zut explicit la art. 42 al. 2, care permite tragerea la r spundere a agentului numai pentru rezultatul provocat de ac iunea sau omisiunea s vr it . De asemenea, n practica judiciar a instan elor nord-americane exist institu ia strict liability, care nseamn r spunderea independent de mens rea (vinov ie)15.
14 15

George Antoniu, Vinov ia penal , Bucure ti, Edit. Academiei Romne, 1995, p. 191. Ibidem, p. 193194.

366

Alexandru Mari

10

A adar, revenind asupra problemei puse ini ial n discu ie, trebuie s men ion m c progresul tehnico- tiin ific este imposibil f r a introduce noi tehnologii, f r a realiza experimente n diferite domenii ale activit ii fiin ei umane, pentru a nu frna activitatea persoanei n diferite domenii tiin , tehnic , medicin , farmacologie, sfera de producere etc. ns , n viziunea noastr , toate acestea i g sesc sau, eventual, i-ar putea g si relevan , f r a fi n detrimentul drepturilor i intereselor legistime ale a azi ilor infractori prezuma i. Oricum, chiar i atunci cnd complexitatea raporturilor sociale evolueaz i se amplific , trebuie g site i stabilite anumite limite de echilibru ntre interesele generale ct i cele individuale. Or, n viziunea noastr , un aspect justificativ, dar i limitativ, pentru recunoa terea f i a r spunderii penale obiective, aceasta, la rndul s u, edictat uneori de anumite ra iuni i situa ii justificative, l-ar constitui recunoa terea riscului ntemeiat, ca un caz care nl tur caracterul penal al faptei. Pe cale de consecin sau ca urmare a celor relatate, vom ncerca s ar t m i s argument m necesitatea i ra ionalizarea conceptului de risc ntemeiat. n legisla ia penal a Republicii Moldova a fost introdus o nou cauz care nl tur caracterul penal al faptei: riscul ntemeiat. Astfel, la art. 40 alin. 1, Cod penal al Republicii Moldova la alin. 1 se men ioneaz : Nu constituie infrac iune fapta, prev zut de legea penal , care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat pentru realizarea scopurilor socialmente utile. Respectiv, la alin. 2 se prevede: Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urm rit nu a putut fi realizat f r un anumit risc i dac persoana care l-a admis a luat m surile necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite de lege. Iar la alin. 3 se stipuleaz c Riscul nu poate fi considerat ntemeiat dac era cu bun - tiin mbinat cu pericolul pentru via a persoanei sau cu pericolul provoc rii unui dezastru ecologic ori social. Astfel, no iunea de risc semnific o ac iune (inac iune) cu posibile consecin e d un toare. Evaluarea gradului de risc exprim probabilitatea acestuia de a se produce, precum i impactul pe care l poate avea asupra rela iilor sociale16. Riscul profesional este considerat justificat, dac ac iunea s vr it decurge n mod obiectiv din informa ia asupra faptelor i circumstan elor de care dispunea colaboratorul poli iei, scopul legitim nu putea fi realizat prin ac iuni ce nu ar fi implicat riscul, iar colaboratorul poli iei, care a admis riscul, a luat toate m surile posibile pentru a prentmpina consecin ele negative17.
16 A. Barb neagr , V. Berliba, M. Brg u, A. Borodac, V. Bujor, T. Carpov, M. Gheorghi , C. Gurschi, M. La cu, T. Popovici, V. aulean, Gh. Ulianovschi, X. Ulianovschi, Codul penal al Republicii Moldova (cu modific rile aduse pn la 8 august 2003 prin Legea nr. 211-XV din 29.05.2003, M.Of. al Republicii Moldova, nr. 116120 din 13.06.2003). Comentariul, Edit. ARC, Chi in u, 2003, p. 111. 17 A. Barb neagr , V. Berliba, C. Gurschi, V. Holban, T.Popovici, G. Ulianovschi, X. Ulianovschi, N. Ursu, Codul penal comentat i adnotat, Chi in u, Edit. Cartier juridic, 2005, p.79.

11

Riscul ntemeiat i caracterul penal al faptei n legisla ia Republicii Moldova

367

A a cum s-a ar tat, progresul tehnico- tiin ific este imposibil f r a introduce noi tehnologii, f r a realiza experimente n diferite domenii ale activit ii fiin ei umane. Pentru a nu frna activitatea persoanei n diferite domenii: tiin , tehnic , medicin , farmacologie etc., n legisla ia penal a Republicii Moldova a fost introdus o nou cauz care nl tur caracterul penal al faptei: riscul ntemeiat. n viziunea noastr , aceasta este necesar tocmai ca o ra ionalizare, pe de o parte, a reglement rii juridice a unor rapoturi sociale cu un caracter specific, pe de alt parte pentru a se limita acceptarea situa iilor de fapt c rora li s-ar putea atribui sau imputa ntr-un mod execsiv o responabilitate obiectiv . n acest sens, riscul se consider ntemeiat i are un efect exonerativ de r spundere penal dac ndepline te urm toarele condi ii: scopul social-util nu putea fi atins f r ac iunile (inac iunile) nso ite de risc; persoana care a riscat a ntreprins toate m surile pentru a nu leza interesele i valorile sociale ocrotite de legea penal 18. Prin existen a unui scop social-util se n elege faptul c persoana ac ioneaz n condi iile unui risc, nu pur i simplu pentru atingerea unui scop oarecare (de exemplu, mbog irea proprie), ci pentru ca riscul dat s aduc un beneficiu, un folos ntregii societ i (de exemplu, ob inerea unui medicament contra unei maladii r spndite). Iar prin realizarea ac iunilor cu scopul de a prentmpina apari ia daunei se n elege faptul c persoana n cauz este obligat , n primul rnd, s ntreprind m suri, iar n al doilea rnd acestea trebuie s fie suficiente. De pild , ncepnd lucr rile la un experiment tiin ific, persoana este obligat s execute i s respecte toate regulile privind tehnica securit ii, diferite instruc iuni ce in de domeniul dat, s ob in permisiunea respectiv , precum i s atrag aten ia asupra eventualelor posibilit i de apari ie a unor daune n cazul insuccesului experimentului. Pe lng condi iile enumerate, unii autori mai remarc i ntreprinderea unor ac iuni for ate19. Pentru atingerea scopului social-util urm rit, riscul a fost o fapt for at , ntruct n alt mod nu s-a putut ac iona. Persoana n cauz trebuie s - i dea seama c atingerea scopului urm rit este imposibil n alt mod. Dac persoana i d seama c poate ajunge la ceea ce dore te i prin alte mijloace care nu in de riscul ntemeiat, atunci, n cazul n care sunt provocate anumite daune, persoana n cauz urmeaz s r spund penal. Totodat , riscul ntemeiat nl tur r spunderea penal pentru dauna cauzat intereselor i valorilor ocrotite numai n cazul n care persoana care a riscat nu a avut la dispozi ie nicio alt cale de a atinge scopul social util. Astfel, riscul se consider nentemeiat dac : era cu bun tiin mbinat cu primejdia pentru via a unei persoane;
Stela Botnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama, Drept penal, parte general , Chi in u, Edit. Cartier Juridic, 2005, p. 328. 19 Alexandru Borodac, Marin Gherman, Nicu or Maldea, Corina Titiana Aldea, Mona Mirela Costa, Viviana Stiuj, Manual de drept penal. Parte general , Chi in u, f.e., 2005, p. 294.
18

368

Alexandru Mari

12

con inea amenin area de a provoca un dezastru ecologic; con inea amenin area de a provoca un dezastru social; scopul social-util putea fi atins prin alte mijloace i ac iuni, care nu presupuneau risc; persoana care a riscat nu a luat toate m surile pentru a proteja interesele i valorile ocrotite de legea penal ; persoana a riscat pentru a- i atinge scopurile personale. Legea (nr. 416-XII din 18.12.1990) cu privire la poli ie define te no iunea de risc profesional care, n viziunea autorilor na ionali, constituie o form a riscului ntemeiat. Conform prevederilor art. 33 al acestei legi, nu constituie infrac iune ac iunea colaboratorului de poli ie care a fost s vr it ntr-o situa ie de risc profesional justificat, de i aceasta are semnele ac iunilor pentru care este prev zut r spunderea penal . n ceea ce prive te riscul profesional, n doctrina dreptului penal moldovean20 s-a apreciat c este considerat justificat, dac ac iunea s vr it decurge n mod obiectiv din informa ia asupra faptelor i circumstan elor de care dispunea colaboratorul poli iei, iar scopul legitim nu putea fi realizat prin ac iuni ce nu ar fi implicat riscul, iar colaboratorul poli iei, care a admis riscul, a luat toate m surile posibile pentru a prentmpina consecin ele negative. A adar, ac iunile nso ite de un anumit risc n care nu exist siguran a c nu va fi cauzat o anumit daun sunt capabile s asigure atingerea scopului urm rit, dar pot avea drept rezultat s vr irea unor fapte care vor atenta la interesele personale sau publice ocrotite de legea penal 21. Astfel, riscul trebuie apreciat ca fiind o cauz care ar exclude caracterul penal al faptei, i repectiv fapta s fie totu i comis cu un anumit risc, s fie ntemeiat. Ca o sintez a tuturor celor men ionate, credem c o asemenea abordare a problemei este una echitabil , dar i ra ional . Astfel, acceptarea unui asemenea caz exonerator de imputabilitate penal sau, mai bine zis, prin care s-ar nl tura caracterul penal al faptei, constituie un aspect de rezolvare a problemelor i a disputelor expuse, cel pu in par ial. Totodat , n accep iunea noastr ar putea chiar reprezenta un progres al gndirii juridice contemporane.

20 21

Stela Botnaru .a., op. cit., p. 328. Alexandru Borodac .a., op. cit., p. 294.