Anda di halaman 1dari 619

Sobre la infinitud en Hegel: Consideracin general de la Infinitud como Aparecer de la Esencia.

Tesis conducente al grado de Licenciado en Filosofa Escuela de Filosofa Universidad de Arte y Ciencias Sociales ARCIS. Profesor gua: Carlos Prez Soto. Alumno: Carlos Lpez Astudillo.

DEDICATORIA.

Dedicado a Victoria, quien palpita en s sin moverse y tiembla en s sin ser inquieta

AGRADECIMIENTOS.

De manera muy formal, agradezco la paciencia que me han tenido todos quienes me han conocido, especialmente, la infinita paciencia de mis padres, de Carlos Prez Soto, y de Victoria, quin ha hecho esta locura posible.

II

LICENCIA.

III

NDICE Primera parte: Introducciones. Primer captulo: Introduccin. Qu es lo que voy a tratar. De qu se trata esto que voy a tratar. Que es lo que tengo que decir antes de decir algo. Segundo Captulo: Cuestiones tcnicas. Introduccin a lo problemas tcnicos de la investigacin. 2 2 3 24 58 58

Segunda parte: Consideracin en detalle de las diferencias entre la primera y la segunda edicin, e interpretacin de ellas.

Tercer Captulo: El Ser. Qu es lo que se dice en el Ser. Qu es lo que dijo y ya no dice en el Ser.

73 75 94

Cuarto Captulo: El Algo y los otros. El Algo en relacin al Ser. Qu dicen los Algos. Comparacin de los Algos. Algo y Otro / Ser-para-otro y ser-en-s. Comparacin de Algo y Otro / Ser-para-otro y ser-en-s.

120 122 127 135 142 156

Quinto capitulo: La Finitud.

178

IV

Qu es lo que dice la Finitud en 1832. Qu es lo que dice aquello que corresponde a la Finitud. Comparacin de las Finitudes.

178 241 298

Sexto captulo: La Infinitud. Qu es lo que dice el infinito en 1832. Qu es lo que dice el Infinito en 1812. Comparacin de las Infinitudes.

319 319 373 412

Tercera parte: Consideracin e interpretacin de la Esencia.

Sptimo Captulo: La Apariencia.

438

Octavo Captulo: La Reflexin.

475

Cuarta parte: Conclusiones. Noveno Captulo: Conclusiones. Anexo a la conclusin. 584 603

Bibliografa.

606

RESUMEN. Este trabajo es el intento de acercarse a la filosofa de Hegel, en particular a su Ciencia de la Lgica; y de manera ms determinada es el intento de comprender y presentar qu es lo que propone por Infinito e Infinitud en toda su complejidad, y en cercana con el espritu y la letra del texto mismo.

HEGEL INFINITO INFINITUD- NEGATIVIDAD- CIENCIA DE LA LGICA.

VI

Advertencia Sobre el texto de la Lgica. A veces uno se ve tentado a pensar que frente a la crueldad que es la Lgica de Hegel, el destino ha sido igual de cruel con ella. Sus traducciones no son muchas, pero todas, en mayor o menor grado, difieren entre s, y no hay ninguna traduccin (ni criterios para ello), en ningn idioma, que pueda ser considerada como cannica. Por ello, he debido trabajar simultneamente con distintas traducciones, y con el texto en su idioma original. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Ciencia de la Lgica, dos volmenes, traducido por Augusta y Rodolfo Mondolfo, Ediciones Solar, Buenos Aires, 1968. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Gesammelte Werke, Rheinisch-Westflischen Akademie der Wissenschaften, Felix Meiner. Verlag. Band 11, Wissenschaft der Logik. Erster band, Die objektive Logik (1812/1813). Band 21, Wissenschaft der Logik. Teil 1. Die objektive Logik, Bd. 1. Die Lehre vom Sein (1832). Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Science de la logique, tres volmenes, traducido por Labarrire, Jean Pierre y Jarczyk, Gwendoline, Aubier Montaigne, Paris, 1972. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Science of Logic, traducido por A.V. Miller, Ed. H.D. Lewis, Humanity Books, New York, 1998. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Ciencia de la Lgica, Libro de la Esencia, primer y segundo captulo, revisin crtica, y brevemente comentada, de la traduccin castellana de Augusta y Rodolfo Mondolfo (G. W. F. Hegel, Ciencia de la Lgica, Librera Hachette - Ed. Solar, Buenos Aires, 1968, pg. 339 - 38), realizada por Manuel Guerrero, Juan Ormeo, y Carlos Prez Soto, Indito. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Ciencia de la Lgica, Libro de la Esencia, traducido por Flix Duque, Indito. As, por tal diversidad de referentes de este texto, el establecer el cuerpo del texto, y poder citarlo, en relacin a cada uno de los referentes utilizados, sera, a lo menos, excesivamente engorroso y conceptualmente impreciso; y derechamente imposible, en el caso del trabajo con las traducciones inditas. Por lo tanto, para evitar ello, las citas y referencias que realizo al texto de la Lgica, aun cuando est refiriendo una traduccin, las hago a la edicin de la Ciencia de la lgica, en su idioma original, y en la edicin de sus Obras Completas (Gesammelte Werke). De este modo, el texto de la Ciencia de la Lgica de Hegel, lo citar siguiendo la convencin siguiente.

VII

20 - 25, pg 57, Bd. 21. Donde el primer nmero indica la lnea de pgina, que es el inicio del texto en cuestin; el segundo nmero, es la lnea de pgina que indica el fin de ste; el tercer nmero indica la pgina citada, y el ltimo numero precedido de Bd. indica a que volumen de las Obras Completas se est haciendo referencia. En el caso que el texto citado comprenda ms de una pgina, indicare de manera separada la lnea de inicio, la pgina en que est contenida, la lnea de trmino, y la pgina en que esta ltima se encuentra. (20, pg 57 3, pg 58, Bd. 21.) Bd. 11, indicar el volumen que es la edicin de la Lgica Objetiva completa, que contiene el Libro del Ser de 1812, y el Libro de la Esencia de 1813. Mientras que Bd. 21, indicar el volumen que es la edicin del Primer Libro, de la Lgica objetiva, y que contiene el Libro del Ser de 1832.

VIII

Primera parte: Introducciones

Primer captulo: Introduccin

Qu es lo que voy a tratar:

Este trabajo trata sobre el infinito en Hegel, e intenta explicar qu es lo que Hegel entiende por tal, y qu clase de cuestiones estn implicadas al intentar comprenderle, acercndose, en algn grado, a la profundidad con que Hegel le concibe. Dicho en otros trminos, la exposicin de la concepcin de lo infinito en Hegel, exige el atender una serie de cuestiones ms profundas, de las que uno pudiera suponer en una primera consideracin, para intentar comprender el sentido propio de lo que quiere proponer con l.

Especficamente, la problemtica a que quiero apuntar aqu, puede ser atisbada en la siguiente cita de Hegel:

En la Esfera del Ser el ser-ah (Dasein) slo emerge del Devenir, o, con el algo es puesto el otro, con lo Finito, lo Infinito, pero lo Finito trae (conlleva) lo Infinito, no lo produce, no lo pone (aber das Endliche bringt das

Unendliche nicht hervor, setzt dasselbe nicht). En la Esfera del Ser la autodeterminacin del Concepto (Sich-bestimmen des Begriffs selbst) es al comienzo solo en-s (an-sich), como tal ello es un Traspasar (Uebergehen);1

El punto que quiero sealar con ayuda de esto, es que no slo intento explicar qu clase de muy particular concepcin, Hegel posee de lo infinito, que le hace decir que cuando
1

25 29, pg 109, Bd. 21.

es puesto uno se pone el otro, que cuando se trae lo finito se trae inmediatamente a lo infinito tambin eso ya es bastante a tratar de explicar-; sino que, tambin, quiero intentar dar cuenta de qu es lo que quiere decir con que el infinito es puesto (y que lo finito lo es tambin), de cul es la concepcin ms profunda de lo infinito, en que su actividad ya no se da como un traspasar -qu es lo que Hegel quiere apuntar con ello-; dar cuenta, en definitiva, qu clase de actividad, ya a nivel de la esencia, es sta que pone lo infinito y lo finito, y que se da a nivel del Ser como una mismidad y diferencia de ambos. La apuesta aqu, es tratar de aportar, en algo, a la comprensin de qu es lo que pudiera significar la expresin poner lo infinito o cul es la ponedura de lo infinito.

De qu se trata esto que voy a tratar Para introducir esta problemtica, recin sealada de modo excesivamente sucinto. Primero, voy a intentar exponer de manera muy general, cul es el tipo de problemtica implicada, y a qu cuestiones se hacen alusin, en la concepcin que Hegel tiene -de manera particular- del infinito, y, -de manera general- de la Esencia, de lo Universal, y de lo Ideal. Y es que el problema de lo infinito en Hegel moviliza toda su ontologa, o lo que es lo mismo, no se puede comprender -con alguna pretensin de cercana a su doctrina- su concepto de infinito -o, para el caso, cualquier otro- de manera aislada y sin relacionarlo, en algn grado, con la particular ontologa que l propone. Intentar mostrar esto, pretendiendo decir algo, slo podra pertenecer al desarrollo mismo del trabajo general que quiero aqu emprender; sin embargo, no obstante ello, me gustara realizar una primera advertencia de aquello -quizs slo logrando una caricatura-, para intentar instalar el tipo de asuntos que Hegel supone, como tambin, la particularidad y especificidad de sus ideas, al momento de pensar lo infinito.

Esto lo quiero llevar a cabo a partir de la consideracin de una referencia, que Hegel hace, a la crtica que Platn extiende sobre Anaxgoras.

Pero antes de proseguir y entrar en detalle en ella, es necesario advertir que esta consideracin no tiene ninguna pretensin de sancionar si acaso la interpretacin de Hegel de Platn es acertada o no, o si la que hace de Anaxgoras lo es; como tampoco, s la crtica de Platn es justificada o no. O, sancionar que tales, son los referentes validos que pueden entregar alguna clave hermenutica para la doctrina de Hegel; ni mucho menos, pretender establecer la validez de lo que Hegel dice mediante la relacin de linaje a tales referentes. Es decir, esta es una consideracin que pretende ser interna a Hegel, y, a partir de ello, considerar este problema sin tener ninguna pretensin historiogrfica o filolgica. As, el uso de este texto es para exponer generalidades sobre cul es el tipo de problemticas involucradas en la Infinitud en Hegel -o de qu viene el asunto (o cmo viene la mano). Lo que es intentado, mediante una narracin, una historia en la que los personajes involucrados son usados ms a manera de excusa, que como parte de una acertada consideracin de la historia de la filosofa.

Esta referencia a la crtica que Platn hace de Anaxgoras, Hegel, la realiza en lo que ha sido publicado como el manuscrito de su "Introduccin a la Filosofa de la Historia" de 1831. Si bien el tema tratado all es claramente distinto y distinguible del tema que pretendo tratar aqu2, esta referencia la utilizo porque, en primer lugar, es una "historia" que el mismo Hegel cuenta; y, en segundo lugar porque, aunque no relacionada directamente, la consideracin de esta problemtica entrega una muy amplia y general, pero a la vez, muy ilustradora, primera panormica de los contenidos y problemas relacionados con el tema mismo a desarrollar en este trabajo.

Lo que en la mentada introduccin se seala, es que:

es el griego Anaxgoras el primero que ha dicho que el nous, el

No obstante ello, creo que no sera una tesis demasiado extravagante sealar que ambos mbitos estn profundamente relacionados y son co-implicantes de manera no-lineal, por lo menos lgicamente.

entendimiento en general, o la razn, gobierna el mundo -no una inteligencia, como razn autoconsciente, no un espritu en tanto que tal

Aristteles dice de Anaxgoras que, como creador de aquel pensamiento, pareca una persona sobria entre borrachos. De Anaxgoras ha tomado Scrates esta idea, y se ha hecho en primer lugar dominante en la filosofa, con excepcin de Epicuro, que atribua todos los acontecimientos al azar -a su tiempo veremos adems en qu religiones y en qu pueblos ha ocurrido esto-. Platn hace [decir] a Scrates sobre aquel descubrimiento (Fedn, ed. Steph, vol. I, pp. 97-98): Me alegraba de l y esperaba haber encontrado un maestro que me interpretara la naturaleza segn la razn, que me mostrara en lo particular su fin particular, en la totalidad el fin universal, el bien, el fin ltimo; no habra renunciado por nada a esa esperanza. Pero hasta qu punto me sent decepcionado -prosigue Scrates- cuando le afanosamente los escritos del propio Anaxgoras; hall que slo aduca causas externas, aire, ter, agua y cosas semejantes en vez de la razn. Como se ve, lo insatisfactorio que Scrates encontr en el principio de Anaxgoras no concierne al principio mismo, sino a su falta de aplicacin a la naturaleza concreta, que sta no es comprendida, concebida, a partir de aquel principio, que aquel principio permanece en la abstraccin; ms precisamente, que la naturaleza no es aprehendida3

El que este primer texto no tenga ninguna pretensin de precisin historiogrfica o filolgica, no significa que sea independiente o no necesite de aquellos elementos. Por lo cual se hace necesario, antes de comentar el texto mismo, y la problemtica all contenida, considerar a grandes rasgos qu es lo que propone Anaxgoras, y respecto de qu, es que Platn instala su crtica a ste.

G.W.F. Hegel, Introducciones a la Filosofa de la Historia Universal, Edicin de Romn Cuartango, Ediciones Istmo, Madrid, 2005, pg. 53.

As una de las primeras cuestiones, por lo menos a advertir, sera el distinguir la nocin de dualismo en cada uno, y las sutilezas que supone la diferencia entre ellos en este punto. Y es que a Anaxgoras, ms all si cumple felizmente o no su apuesta, se le ha atribuido el amanecer del dualismo 4. En el sentido de ser el primero en proponer, o por lo menos postular una entidad o mbito ontolgico que sea absolutamente independiente y autnomo respecto de lo material o la Phycis, y respecto del cual, tenga una prioridad ontolgica. Por lo cual sera necesario distinguir este dualismo de Anaxgoras, respecto del que propone Platn. O, mejor dicho, al momento de considerar la discusin de la crtica que Platn hace a Anaxgoras, es necesario tener en mente la posibilidad de esta distincin. En el sentido de que, si bien en ambos se puede establecer tal dualismo, a la vez, es necesario distinguir cul es la relacin entre los niveles ontolgicos propuestos, cmo es que intervienen uno en el otro, y cul es el grado de flexibilidad en la separacin entre ellos. Es decir, cmo, en la dualidad propuesta, ambos mbitos interactan y cul es la valoracin de tal interaccin. Como es obvio, no puedo desarrollar aqu, por la extensin y complejidad, que con justicia, esto requerira. No obstante tal falencia de mi parte, creo, es conveniente tenerlo presente, al momento de la ponderacin de la problemtica aqu expuesta.

Un elemento central para poder acercarse a esta discusin, es considerar el lugar en Anaxgoras, donde Platn sita su crtica -o considerar qu es, especficamente, a lo que con ella apunta en Anaxgoras. Lo cual implica el considerar la nocin de Nous propuesta por Anaxgoras, en relacin al lugar que ocupa en su cosmologa. Desde ya se podra decir que la particular nocin de nous en Anaxgoras, es incomprensible sin esta relacin a su cosmologa. Lo cual es uno de los puntos ms controversiales al momento de su interpretacin, pues, siempre se corre el riesgo de caer en la tentacin de entender

l fue el primero que introdujo un principio espiritual e intelectual, aunque todava no pudiese entender por completo la esencial diferencia entre tal principio y la materia a la que da forma o pone en movimiento. Copleston F., A history of Philosophy, Vol. I Greece and Rome, The Newman Press, 1979, Maryland, pg. 69.

esta relacin desde un punto de vista extemporneo y exterior, e interpretar y sancionar el nous de manera exclusiva como algn tipo de inteleccin individual, que es referida al saber del ser y no a la ndole del ser mismo 5. Es relevante sealar que respecto de ello, en trminos generales, Platn a partir de la lnea argumentativa que emprendecomprende que aquel nous est referido a la ndole del Ser, y no referido a algn intelecto finito6.

Esta articulacin, en la cual el nous es actividad central en la cosmologa, es problemtica respecto de lo que se conserva de su doctrina; ya que, si bien, en relacin a su geografa y su consideracin de la fsica Anaxgoras es considerado por los especialistas como parte de la escuela jnica, en relacin a lo que postula como movimiento lgico del ser en su cosmologa, se puede entender que tambin es parte de la tradicin eleata. Ello se hace evidente, al observar que no le hace el quite y se enfrenta claramente a la problemtica que Parmnides introduce, o deja tras s. Sera difcil dejar pasar la similitud de esta materialidad primera donde estaban juntas todas las cosas, con el inmutable ser de Parmnides. Sin embargo, como es claro, esta similitud llega slo hasta donde uno encuentra toda la cosecha propia puesta por Anaxgoras. Es decir, el reducir esta materialidad primera, a un supuesto primer momento; el proponer la internalidad de todas las cosas con todas; y la integracin de la alteridad y la temporalidad -sin considerarlos una ilusin o una corrupcin- al ser de Parmnides.

No obstante ello -aquello de dems que le puso- sera difcil negar, segn creo, que lo que se encuentra aqu es un esfuerzo por enfrentar uno de los problemas dejados por Parmnides: la relacin entre la categrica y contundente afirmacin del ser, y el movimiento o el cambio; de manera que stos no sean considerados como simple
5

Se puede hablar de que es referido a la ndole del ser, en tanto que, si bien es opuesto a la materialidad que es lo que tradicionalmente se tenia por ser como conjunto ltimo de ella, en Anaxgoras el Ser est compuesto en s dualmente, o dicho en otros trminos, para que el ser sea ser es necesario algo ms que la mera materialidad, aquello otro es el nous, Valga tambin poner nfasis en que se dice que, "para que el ser sea ser", no que "para tener experiencia del ser" sea necesario un elemento otro. 6 Si bien esto es discutible al momento en que Platn introduce en su crtica la variable de la teleologa del bien imponindola a la estructura cosmolgica de Anaxgoras.

ilusin, deformacin o corrupcin.

En este punto sigo a Copleston, en cuanto que Anaxgoras adherira a la tesis de Parmnides, de que "el ser no llega a ser ni deja de serlo" 7. Como tambin sigo a Guthrie, quien seala que Anaxgoras aceptara los cnones de Parmnides: de que no existe algo as como un espacio vaco; y que llegar a ser o devenir ser, y dejar de ser o perecer son, en un sentido fuerte, imposibles8. Una opinin complementaria posee Jaeger, cuando seala sobre Anaxgoras y Digenes: Ahora que Parmnides ha mostrado la imposibilidad de la corrupcin y generacin absoluta buscan ambos otro medio de explicar los fenmenos designados hasta entonces con esas palabras, recurrieron a la idea de mezcla y separacin9.

Pero en mi opinin no es suficiente sealar que Anaxgoras adhiere o acepta esta tesis de Parmnides, sino que tambin -y esto, en el caso de que se atienda a la argumentacin de Eggers Ian10- Anaxgoras usara en su propia argumentacin, los principios de Parmnides "y su similitud con Empdocles y los atomistas no radica en el "pluralismo" tanto como en la adhesin al principio -establecido por el "monista" Parmnides- de nogeneracin y de no-perecimiento. Lo cual es justamente lo que se lee en el fragmento 17: "ninguna cosa nace ni perece, sino que, a partir de las cosas existentes, se produce tanto combinacin como separacin"11. Es interesante sealar, que de manera inversa a como se ha comprendido tradicionalmente la idea de separacin, como una circunstancia ontolgica con un carcter negativo y derivado (la separacin siempre indica la penetracin del vaco y la escasez de sustancia); en Anaxgoras, en cambio, la separacin tiene un carcter productivo, la separacin es lo que hace que el ser se manifieste como tal; mientras que la combinacin, como combinacin y totalizacin de
7

Copleston F., A history of Philosophy, Vol. I Greece and Rome, The Newman Press, 1979, Maryland, pg. 66. 8 Guthrie W. K. C., A history of greek philosophy, Cambridge, University Press, 1965, pg. 271. 9 Jaeger W., La teologa de los primeros filsofos griegos, FCE, 1952, Madrid, pg. 157. 10 Cordero N. et Al, Los filsofos presocrticos, Vol. II, Ed. Gredos, 1979, Madrid, pg.301 11 Ibd.

los opuestos, implica la vacuidad (de manera similar a como considera el Inbegriff 12 en Hegel).

Para unificar ambas concepciones (la afirmacin categrica del ser y la inclusin de la alteridad y el movimiento como reales), e intentar solucionar los problemas en Parmnides; Anaxgoras introduce trocar el nacer y el perecer por la combinacin o mezcla (que tambin puede ser entendida como reunin o compactacin), y la separacin; haciendo el esfuerzo de conciliar la idea de una estabilidad constante en el ser (no llega a ser, ni deja de serlo) con la idea de cambio, movilidad y diferencia:

"En cuanto al nacer y al perecer no juzgan rectamente los helenos: ninguna cosa, en efecto, nace ni perece, sino que las cosas existentes se forman, mezclndose, y se de-forman, separndose. Y as, bien podra llamarse al nacer mezclarse y al perecer separarse. 13

De esta forma se puede decir, que Anaxgoras seala el perecer y el nacer como una suerte de mbito fenomenolgico (si es que pudiera usar esta terminologa aqu, ya que sera una muy particular fenomenologa) que responde a un proceso ms complejo de tensiones internas, de combinacin y de separacin. Es importante destacar que esta reduccin del cambio como a algo fenomnico, no es similar a la reduccin del cambio que existe en el atomismo moderno, en el sentido de que la variedad emprica y el cambio en ella, respondera a la de elementos simples indivisibles e iguales entre si, dndose la diferencia slo por la diversidad de la organizacin. No. La reduccin que propone Anaxgoras es ms compleja que ello, en el sentido que la diferencia es interna a esta unidad primera, y ya est contenida en las cosas mismas, todas las cosas estn en
12

"El concepto integrativo de todas la realidades" o el Ens Realissimum, conjunto de todas las realidades que como pura positividad, que no es excluyente de ninguna de ellas, no es nada ms que un indeterminado pensamiento vaco. En el capitulo referente a los problemas tcnicos me he extendido un poco ms respecto de esta idea, y qu implica. 13 Anaxgoras, Fragmento 17, tomado de la traduccin de Cappelletti. Cappelletti, A. La filosofa de Anaxgoras, Sociedad Venezolana de Filosofa, 1984.

todas; la diferencia ya est all como opuestos (muy juntos o compactados), solo que su manifestacin depende de la proporcin en que se encuentren y de la "distancia" necesaria entre ellos -lo cual es introducido como movimiento. As, la diferencia con el atomismo en el tratamiento del cambio y la variacin -si bien all estos tambin son el darse de una cuestin anterior a ellos-, es que aqu no hay externalidad (o slo la hay respecto del nous) y la diferencia es interna a esta unidad primera. Es decir, en la unidad primera est ya contenida la diferencia, y el nous constituye su manifestacin.

Poniendo esto en relacin con lo sealado en el fragmento 17, se puede precisar cul es la correspondencia propuesta entre nacer y mezclarse, y entre perecer y separarse. Y es que si bien, se propone que perecer es separarse, ello es una consideracin parcial o momentnea; en tanto que tambin se propone que la separacin causada por el movimiento es lo que posibilita la manifestacin de la diferencia ya contenida en la primera materialidad. De modo que as, el perecer, en cuanto que separarse, es interno al nacer; y el nacer, como mezclarse, es unidad de los opuestos, que en tanto tal, es el eclipsar de uno en el otro, y es la determinacin del ser como donde nada se manifiesta; siendo, as, el nacer interno al perecer. Con lo que, nacer y perecer, en relacin al mezclarse y separarse, son determinaciones relativas (ni muy mucho, ni muy poco)

Ahora, el problema que enfrenta Anaxgoras en esto que propone, es que el movimiento no le es interno o no puede ser interno a esta primera materialidad, porque de lo contrario, ella no sera anterior ontolgicamente a la separacin y a la combinacin. Mutando tales categoras en desaparecer y nacer -que es justo el sentido del cual, l quiere rescatarlos- en el interior mismo de la primera materialidad; no pudindose, con ello, distinguirles de esta supuesta primera estabilidad.

Entonces, ante ello Anaxgoras integra el cambio de manera exterior. La diferenciacin ya est presente en su reforma de aquel ser compacto de Parmnides, al proponer que todas las cosas son interiores a todas -incluso ahora, que ya estn separadas-; pero ella

10

aun no es manifiesta. Por lo tanto, se ve en la necesidad de, de alguna manera, introducir aqu el separarse -que es el integrar, por lo menos fenomnicamente, la nada o el no-ser-, en el sentido de que tiene que haber algo en aquel "entre" que posibilite la distancia entre los opuestos; o el integrar algo como distancia -que en rigor no es plenamente un espacio vaco, sino que es una suerte de adelgazamiento ontolgico-, donde no haya tanto ser como para que pueda haber determinacin y manifestacin de la diferencia. Es decir un adelgazamiento ontolgico que se da como simplicidad- sin que por ello haya algo as como una interrupcin en este continuo 14 o un vaco. Segn lo que propone Anaxgoras, ste adelgazamiento ontolgico se da por el expandirse de la materialidad en el movimiento, que presumiblemente es un movimiento de rotacin. Mediante la iniciacin de este movimiento se integra la disminucin de concentracin de ser, que podramos llamar espacio o el entre de la separacin -pero con todas las cautelas antes sealadas-; y es esto lo que hace que las cosas sean tales. As lo que faltaba, o lo que es necesario que falte en un primer momento, es integrado desde "fuera" a esta materialidad, mediante el nous.

As la exigencia para que en Anaxgoras, exista el ser constante de Parmnides que no nace ni muere, y que el movimiento y el cambio sean integrados a l sin que sean considerados como una corrupcin, ilusin o aberracin, es que se postule la exterioridad del movimiento respecto de la materialidad primera, la cual est preada de diferencia no manifiesta (en esta anterioridad). De modo que algo introduzca el movimiento desde afuera, que inicie el movimiento de manera autnoma y autcrata, y as pueda integrarlo a la materialidad, que pueda "mandarla" y determinarla.

As, apuntando a ello, define el nous como algo opuesto a la materialidad, como algo que es por s mismo, y que no tiene mezcla con cosa alguna, como lo ms fino o liviano:

14

No estn entre s separadas las cosas que forman parte de este nico universo ni hay un corte de hacha entre lo caliente y lo fro y entre lo fro y lo caliente. Anaxgoras, Fragmento 8, Tr. Cappelletti.

11

Todas las dems cosas contienen una parte de todo, pero el nous es infinito y autcrata y no se mezcla con cosa alguna, sino que l slo existe en s mismo. Si, efectivamente, no existiera en s mismo y se mezclara con cualquier otra cosa, contendra una parte de todas las cosas, si con cualquiera de ellas se mezclara. En todo existe, en efecto, una parte de todo, como antes he dicho, y las cosas con l mezcladas (con el nous) le impediran regir cualquier cosa, as como lo hace ahora, al existir slo en s mismo. Es, en efecto, la ms liviana de todas las cosas y la ms pura, y tiene un conocimiento total sobre todo y el ms grande poder. Y a cuantas cosas tienen alma, tanto a las ms grandes como a las ms pequeas, las rige el nous. Y el nous dispuso la rotacin del conjunto, de manera que rotase desde el comienzo. Primero, empez a rotar en lo pequeo; luego, da vueltas en un espacio mayor y ha de hacerlo en uno mayor todava. Y el nous conoci todas las cosas que se entremezclaban y las que se separaban y las que se dispersaban. Y cmo iban a ser y cmo fueron las que son ahora, todo lo dispuso el nous, y la rotacin misma por la cual rotan ahora los astros, el sol, la luna y tambin el aire y el ter en cuanto estn separados. Y la rotacin misma produjo el hecho de la separacin. Y as se separa lo denso de lo ralo, lo caliente de lo fro, lo luminoso de lo oscuro, lo seco de lo hmedo. Pero hay muchas partes de muchas cosas, y de un modo absoluto nada se separa ni se aparta de nada, excepto del nous. Y todo el nous, el mximo y el mnimo, es igual a s mismo. Pero de las otras cosas ninguna es igual a ninguna, sino que aquello de lo cual hay mayor cantidad es y ha sido en cada cosa lo que ms aparece15 16.
15 16

Fragmento 12, Tr. Cappelletti. Guthrie resume lo propuesto por Anaxgoras sobre el nous en los siguientes cuatro puntos: 1 As its name implies, it is conscius and intelligent, and its knowledge and judgment know no limitations. It is nowhere in the extant fragments called God, but this may be accidental and it is impossible that Anaxagoras should not have thought of it as a divine. 2 It is completely separate from things, and entirely homogeneous and self-consistent (omoios), whereas the things display an infinite variety. This means that if not imagined as completely incorporeal, it is very nearly so, and Anaxagoras has adopted every means at his command to contrast it with the material.

12

Es en esta relacin propuesta de articulacin ontolgica -que esquematiza muy bien el tipo de dualismo de Anaxgoras-, donde por un lado, existe aquella materia primera compacta, en la cual no hay nada distinguible y est todo fuertemente mezclado pero donde est ya contenida la diferencia-, y por otro lado, est esta entidad que posee un estatuto ontolgico privilegiado -en tanto es pura y no depende de nada ms que de si misma-, es donde la idea de nous, como es propuesta aqu, adquiere todo su sentido. Siendo esta ltima, la que a partir de aquella prioridad, introduce el movimiento en la materialidad, de modo que, mediante ello, se genere la separacin y se manifiesten cosas como tales; es decir, se introduzca el movimiento que permita la separacin y la manifestacin de la diferencia contenida en la mismidad compacta.

La importancia del Nous, y del movimiento que este introduce, como elemento central en su concepcin ontolgica, la podemos leer en los fragmentos 12 y 13:

y el nous dispuso la rotacin del conjunto, de manera que rotase desde el comienzo. Primero, empez a rotar en lo pequeo; luego, da vueltas en un espacio mayor y ha de hacerlo en uno mayor todava 17.

Y despus que el nous comenz a mover, se separ, de todo lo que se mova, y todo cuanto el nous movi, se diferenci. Pero mientras las cosas se movan y se diferenciaban, la rotacin haca que mucho ms se diferenciaran18.

3 It governs itself and is ultimately responsible for all movement of matter. In particular it introduced rational order and arrangement, which are the outcome of circular motion. 4 It retains a special form of control over the organic world, and seems to be identical with the psyche or animating principle in living things. 17 Fr. 12, Tr. Cappelletti. 18 Fr. 13, Tr. Cappelletti.

13

En este punto, creo, es necesario hacer nfasis en el grado de metafsica aun cuando, fcilmente, se podra objetar el uso de tal terminologa aqu- que supongo al leer Anaxgoras. En el sentido de que s en esa materialidad primera donde nada es distinguible, y por lo tanto no hay cualidades -o mejor dicho, si hay cualidades, pero, como estn todas tan juntas, se contrarrestan todos los opuestos-, no habran cosas como tales; ya que, slo cuando es introducido el movimiento y la separacin que ste genera, se manifiestan las cualidades all contenidas. Por lo tanto, antes de tal separacin, no habran cosas: mesas, piedras, rboles; si no que son constituidas en ello, al igual que su perecer y nacer. Es decir, interpreto aqu la idea de semillas como cualidades contenidas todas en la materialidad primera, y que slo, luego, en su separacin, y en la proporcionalidad que en tal separacin se supone, aparecen las cosas. Por lo tanto, no considero que existan, en lo que Anaxgoras propone, un montn de cosas ya definidas, pero todas apretadas, en aquella compactada primera unidad; sino que existen en un proceso anterior a ellas19.

Puede ser necesario, tambin, hacer la distincin con la doctrina kantiana para mostrar el sutil y a la vez profundo punto en que se diferencian; si bien, en un primer momento, puedan, a grandes rasgos, estructurarse de manera similar en este respecto. En la ontologa de Kant (o en la huida de ella), se puede observar como, esquemticamente, se tiene por un lado la simplicidad que es lo indeterminado, respecto de lo cual no se puede nada predicar, pero que se supone con la cualidad de afectar. Por otro lado, se tiene

19

En este punto sigo a Copleston en su interpretacin: Al principio, las partculas de todas clases segn Anaxgoras no hay partculas indivisibles estaban mezcladas todas juntas. Todas las cosas estaban revueltas y juntas, infinitas tanto en nmero como en pequeez; pues lo diminuto era tambin infinito. Y, estando todas las cosas confusas, ninguna de ellas poda distinguirse a causa de su pequeez., Todo est en todo. Los objetos de la experiencia surgen cuando las partculas ltimas se han reunido de tal suerte que en el objeto resultante predominan las de una especie determinada. As, en la mezcla original, las partculas de oro estaban esparcidas y entremezcladas con las partculas de todas las dems clases; pero, cuando las partculas de oro han acabado de reunirse junto con otras partculas de manera que el objeto visible resultante consta predominantemente de partculas ureas, tenemos el oro que nos es conocido por la experiencia. Por qu decimos lo de junto con otras partculas? Porque en los objetos concretos de la experiencia hay, segn Anaxgoras, partculas de todas las cosas; lo que ocurre es que se hallan combinadas de tal modo que predominan las de una clase, y a este predominio se debe el nombre que damos al objeto. Copleston, Historia de la Filosofa, Tomo 1, Ariel, 1957, pg. 62.

14

"dentro de", en tanto que rodeada de indeterminidad, y no "frente a", a la actividad de la subjetividad trascendental, la que es la actividad de poner a partir de s misma las determinaciones formales. Las cuales, son puestas en el fenmeno de la cosa y no en la cosa misma 20.

Usando una terminologa impropia y soslayando totalmente el punto de Kant, pero lo cual sirve para establecer la relacin, se puede decir, que la actividad de la subjetividad pone la determinacin como el fenmeno del ser y no la pone en aquello que es s por s (o lo que s es) claro que el punto de Kant es que el fenmeno es todo el ser accesible o experimentable, por lo tanto, no tiene mucho sentido en Kant reservar el termino ser para aquello otro, lo cual queda sealado nada ms que como lo en-s-; as, los objetos de experiencia -a los cuales es reducido el ser- son constituidos en la actividad de las categoras respecto de lo en-s.

En cambio, en Anaxgoras, si tambin se parte de una simplicidad primera, en la cual en s misma no se da ninguna determinacin en este primer momento -y depende tambin de una actividad externa para darse como mundaneidad-, la actividad externa a esta simplicidad, aqu, introduce determinaciones en la cuestin misma; es decir, el movimiento que es introducido por el nous opera en la compacta materialidad primera, a partir de lo cual se origina la manifestacin de los opuestos que all eran contenidos como simplicidad. De manera que esto podra ser llamado como un mbito fenomnico en el cual se da la mezcla y la separacin como nacer y perecer, y el mbito de las cosasrespecto de una actividad primera que opera a nivel del ser mismo; pero, l cual, no es resultado de la actividad de poner determinaciones formales, sino que es resultado de la actividad que opera en el ser mismo, o si se quiere, de la materialidad primera misma puesta en actividad.

20

Sigo aqu, en esta interpretacin y esquematizacin, a Hartnack. J. Hartnack, Kant's Theory of Knowledge, Hackett Publishing Company, 2001.

15

Con esta precisin se puede observar que la crtica que introduce Platn se centra slo a nivel de la organizacin de las cosas, sin dar cuenta que la postulacin de una causa primera, en Anaxgoras, est relacionada a la generacin de ellas, y es respecto de esto ultimo, que l pone nfasis.

La crtica que hace Platn se refiere a que Anaxgoras, si bien propone el nous como origen de todo, al momento de establecer tal origen y determinacin, no explica cmo es que el ordenamiento de lo originado y determinado es relacionado con ello, o en razn a qu, ello se da; explicndole slo por medio de meras causas particulares y materiales. O, dicho en trminos ms tcnicos, lo que le reclama Platn a Anaxgoras, es que aquella causa que l propone como primera, tambin sea efectiva y tendiente a la causalidad ltima de la organizacin de esto que est proponiendo como el hacerse de las cosas.

Es decir, considerando de manera general el problema, Anaxgoras sealara que es el movimiento el que produce eso que parece nacer y perecer -en el sentido de introducir la separacin primera que permite la manifestacin de los opuestos, y la consecuente separacin y mezcla posterior-, con lo cual tenemos algo as como cosas, que no son ms que concentraciones variadas y desiguales de cualidades. Pero, a juicio de Platn, ello no sera suficiente; que el nous introduzca aquel movimiento y se le postule como causa de l, a la vez, que se deje el desarrollo de ello al mecanicismo que supone, es insuficiente; pues, de acuerdo a la concepcin de Platn, es el nous, tambin, el que debe determinar cmo es que estas cualidades o semillas se separan o mezclan, y en torno a cul fin estas mezclas o la organizacin de ellas, se dirige. Y no que la determinacin de ello, sea abandonada a un elemento material o fsico; que en este caso, es la separacin o cercana, o el grado de concentracin, lo que determina cmo es que son las cosas, y a cul fin, si es que lo tienen, se dirigen.

Esto Platn lo expresa de la siguiente manera:

16

... Me encontr con un hombre que no hacia intervenir en absoluto el intelecto y que no daba causa alguna respecto de la ordenacin de las cosas, sino que las imputaba al aire, al ter, y al agua, y otras muchas cosas inslitas21

As, cuando Platn se refiere al orden de las cosas, se refiere, en Anaxgoras, a dos cuestiones, por un lado, la concentracin de las cualidades, lo que implica cmo es que las cosas son, o la definicin de la variedad emprica; pero, por otro lado, se refiere tambin al orden del mundo, al sentido de este. Lo cual se hace mucho ms patente en lo que sigue en el texto: Pero denominar causas a tales cosas es en extremo inslito. Si alguien dice, en cambio, que sin contar con huesos, msculos y todo lo dems con que cuento no ser capaz de de hacer lo que me parezca, convengo que es verdad. Pero decir que por causa de estas cosas hago lo que hago, y que obro con inteligencia mas no elijo segn lo mejor, sera ya demasiada ligereza del lenguaje". Porque es no saber distinguir lo que es realmente la causa, y aquello sin lo cual jams la causa sera causa 22

Este lugar en Anaxgoras, en que Platn instala una parte de su crtica, se hace mucho ms frgil al considerar lo que el mismo Anaxgoras, ha dicho respecto de la cuestin teleolgica en su doctrina:

Es, en efecto, la ms liviana de todas las cosas y la ms pura, y tiene un conocimiento total sobre todo y el ms grande poder. Y a cuantas cosas tienen alma, tanto a las ms grandes como a las ms pequeas, las rige el nous. Y el nous dispuso la rotacin del conjunto, de manera que rotase desde el comienzo. Primero, empez a rotar en lo pequeo; luego, da vueltas en un espacio mayor y ha de hacerlo en uno mayor todava. Y el nous conoci

21 22

98a-98b, Platn, El Fedn, Edicin crtica de Conrado Eggers Ian, EUDEBA, 1976, Buenos Aires. Ibd.99a-99b.

17

todas las cosas que se entremezclaban y las que se separaban y las que se dispersaban. Y cmo iban a ser y cmo fueron las que son ahora, todo lo dispuso el nous, y la rotacin misma por la cual rotan ahora los astros, el sol, la luna y tambin el aire y el ter en cuanto estn separados. Y la rotacin misma produjo el hecho de la separacin. Y as se separa lo denso de lo ralo, lo caliente de lo fro, lo luminoso de lo oscuro, lo seco de lo hmedo. Pero hay muchas partes de muchas cosas, y de un modo absoluto nada se separa ni se aparta de nada, excepto del nous.23

Es necesario sealar que en este fragmento slo algunas afirmaciones responden, en parte, al segundo sentido de la crtica de Platn, ya que lo que seala aqu Anaxgoras sobre el regir del nous, es particularmente problemtico, en tanto que lo usa con distintos sentidos, que no estn necesariamente implicados. Ya que seala que el "nous rige", en cuanto que da origen a "las cosas", y, en tanto, que es ello la actividad que introduce el movimiento en la materialidad primera; pero tambin, lo utiliza en el sentido de ser conocimiento sobre ellas, y sobre su disposicin; que las rige en el sentido de saber como "iban a ser y como fueron las que ahora son"; como ley dada ah, en aquella primera determinacin. Esto es relevante, debido a que, si bien, estas afirmaciones ms aventuradas de Anaxgoras estn ms que planamente a merced del primer sentido de la crtica de Platn, respecto del fondo del segundo sentido de su crtica, ello no es tan claro.

Esta crtica es, en su primer sentido, precisa, en cuanto que crtica justamente el que Anaxgoras, a la vez, que postula un mbito de la realidad que supera lo meramente material y sensible -el cual, es origen del ser como tal-, concibe y explica la actividad de ste -como tambin las consecuencias de tal actividad, tal como la concentracin de cualidades y el desarrollo de su complejidad-, mediante causas materiales, mediante el desempeo de los elementos, y en definitiva, mediante la mecnica; es decir, deja a
23

Fr. 12, Tr. Cappelletti.

18

razones materiales el funcionamiento del nous, que era justo lo que postulaba como superacin de lo material. Explicando as, mediante ellas, su funcin como origen del ser, la determinacin de que el mbito de las cosas sea de determinada manera y no de otra, como tambin la organizacin de ellas. Tal es el mismo criterio que se puede encontrar en las caractersticas por las cuales los trminos de su dualismo son separados y separables en su interaccin. Todo lo cual, de manera general, se puede expresar en trminos tcnicos, diciendo que la teleologa propuesta por Anaxgoras, es sobrepasada por el mecanicismo que contiene su cosmologa; o que la posible respuesta teleolgica de Anaxgoras no escapara del mecanicismo 24. Pero en su segundo sentido, esta crtica, se vuelve imprecisa y externa, en cuanto que cuestiona el que Anaxgoras no haya establecido una direccin en este movimiento de constitucin de las cosas, ms all de la suposicin de ley, puesta en su origen. Es decir, le reclama que el nous debiera, no tan solo iniciar el movimiento y explicar la separacin, la concentracin y variacin producida en este movimiento, ms all de una interaccin mecnica, sino que tambin debiera dar una direccin a estas consecuencias; o una justificacin en relacin a que la direccin que efectivamente tiene es la mejor.

Esta direccin de la crtica de Platn, puede hacerse ms clara, a partir de lo que sigue en texto en cuestin:

"Despus de esto, prosigui Scrates, "tuve para m, desde que fracase en el estudio de las cosas, que era necesario cuidarme de que no me sucediera como a aquellos que miran y observan un eclipse de sol: a veces algunos pierden la vista por no observar en el agua o de algn otro modo la imagen del sol. Yo pens algo por el estilo, y tema as quedar completamente ciego del alma, al mirar las cosas con los ojos y esforzarme en ponerme en contacto con ellas por medio de cada uno de los sentidos. Juzgu, pues, que era

24

Segn l, el nous sabe la organizacin y el fin del conjunto de las cosas, porque ello no es nada ms que el resultado de un proceso mecnico; y as es bastante fcil adivinar,

19

necesario refugiarme en las proposiciones (logoi) y buscar en ellas la verdad de las cosas"25.

Con lo cual Platn ya establece el dualismo como ya nos es ms familiar, como dos mbitos necesariamente opuestos, donde uno tiene un claro estatuto ontolgico sobre el otro, y donde uno es representacin y expresin del otro; de modo que cualquier relacin o cercana del primero con el segundo, significara la inevitable corrupcin o cada en desgracia de aquel.

Se puede decir que la crtica de Platn es atendible y ajustada en gran parte, pero tambin, que l soslaya que el nfasis de Anaxgoras es lidiar con el contundente ser, y con la diferencia y el cambio como reales. Esto se puede observar, en cuanto que, en su argumentacin, seala, como es evidente, que lo posibilitante no es dado a llamarse causa de algo, que meramente es lo que lo hace posible algo; distinguiendo as ello, del motivo de aquel algo. Lo cual, en el caso de su ejemplo, es el hacer lo que se me parezca. Pero, con ello, se descuida all, que la argumentacin en Anaxgoras se centra ms en concebir la causa de aquellos posibilitantes, que en entenderles como causas.

Hago hincapi en este punto, porque es central para comprender la relacin que propongo aqu. No lo hago para establecer hasta que punto es justificada o no la Crtica de Platn a Anaxgoras, o si la interpretacin de l, sobre este ltimo, es acertada o no. Sino, porque Hegel, al considerar esta problemtica, integra el punto soslayado por Platn. Y es que la discusin del problema de lo infinito en Hegel, supone la resolucin (en los trminos de Hegel) de este problema. O, mejor dicho, el infinito es la manifestacin a nivel del ser, de la actividad misma que Hegel concibe como la solucin al problema discutido aqu entre Anaxgoras y Platn: Cmo es que el ser es, o, qu es necesario para que ste sea como tal (es decir real, a la vez, deviniendo)26.

25 26

Op Cit, 99 d. Si bien, aqu se dice qu es necesario, no se est contemplando una cosa, sino que una actividad.

20

La cercana de Hegel a este problema reseado aqu, se encuentra en que, de manera similar a Anaxgoras, el movimiento y el cambio son, para l, reales, no son ilusin o corrupcin. Y es ms, no slo ellos son lo real, sino que tambin su prima ms grande la Contradiccin -la que es una constante en sus textos. La posibilidad de sostener ello, tambin la concibe en relacin a una actividad, pero a diferencia de Anaxgoras esta no es una actividad que se realice sobre algo primero, sino que es la actividad misma la que es lo primero -tal es la cuestin (y dificultad) de fondo al intentar acercarse a pensar lo que l propone como Esencia. Esta actividad primera y compleja en s misma produce un resultado, ste es el Ser; pero la concepcin de l es tal, que en l, nacer y perecer, y en definitiva el devenir, son reales, y no un mero parecer o resultado superficial, que es producto de una actividad, tal como en Anaxgoras (sino que en Hegel el Ser es el aparecer de la actividad misma). Esto implica, que la contundencia de lo que Anaxgoras propona como materialidad primera, es, en Hegel, traspasada a la Esencia; la cual, una constante actividad consigo misma, donde el mbito de los resultados -tal como lo era aquel mbito fenomnico de mezcla y separacin en la concepcin de Anaxgoras-, es aqu el Ser en su real nacer y perecer. O, dicho en otros trminos, no hay ms ser que este nacer y perecer. As, Hegel, invierte all la correlacin, y lo que es en Anaxgoras el resultado de la actividad operando sobre la materialidad primera, pasa a ser toda la materialidad que hay, en toda su perecibilidad. As, respecto de Anaxgoras, Hegel retira la supuesta primera materialidad, poniendo en su lugar la actividad que, aqu, es actividad no sobre alguna materialidad cualquiera, sino que actividad referida a ella misma; corriendo el ser a resultado y momento, no dejando ninguna reserva de l por fuera de su devenir. Es interesante sealar tambin que, de lo que propone Anaxgoras, Hegel tambin rescata e integra la idea, de que en l origen mismo la oposicin ya est instalada; extendiendo ello, a que no slo estn como opuestos, sino, que lo que est contenido en este origen mismo es la contradiccin. Siendo, as, este origen en Hegel, una actividad autocontradictoria. De este modo, la esencia funciona como el nous, ella es la que constituye la determinidad; pero, en el caso

21

de Hegel, no hay una materialidad primera respecto de la cual la esencia funcione. La anterioridad lgico-ontolgica, as, recae en la esencia.

Adems, es importante sealar que Hegel, no slo rescatara parte de la propuesta de Anaxgoras (o que en Hegel no slo se podra reconocer la propuesta de Anaxgoras sobre este punto), sino que tambin, en lo que l propone, recoge la crtica que Platn realiza, por lo menos de manera plena, en su primer sentido. Hegel asume la crtica, de que el concebir de manera meramente mecanicista la actividad que es origen del Ser, es insuficiente; y sera un despropsito, proponer el origen del todo como dependiente de las relaciones fsicas y mecnicas. Concordando, as, con Platn, que ello debiera ser concebido de manera mucho ms profunda -que es justamente a lo que se dedica por quinientas pginas en su Doctrina de la Esencia.

En cuanto al segundo sentido de la crtica de Platn, creo que Hegel tambin est de acuerdo; pero, en ello, introduce y plantea el problema de manera tal, que ya no es, ni est cerca de ser, a lo que Platn apuntaba. En tanto, que Hegel estara de acuerdo que dejar la finalidad del todo al azar sera inconcebible -ello no quiere decir que en Anaxgoras ello sea necesariamente as-, pero, no por ello, concibe la finalidad (que es un auto) de acuerdo a la predeterminacin y teleologa, que Platn supone en su critica. O mejor dicho, siendo ms preciso, Hegel comprende la importancia de lo que est en juego en la preocupacin teleolgica en Platn, al exigir que el origen y causa que Anaxgoras propone, sea tambin causa final; Hegel recoge esto, pero introduce en esta problemtica una variable ms. Y es que est de acuerdo, que en el origen debiera estar ya la causa final, pero ello es concebido, en Hegel, como lo que es meramente en-s; la causa final est ah, pero slo en-s. Esto implica que la mostracin que Platn exige, supone en Hegel la historicidad o la idea del "desarrollo del concepto". O, dicho en trminos ms famosos, la idea que en esta sustancia (que es actividad primera de s consigo) sea en su propia dinmica origen del todo, y a la vez causa final de ste, en Hegel, supone que la Sustancia sea concebida tambin como Sujeto. Es decir, que la

22

sustancia que se est proponiendo como la actividad primera y compleja en s misma, no slo, sea causa en el sentido que Anaxgoras la propone, sino que tambin, en s misma y a partir de s misma, debe tener un devenir y un fin, que ella, en cuanto que sustancia absoluta, es la que pone en s. Que ella misma se autodetermine y desarrolle su propio sentido y direccin.

Esto, lo expresa claramente en su Fenomenologa:

La sustancia viva es, adems, el ser que es en verdad sujeto o, lo que tanto vale, que es en verdad real, pero slo en cuanto es el movimiento del ponerse a s misma o la mediacin de su devenir otro consigo misma. Es, en cuanto sujeto, la pura y simple negatividad y es, cabalmente por ello, el desdoblamiento de lo simple o la duplicacin que contrapone, que es de nuevo la negacin de esta indiferente diversidad y de su contraposicin: lo verdadero es solamente esta igualdad que se restaura o la reflexin en el ser otro en s mismo, y no una unidad originaria en cuanto tal o una unidad inmediata en cuanto tal. Es el devenir de s mismo, el crculo que presupone y tiene por comienzo su trmino como su fin y que slo es real por medio de su desarrollo y de su fin.27

Es decir, la actividad con que Hegel va a enfrentar esta problemtica, es una actividad de pura relacin consigo que es automovimiento a su ser otro como a s misma28, pero en el cual, ella no es simple mismidad, sino que es actividad determinante (de s); de manera que ella es tender a su propio fin, y all, en el desarrollo y determinacin que ella es como negatividad, es que ella es sujeto. Recogiendo el reclamo de Platn, en cuanto que el origen no puede ser, nuevamente, abandonado al mecanicismo, ni ser concebido como ley dada, a partir, de tal mismo mecanicismo. La actividad que Hegel propone aqu

27 28

G. W. F. Hegel, Fenomenologa del Espritu, FCE, Mxico, 1994, pg. 16. Nuevamente, no voy a poder explicar esto ms que en el desarrollo mismo de este trabajo.

23

contiene ambas preocupaciones, pero no de manera dicotmica, sino que en una compleja relacin que es automovimiento.

Desde ac, considerando todo esto, se puede observar que introducirse a la problemtica del infinito verdadero en Hegel, y concebir la actividad, que como verdad de la infinitud, pone tanto lo finito como lo infinito en un constante movimiento, implica el introducirse a esta actividad que, por ahora, se puede referir como actividad que es origen complejo del todo. As la discusin de este problema, supone a lo menos, desde el punto de vista de las ideas contenidas, las problemticas que hasta aqu he tratado de mostrar. As, el problema de lo infinito en Hegel no es sobre los lmites (o el como sobrepasarlos o rodearlos o cunto entristecerse ante ellos), ya sean cualitativos o cuantitativos, sino que es un problema que es propiamente ontolgico, o que est montado sobre ello, en su doctrina.

Que es lo que tengo que decir antes de decir algo: Sin embargo, antes de seguir tratando el problema mismo, me es necesario ajustar y establecer algunas generalidades de esta investigacin. As, en primera instancia, se precisa tratar el hecho de que la complejidad misma de la propia de la filosofa de Hegel es exacerbada por la complicacin de la situacin de la recepcin e interpretacin de sta lo que dificulta an ms el acercarse a ella-, lo que exige que me refiera a esto ltimo antes de entrar en la cuestin misma. Ya que todo intento de acercarse a la filosofa de Hegel y a su doctrina tiene que vrselas con aquella pantanosa problemtica en que se ha constituido su recepcin.

Es evidente que toda filosofa importante pueda padecer de una lectura difcil, lo cual, muchas veces (pero, tristemente, no siempre) est directamente relacionado con el grado de complejidad que aquella filosofa contiene. Lo lamentable con Hegel, es que aquella dificultad de lectura propia de su oscura prosa y muy complejas ideas, es excesivamente 24

extendida y revuelta con una complicacin que le es externa. Ahora, es evidente que es necesario precisar la externalidad de esta complicacin, en cuanto que corro el riesgo que se piense que estoy suponiendo aqu algo as como la posibilidad de una lectura pura; por supuesto que no. No hay manera de sostener ello, y por lo tanto, siempre toda lectura y todo texto, para ser tal, estar expuesto a las externalidades que supone toda interpretacin o siquiera la interlocucin. Pero no es a ello a lo que me estoy refiriendo cuando hablo aqu de una complicacin externa. Y es que lo que ha hecho pantanosa o nebulosa su lectura va mucho ms all de las complicaciones que tienen que enfrentar las doctrinas de otros filsofos. Esto se puede exponer, si se me permite la ligereza, de la siguiente manera:

Se le atribuye a Hegel el haber dicho que "un gran hombre condena a la humanidad a tener que explicarlo", y tal frase puede ser extendida a Hegel mismo, pero no sin caer en lo que sera una triste exageracin de ella; y es que si, un gran hombre condena a que l tenga que ser explicado, se podra decir que un muy gran hombre, "se condena a s mismo a ser explicado a la pat y al combo, o no ser explicado del todo, y por un buen rato". Tal es la suerte, segn los especialistas, que muchas veces ha corrido su filosofa. La lectura de Hegel est tan pregnada de esta complicacin en su recepcin, hasta tal punto, que la mayora de los estudios o textos ms recientes versados sobre la filosofa de Hegel, parten sealando y describiendo tal problemtica situacin respecto de los comentarios e interpretaciones de Hegel.

En mi opinin, si una vez ms se me acepta la ligereza, la mejor forma de describir esta situacin es utilizando la expresin: "bolsa de gatos"; y es que en el conjunto de las interpretaciones de Hegel, se le ha dicho de todo; se le han atribuidos distintos predicados, muchas veces incluso opuestos: se ha dicho que es un romntico obscurantista, como tambin, que es un racionalista prepotente, y de pasada totalitario; como tambin se le han atribuido a l el ser el referente de muy distintas, e incluso

25

opuestas, corrientes en filosofa. Difcilmente, todo ello, y al mismo tiempo, puede ser verdad.

En este punto parecen coincidir la mayora de los especialistas, en cuanto que el desorden en las interpretaciones tradicionales de Hegel es general, y que son excesivamente diversas, hasta el colmo, que ni siquiera por convencin, se pudiera llegar a algn consenso respecto de algn problema en juego. Para ilustrar ello, he trado aqu, algunas de las, que considero yo, ms elocuentes caracterizaciones de esta situacin:

Por ejemplo Stewart expone esto de la siguiente manera:

-"...en el caso de Hegel los slogans o ancdotas son mucho ms persistentes y usualmente mucho ms maliciosas que en el caso de otros filsofos. De hecho, es ms, no ha habido ningn otro gran filosofo que su reputacin haya sufrido tan universal oprobio, respecto de un tan diverso y dismil conjunto de problemticas, como lo ha sufrido Hegel. Por ejemplo, con respecto a su filosofa poltica, se seala, en un atpico y no especializado trabajo de referencia, que "Tomando el Estado Prusiano del periodo de la Restauracin, en el cual l vivi, como modelo de su anlisis racional, l parece cada vez ms inclinado a idealizar a la monarqua prusiana. Todo lo que ha dicho del estado en general, como manifestacin de la voluntad divina, aparece como aplicable a este particular estado". Mal entendidos negativos como este, sirven slo para prejuiciar al estudiante respecto de la filosofa de Hegel antes que l o ella se haya embarcado en algn estudio serio de su filosofa. Incluso slogans, en principio, neutrales o benignos, tales como el de tesis-antitesis-sntesis han tenido un adverso resultado respecto de comprensin de la ideas de Hegel..."

Y ms adelante l aade:

26

"Donde algunos ven profundidad y originalidad, otros no ven ms que simple palabrera y sin sentido. El resultado del opaco estilo de escritura de Hegel, y sus neologismos, hace que su trabajo se mantenga largamente inaccesible a quien no sea especialista. Consecuentemente, el texto original es escasamente consultado en razn a confirmar o refutar la legitimidad de determinada leyenda [sobre Hegel], y cuando este es consultado, no siempre ello lleva a una respuesta libre de ambigedad. Por lo tanto, los mitos sobreviven y se regeneran ellos mismos en la ausencia de un criterio estndar que los resuelva. "29

De manera parecida Houlgate describe la situacin que se da en los comentarios y estudios de Hegel:

"Georg Wilhelm Friedrich Hegel es uno de los ms importantes,

ms

influyentes, y menos ledo de todos los filsofos en la tradicin occidental. Algunos de los cuales Hegel ha influenciado -tales como Marx, Adorno, Gadamer y Derrida- conocen bien sus textos y Lecciones y han escrito con gran elaboracin sobre ellos. Sin embargo, otros que dan cuenta de su deuda con Hegel -incluyendo, por ejemplo a Nietzsche- tienen muy poco conocimiento de primera mano de su filosofa, prefiriendo en vez confiar en comentarios o en historias de la filosofa, o leer solamente pasajes seleccionados de Hegel. Yendo mucho ms all, un gran grupo de aquellos que trabajan concientemente contra Hegel -como Russell, Popper, y Deleuze- casi no tienen conocimiento directo alguno de sus textos y Lecciones. Hegel as se encuentra en la inenvidiable posicin de ser admirado (tal vez por su nfasis en la historicidad de la vida humana) o denostado (por lo que se ha considerado en l como hostilidad hacia la razn,
29

Jon Stewart, Hegels Myths, Northwestern University Press, 1996, pg.1.

27

la libertad, o la diferencia) por personas que comnmente poseen una escasa idea de qu es lo que de hecho escribi o dijo."30 O tal como el mismo Houlgate se expresa en otra parte:

"La contribucin de Hegel a la filosofa no ha sido siempre vista con buenos ojos y como algo completamente positivo. Karl Popper vistosamente -e ignorantemente- acusa a Hegel de tratar de engaar y embrujar a otros con su "misterioso mtodo" de la dialctica. Bertrand Russell afirma -igualmente de ignorante- que la doctrina del estado de Hegel justifica cualquier tirana interna y cualquier agresin externa que pueda ser imaginada. Y Gilles Deleuze -cegado principalmente por Nietzsche- ve en la dialctica hegeliana la negacin ltima de la vida: la idea del "hombre teortico, reaccionando en contra de la vida, y afirmando juzgar la vida", del "sacerdote que subyuga la vida a la labor de lo negativo", y de "el esclavo, quien expresa la vida sometida en s misma. Sin embargo, no obstante este rechaz de Hegel, ninguno de estos filsofos niega su enorme importancia e influencia para el pensamiento moderno."31 Beiser se expresa en relacin a este tema, diciendo que:

Pocos pensadores en la historia de la filosofa son ms controversiales que Hegel. Los filsofos estn en contra o a favor de l. Pero raramente ellos lo consideran con frialdad y distancia, sopesando sus meritos y faltas con estricta imparcialidad. Hegel ha sido desechado como un charlatn y como un oscurantista, pero tambin l ha sido alabado como uno de los grandes pensadores de la filosofa moderna. Como resultado de estas visiones

30 31

Houlgate,"The Opening of Hegel's Logic", Purdue University Press, 2005, Pg. 1. Houlgate, Hegel Reader, Wiley-Blackwell, 1998, pg. 2

28

extremas, Hegel ha sido completamente ignorado o escasamente estudiado por dcadas.32 Con una opinin similar, Pippin seala de manera sinttica, cul sera la situacin de Hegel en este respecto:

"Hegel parece estar en la imposible posicin de ser una figura de extraordinaria influencia, y a la vez ser casi completamente inaccesible...

Y aun as,...Hegel parece haber convencido o haber encolerizado a tantas luminarias intelectuales, sin que exista ni remotamente algo similar a un consenso sobre los lineamientos bsicos de la filosofa hegeliana. Hegel es uno de los ms alabados y ms difamados filsofos de la historia, al mismo tiempo, que es un opinin bastantemente extendida, el que nadie realmente sabe bien de qu l estaba hablando.33 Sobre este respecto, y con un nfasis particular en el caso de la filosofa anglo-parlante Pinkard se expresa en los siguientes trminos:

"En muchas partes de la filosofa de habla inglesa, es relativamente seguro decir de Hegel que ms que rechazado, ha sido simplemente ignorado. No es poco comn encontrar importante departamentos de filosofa donde no es enseado para nada, especialmente a nivel del pre-grado. Es difcilmente un secreto, que existe un gran numero de filsofos anglo-parlantes que se niegan a leer a Hegel; quienes al parecer han absorbido completamente la crtica de Bertrand Russell a Hegel, sin siquiera haberse detenido en Hegel mismo. Entre ellos se mantiene la sospecha, blandida primero por Russell y los dems grandes analticos, crticos del idealismo alemn a comienzos de
32 33

Beiser, The Cambrige Companion to Hegel , Cambridge University Press, 1993, pg. 1 Pippin, Hegels Idealism, Cambridge University Press, Cambridge 1989, pg. 3.

29

siglo, que la claridad y el rigor argumentativo que se supone como uno de los grandes logros de la filosofa analtica moderna puede ser slo conseguido y mantenido mediante el firme rechazo y evasin del oscuro y denso pensamiento continental de Hegel. Para esta gente, en la filosofa contempornea, Hegel se mantiene no como uno de los grandes pensadores de la era moderna, alguien con quien entenderse, sino como alguien que debe ser virtualmente evitado a todo costa, quien no tiene nada importante que decir, y de quien su pensamiento es en el mejor de los casos solo una maosa tentacin de la cual especialmente mentes jvenes y maleables deben ser protegidas."34 Ripalda en el comentario a su edicin de la "Filosofa Real" utiliza una frase que puesta en relacin a esto puede ser particularmente elocuente y resumir esta situacin: en el sentido de que al momento de considerar a Hegel "Todos nuestros fantasmas han dejado en l su huella"35.

Pero, sin embargo, no se consigna solamente, que en las lecturas e interpretaciones que la tradicin ha realizado de Hegel slo el desorden o el capricho reine, sino que ellas, segn la consideracin de los especialistas, han sido particularmente enconadas, e incluso con una aversin poco vista respecto de algn otro filosofo. En este sentido es interesante la expresin que usa Kauffman para describir ello:

...mientras

es

extensamente

reconocido

como

impropio

hablar

irreverentemente sobre Kant, parece no haber aun ningn problema con hacerlo respecto de Hegel. Muchos autores y profesores disfrutan haciendo grotescos comentarios sobre Hegel, mientras otros y algunas veces de

34 35

Pinkard, Hegel, Cambridge University Press, 2000, pg. xii. Ripalda, Prologo a la Filosofa Real. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Filosofia Real, Ed. Jos Mara Ripalda, Fondo de Cultura Economica, 1984.

30

hecho las mismas personas- usan sus ideas sin darle ningn crdito por ello.36

Es que en estas circunstancias parece existir una aversin en contra de la filosofa de Hegel, a tal punto, que el slo dedicarse, sin siquiera hacer aun algn comentario de su validez o importancia o respecto de su inferioridad o superioridad en relacin a alguna otra doctrina, parece ser ya un abuso, o algo digno de ser denostado. Este es un punto particularmente delicado, puesto que en este pantano de comentarios existen distintas y extensas convicciones que yacen como fundamento de esta situacin; se podra decir, que existe una primera forma de obviar la filosofa de Hegel que es la reseada mayormente hasta aqu, donde los dichos respecto de su filosofa no son ponderados y relacionados con sus textos, sino que se dice ms o menos lo que se viene en gana, siempre y cuando sea espectacular o consonante con algn mito respecto de l37.

Pero, segn lo que Houlgate propone, es posible pensar que tal situacin responde a una problemtica ms extensa en la consideracin de la filosofa de Hegel, y en particular respecto de su Lgica38. Y es que en tal gratuidad de las afirmaciones respecto de Hegel al momento que es comentado, yacera el profundo desinters en su filosofa; es decir, se puede decir lo que se quiera de l, ya que a nadie le interesa, ni se molesta, en saber si eso que se ha dicho corresponde o no a lo que l ha escrito; y es en razn de ello, que tales mal entendidos han ido creciendo y perdurando en el tiempo y en el sentido comn acadmico. Houlgate propone que tal desinters se da por la profunda y extendida conviccin de que en el fondo la Lgica de Hegel -y como he sealado, en su profunda
36

Kauffman, Discovering the Mind, Goethe, Kant, and Hegel, Transaction Publisher, New Bruswick, pg. 200. 37 Los mitos sobre Hegel son en detalle dispuestos en el libro Los mitos de Hegel, Editado por Jon Stewart para Northwestern University Press, 1996. Lamentablemente an sin traduccin al espaol. 38 El texto que voy a traer aqu versa especficamente sobre la Lgica, sin embargo, creo que es posible sin mayores problemas extender tales consideraciones al resto de la filosofa de Hegel. Y ello por dos motivos. Por un lado, lo que all se seala que sucede con la Lgica, sucede de igual manera con el resto de los textos de Hegel. Pero adems, por otro lado, si se toma en cuenta, la hiptesis que la Lgica es el centro especulativo del sistema, al estar desatendiendo la Lgica se desatiende todo el sistema y cada una de sus partes en su sentido ms profundo.

31

relacin con el resto de su filosofa- no posee valor alguno, no hay nada de interesante o a que atender. Si es que se logra entender algo a partir de tal terrible prosa, la cual no sera nada ms que vana palabrera. Es decir existe cierta conviccin de que la Lgica de Hegel no vale la pena, ni el esfuerzo.

A este respecto Houlgate se expresa de la siguiente manera:

"Por supuesto que, la densidad y complejidad no necesariamente disuade a alguien de manera automtica de leer el trabajo de un filosofo. Estudiantes de la Crtica de la Razn Pura de Kant, por ejemplo, estn tambin acostumbrados a ser confrontados y profundamente descorazonados por las oscuras proposiciones y prrafos (especialmente en la Deduccin Trascendental). Pero ellos son animados a perseverar por el conocimiento de que la primera crtica de Kant es de manera general considerada como un importante, de hecho esencial, texto a estudiar para cualquier filsofo que se respete como tal, y que todo el tormento mental inevitablemente causado al estudiar Kant es generalmente considerado como que vale la pena. El problema con la Lgica de Hegel es que no es generalmente reconocida como de similar merito o importancia. De hecho la mayora de los filsofos piensa (si es que le dedican del todo alguna atencin) que no posee ningn merito obvio o alguna importancia. Como Allen Wood lo ha dicho, si bien exagerando un poco (pero slo un poco), "no hay ninguna interpretacin aceptada de manera general sobre qu es lo que la Lgica Hegeliana versa, y menos, respecto a sus detalles ms finos" y que "en ninguna interpretacin actual, la especulativa lgica de Hegel, tiene la ms mnima credibilidad para los filsofos de hoy en da". De hecho existen algunos "entusiastas incorregibles" quienes creen que aquella lgica especulativa y dialctica es la "nica forma apropiada al pensar filosfico" (tal como el mismo Wood seala en otra parte), as el reclamo que la lgica hegeliana no cuenta con

32

ninguna credibilidad hoy esta un poco inflado. Pero el punto a que apunta Wood, es aun valido: los filsofos contemporneos en su mayora claramente no aceptan que la lgica de Hegel sea el mtodo filosfico propio o, de hecho, que incluso valga la pena de ser estudiada seriamente. Ellos consideran muchas de las paradojas, que para Hegel son el motor de su lgica, como basadas en una "superficial sofistera", y consideran la resolucin de estas paradojas como "artificial y poco esclarecedoras". Es as, poco dado que los estudiantes de filosofa sean conducidos por sus profesores en la especifica direccin de la Lgica, incluso si es que se est estudiando a Hegel; y aquellos que, por la razn que sea, se embarcan a leer la Lgica, encuentran que toma mucho ms tiempo y causa muchos ms dolores de cabeza de lo que esperaban y es poco dado que se vean impulsados a continuar con este trabajo a expensas de otras actividades acadmicas. Pero esto significa que muy pocos estudiantes aprenden a leer y a entender la Lgica de manera inteligible, y que la familiar tradicin de ignorarla (y, en algunos casos, de menospreciarla) continua de manera acrtica. La Lgica continua as siendo en gran parte un territorio desconocido para la mayora, con excepcin de unos pocos, simplemente porque no hay suficientes personas que estn convencidas que vale la pena estudiarla en detalle e invertir el tiempo y el esfuerzo que una empresa tal inevitablemente les costara."39 As se concibe lo que, por ahora me parece, es la forma ms sensata de tratar de explicar esta situacin, en que muy diferentes lecturas, aseverando muy diferentes conclusiones y adjetivos respecto de un filsofo las cuales, de una manera bastante evidente, poco o nada tienen que ver con la doctrina en cuestin-, permanecen por un largo tiempo -uno demasiado largo- en una actividad que se supone en una constante autocrtica y revisin.

39

Houlgate, The Opening of Hegel's Logic, Purdue University Press, 2005pg. 2 y ss.

33

De esta manera, podemos ver que criterios que escasamente pudieran tenerse como aceptables, o como adecuados -tales como la cantidad de trabajo involucrado, el tiempo utilizado, o si es complejo en demasa- a la hora de juzgar la obra de un filsofo, o si acaso se le estudia o se le desecha, aparecen como ms sensatos (de lo que son) o estn relacionados a una menor culpa, si es que existe la extensa conviccin -establecida slo de manera apriorstica- que la filosofa del autor en cuestin no posee ningn valor, en ningn sentido ni siquiera para la recoleccin anticuaria.

Pero, tambin vale la pena sealar que existe otra manera de soslayar, y entre comillas, deshacerse de la filosofa de Hegel, que ha contribuido extensamente a la pantanosa situacin en su recepcin.

sta se puede caracterizar bajo lo que utiliza como su presupuesto bsico el cual es un presupuesto distinto al reseado ms arriba- ya que, si bien se acerca en algn grado a la filosofa de Hegel y no le hace el quite a su centro especulativo o a lo menos a sus presupuestos lgicos-, no dando por inmediatamente sentado su valor; sin embargo, cuando lo hace, lo hace pertinazmente a partir del presupuesto que Hegel, en algn lado, est haciendo trampa o pillera:

Si esto del absoluto mmmm suena bastante bien... y si parece que resuelve tal problema .... Pero mmmm... No. No. No. Debe estar haciendo trampa en algn lado.

As, si bien de manera general, se propone que el supuesto que yace en la primera opcin interpretativa descrita, es que la filosofa de Hegel no posee ninguna validez, este otro supuesto contiene la idea de que la filosofa de Hegel pudiera ser interesante, tal vez incluso hasta valiosa, si tan slo l no hubiera hecho trampa; pero como lo hizo, su doctrina, tanto como toda afirmacin que haya realizado, debe ser desechada.

34

Esta lnea interpretativa Houlgate la ha llamado la visin ortodoxa de Hegel", y l la describe como yendo desde Schelling, pasando por Feuerbach, hasta Heidegger, y en algn sentido, llegando a alcanzar a Derrida. Su caracterstica principal es que en la lectura que se hace de Hegel se supone de antemano que Hegel mismo supone -y que respecto de ello forzara toda su argumentacin- el resultado y fin al cual su texto se dirige. Voy a citar en extenso este texto, porque, me parece, es una muy acabada y elocuente exposicin del punto en cuestin. Debo advertir, que no es que suponga que una tal cita funciona a manera de validacin, y que la lectura que hace Houlgate de Hegel resuelva toda la problemtica en l contenida, como tampoco que su lectura de Schelling, Feuerbach o Heidegger sea absoluta en su validez; aquello no es el punto aqu. Ms all de ello, lo relevante, y creo que respecto de ello si que le achunto, es el hecho de que las lecturas de Hegel se realizan con un montn de presuposiciones que le son mayormente impuestas; lo cual en este caso, se da como la presuposicin que Hegel presupone de manera acrtica el resultado y aquello a lo que su argumentacin se dirige, y que en tanto tal, Hegel estara haciendo trampa.

Me doy la libertad de citar de manera tan extensa, si bien a quien lea le pueda parecer fatigoso o innecesario, principalmente por dos motivos. Primero, como ya seale, en este punto Houlgate se expresa con una gran claridad, y creo que hace un buen caso respecto de este problema en la recepcin de Hegel -por lo dems otra cosa muy distinta es si esta argumentacin que hace, es justa con los filsofos comentados, o si es que esta visin de Hegel es slo restrictiva de ellos y no es ms extensa, estas son cosas para una consideracin posterior-, y segundo, lamentablemente este libro tampoco cuenta con una traduccin al espaol, motivo por lo cual, considero que pudiera ser relevante exponerlo en extenso y en toda la profundidad que en este punto el autor expone.

Sobre esto Houlgate seala lo siguiente:

35

"Schelling, por ejemplo, no posee duda alguna que el desarrollo en la Lgica ms all de la inicial y abstracta categora del Ser puro, depende de la presuposicin que la verdad a ser obtenida no es abstracta, sino por el contrario, es concreta. As, encontramos la categora del Ser puro como deficiente, y nos movemos de ella a la siguiente, ms determinada porque estamos:

"Desde ya acostumbrados a un ser muchos ms concreto, uno lleno de contenido, as, no podemos darnos por satisfechos con aquella magra dieta de el Ser puro, en el cual slo es contenido el abstracto y no determinado pensamiento; en su anlisis ltimo, lo que hace, as, que el filosofo no se mantenga en esa vaca abstraccin es slo el hecho que de hecho existe un ser mucho ms rico, el cual est lleno de contenido, y el hecho que el espritu pensante es desde ya un tal ser... lo que intuitivamente conduce esta progresin es siempre el fin al cual se dirige [terminus ad quam], el mundo real, al cual la ciencia ha de llegar."40

Es posible que Hegel pretenda que el pensamiento se mueva por una necesidad inmanente en su ms indeterminada categora, pero Schelling sostiene, que "es evidente que esforzadamente se dirige a la meta que tiene".

Una visin similar es adoptada por Mc Taggart, la cual ha sido asumida ms recientemente por Klaus Hartmann. Para Hartmann, "la secuencia progresiva de la lectura [de la Lgica de Hegel] no puede ser todo el cuento," porque un comienzo sin ninguna presuposicin, por s mismo, no conducira a nada: "cmo la ausencia de determinacin conduce a la riqueza 41 ?" As la Lgica

40 41

Schelling citado por Houlgate. Asumo que a la riqueza de determinacin.

36

de Hegel debe presuponer desde ya al comienzo "la organizada riqueza de un contenido que es presupuesto y gratuito", y su proceder debe organizar en una secuencia las categoras aplicables a un contenido tal -de la menos a la ms determinada- de modo tal que cada categora (con excepcin de la primera) pueda ser observada como necesaria o "justificada" respecto de la que le antecede. La progresin lineal desde al "Ser" a la "Idea Absoluta" articulada en la Lgica no es as la pura derivacin o "deduccin" de lo determinado a partir de lo indeterminado, sino que es la "reconstruccin" lgica de las categoras que estn desde ya presupuestas: "que aquello a lo que el progreso lineal se dirige es gratuito [o meramente presupuesto]".

Para Feuerbach, tambin, la Lgica de Hegel presupone desde su comienzo mismo lo que debiera ser probado: es decir (de cuerdo a la visin de Feuerbach), la existencia del Absoluto, o de la Idea Absoluta. "La existencia del Absoluto estaba ms all de cualquier duda. Todo lo que haba que hacer era probar eso mismo y que fuera conocido como tal". Es ms, Feuerbach, sostiene que las etapas de esta prueba estn constituidas por la Idea Absoluta misma. Al comienzo de la Lgica, por lo tanto, "Hegel no se ubica fuera de la Idea, ni se olvida de ella. Sino que ms bien, l ya concibe la antitesis a partir de la cual la Idea debera producirse ella misma sobre la base de haber sido presupuesta de manera gratuita". El Verdadero punto de partida de la Lgica no es por lo tanto la categora del puro ser, que es con la cual el texto formalmente comienza sino que con la Idea Absoluta misma, "ya que era una certeza, era una verdad inmediata para Hegel, desde antes que escribiera su Lgica. De hecho, Feuerbach, reclama que la Idea aparentemente no posee saber de s (das Nitchwissen der Idee von sich) al comienzo de la Lgica -el hecho que el texto de Hegel comience, no con la Idea como la idea, sino que con el Ser puro- es de hecho irnico. Se pretende que la Idea emerja de

37

un concepto indeterminado respecto del cual, en ltimo trmino, est ausente; pero de hecho "se pone a s misma de antemano como verdad".

As, al comienzo de la Lgica, Hegel no suspendera crticamente todas sus presunciones para embarcarse en un viaje de descubrimiento intelectual; Para Feuerbach, "no haba nada de crtico o escptico en l [en Hegel]". Muy por el contrario, en su ms profunda conviccin Hegel estaba "seguro de la certeza de la Idea Absoluta" desde el comienzo mismo. Consecuentemente, desde la instalacin del problema, l "puede anticipar aquello que aun debe ser presentado, en tanto que todo desde ya est cocinado".

La interpretacin de la Lgica de Hegel, ofrecida al poco tiempo de la muerte de Hegel, por Feuerbach y Schelling, ha sido de una tremenda influencia en los lectores venideros de Hegel, particularmente (pero no de manera exclusiva) entre los filsofos continentales. De hecho, se ha hecho una opinin ortodoxa entre tales filsofos. Heidegger, por ejemplo, afirma (si bien, lo hace en su estudio sobre la Fenomenologa, pero refirindose al sistema de Hegel como un todo) que "Hegel entendi el Ser como Absoluto, de antemano y sin hacerse ningn cuestionamiento" y que "este absoluto [Absoluteness] e infinitud nunca devinieron un problema para l, porque desde ya ellas no podran serle problemticas". Lo que es puesto desde el principio del saber especulativo de Hegel, es as, "lo absoluto, en lo cual es determinado el modo, la extensin y la movilidad de el mismsimo punto de partida y de la conclusin de la especulacin (la cual retorna a aquel punto de partida)". La razn por la cual esto es as, es porque el pensar de Hegel es esencialmente ontoteolgico: "es la esencia de Dios como espritu en general que pre-determina la esencia de el concepto, y as el carcter de lo lgico".

38

Levinas, de manera similar, concibe en el corazn mismo de la filosofa de Hegel una ausencia de una abierta auto-crtica, y as lo observa como un filsofo que desde el principio mismo est "seguro de poder completar el ciclo de su pensamiento". Derrida (si bien l se centra ms en el "Espritu" en Hegel, que en la Idea Absoluta) continua la lnea interpretativa de Schelling-Feuerbach-Heidegger. Para Derrida el espritu hegeliano es aquel "que de antemano interioriza en s todo contenido". "El Espritu", Derrida escribe, "siempre preceder o acompaar a s mismo hasta el final de la procesin"; "todo aquello que es, todo el tiempo. Se pre-comprende a s, de manera estricta, en el circulo del Saber Absoluto".

Ahora, me doy cuenta de las profundas diferencias entre cada una de estas interpretaciones de Hegel, las cuales no deben ser soslayadas. No obstante ello, lo que quiero hacer notar aqu, es que en todas ellas se presupone de manera gratuita, "de antemano y sin cuestionarse" que Hegel mismo presupone "de antemano y sin cuestionarse" el fin y resultado de su filosofa. Ninguno de ellos toma en serio la clara insistencia que el comienzo de la Lgica "pueda que no presuponga nada" -o al menos ninguno acepta que Hegel se rija por lo que l mismo ha planteado y establecido-; pero, a la vez, cada uno de ellos asume con seguridad que Hegel de hecho comienza su filosofa con un sistema dialctico, del cual su completitud o "cierre", es gratuitamente presupuesto, de manera implcita o explicita, a lo largo de toda la instalacin. Al ser Hegel interpretado de esta manera, se convierte para muchos hoy en da en el filosofo de la "totalidad" por excelencia, en tanto que su sistema no deja que nada caiga fuera de l -ninguna "otredad" o radical "alteridad"- sino que siempre apunta a "asimilar", "absorber" o "digerir" cualquier cosa que busque criticar o resistirlo, y as confronta a cualquiera, posterior a l mismo, con la tarea de tener que tratar de "eludirlo", "subvertirlo", "interrumpirlo".

39

Esta visin de Hegel -si bien posiblemente malograda en mi exposicin- es extraordinariamente extensa y endosada por quienes sus lecturas de otros filsofos son modelos de rigurosidad y delicadeza."42 El punto a que esta crtica de la interpretacin de Hegel apunta, es uno particularmente peliagudo en Hegel, en tanto, que es justamente lo que no est en l presente. De manera ms sustancial esto slo lo podr afirmar en el desarrollo mismo de esta investigacin, mientras ac no pasarn de ser meras afirmaciones; sin embargo, aun as, me gustara referirme inmediatamente a ello.

Esto es peliagudo, en tanto que, la suposicin de que Hegel supone desde ya el final y resultado de su argumentacin y deduccin, se articula en la idea de que sta contiene una cierta progresin que es propia de la Idea misma, y que no es propia solamente de la ocurrencia de ella o de la exposicin; o dicho en trminos tcnicos, suponer esta suposicin en Hegel, implica el mezclar el desarrollo del Concepto con el Concepto mismo. O la exposicin de la Lgica con Lo Lgico. O, lo que en ltimo trmino se supone aqu, es que el desarrollo de Hegel deba obedecer a la idea ms tradicional de mtodo, donde cada uno, el desarrollo, el punto de partida y el fin mismo, son exteriores entre s; y, as, suponiendo tal necesidad en l, lo que Hegel estara haciendo es pasar a llevar un tal ideal deductivo.

As, la progresin que puede ser vista en el mbito fenomenolgico, o que puede ser puesta en el mbito fenomenolgico, es tomada como una progresin necesaria a nivel de la particular deduccin lgica que Hegel realiza; sin embargo, muy por el contrario, la idea de progreso, conduccin, o desarrollo, son principalmente propias del mbito fenomenolgico, o de la exposicin textual, y no propias de su lgica. Es decir, el cmo ello se ocurre en la historia y en el desarrollo de la cultura, por supuesto que se da como
42

Houlgate, The Opening of Hegel's Logic, Purdue University Press, Indiana 2006, pg. 54 y ss.

40

desarrollo, o mejor dicho, puede ser puesto como un desarrollo progresivo, pero ello no significa que en s mismo tal actividad contenga de manera necesaria la idea de algn particular desarrollo; de igual manera que la exposicin a manera de texto, contiene un desarrollo el progreso que la textualidad misma necesita-, pero lo cual, no es necesariamente propio de la lgica o del sistema, sino que solamente lo es de la exposicin. Con lo cual, se puede hacer resonar esta problemtica con la famosa sancin en que se seala que "solo el todo es la verdad", es decir, en Hegel, para llegar algn lado con l, no es necesario descubrir desde el comienzo que hay algo as como cierta progresin, sino que es necesario dar cuenta adems de qu funcin ella cumple en este todo que es su intento de sistema.

En esta manera de interpretar a Hegel subyace una presuposicin que es un poco ms amplia, y que en este caso particular, se asoma como la suposicin de que Hegel supondra desde el principio aquel absoluto (o espritu acompaante) que es justamente lo que est en cuestin; a lo cual Houlgate, seala que si bien ello pudiera parecer as, no se ha juzgado ello en Hegel mismo, es decir, no se ha juzgado con la atencin necesaria a su texto mismo para determinar qu supone y qu no; por lo cual, muchas de tales suposiciones, que se observan en Hegel, no son ms que presuposiciones contenidas en las interpretaciones de Hegel: "...es que en todas ellas se presupone de manera gratuita, "de antemano y sin cuestionarse" que Hegel mismo presupone "de antemano y sin cuestionarse" el fin y resultado de su filosofa."

Esta presuncin ms amplia y subyacente, es la de que Hegel es completamente acrtico a cualquier metafsica anterior, y que por tanto, se puede proyectar en l, de manera explicita o implcita, cualquier supuesto metafsico al momento de leerle, ya que se asume que l no se habra referido a ello. Es necesario hacer el alcance que cuando se dice "metafsica anterior" no se hace referencia a una posible progresin constructiva respecto a los supuestos metafsicos, sino que ello es valido para los supuestos metafsicos que cualquier comentarista pudiera proyectarle, en tanto que tales supuestos

41

integren el sentido comn tradicional, o el sentido comn acadmico, sin realmente ser relevante si tal supuesto forma parte de una metafsica histricamente anterior o posterior (por muy triste que ello sea) a Hegel. El caso es que, muy por el contrario, a esta presuncin, Hegel es profundamente crtico respecto de los supuestos de toda la metafsica anterior a l, as, como tambin, por extensin, de los supuestos que responden a ella y permanecen en el sentido comn acadmico; de manera que muchas veces en sus textos -en la misma Lgica, todo el trabajo realizado en la Fenomenologa, y en el Concepto Previo en su Enciclopedia como introduccin a su Ciencia-, l desde ya temtiza y pone en cuestin los supuestos mismos, que, o son proyectados en l, o respecto de los cuales son constituidas, las crticas que se le realizan.

Este relevante punto -soslayado muchas veces por las interpretaciones tradicionalespara la comprensin de la filosofa de Hegel, es expuesto por Beiser de la siguiente manera:

"Es precisamente aqu [en su especulativa metafsica], que Hegel nos desafa a repensar nuestros propios presupuestos filosficos. En muchas de las objeciones contemporneas contra la metafsica de Hegel, es necesario sealar, que ellas dan por sentado lo que meramente postulan en su contra, allegndose desde perspectivas que l mismo ya ha cuestionado. En la visin de Hegel cualquier forma de positivismo respecto de la metafsica es simplemente una mala filosofa, en tanto que ella implica, a la vez que no logra reflexionar sobre ello, una metafsica en s misma."43

As, en especifica relacin a la problemtica de que muchas veces se supone en Hegel el contener y suponer de manera acrtica44 algn presupuesto metafsico, y que ello es considerado desde un supuesto punto de vista "ms all" o "limpio" de cualquier
43 44

Beiser, Hegel, Routledge, New York, 2006. pg. 7. En el simplista sentido, que si no le hace caso a Kant, es luego necesariamente un metafsico recalcitrante.

42

metafsica; se hace referencia al hecho que, desde ya, en lo que Hegel ha reflexionado, muchas veces estn contenidas crticas, tematizaciones y aseveraciones, respecto de los supuestos metafsicos contenidos en tales puntos de vista supuestamente a-metafsicos. O, dicho en otros trminos, se hace referencia aqu, al hecho que muchas veces aquellas interpretaciones de Hegel que le tienen como un metafsico ingenuo y acrtico, no dan cuenta del hecho que, de manera extensa, en sus escritos existe un profundo tratamiento de tales puntos de vista usados en contra de l, incluso en sus ms reciente crticos 45.

Esta situacin que he querido caracterizar como de una extendida y pantanosa lectura e interpretacin fuertemente externa a Hegel, ha tenido consecuencias no slo respecto en la recepcin de su propia filosofa, en la forma y en la dificultad para poder acercarse a ella, o decidirse a hacerlo; sino que, tambin, tiene consecuencias a nivel del desarrollo de los estudios mismos de la filosofa hegeliana, y pone en una particular encrucijada a cualquier intento, dentro de las convenciones acadmicas, de tratar de comprender en algn grado su filosofa. Ya que, en principio, se va a hacer frente, por un lado a la, en un primer momento, monstruosa y obscura textualidad de Hegel, y por otro lado, a la lectura que la academia ha realizado de Hegel; o mejor dicho, por el otro lado, se tiene a la lectura que la academia hasta hoy ha hecho el lugar comn al momento de referirse a Hegel. La cual, por muy tradicional que pueda ser, no significa que sea ajustada al espritu o a la letra del texto de Hegel. As, se tiene una dualidad, donde por un lado se tiene al Hegel que ha escrito, el Hegel contenido en su filosofa; y por otro lado se tiene al Hegel escrito, el Hegel contenido en los comentarios de su filosofa; lo problemtico es que ambos tienen muy poco o nada que ver entre s.

Esta problemtica Pippin la expresa al proponer la existencia de un "Hegel histrico" y un "Hegel real". Es decir, que el Hegel que ejerce, y ha ejercido, una gran influencia en

45

Por supuesto que Hegel no adivinaba el futuro, ni tenia como responder de antemano a las crticas que se le pudieran formular con posterioridad a l, sino que el asunto es un poco ms fome, y es que generalmente las crticas que se le realizan a Hegel parte suposiciones contenidas y ya criticadas respecto de otras metafsicas anteriores en un sentido histrico, pero que aun estn presentes en distintos autores.

43

la filosofa contempornea, ya sea como precursor o como la figura respecto de la cual se reaccion, no es el Hegel contenido en su sistema ni en su textualidad; y ello no debido, simplemente, a una deficiente recepcin y lectura, sino que tambin por la particular manera en que esta recepcin se ha realizado.

"S, en cualquier caso, tal lgico monista metafsico, o tal especulativo amante de la contradiccin, es el Hegel "real", no lo es el Hegel histricamente influyente. De hecho, fue la profunda oscuridad de esta visin estndar [la versin de manual de Hegel] la que condujo a muchos a las aristas ms manejables del vasto sistema de Hegel, y es all, en muchas de las conclusiones de Hegel, ms que en las especulativas argumentaciones usadas para sustentar tales conclusiones, que yace la real influencia de Hegel. As, sin ningn intento sistemtico de confiar en los increblemente opacos detalles de la Ciencia de la Lgica para comprender la real o completa posicin de Hegel, sus dichos sobre el carcter histrico del espritu humano, sobre la naturaleza social de la auto-conciencia, sobre la alienacin y fragmentacin de la sociedad moderna, sobre las limitaciones del "punto de vista moral", sobre el estado-nacin moderno, o incluso alguno de los aspectos de su holismo antifundamentalista general, pueden todos ser discutidos de manera ms manejable, por s mismos, tomados como consideraciones independientes de gran valor46 Este hacerle el quite al centro especulativo de Hegel, que implica el hacerle el quite al texto de la Lgica o el considerar solo un fragmento, que usualmente es el ms conveniente, de ella y no el sentido del texto en general- ha resultado en lo que Pippin considera como distintas formas de soslayar en mayor o menor grado- el centro especulativo de Hegel:

46

Pippin, Hegel's Idealism, Cambridge University Press, 1989, pg. 4.

44

As, tenemos un amplio espectro de distintas posiciones respecto de Hegel, como resultante de este problema de recepcin: Para muchos, Hegel es un metafsico especulativo, y su filosofa es un fracaso, incluso un fracaso interesante, representativo del fracaso de la filosofa misma (una visin iniciada por Kierkegaard y aun muy influyente en Francia), o simplemente un fracaso miserable, slo representativo de la infatuacin teutnica, de la excesiva indulgencia, y la prosa ms fea de la historia del lenguaje alemn. Para otros, l es un metafsico especulativo de gran talante, pero quien, sin embargo, postula un sistema que es demasiado inusual y radical para ser presentado en el lenguaje discursivo normal, y as es resistente, e incluso hostil, a las normales tradiciones del comentario filosfico. Y aun para otros (de hecho para la mayora de sus comentaristas contemporneos) l es un filosofo extraordinario y sin igual, de quien su anlisis del mundo moderno, o su filosofa tica, poltica y esttica, o su imaginativo anlisis dialctico de las categoras, o tal vez su mtodo es invaluable, pero, a su vez, de quien su centro especulativo es irredimible.47 Caracterstico de esta opcin interpretativa es el tomar un parte del sistema, generalmente una parte de la parte, es decir, un capitulo o un grupo de captulos de alguna de las obras mayores de Hegel48, y aplicar las conclusiones obtenidas en aquel anlisis a toda la filosofa de Hegel, juzgndola a partir de aquella particularidad. Paradigmtico de ello, es el caso del anlisis de Heidegger de la Fenomenologa del Espritu, donde a partir del anlisis del primer capitulo se sojuzga la Fenomenolgica como tal; y, a posterioridad en la tradicin, se utiliza ella como vara de medida de toda la filosofa de Hegel.

47 48

Ibd. Para no mencionar cuando el texto que es tomado como muestra, es parte de las llamadas Lecciones, donde se utilizan fragmentos, ya de por s altamente descontextualizados.

45

De manera esquemtica, se puede decir que, lo que este acercamiento, que ha sido tratado de describir aqu, hace es tomar una parte del sistema -o un fragmento de alguna parte del sistema- e interpretarla aisladamente y a partir de terminologas externas (y no a partir de las que el propio autor ha intentado proponer), para luego, con tal resultado bajo el brazo, dirigirse a la totalidad de la filosofa hegeliana, imponindolo a todo el resto de los textos, interpretndolos desde ah, o, rechazndoselos a partir de lo encontrado en el fragmento interpretado aisladamente. Lo que conlleva a una infinitud de posibles interpretaciones y juicios de su filosofa; donde la diversidad de ellos depende de cul es el particular fragmento tomado.

Frente a ello, como ya seale, cualquier intento que se mantenga en menor o mayor grado supeditado a convenciones acadmicas, tendr el sinsabor de verse enfrentado a la disyuncin entre el amplio y diverso grupo de comentarios e interpretaciones de Hegel, que muchas veces poco tienen que ver con l o su filosofa, pero que en la actividad acadmica han sido aceptadas como formas validas de acercarse a su filosofa ms all si tal era o no la intencin del comentario o interpretacin en juego-; y, por otro lado, la densa y compleja textualidad del mismo Hegel. La problemtica se encona en cuanto que muchas veces, por los motivos antes reseados, se considera, dentro de esta actividad, como valido el tomar una por la otra; o como si ambas cosas estuvieran en una intrnseca relacin, lo cual es altamente discutible a estas alturas.

De fondo, el problema al considerar tal cuestin es que ambos campos, el interpretar y acercarse a la filosofa de Hegel mismo, por un lado, y por el otro, el cometario e interpretacin que la tradicin filosfica de la academia ha realizado de Hegel hasta hace veinte aos o treinta aos atrs, son campos claramente distintos y distinguibles.

De hecho se podra decir, en trminos tcnicos, que el objeto Hegel en la lectura directa de sus textos, es distinto del objeto Hegel que est presente en los comentarios tradicionales; ello est dado por el desnivel epistemolgico entre ambas opciones

46

interpretativas; en tanto que en esta ltima se introduciran en sus conceptos, contenidos que son propiamente modernos; mientras que en la primera, se entendera la filosofa de Hegel como un esfuerzo por superar el horizonte moderno de tales contenidos.

Uno de los puntos centrales y ms bsicos, respecto del cual se da este desnivel epistemolgico, se puede observar de privilegiada manera en lo que Biard sostiene:

As, el discurso especulativo hegeliano se constituye en la descalificacin de toda ontologa. El primer capitulo de El Ser, lo muestra: l [el primer capitulo] tiene por funcin el aclarar la nocin de ser e igualarlo a la nada. La filosofa no tiene, por tanto, la tarea de predicar el ser, ni mucho menos el ser en general como el fundamento de todos los seres particulares como un ser supremo, ella no tiene la tarea de ajustarse lo mejor posible a alguna realidad. En consecuencia, el discurso filosfico no tiene referente, ni como designando una exterioridad a la cual debera hacer referencia el lenguaje, ni tiene presupuesto, en tanto termino que designa siempre un inmediato dadoall. El discurso filosfico hegeliano se constituye igualmente en el rechazar la definicin y la concepcin tradicionales de la verdad. Esta concepcin, que se le resume en la formula adequatio rei et intellectus [en latn en el original]- pero que sus fundamentos ya estaban puestos en la filosofa griega-, implica la presuposicin de un objeto al cual la representacin deba concordar de la manera ms exacta posible. Habitualmente, nosotros llamamos verdad a la correspondencia de un objeto con nuestra representacin. Nosotros tenemos en este caso como presuposicin un objeto al cual nuestra representacin debe ser conforme. Esta definicin es incluso admitida por Kant, tal como l mismo destaca en su Critica de la Razn Pura. Una concepcin tal no puede ser mantenida por la filosofa, donde el discurso no posee ni referente ni presuposicin

47

...La filosofa debe intentar de nuevo elevarse al saber verdadero, y esta es la lgica que expone el concepto de la verdad. Pero para realizar esto, ella debe romper con la concepcin que de la verdad tenan las filosofas anteriores, y redefinir la verdad como el acuerdo de un contenido consigo mismo, o es ms, se puede decir esto de manera menos abstracta y general, sealndole como la identidad de la objetividad y del concepto.49

Y es que uno de los puntos centrales respecto de las interpretaciones tradicionales de Hegel es justamente este. Ya que, como tal se vea en la caracterizacin que Houlgate hace de la visin ortodoxa de Hegel, se acercan a Hegel proyectando en l aquella concepcin de la verdad que es justamente la que est en juicio en Hegel; ya que tal como seala Biard, ella es profundamente contraveniente con lo que Hegel est proponiendo. No digo, de antemano, que Biard tenga absoluta razn en este respecto, sino que traigo esto para mostrar la radical diferencia entre la interpretacin tradicional y la nueva lnea interpretativa. La interpretacin tradicional, cuando argumenta, lo hace sealando que Hegel presupondra la verdad de sus aseveraciones y no la demostrara, que partira haciendo trampa, suponiendo estar ya en aquello que es adonde debe llegar. Pero ello es justamente de lo que Hegel, desde un principio, se desliga; ya que tal acusacin y crtica, supone la externalidad del discurso filosfico respecto de su objeto, y la verdad (o lo Absoluto) como la correspondencia entre estas externalidades mutuas. De modo que, a lo menos, uno podra considerar la posibilidad que Hegel est por sobre tal supuesto, al hacer constante hincapi en que en el discurso filosfico no hay ms externalidad o referencia a lo externo que lo que el mismo pone como ello.

En concordancia con la profunda grieta epistemolgica a que se hacia referencia, los resultados que se obtengan en un interpretacin que supone en Hegel la concepcin tradicional de verdad, donde est implcita la externalidad, van ser radicalmente distintos

49

J. Biard et al, Introduction la lecture de La Science de la Logique de Hegel, ltre, Aubier-Montaigne, Paris, 1981, pg. 10.

48

de lo que se pueda comprender si es que se pone atencin al hecho del quiebre con la tradicin que Hegel realizara en este punto.

Esto obliga a uno a elegir qu hacer, ya que obviamente, ya sea por extensin, capacidades, o tiempo, es escasamente posible dar cuenta de ambos campos -lo que se muestra como especialmente inerte, cuando es difcil sentar la interdependencia entre ambos; de hecho, puede ser que tal relacin slo se d al momento de la consideracin de la circunstancia historiogrfica del alejamiento de las interpretaciones de Hegel de los textos de ste50.

Frente a tal disyuncin, decido trabajar en slo un mbito de esta problemtica, en esta investigacin; ya que, dada la profundidad de la diferencia entre "ambos Hegels", que hace que continuamente puedan ser entendidos como dos mbitos de trabajo completamente distintos, me parece que es ms acertado acercarse primeramente al texto de Hegel y all tratar de comprenderlo; para luego -en otra investigacin posterior- pasar a revisar las distintas lecturas de Hegel. Y ello, por una cuestin bien simple, en tanto que se puede pensar que los objetos de estudios y los referentes epistemolgicos de estos mbitos son distintos, leer la Lgica de Hegel no me sirve de mucho para saber sobre los comentarios que la tradicin ha hecho de la filosofa de Hegel, sino que para saber de la filosofa de Hegel; por su parte, saber sobre los comentarios que se han hecho en la tradicin sobre la Lgica de Hegel, no me sirven de mucho para saber efectivamente sobre la filosofa y la Lgica de Hegel, sino que me sirve ms para saber sobre los puntos de vista de los autores de aquellos comentarios. Sin embargo, lo que si se puede hacer, es, desde la comprensin de la filosofa de Hegel, puedo acercarme y decir algo sobre aquellos comentarios en tanto comentarios; mientras que a la inversa, decir desde lo comentarios de Hegel algo sobre Hegel, permanecera siendo algo fatuo y superficial, sin, en principio, haber intentado establecer qu es lo que Hegel dice.
50

Un trabajo muy detallado respecto de esto, es el que realiza Flix Duque en La Restauracin: La escuela hegeliana y sus adversarios, Ediciones Akal, 1999. Con menor detalle, y de manera ms sucinta, pero no por ello menos interesante, se refieren a este punto Pinkard (1996) y Houlgate (2005).

49

As, lo que hago aqu es acercarme a la lnea interpretativa ms reciente. El espritu del esfuerzo que esta lnea interpretativa emprende, puede ser sintetizado en la expresin que Biard utiliza: "Prendre l'esprit la lettre"51, o, peor dicho, en este trabajo tratar de acercarme a Hegel tomndolo a la pata de la letra.

Esta nueva lnea interpretativa de Hegel, comnmente es considerada como inaugurada hace treinta o cuarenta aos, aun cuando algunos sitan ello a comienzo de lo aos sesenta y otros a finales de los setenta. En cualquier caso, es una lnea de trabajo que ya est dejando de ser tan nueva desde un punto de vista cronolgico, pero que sin embargo, mantiene su ncleo de novedad respecto de la lectura acadmica tradicional de Hegel. Esta novedad est dada en torno a lo que se puede expresar como "el confiar ms en la vista que en el odo" al momento de estudiar la filosofa de Hegel; es decir poner especial atencin al texto mismo, tratndolo de descifrar en sus propios trminos, o en los trminos de Hegel; para slo despus de ello, si es que ello es parte del estudio, evaluar y extender un comentario sobre el texto, y sobre las distintas opiniones que uno pudiera tener sobre el texto o la filosofa hegeliana.

Por lo tanto, este tipo de trabajo, conlleva dos cosas, por un lado, de manera ms concreta, esto implica un trabajo ms extenso y extenuante respecto de cada uno de los textos y partes del sistema en Hegel, lo que, desde coordenadas muy distintas, pudiera parecer un trabajo poco productivo, o derechamente una perdida de tiempo; pero, adems de ello, esto -la mayor cantidad de trabajo- tiene por consecuencia el que se trate el sistema, o la animosidad sistemtica de Hegel, aun de manera fragmentaria, trabajando especialistas en cada uno de los textos, muchas veces relacionndolos, pero no existe aun una visin de conjunto al respecto.

51

Biard explica su expresin as: Tomar, en suma, el espritu a la letra. El espritu, es decir la totalidad de la razn y el entendimiento, o la unidad sinttica del pensamiento y de lo real. A la lettre, es decir en la materialidad misma de su organizacin discursiva, J. Biard et al, Introduction la lecture de La Science de la Logique de Hegel, ltre, Aubier-Montaigne, Paris, 1981, pg. 13.

50

Por otro lado, esto tambin conlleva el que, en esta lnea de trabajo, se haga necesario trabajar con supuestos de lecturas -creo que todo esfuerzo interpretativo sufre de lo mismo, pero por lo menos, esto fuerza a que ellos sean manejados de manera explicita y conciente hasta cierto grado. Siendo la hiptesis de lectura principal de esta lnea interpretativa, el que Hegel es post-kantiano52, el que Hegel se tomo en serio las problemticas que Kant dejo tras de s -y no slo porque Kant fuera Kant, sino que porque ellas haban sido extendidas a toda la filosofa que le era contempornea, as se asoma la hiptesis complementaria: el idealismo alemn en su conjunto es postkantiano. Evidentemente, hay muchas otras suposiciones, y muy variadas, las cuales cambian de autor en autor, y que no estn contenidas de manera homognea en cada uno de ellos; pero si comparten, la opinin que, en principio, la filosofa de Hegel si vale la pena investigarla en s misma, y no es una vana palabrera.

Las caractersticas principales de esta nueva lnea de trabajo son descritas por lvarezGmez de la siguiente manera:

En la medida en que cabe sealar caractersticas fundamentales de la actual investigacin sobre Hegel, podran destacarse las siguientes: a) un intento de establecer conexiones fundamentales entre las distintas partes de la obra, b) la conviccin de que esto debe llevarse a cabo mediante una interpretacin minuciosa del texto, c) la bsqueda y exposicin de contenidos sin limitarse a las estructuras formales, d) por ltimo son muy dignos de tenerse en cuenta los esfuerzos por detectar el potencial crtico de la obra de Hegel. 53
52

Una sinttica definicin de qu es lo que ello implica es la que Beiser expresa al respecto: Hegel mismo tiene a la metafsica como un asunto en s mismo muy problemtico y en espera a ser a legitimado l ha asumido el desafo kantiano a la metafsica, insistiendo que cualquier metafsica futura que devenga ciencia debe basarse primero en una crtica del saber. Beiser, The Cambridge Companion to Hegel, CUP, Cambridge, 1993, pg. 3. Dicho en trminos simples, el que se entienda a Hegel como post-kantiano implica el entender, que en parte, su filosofa no soslaya la problemtica apuntada por Kant sino que se adentra en ella, para desde all superarla con su filosofa especulativa; otra discusin muy distinta es si la solucin a la que llega es kantiana o no. 53 Mariano lvarez Gomez, Experiencia y Sistema, Universidad de Salamanca, Salamanca 1978, pg. 27.

51

Por su parte Pinkard la describe en los siguientes trminos:

Sin embargo, podemos llevar a cabo una buena tarea, ya que, finalmente, estamos en posicin de comenzar a asimilar qu es lo que Hegel tiene para decirnos. En el periodo de post-guerra, un grupo de comentaristas alemanes comienza a engendrar una original, precisa, y comprensiva interpretacin de los textos hegelianos, sobre la cual, se puede decir con justicia que demoli (uno esperara que para siempre) la mayora de los antiguos mitos sobre Hegel. En el periodo que va, aproximadamente, desde 1979 al presente, la semilla de aquel debate alemn, ha germinado en el mundo anglo-americano como la emergencia de nuevas interpretaciones sobre Hegel, las cuales han tomado aquella discusin alemana (como tambin en parte la discusin francesa) en nuevas direcciones. Incluso, la actual situacin en la filosofa anglo-americana contempornea, con el tipo de problemticas que la filosofa analtica ha hecho notar, ha preparado, tal vez, una audiencia que es menos proclive a desechar de buenas a primeras a Hegel como un antiguo moscn, y ms proclive a considerarlo de una renovada manera. 54

Se entiende, adems, que la actividad de esta lnea interpretativa ha sido altamente estimulada, y en muchos mbitos, slo posible, por los distintos aportes que han significado el esfuerzo realizado por el Hegel-Archiv, las diferentes nuevas biografas que se han realizado, as como las investigaciones historiogrficas sobre el hegelianismo y su suerte, y el gran aporte que ha significado la publicacin de la Edicin Crtica de sus obras completas55, desde 1968 a la fecha, sin todava -segn entiendo- haber sido completado su plan editorial.

54 55

Terry Pinkard, Hegels Phenomenology, Cambridge University Press, 1996, pg. 3. G. W. F. Hegel, Gesammelte Werke, Rheinisch-Westflischen Akademie der Wissenschaften, Felix Meiner Verlag.

52

Antes de entrar en detalle sobre cuales son los supuestos e hiptesis de lecturas que utilizo en esta investigacin, quisiera hacer una pequea aclaracin. Se podra pensar que lo que yo imagino de esta nueva lnea interpretativa en Hegel, es que en ultimo trmino un esfuerzo tal pudiera llegar a una "lectura pura" de Hegel; como ya seale, ello no es ni remotamente cerca de lo que tengo en mente, en el sentido que, segn creo, puede ser una convencin bastante extendida y aceptaba por cualquiera cercano a este tipo de actividad, el que una lectura tal es simplemente imposible. No. No es ello a lo que aspiro. Es claro que cualquier lectura se realiza desde un "desde", es decir, se realiza con un sinfn de mediaciones (mediaciones, una de las obsesiones de Hegel; creo que en algn momento de exasperacin puede haber dicho: "ms mediaciones"), en el mismo sentido de todos los fantasmas puestos en Hegel, mediaciones de escuela, supuestos, tradiciones y ediciones, animo, malas y buenas juntas, y cualquier otra cosa que se quiera decir; pero, por mucho que eso sea as, ello no implica el moverse al extremo opuesto, y sentir que se pueda decir lo que se venga en gana respecto de algn texto en juego. La imposibilidad de una lectura pura, no implica que se deba abandonar cualquier esperanza de comprender el texto.

En mi opinin, por cierto que tales mediaciones son insalvables, en el sentido de que estn siempre presentes, pero lo cual no implica el que sean inmanejables, por el contrario -si bien implica un esfuerzo extra- si son manejables y se puede llegar con alguna cercana al texto, as como a la discriminacin de aquella, respecto del sentido global de sus escritos. Por supuesto que un esfuerzo as significa, tal como ya se ha planteado, presupuestos, hiptesis de lectura, y un poco el andar a tientas. Y en tanto tal, pudiera ser susceptible de ser acusado de hacer lo mismo que se ha reseado aqu como problemtico en la interpretacin tradicional de Hegel, es decir, introducir supuestos en la lectura de Hegel. Sin embargo, si bien se introducen tales, ello primeramente se advierte -cosa que pocas veces se hace en la interpretacin tradicional, hasta el punto que tales interpretaciones son tomadas como reemplazo de la lectura del texto mismo. En segundo lugar, son supuestos de lectura, y como tal son integrados, lo que implica

53

que su utilizacin, en tanto que advertidos, es provisional y queda a una posterior evaluacin si son consonantes con el texto, si ayudan a establecer la consistencia interna de ste, y s acaso cumplieron o no su promesa, es decir, si permitieron una mayor claridad y una comprensin ms profunda y ms amplia del texto, o no; o si aportaron, o no, a aclarar algunas cuestiones que han permanecido opacas en el texto.

Tomar a la letra el texto de Hegel, no significa quedarse en la formalidad de su prosa, en tanto que ello sera un trabajo superficial e innecesario, ya que su mera posibilidad es a la vez su negacin; es decir, si fuera posible entender a Hegel abriendo el libro y leyendo solamente desde lo que estrictamente est escrito, no se le llamara Hegel el oscuro, y una tan compleja actividad hermenutica no sera necesaria. Por el contrario es necesario tener en consideracin algunas cuestiones al momento de emprender el intento de acercarse a la filosofa de Hegel.

En el caso particular de esta investigacin tales presupuestos de lectura son los siguientes:

Generales:

-La filosofa de Hegel si vale la pena darse el trabajo de intentar comprenderla.

-La compresin de ella, exige (como respecto de todo filosofo, segn creo) que sea juzgado en sus propios trminos, y jugar su juego por un rato56.

56

No se comprender el discurso filosfico hegeliano y en particular la Ciencia de la Lgica, la cual es el centro, la matriz conceptual a partir de la cual se desarrolla la totalidad del sistema de la Enciclopedia, el momento que presenta la Idea en el elemento puro del pensar- si es que no se acepta jugar el juego [de Hegel]. J. Biard et al, Introduction la lecture de La Science de la Logique de Hegel, ltre, AubierMontaigne, Paris, 1981, pg. 9.

54

-Dado el nimo sistemtico de Hegel, existe una consistencia entre las ideas y los trminos que las expresan, en los distintos textos mayores de Hegel, existiendo a su vez, una continuidad en las ideas a lo largo de su vida 57.

-El horizonte imaginativo de Hegel supone la superacin del moderno, tensando su interpretacin en torno a ello. 58

-Si bien su escritura muchas veces es difcil y enredada, Hegel quiere decir algo preciso con ello; siendo su terminologa consistente y especifica. Lo que implica que sea necesario prestar atencin a aquello, para comprender qu es lo que esta proponiendo. 59

En relacin a la Lgica:

-La Lgica es el centro especulativo del sistema.

57

En esta interpretacin que presento, ambas, la Fenomenologa y la Lgica son indispensables en la articulacin y compresin del centro filosfico del proyecto Hegeliano. No creo que exista ninguna evidencia creble de que el viejo Hegel haya abandonado la Fenomenologa y relegado su contenido a un rol menor en el Espritu Subjetivo de su Enciclopedia. Ni tampoco creo que el ltimo Hegel, supuestamente ms inclinado a la teologa y a la reconciliacin en poltica, represente un distanciamiento del Hegel de la atrevida y sin precedente Fenomenologa. Hegel nos dice en su Lgica, incluso despus de sus ltimas revisiones, que la Fenomenologa es indispensable para su justificacin; y en su Fenomenologa nos dice que el propsito general de esa obra es justificar el punto de vista de lo Absoluto que es desde donde la Lgica se hace comprensible. Robert Pippin, Hegels Idealism, Cambridge University Press, Cambridge, 1999, pg. 14. 58 Cito en extenso ms arriba la opinin de Biard sobre el quiebre epistemolgico de Hegel respecto de la concepcin moderna de verdad. Por su parte, Ripalda se refiere de la siguiente manera sobre este punto: El rigor racionalista de Hegel no slo rompe metodolgicamente la consistencia de las nociones y sistemticas tradicionales que afirma renovar; la razn hegeliana asume tambin rasgos incompatibles con el puro reino lgico de la luz [obviamente se refiere a la ilustracin moderna], traspone a l sus fantasmas nocturnos Jos Maria Ripalda, Introduccin a su traduccin de la Filosofa Real, FCE, Madrid, pg. xxx. 59 Una de las suposiciones que he usado para llevar a cabo mi traduccin es que Hegel se toma en serio su terminologa, y que sus dichos sobre hacer de la filosofa una ciencia (una Wissenschaft, la sistemtica bsqueda del saber [knowledge]) estn encarnados en la seleccin de sus trminos. Terry Pinkard, notes on the translation and glossary (notas explicativas de su criterios de traduccin). Apartado contenido en el manuscrito indito de su traduccin de la Fenomenologa del Espritu al ingls.

55

-En la Lgica existe una necesidad interna que hace que su comprensin plena slo se d en la consideracin de los tres libros que la compone; de manera inversa, la compresin de alguna de sus partes de manera aislada es espuria. -El centro explicativo de su Lgica est en la Esencia60.

-La estrecha relacin entre el Libro del Ser, y el Libro de la Esencia, hace que la compresin del primero sea dependiente de la del segundo, y ambos estn en una mutua implicancia, a tal punto, que de no ser as, es escaso lo que se puede lograr al momento de intentar comprender qu es lo que quiere decir con su Lgica Objetiva, o de responder a la problemtica del Ser en Hegel61.

-Existe una relacin de continuidad en las ideas entre el primer capitulo del Libro del Ser, y el segundo capitulo del Libro de la Esencia; tratando en este ltimo lo que solo se haba consignado en el primero. Si bien he construido estos supuestos, en la mayora de los casos, a partir de los cuidados contenidos en los comentarios de los especialistas, ello no significa que en ellos, esto est resuelto, ni que en sus estudios estn contenidos cada uno de los presupuestos aqu presentados (a modo de un consenso). Dicho de manera simple, las ideas en los
60

La Doctrina de la Esencia es el lugar donde se organiza la confrontacin entre el pensamiento hegeliano y el conjunto de la metafsica anterior. All se encuentran algunos de las apuestas principales de la Ciencia de la Lgica, en cuanto que all operan simultneamente la disolucin y la reelaboracin de las categoras tradicionales de la filosofa: reflexin, identidad, diferencia, fundamento, existencia, fenmeno, sustancia, causalidad, etc. Es solamente tras el resultado de esta confrontacin, que pueden ser asidas en toda su amplitud las innovaciones por las cuales el camino de Hegel se distancia de las formas de pensamiento que le han precedido. J. Biard et al, Introduction la Lecture de La Science de la Logique de Hegel - La Doctrine de lEssence, Aubier-Montaigne, Paris, 1983, pg. 6. 61 En principio, el lector observar con gusto que aquello que pudiera haber parecido como un cierto numero de presuposiciones en la Lgica del Ser, encuentra en el proceso de la Esencia una verificacin rigurosa y una legitimacin, de aqu en ms, enteramente explicita. De esta manera, somos allegados a la conclusin que la Esencia no se limita con el Ser sino que ella es la exposicin detallada y plenamente reflejada de la pura procesualidad de aquel segn la doble modalidad correlativa de su interiorizacin fundamental y de su exteriorizacin efectiva. Es as, que slo al final de la Doctrina de la Esencia, es el punto en que la Lgica Objetiva es completada, y obtiene toda su significacin la formula sobre la cual se trabaja en este texto: la verdad del ser es la esencia. J. Biard et al, Introduction la Lecture de La Science de la Logique de Hegel - La Doctrine de lEssence, Aubier-Montaigne, Paris, 1983, pg. 6.

56

presupuestos de lectura no son mas, pero si lo es la responsabilidad y riesgo de ponerlas todas juntas y utilizarlas.

Por ltimo quisiera sealar que por la limitada extensin del tema de esta investigacin slo espero poder mostrar, a lo largo de ella, la verosimilitud de los tres ltimos supuestos; resignndome a mostrar el resto de ellos de manera muy general e impropia.

57

Segundo captulo: Cuestiones tcnicas

Introduccin a lo problemas tcnicos de la investigacin: Una de las mayores dificultades, que es propia del texto62, al acercarse a la Lgica, y en particular al libro del Ser, es el hecho que este primer libro cuenta con dos ediciones realizadas por su autor, mientras que los otros dos libros solo fueron publicados en su edicin original; ello implica que la primera parte de la Lgica tiene dos versiones, mientras que el segundo y tercer libro solo una. As, comnmente se lee esta obra63 en una edicin que est compuesta por textos que tienen un desfase de alrededor de veinte aos de diferencia. Esto se agudiza en tanto que en espaol, no existe ninguna traduccin que de cuenta de esta problemtica, siendo publicada en su traduccin al espaol la edicin de 1832 del libro del ser, y las ediciones de 1813 y 1816, respectivamente, para la publicacin de los dos otros libros. Esta misma situacin se produce en la traduccin al ingles por A. V. Miller. Siendo el idioma francs, el nico que cuenta con una traduccin de su primera versin ntegra, es decir, esta traduccin contiene el texto de 1812, el de 1813 y el de 1816.

En mi opinin es posible enfrentar este problema, bajo un criterio general, que es la consistencia de las ideas64 que Hegel muestra entre los distintos textos publicados por l, y a lo largo de ellos; y, de manera particular, mediante la consideracin en detalle de las

62

Hay muchas otras dificultades para acercarse a la filosofa de Hegel que no son propias del texto, sino que tienen ms que ver con el excesivo descuido con que su filosofa ha sido tratada; tanto a nivel de comentario de sus ideas, como a nivel de las ediciones de su filosofa; tal como ha sido reseado en la introduccin. 63 La estructura misma de la Lgica exige que ella sea tratada como La Lgica, es decir, exige que sea comprendida ms como una obra con tres volmenes, que como tres libros relacionados, pero que en el fondo son distintos. 64 Esto, como hiptesis de lectura ha sido especificado en la introduccin ms ampliamente.

58

ideas puestas en juego en ambas ediciones; sus adiciones y sus diferencias; relacionando ellas ms all de los cambios formales que se hayan sucedido de una edicin a otra.

En lo que toca al trabajo que quiero exponer aqu, y de manera muy superficial, se puede decir que los principales cambios entre ambas ediciones se encuentran en el Ser-ah (Das Daseyn), entre ellos la diferencia central es el recambio de la categora de Realidad (Realitt) por la categora de Cualidad (Cualitt); la eliminacin del momento de la negacin en la Determinidad (Bestimmtheit), y el perfilar all, en relacin a lo infinito y a lo finito, la problemtica que est contenida a lo largo de este captulo.

En mi opinin, ms all de los cambios formales que se suceden entre ambas ediciones, las ideas y razonamientos, en su fondo, no cambian; lo que s cambia, es la exposicin de estas ideas. Este cambio, segn creo, responde a una determinada intencin de Hegel de realizar una precisin terminolgica en esta re-edicin del texto, y darle una mayor consistencia a la exposicin en relacin a una correspondencia con el movimiento lgico-ontolgico que los distintos libros de la Lgica suponen65. De manera que estos cambios apuntaran a establecer, en la exposicin, la demarcacin clara entre cuales son las categoras propias del Ser y cuales serian propias de la Esencia.

Para mostrar la pertinencia de ello, es relevante, como es obvio, tomar en cuenta los momentos en que Hegel mismo se refiere a ello. No quiero decir que ello sea suficiente para saldar esta problemtica, el slo citar las referencias de Hegel a la cuestin a manera de un comodn, sino que el intento de solucin de ello pasa por el considerar de manera detenida, y comparar las ideas contenidas en ambas ediciones. Que es lo que pretendo hacer ms adelante en este texto. Pero, por mientras, quisiera aqu tratar de
65

Flix Duque se refiere a ello, como el ritmo ntico, esencial y conceptual; el cual se encontrara al interior de cada capitulo y apartado. As, si se quiere utilizar tal terminologa, se puede decir que la reforma que hace de la exposicin en la segunda edicin, responde al intento de ajustarla a tal ritmo. Flix Duque, documento de trabajo, Esquema del Dasein y del Frsichsein, parte del Curso de Doctorado La lgica del ser, del Departamento de Filosofa, Facultad de Filosofa, Universidad Autnoma de Madrid. Accesible en http://www.filosofiayliteratura.org/critica/felixduque.htm

59

exponer, de manera muy general, cual es el nimo y cuidado que Hegel pone en estos cambios, mediante el comentario de un prrafo aadido en la edicin de 1832.

Lo relevante de este prrafo es que aqu explicita lo que, segn propongo, podra entenderse como el nimo general de los cambios introducidos en esta segunda edicin.

El todo es lo mismo (gleichfalls) en la forma, vale decir,

en la

determinidad del ser pues el ser se ha mostrado, en el devenir, ser lo si mismo (sich gleichfalls) slo como un momento, un momento superado (aufgehobenes), determinado negativamente. Pero es de este modo para nosotros [,] en nuestra reflexin, no puesto an en s mismo (an ihm selbst). Pero la determinidad del ser-ah (Daseyn) como tal es la que est puesta, la que yace en la expresin Ser-ah (Daseyn). Ambas [cosas] tienen que ser distinguidas siempre muy bien una de otra; slo pertenece al contenido de un concepto lo que est puesto en l, en el desarrollo de su consideracin. En cambio la determinidad no puesta todava en l, pertenece a nuestra reflexin (unserer Reflexion), ya sea que concierna a la naturaleza del concepto mismo, ya sea que constituya una comparacin exterior; el poner de relieve una determinidad de esta ltima especie, puede servir slo para una explicacin o para una indicacin previa del procedimiento, que se mostrar luego en el desarrollo mismo. Que el todo, la unidad del ser y la nada, se halle en la determinidad unilateral del ser, es una reflexin exterior (usserliche Reflexion); pero en la Negacin, en el Algo y el Otro, etc., llegar a encontrarse como puesta. Hay que llamar la atencin aqu sobre la diferencia indicada; pero el sealar y dar cuenta de todo lo que la reflexin puede permitirse, nos llevara hacia la dilatada tarea de adelantar lo que debe ofrecerse en la cosa misma. Si semejantes reflexiones pueden servir para facilitar la visin general y por ende la comprensin, llevan consigo, sin embargo, an la desventaja, desde ac [desde la consideracin del Ser], de

60

parecer afirmaciones injustificadas, principios y fundamentos para lo despus se ofrecer. No hay que tomarlos, pues, por nada ms de lo que tienen que ser, y hay que distinguirlos de lo que es un momento en el proceso de desarrollo de la cosa misma.66

Tal como se seala en esta cita, es de capital importancia el distinguir entre lo que se pone en la cosa misma, y aquello que es por ahora slo parte de nuestra reflexin67; de igual manera, cuando se quiere distinguir aqu respecto de la terminologa ms propia de Ser, y la que es ms propia de la Esencia, Hegel lo realiza con el mismo cuidado, es decir, el no adelantar y poner en la cosa de manera externa y a partir de nuestra reflexin, lo que aun no est en ella, puesta en s misma; evitando poner en el Ser de manera externa, lo que slo se pondr en la cosa misma en la Esencia. Y as, ajustar de una manera ms precisa cuales son las categoras que corresponden al nivel ontolgico del Ser, y cuales son la que corresponden al nivel de la Esencia. De manera que lo que se va exponiendo es el desarrollo mismo del concepto, y no una anticipacin de las determinaciones68 posteriores, que en rigor pertenecen a las esferas posteriores.

Esta pertenencia a otro lado est articulada en torno a que mantiene, en la Esfera del Ser, las categoras que sostienen cierta estabilidad, mientras que reserva contenido de las ms mviles para la Esfera de la Esencia; donde se desarrolla la movilidad como tal, o lo que ha sido interpretado como la movilidad de la movilidad69.

Es evidente que hablar de movilidad respecto de Hegel no es cuestin simple, sino que involucra toda aquella complejidad de la cual es famoso. Esta complejidad radica en que
66 67

15, pg. 97 3 pg. 98. Bd. 21. En este caso, al igual que en la Fenomenologa, al decir nosotros y nuestra, creo, que Hegel habla de quienes estn considerando la cuestin desde lo absoluto. 68 Usando determinacin, en este caso, en el sentido ms comn como especificacin del objeto considerado y no en el sentido propiamente tcnico que Hegel propone. 69 No una lgica que describa el devenir en el Ser, sino una que pone al devenir mismo como Ser, y que describe ese devenir mismo como negatividad y contradiccin. Hegel no slo ha considerado al Ser en su devenir, lo que ha hecho ms bien es ontologizar el devenir como Ser, y poner al Ser como momento en la fluidez pura que es la Esencia. Carlos Prez Soto, Sobre Hegel, Palinodia, 2006, pg. 75.

61

tales afirmaciones utilizadas respecto de su filosofa ("esto es ms dinmico" o "esto es ms esttico") son relativas y en una estructuracin particularmente problemtica. Desde los primeros prrafos de la Lgica se puede observar la movilidad como inmanente; y ello se puede corroborar en cada apartado de esta obra. As, teniendo tal cuestin a la vista -la profunda dinamicidad de todo el escrito- decir que ciertas categoras son estables y otras dinmicas, quiere decir que todas ellas en s mismas son mviles, estn preadas de movilidad, y que, por tanto, las que se muestran como estables es slo porque son menos mviles o se dan en una movilidad ms torpe- que las que se tienen por dinmicas como tales.

Pero, a la vez, esto es complejo por un segundo motivo, y es que debe tenerse en cuenta un segundo elemento, que es la nocin de desarrollo en este "despliegue del concepto"; el cual est presente en la exposicin de toda la obra, a la vez que es inmanente en cada momento de ella -incluso en los ms abstractos. As, no es suficiente decir que simplemente -si bien se parte de la base que toda categora es mvil- determinada categora es ms o menos mvil respecto de otra; si no que es necesario establecer cmo en ella misma se da aquella movilidad. O cmo es que la movilidad misma es presentada en ellas mismas. As, que una categora sea ms abstracta o estable70, significa que ella misma se da como una estabilidad y simplicidad en un primer momento, o en una consideracin superficial; pero que en la consideracin detenida de ella, se muestra, lo que en un primer minuto era estabilidad, como un inevitable traspasar a su determinacin opuesta. As se podra decir en un lenguaje figurativo, que la categora estable es aquella que no quiere mostrar su movilidad misma, sino que sta asoma en su desarrollo como un traspasar inmediato; o que la contraparte de este resistirse a mostrar su movilidad, es un abalanzarse o inmediata "vuelta de carnero" sobre su opuesto -o la
70

Se puede sealar que en Hegel la falta de movilidad, que en el fondo es posible de interpretar como un eclipsar de la contradiccin, es indicacin de abstraccin, en tanto que no muestra en s misma, sino que se "distancia" del asunto mismo que es la contradiccin -o dicho en una terminologa ms apropiada, pero que a la vez desde ac pueda parecer antojadiza, la estabilidad o falta de movilidad implica abstraccin, en el sentido que es "una reflexin exterior"; es decir, deja fuera de la mismidad a la diferencia, respecto de lo que el fondo es una oposicin interna.

62

chaplinesca situacin en la que el mantenerse firme para evitar caer, termina en el rodar escaleras abajo, sobre su otro.

De manera inversa, y tratando de mantener esta complejidad recin reseada, el que una categora sea ms mvil, o ms dinmica, que otra, significa que en s misma ella se muestra como contradictoria; o, que a lo menos -tal como Hegel se ha referido cariosamente al comentar lo que l considera errores en sus adversarios- se muestra, en un principio, en una ambigedad que anuncia esta contradiccin71. O, dicho en trminos ms precisos, estas categoras ms mviles son las que en s mismas en la esfera del Ser, en principio, se dan como ambiguas, en tanto que ello es el movimiento mismo que ellas "contienen" (en rigor, sera ms preciso decir el movimiento que ellas son, pero tal consideracin como tal, como movimiento dado que son en s mismas es propia de la Esfera de la Esencia; mientras que a nivel del Ser se puede sealar que estas categoras son en s mismas un movimiento -un traspasar (bergeben)- pero ello slo despus de la consideracin de ellas en detalle, y no dado como en ellas mismas), pero como un traspasar en s mismas que le es interno, conteniendo en s mismas la negacin de s, aun cuando ello no se d todava de manera determinada, sino que slo como ambigedad.

Por tal manifestacin de la contradiccin, las categoras ms mviles, poseen un estatuto ontolgico superior respecto de aquellas categoras que en principio son ms estables; las cuales se dan como un eclipsar de la contradiccin, dejndola fuera de ellas. Es decir estas categoras ms mviles son ms profundas, si bien puede ser que ellas no se den en toda su verdad, o que slo la insinen.

Esta estructura la podemos ver desde un principio en el primer apartado de la Lgica del Ser respecto de las categoras de Ser, Nada, y Devenir; siendo este ltimo la verdad de las dos primeras, y ubicndose a un "nivel" ms profundo que ellas. All Ser y Nada se
71

Por sealar un ejemplo de ello, es paradigmtica la crtica que Hegel hace del tratamiento de las antinomias que realiza Kant; en tanto que l desestima la misma ambigedad y contradiccin que en ellas se manifiesta; mientras que ello es justamente lo que Hegel rescata.

63

dan como simplicidades, como categoras estables; pero que al momento de ser analizadas ellas se dan tan slo como meros momentos de un movimiento que es el ir eliminndose de una categora en su opuesta; as ambas no son sino un Perecer y un Nacer; los cuales son "lados" de un mismo movimiento totalizarte de estos momentos, o "pasares". Este movimiento es el devenir, el cual es determinado como el movimiento de constante superacin de sus trminos en sus opuestos, de manera que cada uno es en su desaparecer y en su superarse. Pero a la vez, este movimiento que es el devenir que se podra tener como movilidad pero que es una movilidad estable en tanto que en equilibrio, en el constante desaparecer de los trminos, es a la vez, contradictorio en s mismo, en cuanto que este desaparecer en el cual sus trminos son, es a la vez, en tanto desaparecer de ellos, el desaparecer mismo del devenir; o lo que all ha sido referido como "el desaparecer del desaparecer". Siendo comprendido ello, como la verdad del devenir. As, incluso las categoras que en su movilidad parecan estables, en su verdad son contradictorias en s mismas y mviles respecto de su propia movilidad. De esta manera las categoras mas profundas van mostrando su movilidad mas profunda, respecto de categoras que son ms estables, pero que como tales, son slo momentos ms abstractos72.

De manera similar a esta estructuracin de las categoras que se observa aqu en el devenir, en el cual, la verdad de las categoras ms estables es la categora ms mvil -es decir, el devenir es el movimiento constituyente de las categoras de ser y nada, que son momentos de un movimiento que es el de desaparecerse; a la vez que la verdad de este movimiento, que an, en cuanto movimiento, ostenta la estabilidad, es lo que se da como desaparecer del desaparecer73-, es que se realiza la precisin terminolgica de El Serah (Das Daseyn) en la edicin del 1832 respecto de la 1812.

72

Esto, que aqu no pasan de ser afirmaciones respecto de este apartado de la Lgica, es considerado con ms detalle ms adelante. 73 Movilidad como tal, que no va a ser tratada de manera detallada sino hasta la Esencia.

64

Esto se da en tanto que en el Ser-ah, el movimiento desde lo ms estable a lo ms mvil, es retomado y recorrido nuevamente pero de manera ms detallada, as se parte de categoras que se dan como estables y simples, y que ponen fuera de s la diferencia que por ahora se da como un otro y lmite-, y mediante la consideracin de estas categoras se desarrolla su verdad; de manera que, en tanto que dadas en esta mismidad y estabilidad, ellas mismas traspasan de manera inmediata a su opuesto, y as, a s mismas. As este desarrollo de la movilidad -la cual, en ltimo trmino en este capitulo, Hegel definir como el darse de la contradiccin a nivel del Ser- es determinado aqu como constante traspaso de las categoras estables a sus opuestas (que tambin son estables); hasta mostrar la interioridad de una respecto de la otra; y cmo, respecto de tal movilidad, su verdad es la actividad en la cual ella se da de manera interna. As la estabilidad de las categoras es superada en tanto se propone una que las totaliza y constituye, y que ella misma es el movimiento de traspaso a su opuesta pero de manera interna; o es una categora que es traspaso a s misma pero no de manera simple, ni inmediata, sino mediante el opuesto a s misma que en principio se da como otro- que le es interno.

Esta estructura en general esquematizada ms arriba, que uno puede encontrar tanto en la edicin de 1812, como en la de 1832 si bien en la segunda est mucho ms determinada-, es respecto de la cual Hegel realiza su precisin. As se puede interpretar, que tal esfuerzo en este apartado est centrado en retirar las categoras que en un principio y en s mismas, se dan como ambiguas y mviles; de manera que la movilidad que le es propia al Ser, y por tanto, al Ser-ah, se exprese mediante el inevitable traspasar a sus opuestos de lo que se daba como categoras estables.

Y es que estas categoras ambiguas o en s mismas como siendo cierta movilidad, no son tenidas como errneas, como un capricho de juventud, o como excesivamente metafsicas y que por eso son retiradas y desechadas; sino que ellas en tal ambigedad y movilidad interna anuncian ya la verdad del Ser. Pero esta movilidad en ellas mismas

65

no es adecuada a cmo se est tratando la movilidad ac: como traspaso, por lo tanto, se podra decir que anuncian ms de lo que tienen que decir en este momento, siendo por ello confusas a nivel de la exposicin si bien desde un punto de vista lgico poseen un plus; por lo cual, es necesario reservar su contenido para el nivel ontolgico en el cual sea propiamente analizado. As el prescindir de ellas, est dado porque estas categoras, o mejor dicho, porque el tratamiento de su contenido es, en parte, ms propio de la Esencia; en tanto que all se trata de las categoras que son movilidad por s mismas, o que, por lo menos, son movilidad no mediante el ser referidas a un traspasar (y por tanto no suponiendo un otro).

De manera coherente con ello, el otro cambio que la exposicin sufre en la segunda edicin que se hace presente desde el algo en adelante-, es que en la segunda edicin, respecto de la primera, habra, a grandes rasgos, una suerte de inversin en la exposicin. Lo cual puede ser comprendido y expresado de mejor forma, utilizando la terminologa explicativa que muchas veces Carlos Prez ha utilizado74, segn ello, en Hegel existira el esfuerzo por concebir las relaciones en un estatuto ontolgico privilegiado y lgicamente anterior, respecto de los trminos de la relacin. Con lo cual, en el caso particular de la diferencia propuesta ac, puesta ella en esta terminologa, se dara que en la primera edicin, Hegel, de manera coherente con el nfasis respecto de la prioridad ontolgica de la relacin, describira primero la actividad en que se constituye el trmino; y slo luego de ello, determinara los trminos de esta relacin. Es decir, en la primera edicin se describe primero el constante traspaso de los trminos del uno al otro, de manera interna y en s mismos; y slo luego, se describe cmo en tal actividad se dan los trminos constituidos en ella. En cambio, en la segunda edicin, y si es aceptada la hiptesis ms arriba propuesta -de que los cambios en la segunda edicin correspondera a un ajuste terminolgico para no mostrar ms de lo que se debera, o para no introducir de manera excesiva determinaciones que por el momento son slo
74

En ella [en la lgica hegeliana] las relaciones son ms reales que las cosas, y no se limitan a conectar los trminos sino que, ms bien, los producen. Hegel ha ontologizado las relaciones y ha puesto la actividad de la relacionidad pura en el lugar del Ser. Carlos Prez Soto. Sobre Hegel, Palinodia, pg. 79.

66

exteriores- se parte describiendo desde los trminos mismos, para luego, a partir de ello, llegar a dar cuenta de la relacin que les constituye, mediante la inquietud existente en ellos75.

Como ya se sealo al comentar la cita de Hegel, este cuidado est dado por la permanente preocupacin de Hegel de ir exponiendo a su tiempo el desarrollo del concepto tal como se ha puesto en l mismo; distinguiendo consistentemente ello, de como se da para nosotros usando la conocida formula de la Fenomenologa. Sin embargo, a diferencia de all, ac de lo que se trata es de mostrar de como en el elemento del pensamiento76, el todo en su desarrollo se (auto)determina a s mismo; por lo tanto, la exposicin de ello, debe ser acorde al andar[Gang] mismo del concepto.

Esto mismo se manifiesta en la reestructuracin del ndice de este capitulo que Hegel hace en la segunda edicin; privilegiando all el mostrar -particularmente en lo que en la segunda edicin titul como lo finito- el movimiento del desarrollo, a partir del traspasar de categoras en s ms estables, por sobre la tematizacin de categoras ms profundas que propusieran en ellas misma ya tal movimiento de forma explicita.

As las ideas contenidas en lo que haba titulado como realidad, el punto A.2. en la primera edicin; en la segunda edicin son trasladadas al movimiento al interior de lo finito, es decir al punto B.; en particular al punto B. a.

ndice del Ser-ah edicin 1812: Zweytes Kapitel (Capitulo Segundo)


75

Para as, recurriendo nuevamente a la expresin de Flix Duque, restituir lo que sera el ritmo ntico, esencial, conceptual. 76 La lgica es la ciencia de la idea pura, esto es, de la idea en el elemento abstracto del pensar. Pargrafo 19, G.W.F. Hegel, Enciclopedia de las Ciencias Filosficas, Alianza, Madrid, 1997. Traduccin realizada por Ramn Valls Plana, a partir de la tercera edicin de la Enzyklopedie der philosophischen Wissenchaften im Grundrisse editada en 1830. No est de ms hacer la precisin que Hegel cuando dice pensar no est en ningn sentido refirindose al pensar como una actividad intelectiva individual. Una nocin introductoria, de a qu se est refiriendo con ello, puede ser encontrada en la parte final de la seccin Autoconciencia, en su Fenomenologa.

67

Das Daseyn (El Ser-ah) A. Daseyn als solches (Ser-ah como tal) 1.Daseyn berhaupt (Ser-ah en general) 2.Realitt (Realidad) a)Andersseyn (Otredad) b)Seyn-f r-Anderes und Ansichseyn (Ser-para-otro y Ser-en-s) c)Realitt (Realidad) Anmerkung (Nota) B. 3. Etwas (El Algo) Bestimmtheit (Determinidad) 1.Grenze (El Lmite) 2.Bestimmtheit (Dererminidad) a)Bestimmung (Determinacin) b)Beschaffenheit (Disposicin) c)Qualitt (Cualidad) Anmerkung (Nota) 3. Vernderung (Mutacin) a)Vernderung der Beschaffenheit (Mutacin de la Disposicin) b)Sollen und Schranke (Deber-Ser y Frontera-ltima) Anmerkung (Nota) c) Negation (Negacin) Anmerkung (Nota) C. (Qualitative) Unendlichkeit (Infinitud Cualitativa) 1.Endlichkeit und Unendlichkeit (Finitus y Infinitud) Wechselbestimmung des Endlichen und Unendlichen (La Determinacin reciproca

68

de lo Finito y lo Infinito) 2.Rckkehr der Unendlichkeit in sich (Regreso de la Infinitud en s misma) Anmerkung (Nota)

ndice del Ser-ah edicin 1832:

Zweytes Kapitel (Capitulo Segundo) Das Daseyn (El Ser-ah) A. Daseyn als solches (Ser-ah como tal) a. b. Daseyn berhaupt (Ser-ah en general) Qualitt (Cualidad) Anmerkung (Nota) c. B. Etwas (El Algo)

Die Endlichkeit (La Infinitud) a. b. y Lmite) c. Die Endlichkeit (La Infinitud) . Die Unmittelbarkeit der Endlichkeit (La inmediatidad de la Finitud) . Die Schranke und das Sollen (La Frontera-Ultima y el Deber-Ser) Anmerkung (Nota) . Uebergang des Endlichen in das Unendliche (El Traspaso de lo Finito en lo Infinito) Etwas und ein Anderes (El Algo y Lo Otro) Bestimmung, Beschaffenheit und Grenze (Determinacin, Disposicin,

C.

Die Unendlichkeit (La Infinitud)

69

a. b.

Das Unendliche berhaupt (Lo Infinito en general) Wechselbestimmung des Endlichen und Unendlichen (La Determinacin

reciproca de lo Finito y lo Infinito) c. Die affirmative Unendlichkeit (La Infinitud afirmativa)

Der Uebergang (El Trapaso [La Trapasacin]) Anmerkung 1 (Nota 1) Anmerkung 2 (Nota 2)

Slo quisiera agregar una cuestin ms a esta consideracin, y es que si se observa con detencin ambos ndices, se puede observar que lo que era en la edicin del 12 la Determinidad, en la edicin del 32 pasa a ser titulado como la Finitud (Endlichkeit). Respecto de esta variacin no puedo decir nada ms que un par de cosas, que no pasan de ser un par de afirmaciones; ya que para mostrar ello, se requerira, sino una nueva disertacin, si, por lo menos, todo un nuevo capitulo para tratar de mostrar lo que aqu nada ms voy a afirmar. As que ruego que esto se considere ms como una aventurera hiptesis, que como una afirmacin basada en una consideracin profunda.

En mi opinin, esta variacin responde -incluyndola en la lnea de correcciones de la exposicin- al esfuerzo de Hegel de precisar su uso terminolgico, y de precisar en particular una cuestin bastante compleja, que es el hecho de retirar el tratamiento particular la categora de Determinidad. Si uno observa el ndice en la edicin de 1832 se puede ver como la exposicin se ha organizado de tal modo que se comienza desde las categoras ms simples y se avanza en su complejidad en tanto se avanza en este ndice; pero en esto la categora de determinidad no aparece; o en este desarrollo ya no hay lugar para ella. No hay correspondencia para la categora de Determinidad, o para las ideas all contenidas; tal categora ya no es tematizada all. Respecto de ello, lo que propongo, es que no hay lugar para ella en este desarrollo, porque aqul es, desde ya,

70

momento de ella misma; esta complejizacin que implica este desarrollo, es su propia complejizacin desde ya. En este punto, Hegel comienza desde el interior mismo de la determinidad; solo que ello lo hace mediante categoras abstractas que no dan cuenta de la complejidad que en ellas es nada ms que en-s (an sich). La determinidad no es nada ms que la complejizacin en este desarrollo, la cual, como tal, no es tratada, sino posteriormente en la Esencia, al tratar cul es la actividad que supone la determinidad, y cmo es que ella es. Por lo tanto, esta figura de comienzo, no lo es en el sentido de ser una estructura lineal, respecto de la cual se va avanzando en ella superando contenidos; por el contrario, en la estructuracin que Hegel presenta aqu, desde ya se est en la cuestin misma en el comienzo, desde ya se est en la determinidad -y no se puede estar sino en ella- pero tal estar slo es dado aqu a partir de categoras abstractas, a partir de categoras en las cuales esta complejidad no est desarrollada en un principio en ellas mismas. Por lo cual, si hay algo as como un comienzo aqu, ello est dado por la pretensin de simplicidad que tales categoras primeras y abstractas contienen; y el desarrollo es el movimiento que ya est en su meta, es el manifestarse de la complejidad como inquietud de estas mismas categoras, como traspasar, a partir de lo cual estas mismas categoras van mostrando su oposicin interna y traspasando a su complejidad. Desde ya, tal complejizacin est en funcin, y es la determinidad como cualidad, lo que es tratado aqu. Slo, ms tarde, la oposicin se desarrollar en lo que por ahora es el ens que es la cualidad, mostrando esta complejidad funcionando.

Esto es lo que puedo decir, de manera muy general, sobre los cambios realizados en la segunda edicin del libro del Ser, y en particular en el apartado del ser-ah. En lo que sigue revisar, en detalle, los cambios realizados a lo que es el texto directamente relacionado con esta investigacin.

71

Segunda parte:

En esta segunda parte tratar en detalle las diferencias que existen entre la primera y segunda edicin, respecto de lo que considero, es el texto propiamente pertinente en relacin al problema del Infinito en Hegel. De esta forma, considerar sus diferencias y similitudes, para a partir de ello, intentar dar una interpretacin consistente del texto. La cual, por cierto, no apunta a agotar el sentido mismo del texto y entregar una compresin cabal de l, sino que ella est tensionada en relacin a tratar el problema de qu es lo que Hegel propone por Infinito e Infinitud aqu.

As, en los captulos que componen esta segunda parte, tratar lo que en el ndice de la segunda edicin es- el Algo, la Finitud, y la Infinitud, respectivamente. Pero adems, si bien el texto que incumbe propiamente a esta investigacin comienza desde el Algo, de manera previa al tratamiento de ello, me gustara tratar, el capitulo sobre El Ser. Pues, lo que en l se expone es esencial para comprender lo expuesto ulteriormente en el mismo captulo del Ser-ah, y para comprender qu es lo que se est proponiendo en la Esencia.

72

Tercer Captulo: El Ser77.


En el caso de este captulo, las diferencias entre la primera y la segunda edicin, son ms bien menores; y ellas responden principalmente a correcciones en la exposicin de las ideas, y no respecto de ellas mismas. Esto es evidente desde el ndice de este capitulo, cosa que no era as al momento de considerar el ndice del segundo capitulo:

Primera edicin:

Das Seyn S. 22-46. (El Ser) A. Seyn S. 22. (Ser) B. Nichts ebendas. (Nada [en la misma pgina]) C. Werden S. 23-46. (Devenir) 1. Einheit des Seyns und Nichts S. 23. (Unidad de Ser y Nada) Anmerkung 1. Der Gegensatz von Seyn und Nichts in der Vorstellung S. 23. (Nota 1. La Contraposicin de Ser y Nada en la Representacin) Anm. 2. Seyn und Nichts, jedes fr sich genommen S. 33. (Nota 2. Ser y Nada, cada uno tomado por s) Anm. 3. Andere Verhltnisse in der Beziehung des Seyns und Nichts S. 38-40. (Nota 3. Otras circunstancias en la Relacin de Ser y Nada) Anm. 4. Die gewhnliche Dialektik gegen das Werden und gegen das Entstehen und Vergehen S. 40. (Nota 4. La Dialctica
77

El texto a utilizado en esta consideracin es el comprendido desde 1, pg. 43 a 37, pg. 57, Bd. 11; y el comprendido entre 1, pg. 68 a 10, pg 94, Bd. 21. Todas las citas al texto de Hegel, realizadas en este captulo, de no ser indicada otra cosa, corresponden al texto aqu sealado.

73

habitual contra el Devenir y contra el Nacer y Perecer) 2. Die Momente des Werdens S. 43. (Los Momentos del devenir) 3. Aufheben des Werdens S. 44. (Superacin del Devenir) Anmerkung. Das Aufheben S. 45. (Nota. El superar)

Segunda edicin: Seyn (Ser) A.[Seyn] (Ser) B.Nichts (Nada) C.Werden (Devenir) 1. Einheit des Seyns und Nichts (Unidad de Ser y Nada) Anmerkung 1 (Nota 1) Anmerkung 2 (Nota 2) Anmerkung 3 (Nota 3) Anmerkung 4 (Nota 4)

2. Momente des Werdens (Momentos del Devenir) 3. Aufheben des Werdens (Superacin del devenir) Anmerkung (Nota) De no ser por sutiles cambios en el uso de los artculos, y de no ser por el retiro de los ttulos de las nota, sera el mismo ndice el que se encontrara en ambas ediciones. Sin embargo, por otra parte, el que ello sea as, no significa que efectivamente el texto sea el mismo, y en l no haya diferencias al momento de comparar ambas ediciones.

Pero, antes de entrar a ello, y exponer detalladamente las diferencias entre ambas

74

ediciones en este primer captulo, quisiera exponer primero el argumento general de ste, para luego, a partir de ello, ir precisando y estableciendo las diferencias entre las dos ediciones. Para ello, dado que las diferencias entre ambas son escasas, y no son profundas, utilizo la segunda edicin; y respecto de ella, indicar cules son las adiciones, sustracciones o variaciones que en ella introduce en relacin a la primera edicin.

Qu es lo que se dice en el Ser:

Ser-Nada-Devenir.

Desde el primer prrafo del cuerpo del texto del Ser, se puede ver la compleja cuestin que Hegel propone, y en la que, de alguna manera, ya dibuja lo que ms adelante desarrollar con todas sus consecuencias lgicas.

Ser y Nada son propuestos (si bien, en rigor se comienza con el Ser indeterminado) cada uno como un indeterminado, como absolutamente indeterminados (cada uno en s mismo indeterminado e indeterminado respecto del otro); sin embargo, en lo que propone, al observar con ms detencin, el Ser -aquello que es lo indeterminado mismoposee lo que puede ser llamado una determinacin, ser igualdad o mismidad con la Nada. Lo que se nos est sealando, es que, en lo que se postula como lo indeterminado mismo, est ya contenida la mismidad y diferencia que ms adelante se desarrollar. Es decir, est presente all de manera indiferenciada e inmediata (por el momento) la mismidad y la diferencia.

El razonamiento se realiza de la siguiente manera:

La primera alusin al respecto es realizada en el prrafo que se encuentra

75

inmediatamente despus del titulo Determinidad78. All se seala que: hay que mostrar que el primer ser est determinado en s mismo. Este primer ser es lo inmediato indeterminado; est libre de determinacin respecto de la esencia [lo que ser tratado ms adelante en el capitulo primero del segundo libro], as como est libre de aqulla que puede alcanzar en el interior de s mismo [en su mismidad]

Sin embargo, este ser primero, lo indeterminado mismo, como se ha planteado, es a su vez determinado. Esto se da la siguiente manera: en tanto que es indeterminado, es un ser desprovisto de cualidad; pero el carcter de la indeterminacin le compete en s slo en oposicin a lo determinado o cualitativo [entonces] al ser en general se contrapone el ser determinado como tal; o, al mismo tiempo su indeterminidad constituye su cualidad. Es decir, lo indeterminado del ser mismo le viene dado por la oposicin a lo determinado [de manera similar a como se establece ms adelante el infinito malogrado, y lo Esencial] lo indeterminado se establece como aquello, respecto de lo cual, ha sido retirada, restada, toda determinacin; ello implica, que es esta indeterminacin su cualidad y determinacin: el ser indeterminado (en oposicin a lo determinado). Y as es determinado en si mismo aquello que se postul como la indeterminacin misma. Pero esta idea, se puede entender en un segundo sentido, o implicancia. Y es que el ser, en esta determinacin o cualidad, que es el ser pura indeterminacin, es la Nada. Es decir, la determinacin del ser, que es ser pura y simplemente indeterminado, es la determinacin de ser el Ser, a la vez que mismidad con la Nada.

Esto ltimo se propone de manera bastante explicita en los prrafos titulados: A. Ser y B. La Nada.

A. Ser:

Ser, puro ser -sin ninguna otra determinacin... Por va de alguna


78

Bestimmtheit.

76

determinacin o contenido, que se diferenciara en l, o por cuyo medio fuese puesto como diferente de un otro, no sera conservado en su pureza. Es la pura indeterminacin y el puro vaco.

Es aqu donde ya se instala el razonamiento por el cual se establece la igualdad de Ser y Nada, en tanto, que se propone que si es tomada en serio esta idea de lo indeterminado mismo, la pura inmediacin indeterminada, ello implica que all79, en aquella inmediacin indeterminada no hay un algo que se puede tener como un algo, es decir, no hay ningn elemento que nos permita establecer la distincin entre lo puro indeterminado y el no haber nada; y es eso, lo que Hegel trata de establecer en lo que sigue del prrafo:

No hay nada en l que uno pueda intuir, si se puede aqu hablar de intuir; o bien l es slo este puro, vaco intuir en s mismo. [en tanto que es el ser, por tanto es, pero, en este algo indeterminado que es no hay un algo a ser intuido, o evitando el considerar de manera pasiva el intuir, es un puro vaco intuir en s mismo]

Tampoco hay nada en l que uno pueda pensar, o bien ste es igualmente slo un pensar vaco. El ser, lo inmediato indeterminado, es en realidad la nada, ni ms ni menos que la nada.

Lo que se articula aqu, es que en tanto que cualquier intuicin de un algo, o cualquier intuicin que no sea vaca -de la misma manera, que cualquier pensamiento, o cualquier pensamiento que no sea vaco- exista, ello es una determinacin all donde se supone que no habra ninguna determinacin, ya que, lo que est postulando es el puro ser indeterminado. Por lo tanto, si se quiere postular el ser indeterminado no puede haber en
79

Sealo esto entre comillas, porque en rigor, en lo que Hegel propone aqu, no hay cabida a alguna metfora espacial, o ms especficamente, a ninguna metfora sobre algn tipo de contencin espacial; recurro a ellas, solamente, por no tener mejor formas de expresarme.

77

l ninguna intuicin o pensamiento, que no sean vaco Pero, no es justamente esto lo que se ha querido sealar con el trmino nada, ya sea, de manera coloquial o tcnica? Sin embargo, se est hablando aqu del ser, por tanto es un algo que es, pero de forma tal, que en aquel algo que es no hay algo ni algos que sean; por lo cual, no se puede hablar simplemente aqu de nada entendindola como sinnimo de vaco, o como algo ms all que este simple Es, que no es algo, o, simple Es que no es nada.

Este mismo razonamiento se establece en la direccin opuesta en el prrafo siguiente:

Nada, la pura nada; es la simple igualdad consigo misma, el vaco perfecto, la ausencia de determinacin y contenido; la indistincin en s misma. Todas estas son atribuciones que comnmente son asociadas a lo que con el trmino nada se ha querido expresar; la cuestin, es que estas mismas atribuciones son verosmiles de referir al puro ser indeterminado, tal como aqu se ha propuesto. Y ello se muestra bajo la misma lgica con que se plante en el prrafo sobre el ser, en lo que sigue del prrafo citado:

En la medida que se puede hablar aqu de intuir o pensar, existe all una diferencia entre el hecho que algo o que nada sea intuido o pensando. Nada a intuir, o nada a pensar tiene un significado; la nada est en nuestro intuir o nuestro pensar; o ms bien es el intuir y pensar vacos mismos, y el mismo vaco intuir o pensar que es el puro ser.- La nada es, por lo tanto, la misma determinacin o ms bien ausencia de determinacin, y con esto es en general la misma cosa que el puro ser.

De esta manera, lo indeterminado mismo, tiene una determinacin, la de ser indeterminado y estar opuesto a lo determinado, ya que esa es la forma en que se le concibe, de manera negativa o derivada, pero esta indeterminacin o la determinacin de ser lo indeterminado, es a su vez, la determinacin de ser la misma cosa que la nada. Y, de igual manera, la nada, que es mismidad inmediata e indeterminada, en la cual no hay

78

ninguna otra determinacin que ser indeterminidad y mismidad -ya que si la hubiera, ya no sera nada sino que habra algo- por lo tanto, es lo mismo que el ser puro indeterminado. Se dice que lo que hace Hegel en este punto es una ontologizacin de la nada 80, distinguindola del mero vaco, o del-ser-entendida como ausencia (de materia); pero tambin se debera considerar que se hace una nadificacin de lo que hasta el momento se consideraba como el mbito ontolgico; el Ser, puede ser y es Nada -esta nada que es distinta del mero vaco o ausencia- o dicho lo mismo en trminos ms tcnicos: Ser y Nada no son externos el uno al otro.

El proceso dinmico que he propuesto como ontologizacin de la nada, y nadificacin del ser se hace ms aceptable en torno a los pasajes donde Hegel explicita el movimiento contenido en lo que se ha dicho hasta aqu, proponiendo estos momentos simples (ser y nada puros) como abstractos. Abstraccin que de alguna manera, ya se puede adivinar desde el primer prrafo (Determinidad) en cuanto que desde all se seala la idea del ser indeterminado como concebido en oposicin a lo determinado, como concebible solo por un proceso de resta, es un proceso de ir sacando determinaciones hasta llegar a lo indeterminado.

En el prrafo C. El Devenir, en su principio, se reafirma lo que ya se haba sealado en los prrafos anteriores El puro ser y la pura nada son por lo tanto la misma cosa, se establece la mismidad que se haba propuesto ms arriba; pero, tambin, aqu se propone la diferencia contenida en la mismidad. Pero al mismo tiempo la verdad no es su indistincin, si no el que ellos no son lo mismo, sino que son absolutamente diferentes. Y de esta forma se instala la contradiccin en el devenir mismo como constante traspaso, entendido como esta unidad dinmica de Ser y Nada en su mismidad y diferencia entre

80

Ms adelante, esta afirmacin encontrar pleno sentido, al ser referido este mismo movimiento, como el movimiento de la nada a la nada; instalando la dimensin productiva de la Negatividad.

79

ellos. Y es en relacin a esto, a la contradiccin entre mismidad y diferencia, que la idea de traspaso adquiere un sentido ms claro; ya que, luego de proponer que ser y nada son una misma cosa, son una mismidad, la idea de lo traspasado (bergegangen) mantiene un sentido ms bien elusivo, si no se considera que ser y nada son la misma cosa... y son [a la vez] absolutamente diferentes. Solo en tal referencia la idea de traspaso obtiene un sentido ms preciso, y ste es el que en aquella idea est ya contenida la diferencia, la diferencia es necesaria para que haya traspaso. Sera muy difcil hablar de traspaso en este punto, en el caso de la mismidad a la mismidad (sin, por lo menos, concebir la diferencia como lmite y como externa a ellas).

Pero la idea de aquello que ha traspasado indica una cuestin ms, y es que no hay una exterioridad a la relacin de traspaso que se est planteando, es decir, no se trata que el ser sea por su lado, y la nada por el suyo, y que luego, desde aquella exterioridad, ellos se traspasen el uno en el otro, existiendo ambos con anterioridad al traspaso. No, lo que se plantea, es que hay ser, o el ser es, y la nada es, slo en cuanto que han traspasado antes, o siendo ms preciso, de manera exterior a aquel han traspasado no hay ni ser ni nada. Esto implica que ser y nada son momentos abstractos de un movimiento ontolgicamente ms amplio, y slo cuando son tomados como por s ya traspasados (antes de ello, simplemente no son)- es que ellos son como slo ser, o, como slo nada.

Hegel lo propone as:

Lo que constituye la verdad no es ni el ser ni la nada [como momentos independientes y anteriores al traspaso], sino el ser en la nada, y la nada en el ser no [entendidos como] lo que traspasa, sino [como] aquello que ha traspasado.

Por lo tanto, hasta aqu, hay tres cuestiones centrales expuestas en la idea de unidad de ser y nada como un movimiento de traspaso. Lo primero es que en esta mismidad est

80

incluida la diferencia, como lo indica la nocin de traspaso. Segundo, esta unidad de mismidad y diferencia en que se propone el ser puro y la nada pura, no es un tranquilo habitar uno junto al otro, en el sentido ms coloquial de contradiccin ms cercano a la idea de ambigedad, o de inconsistencia, que a otra cosa. No, no se trata que el ser puro est junto a la nada pura, constituyendo una mismidad, en la cual sin embargo, ambos puedan ser distinguidos, como si fueran caras de aquella mismidad; ni se trata que sea un estar frente a la diferencia en la mismidad. Lo que se propone es que esta mismidad y diferencia es un movimiento. Y, tercero, ste es un movimiento en el que ser puro y nada pura son constituidos, un movimiento que es onto-lgicamente anterior a ambos trminos; as, es un movimiento, y no un estar junto a... de ambos (ser y nada); pero, un movimiento respecto del cual, no hay un algo que se mueva, sino que es el movimiento el que pone aquel algo. En rigor, no se podra hablar aqu de que hay un algo que se mueva, sino que aquel algo es constituido en el movimiento mismo; por lo menos, as interpreto yo en torno a lo que ms adelante en su lgica dir Hegel- esta frase que puede ser un tanto confusa en un principio.

Sin embargo, este movimiento que constituye a los trminos, o este movimiento respecto del cual los trminos no son exteriores, no es un mero traslado, sino que es un movimiento de desaparecer, como se indica en lo que resta del prrafo. Pero al mismo tiempo la verdad no es su indistincin81, sino el que ellos no son lo mismo, sino que son absolutamente diferentes, pero son aun as son inseparados e inseparables e inmediatamente cada uno desaparece en su opuesto [por lo cual la diferencia est puesta all en todo aquello que es la mismidad de ambos trminos, para que puedan ser opuestos y desaparecer en su respectivo opuesto]. Su verdad, pues, consiste en este movimiento del

81

Lo que evita, que se pudiera interpretar la diferencia que contiene, o necesita el termino de traspaso, como un mero limite; pues, no se trata que se conciba esto, como que el traspaso es que a este lado tengo mismidad, y en este otro tambin tengo mismidad, y la diferencia es entendida como un limite o una marca entre estas mismidades. Es decir, este movimiento no es una reflexin exterior.

81

inmediato desaparecer de uno en otro: el devenir; un movimiento donde los dos son diferentes, pero por va de una diferencia que al mismo tiempo se ha resuelto inmediatamente

Resuelto inmediatamente, en el sentido de que este es un movimiento de desaparecer, por lo tanto, para que sea tal debe estar presente la diferencia de tal manera que cada uno es opuesto al otro, y as, en su traspaso al otro, el uno desaparece en este otro, en tanto que son opuestos; y por lo tanto, la diferencia es superada: ya al desaparecer en el otro ya no hay tal diferencia por este mismo desaparecer (y en aquello son lo mismo).

De esta manera, no solo estos trminos que se han propuesto como inmediatamente puros son constituidos por el movimiento de traspaso, y son posteriores lgicamente a ste, sino que son constituidos como tales en un movimiento que es su desaparicin; por lo cual, son en su desaparecer: cada uno es en su desaparecer en su opuesto (respecto de lo cual, cualquier anterioridad no es ms que una simple abstraccin). . Lo que implica, que lo que se da aqu como ser, no es lo indeterminado, sino que es la nada serificada, es decir, la nada desapareciendo en el ser; y a lo que se est haciendo referencia con el trmino nada es el ser nadificado, o sea, el ser desapareciendo en la nada.

De esta manera, lo que tenamos como lo indeterminado mismo, estaba determinado como esta misma indeterminacin y como igualdad con la nada, pero esta mismidad de ser y nada, estaba preada de diferencia y distincin; y esta contradiccin de mismidad y diferencia, no era sino un movimiento. Pero no un movimiento de traslacin de los trminos, sino que un movimiento en que los trminos son constituidos, no habiendo ninguna anterioridad de ellos respecto a este movimiento. Movimiento, que por lo dems, no es de mera traslacin en un segundo sentido, ya que es un movimiento de desaparecer cada trmino en su opuesto, constituyndose as, estos trminos, en su ir

82

desapareciendo; lo que es el devenir.

Y es este movimiento, que es el ser en el ir desapareciendo en el opuesto, lo que es desarrollado en el siguiente prrafo: Los momentos del devenir: nacer y perecer.

Lo primero que se establece es qu tipo de unidad es esta que se est proponiendo en el devenir, es decir, qu tipo de unidad es esta que se da en el movimiento del inmediato desaparecer el uno en el otro. Y es una unidad que, en cuanto que cada uno de los trminos es constituido en su ir desapareciendo, no es abstraccin de cada trmino, o de alguno de ellos, ni tampoco es su sntesis o su resolucin. No es una abstraccin porque, en tanto que cada uno es en su ir desapareciendo en su otro, los dos trminos tienen que ser y diferenciarse en tal unidad; o dicho de otra manera, es la distincin de ellos, en esta unidad, lo que hace que ellos sean. Ya que, de no ser as, como ya seale ms arriba, no habra traspaso, ni desaparecer en el otro, en tanto que sera pura mismidad. Imposibilitndose, en sentido lgico, la idea de ser en el desaparecer; ya que, de ser esta unidad una abstraccin o resolucin, ella sera slo haber-desaparecido en la unidad, y no ser (siendo) en el ir desapareciendo. Por lo cual, con tal concepcin de la unidad como abstraccin de los trminos, se retirara el dinamismo que Hegel ha propuesto. Imposibilitando y contradiciendo las nociones de movimiento sin descanso y de equilibrio que se propondrn ms adelante.

El devenir es la inseparabilidad (Ungetrenntheit) del ser y la nada; no es la unidad, que abstrae del ser y la nada, sino que es, en tanto que unidad del ser y la nada, esta determinada unidad; o sea, unidad en que es tanto el ser como la nada. Pero en cuanto el ser y la nada estn cada uno inseparado de su otro [cada uno de ellos] no existe. Ellos [solo] existen pues en esta unidad, pero como desapareciendo, como superados (Aufgehobene).

Es decir, la distincin (entre ser y nada, su inseparacin) es central, porque es central

83

para el desaparecer de cada uno (de cada termino) en su opuesto. Para que cada uno desaparezca en su opuesto tiene que mantenerse tal distincin, pero de manera tal, que es un movimiento de la distincin que se hace indistincin, mediante el traspasar y el desaparecer. Son (ser y nada) pero como desapareciendo, en el particular sentido de que ellos son como la nada yendo al ser y el ser yendo a la nada; de manera exterior a esta relacin ellos no existen. Por lo cual, si el ser traspasa a la nada y desaparece en ella, la distincin entre ellos desaparece transformndose en indistincin, en tanto que el ser desapareci en la nada; pero, a la vez, la nada es solo como desapareciendo en el ser, y por lo tanto traspasando a ste, por lo cual aquella indistincin inmediatamente es distincin en este otro ir sobrepasando.

As, son como superados, en el sentido de que son slo en el desaparecer de s mismos que se da en esta unidad, por lo cual no quedan como independientes ni opuestos a ella; no son por s mismos, sino que son en su desaparecer. Pero, a la vez, tambin son como superados, en el sentido de que cada uno tiene en s mismo a su opuesto. Lo que se tiene por ser, es la nada yendo al ser, lo que se tiene por nada, es el ser yendo a la nada; de esta manera, cada termino tiene desde ya a su opuesto, o cada termino es en s mismo los extremos del movimiento de desaparecer en el que es, cada termino desaparece en si mismo en su otro.

ellos decaen desde su primeramente imaginada independencia a la situacin de momentos, todava diferenciados, pero al mismo tiempo superados.

De esto ltimo se condice que, si se va tras el ser puro y en-su-mismidad, a lo que se llega es a un mero momento, momento que es distinguible pero superado dentro de un movimiento que es ms amplio y complejo; pero, si se entiende que el ser que se est proponiendo es la nada serificada, y la nada es el ser nadificado, y se comprende que son un movimiento que va de la distincin a la indistincin su ser en su ir desapareciendo(se)-, se conciben no como puros sino como complejos. De manera tal,

84

que cuando se dice ser, considerando este movimiento, lo que se dice es nada serificada o se est considerando un movimiento que va de la nada al ser- y que cuando se dice nada, se considera al ser nadificado, y se esta haciendo referencia a un movimiento que va del ser a la nada. De manera que, si se postula algo as como cada uno de estos trminos en su mismidad y pureza, se les est considerando slo como momentos abstractos; por el contrario, si es que son considerados de una manera ms sustancial, ello implica concebirlos como teniendo en ellos mismos a su contrario, y superndose cada uno inmediatamente en s mismo:

tenidos como diferenciados, cada uno es en esta diferencia como unidad con su contrario82. El devenir contiene pues el ser y la nada como dos unidades tales que cada una de ellas es ella misma unidad de ser y nada; la una es el ser como inmediato y como relacin con la nada; la otra es la nada como inmediata y como relacin con el ser; las determinaciones se presentan con valor desigual en esta unidades

Esta internalidad que cada trmino tiene de su opuesto en s mismo, implica que el movimiento de traspaso, que es un movimiento de ir desapareciendo en el otro, es el desaparecer, no en un otro entendido como externo, o traspaso en su sentido ms espacial, sino que es un desaparecer en un otro que es interno; este otro est dentro de cada momento, o, cada momento tiene en si mismo, de manera inmediata, su otro opuesto. El ser tiene a la nada en s mismo, la nada tiene al ser en si misma; ya que son en el movimiento de desaparecer en su otro. As el ser tiene en l a la nada, ya que slo es en cuanto desaparece en ella, de igual manera la nada slo es en cuanto que desaparece en el ser. Por lo tanto, cada uno tiene a su otro como extremos del movimiento de ir desapareciendo. Esto implica que este movimiento, de ir a su negacin, es un movimiento interno, en el cual cada uno tiene su negacin dentro de

82

Una (necesaria) reformacin de la traduccin de Mondolfo sera: Si se toman segn esta diferencia suya, cada uno se halla en la misma [en esta diferencidad] como unidad con su otro.

85

s; por lo tanto, cada uno no es sino desaparecer en s mismo, mediante un otro que le es inmediatamente interno y opuesto.

Tambin, lo sealado aqu, es que, dependiendo de qu es lo tomado como inmediato, si la nada o el ser, se establece un valor desigual de estas determinaciones. Tal desigualdad, es lo que, con los trminos nacer y perecer, ha querido ser distinguido:

De este modo el devenir es una doble determinacin; en la una es la nada como inmediato, vale decir que se halla empezando a partir de la nada, que se refiere al ser, esto es, sobrepasa al mismo; en la otra es el ser como inmediato, vale decir, se halla empezando desde el ser, que sobrepasa a la nada: nacer y perecer.

La distincin entre ambos trminos (nacer y perecer), se da, tambin, en relacin al hecho, que considerar alguno de los trminos (ser y nada) como inmediato, concede al movimiento direcciones diferentes (y opuestas), con relevantes implicancias ontolgicas:

Ambos son lo mismo, el devenir, y adems, por ser estas direcciones as diferentes, se compenetran y se paralizan mutuamente.

Se paralizan, en el sentido de que, al traspasar el uno al otro, desapareciendo uno en otro, constantemente, no hay algo as como un resultado final. No gana el ser sobre la nada, ni gana la nada sobre el ser, ni el nacer se impone haciendo que todo sea nacer de una vez y para siempre. Ni tampoco, a la inversa, se trata que todo sea perecer de una vez y para siempre, no hay tal cosa como un resultado absoluto y final de estos trminos, sino que ello es un continuo movimiento; respecto del cual, la direccin en que l sea considerado, si como nacer o como perecer, depende de un tercero que introduce la distincin de manera externa, dependiendo de qu es considerado como punto de partida.

86

Aqu, creo yo, hay que ser cuidadoso: Yo interpreto este se paralizan mutuamente en el sentido de que lo paralizado es el resultado, la posibilidad de una resolucin final de este movimiento. Lo que Hegel propone a continuacin de esto, creo, se condice con esta opcin interpretativa.

Una direccin es el perecer; el ser sobrepasa a la nada, pero la nada es igualmente lo opuesto de s misma, el sobrepasar al ser, el nacer. Este nacer es la otra direccin; la nada sobrepasa al ser, pero el ser, igualmente, se elimina a s mismo, y es ms bien traspasar a la nada, es el perecer.

Es decir, el ser es un ir desapareciendo en la nada, perecer; pero la nada es ir desapareciendo en el ser, nacer; por lo tanto, se supera el desaparecer del ser en la nada en cuanto que ella es un desaparecer en el ser83.

Esta continua movilidad se da porque cada uno tiene en si mismo a su opuesto y negacin, como lo plantea Hegel en las frases siguientes, y como ya estaba antes delineado ms arriba, no es una negacin extrnseca de cada trmino lo que se propone, sino la negacin, la otroriedad opuesta, que se tiene en s mismo, por la cual aquel si mismo Es; as, no hay un resultado posible de una pura y simple mismidad (en este caso, de alguno de los trminos por sobre el otro).

83

En este punto, valdra la pena realizar una aclaracin. Y es que tal vez, alguien pudiera pensar que en tal internalidad de ser y nada, tambin pudiera suceder que al desaparecer uno desaparecieran ambos, quedando nada de nada; con lo cual el ser podra ser postulado como mera ilusin, o como espera mientras la muerte llega. Frente a ello, creo, habra que precisar que Hegel, en mi opinin, no est probando aqu la existencia del ser; sino que parte ya del saber practico y constatacin de que el ser es; y lo que hace es pensar qu clase de mbito ontolgico es, y si es concebible, en tanto que slo sensible, como mbito nico, o como la totalidad ontolgica. Tambin, habra que sealar que Hegel, explcitamente, trata la cuestin de la negacin de ambos (en el Superar del devenir), y la posibilidad de la subsistencia del nada-de-nada, de manera sustancial como lo nulo (en la Esencia). Pero, ello, no es concebido como la reduccin del ser a mera ilusin frente a lo nulo. As, como tambin advierte, esta situacin algunos prrafos ms adelante, en la superacin del devenir, donde seala que este superar del devenir no es de ninguna forma, a este nivel, el nada de nada, pues ello sera tan slo volver a una determinacin anterior.

87

No se trata de que los dos se eliminen recprocamente, de que uno elimine de manera extrnseca al otro; sino que cada uno se elimina en s mismo; y en s mismo es su propio opuesto.

E incluso, en esta interioridad y constante movilidad de la negacin, sera difcil hablar de ser y nada como tal, como tambin lo sera hablar de de ser nadificado y nada serificada; en cuanto que dara la impresin de la preexistencia del trmino antes del ir desapareciendo en su contrario. Algo as como un ser que se niega y transforma en otra cosa distinta a la que ya era, lo mismo respecto de la nada, algo as como una nada anterior al serificar, y un ser anterior al nadificarse. Creo que sera ms apropiado hablar del serificarse y el nadificarse; y que es a esto, a lo que hacen referencia los trminos nacer y perecer como momentos del devenir.

Otra cuestin relevante a aadir, a partir de lo dicho en este ultimo prrafo, y en los anteriores, es que la negacin aqu no se da por un limite formal o externo, sino que esta negacin, mediante la cual cada termino es, posee sustancialidad, no es un mero limite, o fin en su sentido ms simple (de ya no hay ms), sino que la negacin se constituye en un algo, su opuesto: la nada para el ser, el ser para la nada. Pero esta negacin que es algo, no se da como algo otro externo, sino que es interior; es decir, la negacin no solo es sustancialidad sino que es sustancialidad no externa. As, en esta internalidad que son propuestos ambos trminos, la negacin (y subsistencia) de un trmino, afecta la negacin y subsistencia del otro trmino; pero tambin, aquella misma negacin afecta la subsistencia de todo el movimiento, del devenir; y es esto lo que es tratado en el prrafo siguiente: El superarse del devenir (Aufheben des Werdens).

El equilibrio en que se ponen el nacer y perecer, es ante todo el devenir mismo

88

Es en relacin a la estructura y contenido de este prrafo que interpret el paralizarse mutuamente del nacer y el perecer; entendiendo aqu este equilibrio como el equilibrio de aquel continuo movimiento que no tiene una resolucin o final absoluta y simple. Creo que este equilibrio es el equilibrio de que no todo sea nacer ni todo sea perecer, sino el devenir como movimiento continuo en que ser y nada desaparecen en su opuesto constantemente.

Pero ste se recoge tambin en tranquila unidad (Aber dieses geht ebenso in ruhige Einheit zusammen).

Mediante el adversativo, entiendo que ya no se est hablando del devenir como tal, como el constante movimiento, sino de una tranquila unidad, o unidad en reposo, o calmada unidad ( ruhige Einheit) que no es aquel movimiento en equilibrio; aun cuando respecto de ste se han usado ya los trminos de paralizan y equilibrio, ello no implica que sean un equilibrio esttico; sino que es ms bien un equilibrio dinmico. Interpreto esta tranquila unidad como la introduccin de un nuevo mbito ontolgico. As tenemos que el devenir, es el constante movimiento que es el equilibrio (si no estuviera equilibrado, respecto de los trminos que se han planteado aqu, ya no sera constante el movimiento), pero que ste, tambin, puede recogerse en tranquila unidad. La resolucin de esta distancia, y cmo el devenir es ambas cosas, es lo que se presenta en el razonamiento que sigue en el texto:

Ser y nada son en l [en el devenir] slo como desapareciendo; pero el devenir como tal existe slo por medio de la diversidad de ellos [en cuanto que son diferentes pueden desaparecer el uno en el otro, y puede existir el movimiento que es el devenir].

Ser y nada solo son como desapareciendo, el uno en el otro de manera interna a cada uno, pero en este desapareciendo, en el cual ser y nada son, tambin desaparece el

89

devenir mismo; en tanto que l existe por el ir desapareciendo de los trminos. En el mismo ir desapareciendo en el opuesto que es el movimiento que el devenir es, ste desaparece en el momento mismo en que los trminos desaparecen en si mismos mediante su otro. Es decir, los trminos son, en cuanto que son en su ir desapareciendo, por lo cual, en determinado momento, desaparecen, ya que Son en el ir al desaparecer; en cuanto llegan84 al desaparecer, desaparece tambin el devenir, es el desaparecer del desaparecer:

Su desaparecer (el de la nada y el ser) es por consecuencia el desaparecer del devenir, o el desaparecer del desaparecer mismo.

As el movimiento mismo que es el devenir, contiene en l, al mismo tiempo, la destruccin de ste; por lo cual, el movimiento que lo constituye, contiene a ambos momentos85:

Luego, el devenir es un no-reposo incesante [aquel constante movimiento en equilibrio] que se abisma en un resultado de reposo [la tranquila unidad] 86.

Esto mismo, lo expone de la siguiente manera, tambin:

Esto tambin podra ser expresado como sigue: el devenir es el desaparecer del ser en la nada y de la nada en el ser, y el desaparecer del ser y nada; pero l [el devenir] reposa [en el sentido de que l es] al mismo tiempo en su diferencia
84

De similar manera, a como utilizo metforas espaciales, el uso de metforas temporales, no obstante su inadecuacin, est dado por no contar con otros trminos que me ayuden a comprender esto y que no contengan aquella carga temporal; de manera precisa, no hay una relacin temporal en lo que aqu se ha descrito, solo se utilizan estas metforas para expresar el carcter dinmico y de actividad de lo que se quiere instalar aqu. 85 O, lo que se mostrar ms adelante, el movimiento del devenir como incluido en un movimiento ms amplio y complejo, que es su propio devenir. 86 eine haltungslose Unruhe, die in ein ruhiges Resultat zusammensinkt.

90

Si no hay diferencia, porque ambos trminos desaparecen en su opuesto, y solo hay mismidad87, el mismo devenir desaparece, en cuanto que es por esta misma diferenciacin y negacin-en-el-otro de los trminos. Es decir, si no hay diferenciacin y hay solo mismidad, no hay otro; si no hay otro no hay opuesto; si no hay opuesto, no hay desapareciendo en el opuesto; por tanto, no hay el movimiento que es el devenir.

As el devenir contiene o es ambos. El devenir es el movimiento mismo de desaparecer, el movimiento de ir desapareciendo del ser en la nada y de la nada en el ser. En este desapareciendo ellos son, y tal movimiento es el devenir; sin embargo, este movimiento que es el devenir, implica su destruccin o su superacin. El movimiento que es el devenir es a la vez la negacin del devenir, o la desaparicin del devenir; en otros trminos, el devenir mismo es-en-su-desaparecer, y los trminos de este ser en el ir desapareciendo son, aqu, ambos momentos: movimiento-sin-reposo/equilibrio y tranquila unidad. El que el devenir contenga estas dos dimensiones, movimiento sin reposo y tranquila unidad, es decir, que sea por el desaparecer (de Ser y Nada), pero en este desaparecer l desaparezca tambin, implica que: el se contradice en s mismo [en su mero s mismo (in sich selbst)] porque l unifica en s aquello que es opuesto a s mismo; sin embargo, es una unificacin que se destruye.

El que el devenir sea en su ir desapareciendo, el que el movimiento de desaparecer en su opuesto, que el devenir es, tambin desaparezca, y que l sea en este desaparecer, indica que existe un movimiento de ir desapareciendo ms amplio que el que propiamente es el devenir. Es decir, que hay un movimiento (de desaparecer) que es el movimiento del movimiento de desaparecer que es el devenir; o dicho de otra manera, es un desaparecer ms profundo que el desaparecer que es el devenir, que constituye a ste y le supera.

87

Si hay algo as como mismidad en lo que se propone aqu, ello, en mi opinin, solo puede ser esta negacin, o lo que ms adelante se determinar como negatividad.

91

Interpreto este desaparecer del desaparecer como un movimiento ms amplio, en el sentido de que tampoco este desaparecer del devenir es un vaco, ni la nada; sino que es la negacin sustancializada; y no es como mero lmite (de aqu palla no hay ms).Y esto, en el cuerpo del texto, es el asomar de la concepcin de que el ser no es el nico mbito ontolgico, o de que el ser, y el devenir como verdad de ste, no es el todo, sino que momento de l y en l (todo).

La sustancialidad de esto se expresa en lo que sigue del prrafo: Este resultado es el ser-desaparecido (Verschwundensein), pero no como nada; ello no seria sino el regresar en una de las determinaciones ya superadas, y no el resultado de ser y nada 88.

Un elemento importante, para la interpretacin que hago, es que Verschwundensein est con mayscula, indicando que esta forma verbal se est usando de manera sustantivizada, haciendo hincapi en que es una actividad que es un algo, un algo que es ser-desaparecido, y no la referencia a un estado: algo desapareci.

Ms adelante, esta idea de un mbito ontolgicamente ms amplio que el ser, es reforzada al proponer el ser como una determinacin del todo:

Es la unidad del ser y la nada que se ha convertido en tranquila simplicidad. Pero la tranquila simplicidad es el ser, sin embargo precisamente ya no por s, sino como determinacin del todo.

Esto quiere decir, que en cuanto se considere este otro mbito del movimiento que es el devenir, que es el propio movimiento de su movimiento (del movimiento del devenir), es decir en cuanto se considere que la unidad de ser y nada pasa a tranquila simplicidad (desapareciendo del todo en ella), el ser ya no es por s mismo, si no que es por una

88

En la primera edicin aparece as: pero, este resultado es la unidad de ser y nada venido a la simplicidad en reposo (o tranquila simplicidad)[por lo tanto no es slo la nada]

92

relacin anterior a l (anterior en sentido lgico). Lo cual, implica, que ste ya no debiera ser considerado como mbito ontolgico nico, y pura inmediata simplicidad; sino que se le debiera considerar en relacin a esta tranquila simplicidad (en la cual desaparece). Esto es lo que, ms adelante en la Lgica, se determinar bajo la idea del ser como resultado. Por lo tanto, en la medida que no es por si mismo, es determinacin del todo; es decir, el todo es un mbito ms amplio que el ser, y respecto del cual el ser es una determinacin y no todo el todo; en el sentido que es el todo quien se determina -y en tanto que todo, ello es una autodeterminacin- como ser; o, siendo ms preciso, el todo se determina a ser Ser, o a hacer Ser.

Y es, en relacin a esta tranquila unidad, como el asomar de un mbito ontolgico distinto, que se puede interpretar de mejor forma, la afirmacin: el (el devenir) se contradice en s mismo. El devenir es contradictorio en el sentido de que rene los dos mbitos, el equilibrio en el continuo movimiento y la tranquila unidad; la cual est ya contenida en el primero, as el devenir es en aquello que lo destruye. As, considerar el devenir en relacin a esta tranquila unidad, es ya moverse en lo que es la lgica de la Esencia, en el sentido que, aqu, ya se postula que el devenir -en cuanto que es continuo movimiento, y a la vez, se recoge en tranquila unidad- es en la negacin de s mismo, es decir, es negado en el mismo movimiento que lo hace ser; y ya no por la negacin de otro (aun cuando este otro es inmediatamente interioridad con el uno) como en el movimiento de nada y ser.

Por otro lado, en cuanto esta tranquila unidad que es el desaparecer del devenir es obviada y el movimiento que es ser y nada es considerado de manera inmediata y unilateral, lo que se tiene dado es el ser-ah (das Dasein); el que queda como primer trmino, eclipsando esta actividad en la que es, as como el hecho, que ella misma desaparece en el desaparecer del desaparecer.

El devenir, como traspasar a la unidad del ser y la nada, unidad que es como

93

lo siendo, o que tiene la figura de la unidad unilateral e inmediata de estos momentos, es el ser-ah (das Dasein).

Lo importante de esta aclaracin, de que el ser-ah es la consideracin de la tranquila unidad y del devenir como contradictorio, de manera unilateral e inmediata subsistiendo as su unidad-, es que ella delimita la relacin textual entre el libro primero de la lgica, y el segundo, la Doctrina de la Esencia. El libro del Ser prosigue en la consideracin unilateral e inmediata del Ser, mientras que el libro de la Esencia prosigue adentrndose en el problema que queda planteado aqu; qu es esta tranquila unidad, cmo es concebida la relacin de esta tranquila unidad como negacin del devenir, con el devenir; y cmo es ste superado o integrado en tal movimiento ms profundo.

Se podra decir, a partir de todo lo comentado, que el libro del Ser trata de mostrar cmo, aun cuando se parte de lo indeterminado mismo, en la reflexin respecto de l, no slo se encuentra que est determinado en s mismo, que esta determinacin de indeterminacin es puesta, sino que ello tambin era slo momento, y no por si mismo, sino, parte de una actividad ms amplia. Lo doblemente trgico de lo planteado aqu, es que este movimiento respecto del cual ser y nada son momentos, tambin desaparece en el mismo movimiento en que aquellos momentos son, mostrando as, mediante el desaparecer del desaparecer, mediante la negacin del devenir, un mbito ontolgico ms amplio que el ser o el devenir, respecto del cual el ser es solo determinidad.

Qu es lo que dijo y ya no dice en el Ser.

El texto del captulo del Ser como tal, comienza un poco ms adelante en el texto; pero he querido partir esta comparacin con un pequeo apartado titulado Determinidad, el cual funciona como introduccin y esquema, de lo que sucede aqu en la primera seccin (Abschnitt), puesto que en ella se encuentran importante elementos para comprender lo

94

que se propone en el Ser.

La primera parte de este primer texto, se expone en la primera edicin en los siguientes trminos:

BESTIMMTHEIT. (Qualitt.) Das Seyn ist das unbestimmte Unmittelbare; es ist frey von der ersten Bestimmtheit gegen das Wesen, und von der zweyten innerhalb seiner. Di Reflexionslose Seyn ist das Seyn, wie es unmittelbar an und fr sich ist.

Mientras que en la segunda edicin, ello se expone as:

BESTIMMTHEIT. (QUALITT.) Das Seyn ist das unbestimmte Unmittelbare; es ist frey von der Bestimmtheit gegen das Wesen, so wie noch von jeder, die es innerhalb seiner selbst erhalten kann. Di Reflexionslose Seyn, ist das Seyn, wie es unmittelbar nur an ihm selber ist.

Lo primero a sealar aqu, es que Hegel realiza en la segunda edicin una precisin respecto de cmo es que establece la oposicin de la indetermininidad del ser en relacin a la determininidad contenida dentro de s, como a la de la Esencia. As, en la primera edicin Hegel sealaba que el ser indeterminado est libre de toda determinacin, primero, de la determinidad para con la Esencia; y segundo, libre de la determinidad al interior de s; en cambio, en la segunda edicin expresa una idea similar diciendo que, el ser indeterminado es libre de toda indeterminacin para con la Esencia, as como de aquella que en l mismo pudiera alcanzar. De este modo, matiza este problema, en tanto que en la primera versin, como est expresado ah, se condice

95

la suposicin que, de entrada, el Ser del que se est hablando aqu, tendra en s determinacin. Lo cual, por como se han expuesto las cosas, y de acuerdo a la argumentacin que Hegel va a sostener aqu, sera nada ms que un postulado o una presuposicin. Es decir, est implcito, en cmo ha sido afirmado en la primera edicin, el que el ser tiene determinacin, pero sucede que est por ahora- libre de ellas; en cambio en la segunda edicin ello se plantea como potencial tan slo. Por otro lado, tambin aqu se ajusta el hecho que al expresar esto, tal como lo vena haciendo en la primera edicin, puede conllevar a suponer que estos dos mbitos, el que se presenta como lo primero, y el que se presenta como segundo, sean mbitos separados; lo cual slo sera as, si es que se considera ellos desde un punto de vista en el cual es pasado por alto, que parte del esfuerzo de Hegel, es concebir la determinidad en ambos mbitos, no como separada y propia de cada uno, sino que como producida en una misma actividad que le es conjunta a ambos; o mejor dicho una actividad en que ellos son. De all que, en mi opinin, se haga necesario realizar tal ajuste, para evitar que sea la redaccin de lo propuesto lo que conlleve a tal alejada suposicin.

La segunda cosa a destacar es el reemplazo de la expresin es en y para s (an und fr sich ist), utilizada en la primera edicin; por la expresin slo en l mismo es (nur an ihm selber ist); as, al momento en que el texto configura la situacin del ser como indeterminado, seala, en la primera edicin, que ste es el ser desprovisto de reflexin, es el ser as como inmediatamente en y para s. Por su parte, en la segunda edicin esto es propuesto as: es el ser desprovisto de reflexin, es el ser as como inmediatamente slo en l mismo (en el sentido de ser inmediatamente en s, y circunscrito a s). Es muy conocido el problema que, por s mismos, ya implican estos trminos en Hegel en s, para s, en y para s-; tambin, es conocido el que ste ltimo, supone la totalizacin del movimiento, y es el momento de positividad de verdad, por decirlo de alguna forma, el cual es mismidad que se encuentra internamente diferenciada. Sin embargo, aqu, en lo propuesto, lo central es cuando dice inmediato en s y por s; ya que, el centro de la cuestin no es que sea por s y en s mismo,

96

momento de mismidad, positividad, autonoma, etc. El punto es que ello lo es de manera inmediata, es decir, la mismidad positiva que es slo mismidad sin ninguna determinacin o diferenciacin, no es el asunto las consecuencias lgicas de ello, estn desarrolladas, si bien no en referencia directa a esto, en la idea de Dios como Concepto Integrativo de todas las Realidades (Inbegriff)-; tan o ms importante que ello, es el desarrollo, el despliegue, la complicacin y en definitiva determinacin (que es auto), de esta mismidad afirmativa, conteniendo en s la negatividad, o lo que es por ahora, el momento negativo. Por lo tanto, considero, que el cambio que al final de este prrafo se sucede, tiene por objeto el corregir tal posible confusin; y dejar claro, que en este minuto, se trata slo del comienzo: el ser como lo puro e indeterminado es nada ms que el comienzo del asunto, es la expresin ms abstracta y bsica, no en el sentido de esencial, sino, como la ms pobre; lo que se hace ms evidente en la redaccin de la segunda edicin.

En el caso del segundo prrafo de este texto, las diferencias son principalmente correcciones de redaccin, por lo cual si bien las destaco, no las comentar.

Primera edicin:

Weil es unbestimmt ist, ist es Qualittsloses Seyn; aber es kommt ihm der Charakter der Unbestimmtheit nur im Gegensatze gegen das Bestimmte oder Qualitative zu. Dem Seyn berhaupt tritt daher das bestimmte Seyn als solches gegenber; oder damit macht seine Unbestimmtheit selbst seine Qualitt aus. Es wird sich daher zeigen, da das erste Seyn, an sich bestimmtes, also

Segunda edicin:

Weil es unbestimmt ist, ist es Qualittsloses Seyn; aber an sich kommt ihm

97

der Charakter der Unbestimmtheit nur im Gegensatze gegen das Bestimmte oder Qualitative zu. Dem Seyn berhaupt tritt aber das bestimmte Seyn als solches gegenber, damit aber macht seine Unbestimmtheit selbst seine Qualitt aus. Es wird sich daher zeigen, da das er st e Seyn, an sich bestimmtes, und hiemit

Por su parte, los dos ltimos prrafos de la Determinidad, en ambas ediciones, no poseen ninguna diferencia entre s.

Primera edicin:

Zweytens Daseyn ist oder da es in das Daseyn bergeht; da aber dieses als endliches Seyn sich aufhebt, und in die unendliche Beziehung des Seyns auf sich selbst,

Drittens in das Frsichseyn bergeht.

Segunda edicin:

Zweytens da es in das Daseyn bergeht, Daseyn ist; da aber dieses als endliches Seyn sich aufhebt, und in die unendliche Beziehung des Seyns auf sich selbst.

D r it t e n s in das F r s ic h s e yn bergeht. Pasando ya a los apartados que se tienen usualmente como comienzo del texto del Ser, se puede observar que los dos primeros - el apartado del Ser y el de la Nada- son prcticamente iguales, a no ser por un ajuste y precisin que Hegel realiza en el apartado de la Nada en la segunda edicin.

98

Primera edicin: A. [SEYN.] Seyn, reines Seyn, - ohne alle weitere Bestimmung. In seiner unbestimmten Unmittelbarkeit ist es nur sich selbst gleich, und auch nicht ungleich gegen anderes, hat keine Verschiedenheit innerhalb seiner, noch nach Aussen. Durch irgend eine Bestimmung oder Inhalt, der in ihm unterschieden, oder wodurch es als unterschieden von einem andern gesetzt wrde, wrde es nicht in seiner Reinheit festgehalten. Es ist die reine Unbestimmtheit und Leere. - Es ist nichts in ihm anzuschauen, wenn von Anschauen hier gesprochen werden kann; oder es ist nur di reine, leere Anschauen selbst. Es ist eben so wenig etwas in ihm zu denken, oder es ist ebenso nur di leere Denken. Das Seyn, das unbestimmte Unmittelbare ist in der That Nichts, und nicht mehr noch weniger als Nichts.

B. NICHTS.

Nichts, das reine Nichts; es ist einfache Gleichheit mit sich selbst, vollkommene Leerheit, Bestimmungs- und Inhaltslosigkeit; Ununtcrschicdenheit in ihm selbst. - Insofern Anschauen oder Denken hier erwhnt werden kann, so gilt es als ein Unterschied, ob etwas oder nichts angeschaut oder gedacht wird. Nichts Anschauen oder Denken hat also eine Bedeutung; Nichts ist in unserem Anschauen oder Denken; oder vielmehr [ist] es das leere Anschauen und Denken selbst; und dasselbe leere Anschauen oder Denken, als das reine Seyn. Nichts ist somit dieselbe Bestimmung oder vielmehr

Bestimmungslosigkcit, und damit berhaupt dasselbe, was das reine Seyn ist.

Segunda edicin

A.

99

[SEYN.] Seyn, r e in e s Seyn, - ohne alle weitere Bestimmung. In seiner unbestimmten Unmittelbarkeit ist es nur sich selbst gleich, und auch nicht ungleich gegen anderes, hat keine Verschiedenheit innerhalb seiner, noch nach Aussen. Durch irgend eine Bestimmung oder Inhalt, der in ihm unterschieden, oder wodurch es als unterschieden von einem andern gesetzt wrde, wrde es nicht in seiner Reinheit festgehalten. Es ist die reine Unbestimmtheit und Leere. - Es ist nichts in ihm anzuschauen, wenn von Anschauen hier gesprochen werden kann; oder es ist nur di reine, leere Anschauen selbst. Es ist eben so wenig etwas in ihm zu denken, oder es ist ebenso nur di leere Denken. Das Seyn, das unbestimmte Unmittelbare ist in der That N ic ht s, und nicht mehr noch weniger als Nichts.

B. NICHTS. Nichts, das reine Nichts; es ist einfache Gleichheit mit sich selbst, vollkommene Leerheit, Bestimmungsund Inhaltslosigkeit;

Ununterschiedenheit in ihm selbst. -Insofern Anschauen oder Denken hier erwhnt werden kann, so gilt es als ein Unterschied, ob etwas oder nichts angeschaut oder gedacht wird. Nichts Anschauen oder Denken hat also eine Bedeutung; beyde werden unterschieden, so ist (existirt) Nichts in unserem Anschauen oder Denken; oder vielmehr ist es das leere Anschauen und Denken selbst; und dasselbe leere Anschauen oder Denken, als das reine Seyn. -Nichts ist somit dieselbe Bestimmung oder vielmehr

Bestinimungslosigkeit, und damit berhaupt dasselbe, was das reine Seyn ist.

Aqu la diferencia est dada en que Hegel aade en la segunda edicin la frase en ambos la distincin aflora. Ello lo hace cuando en el texto se est proponiendo la idea

100

que la nada no es vaci, y que pensar o intuir la nada, no es algo carente de sentido y ello posee un significado. Tal concepcin est en relacin a la crtica que Hegel hace a lo que l entiende por lo-en-s en Kant, lo cual est contenido en la referencia que l hace a ello unos prrafos ms adelante, como tambin en la nota al pargrafo 44 en la Enciclopedia.

Lo que Hegel est proponiendo aqu, es que entre el percibir o pensar algo; y entre el pensar o percibir nada, existira una distincin, y ello es lo que dice expresamente en la primera edicin: En tanto se puede evocar aqu el intuir o el pensar, existe una diferencia entre que algo o que nada sea intuido o pensado. Nada a intuir o nada a pensar tiene, pues, una significacin; la Nada es en nuestra intuicin o en nuestro pensar; o mejor dicho, es el intuir o pensar vacos mismos. En la segunda edicin, agrega tal precisin al hacer la misma consideracin: En tanto se puede evocar aqu el intuir o el pensar, existe una diferencia entre que algo o que nada sea intuido o pensado. Nada a intuir o nada a pensar tiene, pues, una significacin; en ambos la distincin aflora, as la Nada es en nuestra intuicin o en nuestro pensar; o mejor dicho, es el intuir o pensar vacos mismos. Con esto precisa, el que tanto en el intuir como en el pensar, la distincin entre intuir o pensar algo e intuir o penar nada se hace evidente; lo cual emerge como el significado del intuir o pensar la nada. Tal distincin est dada en que ello no es igual que pensar o intuir algo, de manera que sea externo al pensar o el intuir, un externo que en este caso est determinado como lo negativo, as es un vaco externo, con lo cual no puede hacer referencia a l, en tanto que vaco externo Si se tiene el vaco como externo, cmo se le puede intuir o pensar? Es decir, ello no es ms que un vaco, y en tanto tal, la imposibilidad de que sea referido o concebido; de ah la apariencia de punto muerto al que muchas veces se han llegado al intentar pensar la nada o lo en-s.

Pero, si no es lo mismo, si la nada no es externa, sino que, tal como lo propone Hegel, el vaco es en nuestra intuicin, en nuestro pensar, o es el intuir o pensar vacos

101

Implicara ello que ella no es del todo? Dicho de otra forma, la idea de la nada como vaco, pura vacuidad por s misma, es en s una abstraccin de la falta de objeto tanto en la intuicin como en el pensar, pero All ella Es? El punto aqu es delicado, porque no se trata que Hegel considere la nada como una pura inteleccin, o que l la proponga de manera similar al nominalismo, sino que ella es. Para intentar entender tal concepcin, lo que primero que hay que atender, es que esta nada es distinguida del intuir o pensar cualquier otra cosa, pues en cuanto que por si misma e indeterminada ella es distinta, y est en un plano distinto que lo determinado. Lo segundo, es que, ello no significa que sea, pues, pura y simple inteleccin, o un abuso de la razn; puesto que, de ser as, se estara implicando que la nica forma de ser es el ser que es como la exterioridad de las cosas o por lo menos en alguna relacin a lo sensible, sin considerar el estatuto que supone la afirmacin de que ella es en aquel pensar y en aquel intuir; ella es el intuir y el pensar vaci -que por muy abstracto y pobre- aun es. As, no como simple inteleccin individual, sino que como habitando en el espritu, ella Es.

Al continuar con el texto, y al pasar al Devenir, los cambios se hacen ms profundos e importantes, concentrndose en los puntos 2 y 3 de ste; mientras que en el punto 1, ellos son menores. En este primer punto, Unidad de Ser y Nada, existen dos cambios, uno de ellos es una precisin simple, mientras que el segundo es un poco ms importante.

Primera edicin:

WERDEN. [1.] Einheit des Seyns und Nichts. Das reine Seyn und das reine Nichts ist dasselbe. Was die Wahrheit ist, ist weder das Seyn, noch das Nichts, sondern da das Seyn in Nichts, und das Nichts in Seyn, - nicht bergeht, - sondern bergegangen ist. Aber eben so

102

sehr ist die Wahrheit nicht ihre Ununtcrschicdcnheit, sondern da sie absolut unterschieden sind, aber eben so unmittelbar jedes in seinem Gegentheil verschwindet. Ihre Wahrheit ist also diese Bewegung des unmittelbaren Verschwindens des einen in dem andern; das Werden; eine Bewegung, worin beyde unterschieden sind, aber durch einen Unterschied, der sich eben so unmittelbar aufgelst hat.

Segunda edicin:

WERDEN. 1. Einheit des Seyns und Nichts. Das r e ine Seyn und das reine Nichts ist also89 dasselbe. Was die Wahrheit ist, ist weder das Seyn, noch das Nichts, sondern da das Seyn in Nichts, und das Nichts in Seyn, - nicht bergeht, - sondern bergegangen ist. Aber eben so sehr ist die Wahrheit nicht ihre Ununterschiedenheit, sondern da sie nicht dasselbe, da sie absolut unterschieden, aber eben so ungetrennt und untrennbar sind, und unmittelbar jed e s in seinem Gegentheil

v e r s c h w i n d e t . Ihre Wahrheit ist also diese Bewegung des unmittelbaren Verschwindens des einen in dein andern; das Werden eine Bewegung, worin beyde unterschieden sind, aber durch einen Unterschied, der sich eben so unmittelbar aufgelst hat.

As, al momento de establecer cul es la relacin en que Ser y Nada son, son introducidas, aqu, dos diferencias; la primera es que agrega que ellos son lo nomismo; mientras que la segunda, es que introduce la frase: pero igualmente son inseparados e inseparables. De este modo, la relacin dinmica, en la cual ser y nada son constituidos, es precisada de la siguiente manera en la primera edicin: la verdad

89

Este cambio no lo comento en el cuerpo del texto, puesto que es un cambio menor; aqu Hegel agrega la expresin also, que en este contexto significa pues.

103

de ellos no es su indiferencidad90, sino que ellos son absolutamente diferenciados, a la vez que inmediatamente cada uno desaparece en su opuesto. Su verdad es pues este movimiento de inmediato desaparecer el uno en el otro; el devenir. Mientras que, en la segunda edicin, introduciendo las diferencias sealadas, ello mismo lo expresa as: la verdad de ellos no es su indiferencidad, sino que ellos son lo no-mismo, ellos son absolutamente diferenciados, a la vez que inseparados e inseparables e inmediatamente cada uno desaparece en su opuesto. Su verdad es pues este movimiento de inmediato desaparecer el uno en el otro; el devenir. Se puede observar como la primera precisin ajusta la redaccin para acentuar que no es, que slo sean no-indiferenciados, sino, que ellos son simplemente lo no-mismo, no hay mismidad en ellos; no tan slo que la diferencia entre ellos no se de, o no est contenida en ellos. As va perfilando, su particular concepcin de la Diferencia -lo que tratar concretamente slo ms adelante-; pero ya precisa aqu, que para l, la no-diferencia no es mera indistincin, sino que es algo ms profundo en la actividad lgico-ontolgica que propone.

Respecto a la segunda adicin, es una precisin tambin de la exposicin, pero ella, como se ver en relacin a los cambios en el punto 2 del Devenir, plantea una cuestin ms de fondo; y ello es ir perfilando, desde ya, la concepcin de verdadera unidad; y no la unidad como simple abstraccin o simple e inerte mismidad indeterminada. As, si bien aqu introduce esta frase, segn creo, para amarrar un poco ms la argumentacin, en tanto que en la primera edicin sostena que su verdad es el ser absolutamente diferenciados, pero luego de ello, no volva a expresar en la redaccin no obstante, en las ideas contenidas ah, est implcita- la unidad o la relacin contradictoria de ellos, de ser diferenciados a la vez que inseparables. En ello, empero, tambin est contenido el que, por ahora, aquella relacin no es unidad. La mismidad de ellos no es unidad, pues, por ahora su movimiento es inmediato traspasar; de all que sea inseparabilidad, pero no plenamente unidad. La cual slo es desplegada propiamente en cuanto que en s mismos, cada uno contiene al otro, y en s mismos traspasan al otro. En cambio, aqu, tal como
90

O como lo traduce Labarrire, estado-de-no-diferenciacin.

104

ms adelante precisar, ser y nada slo se plantean como momentos abstractos de aquella unidad, como continuo e inmediato traspaso en su otro; pero aun no es puesta la nada en el ser, ni el ser en la nada; de ah que prefiera sealar esta unidad (en el an) desplegndose como inseparabilidad.

Y es justamente ello, lo que trata en el inicio del punto dos, y lo que se evidencia con los cambios que all introduce, para distinguir la unidad abstrayente, de la determinada.

Primera edicin:

2. Momente des Werdens. Das Werden ist die Einheit des Seyns und Nichts; nicht die Einheit, welche vom Seyn und Nichts abstrahirt; sondern als Einheit des Seyns und Nichts ist es diese bestimmte Einheit, oder in welcher sowohl Seyn als Nichts ist. Aber indem Seyn und Nichts, jedes in der Einheit mit seinem Andern ist, ist es n ic ht . Sie sind also in dieser Einheit, aber als verschwindende, nur als aufgehobene.3

Segunda edicin:

2. Momente des Werdens. Das Werden, Entstehen und Vergehen, ist die Ungetrenntheit des Seyns und Nichts; nicht die Einheit, welche vom Seyn und Nichts abstrahirt; sondern als Einheit des Seyns und Nichts ist es diese bestimmte Einheit, oder in welcher sowohl Seyn als Nichts ist. Aber indem Seyn und Nichts, jedes ungetrennt von seinem Andern ist, ist es nicht. Sie sind also in dieser Einheit, aber als verschwindende, nur als aufgehobene. Sie sinken von ihrer zunchst vorgestellten Selbststndigkeit zu Momenten herab, noch unterschiedenen, aber zugleich aufgehobenen.

105

La primera diferencia en este prrafo, es que se aade una referencia que apunta a ayudar a establecer de qu se est efectivamente hablando en este texto, es decir, de los momentos del devenir, Nacer (Entstehen) y Perecer (Vergehen). La segunda variacin, consiste, tal como seale ms arriba, en la precisin de que la relacin de mismidad en que ser y nada son, es su inseparabilidad, a la vez que es diferencidad. Apuntando, justamente, a lo que prosigue en el texto: que sta no es una Unidad abstrayente de ellos como ser y nada, sino que es unidad determinada, unidad donde tanto el Ser como la Nada Es. Lo cual es reafirmado, al reemplazar en la segunda diferencia el trmino unidad, por inseparabilidad; y en la tercera diferencia al reemplazar unidad por inseparados.

As, en el caso de la segunda diferencia, en la primera edicin dice el devenir es la unidad de ser y nada. Mientras que en la segunda edicin seala que: el devenir es la inseparabilidad de ser y nada. En el caso de la tercera diferencia, en la primera edicin, dice: pero en tanto que Ser y Nada, cada uno en su unidad con su otro, ello no es. Ellos son en esta Unidad, pero como desapareciendo, slo como superados. Mientras que en la segunda edicin seala pero en tanto que Ser y Nada, cada uno inseparado de su otro, ello no es. Ellos son en esta Unidad, pero como desapareciendo, slo como superados.

De este modo, se puede suponer que en la segunda edicin, la Unidad se ha especificado de tal modo, que el devenir debe complejizarse ms para ser Unidad; el punto all, y creo que es por esto que realiza tal reemplazo, es que el momento de mismidad es slo la mitad del cuento y en relacin a ello reemplaza Unidad por inseparabilidadpues la unidad es lo que contiene ambos momentos; el momento de mismidad, y el momento de diferencia.

Continuando con el prrafo, luego de esto, se aade en la segunda edicin, lo que es la

106

cuarta diferencia en ste prrafo. Al sealar que: Ellos decaen desde su primeramente imaginada (representada) autonomicidad a momentos, aun diferenciados, pero al mismo tiempo superados. As, aade esto como profundizacin de la situacin en la cual ser y nada son; o de cmo es que ellos son en esta unidad que es inseparabilidad y diferencia; y qu implicancia tiene ello, para su supuesta independencia, con que son pensados en un principio (o lo que es lo mismo, en la metafsica tradicional).

En lo que sigue de este punto, las diferencias son ms extensas y evidentes en la redaccin, si bien, ello no condice que sean ms profundas, a excepcin de la ltima que se encuentra al final del punto 3. Lo que Hegel ha aadido, al final de este primer prrafo en la segunda edicin, correspondera respecto a su contenido con lo que en la primera edicin es el prrafo segundo de este punto, siendo aquello una sintetizacin de este ltimo.

Primera edicin:

Sie sind als nicht seyende; oder sind Momente. - Der Vorstellung bieten sie sich zunchst dar, als solche, deren jedes fr sich getrennt von dem andern selbststndig ist, und sie sind nur Seyn und Nichts in dieser Trennung. Aber ind em beyde dasselbe sind, sinken sie von der S e l b s t s t n d i g k e i t zu Momenten herab, indem sie berhaupt zunchst noch als unterschiedene, aber zugleich als aufgehobene betrachtet werden.

Lo que correspondera a esto, en la segunda edicin:

Sie sinken von ihrer zunchst vorgestellten Selbststndigkeit zu Momenten herab, noch unterschiedenen, aber zugleich aufgehobenen.

107

Lo que se propone aqu, es que ser y nada en esta unidad en la que son como nosiendo; o ellos son momento.-ellos se ofrecen en principio a la representacin como trminos, donde cada uno, por s, separado del otro, es autnomo, y ellos son solamente Ser y Nada en esta separacin. Pero en tanto que ambos son lo mismo, decaen de su autonoma a momentos, ellos son considerados en general, en principio, aun diferenciados, pero al mismo tiempo como superados. Si es retirada de este prrafo, la referencia a terminologa que slo va a ser tratada ms adelante, tal como es el siendo (seyende), es posible concebir que lo que est dicho en este prrafo, es lo mismo que se propone, pero de manera sintetizada, al final del primer prrafo del segundo punto del Devenir en la segunda edicin. El centro de lo aqu expuesto, en la primera edicin, est en aquello contenido, en la segunda edicin: Ambos decaen de su primera representada autonoma a momentos, an diferenciados, pero al mismo tiempo superados. El que sea para la representacin la autonoma, en la primera edicin, es reemplazado por la representada autonoma en la segunda. Y ello, creo, porque la Representacin como tal, no es propia del momento lgico; o de la Ciencia como Lgica que se est tratando ac. La representacin no sera parte de la pureza, a la vez que simplicidad, de cmo se expone la Autodeterminacin del Concepto aqu. Por lo tanto, es concebible que prefiera evitar o reducir el darse a la representacin, o el punto de vista de la representacin aqu. Reemplazando ello, con la indicacin que una autonoma tal, es slo una mera representacin, y por tanto, externa a la cosa misma.

Respecto a lo dems que se encuentra en este segundo prrafo, no hay nada que no este contenido en lo que anteriormente Hegel ha propuesto, o en lo que propone en la adicin al primer prrafo en la segunda edicin.

Esta congruencia entre lo que ha sido aadido al final del primer prrafo en la segunda edicin, con lo que se propone en el segundo prrafo de la primera edicin, implica que el paralelismo que se llevaba en el texto se ha perdido; y as, el segundo prrafo de la segunda edicin corresponde, en relacin a su contenido, con el tercer prrafo en la

108

primera edicin.

Primera edicin, tercer parrafo:

Indem Seyn und Nichts in Einem s i n d , so sind sie darin unterschieden; aber so da zugleich je d e s in seiner Unterschiedenheit, E i n h e i t mit dem andern ist. Das Werden enthlt also zwey solche Einheiten; jede ist Einheit des Seyns und des Nichts; aber die eine ist das Seyn als Beziehung auf das Nichts; die andere das Nichts als Beziehung auf das Seyn: die beyden Bestimmungen sind in ungleichem Werthe in diesen Einheiten. |

Segunda edicin, segundo parrafo:

Nach dieser ihrer Unterschiedenheit sie aufgefat, ist jedes in d er selbe n als Einheit mit dem Andern. Das Werden enthlt also Seyn und Nichts als zwey so lche Einh e it e n , deren jede selbst Einheit des Seyns und Nichts ist; die eine das Seyn als unmittelbar und als Beziehung auf das Nichts; die andere das Nichts als unmittelbar und als Beziehung auf das Seyn; die Bestimmungen sind in ungleichem Werthe in diesen Einheiten.

Aqu, la diferencia entre ambos, en relacin a la redaccin, es evidente; pero, nuevamente el contenido de lo propuesto, es muy similar; y lo expuesto en ambos lugares, son concepciones congruentes. En la primera edicin, lo que es propuesto es que en tanto que el Ser y la Nada son en Uno, ellos son dentro [de lo uno] diferentes; pero de modo que, al mismo tiempo, cada uno en su diferencidad, es unidad con el otro. El Devenir contiene as dos unidades tales; cada una es Unidad del ser y de la Nada; pero la una es el Ser en relacin a la Nada; y la otra es la Nada en relacin al Ser: ambas determinaciones estn en un valor desigual en estas Unidades.

109

Algo similar es propuesto en la segunda edicin, pero de un modo diferente, all se expone que: Si son tomados en esta su diferencidad, cada uno es en la misma como Unidad con su otro. El Devenir contiene as al Ser y a la Nada como dos unidades tales, que cada una de ellas es Unidad de Ser y Nada; la una es el Ser como inmediato y como relacin a la Nada; la otra es la Nada como inmediata y como relacin al Ser; las determinaciones son en un desigual valor en estas unidades.

En ambas ediciones, se expresa conceptualmente lo mismo:

-En uno se expresa que ser y nada, aqu, en el ser uno, son internamente diferenciados; en el otro se expresa lo mismo, pero dicho de manera inversa, en su diferecidad, ambos, son en unidad.

-En una, se dice que el devenir contiene dos unidades, como la anteriormente descrita, donde ambas contienen al ser y a la nada; pero donde ellas se distinguen en que una es el ser como inmediato y en relacin a la nada -el ser Ser; y en la otra es la nada como inmediata, y en relacin al ser ser Nada. En cambio, en la otra edicin se seala que el Devenir contiene al Ser y la Nada, como dos unidades iguales a aquella ms arriba descrita; donde cada una contiene al ser y a la nada, y la distincin est dada (puesto que una es nada y la otra ser) en que en una de ellas es el Ser, aquello que es inmediato y est en relacin a la nada. En cambio, en la otra, es la nada la inmediata y est en relacin al ser. Con lo cual, es dicho exactamente lo mismo, pero en una inversin del orden de la exposicin. La variacin e inversin de este orden, est dada en relacin a la problemtica de qu es lo que es propuesto primero, y desde qu se deduce lo que sigue. Este orden, en el caso de la primera edicin, es el privilegiar la relacin como lo primero que se describe, y luego se tratan los trminos que en aquella se constituye; en cambio, en la segunda, se privilegia en l la descripcin del trmino, y a partir de ello se articula la relacin en que este mismo trmino es constituido. De manera especifica, aqu, esto se refleja en que en la primera edicin lo que se describe es la unidad de

110

unidades, y luego de ello el cmo se distinguen y cmo dentro de ellas el ser y la nada son; en cambio en la segunda edicin, se comienza por la nada y el ser como trminos; y slo despus son descritas las unidades en que ellos son.

-Por ultimo, en ambas redacciones al final del prrafo, es sealado los mismo: en una ambas determinaciones estn en un valor desigual en estas Unidades.; mientras que en la otra, las determinaciones son en un desigual valor en estas Unidades.

Continuando con el siguiente prrafo del texto (el tercero en la primera edicin y el cuarto en la segunda), las variaciones que aqu se encuentran son menores, e incluso, desde la exposicin, se puede decir que sealan prcticamente lo mismo.

Primera edicin:

Das Werden ist auf diese Weise in gedoppelter Bestimmung; als anfangend vom Nichts, das sich auf das Seyn bezieht, das heit, in dasselbe bergeht, oder vom Seyn, das in das Nichts bergeht, - E n t s t e h e n und Vergehen.

Segunda edicin:

Das Werden ist auf diese Weise in gedoppelter Bestimmung; in der einen ist das Nichts als unmittelbar, d. i. sie ist anfangend vom Nichts, das sich auf das Seyn bezieht, das heit, in dasselbe bergeht, in der andern ist das Seyn als unmittelbar d. i. sie ist anfangend vom Seyn, das in das Nichts bergeht, Entstehen und Vergehen.

Lo que aqu se agrega, en esta segunda edicin, son precisiones para, as, fijar lo anteriormente dicho y hacer ms claro el texto. Esto puede ser observado en que lo dicho en la primera edicin, es que: el devenir es de esta manera en una doble

111

determinacin; como comenzando por la Nada, y relacin al ser, lo que quiere decir, en l traspasada; o como comenzando por el Ser, que en la nada es traspasado, -Nacer y Perecer. Mientras que en la segunda edicin, lo que agrega es que: que el devenir es de esta manera en una doble determinacin; en una es la nada como inmediata, es decir, ella comienza por la Nada, ella relacionada al ser, lo que quiere decir, en l traspasada; o en la otra [determinacin] es el Ser como inmediato, es decir, ella comienza por el Ser, y en la nada es traspasado, -Nacer y Perecer.

En el caso del prrafo que sigue que en la primera edicin es el quinto, y que en la segunda edicin es el cuarto-, la diferencia entre ellos est dada en que en la segunda edicin se realizan dos adiciones.

Primera edicin:

Aber diese so unterschiedenen Richtungen durchdringen und paralysiren sich gegenseitig. Die eine ist V e r g e h e n ; Seyn geht in Nichts ber, aber Nichts ist eben so sehr das Gegentheil seiner selbst und vielmehr das Uebergehen in Seyn, oder Entstehen. Di Entstehen ist die andere Richtung; Nichts geht in Seyn ber, aber Seyn hebt eben so sehr sich selbst auf und ist vielmehr das Uebergehen in Nichts, oder Vergehen.

Segunda edicin:

Beyde sind dasselbe, Werden, und auch als diese so unterschiedenen Richtungen durchdringen und paralysiren sie sich gegenseitig. Die eine ist Vergehen; Seyn geht in Nichts ber, aber Nichts ist eben so sehr das Gegentheil seiner selbst, Uebergehen in Seyn, Entstehen. Di Entstehen ist die andere Richtung; Nichts geht in Seyn ber, aber Seyn hebt ebensosehr sich selbst auf und ist vielmehr das Uebergehen in Nichts, ist Vergehen. - Sie

112

heben sich nicht gegenseitig, nicht das eine usserlich das andere auf; sondern jedes hebt sich an sich selbst auf und ist an ihm selbst das Gegentheil seiner.

La primera adicin es para recordar que de lo que aqu se est hablando, es de lo mismo; que de lo qu se trato en el prrafo anterior eran distinciones internas, o que la doble determinacin es interna al devenir; as aqu agrega: Ambos (Nacer y devenir) son lo mismo, el Devenir. En el caso de la segunda adicin, es una precisin para evitar que esta unidad sea concebida de manera inerte o sin movimiento; de modo que con ello la continuidad del ser en el desaparecer sea detenida, en cuanto que cada uno supera al otro de manera externa, y quedaran cada uno por su lado, como siendos, tras la superacin de lo otro. Pero, no se trata de que los dos se superen recprocamente, de que uno externamente supere al otro, sino que cada uno se supera a s mismo en s mismo, y en l mismo es su opuesto a s. Con lo cual, se precisa el sentido del ser en el desaparecer, propuesto en la continua relacin de Nacer y Perecer, como el movimiento continuo al opuesto en s mismo.

Tal, como ms arriba sucediera, lo que era el ltimo prrafo de este punto, en la primera edicin, es, en la segunda edicin, sintetizado y aadido al prrafo anterior; con ello, la segunda edicin finaliza con este ltimo prrafo aqu comentado; en cambio en la primera edicin existe un prrafo ms antes de pasar al punto 3 del Devenir.

Primera edicin:

Entstehen und Vergehen sind daher nicht ein verschiedenes Werden, sondern unmittelbar Eines und dasselbe: Sie heben sich auch nicht gegenseitig, nicht das eine usserlich das andere auf; sondern jedes hebt sich an sich selbst auf, und ist an ihm selbst das Gegentheil seiner.

113

Segunda edicin (final del prrafo cuarto):

Sie heben sich nicht gegenseitig, nicht das eine usserlich das andere auf; sondern jedes hebt sich an sich selbst auf und ist an ihm selbst das Gegentheil seiner.

Lo que es propuesto, en la primera edicin, en el comienzo de este prrafo, es que Nacer y Perecer no son pues un devenir diverso, sino que inmediatamente uno y el mismo. Esta es una forma de precisar y explicitar, lo que a lo largo del texto estaba implcitamente contenido; que en el continuo movimiento en que nacer y perecer son, la distincin entre ellos, como dos movimientos distintos, es meramente externa, y depende de qu es lo que se considere como primero. Esta misma precisin, en trminos similares, la aade pero a comienzo del cuarto prrafo en la segunda edicin; por lo tanto es coherente con todo lo propuesto hasta ac. Resuelto ello se puede observar que lo que es la segunda mitad de este sexto prrafo en la primera edicin, calza perfectamente con lo que es aadido en la segunda edicin al final del cuarto prrafo.

As ambos textos en este punto, llegan al mismo final, si bien dispuesto en una diversa formalidad.

De esta forma, ambos pasan al punto 3. el Superar del Devenir. En este punto del Devenir, las diferencias slo se concentran en los dos ltimos prrafos de l, tal como se puede apreciar en lo que sigue.

Primera edicin:

3. Aufheben d es Werdens. Das Gleichgewicht, worein sich Entstehen und Vergehen setzen, ist

114

zunchst das Werden selbst. Aber dieses geht eben so in r u h i g e E i n h e it zusammen. Seyn und Nichts sind in ihm nur als verschwindende; aber das Werden als solches ist nur durch die Unterschiedenheit derselben. Ihr Verschwinden ist daher das Verschwinden des Werdens, oder Verschwinden des Verschwindens selbst. Das Werden ist also eine haltungslose Unruhe, die in ein rahiges Resultat zusammensinkt.

Di knnte auch so ausgedrckt werden; Das Werden ist das Verschwinden von Seyn in Nichts, und von Nichts in Seyn, und das Verschwinden von Seyn und Nichts berhaupt; aber es beruht zugleich auf dem Unterschiede derselben. Es widerspricht sich also in sich selbst, weil es solches in sich vereint, das sich entgegengesetzt ist; eine solche Vereinigung aber zerstrt sich.

Segunda edicin: 3. Aufheben des Werdens. Das Gleichgewicht, worein sich Entstehen und Vergehen setzen, ist zunchst das Werden selbst. Aber dieses geht eben so in ruhige Einheit zusammen. Seyn und Nichts sind in ihm nur als verschwindende; aber das Werden als solches ist nur durch die Unterschiedenheit derselben. Ihr Verschwinden ist daher das Verschwinden des Werdens, oder Verschwinden des Verschwindens selbst. Das Werden ist eine haltungslose Unruhe, die in ein ruhiges Resultat zusammensinkt.

Di knnte auch so ausgedrckt werden: Das Werden ist das Verschwinden von Seyn in Nichts, und von Nichts in Seyn, und das Verschwinden von Seyn und Nichts berhaupt; aber es beruht zugleich auf dem Unterschiede derselben. Es widerspricht sich also in sich selbst, weil es solches in sich

115

vereint, das sich entgegengesetzt ist; eine solche Vereinigung aber zerstrt sich.

En el caso del tercer prrafo las diferencias entre las dos versiones de ste, son dos.

Primera edicin:

Di Resultat ist das Verschwundenseyn nicht als N i c h t s ; so wre es nur ein Rckfall in die eine der schon aufgehobenen Bestimmungen. Sondern es ist die zur ruhigen Einfachheit gewordene Einheit des Seyns und Nichts.

Segunda edicin:

Di Resultat ist das Verschwundenseyn, aber nicht als N ic ht s; so wre es nur ein Rckfall in die eine der schon aufgehobenen Bestimmungen, nicht Resultat des Nichts und des S e y n s . Es ist die zur ruhigen Einfachheit gewordene Einheit des Seyns und Nichts. Die ruhige Einfachheit aber ist Seyn, jedoch ebenso, nicht mehr fr sich, sondern als Bestimmung des Ganzen.

La primera diferencia es que en esta segunda edicin Hegel incluye una precisin para indicar el sentido del texto, y comprender que clase de superacin es esta que se est proponiendo como superar del devenir. As en la primera edicin sostiene que el Serdesaparecido (que es el superar del devenir), no es como Nada; pues ello sera slo un recada en una de las determinaciones ya superadas; en cambio en la segunda edicin aquello mismo es precisado as: Ser-desaparecido (que es el superar del devenir), no es como Nada; pues ello sera slo un recada en una de las determinaciones ya superadas,

116

y no resultado de la Nada y el Ser. Con esto, cambia la redaccin del prrafo, y de ah que, en la segunda edicin, retire el pero (sondern) tambin.

La segunda diferencia aqu, es lo que aade en la segunda edicin, al final de este mismo prrafo. Esta precisin, es ya, una cuestin ms de fondo, la cual est en relacin a lo que ya comente como el segundo cambio realizado respecto de este captulo, al retirar del prrafo que est titulado como Determinidad, la expresin en y para s en relacin al primer y simple Ser. Esto es, el que aquella misma tranquila simplicidad en que el serdesaparecido resulta, es el Ser mismo, pero precisamente ya no por s, sino como determinacin del Todo. Es decir, un Ser que es tal simplicidad, pero como resultado de la actividad interna en la cual l es; y como tal, como luego se mostrar, es el todo el que se determina a s como tal Ser, o a ser Ser; o se determina a s como inmediato.

Por ltimo, el prrafo final del Superar del Devenir, desde el punto de vista de la exposicin, es distinto casi en toda su extensin; siendo esta diferencia una de las ms extensas, y aun cuando lo contenido en l es similar, no hay congruencia formal entre ellos. Aquello es dado, porque aqu, en la primera edicin, el privilegio en la exposicin lo posee la relacin; como aquello que se establece primero, y respecto de lo cual se configura el trmino en ella contenido como ya lo he sealado, si bien, ello es lgicamente consistente con como Hegel concibe su ontologa, no es consistente con la clave de la exposicin general de ella expresada como Lgica. La exposicin y deduccin de lo propuesto en este ltimo prrafo, en la primera edicin, es concordante con aquel nfasis. Por el contrario, la exposicin de esto en la segunda edicin, est realizado con el nfasis de tratar el asunto desde el trmino, para luego a partir de l pasar a la relacin. No ampliando ello a consideraciones, que si bien son acertadas, son ms amplias que lo que est contenido en este punto.

As en la primera edicin, esto se exponer as:

117

Im Weiden selbst ist sowohl Seyn als Nichts, jedes auf gleiche Weise vielmehr nur als das Nichts seiner selbst. W e r d e n ist die Einheit als Verschwinden, oder die E i n h e i t in der B e s t i m m u n g d e s N i c h t s . Aber di Nichts ist wesentliches Uebergehen ins Seyn, und das Werden also Uebergehen in die Einheit des Seyns und Nichts, welche als seyend ist . oder die Gestalt der u n m i t t e l b a r e n Einheit dieser Momente hat; Dase yn. das

En cambio, en la segunda es de este modo:

Das Werden so Uebergehen in die Einheit des Seyns und Nichts, welche als s e y e n d ist, oder die Gestalt der einseitigen u n m it t e l b a r e n Einheit dieser Momente hat, ist das Daseyn

El punto de fondo en ambos es mantenido, pero el contenido en ambos prrafos vara, en cuanto a la amplitud de su contenido. En la Primera edicin Hegel propone que: En el devenir mismo es tanto el Ser como la Nada, cada uno de igual manera, o mejor dicho, [cada uno] como nada de s mismo. El Devenir es la Unidad como desaparecer, o la Unidad en la determinacin de la Nada. Pero la nada es esencialmente Sobrepasar en Ser, y el Devenir es as el sobrepasar en la Unidad de Ser y Nada, [aquella unidad] como siendo. O que tiene la forma de la inmediata unidad de estos momentos; el Serah.

Por su parte, lo que es propuesto en la segunda edicin, en este punto, es lo siguiente: El Devenir as es sobrepasar en la Unidad de Ser y Nada, la cual es como siendo, o que tiene la forma de la unilateral inmediata unidad de estos momentos, el Ser-ah. El punto central mantenido aqu, es que el Devenir, que es unidad de ser y nada, pasa a ser esta misma unidad que l es, pero como Unidad que es inmediata; esta unidad as es un

118

siendo (seyend). Lo que vara, es que en la segunda edicin, Hegel propone ello no tan slo como inmediata unidad sino que tambin como unilateral, para de este modo expresar lo que en la primera edicin era que el Devenir estaba slo en la determinacin de la nada; y de ah la necesidad que pasara a la determinacin positiva (el Ser-ah); pero as, esta determinacin positiva, que all es como siendo, es slo la positiva; por lo tanto posteriormente debe ser puesta conteniendo la determinidad de la nada tambin (la Determinidad, como apartado). El problema, es que toda esta elucubracin y situacin de la determinacin, tanto del devenir, como del ser-ah, no est explcitamente presente desde el ser-ah; por tanto, tal como ms adelante lo va ha advertir y que yo he comentado en la introduccin a este capitulo de mi investigacin-, es necesario cuidar de qu tipo de determinacin estn presentes, si ellas son externas o son dadas en la cosa misma ah. As, el sealar que el devenir est slo en la determinacin de la nada, o que luego, como unidad slo sobrepasa a la determinacin del ser, es una determinacin posterior, que si bien es acertada, es externa, y su pertinencia slo es posible fijarla en torno a lo que posteriormente Hegel explica. De ah que, por ahora, sean slo determinaciones injustificadas o que parezcan antojadizas. Para evitar ello, en la segunda edicin tan slo advierte que esta determinacin, a la cual el devenir pasa como unidad, es la de ser unidad unilateral e inmediata.

119

Cuarto Captulo: El Algo y los otros 91.


Antes de pasar a tratar el texto mismo del Algo92, es necesario hacer una salvedad respecto al modo en que expondr aqu (y en lo que sigue) este problema. Pues, debido a que las diferencias en la redaccin de ambas ediciones se acentan y son ms extensas de aqu en adelante, lo que hace que el mtodo anterior de exposicin sea injustificado y se haga ms engorroso; creo que es ms pertinente exponer y desarrollar el asunto de una manera distinta respecto de lo anterior.

En el desarrollo previo, he expuesto primero una interpretacin general del apartado, para luego, en relacin a ello, exponer y considerar en detalle las diferencias que se hallan en ambas ediciones. Estableciendo la divergencia de ellas respecto de este sentido general; l que por lo regular es establecido a partir de la segunda edicin, para luego considerar ello en torno a la primera. En cambio en la consideracin de los tres apartados que siguen -debido a las diferencias ms extensas entre ambas ediciones, en ellos contenidas-, lo que har es establecer por separado el sentido del apartado en cada una de las dos ediciones, para luego, a partir de ello, exponer y trabajar las diferencias y similitudes entre ambas.

Al adentrarme ya, y revisar en detalle, el texto que corresponde, segn creo, de manera ms cercana a la problemtica de lo infinito, el primer problema 93 que se asoma, son las diferencias entre ambas ediciones respecto al texto que corresponde a la categora del Algo; siendo la principal, la de que aquello que es el texto precedente a este apartado del
91

El texto a utilizado en esta consideracin es el comprendido desde 10, pg. 60 a 30, pg. 66, Bd. 11; y el comprendido entre 20, pg. 102 a 16, pg 110, Bd. 21. Todas las citas al texto de Hegel, realizadas en este captulo, de no ser indicada otra cosa, corresponden al texto aqu sealado. 92 Texto que en ambas ediciones, mantiene el mismo titulo. 93 No obstante, ya he caracterizado de manera general cuales son las diferencias ms profundas entre ambas ediciones respecto de este capitulo.

120

Algo, que en la edicin del 12 se llama otroriedad (Andersseyn) y ser-para-otro y seren-s (Seyn-fr-Anderes und Ansichseyn), es puesto, en la edicin del 32, a continuacin del Algo como Algo y un Otro; lo que hace que Hegel se vea en la necesidad de expresar ideas similares utilizando una terminologa distinta. Ya que, debido a la realizacin de aquella modificacin, en esta segunda edicin, no se puede referir plenamente en los mismos trminos tal como lo hacia en la primera, pues, en sta no ha tematizado aun aquellas expresiones, ni tampoco puede verter aun todas las distinciones ya introducidas para este momento en la primera edicin, sino que slo las puede reservar para lo que va a plantear a continuacin en esta segunda edicin.

De manera que en la edicin de 1832, la categora de Algo contiene, ms bien, el sentido de resear lo que va a sucederle al algo. O, mejor dicho, la expresin de las ideas contenidas en esta categora se hace con un cuidado tal, para no adelantar lo que se va expresar de manera detallada en lo que sigue, que se reduce a una sinopsis de aquel despliegue. Ahora, tal sinopsis, como es comn en Hegel, no implica una simplificacin de la profundidad del contenido de las ideas en juego, sino que es ms bien, una simplificacin de la exposicin, o una reduccin de las implicancias de tal contenido; de modo que las ideas ms profundas, sealadas en la primera edicin, son mantenidas en la segunda, pero en una exposicin, que en principio, pueda parecer un poco ms bruta o crptica al no contar, an, con todos los elementos para poder dar cuenta de ellas. Pero lo cual se justifica, si es que es acertada la hiptesis de que estos cambios son realizados con la intencin de precisar el ritmo del despliegue de la exposicin.

As, se puede ver que, si bien en la segunda versin de este capitulo, la redaccin de la exposicin de la categora de Algo es distinta de la que se encuentra en la primera edicin, si se mantienen lo que son las ideas centrales expuestas en aquella, y el sentido de su articulacin respecto del todo y de las determinaciones ulteriores.

121

El Algo en relacin al Ser

Para exponer ello, y mostrar la consistencia de estas ideas centrales, me gustara primero referirme al sentido general de mi interpretacin del Devenir, y en particular del apartado La unidad de Ser y Nada y de Los momentos del Devenir (Momente des Werdens).

Lo que Hegel seala all es que:

El puro ser y la pura nada son por lo tanto lo mismo. Lo que es la verdad no es ni el ser ni la nada, sino aquello no que traspasa sino que ha traspasado, vale decir el ser [traspasado] en la nada y la nada [traspasada] en el ser.

Es decir, reafirma lo que en los dos primeros apartados ya ha delineado, que el puro ser indeterminado es lo mismo que la pura nada indeterminada; concepcin que es constante a lo largo de sus textos: que la pura indeterminacin no es nada ms que un vaco, una inerte abstraccin. Que es justamente lo que se afirma aqu al principio, y al final de cada uno de los apartados anteriores:

El Ser, lo inmediato indeterminado, es en realidad la Nada, ni ms ni menos que la Nada. (final prrafo Ser)94. La nada es, por lo tanto, la misma determinacin o ms bien "ausencidad de determinacin" (bestimmungslosisgkeit), y por tanto es en general la misma cosa (dasselbe) que es el puro Ser. (final prrafo Nada)95

94 95

7, pg 69, Bd. 21. 18, pg. 69, Bd. 21.

122

As lo que se afirma en cada uno de estos textos, es la mismidad de Ser y Nada; o mejor dicho la indiferenciacin, en cuanto que indeterminados, de Ser y Nada: son lo mismo. Pero ello, es slo lo que se propone en primer trmino, luego, se realiza la precisin precisin que en torno a lo que ms adelante va a exponer, se podra pensar que es que esta mismidad es slo un momento de mismidad- que la verdad de ello, no es slo esta mismidad, sino que es el traspasar (bergegen), que slo en aquello, ellos son constituidos como tales, y no por si mismos. De lo cual, se pueden suponer dos cuestiones: una es que en tal sobrepasar existe una actividad que constituye tal movimiento -lo que podr aclarar ms adelante-, y adems, se puede suponer el que en este darse de la mismidad, es necesaria la distincin entre estos trminos que se constituyen como mismidad, o, momento de ella. Que es justamente lo que propone a continuacin:

Pero

al

mismo

tiempo

la

verdad

no

es

su

indiferencidad

(Ununterschiedenheit), sino el que ellos no son lo mismo (nicht dasselbe), sino que son absolutamente diferentes,

Esto es justamente lo que es esencial, el que son mismidad, pero no simple mismidad, ya que ello no sera nada ms que un vaco inerte, que dara lo mismo si se le supone como afirmativo -tal como el ser de Parmnides, ello no sera nada ms que un callejn sin salida-; sino que de manera consonante, Hegel precisa que aquello no es lo que l est proponiendo. No es simple mismidad, sino que la verdad de ello, no es que en ella las diferencias de ambos se hayan disuelto, sino que es necesario, en el esquema que Hegel propone, que ellos sean absolutamente diferentes. Es bastante obvio que a primeras, esto suena confuso, e incluso contradictorio; pero creo que es importante enfatizar que aqu lo que se est haciendo es proponer determinada unidad, con determinadas caractersticas, la que slo ms tarde ser concebida como tal, y ser explicado cmo es que una unidad tal puede ser posible. O mejor dicho, el concebir a cabalidad, con todas

123

sus consecuencias, una unidad tal, slo es posible tras un largo discurrir96.

As, los trminos de esta unidad, son:

...a la vez inseparados e inseparables e inmediatamente cada uno desaparece en su opuesto (Gegenteil). De manera que la mismidad y la diferencia entre97 estos trminos, se da en el desaparecer, en cuanto que en tal actividad, ellos son mismidad y diferencia sostenida en un constante movimiento:

Su verdad, pues, consiste en este movimiento del inmediato desaparecer de uno en otro: el devenir; un movimiento donde los dos son diferentes, pero por medio de una diferencia que al mismo tiempo se ha disuelto inmediatamente.

Este movimiento en que, en su forma ms bsica, la cuestin de la mismidad y la diferencia ya se muestra, indica como es que en la mismidad misma, la diferencia se abre paso como necesaria para constituirla.

Lo esencial a mantener a la vista, para pasar a revisar las ideas centrales en la categora de Algo, es que la mismidad se da en la constitucin y disolucin de la diferencia. Actividad que aqu, a este nivel, se da como un simple e inmediato movimiento de traspaso, un inmediato traspaso del ser en la nada y de la nada en el ser, de manera que su si mismo, de cada uno, slo se da en el movimiento a su otro, y como tal, en el
96 97

A veces, tan largo como quinientas pginas; y que incluye el tener que pasar al siguiente libro. Este entre no es muy preciso, ya que en rigor, se tendra que sealar que es la mismidad y diferencia, lo que constituye los trminos, por lo tanto no hay algo as como un entre anterior a tal mismidad y diferencia, pero ello slo se hace plenamente comprensible en torno a lo que ms adelante Hegel propone. Razn por la cual mantengo el uso convencional de los trminos, si bien ello no es preciso respecto del conjunto de lo expuesto.

124

movimiento de su diferencia. De la mismidad se pasa inmediatamente a la diferencia, a este nivel no hay mediacin en ello y de ah su indeterminacin y su inmediatidad, que da cuenta de su abstraccin.

En el apartado los momentos del devenir esto se expresa cuando Hegel seala que:

El devenir, Nacer y Perecer, es la inseparabilidad del ser y la nada; no es la unidad, que abstrae el ser y la nada, sino que es, en tanto unidad del ser y la nada, esta unidad determinada, o sea la unidad en que es tanto el ser como la nada .98

Respecto de esto, es explicito: no la unidad que abstrae, sino la unidad que es ser y nada, en la cual aquellos son inseparables, en el sentido de que slo all son, pero no abstrayendo de s lo que son, sino que en una unidad que es determinada. Lo que pasa, es que la determinidad en esta unidad es simple, es an superficial, por tanto es slo sobrepasar inmediato; por ello mismo, la Nada es slo su ir hacia el Ser, a su negacin, de la misma forma que el Ser es slo el ir a su negacin, a la Nada:

Ellos existen pues en esta unidad, pero como desapareciendo, esto es, slo como superados [augehobene]. Ellos decaen desde su primeramente representada (vorgestellten) independencidad (Selbststndigkeit) a la situacin de momentos, todava diferenciados, pero al mismo tiempo superados (aufgehobenen).

De manera que no hay, por ahora, ms mismidad que aquella que se da en el inmediato traspasar a su opuesto; o no hay ms mismidad que el ser en esta diferencia, que se constituye y diluye de manera inmediata y constante. Lo que es, de tal forma, que en esta unidad cada uno de los trminos es la unidad de ambos; es decir cada uno de los
98

20 23, pg. 92, Bd. 21.

125

trminos de esta unidad contiene interiormente al otro trmino en s.

Este movimiento descrito aqu, como el contener de la diferencia en la mismidad, de manera que hay un traspaso inmediato entre ambos, es lo que en el Algo es tematizado y complejizado. Como ya seale, en el caso de la edicin del 12 esta complejizacin es ms explicita y extensa, mientras que en la edicin del 32 ella no es tan profunda, sino que reserva tal profundidad para el apartado siguiente: Algo y un Otro [Etwas und ein Anderes]

En esta parte del texto el movimiento en que la mismidad es, se vuelve ms complejo, y se determina aun ms su movimiento.

Siendo la idea principal, por lo menos para mi interpretacin de la problemtica de lo infinito, la que es referida como unidad negativa, la cual est presente en ambas ediciones, si bien, es deducida de manera diferente debido a lo antes expuesto.

La unidad negativa hace referencia al hecho que a este nivel, la mismidad est constituida en un movimiento reflejante. La mismidad est dada por la operacin negativa que aquello que es mismo realiza sobre lo que le es otro, de manera que, si bien aqu si existe mismidad, y con una estabilidad mayor que en el devenir, la mismidad aqu es resultado de la negacin de lo otro, de lo que era otroriedad en s; de modo que, nuevamente, ello no es nada ms que momento de mismidad, en tanto que la actividad negativa se convierte en lo que constituye el ser lo mismo.

As, lo que es descrito en el devenir como un constante e incansable traspaso, aqu es ms bien un movimiento reflejo, o de rebote, el cual, si bien sigue siendo traspaso, se da, en ms, de manera mediada.

126

Qu dicen los algos.

La estructuracin de esta movilidad en la primera edicin, se da de la siguiente manera:

La unidad de Ser y Nada que es el Ser-ah, en su operar y en su complejidad, se da en la terminologa de la esta edicin, como Realidad; es decir como diferenciacin de sus lados, los cuales son ser-en-s (Ansichseyn) y ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes). Los que son distintos entre s, pero, a la vez, cada uno est constituido en aquel otro de s. En esta estructuracin, lo que era un inmediato traspasar, aqu se detiene un poco, en cuanto que cada uno de estos trminos es momento del ser-ah; as cada uno es determinado y es unidad con su otro en s mismo, cada uno apunta interiormente en s a su otro. El ser-ens es tal, slo en referencia al ser-para otro; de la misma manera, que el ltimo slo es en referencia al primero. De modo que, cada trmino es en s mismo el pasar al otro en s mismo, y en cuanto tal, la unidad primeramente descrita, es tambin un traspasar de uno a otro, pero mediada por este traspasar dentro de s. Lo que constituye as su unidad en su diferencia.

En el prrafo siguiente, Hegel realiza algunas precisiones a esta estructuracin. La primera, es la determinacin de la diferencia con el ser-ah como tal, esta unidad ya no es unidad inmediata de ser y nada; ac como realidad se diferencia en sus lados, pero, a la vez, da cuenta a este nivel de la interioridad entre s de estos momentos, por lo cual, no pueden ser mantenidos como indiferentes entre s, como un mero estar uno frente al otro. Sino que, por el contrario, aqu la unidad de ambos se da en la diferencia determinada de sus momentos, lo cual constituye desde ya, sus lados como cayendo uno fuera del otro, y como al-frente-de. Pero, por la relacin interna de cada uno cada uno no es sino como relacin al otro en s, donde cada uno incluye en s mismo a su otro; la unidad de ellos ya no es como una subsistencia independiente de cada uno, sino que en la movilidad que es el traspaso de uno a otro en s mismo. Esta unidad es unidad simple superante (aufhebende einfache Einheit), es decir, donde cada uno supera al otro

127

en s, lo que implica que ya no estn como fuera y frente a, sino que estos trminos, tal como ser y nada en el capitulo anterior, slo son en este constante movimiento de superacin.

Con ello, lo que es tenido como ser-en-si (Ansichseyn) es slo un momento que no da cuenta de la totalidad de lo que est en juego, l es referencia a s mismo, pero referencia a s que se da como inmediata; es igualdad consigo de manera inmediata, que no da cuenta en s (in sich) de su esencial necesidad de la referencia al otro en su constitucin, dada en la unidad simple superante. Con respecto a ello, para referir a esta mayor complejidad, Hegel propone el trmino Insichseyn99; el cual, si bien, tambin es referencia a s e igualdad consigo mismo del ser-ah, ello no se da en s (in sich) de manera inmediata, sino que supone una actividad negativa respecto de su otro, con lo cual, la simplicidad y mismidad, aqu es un resultado. De manera que este trmino, si bien, tambin es mismidad, si refiere a esta actividad; lo que se puede expresar diciendo que en el Insichseyn: el superar del ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) es su propio superar, o que es su superar propio. El Insichseyn, dara cuenta de este superar del otro en que consiste su mismidad; o el que ello es mismidad slo por la negacin.

As es superada la unidad de ser y nada como realidad, y la reflexin exterior que le constituye, en cuanto que sus lados -Ansichseyn y Seyn-fr-Anderes- eran mantenidos como momentos independientes y fuera de cada uno. En esta complejizacin, el momento positivo, o de mismidad y simplicidad, es mantenido, slo que al dar cuenta de la actividad que ella supone, el lado que refiere ello es ms bien un siendo-all (Daseyende), o un Algo. O dicho de otra manera, la mismidad mediada por la negacin es el algo. Esto es dado porque en el Insichseyn -a diferencia del simple ser-en-s (Ansichseyn) que tiene como fundamento el ser- lo que est como su fundamento es la
99

Lo que, lamentablemente, tambin se traduce al espaol como ser-en-s, pero que, como se ve ac, no posee conceptualmente el mismo contenido que lo que normalmente se traduce como ser-en-s, algunas veces este trmino se ha tratado de traducir como ser-dentro-de-s, pero, con lo cual, no creo que se logre asir el sentido propuesto en el idioma original; motivo por el cual, indicar la expresin en alemn al referirme a ello.

128

unidad negativa; con lo cual l es el Ansichseyn propio del ser-ah, es su reflexin en s (in sich) del ser-ah que contiene en s (in sich) mismo el momento negativo. Esta unidad negativa es definida explcitamente por Hegel, como: la relacin a s por medio de la negacin de la otroriedad (die Beziehung auf sich durch negation des Andersseyn).

A partir de este fundamento, el algo se determinar posteriormente como ser-por-s, cosa (Ding), Sustancia, Sujeto, etc. En relacin a ello, se puede observar que si el algo es Insichseyn, este no es nada ms que su comienzo, de manera que es, en principio, del todo indeterminado. De manera que aqu el ser-ah sobrepasa en siendo-ah (Daseyende) en su interior mismo mediante el superar del ser-para-otro (Seyn-frAnderes) con lo cual obtiene en punto de la unidad negativa. l se une con s mediante la negacin del otro, de modo que es mismidad, pero slo el momento de ella en tanto da cuenta de su actividad negativa. As, el ser-ah como algo, ya no es una unidad inmediata, ni la unidad siendo de ser y nada, sino que l es Insichseyn: la relacin a s en tanto que es negacin. Luego, el ser del algo no consiste en su inmediatidad sino que es el no-ser (Nichtseyn) de la otroriedad (Andersseyn). De modo que lo que se venia dando como momento positivo o afirmativo, ahora con esto, sobrepasa en lo negativo; que es lo que yace en ms como fundamento, y desde ah las determinaciones siguientes brotan.

En relacin al movimiento de la espuria mismidad propuesto en el devenir, se puede observar que, aqu, la mismidad no se constituye de manera intangible, o inmediatamente disuelta, como en el devenir, sino que ac, si bien tambin es en principio en un movimiento de traspaso, ste no se da de manera inmediata, sino que la mismidad que traspasa a su opuesto, est constituida primeramente en la negacin de aquel otro de s, con lo cual es relacin a s e igualdad en s misma; que, a la vez, que niega y supera este otro, en aquella misma mismidad, aquel es conservado de manera negativa. De all que sea unidad negativa, en cuanto que unin con el otro en tanto que negacin de l. Como tambin es como unidad consigo mediante la negacin, lo que,

129

como ms adelante se va a mostrar, no es tal simple mismidad, sino que en esta negacin del otro que le constituye, ste es conservado, y a l ella sobrepasa.

O, tambin, se puede decir que ac la mismidad es retenida por un poco ms, en tanto que ella es mediada por la actividad negativa que le constituye; o mejor dicho, la mismidad puede ser retenida, en cuanto que se deduce y se desarrolla la actividad negativa que la constituye y que es, a la vez, contenida en ella.

Por su parte, en el caso de la edicin del 32, la categora del Algo es explicada en los siguientes trminos:

En un principio, el ser-ah se ha distinguido de su determinidad como cualidad, dndose ella como simple simplicidad; pero en la cual, la diferencia contenida en el ser-ah como determinado, permanece, a la vez que ella es tenida como inmediatamente nula y superada. Lo que es dado, como lados opuestos, que de ella se despliegan como realidad y negacin; de esta manera la cualidad contiene la diferencia, que hasta ah se haba dado como lados, pero de manera tal, que aqu es inmediatamente superada la diferencia contenida.

Lo relevante de ello, es que la diferencia, tal como es tenida en la cualidad, como slo en-s (an sich), como no desplegada, implica una actividad anterior a s, la que no es simple "retirar la diferencia", "o simple regresar hacia el simple comienzo". Sino que esta actividad es ms compleja que ello, en tanto que la diferencia es, y est presente, tal como en el Ser-ah. Lo que sucede es que el ser como ser-ah, es decir, en este grado de complejidad, no es simplemente como carencia de diferencia (unterschiedlos), sino que l es como "venido igual a s mismo, mediante la superacin de la diferencia (als wieder sich selbst gleich, durch Aufheben des Unterschieds)". Esta es "la simplicidad del ser-ah mediada por esta superacin", superacin que es la superacin de la diferencia en s mismo, slo as se puede dar como simplicidad. La mismidad en relacin a, o dando

130

cuenta de, esta actividad negativa es la determinidad propia del ser-ah, de manera que, conteniendo a ella en s "el ser-ah es Insichseyn, es siendo-ah (Daseyende), es algo". Es decir, no como ser que slo se da como su simplicidad, sino que en s mismo da cuenta de esta actividad en que se constituye, slo que en principio, en esa actividad es el lado de la mismidad.

En el prrafo siguiente, caracteriza el algo en tanto que Insichseyn, como negacin de la negacin, as, en cuanto que la primera negacin, es la negacin contenida en s misma en tanto que determinada unidad de ser y nada, la negacin que est desde ya contenida en la oposicin y unidad del ser y nada iniciales -incluso en toda su indeterminacin-, la segunda, es la que con respecto de aquella primera, opera negndole; lo que es la superacin de la diferencia en s misma contenida, con lo cual se logra la igualdad consigo, negando de s lo que era desigual.

Este es un nudo central en la propuesta de Hegel, debido a que este retiro de la diferencia, no es un desaparecer de ella, en tanto que como ya se observo- la pura mismidad e indeterminidad que es el ser indeterminado, no es nada ms que la nada. El ser como puro indeterminado no es nada ms que un vaco abstracto. Pero aquello, la imposibilidad de tal categora por s misma, no es lo nico que propone, sino que esta mismidad est contenida en la diferencia, pero ello no se da ms -por ahora- que en los trminos all propuestos: la necesaria distincin entre ambos; o la presencia de la diferencia no se da ms que como lo negado.

Y es a ello a lo que apunta, cuando no deja de remarcar que la actividad en la cual se constituye la mismidad, opera como segunda negacin, es negacin de la negacin. Esta es una segunda negacin (la famosa) sobre la primera. sta ltima es, en tanto que ser determinado (en un sentido fuerte, no podra ser de otra manera); y aquella, es la negacin de lo otro, o de la diferencia, como relacin a s mismo (la cual es regreso a s que no es ms que la construccin de ese s).

131

Pero, a su vez, tal como lo dice ms adelante, esto es slo el principio de todo el cuento, la negacin de la negacin aqu es slo mantenerse en s como simple relacin consigo, aun no es nada ms que ello. Sin embargo, en cuanto que ello se determina en mayor profundidad, y aun como momento de simplicidad, avanza en este operar en la diferencia (respecto del cual es momento) -o se deducen las consecuencias de aquel operar, dando cuenta de ello en el asunto mismo- con ello, deviene un siendo-ah (Dasesyende), slo momento de ser igualdad consigo en tensin respecto de una actividad que le es ms amplia, y que es el superar de la diferencia. Esta actividad negativa es lo que constituye el sobreponerse a la mera y estril universalidad, como una simplicidad inmediata y por s misma dada.

El algo es la primera negacin de la negacin, como simple siendo relacin consigo misma. Ser-ah (Daseyn), Vida, Pensamiento (Denke), etc., se determinan esencialmente hacia un Siendo-ah (Daseyende) viviente, pensante (yo [Ich]) etc. Esta determinacin es de la mayor importancia, para no permanecer detenidos en la existencia, la vida, el pensamiento, etc., e incluso tampoco en la divinidad (en lugar de Dios) como universales. 100

Pero el algo aun no es tal determinacin, si bien es una categora ms determinada que el puro ser y nada, sigue siendo una demasiado abstracta.

Pero aun en esta simplicidad, que es la negacin de la negacin, aqu, en su primer momento, ello es desde ya el comienzo del Sujeto. Sin embargo, es slo ello, comienzo, que ulteriormente se sigue determinando "como siendo-por-s (Frsichseyende) y demases, hasta que slo en el Concepto llega a contener la concreta intensidad del Sujeto".

100

12 16, pg, 103, Bd. 21.

132

Como fundamento de esta posterior complejizacin de su determinacin, lo que se encontrara a nivel del fundamento de las (auto)determinaciones ulteriores, es "la unidad negativa con s misma (die negative Einheit mit sich)", lo cual est ya presente ac. Esta expresin se puede interpretar en dos sentidos101, uno adelantado, como que ello es la relacin de la negacin refirindose a s misma, es decir, negatividad tal como la definira en la Esencia. Y en un segundo sentido, ms situado y propio a este texto, esta unidad negativa que es fundamento, es la estructura dinmica de la actividad de negar lo otro en s para constituir, as, la mismidad; es decir, unidad como volver a s mismo -que es el crear el s mismo en aquel volver-, mediado por la actividad del negar la diferencia: el ser unidad de s slo tras la actividad negativa de negar lo otro o la diferencia en s. Una suerte de volver a s (un s que no era anterior al volver) al rebotar hacia s tras patear al otro.

Sealando as, lo que de cierta manera estaba ya contenido al comienzo del prrafo: que es esencial diferenciar la negacin como la primera negacin en general, es decir, la negacin en el espinozista sentido, que toda determinacin es negacin; de la segunda negacin, la negacin de la negacin, la cual es concreta, absoluta negatividad, mientras que la primera es slo la negatividad abstracta.

"...la segunda, la Negacin de la Negacin, que es la concreta, absoluta Negatividad (Negativitt), tal como aquella primera es, al contrario, slo la Negatividad abstracta (die abstracte Negativitt)."

La cual es abstracta, en el sentido de que si aquella primera negacin es considerada, y slo ella, como negatividad, se desestima toda la actividad que ella supone, en tanto que es; y se desestima toda su movilidad, quedando slo en este primer resultado, como la simple afirmacin, de que lo determinado es determinado. La negatividad es abstracta si ella se reduce y se iguala a aquella primera negacin.
101

Los cuales no son excluyentes, sino que uno es ms amplio, y menos parcial que el otro.

133

En el prrafo siguiente hace una pequea referencia a lo que slo desplegar, en toda su complejidad, luego en la Esencia, y ello es que la negacin de la negacin que es el algo, es, en su inicial simplicidad, simple relacin a s mismo; pero, a la vez, desde ya, es mediacin de s consigo ("unidad negativa" en el primer sentido que apunte ms arriba): "se halla presente la mediacin de s consigo"102. Y ello es, lo que de manera ms determinada, est presente en el Ser-para-s, en el Sujeto, e incluso en el devenir, pero, con el cuidado que all, es mediacin completamente abstracta, que es la inmediata mismidad de mismidad y diferencia, como inmediato traspasar.

Pero, Hegel precisa esto an ms. En lo que sigue, seala que esta mediacin consigo simple, que es el Algo, tomada aqu, "slo como negacin de la negacin, no tendra ninguna determinacin concreta de sus lados", y as colapsara sobre s en la simple unidad que es el ser. Es decir, la negacin de la negacin tomada nada ms de manera discreta, y circunscrita a su resultado, ella no sera nada ms que mismidad, que no da cuenta de su operar, o de la actividad por la cual es tal. Teniendo as el algo como resultado de mismidad, aislado de su proceso, y considerando aquel resultado como un fin ltimo, el algo es slo retroceso al simple y abstracto ser. Por lo cual, esta mismidad que es slo abstraccin, en tanto que esttica, y mantenida como algo ms que mero momento, no Es; y su ser no es sino un-siendo-ah. Lo cual, en tanto que da cuenta de este operar y de esta actividad, que es ms amplia que l, y de la cual l es slo momento -de la misma forma como el ser es slo un momento en el devenir y respecto de lo cual es lo constituido en l-, se da y se estructura como un devenir. Pero de manera tal, que los momentos de este devenir ya no son el simple ser y la nada, sino que cada uno de ellos es un siendo-ah (daseyende); uno, es el algo, y el otro, es el negativo de este algo: un otro (Anderes). El devenir aqu en el Algo, al igual que en el ser, es un sobrepasar de momentos, sin embargo, aqu los momentos que sobrepasan, tambin son por su parte, "algos" o "siendos-ah". Este sobrepasar de siendos-ah, el Algo y lo Otro, es, en tanto
102

die Vermittlung seiner mit sich selbst vorhanden

134

que sobrepasar de algos, Mutacin (Vermderung), lo cual es un devenir devenido concreto.

Pero, en principio, esta actividad de mutar se da de manera simple, y an el algo no es puesto como mediado y mediando. En esta simplicidad primera el algo es "simple mantener su relacin a s mismo (als sich seiner Beziehung auf sich)", y su negativo es slo un ser-ah que tambin se mantiene en relacin a s mismo, pero como su negativo, es un otro en general.

Comparacin de los Algos

Al momento de considerar ambos algos, el de la primera edicin y el de la segunda, lo ms evidente, en un primer momento, es la inversin en la exposicin, que se sucede en la segunda edicin respecto de la primera. De modo que consistentemente en este apartado, en la edicin de 1832, lo primero planteado son los trminos constituidos en la relacin, la cual, comparece, a su vez, de manera secundaria, a partir de la insuficiencia y constante traspasar de los primeros. Mientras que en la primera edicin, lo primero que es expuesto es la actividad misma, la movilidad en la cual son constituidos y dispuestos los trminos aqu en cuestin.

De esta manera, en la segunda edicin, respecto de la relacin de negacin en general en que se encuentran la realidad y la negacin, y la cualidad como en s-mismidad de ella, se comienza determinado aquella simplicidad, para slo luego, describir la operacin en que ella se da; mientras que la descripcin de la actividad en la cual ella es, es reservada para el siguiente apartado el algo y un otro; lo cual, como ya he sealado antes, en el caso de la primera edicin, est ya expuesto y tratado al momento de exponer el algo.

As, en la primera edicin, se parte estructurando cul es la relacin en que se hayan lo

135

que se ha determinado como lados de la realidad, as, si bien, ellos en un primer momento son lados que estn como un frente-al-otro, luego se observa como ellos se encuentran en una necesidad reciproca, donde cada uno es tal slo en su referencia al otro; de modo que, aqu, cada uno est constituido en la interna contencin del otro en s mismo, y su sobrepasar a l; lo que luego se desplegar de manera aun ms compleja y determinada.

hierin ist das Ansichseyn als Unterschieden von Seyn-fr-Anderes; aber es ist somit nur als darauf bezogen, und in der Einheit mit imh. Ebenso das Seyn-fr-Anderes ist nicht das Andersseyn selbst sondern enthlt die Beziehung auf sich selbst, das Ansichseyn, in sich.103

(en la realidad) el Ansichseyn es como diferenciado del ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes); pero ello es, pues, slo en relacin a l [slo es simismidad porque ha puesto lo otro como frente a s, como ms adelante se observar] y en unidad con l. De igual manera el ser-para-otro (Seyn-frAnderes) no es la otroriedad (Andersseyn) misma, sino que contiene en s la relacin a s mismo, el ser-en-s (Ansichseyn).

Con lo cual, la primera indiferencia de los lados de la realidad, es superada en ella, ambos lados se dan como una unidad simple superante. En esta unidad, cada trmino no tiene subsistencia por s mismo, sino que ellos son en este constante sobrepasar de s en su otro en s mismo, de modo que la superacin de cada uno es continua en esta unidad que le constituye. En ella, el ser unidad afirmativa, que ostentaba el ser-en-s (Ansichseyn), es reemplazado, en tanto que momento de ser mismidad afirmativa, por el Insichseyn; es decir, con l, el ser mismidad afirmativa da cuenta, como momento, de que es resultado; y resultado de la actividad que es el superar del ser-para-otro (Seynfr-Anderes).
103

26 29, pg. 65, Bd. 11.

136

Lo que el Insichseyn tiene como fundamento es la unidad negativa (negative Einheit), la que es definida por Hegel, como la relacin a s, por medio de la negacin de la otroriedad (die Beziehung auf sich durch negation des Andersseyn); lo que a su vez, es fundamento de todas las determinaciones ulteriores, hasta devenir Sujeto; pero la unidad que se da con ella como Algo, es en primer trmino, totalmente indeterminada.

En el caso de la edicin de 1832, si bien expuestas de una manera diferente, son mantenidas las mismas ideas y contenidos. Aqu, el problema respecto al cual se establece la unidad negativa, es el logro de la simplicidad y mismidad en relacin a la diferencia. As, en cuanto que la cualidad se da como simplicidad, la pregunta que se asoma, segn Hegel, es qu paso con la diferencia; puesto que como ser-ah, y oposicin en s no desplegada, ya estara la diferencia contenida en ella. Entonces, segn lo propuesto, en este darse de la simplicidad, lo que hay no es un mero retirar de la diferencia: es ms que un puro retirarla; es que el ser simplicidad y mismidad, es ser:

venido igual a s mismo mediante la superacin de la diferencia, es la simplicidad del ser-ah mediada por esta superacin

...das Daseyn nicht als Unterschiedlos, wie Anfangs, sondern als wieder sich selbst gleich, durch Aufheben der Unterschieds, die Einfachheit des Daseyn vermittlelt durch diese Aufheben104

Y es esta mediacin lo que constituye el ser Algo, el ser Insichseyn, y el ser-ah como siendo-ah. Es decir, es el momento afirmativo y de mismidad, en el cual se da cuenta de esta operacin negativa que le constituye. De modo que lo que es ser-ah es siendo-ah: mismidad transitiva en tensin a la actividad que le media. Y que ac, se da, por mientras, slo como otro. Esta mediacin es tambin caracterizada como primera
104

7 10, pg, 103, Bd. 11.

137

negacin de la negacin, es decir, como momento afirmativo slo por la mediacin de lo negativo; que es negacin de aquello que le constituye como ser-ah (el contener la negacin en si, en tanto que determinado).

Esta estructuracin que es descrita como negacin de la negacin, es desde ya, el inicio del Sujeto; pero lo es solamente como inicio, como totalmente indeterminado; lo cual slo en su determinacin ulterior ser plenamente Sujeto. Sin embargo, desde ya el elemento esencial de ello, el ser mediacin de s consigo est ya contenido en l.

El fundamento de toda la determinacin posterior, es la unidad negativa consigo misma, es decir, la unidad de s consigo mediante la actividad negativa (lo cual a su vez es la unidad con el otro); en esto, esta actividad negativa es la que opera sobre la primera negacin, respecto de la cual sta es segunda. As, la distincin central es no concebir esta segunda en los mismos trminos que la primera, es decir, no concebirla como negacin que opera exteriormente respecto de lo afirmativo -en el sentido que por un lado estara lo afirmativo, y por otro lado lo negativo-, sino que la relacin entre ambos es interna, y es justamente la negacin de la negacin como externa, lo que constituye lo afirmativo como tal. De igual manera, como en el devenir, no se trataba de que estuviera el ser por un lado y la nada por otro, sino de que ambos son internos a s mismos.

La negacin como negacin de la negacin es la concreta, absoluta negatividad; mientras que la negacin solo como primera negacin es la negatividad abstracta.

Sin embargo, en tanto que aqu el algo es slo negacin de la negacin en su indeterminacin, su actividad que le constituye se da ac como un devenir; es decir, como un traspaso, pero de modo tal, que aqu es un devenir devenido concreto. Es decir, cada uno de los trminos que aqu ya no son ser y nada- son un siendo-ah (Daseyende). As, por un lado, se tiene al algo, y por el otro, un siendo-ah (Daseyende),

138

pero que es determinado como lo negativo del algo: un otro. As, el algo como un devenir es un sobrepasar, cuyos momentos son ellos mismos un algo; pero lo cual, en primera instancia es slo como lo que se mantiene en relacin a s mismo, frente a lo negativo que es su otro, el cual, tambin por su parte, es un slo mantenerse en relacin a s.

Tal como propuse al comienzo de esta comparacin, en la edicin de 1832 es posible concebir que se ha realizado una inversin en el orden de la exposicin, lo cual es visible, en particular al considerar los inicios que este apartado tiene.

En la edicin de 1812 se propone el Insichseyn en relacin a la mutua interioridad, a la vez que oposicin, en que, en un principio, se daban los lados de la realidad; y que en ello, el momento de la referencia a s, que no es simplemente abstraccin. En cambio, en la edicin de 1832 se comienza a partir de la mismidad y simplicidad ya acaecida que es la en-si-mismacin de la realidad como cualidad; y a partir de aquella simplicidad se empieza a concebir cmo es que ella es tal, y qu ha sucedido con la diferencia; deduciendo y desplegando desde ah la actividad en que esta simplicidad est constituida.

No obstante esta inversin en el orden de la explicacin, es constatable que ambas ediciones, en su grueso, contienen las mismas ideas:

-La simplicidad, como momento que responde a una actividad que le media, en la cual la referencia e igualdad consigo es tal, slo por la superacin de lo otro, y que por tanto no es pura simplicidad por s misma.

-El fundamento de ello, como es sealado en ambas ediciones es la Unidad Negativa, la que es el fundamento del algo y de todas las determinaciones ulteriores. Ella es la unidad de s que se da por la mediacin del superar (Aufheben) lo otro, de modo que la

139

mismidad se constituye en ello, pero a la vez, el otro mismo es conservado en tanto que negado, para ser tal mismidad.

-El algo, como surgido de esta unidad negativa, y en esta estructura dinmica que se ha descrito aqu, es desde ya el Sujeto, y es l el que se va a desplegar en su plenitud en las determinaciones ulteriores. Pero, sin embargo, el algo es slo el inicio, o, como se ha dicho ms arriba, es slo la primera negacin de la negacin, por lo cual es unidad negativa pero en toda su indeterminacin.

-Aquello que es aqu el algo, o el siendo-ah, como momento afirmativo en esta actividad, debe ser an ulteriormente determinado. Por lo tanto, la actividad que constituye al algo se da, en este primer momento, slo como un estar frente a su otro momento; aun debe ser puesta ella en sus determinaciones negativas; o como se dice en la primera edicin: el ser-ah, en el Algo, es pues sobrepasado en lo negativo, en tanto que es ello [lo negativo] lo que de ahora en ms yace al Fundamento (...das Daseyn ist also im Etwas insofern in das Negative bergegangen, da dieses nummehr zu Grunde liegt). As es desde este fundamento de donde las determinaciones siguientes surgirn.

En esto ltimo sealado, hay un pequeo desfase, en tanto que el texto, o el desarrollo de ello, se realiza en momentos diferentes en ambas ediciones, as en la primera edicin, luego de esta afirmacin se pasa a la Determinidad, y se desarrolla all en el Lmite y en los otros apartados, estas determinaciones que surgen de lo negativo como fundamento. En cambio, en la segunda edicin, se pasa luego del Algo, en el cual se ha reseado el traspaso a lo negativo, al desarrollo efectivo de ese traspaso. Donde se desarrolla la argumentacin del sobrepasar a lo negativo; y slo luego de ello, tratar y tematizar estas determinaciones negativas como tal, es decir el Lmite y demases.

Por su parte, respecto de los otros tres puntos, es bastante manifiesto en ambos textos, que se est proponiendo bsicamente lo mismo; existen algunas diferencias de contenido 140

en ambas ediciones, pero ello no pasa de ser precisiones y ajuste de matices, que Hegel realiza en la segunda edicin. Tales como el sealar, que al ser unidad negativa, y mismidad llegada a ser, el algo es desde ya mediacin de s consigo, lo cual es el adelanto y asentar la cua para lo que posteriormente en la Esencia tratar de manera explicita, o lo que, en otros textos, ha tratado como Sustancia Absoluta. O, como el precisar que esta negacin de negacin es la Negatividad Absoluta, que es necesario distinguir de la negatividad abstracta. Ambas cuestiones, que tambin, sern plenamente discutidas en el libro de la Esencia. As, estas son precisiones, y ajustes, que son plenamente entendibles, en tanto que a esas alturas, en 1831, tenia concretamente a la vista, la redaccin y la terminologa precisa que haba utilizado en su Doctrina de la Esencia. Mientras que en 1812, como es obvio, aun no la tena a la vista, si bien, hay elementos para aventurar que, por lo menos, en trminos generales, ya le habra concebido a esas alturas.

Es importante recalcar adems, que en el texto del Algo, debido a que el contenido inmediatamente anterior a este apartado, no es el mismo en las dos ediciones, y est ubicado incluso en posiciones opuestas, el propsito de este apartado tambin varia con ello; ya que en el caso de la segunda edicin, no muestra ni explica, sino que resea, dejando para el contenido inmediatamente posterior, el mostrar cmo lo enunciado en el Algo funciona, es decir, cul es la relacin entre algo y un otro. Lo cual, en la primera edicin, ya est presente en el apartado anterior, si bien, manteniendo trminos diferentes.

Con todo lo expuesto hasta aqu, y si es puesta la atencin de nuevo en la cuestin del movimiento de la mismidad, se tiene que ac, ella posee una mayor permanencia, que ella ya no es la espuria mismidad que se daba en el devenir, y en el inmediato sobrepasar; sino que aqu, si bien Es, lo es en tanto que mediada por la negacin de la otroriedad. Es decir, la mismidad ya se establece como un algo, pero, por su parte, faltan an las consecuencias de que la mismidad se determine aqu como un algo; lo que es que

141

esta mismidad estar preada con la diferencia que le desborda. As, el movimiento que era constante e inmediato de mismidad y diferencia en s mismo como traspasar a su opuesto, es aqu, ms bien, un movimiento reflejo, un movimiento en que la mismidad est constituida en el reflejo, como rebote, o como resultado de la negacin del otro. La mismidad, as, es ir al otro, negarlo, y slo con ello volver al s que all se constituye, mientras que en el devenir era mismidad solamente inasible, que es inmediata diferencia, o inmediato ser otro. Pero, este movimiento de la mismidad es slo por ahora; es decir, es momento de mismidad, un siendo mismidad. Todas las implicaciones de ello, slo se darn en su determinacin negativa, que en la edicin del 32 viene a posterior, y que en la edicin del 12, de alguna manera, ya est dicha con anterioridad a este apartado, y que en lo que sigue es retomada.

Algo y Otro / Ser-para-otro y ser-en-s

La dificultad para comparar ambas versiones de este texto en sus dos ediciones, se mantiene respecto de lo comentado en torno al apartado anterior, el algo; e incluso, es ms, ella se agudiza, debido a que el texto a comparar aqu, se ubica en lugares distintos en cada edicin; lo cual exacerba el problema de la diversidad terminolgica, en tanto que se utilizan trminos que no se desarrollan de manera paralela en relacin a la progresin del texto en ambas ediciones. No obstante ello, sostengo que es posible superar tal divergencia al observar cuidadosamente que tanto las ideas contenidas, como el desarrollo de ellas y su argumentacin, han sido mantenidas; si bien a partir de trminos distintos y en una organizacin diferente.

Frente a esto, creo que es posible, incluso de manera ms evidente, el sostener la existencia de una diferencia principal entre ambas ediciones en la redaccin de este capitulo. Ella, es el que el orden de la exposicin ha sido invertido, en torno a una cuestin central: Qu es lo que va a ser expuesto primero, si la relacin constituyente o

142

los trminos constituidos en ella. Tal como seale ms arriba, en el caso de la edicin de 1812 se privilegia la primera opcin, se establece primero la relacin constituyente en su dinmica, para luego de ello, ubicar los trminos en ella contenida. Mientras que en la edicin de 1832, se prefiere comenzar por la tematizacin de los trminos constituidos en la relacin, para slo luego, a partir del desarrollo de ellos y de la inquietud que deja ver su unilateralidad, se estructura la relacin que les constituye.

Si bien, se puede prestar para una comprensin errnea de la cuestin, esto se puede expresar diciendo que, en la segunda edicin, Hegel tiene el cuidado de ir expresando sus concepciones partiendo desde lo que se pudiera llamar un mbito fenomenolgico de los trminos, o, desde la superficie de la cuestin que se da como trminos, para luego pasar a la relacin, como el punto plenamente lgico 105; en el cual se constituye la interiorizacin de los trminos en esta relacin, como su verdad.

De manera especifica, esto puede ser observado de privilegiada manera, en la primera edicin, al comienzo del punto dos de la letra A del Ser-ah, es decir, al comienzo de la Realidad, donde dice:

...y el ser-puesto de esta Unidad (de ser y nada) es as incompleto; pues ella no contiene solamente el ser, sino tambin la nada106

...und das Gesetztseyn dieser Einheit ist daher unvollstndig; denn sie enthlt nicht nur das Seyn auch das Nichts

As, es sealado desde un comienzo el estigma del ser-ah como tal, o cmo l es en su inicio, en su parcialidad; pero, la cuestin aqu, es cmo, o en referencia a qu, tal parcialidad es determinada -puesto que por s mismo sera difcil determinar tal

105 106

Pero, a la vez, es lo que es lgico no ms. 12 - 14, pg. 60, Bd. 11.

143

parcialidad en tanto que ella pudiera ser su ser mismo-; aquello es el Gesetztseyn, literalmente el Ser-puesto. Sin embargo, tal determinacin no es tratada sino hasta la Esencia, y particularmente en la Reflexin. Por lo tanto, al sealar aquello, de entrada se ubica a este apartado del texto, desde una amplitud mayor que la que es propia del serah. Ahora, no se trata que tal afirmacin no sea pertinente, ya que, de hecho, en relacin a lo ms adelante expuesto, el ser-ah no es nada ms que unilateralidad en primer momento, tal como lo es todo el Ser. A diferencia de la segunda edicin, donde el texto se ubica desde el ser-ah, desde donde la unilateralidad es establecida en su dialctico desarrollo; por lo cual, tal unilateralidad es sealada slo una vez que ella ha sido superada en el desarrollo de su mostrada insuficiencia. E incluso, cuando ella es sealada, se lo hace con particular cuidado, tal como ha sido sealado en la nota comentada al comienzo mismo de la introduccin de esta investigacin.

Tal distincin en la articulacin de las ideas, se mantiene a lo largo del apartado, realizando la exposicin de las deducciones en un sentido inverso, en relacin a cmo son deducidas en la otra edicin.

As, lo propuesto en este apartado, se da de la siguiente manera:

En la segunda edicin, una vez que se ha sealado en el apartado anterior, que el otro, en primer trmino, se da como un cualitativo frente-al algo, el cual tambin es un algo, pero que est determinado como negativo; se pasa a caracterizar la relacin entre ellos, con lo cual, en primer trmino ambos son en principio siendos-ah (Daseyende), o algos. A partir de lo cual es cuestionada la designacin de slo uno de ellos como algo; en tanto que, respecto de l, el otro le sera absolutamente externo. As se recurre al hecho que, incluso, para la representacin todo algo es un otro, hasta el punto que no hay ser-ah que no sea, a la vez, un otro; no habiendo ninguna distincin entre ellos, ni en ellos mismos, para cualificar uno como algo, y el otro como otro. Pero, sin embargo, esta indistincin se da slo como intercambiabilidad de la determinacin. Es decir, ello se da

144

de manera tal, para la representacin, que la determinacin de ser un otro del algo, slo est dada de manera externa al ser-ah en cuestin. Todo algo es un otro, pero ello es as, siempre y cuando haya un otro al cual se relaciona.

el ser-otro (Andersseyn), as, aparece (erscheint) como una determinacin extranjera al ser-ah (Daseyn) as determinado (Bestimmten).

Pero ello -el hecho de la internalidad de ser-otro y algo, pero que es slo determinacin superficial, en la cual, esta ntercambiabilidad depende de una circunstancia externa al algo- es slo para la representacin. Puesto que, segn Hegel, est el otro en relacin al algo, pero tambin lo est en relacin a s mismo; o el otro es otro por s mismo y no en relacin a ninguna determinacin exterior. Esto es la otroriedad (Andersseyn), es un otro (Ander) que est como fuera de algo, como aislado y en relacin a s mismo; de modo que es tomado como uno de los momentos de la totalidad, el cual es contrapuesto (entgegensetzt) a ella, a la vez que se le otorga una naturaleza propia (eine eigne Natur); en esta naturaleza propia l es como un radical otro, que aislado y no relacionado a algo ms, es un otro en s mismo, y por tanto, para ser otro en tales condiciones, es un otro de s mismo: el otro de s o el otro mismo.

De esta manera, lo otro por s mismo, es lo otro de s mismo, en tanto que slo referido a s. Con lo cual es, como lo otro de s, lo otro de lo otro, es decir, lo desigual en s que se niega y muta en s mismo, por s mismo; como lo cual, permanece idntico a s. Puesto que muta o vara en lo otro, lo otro de s, que es justamente lo que l es: un otro; l mismo, en el constante ser otro de s, es superar de la otroriedad (Andersseyn) y llegar a ser s mismo. Ya que, sin una determinacin ulterior en s mismo, es constante ser otro de s, lo que es s mismo, un otro. As en esta actividad que es la otroriedad de s, es idntico consigo mismo; lo que significa que el ser otro se haya reflejado en s. En el sentido que, al ser puro movimiento de otroriedad en relacin a s, l llega a s mismo, pero en un nivel de complejidad mayor que el primero e inmediato s mismo; a la vez

145

que el ser-otro le queda como momento y no le compete al algo mismo.

De este modo, incluso en la radicalidad misma de la otroriedad el algo, o la referencia a s, se mantiene: el algo se contiene a s en su no-ser-ah (Nichtdaseyn).

Hegel describe esta situacin como que el algo es respecto del ser-otro, esencialmente uno con l y no-uno con este mismo. Es decir, el algo se da como tal en una relacin de mismidad y no mismidad con l, de modo que, si bien, el algo se da en la actividad que es el ser-otro (Andersseyn), y en tanto tal, l es mismidad con aquel; tambin en ello, el momento de mismidad se distingue del momento de ser-otro, que le queda como mediacin y oposicin; as el ser-otro (Andersseyn) se da como momento que se desprende de esta mismidad. En esta dual relacin, que es una actividad doble de atraccin y repulsin, el ser-otro (Andersseyn) ya no es puro ser-otro, sino que es serotro que est en relacin con el algo, y en ste, el momento de mismidad permanece, as es ser otro que es mismidad y a la vez se desprende de ella, con lo cual, es ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes)

Con ello, por un lado, es constituido el ser-para-otro, como el momento negativo, o de otroriedad respecto del momento de mismidad; pero, a la vez que opuesto, est incluido y constituye aquel mismo momento de mismidad. Por otro lado, el momento de mismidad es el ser-ah, que en principio era carencia de relacin (Beziehungloses), es decir, all, era inmediata mismidad; pero el ser-ah, ya superada aquella abstracta primera mismidad, es ser-ah que incluye en s (in sich) el no-ser (Nichtseyn), el momento negativo, y con ello es denegado en s, y es un otro; en el cual, como relacin a la mismidad es slo ser-para-otro. En ello, el momento de Ser se conserva, el algo se conserva en su no-ser-ah, pero este ser, ya no es ser en general como al principio, sino que es relacin a s, es decir, es mismidad; es slo:

como relacin a s en contra de su relacin a otro, como igualdad consigo

146

contra su desigualdad. Un ser tal es ser-en-s.

...aber nicht Seyn berhaupt, sondern als Beziehung auf sich gegen seine Beziehung auf Anderes, als Gleichheit mit sich gegen seine Ungleichheit. Ein solches Seyn ist Ansichseyn107

De este modo, se obtienen dos parejas de determinaciones, donde por un lado est el algo y lo otro, y por otro lado est el ser-en-s (Ansichseyn) y el ser-para-otro (Seyn-frAnderes); este segundo par, es la verdad del primero, ya que ellos contienen en s, y dan cuenta de la relacin en que se constituyen; en cambio, las primeras, son como determinaciones carentes de relacin, cada trmino cae afuera del otro, como indiferentes entre s. As, las segundas son aquellas mismas determinaciones, pero que son como momentos que contienen en s la relacin al otro; y donde cada uno por s mismo contiene en s el momento que es diverso de l.

De la misma forma como ser y nada slo son tal fuera de su unidad, y en ella en toda su dinamicidad, son nacer y perecer; el momento que aqu corresponde al ser, en el devenir (y que por tanto es Ser) en el algo, es el ser-en-s (Ansichseyn). Tal como, en un principio, el ser es relacin a s e igualdad consigo, el momento que aqu corresponde a l, tambin lo es, pero ya no de manera inmediata, sino que es relacin a s (Beziehung auf sich) slo como no-ser (Nichtseyn) del ser-otro (Andersseyn). De manera similar, se constituye el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes), en tanto que el ser-otro que es el noser (nichtseyn) contenido en esta unidad de ser y no-ser, ya no es como negacin o noser-ah (Nichtdaseyn) en general, sino que aqu es como un otro, que no es puramente un otro, sino que es un ser-otro en relacin, slo como negacin del ser puro ser-en-s (Ansichseyn) es un otro.

La relacin entre estas determinaciones como momentos, est organizada en la actividad


107

1 - 3, pg. 107, Bd. 21.

147

de mismidad y oposicin -o, a este nivel, como de integracin y desprendimiento- en que se constituyen. As el ser-en-s (Ansichseyn) es como tal, en la relacin negativa al no-ser-ah (Nichtdaseyn), en relacin negativa a lo negativo de s; con lo cual tiene al ser-otro (Andersseyn) fuera de s y se halla encontrado (entgegen) a aquel. Lo que supone que, como ser-en-s, se halla sustrado del ser-otro (Andersseyn) y del ser-paraotro (Seyn-fr-Anderes); pero, no obstante ello, el no-ser (Nichtseyn) es contenido y mantenido en l, puesto que l ser-en-si es tal slo en tanto no-ser (Nichtseyn) del serpara-otro (Seyn-fr-Anderes). Como contraparte de esta actividad, el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) es negacin de la relacin a s que es el en ser-en-s (Ansichseyn); lo cual se da en tanto que el ser-en-s (Ansichseyn) es mediado por la actividad negativa en s mismo, por lo cual contiene aquello mismo que es el germen del ser-otro.

Lo cual se muestra en que el ser-en-s, por mucho que se ha retirado todo ser otro de l, ste permanece en l como negacin de su relacin opuesta, y as es en-s negado como tal; puesto que no tiene su ser en s mismo, sino que en la negacin de lo otro, l carece de ser por s. Pero seguidamente, esta negacin de la relacin a s del ser-en-s (Ansichseyn), no es como puro no-ser-ah (Nichtdaseyn), como pura nada (reines Nicht), sino que en ella misma el ser-en-s, la referencia a s, es contenida; y el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) es ser-otro que refiere al ser-en-s (Ansichseyn), que refiere al ser reflejado en s.

En esta apretada relacin de mutua implicancia, ambos momentos son como determinaciones de lo uno y lo mismo, del algo; as, el algo es en s (an sich), al escapar del ser-para-otro como regreso en s (in sich). Pero con ello, en tanto que tal mismidad como se ha expuesto- est mediada por la actividad negativa respecto del ser-otro, el algo tiene en s un circunstancia, lo cual, es el ser reflejado en s para ser s mismo. As, en cuanto esta circunstancia se pone como exterior a l, es un ser-para-otro (Seyn-frAnderes), es decir, la reflexin en s se da en un otro.

148

Con ello, ambos momentos estn en una relacin, que es ms que implicancia mutua, como determinaciones del algo ellos son identidad a la vez que se dan como momentos diversos, puesto que aquello mismo que en el algo es su en-s (an sich) mismo, es a la vez como ser-para-otro, distinguido de l; esto es la identidad del ser-en-s y de ser-paraotro en el algo, en el cual estn como momento inseparados. Es una identidad que se da como actividad de atraerse y repelerse, pero en la cual, los trminos de ella slo son secundarios; es decir no hay repelido o atrado con anterioridad a la actividad de atraccin y repulsin.

Esta identidad es de capital importancia, y ya aqu, Hegel anuncia, que la retomar luego a nivel de la Esencia, como el comportarse de la interioridad y de la exterioridad, e incluso ms adelante como consideracin de la Idea como unidad de Concepto y Efectividad (Wirklichkeit). Lo que, con un simple hojeada al ndice de la obra, puede ser observado, que tales conceptos son de central importancia para Hegel. Pero a la vez, aqu mismo, advierte que, por ahora, esta unidad slo se asoma formalmente en la esfera del ser-ah. Con lo cual, se prosigue ms adelante en el texto respecto de esta unidad, pero tomada de vuelta en unilateralidad. De modo que aqu, y por ahora, esta unidad es formal y unilateral. Lo que equivale a que aquella circunstancia o mediacin, que se daba en el en-s del algo sea, en un primer momento, exclusivamente mantenida en la unidad e identidad del algo consigo; as el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) es en (am) el algo. De esta manera la determinidad, es decir, toda la actividad en que el ser-ah se ha determinado y se ha detallado, se ha reflejado en s -la actividad del momento otro se ha subsumido en el algo como circunstancia en s-, con ello es de nuevo simple siendo (einfache seyende), es mismidad reflejada que es tenida de nuevo como cualidad, as ella es Determinacin.

En todo el tratamiento que aqu se hace del algo y el otro, hasta que sobrepasan a ser determinacin, es slo aqu, en el momento final, que se hace alguna referencia a lo que ms adelante en la Esencia se tratar, lo cual evidencia el cambio de nfasis y el cuidado

149

puesto en la segunda redaccin del libro del Ser. En la primera edicin, sin mayor reparo y de entrada afirm la incompletud, y lo que en este contexto se ha comprendido como unilateralidad, de la determinacin del ser-ah, hasta el momento, respecto del serpuesto. Si bien, una vez recorrida la Esfera del Ser, se puede observar que toda la interna oposicin y determinacin que se ha ido detallando aqu, es contenida en lo que es el ser-puesto, pero de manera tal, que all lo que es fuera del en-s, ha sido integrado a ste. Evidentemente, se puede observar que el ser-ah como inmediato es insuficiente para dar cuenta de lo que es el ser-puesto, y de all que como pura e inmediata afirmatividad sea incompleto en referencia l. Pero tal sentencia no podra ser tan fcilmente afirmada, si es que lo que es considerado es slo el nivel del ser; o mejor dicho, si es que no se quiere adelantar, an, determinaciones que pertenezcan a otras esferas posteriores. Digo, tan slo, que no sera tan fcilmente afirmada, porque sealar tajantemente que desde la pura inmediacin del ser aquello no podra ser afirmado, implicara suponer que Hegel aqu realiza un argumentacin demostrativa y progresiva, y que en su proposicin intentara demostrar cmo desde ac no habra otra resolucin que lo que ha resultado aqu, lo cual no es muy preciso, tratndose de la particular argumentacin de Hegel, y del particular tipo de argumentacin que cualquier metafsica supone. Frente a ello, en esta segunda redaccin, prefiere realizar una aseveracin ms moderada, en la cual indica y delinea cul es la relacin que desde el ser se da entre la oposicin entre el seren-s y el ser-para-otro, y la oposicin de ellos, respecto del ser-puesto:

El ser-en-s (Ansichseyn) tiene en principio el ser-para-otro (Seyn-frAnderes) como su momento opuesto (gegenberstehenden); pero se halla opuesto (gegenbergestellt) tambin al ser-puesto (Gesetztseyn). En esta expresin yace, sin duda, tambin el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes), pero ella contiene de manera determinada el repliegue (Zurckbeugung) ya realizado de aquello que no est en s (nicht an sich ist), en lo que es su seren-s (Ansichseyn), donde ello es lo positivo.

150

En cambio, en la primera edicin, este contenido se expresa de la siguiente manera. Partiendo justamente por la parcialidad, hasta el momento, del ser-ah respecto del serpuesto (Gesetztseyn); y de manera consonante con ello, indicando en qu consiste esta unilateralidad, y qu es lo que implica que el ser-ah sea puesto no slo en el ser, sino que tambin sea puesto en el no-ser.

La unidad de ser y nada, que es el ser-ah, se ha mantenido como inmediata; tal como seala en el comienzo del ser-ah en general (Daseyn berhaupt), el ser-ah pone su mediacin, el devenir, como detrs de l; con ello el ser-ah es slo en la determinacin del Ser, con lo cual es incompleto; y debe ser puesto como no-ser (Nichtseyn). El ser-ah est slo como ser, pero tambin debe ser puesto como no-ser (Nichtseyn). As la unidad de ser y nada no como slo ser-ah siendo (seyendes Daseyn), sino que tambin como ser-ah no-siendo (nichtseyendes Daseyn), es decir, como un noser-ah (nichtdaseyn).

La necesidad de poner al ser-ah tambin como no-ser, est contenida en que el ser-ah mismo es unidad de ser y nada. El punto aqu, es que a diferencia de como en el devenir, el pasaje de ser a nada era inmediato y esencialmente e inmediatamente el ser era nada, ac la nada est puesta en el ser; de igual manera como el ser est puesto en la nada. Ello implica -tal como ya lo he tratado de exponer en torno al problema de la mismidad y diferencia hasta aqu contenido- que el ser no es inmediatamente nada sino que ella est en l como momento, est como mismidad a la vez que como diferenciado de l, pero no de manera que ello sea un intercambio inmediato, sino que, en s mismos, estn constituidos en esta contradiccin en s, a la vez que se mantienen como si mismos en ella.

Esta permanencia de los trminos en su otro, en el sobrepasar, hace que aqu en el serah la nada sea puesta en el ser, y el ser en la nada, ya no estando ellos en un inmediato e irrestricto traspaso, sino que hay alguna permanencia. Con ello, el ser-ah, es el mismo el

151

criterio de su parcialidad como siendo slo en la determinacin del ser, l tambin debe ser puesto en la determinacin de la nada. As, en la determinacin del ser, es el ser-ah, en la determinacin negativa, l es no-ser-ah (Nichtdaseyn). Pero este no-ser-ah no es, como ya se ha propuesto, la nada pura (reines Nicht), sino que es una nada que es como nada del ser-ah, en otras palabras, es una nada determinada.

La denegacin en s mismo, el contener el momento negativo, es la distincin del ser-ah como determinado y mediato; pero con ello, adems, al llegar hasta ac, la denegacin es unificada con el ser, en el sentido de que el no-ser-ah, en tanto que no es pura nada, sino que como en relacin al ser, contiene tambin al ser. De este modo el no-ser-ah es l mismo un ser-ah (das Nichtdaseyn ist daher selbst ein Daseyn), con lo cual, es un no-ser-ah siendo, es decir, es como momento transitivo de mismidad pero que est determinado como lo negativo. Pero este no-ser-ah (Nichtdaseyn) que es un ser-ah (Daseyn), es un ser-ah que no es igual al primero, ya que l es un ser-ah que a la vez es negacin de s, ya que sigue siendo no-ser-ah (Nichtdaseyn). Es ser-ah que, a la vez, es la nada de s mismo, a la vez que ello (la nada de s) es un s (un ser-ah). Con esto, la unidad de ser y nada, que es el ser-ah, no es unidad igual a s misma, sino, simplemente desigual a s. As, el ser-ah es esencialmente lo desigual consigo mismo, un constante ser otro, o un constante ser lo desigual de s: ser-otro (Andersseyn).

Este ser-otro (Andersseyn) es en principio en y por s. No es un otro de un algo, de modo que estn uno frente al otro; puesto que el ser-ah (Daseyn) mismo ha sobrepasado en general en otroriedad o ser-otro (Andersseyn); no hay algn ser-ah fuera o externo a ser otroriedad. El primer ser-ah como tal, era inmediato, pero aqu, en tal traspaso, la inmediatidad no permanece, sino que el ser-ah es slo ser-ah (Daseyn) como no-ser-ah (Nichtdaseyn); es decir, ser-ah es como tal, slo en el no-ser-ah (Nichtdaseyn) y en el ser-otro (Andersseyn) que conlleva.

Este traspaso en la otroriedad, se da de manera similar a como el ser sobrepasaba en la

152

nada, la otroriedad (Andersseyn) funciona aqu como la nada a aquel nivel; es decir, aqu la otroriedad es el momento de la nada, pero de la nada como relacin negativa. Es decir, es nada que es nada de s, a la vez que aquello que es nada de s, es un s mismo; en esto, contenido en este tipo de relacin, no hay ningn ser-ah que no sea al mismo tiempo determinado como un otro, o que no tuviera una relacin negativa, pues es ello lo que le constituye. Tal mismidad de ser-ah y de no-ser-ah, es incluso dado para la representacin, incluso all todo ser-ah se da como un otro, y en relacin a otro; sin embargo, ello, para la representacin, no es sino una determinacin que se le da como externa; es decir, si bien no hay un ser-ah que no sea para ella desde ya un otro, la otroriedad (Andersseyn) aparece como una determinacin extranjera al ser-ah as determinado, aparece como fuera del ser-ah, de modo que la interioridad de ambos recae en la comparacin de un tercero o en el tener fuera de s un otro, pero no se le concibe como un otro en y por s.

Pero, muy por el contrario, debido a la necesidad que ha sido sealada en el concepto del ser-ah -en tanto que l contendra en s mismo el momento negativo de s, es decir, el ser-otro ya en s mismo- resulta que el ser-ah como tal es en y por s mismo el otro (das Daseyn als solches an und fr sich das Andere ist). El contiene en l mismo su serotro (Andersseyn).

Tales determinaciones, que en esta actividad se constituyen como el alejarse de s mismo, o como igualdad que constantemente se desiguala, tomadas slo en el alejarse de s, es tal como las tiene la representacin, de all que las agarre en su mismidad como intercambiabilidad; o que la ambigedad de su fijacin ya indique la profunda identidad de ellas en este repelerse a s, pero que la representacin slo agarre ello, es la ambivalencia de la pertenencia de estas categoras.

Volviendo a la argumentacin central, se seala que el ser-ah, tal como se ha propuesto, es esencialmente como un ser-otro (Andersseyn), as al ser-ah, completamente

153

sobrepasado en otroriedad (ser-otro), le es inmanente el ser-otro, y es en l en lo que es. Este ser otro, en que el ser-ah ha traspasado, es ser-otro en y por s, y no en relacin a algo exterior, con ello es el otro del ser-otro, o el otro de la otroriedad, puesto que su ser otro no est referido a nada ms que a s; as es ser-ah (Daseyn) en general, con lo cual, ste no desaparece en su no-ser-ah (Nichtdaseyn), en su otro. Como otro de s mismo el no-ser-ah es el mismo [un] ser-ah (und Nichtdaseyn ist selbst Daseyn).

El ser-ah (Daseyn) permanece en su no-ser-ah (Nichtdaseyn), con l son esencialmente uno y no-uno. En la relacin dinmica que aqu se expresa en su ser uno y no-uno, el serah (Daseyn) se tiene en relacin a su ser-otro (Andersseyn), ste le queda como un enfrentado, pero que, a la vez, su ser-otro no es puro ser-otro, ste es al mismo tiempo contenido esencialmente en l (in Ihm); es uno con l, y al mismo tiempo separado como lo enfrentado. Con ello, el ser-otro en relacin, es Seyn-fr-Anderes (ser-para-otro).

El ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) constituye la determinacin verdadera del ser-ah. En un principio el ser-ah como tal es un inmediato, carencia de relacin (Beziehungloses); pero por otro lado, y superando tal abstraccin, el ser-ah ya no es como en un principio, sino que es incluyendo en si (in sich) el no-ser (Nichtseyn). As l es esencialmente un ser determinado (bestimmtes Seyn), ser denegado, un otro. No obstante ello, al mismo tiempo, se mantiene el ser-ah (Daseyn) mismo en su denegacin, este otro (que es esencialmente el ser-ah) es slo ser-para-otro, en cuanto que l no se disuelve y permanece en referencia a su negacin. As el ser-ah aqu no es como ser-para-otro puro (als reine Seyn-fr-Anderes), pues, como tal sera slo lo sobrepasado en otroriedad, sino que el ser-ah se mantiene en el no-ser-ah (Nichtdaseyn) y con ello es Ser (Seyn). Pero como ser, aqu, l no es ser en general, como una pura relacin inmediata, sino que l es ser como contrapropuesto (Gegensatze) a su no-serah.

Es un ser como relacin a s en contra de su relacin a otro, como igualdad a s en

154

contra de su desigualdad (ein Seyn als Beziehung auf sich gegen seine Beziehung auf Anderes, als Gleichheit mit sich gegen seine Ungleichheit 108). Un ser tal, en esta relacin refleja de su constitucin de su s, es Ansichseyn (ser-en-s).

De esta manera, el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) y el ser-en-s (Ansichseyn) constituyen los dos momentos del ser-ah, con lo cual, en lo considerado, se tienen dos parejas de determinaciones, por un lado est el Ser-ah (Daseyn) y el otro (Anderes); y por otro lado est el ser-en-s (Ansichseyn) y el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes). Las primeras contienen la determinacin indiferente y carente de relacin (Beziehungloses); en esto, el ser-ah y el otro caen uno fuera del otro, y, no obstante la carencia de relacin, la verdad de estas determinaciones es justamente la relacin. El ser-para-otro (Seyn-frAnderes) y el ser-en-s (Ansichseyn) son aquellas determinaciones, pero como momentos, como determinaciones que son relaciones, y que permanecen en su unidad, en su unidad de ser-ahs o de algos. O, lo que es lo mismo, cada mismo contiene en s, al mismo tiempo, el momento diverso [ms preciso sera decir diversado] de s (de l mismo).

Tal como en el devenir, que ser y nada en su unidad no son ms ser y nada, o slo son tales fuera de su unidad, en el ser-ah los trminos como aparte o por s mismos, son slo ellos mismos como fuera de su unidad. As, el momento del ser, es el ser-en-s (Ansichseyn), en tanto que ser, es la relacin a s, la igualdad consigo; pero ac como determinacin que es relacin, esta igualdad ya no es mantenida de manera inmediata; sino que aqu la relacin es relacin a s slo como no-ser (Nichtseyn) del no-ser-ah (Nichtdaseyn) (como ser-ah reflejado). De manera similar, el no-ser (Nichtseyn), como momento del ser-ah, no es no-ser-ah (Nichtdaseyn) en general (o negacin en general) sino que es inmediatamente un otro que es relacin al momento del ser-ah (Daseyn); y con ello es ser-para-otro.

108

13 14, pg. 62, Bd. 11.

155

En esta relacin el ser-en-s es relacin negativa al no-ser-ah (Nichtdaseyn), y tiene el ser-otro (Andersseyn) fuera de l, y le hace frente (entgegen), siendo as sustrado del ser-otro (Andersseyn) y del ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes); pero, en segundo trmino, el ser-en-s (Ansichseyn) mismo tiene en s el no-ser (Nichtseyn) en l; puesto que el mismo es no-ser (Nichtseyn) del ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes).

ello tiene el no-ser mismo aun en l; pues ello mismo es no-ser del ser-paraotro

hat es das Nichtseyn auch selbst an ihm; denn es selbst ist das Nichseyn des Seyn-fr-Anderes

De manera correlativa a ello, el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) es negacin (negation) del ser Ser en el ser-ah; en tanto que algo es en un otro o por un otro, es privado del ser propio; y en este caso, el ser es mediado por la actividad de otroriedad en que se constituye. Pero aqu, el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) (que es negacin de ser el ser) no es no-ser-ah (Nichtdaseyn) como nada pura (reines Nicht), sino que es el no-ser-ah que reenva al ser-en-s (Ansichseyn), de igual modo como, inversamente, el ser-en-s (Ansichseyn) reenva al ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes).

Comparacin de Algo y Otro / Ser-para-otro y ser-en-s

Al comparar ambas ediciones, es posible observar, de manera general, que el contenido de lo expuesto aqu no vara entre ellas, y de manera general, respecto de las ideas involucradas, ste se mantiene consistentemente en ambas; lo cual, por lo menos en la mitad del escrito, se refleja en que formalmente el texto es mayoritariamente el mismo. Lo que reafirma aquello que he querido ir mostrando a lo largo de mis referencias a este problema, ya que, si bien el contenido es principalmente el mismo, ste se ubica en

156

posiciones distintas respecto al apartado del Algo. As, en el caso de la primera edicin este problema, que es el exponer qu clase de actividad es esta en que se da la otroriedad y cmo en ella se constituye el algo -en su permanencia de la referencia a s-, se encuentra antes de determinar el Algo; y antes de proponer cmo es que en ella l se da, y como l mismo traspasa de s -determinando an ms esta actividad.

En cambio, en la segunda edicin, primero se determina qu es el Algo, cul es el operar en que l es; y slo luego de ello, a partir del traspaso e inquietud en su unilateralidad del Algo, se expone cmo es que es la actividad en que ste, y la determinaciones negativas posteriores, se constituyen. As, si bien en la especifica exposicin de este texto (Algo y un otro, y, Ser-para-otro y Ser-en-s), en la relacin entre las dos ediciones, la inversin de la exposicin es menor, y es reducida principalmente a la mitad del texto. Este mismo hecho, de que los contenidos sean bsicamente los mismos, y que la segunda mitad de ellos sean muy similar, no hace sino reafirmar la hiptesis que en el texto que va desde el Ser-otro al Algo en la primera edicin, y que en la segunda edicin va del Algo al Algo y un Otro, existe una inversin en la exposicin al comparar ambos; inversin en el sentido antes enunciado: de qu es lo que se describe primero, si la relacin constituyente, o el trmino constituido en la relacin, y a partir de ste se caracteriza aquella; pero que en este caso, esta inversin involucra la organizacin de dos apartados.

Por otro lado, es evidente tambin, que existen diferencias en este especfico texto, entre ambas ediciones; y es ello lo que voy a detallar en lo que sigue. Creo que la primera y ms importante, es el hecho que, en la segunda edicin, es el Algo -es decir el ser-ah como algo- el que es puesto en su determinacin negativa; mientras que en la primera edicin, es el ser-ah el que es puesto en su determinacin negativa, o en la determinacin de la nada. As, en la segunda edicin introduce, e interpone el algo, entre aquel desarrollo de la negatividad, o mejor dicho, el aparecer de ella como momentos negativos, y el ser-ah, al algo.

157

Se puede pensar, que en un primer momento, algo as corresponde al esfuerzo de hacer la exposicin y la problemtica un poco ms discernible, en el sentido que, como es muy acostumbrado en Hegel -fomentando as su dificultad-, aquello que se ha utilizado para hacer referencia a la totalidad del movimiento, movimiento deductivo en este caso, tambin es utilizado para hacer referencia a uno de los trminos puestos en juego en el movimiento -ello no es por gusto, sino que, como ms adelante se observar, es consonante con lo que Hegel llama momento absoluto.

As, con ello se podra pensar, que introducir el momento del algo apunta a poder distinguir el momento positivo que en su s mismo -al contener el momento negativo- es impulsado a ser traspaso a un otro, de aquello que es, de manera general, lo que engloba todo este movimiento. De acuerdo a como define el ser-ah, ste es el ser inmediato que es unidad de ser y nada, y que pone tras de s su mediacin; el punto aqu -y ello es tal, si es que es aceptada la hiptesis puesta en juego aqu- es que si en la segunda edicin se hace una reconversin de la exposicin, para as distinguir de buena manera qu pertenece a la Esfera del Ser, y qu a la Esfera de la Esencia, la unilateralidad del ser-ah no podra ser evidenciada ms all del ser-ah mismo. Puesto que se trata de concebir la problemtica desde el ser-ah mismo, y de manera especfica, concebir la complejizacin del ser desde su momento unilateral y positivo. Mientras que en la Esencia se desarrollara lo mismo, pero en toda su complejidad y no de manera unilateral a partir de los momentos de pura positividad. As la unilateralidad del ser-ah, debe ser mostrada dentro del ser-ah mismo, con lo cual se hace necesario introducir en l, el momento positivo que sufrir tal advenir de la negatividad. Dicho de otro modo, y esta es una de las centrales apuestas que realizo aqu en este trabajo, tal como se expone al final del Devenir, la unidad de ser y nada, que es el ser-ah, es inmediata y unilateral, pues, desarrolla el momento de la tranquila simplicidad en la disolucin de los momentos del devenir, de manera positiva, lo que se expresa como inmediata positividad que es Ser, y que es simple ser-ah; pero no desarrolla el momento negativo all contenido, que

158

tal disolucin no es tan slo ser, o ser como resultado en esta simplicidad, sino que aquella disolucin es el aparecer de la negatividad que es la esencia en el ser. Esto est presente a lo largo de todo el desarrollo que es el ser-ah, donde ste, es la superficie de la actividad de la negatividad; o mejor dicho, la exteriorizacin que ella constituye.

Esto, se podra expresar de forma ms directa, diciendo que de acuerdo a cmo ha sido propuesto el problema en la segunda edicin, poner el ser-ah en la determinacin de lo negativo equivaldra a tratar el problema de la negatividad en la Esfera del Ser, lo cual se da, pero tan slo como negacin y traspaso, en la primera edicin, y como slo traspaso en la segunda edicin, donde se toca el problema de la negacin pero slo para indicar y establecer luego la relacin con la Esencia, que es donde se tratar plenamente tal problema. O, tambin se puede decir, que en el Ser, el problema de la negatividad se da de manera descriptiva como el asomar progresivo de la negacin en el Ser.

As, poner completamente el ser-ah en la determinacin de lo negativo implicara sobrepasar aquel plan, y sobrepasar el ser-ah mismo, puesto que ello sera dar cuenta de la tranquila unidad, que es lo propiamente negativo, en toda su dimensin, y no slo como simplicidad afirmativa que en un comienzo es el ser-ah; por lo tanto, es necesario, dar cuenta de la unilateralidad o parcialidad aqu del ser-ah, pero, sin que ello implique, por ahora, superarlo del todo.

Esto ltimo, conduce a otra de las diferencias aqu contenidas; pues, el ser-otro (Andersseyn) en la primera edicin se deduce desde la parcialidad del ser-ah, y de la necesidad de ponerle en la determinacin negativa. As l es deducido mediante la negacin o l no-ser; de modo que el ser-otro es la negacin de s mismo en s, es el noser como no-ser-ah (Nichtdaseyn) en s mismo que a la vez es ser-ah. Tambin, se puede expresar ello diciendo que el ser-otro (Andersseyn) se constituye en la constante negacin de ser lo mismo que l es, a la vez que con ello, l se mantiene en lo que es; ello se da en tanto que el ser-ah ha sido puesto como no-ser-ah, o ser-ah no siendo,

159

pero, el cual, a su vez permanece como ser-ah. Con ello, l se convierte en la constante negacin de i, en la cual l es un i; o en el constante desigualarse de aquello mismo que l es. Puesto que lo que se ha configurado con el ser-ah como negativo, es lo que se niega a s como lo que es, o el no-ser de i; y es as igual a s.

En cambio, en la segunda edicin el ser-otro, o la otroriedad, se describe como movimiento, pero no se le concibe ms all del profundizar la lgica, que a la representacin le es dada de l algo y el otro, como ntercambiabilidad de la determinacin entre ambos. As, aqu, Hegel da cuenta que el otro puede estar en relacin con el algo, donde tanto uno como el otro puede ser algo u otro, respecto del otro trmino. A la vez, que tambin seala la posibilidad de la relacin del otro a s mismo, o del otro por s mismo, con lo cual, en tal aislacin, puede ser slo referencia a s, es decir, constante ser otro de s. De manera que, en la segunda edicin, es slo consignada tal posibilidad del otro como en una pura relacin a s, pero sin profundizar en ella (ms all del insulto de llamar a una concepcin representacin).

Esto, creo, est relacionado directamente con lo que ms arriba he expuesto, es decir, al dar cuenta de la actividad negativa a nivel de la constitucin del ser-otro, el deducirla desde el poner el ser-ah en el no-ser, como no-ser-ah, sera impropio, pues, ello depende del mostrar el ser-ah como incompleto. A su vez, que l mostrarlo as, de entrada, es dependiente del tener que constatar tal parcialidad en relacin al ser-puesto; lo cual, tal como propuse, sera el superar el mbito del ser-ah en la exposicin109.

De manera formal, se puede observar que en el texto comprometido, por lo menos respecto a lo que comprende al ser-para-otro y al ser-en-s en cada una de las ediciones, las diferencias entre ellas no son muchas, y de hecho, se podra decir que prcticamente el texto es el mismo, no obstante algunas pequea variaciones; y es ello lo que pretendo

109

Digo en la exposicin, porque respecto de la concepcin de Hegel, y de las ideas aqu involucradas, el ser-ah por s mismo ya estara superado en s.

160

mostrar, de manera detallada, en lo que sigue aqu

El paralelismo del texto en ambas ediciones comienza justo en el prrafo posterior al momento en que se expone el paso del Andersseyn como puro y absoluto ser-otro-de-s a la mismidad, o cmo ella, como momento positivo, permanece incluso en el puro serotro. Sin embargo, incluso desde ya, en aquel momento, se establecen ciertas similitudes a nivel del texto y de su exposicin, y no tan slo a nivel de las ideas, tal como he intentado mostrar ms arriba. La diferencia entre ambas formas de exponer este pasaje desde el ser-otro a la mismidad, o a la positividad, lo tratar en detalle un poco ms adelante. Por el momento, lo que me interesa realizar primero, es intentar establecer este paralelismo en la redaccin del texto.

As, en el caso de la primera edicin, la similitud comienza en el prrafo segundo, del punto tercero, indicado en el texto con un Drittens (tercero). En el caso de la segunda edicin la similitud comienza en el punto 2 de el Algo y otro, el cual est marcado en el texto con un numero dos; valga sealar que aqu, el momento del Andersseyn est tambin ubicado y es tratado como tercero (Drittens) pero ms arriba y correspondiendo al numero 1 de este mismo apartado.

En la primera edicin el paso del Andersseyn a Seyn-fr-Anderes (del ser-otro al serpara-otro) se inicia de la siguiente manera:

Das Daseyn erhlt sich in seinem Nichtdaseyn; es ist wesentlich eins mit ihm, und wesentlich nicht eins mit ihm. Das Daseyn steht also in Beziehung auf sein Andersseyn; es ist nicht rein sein Andersseyn; das Andersseyn ist zugleich wesentlich110 in ihm enthalten, und zugleich noch davon getrennt; es ist Seyn-fr-Anderes. 111
110

Wesentlich, significa esencialmente, de ah que lo considere como un cambio menor, y no lo comente. 111 36, pg. 61 3, pg. 62, Bd. 11.

161

En el caso de la segunda edicin ello se hace as:

Etwas erhlt sich in seinem Nichtdaseyn; es ist wesentlich eins mit ihm, und wesentlich nicht eins mit ihm. Es steht also in Beziehung auf sein Andersseyn; es ist nicht rein sein Andersseyn. Das Andersseyn ist zugleich in ihm enthalten, und zugleich noch davon getrennt; es ist Seyn-frAnderes.112

La similitud entre ambos prrafos es evidente, y seran iguales, de no ser porque en la primera edicin lo que se mantiene en el no-ser-ah, es el ser-ah; mientras que en la segunda edicin es el Algo el que se mantiene en el no-ser-ah. Sobre esta diferencia, me refiero en detalle, tambin ms adelante, ya que es una de las ms profundas respecto de la (re)estructuracin de la exposicin que Hegel hace de este segundo capitulo; por lo cual me gustara tratar ello en relacin a las lneas generales de ste, y del animo que supongo en Hegel al momento de realizar tales variaciones.

En la primera edicin, lo que sigue del texto corresponde al punto b), que es distinguido con el subtitulo de Seyn-fr-Anderes und Ansichseyn:

1. Seyn-fr-Anderes macht die wahrhafte Bestimmung des Daseyns aus. Daseyn als solches ist Unmittelbares, Beziehungsloses; oder es ist in der Bestimmung des Seyns. Aber Daseyn als das Nichtseyn in sich schliessend, ist wesentlich113 bestimmtes Seyn, verneintes Seyn, Anderes, - aber weil es sich in seiner Verneinung zugleich auch erhlt, nur Seyn-fr-Anderes.

En la segunda edicin, ello mismo es expuesto as:

112 113

27 30, pg. 106, Bd. 21. Ver nota 108.

162

Daseyn als solches ist Unmittelbares, Beziehungsloses; oder es ist in der Bestimmung des Seyns. Aber Daseyn als das Nichtseyn in sich schliessend, ist --bestimmtes, in sich verneintes Seyn, und dann zunchst Anderes, - aber weil es sich in seiner Verneinung zugleich auch erhlt, nur Seyn-frAnderes.

En este prrafo existen tres diferencias. La primera, es que en la segunda edicin retira lo que era el inicio de ste en la primera edicin, donde seala que el Ser-para-otro es la determinacin verdadera del ser-ah. Retiro que considero necesario, puesto que, de acuerdo como a ha planteado las cosas en la segunda edicin, el ser-otro (Andersseyn) se presenta all no en una deriva necesaria desde la relacin del algo como un otro; o, mejor dicho, no como en una relacin de implicancia, en que el otro, en relacin al algo, sobrepase necesariamente a otro como en estricta relacin a s. Sino que ambos, se muestran, por el momento, como posibles o paralelos 114. De all que no haya cmo establecer la condicin de determinacin verdadera del ser-otro (Andersseyn), o, para el caso, del ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes), en tanto que deducido, y como precisin del Andersseyn.

Las otras dos diferencias en el texto, son principalmente cambios que son ajustes de la redaccin, de ah que, si bien lo destaco, no lo comente en detalle.

En el caso del prrafo siguiente, existen dos diferencias entre ambas ediciones.

Primera edicin: Als reines Seyn-fr-Anderes ist das Daseyn eigentlich nur bergehend in das Andersseyn. Es erhalt sich aber auch in seinem Nichtdaseyn, und ist Seyn. Es ist aber nicht nur Seyn berhaupt, sondern im Gegensatze gegen sein
114

Respecto de su deduccin, pero no de su caracterizacin como Espritu y Naturaleza, siendo esto ltimo, una suerte de torpedo, para determinar a qu apunta.

163

Nichtdaseyn; ein Seyn als Beziehung auf sich gegen seine Beziehung auf Anderes, als Gleichheit mit sich gegen seine Ungleichheit. Ein solches Seyn ist das Ansichseyn. Segunda edicin: Es erhlt sich in seinem Nichtdaseyn, und ist Seyn; aber nicht Seyn berhaupt, sondern als Beziehung auf sich gegen seine Beziehung auf Anderes, als Gleichheit mit sich gegen seine Ungleichheit. Ein solches Seyn ist Ansichseyn. Tambin es retirado aqu, en la segunda edicin, el inicio del prrafo, donde sealaba que como ser-para-otro puro es propiamente slo sobrepasado en ser-otro. En mi opinin, ello responde a una correccin de la redaccin, en cuanto que si bien puede drsele un sentido preciso a tal expresin, puede ser a la vez un tanto confusa; ello, porque al sealar el ser-para-otro como puro, pudiera caber el que se le considrase como externo al momento de mismidad; lo que no podra ser, ya que, por como se ha definido el ser-para-otro, l es slo en relacin a tal momento fuera o aislado del Ansichseyn, el ser-para-otro no es. Aqu existe adems la diferencia, que en la segunda edicin, al momento de caracterizar el ser-ah no como abstracto e inmediata relacin a s, sino que l como mediado por la actividad negativa, es retirada la expresin sino contrapuesto contra su no-ser-ah. As, en el caso de la primera edicin, el ser que es resultante de la permanencia de la mismidad en el Andersseyn, no es ser en general, [como al principio, como inmediata relacin a s, ] sino que es en contraproposicin a su no-ser-ah; un ser como relacin a s contra su relacin a otro. Mientras que en la segunda edicin, especificando exactamente lo mismo, Hegel seala: no es ser en general, [como al principio, como inmediata relacin a s,] sino un ser como relacin a s contra su relacin a otro. Este ajuste, puede ser comprendido, al confrontar el hecho que aquello que es el Gegensatze el contraproponer, no ha sido aun tematizado lo cual se har slo posteriormente en la Esencia-; de ah que, considerando la hiptesis propuesta, se haga necesario retirar tal consideracin de la exposicin del Ser.

164

El prrafo siguiente, en la primera edicin, es expresado en los siguientes trminos:

Seyn-fr-Anderes und Ansichseyn machen die zwey Momente des Daseyns aus. Es sind zwey Paare von Bestimmungen, die hier vorkommen: 1) Daseyn und Anderes; 2) Seyn-fr-Ander es, und Ansichseyn. Die erstern enthalten die gleichgltige, beziehungslose Bestimmung; Daseyn und ein Anderes fallen auseinander. Aber ihre Wahrheit ist ihre Beziehung; das Seyn-frAnderes, und das Ansichseyn sind daher jene Bestimmungen als Momente; als Bestimmungen, welche Beziehungen sind, und in ihrer Einheit, in der Einheit des Daseyns bleiben; oder jedes selbst enthlt an ihm zugleich auch sein von ihm verschiedenes Moment.

Mientras que en la segunda edicin lo hace as:

Seyn-fr-Anderes und Ansichseyn machen die zwey Momente des Etwas aus. Es sind zwey Paare von Bestimmungen, die hier vorkommen: 1) Etwas und Anderes. 2) Seyn-fr-Anderes, und Ansichseyn. Die erstern enthalten die Beziehungslosigkeit ihrer Bestimmtheit; Etwas und Anderes fallen auseinander. Aber ihre Wahrheit ist ihre Beziehung; das Seyn-fr-Anderes und das Ansichseyn sind daher jene Bestimmungen als Momente Eines und desselben gesetzt, als Bestimmungen, welche Beziehungen sind und in ihrer Einheit, in der Einheit des Daseyns bleiben. Jedes selbst entht damit an ihm zugleich auch sein von ihm verschiedenes Moment En este caso la primera diferencia es que, en la segunda edicin, se hace el reemplazo del ser-ah (Daseyn) por el Algo (Etwas); esta variacin, como seale la voy a comentar ms adelante en detalle, por la importancia y profundidad respecto de la articulacin de la exposicin de Hegel aqu.

165

La segunda diferencia, a mi parecer, es un ajuste de la expresin, para as dar cuenta de la cuestin en juego de manera ms apropiada. As, Hegel, al momento de caracterizar el primer set de determinaciones que en el caso de la primera, son el ser-ah y el Otro, mientras en la segunda, son el Algo y el Otro-, seala, en la primera edicin, que ellas son determinaciones que contienen en s la indiferencia, y son determinaciones como carencia de relacin (Beziehungslose); mientras que en la segunda edicin, sobre este mismo respecto se expresa de la siguiente manera: el primer par de determinaciones son cariencidad de relacin (Beziehungslosigkeit) de su determinidad. Con ello, introducira una expresin tcnica y propia, que apunta a una referencia ms adecuada en su particular concepcin115.

Finalmente, la ltima diferencia en este prrafo, es que introduce una precisin al momento de tratar la relacin de interioridad que supone el segundo par de determinaciones; donde ellas son como momentos, lo cual, en la segunda edicin, precisa agregando que son como determinaciones puestas como momentos de lo uno y mismo. Esta adicin encontrar pleno sentido, en relacin a lo que ms adelante se propondr.

En el caso del prrafo siguiente, al comienzo, existe una diferencia ms extensa, respecto de la redaccin, pero si se observa con atencin, lo que est diciendo all Hegel, es bsicamente lo mismo.

Primera edicin: Es ist oben erinnert worden, da Seyn und Nichts in ihrer Einheit, welche Daseyn ist, nicht mehr Seyn und Nichts sind, - denn di sind sie nur ausser ihrer Einheit; so Seyn und Nichts, in ihrer unruhigen Einheit, im Werden,

115

Es muy probable que para tratar de aclarar propiamente los ung, los heit y -keit de Hegel, sea necesaria una investigacin por s misma. Mientras tanto, yo me he tratado de defender, ms con ignorancia y oportunismo, que con propiedad, al momento de tratar tales conceptualizaciones.

166

sind Entstehen und Vergehen. - Seyn im Daseyn, ist Ansichscyn. Denn Seyn ist die Beziehung auf sich, die Gleichheit mit sich, die aber itzt nicht mehr unmittelbar ist, sondern sie ist Beziehung auf sich nur als Nichtseyn des Nichtdaseyns; (als reflectirtes Daseyn). - Eben so ist Nichtseyn als Moment des Daseyns, in dieser Einheit des Seyns und Nichtseyns, nicht Nichtdaseyn berhaupt, sondern unmittelbar Anderes, und bestimmter--, Beziehung auf das Nichtdaseyn oder Seyn-fr-Anderes. Segunda edicin: Seyn und Nichts in ihrer Einheit, welche Daseyn ist, sind nicht mehr als Seyn und Nichts; - di sind sie nur ausser ihrer Einheit; so in ihrer unruhigen Einheit, im Werden, sind sie Entstehen und Vergehen. - Seyn im Etwas ist Ansichseyn. Seyn, die Beziehung auf sich, die Gleichheit mit sich, ist itzt nicht mehr unmittelbar, sondern Beziehung auf sich nur als Nichtseyn des Andersseyns, (als in sich reflectirtes Daseyn). -Eben so ist Nichtseyn als Moment des Etwas in dieser Einheit des Seyns und Nichtseyns, nicht Nichtdaseyn berhaupt, sondern Anderes, und bestimmter nach der Unterscheidung des Seyns von ihm zugleich, Beziehung auf sein Nichtdaseyn, Seyn-fr-Anderes.

Como se puede observar, en la primera edicin dice: Se recuerda en lo que sigue que ser y nada, en su unidad que es el ser-ah, no son en ms ser y nada, -pues ellos lo son slo fuera de su unidad; as ser y nada, en su unidad sin reposo, en el devenir, son nacer y perecer. En cambio, en la segunda edicin, esto mismo lo expresa as: El ser y la nada en su unidad, la cual es el ser-ah, no son ms como ser y nada; ello lo son slo fuera de su unidad; as en su inquieta unidad, en el Devenir, son como nacer y perecer. Como se puede observar, lo propuesto aqu, es lo mismo, si bien la redaccin vara un poco.

La segunda diferencia, es el reemplazo que hace, en la segunda edicin, de la expresin Nichtdaseyn (no-ser-ah), por Andersseyn (ser-otro). En mi opinin, este reemplazo 167

est dado en que, en la primera edicin, la lgica del ser-otro (Andersseyn) est explicitada, y es el contener en s el Daseyn (ser-ah), del Nichtdaseyn (no-ser-ah); por lo tanto, efectivamente, el momento de ser est opuesto y es negacin del Nichtdaseyn, a la vez, que es en la negacin que es el Nichtdaseyn. Pero en la segunda edicin, esa lgica no est explcitamente expuesta aun, no ha sido explicada, slo se ha descrito la relacin en que el momento del ser se da en el Andersseyn; por lo tanto, el momento positivo y de mismidad se da, por ahora, como negacin del Andersseyn. Pues, lo que es centro de la actividad que es el Nichtdaseyn, la negacin de s en s mismo como si mismo, no ha sido expuesta expresamente aun.

La tercera diferencia, es el hecho que en la segunda edicin es retirada la expresin unmittelbare (inmediato/inmediatamente) al especificar que aqu el no-ser

(Nichtdaseyn), no es simplemente no-ser-ah o simple negacin en general, sino que es un otro. As, en la primera edicin, aquello es expresado diciendo que el no-ser no es no-ser-ah, sino inmediatamente un otro".

Por su parte, la cuarta diferencia consiste en que Hegel aade el texto: segn la diferenciacin del ser con respecto a l. Ello, en el momento en que se est especificando cul es la relacin del no-ser, en la relacin de interioridad en que es serpara-otro y ser-en-s. De modo que all el momento negativo no es no-ser, ni tampoco no-ser-ah en general, tal como en la segunda diferencia se sealo; sino que es relacin, es la relacin al no-ser lo que es el no-ser. De modo que, segn creo, aadira esto, para asentar el sentido de lo propuesto. Pues en tanto que la mismidad ha persistido en el Andersseyn, como Ansichseyn, el momento de ser Ser permanece; y respecto de ello, el no-ser no es pura negacin, sino que l es aquello en lo cual el ser es, pero a su vez, en tal interioridad, el ser-ah se diferencia de l y le pone como un otro. De all que, como diferenciado del Ser, el no-ser, aqu, es la relacin a lo negativo116. Dicho de otra

116

segn la diferenciacin (Unterscheidung) del ser con respecto a l, es al mismo tiempo [ser en] relacin con su no-ser

168

forma, lo que se quiere insistir con esto, es que el no-ser o lo negativo, no es aquello a lo cual existe una relacin; sino que es interior al ser (o el ser es interior a l), y en tanto tal, l, es la existencia de una relacin a lo negativo, o una tensin a lo negativo, como lo negativo mismo.

En los dos ltimos prrafos de la edicin primera, existen tres diferencias menores, respecto de la segunda edicin:

Primera edicin: Also Ansichseyn ist erstlich negative Beziehung auf das Nichtdaseyn, es hat das Andersseyn ausser ihm und ist demselben entgegen; insofern etwas an sich ist, ist es dem Andersseyn und dem Seyn-fr-Anderes entnommen. Aber zweytens hat es das Nichtseyn auch selbst an ihm; denn es selbst ist das Nichtseyn des Seyns-fr-Anderes.

Das Seyn-fur-Anderes aber ist erstlich Negation des Seyns, im Daseyn; insofern etwas in einem Andern oder fr ein Anderes ist, entbehrt es des eigenen Seyns. Aber zweytens ist es nicht das Nichtdaseyn als reines Nichts; es ist Nichtdaseyn, das auf das Ansichseyn -- hinweist, so wie umgekehrt das Ansichseyn auf das Seyn-fr-Anderes hinweist.

Segunda edicin:

Somit ist Ansichseyn erstlich negative Beziehung auf das Nichtdaseyn, es hat das Andersseyn ausser ihm und ist demselben entgegen; insofern Etwas an sich ist, ist es dem Andersseyn und dem Seyn-fr-Anderes entnommen. Aber zweytens hat es das Nichtseyn auch selbst an ihm; denn es selbst ist das Nicht-seyn des Seyns-fr-Anderes.

169

Das Seyn-fr-Anderes aber ist erstlich Negation der einfachen Beziehung des Seyns auf sich, die zunchst Daseyn und Etwas seyn soll; insofern Etwas in einem Andern oder fr ein Anderes ist, entbehrt es des eigenen Seyns. Aber zweytens ist es nicht das Nichtdaseyn als reines Nichts; es ist Nichtdaseyn, das auf das Ansichseyn als auf sein in sich reflectirtes Seyn hinweist, so wie umgekehrt das Ansichseyn auf das Seyn-fr-Anderes hinweist

La primera diferencia, es el reemplazo de la palabra con esto o por tanto por as o pues. La segunda diferencia, es que en la segunda edicin, se especifica ms, qu es lo que significa ser Ser ac, y cul es la relacin de tal operacin respecto de los momentos afirmativos considerados hasta aqu. En la primera edicin se dice: Pero el ser-para-otro es primeramente negacin del Ser, en el ser-ah. En cambio, en la segunda edicin esto se expresa diciendo: Pero el ser-para-otro es primeramente negacin de la simple relacin de el Ser a si, lo que en primer momento el Ser-ah y el Algo deben ser. As, se aade aqu, la precisin de que el ser-para-otro es la negacin de la relacin bsica en que el ser es constituido, y por tanto es negacin de l. Pero, adems, all mismo se precisa, que en coherencia con la estructura del progreso de la exposicin desde lo que se muestra como simple a lo complejo, el ser-ah y el algo, en principio, deben ser como esta referencia simple a s, desde la cual ellos comienzan a complejizarce (y que es la inmediatidad-inmediatez de la cual se parte).

La tercera diferencia, est dada en que, en la segunda edicin, se aade la expresin como a su ser en si reflejado (in sich reflectirtes). As en la primera edicin lo que se seala es que el no-ser-ah no es como Nada pura; l es no-ser-ah que indica al ser-ens. Mientras que en la segunda: el no-ser-ah (Nichtdaseyn) no es como pura Nada; es un no-ser-ah (Nichtdaseyn) que indica hacia el ser-en-s como a su ser en si reflejado (in sich reflectirtes); con lo cual asienta lo que va a especificar despus. Por ahora, por la actividad que es la unidad negativa, el Ansichseyn es la relacin a s mediante la

170

negacin de su relacin a otro, o es que es reflejado en si (in sich); mientras que el Seynfr-Anderes, es el momento de mismidad de reflejarse pero como externo, es el reflejarse (que es momento de mismidad) pero en otro. As, me parece, que la introduccin de tal referencia, tiene por objeto el establecer que el Ansichseyn, propiamente, es reflejo en s, como ser reflejado en s; mientras que, el Ansichseyn, como inmediato, es mera abstraccin. De modo, que el indicar del Nichtdaseyn, no es a tal abstraccin, o, no apunta al recaer en una categora anterior, y ya superada

Con estos dos prrafos la primera edicin llega al final de este apartado, y lo que sigue all, es lo que ha sido referido con la letra c): la Realidad. Hasta aqu ambas ediciones llegan de manera paralela a indicar este mismo punto. Pero, por su parte, la segunda edicin presenta cinco prrafos ms, antes de pasar al siguiente apartado. En ellos, respecto del desarrollo del argumento mismo, son tres los que siguen la lnea de ste; mientras que en otro, es tratada la crtica que se hace a la concepcin de la cosa-en-s y de lo en-s (Ansich), y en un otro, es desarrollada una advertencia general sobre la exposicin de la obra en esta parte, as como la relacin general de lo que es aqu expuesto con lo que luego es expuesto en la Esencia.

En el caso de los prrafos que prosiguen el argumento general, ellos en este texto- han sido tratados en el delineamiento del argumento de la edicin de 1832. En el caso del prrafo que trata la advertencia y precisin general, l ha sido tratado, de manera muy superficial, en la introduccin general; y de modo un poco ms detallado, en la introduccin a los problemas tcnicos de esta investigacin. Por ltimo, si bien el argumento de la crtica a la cosa-en-s (Ding-an-sich), ha sido tratado tan slo de manera pobre y tangencial, y no propiamente, a lo largo de este texto; puesto que no es lo central, en torno a lo que aqu quiero tratar no obstante, reconozco que ello, si es muy importante para comprender la posicin de Hegel en general-, no me queda ms que mantener tal deuda, y no referirme de manera detallada al prrafo en cuestin.

171

Respecto del conjunto del texto de este apartado, al considerar todo lo anterior, ms all de estas diferencias o variaciones, se puede establecer, de buena manera, el que el contenido expresado en ambas versiones de este texto es principalmente el mismo:

Estructuralmente, lo que se da aqu:

-es la especificacin del Daseyn (ser-ah) como Andersseyn (como ser-otro u otroriedad);

-la mayor determinacin de aqul como Seyn-fr-Anderes, (como ser-para-otro);

-el traspaso del Seyn-fr-Anderes a Ansichseyn (ser-en-s);

-y la estructuracin de la mutua implicancia de estos dos ltimos trminos como momentos que se dan en una dinmica relacin de mismidad y diferencia, o, de atraccin y repulsin; que es justamente en lo que ellos son identidad.

Las diferencias que en esta argumentacin se encuentran, al comparar las dos ediciones, respecto de la argumentacin central presentada aqu, son superficiales; en el sentido que la deduccin y caracterizacin que se hace del ser-otro, ya se haga, desde lo que puede ser considerado como su centro explicativo (la negacin), o que se haga desde lo que se puede tener como dado a la representacin, y la deduccin del ser-otro se realice mediante la extensin y el desarrollo de la lgica misma all implicada; ello, para el establecimiento mismo de lo que se quiere proponer con el ser-otro, es marginal117.

El ser-otro como constante relacin de alejamiento de s, o diferenciacin de s mismo, o


117

Es marginal, respecto de lo que quiero exponer, aqu, en mi investigacin sobre lo infinito; pero, evidentemente, que esta variacin en la deduccin por s misma no es marginal; y a lo menos, conlleva la suposicin de que la deduccin desde el operar de la negacin sobre s, sera congruente con la extensin de la lgica de la representacin; lo que equivaldra a dar cuenta de toda la Fenomenologa, y releerla respecto de esta tensin.

172

desigualacin de s, por la reflexin en s de s mismo como otro; se establece de igual manera por la negacin de s en tanto que no-ser de aquel s; o como otro en referencia a s, y en y por s mismo. Es evidente que en esta ltima opcin, si existe la diferencia de una consecuencia posterior, y ello es que el peso explicativo es trasladado a la Esencia; es trasladado al momento en que una actividad tal, es explicada en relacin a la negatividad y a la negacin; y de manera especifica, en relacin a la reflexin, y al poner de lo inmediato.

Existe otra sutil diferencia en la especificacin, que del ser-otro, se realiza. Ella es el cmo del pasaje del ser-otro al momento de mismidad. En el caso de la primera edicin, se estipula que ste se realiza, en tanto que el ser-otro como constante actividad de ser-otro de s, como el constante otro de s mismo, es a la vez, un otro del ser-otro; con lo cual l es mismidad. En cambio, en la segunda edicin, este pasaje, se da en tanto que el ser-otro como aquella misma actividad de ser constante otro de s, es decir, como constante otro de lo otro y de lo otro, es a su vez el mismo lo que l es, es decir, un otro; en este constante ser otro de s, se iguala a s mismo, como la constante actividad de ser otro de s, con lo que como resultado de ello, siempre termina siendo un otro, que es justamente lo que l es.

Por ltimo, est la diferencia ms profunda en lo que en este apartado se propone. Ello es que en la segunda edicin, se introduce, en el ser-ah, el momento del algo como aquello que sufre la dinamizacin y el sobrepasar en la actividad aqu descrita. En cambio en la primera edicin, esto lo sufre el ser-ah, y es en aquel sufrimiento que el Algo se constituye. Por el contrario, en la segunda, el algo es lo que sobrepasa en aquella actividad, y es a partir de lo cual ella se desarrolla. Este cambio, puede ser interpretado a partir de la hiptesis general, que expuse ms arriba, sobre las diferencias en la redaccin de este capitulo. Puesto que, a lo que se estara apuntando con este cambio, es a realizar el ajuste de su exposicin, de manera que las relaciones que son constituyentes, se caractericen a partir de los trminos que en ella se constituyen, de

173

modo que ellas aparezcan mediante el Sobrepasar que irrumpe en la parcialidad de sus determinaciones. De all que, en torno a lograr tal correccin, le sea necesario adelantar respecto de la primera edicin- un trmino desde el cual, en su afirmatividad, sobrepase y sea tensado en la actividad que le constituye.

Es decir, le es necesario un trmino que a partir de su simplicidad, y de su sobrepasar, se d la actividad en que l es; de modo que tal actividad contine por ahora, como interna al ser-ah. Tal trmino es el algo, ya que, de ser el ser-ah lo que es puesto como simple y lo que sufre el sobrepasar en la actividad, aquello sera parte de lo que se ha reservado a tratar en la Esencia. Es decir, lo que debera tratar y aparecer con el sobrepasar del serah, bajo esta estructura de exposicin de la primera edicin, es la actividad que constituye al ser-ah; y no la actividad que es el ser-ah, que es de lo que se trata por el momento (no obstante, ms adelante se mostrar que ambas son superpuestas). Pues, de igual manera como en el Devenir, se ha tratado de describir un movimiento, que a la vez que circunscrito a la esfera del Ser, l, en su unilateralidad, indica a un movimiento ms amplio, en el cual est inmerso. El movimiento que se describe en la segunda edicin respecto del Algo y que as se mantiene como interno al ser-ah- es de hecho ms amplio que ello, y supone el movimiento en que el ser-ah es. As, lo que plantea en la primera edicin, no sera impreciso o contradictorio con lo que propone en la segunda; pero, si lo propondra a destiempo de acuerdo al plan de esta ltima.

En relacin, a ello, al lugar de donde se deduce esta actividad, y qu es lo que la sufre, surge la complementaria diferencia superficial entre ambas ediciones; y es que en la primera edicin, la actividad que se ha determinado como ser-otro, y luego determinado, an ms, como ser-para otro y ser-en-s, se trata con anterioridad al Algo. Con ello, en el texto mismo en la primera edicin- el apartado finaliza con la organizacin plena de aquello que es como momentos del ser-ah, es decir, el ser-para-otro y el ser-en-s, y su mutua implicancia. Y slo una vez tratado el Algo, se pasa, luego, a la determinidad. En cambio, en la segunda edicin, esta actividad aparece a partir del algo, y del desarrollo

174

de las determinaciones negativas en el ser-ah; y se ubica en el texto, despus del Algo mismo. Con ello, formalmente, el texto finaliza su argumentacin sealando a la Determinacin. Es decir, esta identidad de ser-en-s y de ser-para-otro, es simplificada y subsumida al interior del algo, con lo que es circunstancia, que es su reflejarse en s; lo cual permanece dentro de s y en unidad con s (aunque aquella circunstancia en s, tambin poda darse como externa y as era reflexin en otro, o ser-para-otro). Esta circunstancia en s, como simplicidad y propia, es la Determinacin del Algo.

Volviendo sobre lo que he querido centrar mi anlisis de este texto, es decir sobre como se constituye aqu el momento de la mismidad y de la diferencia; al considerar lo que se expone ac en este apartado del Algo y un Otro, en la segunda edicin, y del Serotro y del Ser-para-otro y el Ser-en-s, en la primera edicin, en relacin a lo ya considerado en el apartado del Algo -y al asumir la estructura de exposicin de la segunda edicin-, se puede observar como se distiende la actividad en que la operacin, que el algo es, se constituye.

La determinacin del algo y la determinacin del otro, tienen como su verdad la relacin, as ellas no son en la relacin que es mera intercambiabilidad de la determinacin -como algo que es a la misma vez otro, pero en relacin a una exterioridad, y no mismidad de algo y otro en s mismo-, sino que esta relacin es en la cual ambas determinaciones son como momentos. De modo que cada una tiene en s y es por- el momento diverso de s; de manera que el ser-para-otro reenva en-s (in sich) al ser-en-s; y el ser-en-s reenva en-s (in sich) al ser-para-otro. El momento afirmativo constituido en la unidad negativa que es el Algo, es constituido en la actividad que es la identidad de lo que es en-s con aquello que es para-otro, o que es la mismidad puesta como externa. En ella, la mismidad se da en esta actividad por la negacin de lo otro en s mismo, con lo cual se constituye lo s mismo; de este modo no habra un si mismo fuera de esta actividad de negacin. Con lo cual, se tiene a la vista, que el momento negativo -el ser-para-otro como opuesto y caracterizado como negativo- es, en tanto que

175

un s mismo, a la vez constituido en la misma operacin de negacin de lo otro de s, para constituir la mismidad de s. Pero a su vez, al tener ello presente, la circunstancia que constituye el en s del algo, como simplemente internalizado en el algo, es slo, nuevamente, la mitad del cuento; respecto de ello existe todo un mbito de la actividad aqu asentada que, con aquella interiorizacin de la circunstancia o del reflejarse en s, no es an expresado en ello. De modo que aquello, es lo que se despliega en las determinaciones que siguen.

Dicho de manera esquemtica, la operacin que es el Algo, la unidad negativa de s mediante la negacin de lo otro, es constituida en la actividad en que el ser-en-s y el serpara-otro son momentos en identidad, en la cual ellos son constante reenvo de uno al otro en la constitucin de s mismos. Esta ltima, es ms amplia que la consideracin del algo como slo en s (an-sich), puesto que l no es mera referencia a s mediante la negacin, sino que l mismo en s da cuenta del momento negativo; as el algo es Insichseyn (lamentablemente, tambin ser-en-s); el algo como Insichseyn es un en-s (an sich) que da cuenta de la actividad negativa en que se constituye. Pero ello, en principio, se da nuevamente como cualidad. La circunstancia en s, o la actividad negativa en que se constituye el algo como mismidad se da en principio en-s (an sich). Y el dar cuenta del mbito ms amplio que es esta actividad pasando a sus determinaciones negativas, es lo que se desarrolla desde la circunstancia en s, simplemente subsumida en el algo, como Determinacin hasta la Infinitud. De manera que la actividad descrita como la mutua implicancia y traspaso en s de ser-en-s y serpara-otro, se complejiza; y en ello, el algo, que es la referencia a s mediante la superacin de su ser-otro, se complejiza tambin en Insichseyn; de modo que aquello que es el dar cuenta en s (in sich) de la operacin negativa en que es como afirmativo (que el superar del ser otro sea en el insichseyn su propio superar) despliega su complejidad como Infinitud.

Desde el punto formal, en la complejizacin de esta actividad, se pasa, en la primera

176

edicin, a la Determinidad, y en la segunda edicin, a la Determinacin. Pero, no obstante tal diferencia, a lo que se pasa es a lo mismo, a la consideracin, en las determinaciones negativas, de este operar del Insichseyn; de modo que en la simplicidad que se pone como algo, desde s mismo, se manifiesta en s el irrumpir de la actividad negativa como la verdad de esta simplicidad.

177

Quinto captulo: La Finitud118.


Al traspasar con el algo a sus determinaciones negativas, en las cuales esta simplicidad, que es como l se pone como resultado del Insichseyn, asoma en s mismo y se refleja en s la actividad que puso sobre lo otro en s. As, se traspasa a lo determinado como tal y, ulteriormente, a la finitud como tal. En este punto B. de este, el segundo captulo 119, la verdad de esta simplicidad y mismidad lograda en la actividad negativa, se desarrolla en ella misma.

Este desarrollo lo mostrar siguiendo el plan que he trazado al comienzo del captulo anterior: el establecer por separado el sentido del apartado en cada una de las dos ediciones, para luego, a partir de ello, exponer y trabajar las diferencias y similitudes entre ambas. Pero adems, ello lo har realizando un anlisis ms detallado del texto, intentando entregar una interpretacin punto por punto, pues este es el texto que incumbe propiamente a la investigacin desarrollada aqu.

As, en lo que sigue inmediatamente, me dedicar a establecer el sentido de la Determinacin y la Finitud en la edicin de 1832; para luego de ello, establecer el sentido de la Determinidad en la edicin de 1812.

Qu es lo que dice la Finitud en 1832

La determinacin
118

El texto a utilizado en esta consideracin es el comprendido desde 32, pg. 66 a 2, pg. 78, Bd. 11; y el comprendido entre 18, pg. 110 a 5, pg 124, Bd. 21. Todas las citas al texto de Hegel, realizadas en este captulo, de no ser indicada otra cosa, corresponden al texto aqu sealado. 119 Ambas ediciones son consistentes en ello.

178

El en s, que como resultado lo cual corresponde en la edicin de 1832 al Algo y un otro, y al Algo, en la edicin de 1812-, era establecido mediante la integracin del ser-para-otro en la simplicidad del en-s, de modo que en un principio ste suma en s, su circunstancia, es aqu complejizado a partir del desarrollo de aquella misma circunstancia.

En lo que es la ultima parte de lo que propiamente corresponde a la argumentacin del punto anterior (Algo y un otro, en 1832) se sealaba que el algo es totalidad de la actividad que se daba como profunda implicacin mutua del ser-en-s (Ansichseyn) y del ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes), siendo ambas sus propias determinaciones. De modo que el algo:

es en-s (Ansich), cuando al escapar del ser-para-otro, es regreso en s (in sich zurckgekehrt ist).

Pero ello conlleva el que el tenga:

una determinacin o una circunstancia en s [an sich] (aqu el acento cae sobre este en [an]) o en l (an ihm), en cuanto esta circunstancia es exterior a l, es un ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes).

Esta circunstancia, es el salir y escapar del otro para constituirse en s-mismidad; pero, sta misma puede ser reflejada de manera exterior, y como tal ello es ser-para-otro; de este modo, aun cuando puesto como exterior, cada uno se constituye, y permanece en el otro.

179

Pero ello, que es la actividad en que Ansichseyn y Seyn-fr-Anderes son, y que puede llegar a establecerse como Identidad del ser-en-s (Ansichseyn) y del ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes), se da en principio como simplicidad por el sumir en su en-s aquella circunstancia del algo. De esta forma se pone el ser-para-otro en la unidad del algo consigo como idntico con el en-s (Ansich) del algo, con ello el ser-para-otro es en este en s como simple en l; es en l subsumido, y el Ansich se presenta como puro afirmativo. La determinidad, es como reflejada en s; es decir, el constante movimiento e implicacin entre ser-en-s y ser-para-otro, es tomado en su resultante de simplicidad y si-mismidad que es el en-s del algo logrado al escapar del ser-para-otro, y ser pura relacin a s, o pura unidad consigo; lo cual es mantenido como tal, para ello el ser-paraotro superado en esto, o mejor dicho, el superar del ser-para-otro, es sumido en esta simplicidad, y la diferencia contenida en ello es retirada. As, tal cual como se propuso la cualidad ms atrs, sta es la simplicidad respecto de la cual la diferencia ha sido retirada de manera externa; slo que ac este operar se da respecto del ser-en-si y del ser-para otro. De modo que la diferencia retirada aqu es la que constituye al ser-paraotro como distinguido y como circunstancia externa a esta identidad del algo consigo. La determinidad se queda slo como reflejada en su en-s, y la circunstancia de ello es sumido a la misma simplicidad resultante; as ella es determinacin.

El ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) es en la unidad del algo consigo mismo idntico con su en-si (Ansich); el ser-para-otro (Seyn-fr-Anderes) es as en (am) el algo. La determinidad as en s (in sich) reflejada, es, pues, de nuevo simple siendo (einfache seyende) de nuevo una cualidad, -la determinacin.

Pero ya en el comienzo del desarrollo de esta problemtica, o mejor, desde que el algo se considero el mismo como con una circunstancia simplificada en s, el en s -tal como de aqu en ms ser considerado- es mediado por la negacin de su otro. Dicho de otro modo, lo que de entrada se propone, es que la verdad de esta simplicidad que ha sumido en s la circunstancia en la cual se constituye, es el ser mediada por la negacin de su

180

ser-para-otro; ella ya no es identidad inmediata consigo. Sino, que ello es resultado de la negacin del ser-para-otro.

Por lo tanto, esto conlleva el que aquello negado sea conservado en este s mismo. Pues con ello es que l es en s, y a la vez que as es abstracto y afectado por una negacin. De este modo lo que es determinidad, deviene determinidad siendo en s; es decir, determinacin. La cual, es el momento de s-mismidad como aislado de su proceso, como tenido como puro resultado, y del cual su diferencia (la que le constituye) ha sido retirada.

De lo que se trata en lo que sigue, es de mostrar que aquello que es determinidad como un siendo en s (an sich), se va a desarrollar como determinidad reflejada en s (in sich). Es decir, como determinidad desdoblada, en la cual, su identidad est dada respecto de aquellos en los cuales se ha desdoblado. E incluso, de modo que, ulteriormente, la simismidad va a estar dada en aquella actividad de desdoblarse y relacionarse negativamente a s. La determinidad va pasar de ser reflejada Ansich, es decir, del ser relacionada a s como estar en s por el rechazar y superar lo otro de s, a la vez que ello es simplificado en s; a ser reflejada Insich, es decir, a ser ella misma el desdoblarse, de modo que ella es a la vez negacin de la negacin, y negacin simple como desdoblados opuestos y negativos (el uno respecto del otro).

La exposicin de aquello, es lo que se despliega en los tres puntos que siguen.

En el punto 1, la argumentacin es la siguiente. Lo primero que se propone, es que la determinacin puede ser comprendida como la Cualidad a este nivel. Es decir, el momento que es trmino medio pero simple, y que primeramente la diferencia contenida en ella es retirada, as se da como simplicidad que aun contiene la diferencia pero que es simplemente sumida en ella, es en-s (an-sich) en ella.

181

De este modo, como cualidad, la determinacin sume como simplicidad en s (an sich) lo que le circunstancia en s (in-sich) en el Ansichseyn (ser-en-s). As, en relacin a la determinidad, lo presentado aqu puede ser claramente distinguido como determinacin. Puesto que ella es la determinidad reflejada en s (an sich), ella es la determinidad afirmativa, o la determinidad slo en su momento afirmativo (es decir, si-mismidad por mientras). Momento al cual, el algo permanece como idntico a s en su contra otro; pues, al ser Ser-en-s (Ansichseyn), su mediacin es simplificada e incluida en s.

Pero la simplicidad que se arroja la determinacin en s, se agrieta, en tanto que colmar la determinacin, es algo ms complejo que aquella simplicidad. Y ello, el colmar su determinacin, el ser siempre igual a s mismo, slo lo logra, en su determinidad ulterior. Slo all puede lograr la s-mismidad y la afirmatividad, que por ahora slo opone a su otro, que es justamente en lo que ello se agrieta; puesto que desde ya, es limitada y puro s mismo.

El lograr la s-mismidad, pero no como pura simplicidad inmediata, es encaminado, en un principio, al tener tambin en l, aquello que le media como an-sich; de modo que esto que es tenido como mediacin externa o mediacin dejada atrs, sea mediacin de s consigo (mismo).

El que ello sea as, y que este encaminamiento sea dado por tal traer-al-frente, o efectivizacin de aquello que est contenido en-s y lo que es, en ltimo trmino, que en el s mismo germine el otro y el no-ser-, conlleva a que el Ansichseyn sea colmado con la determinidad. Con lo cual se pasa al segundo punto.

La diferencia contenida en el Ansichseyn como cualidad, es decir, el otro superado en el constituirse como s mismo, permanece en l:

Pues en el campo de lo cualitativo, las diferencias en su ser-superado

182

(Aufgehobenseyn), permanece tambin su inmediato y cualitativo ser.

Como ya se ha planteado, la diferencia en la cualidad no desaparece meramente. Con esto, con la permanencia de la diferencia, se muestra en-s su escisin constituyente. O tal vez, sera ms preciso decir, con esto se muestra la escisin consecuencia de su constitucin, la que con ello, le es inmanente a aquello constituido. Y es como momentos, que por ahora en lo cualitativo-, se dan como aparte y opuestos.

De este modo, se tiene la determinacin como simplicidad, que es el sumir en s lo otro como lo negado; pero que como determinacin resultante y mantenida como igual s, deja el operar de la negacin como tras de s. A la vez, que como lo contenido en ello, es diferencia que permanece an en su ser-superado, y que mantiene su inmediato y cualitativo ser; as, se tiene tambin a lo diferenciado, contenido en este operar de la negacin como opuesto. Con lo cual ello aparece como un se divide del algo, un se particiona o apartarse de s, que conlleva otro ser-ah externo y opuesto al algo, que es su ser-ah, pero no es parte de su Ansichseyn.

Estos lados se dan como Determinacin y Disposicin. Con lo cual, lo que el algo tiene en l, se divide de este modo, y por este lado es un ser-ah externo al algo, que es tambin su ser-ah pero que no pertenece a su Ansichseyn.

Para el algo, su ser-ah se ha desdoblado y se ha opuesto a s. Este otro ser-ah que es su ser ah, pero que no es parte de su Ansichseyn, es lo que queda o yace dado al cambio. l es dado al influjo, y a las relaciones exteriores; lo cual es el devenir determinado por otro -de lo que es reservado el Ansichseyn. Tal es lo que constituye la disposicin. Y, si bien, esto aparece como accidental; sin embargo, es una cualidad misma del algo: el ser abandonado como presa a esta exterioridad y tener un disposicin.

De esta forma, toda la alteracin del algo recae en la disposicin. El permanecer igual a

183

s mismo y coherente con su determinacin, conlleva el tener que pagar el precio teniendo una disposicin. As, el algo se conserva en la mutacin, al reenviar toda alteracin a la disposicin; siendo ella la que se convierte en otro.

Con ello se diferencian determinacin y disposicin, la primera como lo interior y la segunda como la apertura a la exterioridad del algo, el ser exterioridad del algo. Segn su determinacin, segn su circunstanciada simplicidad puesta en s, el algo es indiferente con respecto a su disposicin. Sin embargo, aun cuando est dada la determinacin como aquella indiferencia (o igualdad consigo) respecto de la disposicin, es contenido en el algo aquello que es la mediacin de lo negativo; es contenido en l trmino medio que vincula determinacin y disposicin. Es decir, que la actividad por la cual el algo es como simplicidad resultante y que pone detrs de s -o la circunstancia que tiene en s, que es simplemente integrada a s subsumindolo en su simplicidad- es aquello mismo que es termino medio de determinacin y disposicin. Es la actividad en la cual la determinacin es, pero que a la vez, pone a ambos, y es trmino medio de ellos, en cuanto que ellos son en ella. Sin embargo, por ahora, esto es dado tan slo como vinculacin de los extremos, y aun no como actividad.

As, con esta actividad que es como s mismo, es que su Ansichseyn es colmado con la determinidad.

el simple trmino medio es la determinidad a su identidad pertenece tanto la determinacin como la disposicin

Pero este trmino medio no es slo simple, no es slo la simple identidad de cada uno con la determinidad. En este trmino medio ellas sobrepasan la una a la otra. La simple determinidad se efectiviza, as, como lmite.

pero la determinacin sobrepasa por s misma en disposicin y sta en

184

aquella

La conexin y traspaso se da de la siguiente manera. Aquello que en el algo es en-s (el operar negativo por el cual l es tal en s, y por ello es resultante de la negacin en s de su otro) es en l. Es decir tal operar es en l mismo, en l se hace efectivo, y ya no es un mero en-s. Con ello l algo en-s es afectado en su s-mismidad con un ser-para-otro, lo que implica, que la determinacin de esta forma es abierta a la relacin con otro, y en ella pierda su indiferencia: ella es slo en s por la negacin de su ser-para-otro. Sin embargo, ello no es todo, la determinidad a la vez que identidad con la determinacin y con la disposicin, es ella tambin, un momento, en tanto que ella en s contiene la diferencia cualitativa, se pone como momento y distinguida del ser-en-s (Ansichseyn); con lo cual es como negativo del algo, y como otro ser-ah. Pero, puesto que en tanto que la determinidad es idntica tambin con la determinacin, ella lleva a sta lo que en s est contenido, ella lleva el ser-otro (Andersseyn) al ser-en-s (Ansichseyn). Con lo cual, en lo ms intimo del algo se ubica la otroriedad. De modo que con ello la determinacin se ve rebajada a disposicin.

Por su parte la determinidad como momento, distinguido del ser-en-s del algo, como disposicin aislada y por s, no es nada ms que lo otro mismo, y como ya se propuso en el apartado anterior ello no es nada ms que el otro de s mismo.

-Inversamente el ser-para-otro, aislado como disposicin y puesto por s, es en l aquello mismo, es el otro como tal, es el otro en l mismo, vale decir, el otro de s mismo; pero de este modo es un ser-ah relacionado a s mismo, as un ser-en-s con una determinidad, pues una determinacin

As, cada una pasa en s misma a la otra, la determinacin sobrepasa en s misma a ser disposicin, y la disposicin sobrepasa en s misma a ser determinacin. La externalidad entre ellas es de esta manera superada, y lo que era determinacin externa (la

185

disposicin) es ahora la determinacin misma, de manera similar como la disposicin depende de la actividad de la determinacin. Esta situacin acarrea una cuestin sustancial para el algo. Pues con esta relacin, la disposicin no es en ms aquello en lo que recae el cambio o la alteracin, puesto que ella es en la determinacin misma, as el cambio que era absorbido en la disposicin, o en lo que se ha descrito como la inestable superficie del algo. Es, con esto, en el algo mismo.

Pero, adems, la disposicin pertenece a aquello que el algo es en s: con su disposicin cambia [tambin] el Algo.

Pero adems, este traspaso es el movimiento mismo en el cual el ser-ah es. Es decir, el traspaso que aqu es traspaso de la determinacin a la disposicin y de la disposicin a la determinacin es el traspaso del ser a su no-ser, y de su no-ser al ser; pero, ahora, estas direcciones son intercambiables, cualquiera de los dos puede asumir u ostentar la posicin de ser. Pero no slo ello es lo que complejiza al ser-ah en general o al algo, y lo distingue de l. Pues aqu ello se da de manera refleja.

En este traspasar, aun cuando ste funcione como el eliminarse de la diferenciacin de ambas, en tanto que la diferencia aqu es cualitativa, la diferencia permanece; y se mantiene como dos algos. Pero, por su parte, ellos no se mantienen ac como uno al lado del otro, sino que como algos que se constituyen y son mediados en s mismos por la referencia negativa al otro. Dicho de manera sinttica, y adelantndose un poco en el texto, lo que hay aqu es una misma actividad de referencia negativa que se da como el reflejo del en-s (An sich).

Ellos son como siendos indiferentes uno contra el otro, pero esta afirmacin suya no es ms inmediata; cada uno se refiere a s mismo por la mediacin de la superacin del ser-otro, que en la determinacin, es el reflejado ser-en-s (Ansichseyn).

186

Cada uno en su indiferencia respecto del otro algo, est constituido de manera mediata, al referirse a s; es decir al ser pura relacin-a-s resultada, por medio de la superacin del otro en juego. Dicho de otro modo, cada uno se constituye por la negacin del otro, cada uno para ser s mismo, tiene que salir de s y por medio de la negacin del otro rebotar y constituir su s. Esto es lo que se describe como ser-en-s reflejado (Ansichseyn reflectirt ist.). O, el ser-en-s (Insichseyn) desarrollndose. Tal como ms adelante se va a ser ms expreso, la simplificacin que se hizo del Insichseyn en su paso a la determinacin -tal como se indic al final del apartado del algo-, se va aqu superando. E incluso, la primera s-mismidad lograda en el operar del Insichseyn, que es la referencia a s mediada por la negacin de lo otro, pero en lo cual se da cuenta de la actividad negativa y no como en el Ansichseyn, en que esta referencia se presenta como inmediata- es complejizada. Y las consecuencias de este operar se muestran en esta misma mismidad, la cual deja de presentarse como simple; as, el constituirse en este en-s (an sich) conlleva el perder ello, como ser pura simplicidad. Tal es el desarrollo y complejizacin del Insichseyn.

Esto implica, que al tener esta actividad compartida, cada uno de ellos es en s mismo por la actividad negativa, o por la negacin acaecida en contra del otro, pero esta es una actividad negativa, la que como trmino medio, le pertenece a ambos. As ella es a la vez lo que constituye a uno, y por tanto parte del s mismo, pero a la vez es tambin -en tanto que tambin el otro se constituye en ello- parte del otro; y por tanto, no es slo l mismo el que es en el en s del algo, sino que tambin, lo es esto que es parte de s a la vez que es su opuesto.

El s mismo es el logro de la negacin de lo otro, lo cual queda como simple smismidad y afirmatividad. Pero la cual, a su vez, contiene una circunstancia en s o una mediacin en s (ser el logro de la negacin, o la negacin que lo ha logrado) que es justamente la que se efectiviza en l mismo. Con ello el ser otro es contenido incluso en

187

el Ansichseyn mismo del algo. La inclusin de lo otro en su misma constitucin (puesto que l es slo por la negacin del otro y ste permanece como momento en su ser), hace que el algo a travs de s mismo, se relacione al otro, pues l lo contiene en s. Pero, a su vez, y de manera inversa, en cuanto que el otro es diferenciado cualitativamente, es puesto fuera del algo. As el otro es en l si mismo, a la vez que es fuera de s.

Tal es la constitucin dual del Ansichseyn, que correspondera a la verdadera confrontacin con el otro; es decir, como otro que es en s mismo a la vez que otro exterior y opuesto. Ms atrs, el otro se encontraba opuesto tan slo exteriormente al primer algo; pero de aqu en ms, esta oposicin es complejizada en s. Pues, el s mismo constituido como Insichseyn, es el no-ser del otro, que se halla contenido en l. Es decir, es s mismo slo constituido en la negacin del ser-otro que es en s mismo. Pero adems aquel otro que es en el s mismo como lo negado, se mantiene -en tanto que diferencia cualitativa- como otro, y la negacin del Insichseyn, que es negacin de la negacin, se da a la vez como negacin simple.

el ser-en-s (Insichseyn) es el no-ser del ser-otro, que se halla contenido en l, pero es a la vez como siendo diferenciado,

[Esto quiere decir que lo que es]

el Algo mismo, la negacin, es el cesar de un otro en l; es puesto como comportndose de manera negativa en contra [de aqul] y conservndose en ello; -este otro, [el otro, a estas alturas del partido, que es respecto del algo (determinado l como al momento del Ansichseyn) es] el ser-en-s (Insichseyn) del algo como negacin de la negacin [el cual] es su ser-en-si (Ansichseyn), y al mismo tiempo este superar [contenido como operar del Insichseyn] es como simple negacin en l, vale decir, como su negacin del otro algo externo a l.

188

Considerando la argumentacin de fondo en lo propuesto aqu, se trata que aquello mismo que constituye al algo como en-s, o como s-mismidad, que es la negacin de la negacin, es -al algo comportarse como pura mismidad, o como diferenciado- simple negacin que es el superar el otro, pero este otro, es como otro externo. La negacin de la negacin, es a su vez escindida en s (in sich) y opuesta en s, de modo que se comporta a su vez como simple negacin.

Este comportarse de ser Uno en la negacin de la negacin punto que es central para comprender lo que Hegel aqu propone, pues, no es que sea un uno como simple entidad, sino que el ser uno en la actividad, es decir, uno como momento esencial y parte de una actividad, que es la negacin de la negacin-, a la vez que desdoblado, en tanto que la negacin de la negacin es tambin escindida y es como negacin simple duplicada y opuesta, es la determinidad Una y misma de la negacin en ambos modos.

Esta determinidad es determinidad que es el ser negacin de la negacin, y que es ser Insichseyn: la que idntica con el ser-en-s (Insichseyn) del algo, en cuanto negacin de la negacin. A la vez que tambin es idntica a ser: como negaciones una contra la otra, como algos diferentes,

As es determinidad que:

los arrejunta (zusammenschliet) e igualmente los separa, cada uno niega su otro

Y esta determinidad es -el Lmite.

De esta manera, aquello que es en-s en el algo, y que es como si-mismidad resultante en el Insichseyn, es en el algo mismo. Es decir, aquello que como lo negado, que es

189

conservado en su superar, se desarrolla en el algo a partir de su en s (an sich); con ello el otro se instala en su en-si-mismidad, el otro se instala en lo ms intimo del algo, pero a la vez, tambin permanece como otro exterior. El otro permanece en el algo como parte de la actividad negativa, como lo negado, y es interno a la operacin en la cual el s mismo como s mismo resulta, es interno al Insichseyn. Pero, a la vez, permanece como un otro externo al algo como en tal actividad; puesto que el algo se comporta como simplicidad negativa en contra del otro externo. De esta manera aquello que en el algo se realiza, es la actividad duplicada de la negacin, la cual, por un lado es negacin de la negacin, y en la que sus momentos se articulan como Uno; pero, por otro lado, ella tambin es como negacin simple, simple negacin como negacin de lo otro confrontado. De manera que la negacin de la negacin se da a su vez como negaciones contrapuestas, la una contra la otra. Esta dualidad de la actividad de la negacin como una y misma, la cual como determinidad es decir, por ahora como trmino medio de los extremos aqu en juego (el otro como momento interno en la negacin de la negacin, y el otro como externo respecto de la negacin simple)- es el lmite.

Con la especificacin de qu implicancias conlleva el que la determinidad y trmino medio sea el lmite, es lo que prosigue el punto tres. As, es retomado y considerado en un nivel ms profundo lo anteriormente tratado. En el comienzo de este apartado, tal como Hegel acostumbra al proceder haciendo un detalle en a) b) c), l realiza una descripcin de lo que sucede en tal apartado, en tal detalle. En este caso lo que describe aqu es la complejizacin de la comunidad que el algo tiene en relacin al otro, o lo que queda de ste como ser-para-otro, y como l es integrado en una dinmica actividad en el Ansich, de modo que el desarrollo de ello, permite moverse del ser reflejado como ansich al ser reflejado in sich.

Lo primero que es considerado, es cmo el ser del ser-para-otro da cuenta de la comunidad entre algo y otro, y del traspaso inmediato en s del Ansichseyn al otro, que,

190

como un otro interno, es ser-para-otro o Seyn-fr-Anderes. O, mejor dicho, es el ser otro que da cuenta de este traspaso de lo en-s (an sich) en lo otro de manera inmediata en s mismo, slo que es momento que es interno a esta mancomunidad que es actividad como traspaso, y que l es el momento de lo otro en esta constante inquietud de lo s a lo otro. Frente a ello, lo que el Ansichseyn era, como retiro o como sustrado de lo otro en s para ser pura relacin a s, -o, lo que se llamaba su circunstancia en s-, se efectiviza ac por la actividad del lmite. Con ello, ste funciona como el no-serpara-otro (Nichtseyn-fr-Anderes); es l el que ejerce sobre esta comunidad de traspaso en la que Ansichseyn y Seyn-fr-Anderes son, la negacin de aquello otro que resulta en la pura relacin a si del algo.

Esta negacin es negacin cualitativa del otro, es decir, en el operar en que el algo es como Insichseyn, en el que l es en s reflejado por la negacin del otro como negacin de la negacin, el no-ser-para-otro es, a la vez, negacin que ya no est como negacin de la negacin. Es decir, ya no es en una referencia interna en el movimiento de constitucin de lo en s, sino que ella est como opuesta al siendo, como negacin siendo relacin externa a este Insichseyn, con lo cual ella se aleja del algo en s (in sich) reflejado. El lmite, en un primer momento funciona como negacin simple, que es opuesta a la otra negacin, conllevando con ello, el que con esta estructuracin de la negacin, estos opuestos tengan permanencia.

El desarrollo de esta tensin como integracin y rechazo de la negacin como negacin de la negacin, y de la negacin como negacin cualitativa y meramente opuesta; es el desarrollo de un Concepto. Este desarrollo, en principio, se da como complejizacin y contradiccin. A nivel del operar del lmite, ellas se presentan (vorhanden) en que el lmite como negacin reflejada en s del algo, es decir, como la negacin que es negacin de la negacin, y que es como negacin de aquello otro que niega, o que es

191

no-ser del s-mismo como puro s-mismo, contiene en s, Idealmente120, los momentos del algo y de lo otro. A la vez que, aquellos mismos momentos contenidos idealmente, son mantenidos como momentos diferenciados, con lo cual en esta diferenciacin y oposicin en que su relacin est regida por la negacin simple o cualitativa, estos momentos, a nivel del ser-ah, son como real y cualitativamente diferentes.

As es presente en el lmite, en su complejizacin y contradiccin, el que l sea como negacin de la negacin; y a la vez, que l sea como negacin simple opuesta. El lmite, en un primer momento, se mostrara como aquello que media ambas cosas; algo y otro como momentos ideales, y algo y otro, como real y cualitativamente diferenciados y opuestos a nivel del ser-ah. La negacin como la simplicidad que da cuenta de su momento negativo, y la negacin de la negacin como escindida en s misma y opuesta en s, donde cada negacin est como un opuesto.

Con esto ya se constituye aqu el lmite como el momento que encarna en s -como contradiccin de s- la actividad que es la de repelerse y atraerse continuamente; la cual se da aqu como repulsin y atraccin de la negacin al interior de s misma como negacin absoluta y se rechaza de s como negacin simple.

La explicacin de tal complejidad comienza, en el punto alfa, por el especificar cmo es que, de hecho, el Lmite funciona en todo esto.

En un principio el lmite es puesto y opuesto contra el otro. El algo como resultado del Insichseyn, es decir de la mediacin negativa que al incluir en s la circunstancia que lo constituye, ponindose como simplicidad, pone el lmite como no-ser (Nichtseyn) del otro, que es lo negativo, que en tanto que cualitativamente diferenciado, persiste como otro. As desde ya la negacin est presente en lo que son su dos dimensiones aqu,
120

Que los contenga idealmente, significa que ellos son, pero slo son como momentos superados en s mismos en la actividad que aqu el Insichseyn es. Sobre la concepcin de qu es lo Ideal en Hegel, el mismo se refiere a ello, de manera expresa, al final del apartado indicado como la Infinitud Afirmativa.

192

como negacin de la negacin y constitucin del Insichseyn del algo (si bien ste se ha simplificado a s), a la vez que como negacin simple de lo otro que se ha mantenido como exterior a este operar. Con esto el lmite limita al otro, no al algo.

Pero ello es slo en un principio, pues, este otro externo, es tambin en s mismo un algo en general, es decir, otro algo; y como tal l tambin pone el lmite contra lo que es su otro, es decir el primer algo.

el lmite por ende, que el algo tiene contra el otro, es tambin lmite del otro como algo, el mismo lmite, por cuyo medio mantiene alejado de s al primer algo como su otro, o es un no-ser (Nichtseyn) de tal primer algo;

Esto conlleva que el lmite, que es puesto para limitar y mantener a raya al otro, es a su vez, lo que limita y mantiene a raya al algo mismo, en tanto que ste es otro, de aquel otro, que es tambin algo. Es decir, negar y limitar al otro, implica la desgraciada consecuencia, de que aquello puesto como no-ser del otro, es tambin no-ser del mismo algo.

as ello no es slo no-ser (Nichtseyn) del otro, sino tanto del uno como del otro algo [del primer algo, como del segundo algo que es el otro]121, y por lo tanto, del algo en general.

Pero a su vez, el lmite se mantiene como no-ser del otro, y como no-ser del algo en tanto que es lmite puesto por el otro en tanto que algo; as el algo es, pero es por medio de aquello que, a su vez, es su no-ser.

Pero ello es esencialmente tambin el no-ser (Nichtseyn) del otro, as, a la vez, el algo es por medio de su lmite.
121

Agregado por m.

193

Que el algo sea en aquello que es su no-ser es de central importancia para comprender lo que posteriormente quiere Hegel proponer por infinitud; y en general, para comprender su posicin ontolgica respecto del Ser. El que ello sea as, tiene variadas consecuencias para el algo. La primera, es que si bien es el algo el que en principio limita, con ello, es l mismo, el que es rebajado a limitado. Pero, sin embargo, a la vez, es justamente por su lmite que l es.

pero su lmite, en cuanto es un cesar (Aufhren) del otro en l, es, a la vez, slo l mismo el Ser del algo (das Seyn des Etwas); ste [el ser del algo] es lo que es por va del lmite, tiene en l su cualidad [Qualitt]

Con ello, el lmite contiene en s una dualidad, la cual ya se haba sealado como contradiccin en s. Por un lado, el lmite es simple negacin, es slo la negacin de lo otro del algo como enfrentado, es primera negacin; por otro lado, el lmite es lo que constituye al algo mismo como s-mismidad, el lmite de este modo, es la negacin de la negacin; el Insichseyn del algo. Es decir, como ya lo he sealado, el lmite funciona as, como el operar negativo respecto de lo otro con lo cual la s-mismidad, o la pura relacin as es lograda como resultado.

que el limite es simple negacin, o sea la primera negacin, pero de otra es a la vez la negacin de la negacin, es el ser-en-s del algo.122

122

En este punto, tomo una arriesgada opcin de traduccin, pues ni Miller, como tampoco Mondolfo, han reparado en que cuando aqu seala Andre, Hegel no se est refiriendo al trmino tcnico otro; sino que con ello quiere sealar, la dualidad del lmite en relacin al comportarse de la negacin en l, y con Andre indica el otro modo en que la negacin es; as, Andre aqu significara de otro modo, otro momento, o como lo he propuesto aqu de otra, como expresin que indica de otra manera, pero de forma consistente con la apurada escritura de Hegel. Me atrevo a realizar esto, solamente, porque de mantener la traduccin tradicional, esta frase permanece profundamente oscura; y sin que se pueda establecer alguna relacin al resto del texto del apartado. Por su puesto, que esto implica que la validez de ello, depende de la benevolencia del lector, y de la posibilidad de establecer la coherencia de esta opcin de traduccin con un posible sentido global del texto, as como, de la fertilidad que este sentido pueda contener, a la hora de intentar comprenderle.

194

El inmediato ser-ah del algo, es el lmite puesto contra el otro como algo; con ello, al limitar el otro, el algo mismo es lo limitado; con lo cual l tiene en s mismo el lmite, pues l es limitado en el limitar; a la vez que el ser del algo es por este mismo lmite; lo cual, es a su vez, como el lmite limitndolo, el no-ser de s (del algo).

Como esto es para los dos lados, pues, el algo es s-mismo en tanto que limita el otro, a la vez que l algo es lo limitado, pues el mismo lmite es lo que constituye el s-mismo del otro en tanto que algo tambin; as cada uno tiene su ser por medio del lmite, el cual, a la vez, es su propio no-ser. De este modo, algo y otro, ambos en su mediacin que es el lmite son y no-son.

El lmite es la mediacin, por cuyo medio el algo y el otro, es, como no es.

Sie [Grenze] ist die Vermittlung, wodurch Etwas und Anderes sowohl ist, als Nicht ist.

Las consecuencias de esto, tomando ello de manera primera, es lo que se expone en el punto beta.

Asumiendo, cmo aqu se han propuesto las cosas, que en su lmite, el algo es y no es; pero sin embargo, adems, considerando que aqu ambos momentos (el de ser y no-ser en su lmite) son una inmediata, cualitativa diferencia, se tiene que el ser-ah y el noser-ah del algo caen uno fuera del otro. De modo que lo que el lmite es, ha sido descuartizado en dos momentos apartes. Esto implica que en la situacin en que el algo es, al tener su ser justamente en aquello que es su no-ser, l deba resguardar su ser por fuera de su lmite. Puesto, que en cuanto que el algo es constituido en el lmite, l no
Di Verhltni ist die uere Erscheinung dessen, da die Grenze einfache Negation oder die erste Negation, das Andre aber zugleich die Negation der Negation, das Insichseyn des Etwas, ist. 11- 13, pg. 114, Bd. 21.

195

puede prescindir de ste; pero a la vez tampoco puede tener a aquel como parte de s mismo, pues, l mismo es su no-ser. Se puede decir que lo que pasa con el lmite y el algo es como un mal chiste, puesto que por un lado el algo pone el lmite contra el otro, para delimitarlo de s, y as de aqu en ms esto soy yo; pero con el limitar l mismo es limitado, y aquel lmite es, a la vez, su propio no-ser, entonces esto que era, es aquello mismo menos el lmite. Por lo tanto lo que el algo es, por su puesto que no es aquello otro, pero tampoco es lo que es el lmite; as no le queda ms que poner su ser por fuera de ambos: Del otro y del lmite paca, eso soy.

Hegel, respecto de esto, seala que esta misma concepcin muchas veces es representada como un ser dentro del lmite, pues es ello lo que constituye el ser; por lo tanto, debera este ser permanecer en ello; pero aqu el lmite no es tan slo un distinguido de este ser, sino que l mismo es no-ser de este ser. De all que, no obstante a la representacin le parezca que es un dentro, es ms preciso decir un ser fuera del lmite.

Lo que se ha propuesto para el algo que en tanto que es y no-es en su lmite, y en tanto que estos momentos son mantenidos como diferenciados y aparte, su ser se mantiene por fuera de el lmite- vale tambin para el otro, pues l es otro algo; y su ser tambin yace fuera del lmite. El lmite funciona de esta forma -pues los constituye a la vez que es noser de ambos- como el trmino medio entre ambos (algo y otro), trmino medio en que ambos cesan, o dejan de ser, en tanto que el mismo lmite es su no-ser.

Esto implica que el ser-ah de cada uno es ms all tanto del otro, como ms all del propio lmite. As el lmite como no-ser de ambos, pasa a ser el otro de cada uno. La relacin de exterioridad ya no est dada al otro; sino que ahora es relacin al lmite que pasa a funcionar como otro de cada uno, y es l el que media a ambos.

Ellos tienen el ser-ah el uno allende el otro y allende su lmite; el lmite

196

como el no-ser (Nichtseyn) de cada uno, es el otro de ambos.

As, en un principio, al considerar el ser del algo tan slo como lo que es ms all de su lmite, considerando ellos segn la diversidad aqu puesta, y al no prestar atencin a que es en el lmite mismo constituido; es que para tal representacin, todo ser es fuera del lmite, y slo all Es y es en paz.

Aplicando ello a la concepcin de los objetos espaciales (rumlichen Gegenstnden), se tiene que:

aparece la lnea como lnea slo fuera de su lmite, el punto; la superficie como superficie fuera de la lnea; el cuerpo como cuerpo slo fuera de la superficie que lo limita.

Comprender la relacin entre el ser-ah y el lmite de esta forma, es como es asido en principio el lmite por la representacin.

ste es el aspecto desde el cual el lmite cae primeramente en la representacin

Lo central de esto, es que este aspecto de ser fuera del lmite, es simple escapar del lmite, como el ser fuera de l y ello como ser. Sin dar cuenta, que es justamente este lmite lo que constituye aquel ser; y no dar cuenta, adems, de toda la complejidad dinmica que ultimadamente ello supone; es el ser-fuera-de-s-mismo del concepto, es el poner al ser como constante externalidad respecto de su constitucin.

--que es el ser-fuera-[de-]en-si (Aussersichseyn) del concepto-

Es decir, es el tener la externalidad como eternizada, la externalidad del ser-ah respecto

197

de aquello en lo que es constituido o que le constituye; ponindose la posibilidad que se suponga el ser de aquellos, como simple y ya dado. Esta representacin es el modelo de la simplicidad de la geometra, que es justamente lo que Hegel complejizar en lo que viene en el punto gama.

Que se tenga el ser mismo del algo como fuera del lmite implica dos cuestiones. Por un lado, el ser que se supone ser fuera del lmite es slo ser ilimitado; lo cual ya haba sido superado como ser-ah en general. Pero, tambin, en esta representacin al presentarse el ser como ms all del lmite, ello implica que la diferenciacin mediante la limitacin entre algo y otro, tambin se ha retirado al haber dejado atrs al lmite.

As, no es diferenciado de su otro; ello es slo ser-ah, y tiene con su otro la misma determinacin; cada uno es slo algo en general, o cada uno es otro; ambos son as lo mismo 123 (Dasselbe).

El ser de ambos, es ms all del lmite, pero con ello, el ser de ambos es el mismo ser, ambos son lo mismo; pues no hay lmite que los distinga, en tanto que sus seres son ambos ms all del lmite.

El ser-ah inmediato e ilimitado del principio, en que resultaba el ser como slo ser ms all de su lmite, es desde ya superado; y aqu el lmite es determinidad. El lmite es as, el trmino medio que constituye a ambos, y con ello, ellos son diferenciados por ste. Pero, con esto, la cosa se complejiza aun ms, pues el lmite es uno con el ser del algo, a la vez que ambos son el negativo, el uno del otro. Es superada la unilateralidad de la representacin en la cual el ser-ah del algo slo es ms all del lmite, pues, a la vez, este ser-ah es, a la vez, es slo en aquel mismo lmite que es, paralelamente, su negacin. Al considerar ambas dimensiones de la cuestin, el ser del algo se complejiza en una actividad de atraccin de s y de repulsin a s mismo.
123

Ambos son la misma cuestin no ms.

198

Pero, ello [el lmite]124 es igual, su mancomunada diferencidad (Unterschiedenheit), la unidad (Einheit) y diferencidad (Unterschiedenheit) mismas, como ser-ah.

En ella el lmite y el algo se relacionan en lo que Hegel ha llamado su mancomunada diferencidad, es decir la actividad de diferenciarse, que a su vez es su unidad. Pues, en tanto que el lmite es aquello en lo que se constituye el ser, es uno con el; es el momento de ser del algo; pero a su vez, es tambin el momento opuesto, en el cual ambos son en su diferenciarse, y por ende se diferencian como opuestos, y como respectivamente negativos.

Esta doble identidad de ambos, de ser-ah y del lmite, contiene lo siguiente, que el algo tiene su ser-ah slo en el lmite y que en tanto el lmite y el inmediato ser-ah son ambos, al mismo tiempo, lo negativo el uno del otro, el algo, el cual es slo en su lmite, igualmente se separa a s mismo de s y apunta por sobre s mismo (und ber sich hinaus) a su no-ser (Nichtseyn), y expresa ello como su ser y as en l mismo sobrepasa.

Con el lmite, como lo que constituye el ser del algo, ello es unidad; pero, con el lmite como lo negativo del ser del algo, ello es diferenciarse de s, con lo cual, el algo se separa de s mismo pues el lmite es en lo que es, a la vez que lo negativo de aquel mismo ser- y escapando del lmite que es su negacin, apunta por sobre de s (de su lmite y de su ser que es en l) a su no ser (ya que su ser es ser en el lmite, por lo tanto a lo que apunta por sobre ello es su no-ser), el cual pone como su ser como ms all del lmite, y a l sobrepasa como su si mismo (aquel que l no era).

Al, ahora, retomar el ejemplo anterior pero bajo esta nueva concepcin -en la cual se ha
124

Tanto Miller como Mondolfo, reemplazan "sie", por "el lmite".

199

superado la unilateralidad de la anterior representacin, en la cual, si bien el lmite es noser del algo, es a la vez justamente en lo que el ser es, y por lo tanto, ste no puede simplemente ser fuera del lmite- el ser de aquellos objetos espaciales es ms complejo que un ser fuera de su lmite.

De este modo, con ello, el lmite es tanto aquello que es no-ser, y por tanto el ser-ah es puesto como fuera de aquel; pero tambin, el lmite es aquello que constituye al mismo ser, por lo tanto, l es a su vez su Elemento. El ser es fuera de, y a la vez tiene su Principio y Elemento en, el lmite. Para los objetos espaciales, esta concepcin tiene la consecuencia, que ya no son meramente fuera del lmite, sino que ste es a la vez en lo que ellos son. El lmite no es slo el puro cesar, sino que tambin es justamente aquello que constituye ser.

as es, pues, el punto no slo el lmite de la lnea, que sta en l slo cese y como ser-ah fuera de l sea; la lnea no es slo el lmite de la superficie, que sta slo cese en la lnea, e igualmente la superficie como lmite del cuerpo. Sino que en el punto tambin la lnea comienza; l es su absoluto comienzo, aun cuando se represente la lnea como ilimitada en ambos lados de ella, o, tal como suele expresrselo, como prolongada al infinito, el punto constituye su Elemento, tal como la lnea el Elemento de la superficie, y la superficie el Elemento del cuerpo. Estos lmites son Principios (Princip) de lo que limitan; tal como el uno, por ejemplo, como centsimo, es lmite, pero tambin es Elemento de toda la centena.

Como se sealo, el lmite constituye el ser, pues l es el Insichseyn de aquel, es decir, la negacin de lo otro, con lo cual es constituido la pura relacin a s y la afirmatividad. El lmite es lo que constituye al ser, y como tal l es en lo que es. Eso conlleva, respecto a esta aplicacin en lo objetos espaciales, que la lnea no es slo fuera del punto, sino que en l ella tiene su origen. Pero, este origen, no es tal en el sentido de ser meramente el

200

punto de partida; sino que es el punto de partida, en el sentido de que por l ella es, pero no el punto de partida como metfora espacial, pues incluso en el caso en que la lnea sea ilimitada en ambas direcciones, o extendida al infinito (al malo), el punto sigue siendo su origen en este particular sentido de ser l la actividad en la cual ella es. Y as, lo mismo respecto de cada uno de los lmites de cada uno de los cuerpos en cuestin. El punto central aqu en lo propuesto, es que lo que es considerado como lmite, y que constituye la parte, es desde ya el todo, y ella misma ya no es parte.

De esta forma, al finalmente superar la unilateralidad de la primera concepcin, se tiene a ambas determinaciones del ser del algo en relacin al lmite. El ser es fuera del lmite, pues este es su no-ser; pero tambin, el ser es y slo es, a partir de este mismo lmite, el lmite es su Principio y Elemento.

Esto, puesto en una expresin ms tcnica, implica que el lmite le es inmanente al algo. Y ello, se expresa como la propia inquietud del algo respecto de su lmite. Por inquietud se entiende aqu la tensin interna en s mismo respecto de s y en lo que es constituido, a la vez que en un ms all de s.

La otra determinacin consiste en la inquietud del algo en su lmite, en lo cual es inmanente, la contradiccin, que lo impulsa sobre s mismo.

Con ello, es englobada en esta tensin interna (hacia s y por sobre s) la anterior determinacin. Con lo cual, la concepcin de estos objetos cambia, y de ellos una nueva definicin es dada. Pues en esta tensin interna que va ms all de s, el ser mismo de estos objetos ya no es considerado como un algo, sino que como una actividad.

As el punto es esta dialctica de s mismo a devenir lnea, la lnea es la dialctica a devenir superficie, la superficie a devenir espacio total. De la lnea, la superficie y el espacio total se da por lo tanto una segunda

201

definicin, vale decir, que la lnea nace (entsthet) por medio del movimiento del punto, la superficie por medio del movimiento de la lnea, etc.

Su ser es constituido en el lmite, es por ste que es; pero a la vez, el lmite es no-ser de aquel mismo ser, y este ser debe encontrarse por fuera del lmite; con lo cual pone su ser en lo que no-es; pues est ms all del lmite, y as ms all de su propio ser; y en ello pone su ser y traspasa a ello. Esta es la dialctica del punto a devenir lnea (o el venirse a lnea125). Y que funciona de igual manera para los otros momentos.

El ser constituido como esta tensin respecto del lmite, en el cual es y no-es, es contradiccin en s; con lo cual, el se impulsa por sobre s, es golpe de s a s mismo, de modo que ms all de s pasa; y pone ello -el pasar como ms all de s- como lo que es.

Que el punto, la lnea, la superficie por s mismos, al contradecirse a s, sean comienzos, los cuales se golpean (abstossen) de s mismos a s, y que el punto pues por medio de su concepto en la lnea sobrepase, se mueve en s mismo y constituye el nacer de aquella lnea, etc.

Todo ello, y en definitiva, el que el ser aqu sea la actividad de constante ser como sobrepasar a s mismo, y ello como s mismo, es lo que yace en el concepto del Lmite inmanente en el algo -yace [todo esto]126 en el concepto del Lmite inmanente en el algo.

Tal concepto es ms amplio que lo propuesto aqu, y es ello lo que se va a mostrar luego en el Borde y el Deber-ser; pero como se ha propuesto ac, esto es la aplicacin de tal contenido a la consideracin del espacio. Para acotar ello, se puede sealar ya, que el

125 126

Tal como en la expresin venirse a menos. Agregado por Mondolfo.

202

punto funciona aqu como el lmite totalmente abstracto, pero el cual es en un ser-ah, por tanto no es meramente lmite, sino que l constituye ser. Al tener esto de manera totalmente indeterminada, el resultado es el espacio. Es decir el simple y constante estar siempre fuera de s, pero de modo tal que esta relacin del ser con el lmite es la oposicin como contrarios negativos, a la vez que el ser aqu que traspasa ms all del lmite no tiene ms contenido que aquel mismo lmite y el traspasarle. Lo cual para Hegel es el impropio absoluto. Un simpln continuo ser-uno-fuera-del-otro. Que es similar a la primera determinacin considerada aqu, el tener el ser slo fuera del lmite; pero que al integrar ello a la segunda determinacin, pero de manera abstracta, esto resulta en un siempre ser-fuera-del-lmite, que a su vez es un constante e inmediato ser fuera de s, pues el lmite es el contenido y el mismo ser.

La aplicacin misma, sin embargo, pertenece a la consideracin del espacio; para indicarla aqu [diremos que] 127 el punto es el lmite totalmente abstracto, pero en (in) un ser-ah; ste es tomado aun del todo indeterminado; ello es el impropiamente128 llamado absoluto, es decir, el abstracto espacio, el simpln continuo ser-uno-fuera-del-otro (Aussereinanderseyn).

De esta forma Hegel agarra y concibe -no slo postula- la yuxtaposicin que se ha propuesto como propiedad que determina el espacio.

Sin embargo, ya que este lmite no es negacin abstracta ni indeterminada, es l determinidad espacial, es el punto espacial

Puesto que el lmite no es negacin abstracta, sino que es en este ser-ah, que es determinidad espacial, es el punto espacial,

127 128

Agregado por Mondolfo. So-called en Miller, y sogenannte en el original.

203

Lo cual es la contradiccin en s de la negacin abstracta, es decir, el lmite como no-ser del ser, y a la vez, el lmite como lo que constituye ser, y en tanto tal es continuidad; no puro vaco traspaso a lo otro sin ninguna continuidad en s o permanencia; sino que, de esta forma, el punto espacial es mas complejo que el simple espacio:

la contradiccin de la negacin abstracta y de la continuidad[,] y pues el sobrepasar y el ser-sobrepasado (Uebergegangenseyn) en la lnea, y as[;]

Pues esta contradiccin que es en s su propia tensin, es ser-sobrepasado en lo otro, y es ser-sobrepasado, en lnea, y esta en superficie, y ella en cuerpo

Pero ello, no es todo, pues al considerar el punto como esta actividad que es devenir en lnea, superficie, cuerpo, espacio; ellos no son ms que momentos en esta actividad; y por lo tanto, por s mismos no hay punto, lnea, superficie, cuerpo o espacio.

tal como as, pues, no hay ningn punto, como tampoco lnea ni superficie.

Ellos no son, sino que como momentos de esta actividad, que es la actividad que por ahora es contradiccin en s, y tensin a s como por sobre s. Lo que en el fondo es la actividad de la negatividad misma, la que opera aqu como contradiccin y constitucin de ellos como tensin de ser su s mismo, y ser en ello, pero como un nunca estar en s, y con ello un sobrepasar de s.

Este particular ser, que es la actividad de ser contradictorio en s, el cual es el Algo con su lmite como inmanente a l, es decir, el ser como no-ser en su lmite, con lo cual el Ser es el ser dirigido e impulsado por sobre s -que es en definitiva un nunca estar en s como su s mismo- es como es definido lo Finito.

204

El algo puesto con su lmite inmanente como la contradiccin de s mismo, por cuyo medio es dirigido e impulsado sobre y fuera de s mismo, es lo Finito.

As, de este modo, lo finito es definido desde ya como en s mismo una movilidad, que es el salir fuera de s sobre su lmite, y poner su no-ser (en tanto que no constituido por el lmite) como su ser; a la vez que ello es negar su propio ser, y por tanto aquel queda como limitado; de manera que su ser queda determinado como esta misma actividad de nunca estar en s, o el nunca estar en s mismo como su s mismo; o, que el estar en su s mismo nunca sea un s (sich). Con esto, lo cual va a ser radicalizado como un constante no-se-en-s, se pasa en el texto a la Finitud.

La Finitud

Tras definir el ser como esta actividad de nunca estar en s, como constante traspasar por sobre s mismo a otro, y ello como lo que es el s mismo, al poner el lmite como inmanente en el algo; en el siguiente apartado La finitud, son dispuestas la consecuencias de definir el ser como tal actividad. Es decir, el precisar qu clase de Ser es este Ser que ha sido definido como esta actividad.

Este ser que se da como la tensin de ser y no-ser en su propio lmite es lo finito. Y, precisando el asunto un poco ms, puesto que es definido como una actividad, es ms preciso decir de l, que es la finitud. Es decir, este ser definido como esta actividad, es el movimiento de nunca estar en s, con lo cual, ello es el ser que es finito; pero como este ser que es finito no ha sido definido como un algo o una cosa, sino que ha sido definido como una actividad, es ms ajustado decir que ello es la finitud.

205

La argumentacin llevada a cabo en lo inmediatamente anterior es aqu sintetizada de la siguiente forma:

El ser-ah es determinado; el algo tiene una Cualidad y en sta no slo es determinado, sino limitado; su Cualidad es su lmite, con el cual es afectado, as en principio permanece como afirmativo, tranquilo ser-ah.

El ser ah, como desde hace rato ya se ha estipulado, no es puro ser, sino que l es determinado, hay en l ms que puro ser. Ello es dado porque l, como algo, tiene una cualidad en s, su cualidad es la de ser por medio de la negacin del otro en s; o l mismo ser de l es no-ser del otro, pues este se constituye como s mismo en aquel noser del otro. Pero con esto, al tener esta cualidad, el tiene una circunstancia en s (su constitucin en tal negacin) la que se desarrolla como lmite; es el lmite el que se pone para establecer el s mismo respecto del otro negado en l. Pero, como ya se sealo, esto equivale a que el mismo algo sea limitado en s, por el mismo lmite que l pone. Es afectado por este mismo lmite, pero, sin embargo, l permanece como ser-ah afirmativo, aun cuando afectado con este lmite. Pues el lmite es as como su cualidad, es decir, la oposicin en primer momento en s simplificada en el ser-ah; respecto de lo cual este mismo ser-ah permanece tranquilo como junto-a, como afirmativo.Pero esta negacin desarrollada, de modo que la contraproposicin entre su ser-ah y la negacin como su inmanente lmite es el mismo el Insichseyn del algo, y es pues este en s mismo slo devenir, constituye su finitud.

Pero la negacin en la que es constituido como ser-ah, no es mera circunstancia, ni el slo estar afectado por el lmite, sino que ella se desarrolla, y ello se da como contradiccin en s; es la contraproposicin entre su ser-ah y la negacin que es su propio lmite, en el cual es constituido como ser-ah. Ello, su lmite inmanente (el ser y no-ser en l) es el Insichseyn del algo. Pero un Insichseyn que es ms complejo que como fue definido ms arriba, el cual por ahora, en cuanto que este ser ha sido

206

determinado como la actividad de nunca estar en s mismo como su s mismo, es dado como devenir; un traspasar desde s mismo -y el hecho de traspasar como su s mismo- a lo que es como otro que pone como su propio ser. Esta movilidad, como consecuencia del desarrollo de la negacin que lo que constituye, es su finitud.

Considerado esto en detalle, y puesto en relacin a lo ya propuesto, se puede decir que el ser-ah es fuera del lmite y ms all de ste; pero a su vez el lmite es lo que constituye el ser-ah del algo, es el ser del ser-ah del algo, a la vez que el no ser del ser-ah del algo. De esta forma, la oposicin se dara en que el ser-ah es como opuesto a la negacin, al lmite; pero, a la vez, ste le es inmanente -sin lmite, l no es. Que la negacin sea su lmite inmanente significa que en aquel lmite el ser-ah del algo, es y no es. Que ello se d de esta forma, es que este lmite inmanente es el insichseyn del algo: como aquello en lo que es en s, a la vez que no-es por aquello mismo que es s mismo. De modo que el Insichseyn complejiza en s su definicin.

En el insichseyn est contenida ya la negacin en s, pero no de manera abstracta, o como ya sida, sino que como activa en s mismo, de modo que el algo es ya en s tensin a su mas all de s mismo -en tanto que aquello mismo que l es, es el lmite, y aquello mismo es su no-ser. Y as, es devenir en su propio traspaso. El Ser se ha configurado de tal modo que es pura tensin en s a mas all de s, y slo como tal tiene un s, a la vez que este s mismo no es nada ms que la tensin de sobrepasar su lmite.

Esta tensin en s mismo, o mejor dicho esta tensin que l mismo es y que se da como un traspasar en s mismo, de s mismo a s mismo como fuera de s-, es aqu devenir en l mismo; su ser es devenir e ir ms all de s. As su s mismo es slo devenir, ya no devenir inmediato como al principio, sino que interior al algo en la actividad negativa que le constituye. Es esto, el que el si mismo es slo devenir en estos trminos de traspaso sobre el lmite, en que a la vez es no-ser y l mismo (su propio ser), lo que

207

constituye la finitud. Es decir que el algo, como algo, nunca es en s, o nunca pueda estar en s mismo.

Pero este devenir no es mero traspaso, sino que tal como en capitulo del Ser, ste es Nacer y Perecer. Slo que ac, lo finito es primordialmente tomado como devenir al perecer, o un devenir que es pereciendo.

Respecto de esto, se precisa que:

Cuando se dice, acerca de las cosas, que ellas son finitas, entendemos que no slo tienen una determininidad, que no slo tienen la cualidad como realidad y determinacin siendo-en-s, que no slo se hallan limitadas, que tienen de este modo aun su ser-ah fuera de su lmite sino que el no-ser (Nichtseyn) constituye su naturaleza y su ser.

Se precisa, que para que las cosas sean finitas, que ellas han de ser esta actividad; descrita, es decir, que ellas sean tensin en s mismas por fuera de s. Y es esto lo que se expresa y se resume al decir que el no-ser constituye su naturaleza y su ser. Es decir la finitud est dada en aquella actividad.

Y esto es lo que le tiene que pasar a las cosas para que sean finitas. Que aquello que constituye su ser, el lmite, sea a la vez su no-ser, que lo que ello es y su lmite estn en una oposicin o relacin negativa, de modo que el no-ser mismo es lo que constituye su naturaleza y ser. Sin embargo, ello no es de manera simple. Para empezar, no es que simplemente no sean. No. Puesto que si hay Ser. Pero ste es a la vez lo mismo que su no ser. La tensin y traspaso creado en esto, es lo que se puede tener por la naturaleza de la finitud. Por lo tanto, no se trata de un simple estar limitado en sentido esttico, de hasta ah no ms llegaste, sino que la finitud es ser en esta actividad de ser en lo que no

208

es nada ms que su propio no ser, y respecto del cual sobrepasa, siendo todo ello su s mismo.

El que sean limitadas, que tengan cualidad, que sean determinacin siendo en s (es decir siendo como pura simplicidad), que tengan su ser-ah como fuera de su lmite, no es aun, el que sean finitas -ello no es suficiente.

La diferencia, en principio, entre la finitud y la mera limitacin o ella entendida como lo que de hecho es meramente ser limitado y estar al lado de aquel lmite-, est dada ya en como Hegel articula la verdad de la limitacin al comentar los objetos espaciales. En cuanto que, en su primera determinacin, su lmite no es slo lmite, y que respecto de ello su ser estara ms all de aquel lmite. Pero a su vez, de manera ms profunda el lmite es al mismo tiempo Principio y Elemento, as, su no ser es su ser, aquel es su Principio y Elemento. Y esta verdad es lo que define a las cosas finitas, el que tengan tal actividad en s como su si mismo, su actividad de ser negadas en s, por lo mismo que las constituye como s y como ser.

Y por tanto: Las cosas finitas son.

Es ello justamente lo que aqu detalla. Primero las cosas finitas son. Con ello, se clausura la posibilidad de entender que el puro no-ser es su naturaleza, en el sentido de que meramente no-sean.

Lo primero es que ellas si son, pero son en el no-ser; en cuanto que en su relacin a s mismas, ellas se tienen como en relacin a lo negativo se relacionan a s de manera negativa. En el sentido de que su lmite, que es justamente lo que le es inmanente, pues en l, ellas tienen ser (ellas son), a la vez que ello mismo es su propio no-ser. Su simismo es en s a la vez su no-ser. En este relacionarse en que a su vez ellas son, es que ellas se relacionan a s como lo negativo de s. Esto las impulsa fuera de s, ponen su ser

209

ms all de este lmite que tienen como su no-ser, pero con ello ponen su no-ser -pues es ms all del lmite y slo en l tiene su ser- como su ser mismo, y a l traspasan. O, tambin, sobrepasan su no-ser, que a la vez es en lo que son, o que es lo que constituye su ser, y por tanto pasan a su no-ser.

pero en su relacin hacia s mismas es que ellas se relacionan a s de manera negativa [a s mismas como negativo s (sera su traduccin ms literal)] y en esta relacin a s mismas sobre s, sobre su ser, son enviadas-fuera-de-s (hinauszuschicken).

De esta forma, esta negacin de s que se da como un relacionarse a s misma como lo negativo de s, es su verdad. Las cosas finitas son, pero la verdad de su ser es el fin de ellas, su verdad es el salir de s como su s. El punto, con ello -profundizando respecto del mero ser-otro-, es que aqu al salir de s impulsadas por tener el s mismo como lo negativo de s, conlleva el que no es que ellas, meramente, cambien o muten. Al salir de s, en la relacin de su si mismo como lo negativo y sobrepasar el lmite que les niega, no salen por otro ser, o mejor, no salen a algn otro ser (tal como otro de ellas) como el algo en general.

Ellas son, pero la verdad de este Ser (Seyn) es su Fin (Ende). Lo finito no slo se muta, tal como el Algo en general, sino que as perece;

Al tomar enserio el tener el no-ser en s de las cosas finitas -estas al contener y ser ellas en s su mismo no-ser, su ser es el dejar-de-ser, su no-ser no es mera negacin superficial como opuestos o enfrentados, sino que ellos son negaciones mutuas. Su noser en el que de hecho son, es su perecer en su ser. O, son como pereciendo. Con ello el nacer y perecer, toman todo un nuevo giro y complejidad.

210

y no es simplemente posibilidad que perezca, de modo que pudiese tambin ser sin tener que perecer, sino que el ser (Seyn) de las cosas finitas, como tal, consiste en tener el germen del perecer como su ser-en-s (Insichseyn):

El s mismo, constituido en el Insichseyn, como la actividad negativa respecto de lo otro, con lo cual se establece el s mismo, y ms aun, el s mismo como simplicidad; es actividad en que lo otro es superado y contenido a la vez como lo negado, lo que conlleva a contener el lmite como aquello que mantiene fuera de s lo otro, o que lo mantiene como un mero enfrentado lo que indica que la superacin y negacin de lo otro en el insichseyn no es de una vez y para siempre, sino que ello es a ser mantenido.

Pero a su vez, este otro que ha sido contenido como lo negado en el Insichseyn, se desarrolla justamente como el lmite. O dicho de otra forma, el precio a pagar por ser Insichseyn es que el otro sea conservado y se desarrolle en primer trmino como lmite y luego como borde. El lmite no slo limita al otro tan solo, sino que limita tambin al algo, en tanto que el otro es tambin algo. Con ello, el lmite es y no es parte del si mismo constituido en el insichseyn, y es ms, en cuanto que funciona como limite de los dos, como lmite del algo respecto del otro, y como del otro en tanto que algo respecto del primer algo como otro; es a la vez no-ser de s mismo, a la vez que es l mismo Insichseyn (negacin del otro).

As, se observa que el Insichseyn desarrollado de este modo, es a la vez la si-mismidad y la negacin de ello. De esta forma el lmite es determinidad, y es distinguida ella e internamente opuesta, como determinacin y disposicin, donde la determinidad es identidad respecto de ambas. Con esto el otro es llevado al en s-mismo, o a la mismidad. O a la intimidad misma del algo. De esta forma el ser del algo es y no es en el lmite, su ser y lo que le constituye, son mutuamente negativos uno respecto del otro. Y como tal, al tomar en serio este no ser que es el mismo si mismo -en el cual este es ser-, es lo que aqu se llama el germen del perecer. Lo cual es que el lmite le sea inmanente.

211

Es decir, que es ser necesariamente slo en lo que es la negacin de s, su Insichseyn es como tal, en lo que l es, a la vez, que es su no-ser, lo que le niega. Este ser es slo en lo que es su no-ser, es en su perecer. Y as, su Insichseyn lo condena desde ya al perecer, pues su Insichseyn mismo es su no-ser.

De esta manera, la naturaleza de lo finito, no es slo el ser s mismo como el sobrepasar fuera de s, el constante expulsarse de s como su s mismo; sino, que es el sobrepasar o expulsarse fuera de s, pero no como a un posible otro, no es slo el mutar, sino que es el sobrepasar sobre s a su no-ser, es el sobrepasar como perecer.

As, no es slo que por el no-ser, que es en lo que es constituido, sea el ser este sobrepasar fuera de s como el s mismo, sino que su no-ser es tambin a lo que ello sobrepasa; o ello es perecer.

De este modo:

la hora de su nacimiento es la hora de su muerte. die Stunde ihre Geburt ist die Stunde ihres Todes

Al retener claramente esto, se pasa a considerar lo que es la Inmediatidad de la Finitud; es decir, a qu correspondera la permanencia en esta actividad, que es este complejo devenir como ser-ah, del puro ser perecer; y cuales son las consecuencias lgicas de ello, al momento de concebir lo finito como tal.

) La Inmediatidad de la Finitud. (Unmittelbarkeit der Endlichkeit)

En este nfasis en el perecer o el ser como puro perecer en el devenir que ahora es como determinado, la negacin ha sido empujada hasta su extremo:

212

El pensamiento en la finitud de las cosas lleva consigo este pesar, pues la finitud es la negacin cualitativa empujada hasta su extremo, y en la simplicidad de tal determinacin ya no hay un ser afirmativo distinto de su determinacin a la ruina.

Tal determinacin es el estar constituido en la actividad negativa como Insichseyn, pero que a la vez es el no-ser de s, es decir, en el Insichseyn como negacin de la negacin a la vez que negacin simple. Es esta ltima negacin, la que es llevada a su extremo como negacin de s, con ello, el perecer, la propia negacin del ser est desde ya en su propia constitucin; de modo que ello se vuelve su propia determinacin. El llevar esta negacin al extremo equivale al colmar la propia determinacin del ser con su propia negacin, su s mismo con su propio no-ser. De modo que en ello no hay lugar para algo afirmativo, para algo distinto que su propia ruina como s mismo.

La finitud, debido a esta simplicidad cualitativa de la negacin que ha regresado a la oposicin abstracta de la nada y el perecer en contra del ser,

Con esto, el ser desde y en s mismo la pura negacin de s, se integra en s la nada como simple vaco de ser. Y ms aun, se integra en s mismo la oposicin de la nada y el perecer contra el ser. Por tal motivo, y asentada en aquella oposicin, la categora de la finitud como lo en s nulo confrontando lo afirmativo- es la categora ms obstinada del entendimiento. Es decir, Hegel considera la finitud como la categora ms persistente en su funcionar dicotmico, propia de este pensar que desecha la contradiccin, o que la trata de hacer desaparecer en lo que supone son sus partes.

As, con la ayuda de esta tendencia a considerar la simple oposicin de la abstracta nada como un vaco frente al ser, la Finitud se comporta como:

213

la categora ms obstinada del entendimiento;

Todas las categoras anteriores son reconciliadas, de acuerdo a Hegel, con su otro. Pero, sin embargo, la finitud persiste en su ser como puro perecer; o mejor dicho, en lo que aqu se persiste, es en que esta actividad es puesta slo y como puro perecer; sin poner en esta concepcin todo el movimiento en ella contenida. De modo que La finitud como distinguida y absolutamente separada de su opuesto, manteniendo de manera radical la dicotoma entre ambos, es mantenida en su reducto de manera ms fuerte; en tanto que ahora se le considera como determinada como la simple nada, opuesta al ser

De esta manera la finitud es meramente lo nulo y contrapuesto a lo afirmativo.

pero la finitud es como la negacin fijada-en-s, y por lo tanto es erigida speramente en contraste con su afirmativo.

El persistir en aquello, en el poner esta actividad como actividad de perecer implica realizar con ello justamente lo contrario de lo que se est predicando de lo finito.

Puesto que de la finitud, as, en tanto que la negacin en s es tenida como la determinacin de lo finito, y en cuanto que se tiene el ser como siendo en su negacin, o mejor dicho, en cuanto que el algo es slo en la negacin que constituye el que l sea- lo que se retiene es el que su fin sea puro perecer; que de l no pueda escapar pues es su Principio y Elemento. La finitud considerada ella misma como lo puramente negativo o como lo pereciente, o como lo que es en su perecer, es tenida como opuesta frente a lo afirmativo. Enfrentamiento del cual, por definicin, no se movera.

De modo que Su ser no es ms que perecer, el ir hacia el fin.

214

De esta forma, en la actividad que ello es, lo finito no es nada ms que ser determinado a su fin, y slo a su fin. Y Ello es que su propia mismidad es como el nunca estar en s, sino que constante e inefable sobrepasar a su no-ser. Al considerar esta actividad de esta manera, lo afirmativo es absolutamente retirado del ser-ah, con lo cual ste se vuelve lo nulo que slo perece; y aquel es puesto como ms all de este ltimo, como lo inalcanzable y absolutamente opuesto.

De este modo se configura lo que puede entenderse como un doble ms all, por un lado, est lo finito como el constante movimiento del traspasar ms all del lmite, y del s mismo a su no ser, como s mismo de lo finito; y por otro lado, est el ms all de este ms all, en el sentido, de que ms all de esta actividad que es lo finito, ha sido puesto como radical otroriedad, el perecer del perecer, el no-ser de esta actividad como puro perecer, es decir ha sido puesto como inalcanzable ms all lo afirmativo; mientras que el primer ms all es de hecho alcanzable, pues en ello consiste lo finito.

Lo finito, en tanto que el perecer es su propia determinacin, es inseparable de su no-ser, el cual se establece como su fin mismo; de este modo, l es inseparable de su no-ser, y por lo tanto, desde su misma constitucin la conciliacin con lo afirmativo, el ms all del ms all, estara impedido. A lo finito, como lo meramente nulo, le es puesto lo afirmativo como inalcanzable y ms all de s como lo nulo.

La determinacin de las cosas finitas (Endlichen dinge) no es nada ms que su fin. El Entendimiento (Verstand) persevera en este pesar de la finitud, en cuanto que convierte el no-ser (Nichtseyn) en determinacin de las cosas, al mismo tiempo que en imperecedero y absoluto.

La fugacidad [o transitoriedad] de las cosas puede slo en su otro, en lo afirmativo, perecer; de este modo se separara de ellas su finitud; pero sta es

215

su cualidad inmutable, vale decir, que no traspasa en su otro, esto es, en su afirmativo; y as es eterna.

Pero al persistir en el ser de este ser-ah como puro perecer, o transitoriedad, el entendimiento convierte ello en lo imperecedero y absoluto.

Lo finito de este modo se deja por cierto llevar en el flujo; por s mismo es esto: su ser es ser determinado a su fin (Ende), y slo hacia su fin (Ende);

Pero ello implica que tal insistencia,

es ms bien la denegacin de llevarse de manera afirmativa hacia su afirmativo, hacia lo infinito y dejarse vincular con ste; as es por lo tanto puesto como inseparable de su Nada, y por esta va toda conciliacin con su otro, esto es, con lo afirmativo, se ve impedida.

As, por su definicin, es impedida la relacin o el acercarse a lo que sera su positivo.

Como se ha propuesto en relacin a la finitud, la actividad en que se constituye, reteniendo de ella el ser en su perecer, es lo que se ha establecido como fijo y permanente. En el sentido de que es la actividad de perecer lo que es permanente en lo finito -no que cada particular permanezca como imperecedero, sino que es el permanecer en el no-ser de lo finito lo que se eterniza-; siendo slo en su otro, en lo afirmativo y lo infinito, puede perecer. Pero, el no-ser es rigurosamente en lo que lo finito es, en el relacionarse consigo como lo negativo, l es el tener en lo que se es, como lo negativo de s, a la vez que slo se es en aquello negativo de s; con lo cual, ello, el momento de noser, no puede ser separado de lo finito, y as no puede pasar a su otro. Lo finito se eterniza en tanto que aquello que hace perecer la actividad de perecer como lo finito,

216

est como aislado y excluido de cualquier relacin a aquello, puesto en un radical ms all (en el segundo sentido de ms all, anteriormente propuesto).

Es sta una consideracin de gran importancia; pero el que lo finito sea absoluto es un punto de vista tal que por cierto ninguna filosofa u orientacin ni tampoco el Entendimiento se dejarn acusar de l; por el contrario es lo opuesto lo que se halla expresamente presente en la afirmacin de lo finito;

De esta forma se producira, con la verdad de lo finito -el que el perecer que ello es, ha sido eternizado en ello-, una contradiccin respecto de lo que es predicado de lo finito, que es slo y absolutamente lo pasajero, lo determinado a perecer:

lo finito es lo que tiene un borde (Schranke) en s mismo [un borde interno], lo perecedero; lo finito es slo lo finito, no lo imperecedero; esto yace inmediato en su determinacin y expresin.

Pero se plantea el problema, a este respecto, si acaso en tal opinin se persevera en el ser
129

de

la

finitud,

si

sigue

subsistiendo

la

perecidad/transitoriedad

, o si bien esta perecidad/transitoriedad y el

perecer mismos perecen. Pero el que esto no ocurra es precisamente un hecho para aquel modo de ver lo finito, que convierte el perecer en la finalidad de lo finito.

El problema para el punto de vista del entendimiento como doctrina de lo finito. Es que lo que justamente est en cuestin es lo que es dado como por hecho. El punto, segn creo, no es que aqu Hegel ponga en cuestin que la actividad del perecer es lo ltimo de lo finito, y afirme lo contrario; sino que, aquello a lo que apunta, es que tal
129

Vergnglichkeit

217

consideracin del perecer de lo finito no se ha realizado, sino que tan slo se ha postulado y sancionado como tal. De ah que l pueda proponer algo diferente, sin que necesariamente ello pruebe o asegure el punto que se est criticando al entendimiento. O si lo hace, ello no es realizado de manera expresa aqu, sino que una exposicin tal, es realizada en el esfuerzo intelectual que representa la Fenomenologa.

Es una expresa afirmacin que lo finito es incompatible e imposible de unificar con lo infinito, que lo finito es sencillamente contrapuesto a lo infinito. A lo infinito se atribuye el ser, el ser absoluto; en contraste con l permanece as lo finito sostenido como lo negativo de aqul; en tanto es incompatible con lo infinito, permanece como absoluto por su propio lado;

Lo infinito queda por un lado como lo afirmativo, como ser, y como lo que es en s mismo; mientras que por otro lado, queda lo finito como aquello que es como pereciendo, aquello que no tiene sino la marca del no-ser en s mismo. Ambos estn como contrapuestos, lo finito est radicalmente apartado y es incompatible con lo infinito. A su vez, que es lo infinito lo nico como afirmativo y opuesto-, en relacin a lo cual, el perecer mismo perecera. Pero es justo ello, lo que se plantea como imposible, la unificacin de ambos. As, lo que define lo finito, su actividad de ser puro perecer, y de ser en aquel perecer, se absolutiza al quedar por su lado.

de lo afirmativo, de lo infinito, es que podra recibir la afirmacin y as perecera; pero su unificacin con lo infinito es precisamente lo que se ha declarado imposible.

Si frente a lo infinito no persevera, sino que tiene que perecer, entonces, tal como se dijo antes, es precisamente el perecer lo ltimo, no lo afirmativo, slo lo cual puede ser el perecer del perecer.

218

Lo que se hace absoluto o eterno es la actividad de perecer. En el sentido de que lo finito, la cosa finita de hecho perece, y con ello, como es claro, no se perpetua ella, sino que ella perece; pero dentro de esta lgica propuesta, y de manera general, el hecho de perecer, el hecho de enfrentarse al infinito y no alcanzarle, el hecho que lo finito tenga que perecer, es absolutizar la actividad de perecer; es ello lo que se estara haciendo invariable el que toda actividad que es lo finito sea puro perecer. Por lo tanto, en su actividad se estara haciendo justo lo contrario de aquello que de lo finito como entidad se predica.

Pero si lo finito no tuviese que perecer en lo afirmativo, sino que su fin tuviese que entenderse como la nada, entonces nos encontraramos otra vez en aquella primera y abstracta nada que ha perecido ella misma desde hace mucho tiempo.

Ahora bien, si para escapar de tal oposicin en que el pensar de lo finito se ha puesto, se concibiera que el perecer, que es lo finito, no tuviera que perecer en su afirmativo, en lo infinito; sino que su fin mismo no es ms que llegar a s como al no-ser de s, y por lo tanto, el llegar a la pura nada, exteriorizando el no-ser en s como su propio fin; ello no sera nada ms que la nada. La pura y abstracta nada opuesta a lo afirmativo, la cual ya ha sido superada como pura abstraccin.

Sin embargo en esta nada, que tiene que ser slo nada y a la cual se concede a la vez una existencia, en el pensamiento o en la representacin o en el discurso, se presenta la misma contradiccin que recin se mostr en lo finito, slo que all solamente suceda, pero en la finitud se halla expresada explcitamente. All aparece como subjetiva; aqu se afirma que lo finito est perennemente en contra de lo infinito, que aquello en s nulo es, y que ello es como lo en s nulo.

219

Pero, incluso considerando el problema as, ya yace all una verdad. Puesto que ya en aquella nada abstracta se encontrada de manera implcita un problema que aqu es retomado de manera explicita. Ello es lo que se daba como paradjica situacin de la nada. Pues en tanto que se apostaba por una nada que no fuera considerada como mero vaci, como pura resta de todo, sino que como pura indeterminacin que a su vez es. Es decir, aun cuando se propona la nada como vaca de cualquier determinacin, aun as se le otorgaba a ella estatuto ontolgico. Era nada. En el sentido que era una nada que es. Su ser consista en su ser como ir desapareciendo, o en ser lo nulo de s, su ser como inmediata tensin a su opuesto; por lo tanto, su ser consista en su ir a su propia a nada.

As cada uno es en este sobrepasar a su propio no-ser. Por lo tanto la nada se mantena en lo que pareca una inusual situacin. Pues, era nada o no-ser, pero que permaneca en su ser, por el ir a su no-ser. De manera similar lo que aqu es nulo, lo finito, aquello en s nulo aun es, y es, justamente, como lo nulo; ser lo nulo. Es decir ser en su no-ser, que aun as es, y que de hecho, slo es por aquel ser lo nulo. Esta caracterizacin de lo finito, es la contradiccin que l mismo es, y que lo hace ser, pero que aqu est como disociada en s misma, mostrndose como un solo movimiento.

Esto tiene que ser llevado a la conciencia; y el desarrollo de lo finito muestra que ello en l como esta contradiccin [que l es] que en s colapsa sobre s, pero que con ello disuelve ah efectivamente la contradiccin, no que slo sea perecedero y que perezca, sino que el perecer, la nada, no es lo ltimo, sino que [ello mismo] perece.

La contradiccin como oposicin y escisin en s misma, y ello como su s mismo, es lo que anima la actividad de lo finito, pero que en el desarrollo de l, colapsa sobre s. Es decir; la relacin negativa a s mismo como no ser de s, que a su vez es l mismo s, e

220

incluso es aquello mismo por lo cual es como negativos opuestos y que mutuamente se niegan como opuestos y distinguidos en s-, colapsa sobre s; con lo cual la contradiccin se disuelve, y la oposicin de lo negativo mutuamente negativo, se convierte en negacin de la negacin. As lo finito no es solo lo perecedero y que perece sino tambin el perecer del perecer, la negacin de la negacin. Pero la cual ya no es como simple Insichseyn, sino que aqu es como un poco ms desarrollada.

La actividad en que lo finito es, como puro perecer, supera esta unilateralidad. Este particular devenir ya no es puesto como slo perecer, sino que en este desarrollo, l es ampliado en sus momentos. De modo que el perecer perece.

Pero antes que la contradiccin como tal se disuelva, es necesario considerar cul es la real complejidad que ella asume a este nivel. Pues, como se ha expuesto hasta ac, ella tan slo se da como lo que es nulo Es, y aquello que Es, es como lo nulo; de manera resonante con como se daba la nada como lo nulo mismo que a la vez es (lo cual es valido tambin para el ser). Esta contradiccin en su forma simple es complejizada aqu al ser el ser reflejado en s.

De modo que en lo que sigue, se detalla, en su radicalizacin, esta problemtica en relacin a la contradiccin, antes de que ella se disuelva. As, se pasa a el Borde y el Deber-ser.

Aqu la contradiccin se da en un principio, en este traspaso al borde, como el que: que el algo es finito, o que lo Finito es.

Esta contradiccin se halla sin duda en seguida presente de manera abstracta en esto, que el algo es finito, o que lo Finito es.

221

El elemento, que distingue esta proposicin de la contradiccin, de la propuesta en relacin al ser y a la nada y a lo nulo como siendo, es que ac si es que es considerado todo lo que implica el que se hable aqu de lo finito-, tal como ha sido determinado hasta aqu, el ser se ha complejizado. Es decir, ac, la actividad que es ser, se complejiza de forma tal, que aqu ella es la actividad en la cual el en-s, que es en-s reflejado, ya no es mero inmediato, sino que es una actividad determinada. Con esto, es necesario dar cuenta y detallar los momentos y las consecuencias de la concepcin de la contradiccin a este nivel, y puesta en estos trminos.

El punto, de manera general, es que aqu el momento del ser, el momento del en-s es un en s que es reflejo; es decir que es resultado de una actividad que es la negacin de lo otro en s para constituirse como pura relacin a s, y no una inmediata si-mismidad. As, este en s reflejado es desarrollado como Insichseyn. Pero a su vez, este mismo Insichseyn, no es puesto en la simpleza en que fue propuesto en el Algo, sino que este mismo Insichseyn es desarrollado ac de manera ms profunda.

Antes de adentrarse en este desarrollo, creo que es pertinente apuntar a que, con lo dicho hasta ac, ya se estara en condiciones de aventurar que se puede establecer una clara distincin entre como Hegel concibe lo finito, y de manera ms precisa la finitud, respecto de cmo comnmente, o como la representacin, le define.

Es decir, tal como la represtacin y el sentido comn pudieran expresar, que lo finito es aquello que tiene el lmite en s; de manera similar, se pudiera encontrar en la concepcin de Hegel tal relacin. Sin embargo, si ello es verdad en Hegel, lo es de una manera ms compleja que aquello. Puesto que, como aqu se deja entrever, la finitud no es meramente el tener un lmite en s mismo, y que ello adems, est en lo ms intimo del algo ya en s. Sino que la finitud es el tener este lmite en s, a la vez, que ser la tensin por sobre l. La finitud es desde ya el tener el lmite y el traspasarlo, y el tenerlo en este traspasarle; pero el punto, es que es lo finito es desde ya la tensin y el

222

movimiento en s mismo a querer sobre pasar y salir de tal finitud. Pero no de manera secundaria, o como consecuencia del ser finitud, es que ello quiera sobrepasar tal condicin (tal como se seala en el conocido dicho spinocista); sino que su ser mismo, es el constante movimiento y tensin a pasar tal condicin. El sobrepasar el lmite, tal constante actividad es la finitud.

Dicho en otros trminos, la finitud es el nunca estar en s mismo; el constante movimiento de nunca estar en s; o el sobrepasar su si mismidad como su mismidad. Ello es lo finito. Por el contrario se podra desde ya suponer que lo infinito es siempre estar en s; la actividad de ser otro y ello como actividad de s, es desde ya s mismo en ese otro; siempre estar en s mismo, en todo, no como ignorando o como indiferente a lo dems, sino que haciendo lo dems -como lo dems y no simplificndolo- lo s mismo. Tal como se estableca la diferencia entre el espritu y la naturaleza.

Volviendo al desarrollo del argumento en este punto, se puede sealar que el que el ser sea puesto como en s reflejado, implica que l tiene en s una determinacin y una disposicin, las cuales en un principio funcionan como lados de ste; pero las que en su constante traspaso, que es la persistencia del no-ser en la simplicidad como circunstanciada, son mediadas y constituidas por la actividad que es el lmite. sta le es inmanente algo, y es en ella, como lmite, que ste es constituido a la vez que negado; esta actividad como lmite es la simplicidad en la cual es constituido el ser-ah mismo del algo, y como tal, es negacin de lo otro. Es decir, es la simplificacin misma de la actividad que es el Insichseyn. Al ser as, el lmite inmanente al algo, su ser-ah es y no es en aquel; por lo cual, este se constituye como la actividad de relacionarse negativamente a s para as ser, o el nunca ser en s como su s mismo, de esta forma ello es Finitud.

Pero el algo o el Ser ya no es puesto de manera abstracta, sino en-s reflejado y desarrollado como ser-en-s (Insichseyn), en l una determinacin

223

y una disposicin hay, y de manera aun ms determinada, ello tiene en l un lmite, el cual, como inmanente en el algo y como lo que constituye la cualidad de su ser-en-s (Insichseyn), es la finitud.

De esta forma, y a partir de esto, lo que se va a considerar en lo que sigue, son las consecuencias e implicancias que conlleva esta definicin de la finitud como la actividad de nunca ser en s, en la que su s mismo es el sobrepasar a su no-ser constantemente. Lo cual es la inquietud que lo finito es, en tanto que el lmite es inmanente al algo.

De manera detallada los momentos de este desarrollo son los siguientes. En un principio, determinacin y disposicin, se dan como lados para la reflexin externa, pero al superar la unilateralidad de ella, y su nfasis en la exterioridad, se tiene que desde ya la determinacin contena en s misma a la otroriedad. Con esto la exterioridad de esta otroriedad es desdoblada, y ella se encuentra como interna al en s mismo del algo, a la vez que ella permanece como diferenciada de aquello. Esta dualidad de la exterioridad de la otroriedad en el algo instala ya, y responde a, el desdoblarse de la actividad de la negacin.

Puesto que esta otroriedad es puesta como lmite, es decir, como negacin simple de lo otro, que al mismo tiempo es negacin simple de s mismo, en tanto que lmite puesto por el otro como el algo que es. Y a la vez, es puesta como negacin de la negacin, es decir como otroriedad integrada que es superada y negada en la negacin que es la constitucin de s mismo, es decir, la otroriedad que es interna al en s del algo. Con ello, el lmite es el trmino que relaciona ambos lados, como actividad en la cual, tanto la determinacin como la disposicin, es. Pero esta actividad que es relacin de lo que aqu se ha dado como lados, es una actividad que es relacin negativa a s mismo. El lmite, es a la vez lo que constituye el s mismo como negacin enfrentada al otro, y por tanto el poner la pura relacin a s en el algo; a la vez que, como lmite que es lo que es otro (como algo) y limitacin de aquel mismo s mismo, es su otro y su propio no-ser en

224

s mismo. El relacionar ambos lados, como esta actividad en que se constituyen, y que el lmite realiza, es relacin que all puesta, es relacin negativa a s. Es la unidad de s mismo consigo,la cual es relacin dirigida contra s mismo.

Pero en cuanto luego el ser-otro (Andersseyn) es determinado como lmite, lo mismo como negacin de la negacin, as el ser-otro inmanente en el algo, es puesto como la relacin de ambos lados, y la unidad de si mismo consigo del algo, a la cual pertenecen tanto la determinacin como la disposicin, es su relacin dirigida contra s mismo,

Esta actividad que es la unidad consigo, es la actividad en la cual el s mismo es constituido como negacin de lo otro, pero que aqu se da respecto de s mismo, como aquella misma operacin de la constitucin del s mismo. Es decir, la actividad que es la negacin de lo otro como la constitucin de s mismo, es realizada sobre la negacin de lo otro como la constitucin de s mismo.

la relacin a su inmanente lmite en el algo, relacin en la cual este lmite inmanente es negado de su determinacin siendo-en-s (an sich seyende).

La relacin negativa al lmite inmanente del algo, es la relacin negativa a aquello en lo cual el ser del algo es y se constituye, a la vez que es su no ser; como su no-ser, esta relacin es el negarle como un otro con lo cual se constituye la determinacin siendo en s; y opera as, esta vez sobre el lmite como otro, la negacin de lo otro para la constitucin de s mismo. Lo cual es la complejizacin del Insichseyn.

El idntico consigo ser-en-s (Insichseyn), se relaciona a s as de s mismo a si mismo como a su propio no-ser (Nichtseyn), pero como negacin-de-lanegacin, como lo mismo que niega aquello que a la vez conserva en l el ser-ah, pues ello es la cualidad de su ser-en-s (Insichseyn).

225

El desdoblarse del ser-otro como interioridad del algo, lo mismo que el de la actividad de la negacin, puesto como la actividad que es el lmite, implica que l es a la vez negacin simple, como tambin negacin de la negacin; con lo cual aquel desdoblarse se da tambin a nivel del operar del Insichseyn. En tanto que el lmite es puesto as como Insichseyn, es decir como negacin de lo otro que constituye el s mismo, es negacin de la negacin de s que es el otro; y a la vez es puesto como lo otro a negar que no pertenece al s-mismo. El operar mismo del Insichseyn no se realiza respecto de un otro externo -o de otro ya sido ah amenazando al algo, o del ser-otro como externo- sino que respecto del lmite mismo. Pero, ya que el lmite es aquel otro respecto del cual opera el insichseyn, que, a la vez, el mismo es justamente Insichseyn, ello es el operar del Insichseyn ejercido sobre s mismo, o sobre aquello mismo que es Insichseyn.

El lmite propio del Algo, el cual es puesto como negativo de s, a la vez que como esencial, no es el lmite como tal, sino Borde (Schranke).

De esta manera, este lmite que es como Insichseyn negado en la constitucin del s mismo mediante la negacin de l como un otro o lo que es lo mismo, el lmite como lo otro que a la vez es Insichseyn l mismo, y as es el operar del Insichseyn respecto del Insichseyn mismo-, es como Insichseyn respecto del cual opera a su vez el Insichseyn, y es as el Borde del algo. Es decir, el lmite que constituye al ser del algo como esta constante relacin negativa a s mismo, en tanto que l es y no es en el, como negativo de s, a la vez que como esencial, no es mero lmite, sino que ello es el tener el borde en s mismo. Pues, en tanto que la actividad que constituye al ser, se refiere a s misma de manera negativa, y respecto de ella, como lmite, y como lo negativo a negar, opera a su vez la actividad constituyente de s mismo, es el constante negarse a s mismo como lo que constituye el s mismo. De esta forma, en tanto que el ser de lo finito es determinado como esta tensin negativa a s, en s mismo, el ser tiene el momento de no-ser, y no tan

226

slo ello, sino que en s mismo tiene el momento de negarse a s; as, en s tiene el momento en que no es, el Borde en s.

Pero, este borde negado, el cual indica el traspaso a su no-ser, como ser mismo del algo, no es lo nico que es puesto en esta actividad negativa. O, como el mismo lo expresa: no es slo lo que como negado es puesto. Puesto que la negacin tiene un doble filo, ya que lo que es negado por ella es el lmite, como negacin simple; pero ella misma es a su vez, negacin de la negacin, y as ella misma constituye s-mismidad. El momento de s-mismidad constituido en el operar del Insichseyn sobre el Insichseyn que es el lmite, o, dicho de manera ms precisa, el momento de s mismidad que es resultado de la negacin de aquello otro que es el lmite, al operar esta suerte de Insichseyn de segundo nivel respecto del Insichseyn (que es el lmite); es el Deber-ser (Sollen).

Pero el borde no es slo lo que como negado es puesto; la negacin tiene doble filo, en cuanto que lo puesto por ella como negado es el lmite; ste de hecho es en general la comunidad del algo y del otro, y as mismo determinidad del ser-en-s (Ansichseyn) de la determinacin como tal. Este ser-en-si (Ansichseyn), pues, como relacin negativa a su lmite, del cual as mismo es diferenciado, es relacin a s mismo como borde, es Deber-ser (Sollen).

En lo que sigue, Hegel realiza un precisin respecto de esto ltimo propuesto. Ella, en el caso del Borde, est dada en la distincin de la actividad contenida en el lmite, y la que es contenida respecto del borde. Y a partir de ella, expone la precisin en relacin al Deber-ser.

La distincin en relacin al borde y al lmite, est dada en el comportarse del algo respecto de su no-ser, pues para que el lmite que en el algo es en general- sea borde, es necesario que el algo se relacione respecto de l como un no-siendo (Nichtseyende). El

227

ser del algo respecto de su lmite permanece como un al lado de. yace quietamente indiferente, como al lado de su lmite. En cambio, como borde, el algo sale de s y escapa de l, lo supera en s mismo. El operar del Insichseyn, que se realiza sobre lo que es desde ya la constitucin del s mismo mediante la actividad negativa, sobre el lmite, y que es as, Insichseyn sobre el Insichseyn, y que con ello aquello a negar es Borde, obliga a que en esta actividad el operar del Insichseyn se refiera a s negndole (y negndose).

Con esto, lo que es tenido como otro no es mero no-ser, pues para ser s mismo se ha determinado como necesaria la negacin de lo otro; y as, aquello otro, que en este caso es el Insichseyn como otro, es activamente negado, y respecto de l, la actividad que es el operar el Insichseyn sobre el Insichseyn y el resultado de ella- se comportan como en relacin a un no-siendo. As, el algo, como ser que es el Insichseyn sobre el Insichseyn, es el ser-superado del otro (del lmite), y de esta manera l se comporta respecto de aquel, de modo tal, que el ser-en-si (Ansichseyn), que es resultado en la operacin negativa sobre el lmite como otro, es como lo negativo en contra del Insichseyn mismo (el primero).

Esto implica que en cuanto que el lmite es Insichseyn, y es l la actividad que constituye el s mismo, es decir, la actividad en la que la determinacin es, al ser negado por el Ansichseyn negativo, lo que es negado es la determinacin misma que es tenida aqu como borde, pues lo negado es el lmite que opera a su vez como Insichseyn. Es el mismo ser determinacin lo que es negado, aqu, en esta constitucin del s-mismo mediante la negacin del borde. De esta forma, el algo al negar la determinacin propia, en su propia constitucin de la determinacin, sobrepasa sobre s mismo y sale de s, al negar aquello que constituye su s, en lo que es la constitucin misma de s.

228

Esto lleva a la precisin respecto del deber-ser. Al constituirse el deber-ser como el operar del Insichseyn sobre el Insichseyn, este tiene la determinacin en s duplicada o desdoblada.

El deber ser, por lo tanto, contiene la determinacin duplicada [o desdoblada], una vez la contiene como determinacin siendo-en-s

(ansichseyende) contra la negacin, y otra vez la contiene como un no-ser (Nichtseyn), que como borde se diferencia de la primera, pero al mismo tiempo aquello mismo es determinacin siendo-en-s (ansichseyende).

El s mismo se constituye as, por medio de la actividad negativa de negar lo otro, en este caso lo que es aqu como otro a negar, es la actividad de constituir el s mismo mediante la negacin, as el s mismo y la determinacin constituida all, son negadas tambin en cuanto que su Insichseyn es negado como borde. De este modo la smismidad es duplicada, lo mismo que la determinacin; pues se tiene la referencia a s constituida en el Insichseyn, y la referencia-a-s constituida en el Insichseyn operado sobre el Insichseyn. El momento de la determinacin constituida all es duplicado, por un lado lo tiene como determinacin siendo-en-s contra la negacin es decir la pura referencia a s lograda en el Insichseyn operado sobre lo otro, que es a su vez es Insichseyn tambin; y de otro momento tiene a la determinacin como constituida en este ltimo Insichseyn negado, y por tanto la contiene como un no-ser que como borde (como lo otro negativo de lo que es s mismo) que se diferencia de la primera. Pero a la vez, aun cuando como borde, como lo otro a negar, este ltimo es de hecho a su vez tambin el momento de s mismidad constituido en el Insichseyn negado, y con ello, aquello mismo es determinacin siendo-en-s.

Si bien con esto, el deber-ser como momento de simplicidad y mismidad resultante, se puede tener como momento afirmativo, puesto que l se pone, en principio, como negacin y superacin del borde en s mismo, como superacin de lo finito. Ello no es

229

tal, debido a que la relacin descrita ac como tensin y operacin negativa del deber-ser hacia el borde, y que es a partir de lo cual se podra pretender que el deber-ser es la superacin de la finitud, es la complejizacin o profundizacin de la relacin de la determinacin hacia el lmite, que es precisamente la relacin con que se ha definido lo finito. Pues, esto que se da como en s mismidad, que es el Ansichseyn constituido en la actividad del Insichseyn como negacin del lmite, es, a la vez, la negacin de s mismo; por lo tanto es el s mismo, o el ansichseyn, que a su vez es contrapuesto al borde, como el no-ser de s, que es justamente la determinacin como otro, y es as limitado por l, aquel es el borde a sobrepasar, y por tanto ste es lo finito.

Vale la pena recordar que aqu lo finito no ha sido definido meramente como el tener el lmite, sino que aqu, l le es inmanente al ser, con lo cual, la finitud es la actividad de constante relacin negativa del ser a aquel lmite, que a su vez es en lo cual l Es, siendo su s mismo esta tensin y movimiento de nunca estar en s. De este modo, tanto el deber-ser como el borde, son momentos de esta relacin y tensin que es lo finito; y as ambos son finitos.

Pero, por ahora, slo el borde es puesto como finito, mientras que el deber-ser tan slo es en-s (an sich) como conteniendo el borde y en s (in sich) bordeado. En tanto que el deber-ser es resultado de la operacin negativa que es como Insichseyn realizada respecto del Insichseyn, contiene en s la mediacin, circunstaciacin y desarrollo mismo que sufre el Insichseyn negado como borde y como otro; de modo que en s mismo l es bordeado, y es en su borde.

Por medio de su relacin con el lmite inmanente en l, es bordeado (beschrnkt),

As, de manera similar, a como en un primer momento, el Insichseyn es reducido a determinacin al comienzo del apartado anterior integrando en la s-mismidad la

230

circunstancia y mediacin negativa que el Insichseyn daba cuenta en s (in sich)-, aqu el deber-ser oculta en s como Ansichseyn toda esta actividad que es su mediacin y circunstancia: el ser mediante el Insichseyn sobre el Insichseyn.

pero esta su bordeacin (Beschrnkung) es en el ser-en-s (Ansichseyn) encubierta (eingehllt, entrar-cubrir), pues segn su ser-ah, es decir, segn su determinidad contra el borde es pues como ser-en-s (Ansichseyn).

La afirmatividad que se supone en el deber-ser como resultado, o como pura determinacin resultante de la actividad negativa respecto del otro, operada sobre lo que es la actividad negativa respecto de lo otro, conlleva a que en esta actividad como Insichseyn desdoblado y referido a s mismo- la determinacin sea desdoblada tambin, y est contrapuesta como lo negado. Por lo tanto, el momento afirmativo se constituye en la negacin de s mismo como momento afirmativo; y as, al pensar cul es la afirmatividad contenida en el Deber-ser, se observa que sta no es tal, pues ella es como la negacin de s para ser s misma, y con ello contiene en s el momento negativo en s misma en la relacin constituyente y esencial a s. De manera detallada, esto se da de la siguiente manera. El Insichseyn que es negacin de lo otro como constitucin de s mismo, en este caso el Insichseyn acta constituyendo s mismo negando el lmite, pero a su vez es el lmite el que constituye Ansichseyn pues l mismo es Insichseyn, o negacin del otro que resulta en pura referencia a s, con ello, al negar el lmite, que es Insichseyn, lo que niega es la referencia a s resultada en ello. De esta forma el Ansichseyn resultado del Insichseyn que niega l lmite como otro, es negacin del Ansichseyn constituido por aquel lmite negado; as, el Ansichseyn se refiere a s mismo como borde, el no-ser que es negativo y a la vez es s mismo. Este relacionarse a s mismo como borde, el negarse a s como no-ser, pero que a la vez es esencial para este ser mismo, es el Deber-ser (Sollen) no como pura simplicidad sino que como el ser y noser al mismo tiempo.

231

Esta negacin de s mismo para constituir el s mismo se da en el deber-ser en que l, como momento afirmativo, es y al mismo tiempo no es. De este modo, est presente aqu la contradiccin como la referencia a s del operar del Insichseyn, y como la referencia negativa del momento de s-mismidad a s mismo. Esto se expresa en que aquello que debe-ser, aun no es plenamente ser; puesto que aquello que efectivamente es, no debera ser tan slo un deber-ser, sino que simplemente sera.

La pretensin de ser afirmatividad contenida en el deber-ser se agrieta en tanto que ella contiene en s el momento negativo; el cual dado como tensin a s mismo que es relacin negativa a s la negacin del momento de s-mismidad para constituir la simismidad- es momento que es borde en s mismo; es decir, el negarse a s mismo para ser s. Y por tanto, este borde no le es extrao, sino que es justamente la actividad en que el deber-ser se constituye. Aquello que se supone es el deber-ser, es el momento que es determinacin, es decir, el momento que aparece como superacin del borde, como el sobrepasar y salir de l, la simplicidad que es resultado de la actividad de negar el otro para constituir el s mismo recada sobre la actividad de negar el otro para constituir el s. Pero, ello aqu se pone como de hecho es, vale decir, [es] al mismo tiempo slo la determinidad. Ello, es que aquello que se tena como determinacin, el momento de smismidad en s, es tan slo determinidad, es decir, el momento que es dinmico y en el cual el otro est contenido en s mismo. De modo que, el momento de determinacin en toda esta actividad descrita, se pone como tal actividad en la que se constituye, de esta manera, el deber-ser no es pura simplicidad y referencia a s resultante del superar el borde, sino que l tiene en s a este ltimo como su momento esencial; pues en esta actividad, el momento de s-mismidad se refiere a s mismo de manera negativa, y se constituye en el negarse a s; as, el deber-ser es en s mismo el contener el borde, y es as finito.

232

Lo que debe-ser, es y al mismo tiempo no es. Si fuera, entonces no deberaser meramente. Consecuentemente, el deber-ser tiene esencialmente un borde. Este borde no es algo extrao; lo que slo debe-ser es la determinacin, la que ahora es puesta tal como de hecho es, vale decir, al mismo tiempo slo una determinidad.

Con todo esto, el An-sich-seyn (el ser-en-s) del algo, en su determinacin, se rebaja y se pone a s como mero deber-ser. Puesto que esto se realiza en la actividad descrita como Insichseyn respecto del Insichseyn; de modo que esto es extendido, y as, todo Insichseyn es Insichseyn sobre Insichseyn. Lo que implica que, aqu, toda constitucin de s-mismidad se realiza mediante la actividad negativa, y que esta actividad negativa es realizada respecto de la actividad negativa que constituye s. As, al constituirse la determinacin en esta actividad reiterativa sobre s, ella es en aquello mismo que es su no-ser, o ella constituye su ser en la negacin de aquello que constituye su s mismo.

El ser-en-s (Ansichseyn) del algo en su determinacin as se rebaja a deber-ser, por el hecho que aquello mismo que constituye su ser-en-s (Ansichseyn), se halla en un nico y mismo respecto (Rcksicht) como noser (Nichtseyn);

En esto, que puede ser llamado tambin la constitucin refleja sobre el reflejar del s mismo, en la negacin de la negacin que opera respecto de la negacin de la negacin como si esta fuera negacin simple o aquello otro a negar, el Ansichseyn como una de las negaciones (la que niega ), es unidad con la otra. En esta actividad que se ha determinado como el constituirse del Ansichseyn mediante el negar del constituir del smismo que se tiene como otro, las puras relaciones-a-s constituidas aqu, son relacionadas, son puestas en unidad; unidad que es la relacin negativa de una a otra, pero donde en esta misma actividad ellas son. Estas referencias-a-s puras, o Ansichseyn, son en una unidad y son lo mismo, a la vez, que una tiene a la otra como otra, como

233

cualitativamente otra y as es lmite; limite que es a negar; y por cuyo medio esta unidad se relaciona a estas simplicidades y referencias-a-s.

Esto implica que el deber-ser y el borde son idnticos en esta actividad. Pues en ella ellos son constituidos, ellos son como momentos en una actividad en la cual su distincin como tales depende de cmo es que son puestos en aquella actividad. O dicho de otro modo, tal como lo finito era definido como la relacin y tensin del ser al lmite, donde ambos son momentos de lo finito, y as son idnticos en ello; de manera similar el deber-ser es toda la actividad, y no slo el momento positivo, sino que en la actividad que l es, es contenido tanto l mismo, como el borde, y en esta actividad ambos son idnticos.

El borde de lo finito no es un exterior (ein Aeusseres), sino que su propia determinacin es tambin su borde; y ste es tanto l mismo como tambin deber-ser; ello es lo comn de ambos, o mejor dicho, aquello en lo cual ambos son idnticos.

El deber ser es el operar del Insichseyn respecto del Insichseyn, en ello la actividad que es el constituir la determinacin de lo finito como negacin de lo otro, es negacin del Insichseyn, y as ella misma es la tensin de s a su otro, que es como se tiene a ella misma; y es el negarse a s como la constitucin de s, con lo cual la determinacin es en s misma el borde de s, la relacin negativa a s. Pero a su vez, y efectivamente como negacin del otro en s, siendo as determinacin, ello mismo es el deber-ser, la referencia a s misma resultante de esta actividad. De este modo, toda esta actividad doblemente refleja, o que es el reflejarse sobre el reflejarse, es lo comn y propio a ambos (deber-ser y borde), y es actividad donde de manera dinmica ambos son idnticos.

234

Pero en un principio, lo finito, como deber-ser, es decir, como la pura relacin a s lograda al negar lo otro que es el borde, y que es la actividad misma del Insichseyn que se complejiza como negacin de la negacin que a la vez se da como negacin simple, escapa por sobre su borde, es considerado de manera sesgada y slo como lo resultante. De modo que el deber-ser es tenido como ser-superado del borde, y la determinidad propia, en esto contenida, es tambin superada; siendo as el deber-ser como Ansichseyn. Y as lo superado, que lo constituye, es el lmite; pero como superado, y considerado slo desde lo resultante, no es su lmite.

Sin embargo, si bien en principio, el algo es, por ende, elevado por sobre su borde,inversamente slo en tanto deber-ser tiene su borde. Es decir, si bien aqu el deber-ser se ha considerado tan slo desde su resultante, y se tiene de hecho como el escapar por sobre su borde; ello no es pura unilateralidad. Pues, la cuestin es que de fondo, tal como la tensin de ser y lmite, el borde es slo como tal en el deber-ser, es decir, slo en la tensin y la actividad de superar lo negativo y constituir el s mismo, que se realiza sobre el s mismo como otro a negar, es que l es como el no-ser y lo negativo en el s mismo. Es decir, el borde slo es ah, l es el ser la tensin de ser tan slo como la negacin de s para constituir el s mismo. Todo esto implica el que deberser y borde, son en una unidad en la que son inseparables. La cual es la actividad de ser s-mismo como un nunca ser en-s, o la si-mismidad como la constante negacin y superacin de s mismo.

Un nunca ser en s por el negar de s, como su s. Esto se da en cuanto que como deberser (que es el ansichseyn resultante del Insichseyn) el algo es elevado por sobre su borde, el niega a s mismo como su borde, con ello se deshace de l, y se constituye como simplicidad. Pero, en tanto que ansichseyn logrado por la actividad negativa, ste siempre conserva en s al otro, al no-ser de s, en s mismo; tal como se ha mostrado ya en relacin al deber-ser. En cuanto que es realizado por la actividad de la negacin, lo negado es contenido, y en s tiene un no-ser; con lo cual es en s mismo limitado y

235

bordeado. Es el no-ser que le es esencial para ser s. De esta forma este Ansichseyn, que es como se postula el deber-ser, tiene un borde en s (lo negativo que le constituye); y as ste es inevitable. Y en tanto deber-ser, l tiene un borde en s mismo (pues es lo que constituye la finitud como el nunca ser en s como su s). As para ser tales, borde y deber-ser son inseparables.

Esto acarrea, el que lo finito es desde ya, como ser, la tensin de ser y no ser en su lmite, la tensin que es el negarse a s mismo para constituirse a s; de modo que apunta y escapa por sobre s negndose a s mismo, para constituir el s mismo, como superacin de s.

De este modo, la determinacin que contiene la negacin en s misma en cuanto que ella es la negacin de lo otro para constituir el puro s, es, en consideracin a la actividad en que se constituye el Insichseyn sobre el Insichseyn-, la negacin de s misma para constituir el s-mismo. Es decir, ella se relaciona a s misma como lo negativo de s para constituir el s mismo, de modo que en el mismo ser determinacin y ser simplicidad, acorde a tal determinacin, ya tiene en s el borde. Pero al mismo tiempo, la determinacin en toda esta actividad, como Insichseyn sobre el Insichseyn, es de hecho la constitucin del s mismo mediante la negacin de lo otro, y considerado como tal, es de hecho el sobrepasar y escapar del borde, la determinacin, como momento de s mismidad logrado, y que aqu es determinado como deber-ser, es el ser-superado del borde (Aufgehobenseyn).

El Algo tiene un borde en tanto su determinacin tenga negacin, y la determinacin es [a la vez] tambin el ser-superado (Aufgehobenseyn) del borde.

De manera que, nueva y tristemente para la pretensin de simplicidad, el deber-ser en relacin al borde como superacin y escape por sobre l, es la tensin constituyente en

236

que el escapar y negar de ello, no es nada ms que su ser mismo, pues l es la relacin negativa a s, es el negarse a s mismo como constitucin de s. De modo que el deberser como negacin y superacin del borde, que es el s mismo, es la misma tensin y relacin negativa a s que es el borde; el escapar de l no es nada ms que el contenerlo en s, y tal contradiccin dinmica es lo que hasta aqu se ha constituido como el ser y lo finito.

Traspaso de lo Finito en lo Infinito.

Tal como se propuso ms atrs, Deber-ser y Borde, son momentos de lo uno y mismo; y son inmanentes el uno al otro. Siendo as que, como tales, ambos son finitos. Pero ello no es todo, pues, no se trata solamente de que ambos sean finitos, incluso por sobre las pretensiones con que ha sido arrojado el deber-ser; sino que lo finito es ambos, es decir, que lo finito es el dinmico movimiento en que deber-ser y borde son lo mismo. Lo finito es justamente aquello, la actividad en que ambos son como negndose y superndose uno al otro, a la vez que llegando a nada ms que l mismo. Lo cual est contenido o es, en el particular Insichseyn que se ha establecido como Insichseyn de lo finito, lo que es como Insichseyn operando sobre el Insichseyn; es decir, la actividad negativa que constituye el s mismo por medio de la negacin del otro, operada, en tanto que como un otro, sobre la actividad negativa que constituye el s mismo por medio de la negacin del otro. En esta actividad, o Insichseyn del Insichseyn, los momentos de la determinacin de lo finito (el deber-ser y el borde) son cualitativamente contrapuestos; de modo que cada uno es el negativo del otro.

El deber ser por s mismo contiene el borde, y el borde contiene el deber ser. Su relacin mutua es lo finito mismo, que los contiene a ambos en su Insichseyn. Estos momentos de su determinacin son cualitativamente contrapuestos (entgegengesetzt); el borde es determinado como el negativo del deber-ser, y el deber-ser igualmente como el negativo del borde.

237

Con esto, al definir lo finito como la constante actividad negativa de negar uno a otro, los momentos inmanentes de lo uno y mismo, lo finito es as la contradiccin en s mismo; l mismo es este movimiento superante y actividad negativa.

Lo finito, es as la Contradiccin de s en s mismo; se supera a s, perece.

Lo finito, como este negar y superar de sus momentos inmanentes el uno al otro -los cuales no son nada ms que momentos de una misma y nica actividad-, es tambin el superarse en s mismo; o, de manera ms precisa, lo finito es justamente la actividad superante como su s mismo.

En esto, esta actividad superante se supera a s misma. Pues, tal como sucede en el Devenir como tal, en el desaparecer del Ser en la Nada, y el de sta en aquel, desaparece tambin el Devenir mismo; o, en esta actividad (que es el constante desaparecer), es contenido tambin el desaparecer del desaparecer, pues la actividad desaparece, a la vez, con el desaparecer de sus momentos. De modo que aqu, de manera similar, el superar del borde como deber-ser, no es sino el poner el borde en s y el ser en el borde, no es sino ser impulsado ms all de l y ms all de s mismo (el deber-ser). As, cada uno de sus momentos inmanentes, que son lo contrapuesto, son a la vez inmanentes uno al otro, y por lo tanto son lo negativo de s en s mismo y el perecer de cada uno en el otro que es en s mismo; con ello, el mismo perecer es superado en s mismo, pues l perece en el perecer de sus momentos.

El resultado de esto, es el resultado de su propia actividad, y ello es lo negativo en general. Pues, tal y como en el devenir el desaparecer del desaparecer, no resultaba en la abstracta y pura nada como abstracto vaco, sino que ello resultaba en la tranquila simplicidad; de manera similar, aqu, esto no es la simple y abstracta nada, sino que es lo negativo en general, lo cual en s mismo es ser y posee afirmatividad.

238

Como lo negativo en general, ello es la determinacin misma de lo finito. Este perecer como negacin de s mismo a s mismo en s mismo, es lo que se ha determinado como su propio s mismo, as lo finito permanece, puesto que esto es justamente lo que l es, y este perecer es su s. Pero, en un primer momento, este permanecer en lo negativo es como devenir otro finito en su perecer; lo cual, es as, no como momento negativo pleno, sino que como un sobrepasar en otro finito, el cual como perecer es tambin un sobrepasar en otro finito; y as extendiendo lo negativo al infinito -el perecer del perecer- como un constante sobrepasar.

Pero este resultado suyo, lo negativo en general, es: a) su determinacin misma; pues ello es lo negativo de lo negativo. As lo Finito en su perecer no ha perecido; ello primeramente slo ha devenido otro Finito, pero el cual igualmente es el Perecer como Sobrepasar en un otro finito, y as ulteriormente al infinito.

Pero, sin embargo, esto -lo negativo como resultado del negar de los momentos inmanentes como negarse de s- al considerarlo ms detenidamente, no es slo devenir otro en su negarse a s; sino que en ello, es a la vez, Ansichseyn. esta negacin de s mismo, alcanza su Ansichseyn, ello es por tanto su arrejuntarse con su mismo.

La negacin de s mismo, aqu, es la negacin que es el operar del Insichseyn sobre el Insichseyn como otro y lo negativo de s; pero en esta actividad negativa, ello es, a la vez, la relacin del Insichseyn a s mismo, y as es el estar en s mismo del Insichseyn. Es el Ansichseyn dado en la relacin a s mismo del Insichseyn, lo cual es la actividad negativa misma, como un estar en s.

Este negarse a s mismo de lo finito, dado en el mutuo negarse de sus momentos inmanentes, como su s mismo, es el arrejuntarse consigo en aquella actividad negativa,

239

lo cual es expresado en la actividad misma que es sus momentos, pues en el s mismo cada uno no es sino el traspasar al otro, y en ello el arrejuntarse consigo.

Cada uno de sus momentos contiene precisamente este resultado; el deberser escapa por sobre su borde, es decir, escapa por sobre s mismo; pero en su fuera o en su otro es slo su borde mismo. El borde, empero, apunta por sobre s mismo inmediatamente a su otro, el cual es el deber-ser; pero este deber-ser, es el mismo desdoblarse (Entzweyung) del Ansichseyn y del serah como borde; es lo mismo; por lo tanto al escapar sobre s mismo slo coincide igualmente consigo mismo [o slo se arrejunta a s mismo al escapar de s].

Ambos momentos inmanentes, son una y misma actividad, y cada momento es la misma actividad. El constituirse como tal, el distinguirse del otro momento, es dado meramente por el donde se pone el comienzo en esta actividad; y, ambos as, resultan nada ms que momentos de lo que se ha propuesto como: el slo coincidir consigo mismo, al escapar sobre s mismo. El borde como negacin en s mismo de s, es el sobrepasar y escapar de s, pero como tal, no es nada ms que el deber-ser, es decir, no es nada ms que el superar el borde, pero ms all de l no hay nada ms que el borde mismo, que el deber-ser contiene y repone en s mismo. As, el s mismo, el Ansichseyn, es puesto como ms all de este borde, pero como lo constituido por la actividad negativa que es el lmite y que por tanto deviene borde- el Ansichseyn es el s mismo separado de s, de lo que le constituye, poniendo el lmite y su propio ser-ah como otro de s. As desdobla el s mismo, y pone justo aquello que lo constituye, su mismidad, como otro de s y su negativo. Pero, a su vez, con ello, en tanto que pone el s mismo como otro de s como su propio no-ser que le constituye- se refiere negativamente a s, propulsndose, en aquella negacin de s, por sobre s como bordeado; y por tanto contiene ya en s el deber-ser.

240

La identidad en que lo finito colapsa en s mismo, como la actividad negativa que es y con la cual constituye el estar en s mismo, es un ser afirmativo constituido en la negacin de la negacin que a este nivel se da como Insichseyn sobre el Insichseyn, o en el Insichseyn operando sobre s-, lo cual es el estar en s mismo de lo finito en su desaparecer, es decir, lo Infinito.

Lo finito contiene ya en s la negacin de la negacin, pero ella se da primero como momentos contrapuestos; lo cuales, sin embargo, son momentos en una y misma actividad; ellos son la constante actividad de ser negacin de la negacin. Lo cual es, a su vez, la negacin de s mismo en esta negacin opuesta como negaciones simples; con ello la negacin respecto de la negacin simple es negacin de la negacin, y momento de s-mismidad y afirmatividad en lo negativo, por lo tanto es lo Infinito: la negacin de aquella negacin simple, que como determinidad 130 afecta en su propia constitucin al s mismo como simple al punto de devenir borde en s mismo-, de modo que ello es restitucin en s misma como superando tal negacin primera mediante esta segunda negacin, y constituyndose as como afirmatividad y como el desaparecer de la actividad negativa como puro desaparecer.

Qu es lo que dice aquello que corresponde a la Finitud.

La Determinidad.

En el caso de la edicin de 1812, esta comienza el punto B. Determinidad, con lo que ya haba planteado en el Algo lo cual es en esta edicin el apartado tres del punto A. All se sealaba que puesto que de all en ms acorde a todo lo ya considerado-, el ser-ah como algo, ya no es relacin inmediata a s, no es la unidad inmediata de ser y nada, sino que este simple s mismo es relacin a s slo en tanto el es negacin. Es decir,
130

Es importante recordar la espinozista afirmacin, a la cual Hegel adherira, de que toda determinacin es negacin. Respecto de ello, tanto en la primera edicin como en la segunda, Hegel escribe una larga nota.

241

como Insichseyn (ser-en-s), el s mismo, el ser del algo, es el no-ser del ser-otro; es el s mismo y referencia a s que es por medio de la negacin del otro en s mismo. Pero este operar, por decirlo as, no termina all; sino que, siendo considerado, ya no desde la simplicidad resultante, sino que desde la negatividad y proceso que ello mismo contiene, el ser-ah pasa en lo negativo, y desde ello se le considera. De modo que el algo es serah slo en cuanto el tiene una determinidad.

De este modo en la determinidad se considera esta actividad negativa en que el algo es constituido, y las consecuencias de ello para la pretensin del algo de ser como simplicidad lograda.

L'tre-l, en tant qu' [il est] quelque-chose, n'est donc pas l'unit immdiate, l'unit qui est, de l'tre et du nant ; mais, comme tre-dans-soi, il a rapport soi dans la mesure o il est ngation. Ltre du quelque-chose ne consiste donc pas dans son immdiatet, mais dans le non-tre de l'tre-autre ; l'tre-l. dans le quelque-chose, est donc pass dans le ngatif dans la mesure o celui-ci se trouve dsormais au fondement. Le quelque-chose est tre-l seulement dans la mesure o il a une dterminit.

Das Daseyn ist also als Etwas nicht die unmittelbare, seyende Einheit des Seyns und Nichts; sondern als Insichseyn hat es Beziehung auf sich, insofern es Negation ist. Das Seyn des Etwas besteht also nicht in seiner Unmittelbarkeit, sondern im Nichtseyn des Andersseyns, das Daseyn ist also im Etwas insofern in das Negative bergegangen, da dieses nunmehr zu Grunde liegt. Das Etwas ist Daseyn allein insofern es eine Bestimmtheit hat.

Considerando ya el texto mismo de la Determinidad, se comienza sealando que el serah es el ser con un no-ser, como ha sido indicado insistentemente, el ser-ah es la unidad del ser y la nada. El cmo se da esta unidad es lo que est aqu en cuestin. Pero en un

242

principio y tal cmo se ha tratado hasta ac, el ser-ah ha sido considerado preferentemente como ser, en cuanto que ser-ah en general, o como resultante, pero slo como lo resultante; y no considerado en relacin a la actividad negativa que le constituye y las implicancias de ella. Es decir, como Insichseyn da cuenta del momento negativo, pero lo hace como simplicidad que da cuenta del momento negativo que le constituye, pero que en s mismo, contina siendo simplicidad. En cambio, segn lo que se propone en este primer momento de la determinidad, el no-ser reaparece en el ser-ah mismo; pues, es l lo que es constituido mediante la relacin negativa a s mismo, y esta relacin es lo que constituye su ser.

Esto, el que el s mismo que es constituido en la actividad y el operar de la negacin, pase a ser el s mismo constituido en la negacin de s mismo como lo que es el s mismo, se da en lo que Hegel describe como tres momentos. Estos, a manera de sinopsis son caracterizados como introduccin del apartado B, La Determinidad.

En primer lugar, el algo como siendo-ah, diferencia de s su momento de negatividad (negativitt), y lo pone como su lmite.

Quelque-chose comme tant-l diffrencie en premier lieu de lui-mme, comme sa limite, le moment de la ngativit qui est sien

Etwas als Daseyendes unterscheidet erstlich sein Moment der Negativitt von ihm selbst, als seine Grenze.

Pero, en segundo lugar, el Lmite se muestra como esencialidad del algo, como lo que constituye su ser; ello es su Determinidad. Como Determinidad ella se distingue en s misma como siendo-en-s, y as es Determinacin, y se distingue como siendo-para-otro, y as es Disposicin. Adems de ello, la determinidad puesta como la relacin, de estos sus momentos mismos, es Cualidad.

243

Mais ensuite la limite se montre comme 1essentialit du quelque-chose ; elle est sa dterminit, qui se diffrencie en dterminit comme tant-en-soi, en dtermination, et en dterminit comme tant pour-autre-chose, en disposition. La dterminit, comme rapport de ces moments, est qualit.

Alsdann aber zeigt sich die Grenze als die Wesentlichkeit des Etwas, und ist seine Bestimmtheit, die sich in Bestimmtheit als an-sich-seyende, in Bestimmung, und in Bestimmtheit als seyende fr-Anderes, in Beschaffenheit, unterscheidet. Die Bestimmtheit ist als die Beziehung dieser Momente Qualitt.

Pero, esto propuesto es un poco ms complejo. En el sentido que esta relacin que es la cualidad, por medio de la Disposicin, sobrepasa en mutacin.

Mais troisimement la qualit, par le truchement de la disposition, passe dans le changement.

Drittens aber geht die Qualitt durch die Beschaffenheit in Vernderung ber.

Considerando ya el texto mismo del desarrollo del apartado, ste comienza con el Lmite, donde se seala en primera instancia el desarrollo que hasta el momento el serah ha recorrido. En ello, en principio, el algo es un ser-ah completamente cerrado. Su cerrazn se da por que l contiene en s el no-ser del ser-otro (Andersseyn). Pues l es por medio de la negacin, del no-ser, del otro en s mismo, y as l es como Insichseyn131 (ser-en-s).
131

A veces creo, que tambin se podra traducir este Insichseyn, como ser-vuelto-en-s, en tanto que l es s-mismidad lograda, por tanto l es venido a s mismo, se allega a s por medio de una actividad anterior. El asunto, es que si bien, ello expresa tal idea de manera bastante clara, por lo menos ms clara que decir

244

Le quelque-chose es: premirement un tre-l absolument clos; il contient en lui le non-tre de l'tre-autre ; un non-rre par quoi il est comme tre-danssoi.

Das Etwas ist erstens ein berhaupt umschlossenes Daseyn; es enthlt das Nichtseyn des Andersseyns in sich; ein Nichtseyn, wodurch es ist, als Insichseyn.

Pero, en seguida, tal como se dejo ver ms atrs, el algo no es meramente esta simplicidad lograda, sino que esto se complejiza un poco ms. Pues, en seguida, como ser-ah, el algo es tambin ser-para-otro; pero de modo tal, que este ser para otro que el algo es, en tanto que ser-ah, es repuesto en su ser-en-s (Ansichseyn) mismo. De esta forma, si se quiere, el ser-otro no ha desaparecido; pero, ste en un primer momento de este reponer, en tanto que el algo tiene el ser-regresado-en-s como fundamento, es slo Insichseyn simple. Es decir, Insichseyn considerado solamente desde su resultado, y no respecto de su proceso negativo, el cual es puesto como fuera y externo a l. As el ser-otro cae fuera de l.

Pero ste que es puesto como un mero otro, es un otro que es algo; de modo que en un principio, lo que es actividad negativa es puesto como externo y como una cosa y no una actividad. Respecto de este otro, el algo es indiferente, y primeramente el algo es como ser-en-s (Ansichseyn), y como tal ste se presenta como enfrentado a aquel otro. Pero, este ser s-mismidad que presenta el algo en contra del otro que cae fuera de l, no es inmediato como al principio, sino que ello es logrado por la actividad negativa respecto del otro. Por tanto, la indiferencia respecto del otro est constituida en la negacin de lo

que es ser que es en s mismo; por otra parte, se vuelve confuso, o pierde su precisin, en tanto que lo que se dejara ver con tal expresin, es que habra un s mismo al cual se vuelve, lo cual, es perder de vista justo a lo que aqu se apunto, pues, se trata de que no hay un s mismo anterior a esta actividad negativa que le constituye, no hay un s mismo anterior a la actividad de volver, al cual volver.

245

otro, es decir, en el actuar respecto del otro. De esta forma, se supera aqu, la simple relacin de puro traspaso del ser-ah en ser-otro, que es como se haba determinado su relacin en el apartado anterior; ya que, aqu, de hecho, el ser-ah se enfrenta al ser-otro mediante la operacin negativa que es el Insichseyn. l es la unidad negativa de lo que se ha dado como configurado en momentos, pero que aqu funciona como la unidad que es la negacin de la negacin; de modo que lo contrapuesto, es unido en su negarle. De este modo al, el ser-ah, constituir su s mismo mediante la negacin de lo otro, ste se separa del ser-otro y lo enfrenta con su ser-s (puro s). De modo que ambos estn en una relacin de indiferencia el uno respecto del otro.

Deuximement, comme tre-l, il est bien tre-pour-autre-chose ; mais l'etre-pour-autre-chose est repris dans 1'tre-en-soi. Cela veut dire d'une part que 1'tre-autre n'a pas disparu ; mais parce que le quelque-chose, justement en raison de cet tre-revenu dans soi, est tre-dans-soi simple, l'tre-autre tombe en dehors de lui . Cet autre est un autre quelque-chose, en regard duquel le quelque-chose est indiffrent ; il es que cet autre soit ou ne soit pas, ou quel qu'il soit. Le quelque-chose est tre-en-soi, et il l'est en regard de l'autre ; cet tre-en-soi constitue son indiffrence. Le premier tre-en-soi de l'tre-l est tre-en-soi immdiat ; par contre l'tre-dans-soi est aussi treen-soi, non pourtant comme immdiat, mais un tre-en-soi qui est ngatif en regard d'autre-chose, ou 1'tre-en-soi qui est sorti dans l'tre-pour-autrechose. C'est donc en ce que l'tre-l est dtermin comme indiffrent que l'autre en vient faire face proprement parler un tre-l; dans l'tre-autre, ainsi qu'il est apparu plus haut, tait pass l'tre-l lui-mme ; cette unit des deux se faonnait en les moments considrs, [et,] par le truchement de l'unit ngative de ces moments, l'tre-dans-soi, l'tre-l se spare de l'treautre, et se pose dans un rapport indiffrent l'un l'autre.

Zweytens ist es als Daseyn wohl Seyn-fr-Anderes; aber das Seyn-fr-

246

Anderes ist in das Ansichseyn zurckgenommen. Di heit einestheils das Andersseyn ist nicht verschwunden; aber weil das Etwas eben aus dem Grunde des Zurck-gekehrtseyns in sich einfaches Insichseyn ist, so fllt das Andersseyn ausser ihm. Di Andre ist ein anderes Etwas, wogegen das Etwas gleichgltig ist; es ist, ob di Andere sey, oder nicht sey, oder wie es sey. Das Etwas ist Ansichseyn, und zwar gegen das Andre; di Ansichseyn macht seine Gleichgltigkeit aus. - Das erste Ansichseyn des Daseyns ist unmittelbares Ansichseyn; hingegen das Insichseyn ist auch Ansichseyn, aber als nicht unmittelbares, sondern ein Ansichseyn, das negativ ist, gegen Anderes, oder das Ansichseyn, das herausgetreten ist, in das Seyn-frAnderes. - Darin also, da das Daseyn bestimmt ist als gleichgltig, tritt erst das Andere einem Daseyn eigentlich gegenber; in das Andersseyn, wie es vorhin erschien, war das Daseyn selbst bergegangen; diese Einheit beyder bildete sich zu den betrachteten Momenten aus, durch deren negative Einheit, das Insichseyn, sich das Daseyn vom Andersseyn abtrennt und in gleichgltige1 Beziehung auf einander setzt.

Pero terceramente -y como es la costumbre de Hegel- eso no es todo, pues, debido a que el Insichseyn es el no-ser del ser-otro, el algo no es indiferente en general. Pues, el momento de negacin y el relacionarse negativamente a otro, es esencial a su propia constitucin e indiferencia. De este modo, su indiferencia es superficial, y ella est constituida en la actividad negativa respecto del otro. Su ser mismo, es el cesar de otro en l, sin este cesar del otro, no hay ser. Para ser insistente al respecto, no se trata que hay un algo en relacin a lo cual, el otro deja de ser, o, sucede que hay un algo (que es), y que adems ejerce la actividad de ser aquello en lo cual el otro deja de ser; sino que la actividad de cesar del otro en s es lo que es el algo. De modo que su indiferencia se basa en que justamente no es indiferente.

Troisimement pourtant, parce que l'tre-dans-soi est le non-tre de l'tre-

247

autre, le quelque-chose n'est pas indiffrent en gnral, mais le non-tre de l'autre est moment essentiel de son indiffrence ; il est le cesser d'un autre dans lui.

Drittens dewegen aber, weil das Insichseyn das Nichtseyn des Andersseyns ist, ist das Etwas nicht gleichgltiges berhaupt, sondern, das Nichtseyn des Andern ist wesentliches Moment seiner Gleichgltigkeit; es ist das Aufhren eines Andern in ihm.

De esta forma, el que el algo tenga un lmite, y que este ltimo le sea inmanente, significa que el algo contiene en s estos tres momentos.

-Su no-ser le es exterior, como otro, es fuera del algo. Y este mismo, es como pura relacin a s, lo igual a s.

Pero.

-El otro, no es otro en general, o lo que es lo mismo, en una reflexin exterior, sino que l mismo deja de ser en el algo mismo; el algo, tal como lo propuse ms arriba, es aqu la actividad del cesar del otro, as ste le es interno, y el algo mismo es el no-ser del otro.

Y as, en consideracin a los dos puntos anteriores.

-El algo tiene el no-ser mismo en s. Pero lo tiene como el no-ser del otro, como el cesar de su ser-otro; y por tanto lo tiene, en tanto que actuando, como su propio ser.

Quelque-chose contient donc les trois moments : 1) son non-tre, l'autre, est en dehors de lui ; lui-mme est rapport soi, gal soi-mme; 2) l'autre n'est pas autre-chose en gneral ou dans une rflexion extrieure, mais il

248

cesse dans le quelque-chose, quelque-chose est son non-tre ; 3) quelquechose, par l, a le non-tre lui-mme en lui, mais comme cesser de son treautre, et partant comme tre de soi-mme.

Il a une limite.

Etwas enthlt also die drey Momente 1) sein Nichtseyn, das Andere ist ausser ihm; es selbst ist sich selbst gleiche Beziehung auf sich, 2) das Andere ist nicht Anderes berhaupt, oder in einer usserlichen Reflexion, | sondern es hrt im Etwas auf, Etwas ist sein Nichtseyn; 3) Etwas hat dadurch das Nichtseyn selbst an ihm, aber als Aufhren seines Andersseyns, und damit als Seyn seiner selbst.

Es hat eine Grenze.

As, el no-ser contenido en s, es en el algo, pero como referido al ser otro (aun no referido a s), y constituyendo como tal su s, es su lmite. El cual, en lo que sigue se desarrollara como propia negacin, y no tan slo como referida al ser-otro. Sino que para decirlo de manera dramtica, en lo que sigue, el algo pagar el precio de tener el no-ser en s mismo de manera esencial, y de constituirse en l.

Quelque-chose n'a une limite tout d'abord que comme en regard de 1'autre ; elle est le non-tre -de l'autre, non du quelque-chose lui-mme ; ce n'est pas lui-mme qu'il limite par l, mais son autre.

Etwas hat eine Grenze zunchst nur als gegen Anderes; sie ist das Nichtseyn des Andern, nicht des Etwas selbst; es begrenzt nicht sich selbst dadurch, sondern sein Anderes.

249

En un principio el lmite es lo que limita al otro, es el negar del otro para que el algo sea como s mismo. El algo tiene un lmite solo como contra otro; ello es el no-ser del otro, no del algo mismo. As, no es el algo lo limitado por este lmite que el pone, sino que l lo pone como limitar del otro. Pero como ya se sealo, esto slo es as, en un primer momento.

En el desarrollo del segundo momento que el algo contiene en s, se puede observar que esta exclusividad de la limitacin respecto del ser otro, no es nada ms que la pretensin del algo. Pues, aquel otro, es un algo tambin, y como tal el lmite es tambin de l como algo; que as, limita al primer algo en tanto que un otro respecto del primer otro como algo.

El otro, en tanto que l es un ser-ah tambin es decir s mismo como unidad de ser y nada-, es as un algo; como algo, este lmite es tambin suyo, l es el mantener al primer algo a distancia, pues ste es para el otro, su propio otro. Tal como ms arriba la distincin entre algo y otro estaba determinada de manera externa y dependa de cul de ellos era considerado algo y cual como otro, el ser-ah en general haba traspasado al serotro. De manera similar, si bien aqu de lo que se trata es del algo que se constituye como otro -mediante la negacin enfrenta de hecho al otro-, an persiste aqu el hecho que este otro es tambin un ser-ah, es tambin un algo. Y de esta forma, opera de igual manera como otro que es tambin un algo, respecto del algo, que en relacin a l, es otro. De modo que el lmite funciona para los dos lados; el lmite es negacin de lo otro, para el algo, y tambin para el otro en tanto que algo, y as es l es mancomunado.

As el lmite no es solamente no-ser del otro, sino tambin del algo, l afecta al algo mismo.

Mais l'autre est lui-mme un quelque-chose en gnral, car il est galement tre-l. La limite donc que le quelque-chose a en regard de l'autre est aussi

250

limite de l'autre en tant que quelque-chose, ou ce qui est limite de cet autre", c'est ce par quoi il maintient le premier quelque-chose distance de lui comme son autre, ou il est un non-tre de ce quelque-chose. La limite n'est donc pas seulement non-tre de l'autre, mais aussi du quelque-chose; elle, affectant le quelque-chose lui-mme.

Aber das Andre ist selbst ein Etwas berhaupt, denn es ist gleichfalls Daseyn. Die Grenze also, welche das Etwas gegen das Andre hat, ist auch Grenze des Andern als Etwas, oder es ist Grenze desselben, wodurch es das erste Etwas als sein Anderes von sich abhlt, oder ist ein Nichtseyn jenes Etwas. Sie ist also nicht nur Nichtseyn des Andern, sondern auch des Etwas; sie [ist] am Etwas selbst.

La consecuencia de ello, es que tan pronto como el algo slo es como no-ser del otro; as es en l mismo no-ser. El algo contiene como momento esencial de s el no-ser, que como tal, puede ser distinguido de s; pues en este momento, lo que es s mismo del algo se distingue de aquello en lo cual es y lo pone como otro en s mismo. Como no-ser en s del algo, el lmite es aquello en lo que el algo es, a la vez que es aquello por lo cual el algo es limitado.

As, al ser el lmite como no-ser, que tambin es puesto contra el algo por el otro (que tambin es algo), es no-ser del algo mismo; es decir, al ser puesto por el otro como lo que lo mantiene a distancia del algo, el lmite es el cesar mismo del algo, que es lo que constituye al otro en tanto que l es algo tambin.

Pero a su vez, ya que, esencialmente, es el operar como no-ser del otro y como cesar del otro en el algo, l mismo es lo que constituye al algo; el algo es al mismo tiempo por medio de su lmite.

251

3 La limite, comme non-tre, est le cesser du quelque-chose. Mais en tant qu'elle est essentiellement le cesser de 1autre, alors le quelque-chose est en mme temps par le truchement de sa limite

3. Sie ist als Nichtseyn das Aufhren des Etwas. Aber indem sie wesentlich das Aufhren des Andern ist, so ist das Etwas zugleich durch seine Grenze.

El momento de lo otro es aqu desdoblado y agarra una nueva profundidad. Pues est el otro como tal, el otro del algo, que a la vez es algo, y que respecto de l el algo mismo es un otro; donde en este mutuo enfrentamiento cada uno es el no-ser del otro, y cada uno es otro respecto del otro como un algo. Y est presente el lmite como otro, pero de modo tal que el mismo lmite es al mismo tiempo negacin y no-ser de ambos (del algo y lo otro). Ello, se expresa en el texto, cuando se es sealado que si el lmite fuera como puro no-ser el algo cesara de ser de manera general, en su lmite. Puesto, que no se trata solamente de ello; y el lmite no es puro no-ser del algo, sino que ste es tanto noser del algo, como, al mismo tiempo no-ser del otro. De modo que no es puro no-ser del algo, como es el otro, sino que en l, el algo tambin es.

Lautre est galement non-tre du quelque-chose, mais si la limite n'tait que ce non-tre, alors quelque-chose cesserait absolurnent dans sa limite : mais cette limite n'est non-tre du quelque-chose qu'en tant en mme temps non-tre de 1'autre, donc tre du quelque-chose.

Das Andre ist gleichfalls Nichtseyn des Etwas, aber wenn die Grenze nur di Nichtseyn wre, so hrte Etwas berhaupt in seiner Grenze auf; aber sie ist nur so Nichtseyn des Etwas, da sie zugleich Nichtseyn des Andern, also Seyn des Etwas ist.

En la actividad que es el lmite, el algo al mismo tiempo, es y no-es; el lmite es en lo

252

que el algo se constituye, y es lo que, de igual manera y en su constitucin misma, le niega. Sin embargo tal identidad de esta contradiccin, en un primer momento, es tomada como aparte, o mejor dicho, esta identidad contradictoria es tomada como unidad de momentos contradictorios, los cuales son apartados y mantenidos como el uno fuera del otro, en una diferenciacin inmediata. De modo que el no-ser-ah y el ser-ah del algo caen uno fuera del otro.

Maintenant, dans la mesure o quelque-chose, dans sa limite, est et n'est pas, et ou ces moments sont pris d'abord en tat-de-differenciation immdiat, alors le non-tre-l et l'tre-l du quelque-chose tombent l'un en dehors de l'autre.

Insofern nun Etwas in seiner Grenze ist und nicht ist, und diese Momente in unmittelbarer Unterschiedenheit zunchst genommen werden, so fllt das Nichtdaseyn und das Daseyn des Etwas ausser einander

As, su unidad originara a la vez que contradictoria, es desmembrada en momentos aislados simplemente contrapuestos, de modo que el ser-ah del algo est fuera o libre de su no-ser. Con ello el ser del algo es puesto como fuera del lmite. El ser mismo es alejado del no-ser que es el lmite y es donde ste no es; o este ser es puesto como ms all de aquel lmite. De manera paralela, el ser del otro, en tanto que l mismo es tambin un algo, es puesto a su vez como ms all del lmite. As, ambos son ms all del lmite, como tambin son ms all de su otro. El algo tiene su ser ms all del otro, tal como el otro, en tanto que algo, tiene su ser ms all del algo que es para l su otro.

De esta manera, se da en el lmite el desdoblamiento del otro, pues ste, tal como seal ms atrs, funciona ac de dos maneras; por un lado, y sobre todo en este primer momento, el lmite es puesto como otro del algo, que a la vez es otro del otro, en tanto que algo; de modo que el lmite funciona como no-ser de ambos, y es el termino medio

253

en que ambos cesan. Con esto, cada uno tiene su ser como ms all de su otro, y ms all de su lmite.

Quelque-chose a son tre-l en dehors de sa limite ; mais pareillement l'autre aussi. parce qu'il est quelque-chose, est l'extrieur de cette limite. Elle est le moyen-terme des deux, dans lequel ils cessent. Ils ont l'tre-l audel de l'un et de l'autre et au-del de leur limite ; la limite, comme le nontre d'un chacun, est l'autre ; chacun a ainsi son tre-l en dehors de son nontre.

Etwas hat sein Daseyn ausser seiner Grenze; eben so ist aber auch das Andre, weil es Etwas ist, ausserhalb derselben. Sie ist die Mitte beyder, in der sie aufhren. Sie haben dar. Da-seyn jenseits von einander und von ihrer Grenze; die Grenze als das Nichtseyn eines jeden ist das Andre, jedes hat so sein Daseyn ausser seinem Nichtseyn.

En este respecto, el lmite funciona en primer momento como su no-ser, y como su otro. De modo que cada uno el algo y lo otro- han puesto su ser fuera de su no-ser.

Tal consideracin, que tiene exclusivamente al ser como fuera del lmite, y los mantiene en diversidad, al ser aplicada a los objetos espaciales (rumlichen Gegenstnden), tiene como consecuencia la completa exterioridad de cada uno respecto de su otro, en el sentido que el punto funciona como lmite de la lnea, y sta tiene su ser como ms all del punto; de manera similar, funciona la lnea respecto de la superficie, y la superficie respecto del cuerpo. Cada uno tiene su ser como fuera del otro que aqu es su lmite.

Esta exterioridad entre el ser y aquello que lo constituye (a la vez que le niega) o el haber retirado el ser de la contradiccin en que es, limpindole de sta- es el modo como la cuestin del lmite le aparece a la representacin; y es tambin el ser-fuera-de-s del

254

concepto132 (das Aussersichseyn des Begriffes).

Selon cette diversit du quelque-chose par rapport sa limite, la ligne ne nous apparat comme ligne qu' l'extrieur de sa limite, le point ; la surface comme surface l'extrieur de la ligne; le corps comme corps seulement l'extrieur de sa surface limitante. C'est l'aspect partir duquel la limite, d'abord, tombe dans la reprsentation l'tre-en-dehors-de-soi du concept-, et donc par excellence aussi l'aspect partir duquel la limite est prise dans les objets spatiaux.

Nach dieser Verschiedenheit des Etwas von seiner Grenze, erscheint uns die Linie als Linie nur ausserhalb ihrer Grenze, dem Punkte; die Flche als Flche ausserhalb der Linie; der Krper als Krper nur ausserhalb seiner begrenzenden Flche. - Di ist die Seite, von welcher die Grenze zunchst in die Vorstellung, - das Aussersichseyn des Begriffes, - fllt, also vornemlich auch in den rumlichen Gegenstnden genommen wird.

Sin embargo, el ser como fuera del lmite, conlleva que el algo es tenido como ilimitado (puesto que su ser es ms all del lmite, o es donde el lmite no es). Con ello, l no es ms que el ser-ah en general. Es decir, es el ser ah como inmediata e indeterminada simplicidad. Con tal definicin del algo, ste no es diferente de su otro, pues ambos son ms all del lmite; de modo que cada uno tiene la misma determinacin, y no es nada ms que un algo en general.

Para superar ello, es necesario superar la unilateralidad de esta consideracin del ser
132

Creo que ya se podra afirmar, asumiendo el no seguir la recomendacin misma de Hegel, que esta expresin el ser-fuera-de-s del concepto es precisa, y adelanta una cuestin de fondo. El s mismo del concepto es la actividad constitutiva que es la contradiccin, que es aquello en lo que el ser es, por lo tanto, este s mismo le contiene como contenido en aquella actividad. Lo que se propone como el serfuera-de-s del concepto, es el ser retirado de la actividad que le constituye, en este caso el ser retirado y limpiado de toda contradiccin; lo que, de manera ms precisa, puesto que aqu esta actividad se da como la actividad del lmite, es el ser como puesto ms all del lmite.

255

como exclusivamente ms all del lmite, o el puro a parte de los momentos en que la contradiccin ha sido analizada. E integrar el momento constitutivo de la actividad que es el lmite, en la relacin de l y del ser del algo. As, se tiene que el algo no es algo sino por medio del Insichseyn. Es decir, el algo es slo por medio de la actividad negativa que es el lmite respecto del otro, de modo que l es la negacin a partir de la cual se constituye la pura relacin a s reflejada, y que es el ser-ah.

Tal como se dijo ms atrs, si no fuera por ello, este algo sera puro ser-otro. De ah que este ser en s (in sich) mismo sea slo por la negacin, y determinadamente por el no-ser del otro. De esta manera, su ser-escapado-de-s-y-vuelto-en-s-mismo

(Hinausgekehrtseyn) contra el otro, es decir, el no-ser que es su lmite, constituye lo esencial del algo, o su ser-ah. Con esto, el ser mismo del algo es y no es en el lmite, pues ste es lo que le niega como otro de s, es su propio no-ser; pero, a la vez, es tambin el no-ser del otro; y como tal, aquel no-ser constituye el s mismo del algo. As, el algo es, tal como es, slo en su lmite.

4. Mais en outre le quelque-chose, tel qu'il est en dehors de la limite, le quelque-chose illimit, est seulement l'tre-l en gnral. En dehors de la limite quelque-chose n'est pas diffrent de son autre ; il est seulement tre-l, il a donc avec son autre la mme dtermination ; chacun est seulement quelque-chose en general, ou chacun est autre.

Mais quelque-chose n'est quelque-chose que par le truchement de l'tre-danssoi; ete il n'est dans soi que par le truchement du non-tre d'un autre ; sans limite il est son autre. Son tre-sorti en regard d'autre-chose, le non-tre qui est sa limite, constitue ainsi l'essentiel du quelque-chose, ou son tre-la. Quelque-chose est ce qu'il est seulement dans sa limite.

4. Ferner aber ist das Etwas, wie es ausser der Grenze ist, das unbegrenzte

256

Etwas nur das Daseyn berhaupt. Ausser der Grenze ist Etwas nicht von seinem Andern unterschieden; es ist nur Daseyn, es hat also mit seinem Andern dieselbe Bestimmung; jedes ist nur Etwas berhaupt, oder jedes ist Anderes.

Etwas aber ist Etwas nur durch Insichseyn; und es ist in sich, nur durch Nichtseyn eines Andern; ohne Grenze ist es sein Anderes. Sein Hinausgekehrtseyn gegen Anderes, das Nichtseyn, das seine Grenze ist, macht somit das Wesentliche des Etwas, oder sein Daseyn aus. was es ist, nur in seiner Grenze. Etwas ist,

El que el algo sea y a la vez no-sea en su lmite, o mejor dicho, que el lmite sea el noser del algo y a la vez sea su ser mismo, implica que lo que es tenido como otro es a la vez el en s mismo del algo; o el otro ha sido puesto en el en-s mismo del algo. Esto se da de la siguiente manera. En principio, al considerar el Insichseyn desde su resultado, tenindole como relacin-a-s simple, de modo que excluye de su s, el ser-otro con lo cual excluye el lmite mismo tambin, pues ste no es propiamente parte de s 133-, el algo es como pura relacin a s, y es mantenido como externo al lmite mismo. Pero, tal como ms atrs se coment, ello no es nada ms que una unilateralidad, pues, slo en el lmite mismo, este ser es; o mejor dicho, el ser mismo es en la naturaleza negativa que es la actividad del lmite. O, tal como lo propone expresamente Hegel: la igualdad consigo del algo reposa en su naturaleza negativa; es decir, en la actividad que ella es de negar lo otro para constituirse como igualdad consigo.

As, el lmite es el Insichseyn del algo, es decir la actividad negativa respecto de lo otro, que resulta en pura relacin a s; con lo cual, el s mismo del algo, su ser-en-s o Ansichseyn coincide con el no-ser134. En esta coincidencia, lo que es puesto como

133 134

Pues, es tenido como la relacin a otro. ...oder das Nichtseyn ist hier das Ansichseyn selbst

257

mismo es la s-mismidad del algo y el ser-para-otro (que es como se ha determinado al lmite); as, por un lado tal como ms arriba se ha definido- el ser-para-otro es superado en la s-mismidad del algo. De modo que as la indiferencia del algo contra el otro, se asienta en la s mismidad constituida del algo en el negar lo otro, que le opone al otro. Pero, como contraparte de esto, es presente, tambin, el otro lado de esta coincidencia del Ansichseyn con el no-ser del algo, al ser el primero el ser-superado de este ltimo, lo que es puesto como Ansichseyn no es nada ms que el no-ser y el ser-otro del algo mismo; l no tiene ningn otro contenido o subsistir que el lmite mismo. As, de la manera en que ha sido determinado hasta ac, el ser puro s-mismo, implica que aquel smismo no es nada ms que el no-ser de s.

Con todo ello, lo que de fondo sucede, es que el algo se pone como pura referencia a s, con ello excluye de s la actividad en la cual es, y que l es: la negacin de lo otro que constituye el s mismo. Ponindole, as, como otro de s mismo. Pero con esto, lo que hace, es que aquello que es su propio s mismo lo pone como otro; a la vez que en su s mismo, lo que ha sido diferenciado como otro, es a su vez ingresado en s, colmando as su s mismo, pero an como otro.

L'tre-dans-soi, comme rapport simple soi-mme, exclut: d'abord de soi et du quelque-chose l'tre-autre, et partant la limite elle-mme {entendue] comme le rapport l'autre. Mais l'galit avec soi du quelque-chose repose sur sa nature ngative ou le non-tre est ici l'tre-en-soi lui-mme; la limite est donc l'tre-dans-soi. L'tre-dans-soi du quelque-chose s'tait dtermine cidessus de telle sorte qu'il est l'tre-pour-autre-chose assume dans l'tre-ensoi; l'tre-en-soi en regard d'autre-chose tait l'in-diffrence du quelque-chose en regard d'autre-chose. Mais, l'inverse, l'tre-autre ou non-tre du quelquechose est ainsi pose comme tre-en-soi qui n'a aucun autre contenu ou subsister que la limite mme.

258

Das Insichseyn, als einfache Beziehung auf sich selbst schliet zunchst das Andersseyn und damit die | Grenze selbst - als die Beziehung auf das Andere -von sich und aus dem Etwas aus. Aber die Gleichheit des Etwas mit sich beruht auf seiner negativen Natur; oder das Nichtseyn ist hier das Ansichseyn selbst; also ist die Grenze das Insichseyn. Es hatte sich oben das Insichseyn des Etwas so bestimmt, da es das in das Ansichseyn aufgenommene Seynfr-Anderes ist; das Ansichseyn gegen Anderes war die Gleichgltigkeit des Etwas gegen Anderes. Aber umgekehrt ist das Andersseyn oder Nichtseyn des Etwas damit als Ansichseyn gesetzt, das keinen andern Inhalt oder Bestehen hat, als die Grenze selbst.

Al superar la unilateralidad de la consideracin anterior de la relacin del ser del algo y su lmite, y al aplicarla ella al ejemplo anterior respecto de los objetos espaciales; se tiene que su ser ya no es simplemente como fuera de su lmite, sino que ste mismo es slo en l, a la vez que es su no-ser. As: el punto no es slo el lmite de la lnea, que sta en l slo cese, que como ser-ah ella sea fuera de l; la lnea no slo el lmite de la superficie, que sta slo cese en ella, lo mismo la superficie como lmite del cuerpo. Sino que en el punto la lnea tambin comienza, l es su absoluto comienzo, constituye su Elemento; lo mismo la lnea es el Elemento de la superficie, y la superficie del cuerpo. Lo central en esto, es que as es integrado, lo que la unilateral concepcin anterior soslayaba, el que el lmite no es tan slo el no-ser del ser del algo, sino que en l mismo el algo es. Teniendo aqu estos momentos (el ser-ah y el no-ser-ah del algo) ya no como cayendo como uno fuera del otro y mantenindolos aparte; sino que, muy por el contrario, al superar la unilateralidad, estos momentos son mantenidos en la unidad contradictoria que son. Y el lmite es tanto el comienzo absoluto del ser del algo, como el no-ser de l. As, el lmite es al mismo tiempo principio de aquello que limita, y por tanto, de aquello que l es su no-ser.

Le point n'est donc pas seulement limite de la ligne de telle sorte que

259

celle-ci ne cesse qu'en lui et que, comme tre-l, elle soit en dehors de lui ; la ligne n'est pas seulement limite de la surface de telle sorte que celle-ci ne cesse que dans la ligne, pareillement la surface comme limite du corps. Mais dans le point la ligne commence aussi ; il est son commencement absolu, il constitue son lment, de mme la ligne l'lment de la surface ; la surface celle du corps. Ces limites sont ainsi en mme temps le principe de ce qu'elles limitent ; de mme que le Un, p. ex. comme centime, est limite, mais aussi lment de la centaine entire.

- Der Punkt ist also nicht nur so Grenze der Linie, da diese in ihm nur aufhrt, und sie als Daseyn ausser ihm ist; - die Linie nicht nur so Grenze der Flche, da diese in der Linie nur aufhrt, eben so die Flche als Grenze des Krpers. Sondern im Punkte fngt die Linie auch an; er ist ihr absoluter Anfang, er macht ihr Element aus, wie die Linie das Element der Flche; die Flche das des Krpers. Diese Grenzen sind so zugleich das Princip dessen, das sie begrenzen; wie das Eins, z. B. als hundertstes, Grenze ist, aber auch Element des ganzen Hundert.

Que el lmite sea comienzo absoluto del ser del algo, no significa que ste se mantenga como externo o ms all de aqul, y que as, el lmite sea comienzo en el sentido de que empieza justamente all donde toca al lmite, y de ah para ac es el ser de algo. No se trata de ello, sino que el lmite es comienzo del algo en el sentido que el lmite es aquello en que el algo es, el lmite es su Principio; es aquello por lo cual el algo es. El lmite es la negacin del otro como constitucin del s mismo, y as es su Elemento, aquello en lo cual el s mismo del algo y su ser es; al mismo tiempo, el lmite es el no-ser del mismo algo, pues es tambin su negacin en cuanto que constitucin del otro. As, el lmite coincide con el algo. Ambos no son separables, como si se pudieran tener cada uno por su lado, y que aun as el algo fuera. Muy por el contrario, este no-ser del algo que es el lmite, a la vez que su Principio y Elemento, es por sobretodo el fundamento del algo.

260

As, el ser y el no-ser del algo son en unidad, de la cual ninguno de ellos puede ser simplemente despegado; sino que en ella es que son, y por tanto, es en ella en lo que el algo es, y es lo que lo constituye como lo que es.

Pues, de manera determinada, el lmite es justamente aquello que como no-ser del otro en el algo, evita que ste sobrepase en su ser-otro, que no sobrepase en su negacin. Como esta constitucin del algo, que en tanto que mediacin negativa de l con el otro, donde ambos son a la vez negados y constituidos, es el lmite como Determinidad.

La limite n'est donc pas diffrente du quelque-chose ; ce non-tre est plutt son fondement, et fait de lui ce qu'il est; elle constitue son tre, ou son tre n'outrepasse pas son tre-autre, n'outrepasse pas sa ngation. C'est ainsi que la limite est dterminit.

Die Grenze ist also von dem Etwas nicht unterschieden; di Nichtseyn ist vielmehr sein Grund, und macht es zu dem, was es ist; sie macht sein Seyn aus, oder sein Seyn geht nicht ber sein Andersseyn, ber seine Negation hinaus. So ist die Grenze Bestimmtheit.

Tal como ya se puede observar en el texto mismo, una vez que Hegel ha descrito la actividad que es el lmite -y en la cual el ser coincide con aquella actividad, a la vez que el no-ser tambin- l pasa a considerar los trminos que en esta actividad son constituidos. Expresando as, una vez ms, la factibilidad de la tesis que he tratado de presentar aqu, respecto a las variaciones entre las dos ediciones de este libro del Ser: de cmo lo que es expuesto en primer trmino es la edicin de 1812 -y a partir de lo cual son deducidos los trminos constituidos en aquella actividad ya definida-; es aquello que, inversamente, en la edicin de 1832 es tratado slo tras haber determinado los trminos de la relacin, y, a partir de ellos, es que aparece la actividad en la cual ellos

261

son constituidos.

Es importante recalcar que ya la exposicin y los cambios del orden en ella en la segunda edicin- de este apartado, nos puede entregar, de manera general a la vez que ms expresa, una imagen de la consideracin central al ser llevados a cabo estos cambios; tanto en este particular apartado, como en todo este captulo.

Entrando ya en la consideracin del texto de la Determinidad, lo primero que Hegel realiza all, es detallar y determinar la interioridad entre el ser del algo y lmite, propuesta en lo anterior. Puesto, que ms atrs se supero la unilateralidad de la consideracin de la relacin entre lmite y ser como externos, o como separables; aqu es ya considerado el ser como el lmite, ya no son separables, ni se puede poner el ser como fuera o ms all del lmite, sino que en l es. Lo cual se puede expresar diciendo que el ser es el lmite. Pero, ello debe ser desmenuzado, pues, todo el ser es el lmite, lo que no significa que todo el lmite sea ser; o por lo menos no aun, en tanto que el ser hasta ac sigue siendo supuesto como afirmativo pero como simpleza afirmativa. El ser es el lmite, y fuera de ste, simplemente no es; pero esto ha sido complejizado un poco ms, pues el lmite no es slo algo, sino que ha sido puesto, a la vez, como mediacin o trmino medio del algo con su otro, como la constitucin de ambos, as l es determinidad.

Esto en el texto se da de la siguiente manera. Primero, el lmite pertenece al algo mismo. Y en tanto que, como mas atrs se propuso, el ser del algo no est por fuera del lmite, sino que en el mismo es constituido a la vez que negado, y con ello, si bien su constitucin es contradictoria en s misma, el ser simplemente no es ms all de ella. De esta forma la actividad que es el lmite es tambin el Ansichseyn del algo mismo; la actividad que es lmite no es externa al ser del algo, sino que ella misma es el Insichseyn del algo el constituir el s mismo del algo mediante la negacin del otro-, pero ella lo es slo en cuanto que como Insichseyn siendo-en-s; es decir, la actividad que es el lmite,

262

en su momento de ser referencia a s el siendo-en-s- es el Insichseyn como algo. De este modo, la verdad del momento del algo, como de la actividad en la cual l es, que aqu es el Insichseyn pero como ms complejo que puro Insichseyn del algo, es, en un primer momento, la Determinidad. Como lmite, la actividad que es el Insichseyn es la mediacin de ambos lados, del algo y el otro algo, y as, no puede ser solamente el Insichseyn del algo el Insichseyn como Incishseyn del algo, es slo Insichseyende (siendo-en-s), el momento de autoreferencia positivo de la actividad en cuestin.

La limite appartient au quelque-chose lui-mme ; il n'a aucun tre-l en dehors d'elle ; elle est l'tre-en-soi du quelque-chose lui-mme ; n'est pas extrieure son tre-dans-soi, mais est elle-mme limite tant-dans-soi. Sa vrit est la dterminit en gnral .

Die Grenze gehrt dem Etwas selbst an; es hat kein Daseyn ausser ihr; sie ist das Ansichseyn des Etwas selbst; ist seinem Insichseyn nicht usserlich, sondern ist selbst insichseyende Grenze. Ihre Wahrheit ist die Bestimmtheit berhaupt.

El comprender ello, la unidad constitutiva del algo con el lmite, y por tanto del algo con la determinidad; implica que ste es inseparable de ella. Y as la determinidad como la verdad del lmite, es aquello por lo que el algo es lo que es. S la determinidad desapareciera el algo mismo tambin desaparecera. O, cuando una determinidad tomar el lugar de otra, as el algo mismo sera otro.

Tel est le rsultat de ce qui prcde. Lorsque la limite change,

le

quelque-chose en gnral parait demeurer encore comme un tre-l. et le changement semble survenir en dehors de lui, seulement dans la limite. Mais, telle que la limite est en vrit, savoir comme dterminit (la limite qualitative, pas encore quantitative), elle est ce par quoi quelque-chose est ce

263

qu'il est ;

lorsque la dterminit disparat,

quelque-chose

lui-mme

disparat, ou lorsqu'une autre dterminit prend la place d'une autre, alors quelque-chose lui-mme est un autre.

Di ist das Resultat des vorhergehenden. - Wenn die Grenze sich verndert, so scheint das Etwas berhaupt noch als ein Daseyn zu bleiben, und die Vernderung ausser ihm, nur in der Grenze vorzugehen. Wie aber die Grenze in Wahrheit ist, nemlich als Bestimmtheit, (die qualitative, noch nicht quantitative Grenze) ist sie das, wodurch Etwas das ist, was es ist; wenn die Bestimmtheit verschwindet, so verschwindet Etwas selbst, oder wenn eine andere Bestimmtheit an die Stelle einer andern tritt, so ist Etwas selbst ein Anderes.

Pero, ms aun, el punto aqu, es que no es suficiente tenerlos como inseparables, en el sentido de aadidos inseparables, o inseparables porque estn muy juntos; de modo que por s mismos sean pensables aun cuando inseparables de su otro. Sino que en lo propuesto aqu, no se trata que halla un algo con una determinidad, respecto de lo cual, se pueda mantener una diferencia, y un entre, entre ellos; sino que el algo es lo determinado, l es en una unidad simple con su determinidad. Esta unidad es el motivo por el cual el algo desaparecera en su determinidad; y por el cual no es acertado hablar del algo como por s mismo, o de la determinidad por s misma; sino que ambos son en una mayor complejidad. Pues, en la actividad que se ha puesto ac como determinidad, que es la actividad encarnada por el lmite, el momento del algo, es aquella misma actividad en inmediatidad a s; es decir, es la referencia a s que es resultado de la actividad negativa, pero ello es tal, slo en cuanto que esta actividad es determinada como la actividad negativa que resulta en simple referencia a s. Ello, es que el algo sea el Insichseyn en una inmediatidad. Lo cual, como resultado puro de esto, tiene en s la negacin, el lmite, slo como un ser-para-otro, y el algo es en-s (an-sich) contra ello. Pero, en cuanto que es relacionado a aquello que pone como otro, que es

264

justamente en lo que l es, su inmediatidad desaparece; y por tanto, ya no es como pura referencia a s: en la unidad con ello [aquello que pone como ser-para-otro] l es superado, porque su inmediatidad ha desaparecido, y es en la determinidad sobrepasado. Es internamente escindido, o es slo en el no-ser que l contiene.

Quelque-chose a une dterminit. Dans cette expression, le quelque-chose et sa dterminit sont diffrencis l'un de l'autre. Mais cette diffrence appartient la rflexion extrieure. Quelque-chose est le dtermin ; il est en unit immdiate simple avec sa dterminit. C'est pourquoi quelque-chose disparat dans sa dterminit ; par consquent il n'y a proprement plus parler ni du quelque-chose ni d'elle. Car quelque-chose est l'tre-dans-soi dans une immdiatet ; selon celle-ci, il n'a la ngation, la limite, qu'en lui, comme tre-pour-autre-chose, et quelque-chose est en soi en regard d'elle ; mais dans l'unit avec elle il est sursum, car son immdiatet a disparu, et il est pass dans la dterminit.

Etwas hat eine Bestimmtheit. In diesem Ausdrucke wird das Etwas und seine Bestimmtheit von einander unterschieden. Dieser Unterschied gehrt aber der ussern Reflexion an. Etwas ist das Bestimmte; es ist in einfacher unmittelbarer Einheit mit ihr. Etwas verschwindet darum in seiner Bestimmtheit; es ist daher eigentlich nicht sowohl mehr von dem Etwas als von ihr zu sprechen. Denn Etwas ist das Insichseyn in einer Unmittelbarkeit; nach dieser hat es die Negation, die Grenze nur an ihm, als Seyn-frAnderes, und Etwas ist an sich gegen sie; aber s in der Einheit mit ihr ist es aufgehoben, denn seine Unmittelbarkeit ist verschwunden, und es ist in die Bestimmtheit bergegangen.

De este modo, el lmite como negacin simple de cada uno, y que media tanto el algo como el otro- con el Insichseyn determinado como actividad negativa de constituir el s

265

mismo, o, como es en su primera simplicidad- son en un constante sobrepasar el uno al otro, donde ambos son lo mismo, como momentos de lo mismo. Y aquello mismo en lo que son, es la determinidad: la determinidad simple es la unidad del Insichseyn y del lmite. En ella ambos son momentos, y son como superados, en el sentido de ser cada uno superado en su otro, en un continuo movimiento de traspaso. Ello, tal dualidad en un constante movimiento superante, es cmo la determinidad es determinada; es decir, ella misma es el ser 135 estos dos momentos suyos, en esta doble manera. La cual se da como el lmite vuelto en s (in sich), es decir, se da, por un lado, como la actividad negativa que es el lmite en relacin a s, de modo que ste es Insichseyn y constitucin del s-mismo, y por tanto del ser del algo; y por otro lado, se da como Insichseyn que, en tanto que el algo se pone a s como pura simplicidad y lo pone como exterior a esta pura relacin a s, sobrepasa en ser-para-otro como la pura relacin negativa erguida para contener al otro, y as es lmite.

La determinit simple est unit de l'tre-dans-soi et de la limite. Elle contient les deux en elle comme sursums. comme moments, ou elle est ellemme dtermine de cette double manire. D'un ct elle est limite tourne vers soi, mais d'un autre ct elle est aussi l'tre-dans-soi qui est pass dans l'tre-pour-autre-chose, ou qui est comme limite.

Die einfache Bestimmtheit ist Einheit des Insichseyns und der Grenze. Sie enthlt beyde in ihr als | aufgehobene, als Momente, oder sie ist selbst auf diese gedoppelte Weise bestimmt. Sie ist einerseits in sich gekehrte Grenze, andererseits aber auch das Insichseyn, das in das Seyn-fr-Anderes bergegangen oder als Grenze ist.

La consideracin de uno de los momentos de este constante movimiento de traspaso, y por tanto, la parcial detencin de ste, es lo se pasa a realizar en el punto a)
135

Ser usado como verbo.

266

Determinacin.

Este momento a considerar es el momento del lmite como en relacin a s; es decir, la actividad negativa que el lmite es, como mediacin y constitucin de ambos lados, es puesto como Insichseyn, y como vuelto-a-s-mismo; como tal, ello es determinidad como en s (an sich). Y ello es lo que constituye el s mismo del algo, o mejor dicho, es la determinidad reflejada sobre s lo que constituye la mismidad que el algo es. Como tal, como la mismidad y la pura referencia a s, es como no-ser del otro; de modo que este s-mismo, aqu constituido, no es limitado por aquel otro -respecto del cual l mismo su no-ser.

Comme limite tourne-vers-soi, la dterminit est en soi; elle est le dtermin comme se rapportant seulement soi; comme le non-tre de l'autre, de telle sorte que par l cet autre n'est pas limit lui-mme.

Als insichgekehrte Grenze ist die Bestimmtheit an sich; sie ist das Bestimmte als sich nur auf sich beziehend; als das Nichtseyn des Andern, so da es dadurch nicht selbst begrenzt wird.

La determinidad as, como actividad constitutiva en s contradictoria, pero que es referida a s misma, o reflejada en s, y que por tanto en s constituye mismidad, y tomada slo de este lado, es la determinacin.

La dterminit, selon ce ct, peut tre nomme plus exactement dtermination.

Die Bestimmtheit kann nach dieser Seite genauer Bestimmung genannt werden

267

En ella el algo reposa en s mismo, se pretende como simplicidad de pura s-mismidad protegida por el lmite como aquello que mantiene a la otroriedad fuera de s. Este lado corresponde al ser de este lado del lmite del algo. Es decir, como ser que es fuera del lmite, pero que a la vez ha puesto a l como negacin y contencin del otro. De este modo, el otro permanece como absolutamente fuera de l, y el algo, as, no es en ninguna relacin externa; no es en una relacin a otro que el algo es lo que l es, sino que l es por s y por el lmite que le pertenece y le constituye.

Pero esto, slo corresponde a un primer momento, pues lo otro es repuesto en el en s (in sich) del algo, en su relacin a otro. Esto, que puede aparentar ser una mera contradiccin en la redaccin, tiene un sentido preciso. Pues de lo que se trata, es que si bien el algo en la determinacin puede ser como siendo por s mismo y no ser en una relacin a otro, y as se presenta, l es constituido como este no relacionarse a otro- en su relacin negativa a otro, lo que es su lmite.

Pero ello, no se da como tal, sino que hasta ms adelante y por mientras aqu como determinacin- el lmite ya no es el trmino medio que opera-la-puesta-en-relacin entre el algo y el otro. Sino que aqu el lmite pertenece slo al algo; ya no es la mediacin negativa que constituye a ambos a la vez que los niega; sino que ello ha sido unilateralizado, y el lmite ya no es mancomunado, sino que, como es en la determinacin, es como su relacin a s mismo. La actividad que el lmite es, es en la determinacin determinada como Insichseyn y como la pura referencia a s all constituida, con ello, l se ha determinado como la constitucin del algo.

Dans sa dtermination quelque-chose repose en lui-mme; en elle il est ce qu'il doit tre. Autre-chose, certes, est en dehors de lui, de telle sorte pourtant que ce n'est pas dans ce rapport autre-chose que quelque-chose est ce qu'il est, mais il est repris dans soi partir du rapport autre-chose. La limite comme dtermination n'est plus le moyen-terme qui-opre-la-mise-en-

268

rapport entre lui et autre-chose, elle appartient seulement au quelque-chose, qu'elle n'a pas en-commun, mais elle est le rapport de ce quelque-chose soimme.

In seiner Bestimmung ruht Etwas in sich selbst; es ist in ihr das, was es seyn soll. Es ist zwar Anderes ausser ihm, aber so da Etwas nicht das, was es ist, in dieser Beziehung auf Anderes ist, sondern es ist aus der Beziehung auf Anderes in sich zurckgenommen. Grenze als Bestimmung ist nicht mehr die beziehende Mitte zwischen ihm und Anderem, sie gehrt nur dem Etwas an, das sie nicht gemeinschaftlich hat, sondern sie ist seine Beziehung auf sich selbst.

Tal como al momento de tratar el lmite ms arriba, se dio cuenta de cmo la actividad que l es, se da en distintos momentos; aqu tambin en tanto que se trata de los trminos constituidos en su actividad-, lo expuesto se da en distintos momentos que se complejizan progresivamente. As, si bien all, en un primer momento, el lmite era como lmite del algo y l era slo como lo que constitua el algo y a l le perteneca; limitando exclusivamente lo otro y constituyendo la pura s mismidad del algo. En un segundo momento, se consideraba ello ms detenidamente, dando cuenta que el lmite, si bien perteneca al algo, a la vez, no era parte del ser s-mismidad, sino que era externo a e ello y era ser-para-otro, que a la vez era el ser del algo. As, mediante ello, era ingresado en el Ansichseyn mismo, el ser-para-otro.

De manera similar aqu, al traspasar a la Disposicin, se realiza lo que es el segundo momento de la consideracin. De esta forma, cuando se dice que la determinacin constituye el Ansichseyn del algo, a lo que se apunta, es que en la determinacin se da la actividad negativa como negacin del otro, y mediante ella resulta la pura relacin a s, y si-mismidad que es el algo. Pero al tomar ello con ms detencin, se tiene que en ello hay ms que la pura mismidad que es el Ansichseyn del algo; pues se tiene all

269

tambin la actividad y la operacin por la cual es constituido, la actividad negativa respecto de lo otro, lo cual no es contenido en la pura s mismidad del algo. Esto, que es externalizado del s mismo del algo, es la actividad negativa respecto del otro; por lo tanto es lo que es puesto como negacin y aplicacin a lo otro, as el mismo es una relacin a lo otro: ser-para-otro.

La dtermination constitue l'tre-en-soi du quelque-chose. Pourtant la dterminit n'est pas seulement tre-en-soi, mais est aussi comme limite, trepour-autre-chose, ou i'tre-dans-soi pass dans l'tre-autre.

Die Bestimmung macht das Ansichseyn des Etwas aus. Aber die Bestimmtheit ist nicht nur An-sich-seyn, sondern ist als Grenze, auch Seynfr-Anderes, oder das in das Andersseyn bergegangene Insichseyn.

Esto tiene como consecuencia el que el ser-ah del algo se desdobla, ya no es slo Determinacin, sino que tambin es Disposicin. Como determinacin, la determinidad es, en principio, indiferente en contra del otro. Pero en cuanto que su s mismo es en la actividad que es el lmite, y su ser es constituido en l y no es como en un fuera del lmite, sino que l coincide con ste como siendo-en-s, y lo tiene como perteneciendo a s, el ser-otro [que es el lmite] es en l mismo. El ser-otro es en el algo mismo, y es puesto como interno al algo, pero aun as, como externo a su en-s-mismo.

De esta forma, el ser-ah del algo se desdobla, pues, por un lado, es como el ser-ah que es como si-mismidad constituida en la actividad negativa que es el lmite, pero que, a la vez, es puesto como ms all de ste, en tanto que es puesto el lmite como fuera del s mismo. Pero, por otro lado, el lmite, la actividad que l es, coincide en s con la smismidad que se ha determinado como aquel primer ser-ah del algo, pues, tal como ms atrs se propuso, el ser del algo es justamente en la actividad que es el lmite y es inseparable de ste; as, el lmite es este otro ser-ah del algo externo al algo, el cual no

270

pertenece al ser-en-s mismo del algo. La determinidad como siendo esta actividad que es determinada como lmite, como ser-para-otro, y por tanto como no parte del en s (an sich), pero que es coincidente con el ser-ah del algo, es la disposicin. Es decir, el lmite como ser-para-otro, pero que en tanto operacin negativa, es an el ser mismo del algo, y que sin embargo, es puesto esta vez como externo (justamente por ser ser-para-otro), es la disposicin.

La dterminit est tout d'abord indiffrence en regard d'autre-chose, et la autre tombe en dehors du quelque-chose. Mais en mme temps, en tant que la limite appartient au quelque-chose lui-mme, il a l'tre-autre en lui-mme. La dterminit est de cette manire tre-l extrieur du quelque-chose, tre-l qui, certes, est son tre-l, mais qui n'appartient pas son tre-en-soi.

La dterminit est ainsi disposition.

Die Bestimmtheit ist zuerst Gleichgltigkeit gegen Anderes, und das Andre fllt ausser dem Etwas. Aber zu gleich indem die Grenze ihm selbst angehrt, hat es das Andersseyn an ihm selbst. Die Bestimmtheit ist auf | diese Weise usserliches Daseyn des Etwas, das zwar sein Daseyn ist, aber das nicht seinem Ansichseyn angehrt.

Die Bestimmtheit ist so Beschaffenheit.

Disposicin, este ser-ah externo propio, en tanto que externo, no es comprendido como siendo en s (in sich seyend), sino que es en una influencia y en una relacin exterior. Respecto de ello, no es relevante cul sea la disposicin particular en que se encuentra; pues, cualquiera que sta sea, el punto es que como dispuesto, este ser-ah propio del algo, es simplemente en una relacin e influjo exterior.

271

La determinidad as, como disposicin, que de hecho le pertenece al algo, es mejor dicho, su ser-otro. Pero de modo tal, que ste ya no es un otro externo al cual traspasar, sino que es otro como en el s-mismo mismo; o dicho en otro trminos, en s mismo el algo contiene a su otro en l mismo. Esta determinidad, la relacin exterior, el devenir determinado por un otro, puede parecer contingente, o no propio del algo que es en s; pero ello le es propio, pues el algo es slo impertrrito en s, en tanto que pone el lmite como otro de s; pues es en ello en lo cual recaer tal exterioridad, salvando as su preciada mismidad. El Algo consiste en el ser libre de esta exterioridad, y en tener una Disposicin. Para aclararlo bien, aun cuando a riesgo de ser repetitivo, aqu es slo por el tener tal disposicin, la cual entrega al influjo exterior, que el algo tiene una s mismidad.

Dispos ainsi ou autrement, quelque-chose n'est pas compris comme tant dans soi, mais comme [engag] dans une influence et une relation extrieures. Cette dterminit, qui certes lui appartient, est plutt son treautre, mais dans la mesure o ce tre-autre est en lui. Le rapport extrieur, dont dpend la disposition, et le devenir-dtermin par le truchement d'un autre apparaissent comme quelque-chose de contingent, parce qu'il apparat comme un autre, un extrieur. Mais le quelque-chose consiste tre livr cette extriorit, et avoir une disposition.

So oder anders beschaffen, ist Etwas nicht als in sich seyend, sondern als in usserem Einflu und Verhltnisse begriffen. Diese Bestimmtheit, die ihm zwar angehrt, ist vielmehr sein Andersseyn, aber insofern es an ihm ist. Die ausserliche Beziehung. von der die Beschaffenheit abhngt, und das Bestimmtwerden durch cm Anderes erscheint als etwas Zuflliges, weil es als ein Anderes, Aeusser-hches erscheint. Aber das Etwas besteht darin, dieser Aeusserlichkeit preisgegeben zu seyn, und eine Beschaffenheit zu haben.

272

De este modo, tal como sealo ms atrs al comienzo de este capitulo, lo que es en principio es el ser-otro lo cual no implica que ello sea lo nico verdadero-, respecto de ello la determinacin es como ser-otro repuesto en s, por lo tanto, el ser-otro no es superado, sino que l conservado en tanto que ser-otro reflejado en s (an sich). De este modo, lo que es simple determinidad se pone como determinacin, como el ser-en-s. (Ansichseyn).

La, dtermination est l'tre-autre repris dans soi; par l justement l'treautre, au lieu d'tre sursum, a t fait plutt dtermination de la dterminit, son tre-en-soi.

-Die Bestimmung ist das in sich zurckgenommene Andersseyn; eben dadurch ist vielmehr das Andersseyn, statt aufgehoben zu seyn, zur Bestimmung der Bestimmtheit, zu ihrem Ansichseyn gemacht worden.

Pero, la determinidad es slo en un primer momento como siendo-en-s (in-sichseyende); es decir, ella slo en principio es como resultado simple del Insichseyn; pues, ella contiene en s el otro momento que aqu es puesto como otro, es decir, la actividad que constituye este s mismo que es puesta como externa y otra. Esto quiere decir, que la actividad que es el lmite como determinidad es, slo en un primer momento, como referencia a s. Es puesta ella como Insichseyn del algo, y como siendo inmediatidad en s misma (que es la s-mismidad como primer ser del algo). Pero la determinidad no es slo la actividad que es como Insichseyn del algo, pues, ella contiene en s los dos momentos. El momento que corresponde a la determinacin y el momento que corresponde a la disposicin. Es decir, el lmite que es la actividad en que el s mismo es, pero que a la vez es puesta como otro, es as tambin, en ello, la actividad que el algo ha puesto como exterioridad de s, y en la cual es la disposicin. As esta actividad es constitucin de ambos, y ambos son propiamente ella.

273

De esta forma, la determinidad es reflejada en s misma (in sich), ella es reflejada como referida exclusivamente a s, y as, es reflejada en s (an sich); pero a su vez, es en esta reflexin en s (in sich), es reflejada como fuera de esta primera reflexin; y puesta como relacin a otro. As, en s misma, ella es cualidad, la cual unifica en ella tanto la significacin de la determinacin como la de la disposicin.

La determinit est donc dabord la limite simple tant-dans-soi. Mais elle a par l les deux moments qui ont t considrs. La determinit, dans cette rflexion plus precise, est qualite laquelle unifie en elle aussi bien la signification de dtermination que de disposition.

Die Bestimmtheit ist also zuerst die einfache in-sich-seyende Grenze. Aber sie hat dadurch die zwey Momente, die betrachtet worden sind. Die Bestimmtheit in dieser nhern Reflexion ist Qualitt, welche sowohl die Bedeutung von Bestimmung als Beschaffenheit in sich vereinigt. La cualidad como siendo este doble reflejo 136, siendo as unidad de ambos en la actividad de reflejarse como tal (es decir, de manera doble y recursiva), es la naturaleza determinada del algo. Esta no es una naturaleza en reposo, sino que ella se da en un traspasar que es devenir; y que aqu, tras este desarrollo, se da como el constituirse en reflejo duplicado. Esta constitucin implica que su naturaleza no es un puro estar en reposo en s mismo como determinacin, sino que se trata que ella es, a la vez, el determinarse a s por medio del otro, es decir, su s mismo como relacin al lmite, y a la disposicin que se constituye en l como externo. O, lo que es lo mismo, el determinarse como s mismo, como la relacin negativa al otro, con lo cual ste es conservado, y el s mismo es slo mvil relacin a lo otro.

136

Se podra pensar que todo reflejo es doble. Solamente, que algunas veces, aquello no es puesto en lo reflejado mismo.

274

La qualit [entendue] comme cette unification est la nature dtermine de quelque-chose, non pas comme une nature en-repos en elle-mme, mais pour autant qu'il a en lui en mme temps une manire de se dterminer par le truchement du rapport autre-chose.

Die Qualitt als diese Vereinigung ist die bestimmte Natur von Etwas, nicht als eine in sich ruhende, sondern sofern es zugleich eine durch die Beziehung auf Anderes sich bestimmende Weise an ihm hat.

As, si bien, en un comienzo, son considerados de manera particular y son diferenciados el uno del otro; de modo que el algo en su determinacin es indiferente en contra de su disposicin; en su verdad, ellos son esencialmente momentos de lo uno y lo mismo. Ambos son los momentos de la determinidad, de modo que en cuanto que sta se pone como determinacin, en s misma contiene ya la disposicin; y lo mismo en la otra direccin. Esto se expresa en que el lmite es lo que constituye el s mismo en la determinacin; pero ste a su vez, es puesto como un otro exterior, como el no-en-smismo, con lo cual la determinacin pone externamente como otro de s, justamente, aquello en lo cual ella es como tal. En el lmite como exterior se constituye la disposicin. De este modo ambos son momentos de la misma actividad que es la actividad del lmite como determinidad. As, en tanto la disposicin aparece como fundada en un exterior, en un otro en general, al mismo tiempo, depende de la determinacin, y la determinacin extranjera [que es la disposicin] 137 es al mismo tiempo determinada por medio de la determinacin propia, inmanente. Esto se da de la siguiente manera. Puesto que la disposicin es como fundada en un exterior, ella misma depende y es referida a aquello determinado como en s mismo; de este modo, ella depende de la determinacin, puesto que ella es s-mismidad y, as, determina a partir de s lo que es otro y exterior a tal s. As, la disposicin, que es determinacin extranjera, en tanto que es abierta al influjo y se constituye en la relacin exterior; es determinada, y
137

Agregado por m.

275

ms precisamente, se determina como otra y externa, por la determinacin propia e inmanente; de modo que, as, ella es parte del s mismo.

De este modo, y en tanto que la disposicin pertenece al en s mismo del algo -pues ambos son lo mismo, y ambos son interiores en relacin a su otro-, en cuanto que la disposicin, en su ser entregada al influjo exterior, cambia, as mismo tambin cambia el algo mismo.

Dans la mesure o, lors de leur considration particulire, dtermination et disposition furent diffrencies l'une de l'autre, alors quelque-chose, selon sa dtermination est indiffrent en regard de sa disposition. Mais toutes deux sont essentiellement moments d'un seul et mme [terme], ou plus prcisment la disposition est proprement parler la limite contenue dans la dtermination elle-mme. La disposition, dans la mesure o en mme temps elle apparat comme fonde dans an extrieur, un autre en gnral, dpend donc aussi de la dtermination, et la dtermination trangre est en mme temps dtermine par le truchement de la dtermination propre, immanente. Inversement, la disposition appartient ce qu'est en soi le quelque-chose; quelque-chose change avec sa disposition.

Insofern bey ihrer besondern Betrachtung Bestimmung und Beschaffenheit von einander unterschieden wurden, so ist Etwas nach seiner Bestimmung gleich-gegen seine Beschaffenheit. Aber beyde sind wesentlich Momente eines und desselben, oder nher ist die Beschaffenheit eigentlich die in der Bestimmung selbst enthaltene Grenze. Die Beschaffenheit, insofern sie zugleich als in einem Aeusserlichen, einem Andern berhaupt gegrndet erscheint, hngt also auch von der Bestimmung ab, und die fremde Bestimmung ist durch die eigene, immanente zugleich bestimmt. Umgekehrt gehrt die Beschaffenheit zu dem, was das Etwas an sich ist; mit seiner

276

Beschaffenheit ndert sich Etwas.

Con esto se pasa en el texto, de la Determinidad a la Mutacin (Vernderung). Esto se da, porque al ser la disposicin como siendo en el s mismo tambin, es el s mismo como coincidiendo con la exterioridad. Pues, lo que ha puesto la determinacin como fuera de s, es justamente lo que le constituye y en lo que ella es; esta exterioridad es exterioridad propia de s mismo, pero aun no en l mismo. Es decir, la determinidad es justamente la actividad que es el lmite y que ha sido puesta como lo exterior en la constitucin del puro s mismo, pero como tal, lo que es puesto como exterior es, a la vez, aquel s mismo. Con ello, el algo en su determinidad -es decir, el algo en cuanto que su ser inmediato consigo ha sido superado, y que coincide y se disuelve en su determinidad- es en el mismo su no-ser, con ello, al tener el no-ser suyo como su s mismo, lo que es puesto es el Devenir, y de manera ms determinada la Mutacin.

Cette dernire est la dterminit dans la mesure o elle est en elle-mme l'tre-autre. La limite, comme tre des dterminations extrieures, constitue la dispositions; mais c'est la dterminit mme qui est cette limite, et l'extriorit est par consquent extriorit propre de soi-mme. En tant donc que quelque-chose, dans sa dterminit, est en lui-mme son non-tre, ou que sa dterminit est tout aussi bien son autre qu'elle est la sienne, alors est ici pos un devenir qui est changement.

Die letztere ist die Bestimmtheit, insofern sie das Andersseyn an ihr selbst ist. Die Grenze, als Seyn usserer Bestimmungen macht die Beschaffenheit aus; aber es ist die Bestimmtheit selbst, welche diese Grenze ist, die Aeusserlichkeit ist daher eigne Aeusserlichkeit ihrer selbst. Indem also Etwas in seiner Bestimmtheit an ihm selbst sein Nichtseyn ist, oder seine Bestimmtheit eben so sehr sein Anderer, als die seinige ist, so ist hier ein Werden gesetzt, welches Vernderung ist.

277

La mutacin es devenir, tal como el que era el traspasar el Ser a la Nada, y la Nada al Ser, el cual era la verdad de stos, sus momentos. Pero, en aquel caso, el devenir devena simplicidad inmediata, la que era el ser-ah en un comienzo. Sin embargo, en el desarrollo de aqul, el devenir, tal como ha sido repuesto aqu, es un devenir que ha superado los momentos abstractos del ser y la nada. Pues estos momentos tal como el devenir se complejizaba en nacer y perecer- son ellos mismos la unidad de ser y nada. Este es el devenir que comienza ya a partir del ser-ah. Donde como tales estos momentos son esta misma unidad.

As, los momentos de este devenir ms complejo, o, del devenir una vez superada la relacin de inmediatidad a s, son el Insichseyn del algo, y el Otro. Estos momentos son momentos que han superado su exterioridad, y ya no son como lo eran para la reflexin exterior, tal como ms atrs eran Ansichseyn y Seyn-fr-Anderes; sino que aqu, ambos son inmanentes al ser-ah. De este modo, ambos son los momentos de una y misma actividad, la cual se da aqu como el atraerse y el rechazarse a s. As, la determinacin, en tanto que ella ha sido determinada como el ser-otro vuelto en s, reponiendo la s mismidad; es el momento de atraccin, donde el lmite, que es en principio un otro, es repuesto en determinidad simple. Es decir, este es el momento de pura mismidad, donde el lmite es sumido y es puesto simplemente como propio de la determinacin, siendo sta, en s, no afectada por l. De este modo, la determinacin es el momento de la unidad simple de ambos momentos.

En cambio, la disposicin es el momento de la diferencia. la disposicin es la relacin de ambos momentos (el Insichseyn y el otro -que es aqu el lmite) como relacin de cada uno siendo lo otro del otro, o una relacin de diferencia. As, la disposicin, aqu, es exclusivamente diferencia, el momento de rechazarse a s de s mismo; de modo, que el Insichseyn en su actividad se pone como s mismidad; pero a la vez, esta s-mismidad no es una con aquella actividad negativa que le constituye, y la pone como otro y la

278

rechaza de s.

mais comme moments immanents de l'tre-l lui-mme. Dans la dtermination, l'tre-autre, qui est d'abord comme limite, est repris en dterminit simple, ou elle est elle-mme l'unit simple des deux moments. Mais la disposition est leur rapport comme rapport d'altrir l'un l'autre ou de diffrence, et elle est leur rapport dans une seule et mme perspective; partant leur sursumer en eux-mmes.

sondern als immanente Momente des Daseyns selbst. In der Bestimmung ist das Andersseyn, das zunchst als Grenze ist, zur einfachen Bestimmtheit zurckgenommen, oder sie ist selbst die einfache Einheit beyder Momente. Aber die Beschaffenheit ist die Beziehung derselben als sich einander anders seyender oder als unterschiedener,

Pero, adems, ambos momentos aqu son como en una nica y misma perspectiva, ambos son momentos inmanente al ser-ah; que aqu es como un devenir. De modo que, tal como en el simple devenir, nacer y perecer eran en un constante superarse uno al otro, como en un constante equilibrio; aqu en el ser-ah como devenir, ambos como momentos inmanentes, son en un constante superarse uno al otro, de modo que son como un devenir que es el constante movimiento (y equilibrio) de rechazarse y atraerse a s mismo de estos momentos. El constante devenir simplicidad y diferencia en s.

En esta superacin de ambos momentos, y en la constante actividad de rechazarse y atraerse, el ser-ah es en una constante mutacin, como alternacin de estos momentos. Pero tomada ella en un primer momento, en esta superacin de uno y el otro, tal como en el nacer y desaparecer no era slo el desaparecer de ambos sino que tambin en ello ambos nacan; aqu, no se trata que este devenir sea puro ser-otro y mutacin en s mismo como disposicin; sino que en este superarse de ambos, constantemente es

279

repuesta en su superacin el momento de mismidad, la determinacin. Con ello, la determinacin se renueva a cada rato, al igual que la disposicin; as en este movimiento existe tambin mismidad, y en principio, el cambio recae solamente en la disposicin. Ello es tal, por que la determinacin es el lmite sustrado de la relacin a otro, de modo, que aun cuando determinacin y disposicin son momentos inmanentes del serah, en esta inmanencia aun as es presente el Insichseyn en el algo; pues ste aun se distingue de la mutacin y la disposicin. En tanto que esta ltima es el lado abierto al otro, o el lado en el cual el otro es como otro. De este modo, en esta apertura, la mutacin recae en la disposicin, en un primer momento.

Le changement tombe d'abord seulement dans la disposition; la dtermination est la limite soustraite au rapport autre-chose ; la disposition, en revanche, est le ct ouvert l'autre, ou le ct dans lequel l'autre est comme autre. Dans cette mesure est encore prsent dans la dtermination un tre-dans-soi qui est diffrent de la disposition et du changement ; le quelquechose est encore prsent, et sacrifie seulement l'un de ses cts. Le devenir est galement dtermin ici de faon plus prcise comme changement pour la raison que ce ne sont pas des moments purement abstraits qui sont en rapport, mais des moments tels qu'ils sont eux-mmes units de l'un et de l'autre; il suit de l' que la dtermination, dans le passer, se maintient aussi bien, et qu'ici ce n'est pas un disparatre mais seulement un devenir-autre qui est pos.

Die Vernderung fllt zunchst nur in die Beschaffenheit; die Bestimmung ist die der Beziehung auf Anderes entnommene Grenze; die Beschaffenheit dagegen die dem Andern offene Seite, oder die Seite, in der das Andre als Andres ist. Es ist insofern in der Bestimmung noch ein Insichseyn vorhanden, das von der Beschaffenheit und der Vernderung verschieden ist; das Etwas ist noch vorhanden und gibt nur die eine seiner Seiten preis. - Auch ist das

280

Werden darum hier nher als Vernderung bestimmt, weil nicht rein abstracte Momente in Beziehung sind, sondern solche, welche selbst Einheiten von einander sind, wodurch also die Bestimmung sich im Uebergehen zugleich erhlt, und hier nicht ein Verschwinden, sondern nur ein Anderswerden gesetzt ist.

Pero, sin embargo, la disposicin en s misma es disposicin determinada, es la determinacin extranjera que es determinada por el-s mismo mismo. Con ello, en tanto que la disposicin es momento de la determinidad, y que si ella muta es porque es determinada como mutante. As, no se trata que sea una disposicin la que muta en otra disposicin y que ella permanezca; sino que la disposicin como tal, el ser disposicin es la mutacin misma. O, esto significa, que no hay disposicin alguna por fuera de ser mutacin.

As, con este superar en el cual se distinguen an la mutacin del s mismo del algo, se sobrepasa en el Deber-ser y el Borde. Tal como se sealo ms atrs, el algo se mantiene como igual a s, en tanto que se reserva del mutar, confinando el mutar a su disposicin. Y as, l se subsiste en la mutacin que es su propia disposicin. Que es slo, respecto de lo cual, el mutar sera pertinente; la inestable superficie del algo que es aqu su ser otro.

Sin embargo, el que sea la disposicin misma del algo la que es mutacin, tal como se dijo ms atrs, el que sea la disposicin la mutacin misma, implica que el ser-otro es en el si mismo del algo mismo; pues es sta su disposicin y le pertenece. Ya que ella, no es mera superficie, sino que ella misma es la actividad en la que el s mismo del algo es, la que es puesta como externa y en relacin al otro, es decir, no hay que perder de vista, que la disposicin es el lmite mismo puesto como otro.

El lmite es lo que constituye el s mismo del algo, es su Insichseyn que es as puesto

281

como disposicin; con ello, al ser el lmite en lo que se constituye el en s del algo, la disposicin es justamente, la mutacin en la cual se constituye el en s del algo, la determinacin misma.

Ello no es completamente puesto en estos momentos mismos, en la determinacin y la disposicin, pues se les viene considerando como lados; pero aquello es as slo para la reflexin exterior. Sin embargo, en su trmino medio, como simplicidad que las contiene a ambas, ellas son unificadas e inseparadas, o, lo que es lo mismo, ellas son inmanentes la una a la otra. De esta forma, el ser en la exterioridad que es la disposicin del algo, es a su vez la interioridad propia del algo.

Ello se da as, porque el lmite, que es lo que constituye la si-mismidad e interioridad propia del algo; es lo que es puesto como externo y otro de aquello mismo que constituye. As, su propia interioridad es abandonada al influjo externo, en el disponer del algo.

Quelque-chose est dtermin, il est dans soi seulement par le truchement de sa limite ; elle est ngation de l'tre-autre, mais ainsi l'tre-autre est la dtermination immanente tant-en-soi du quelque-chose lui-mme.

Etwas ist bestimmt, es ist in sich nur durch seine Grenze; sie ist Negation des Andersseyns, aber damit ist das Andersseyn die an-sich-seyende immanente Bestimmung des Etwas selbst.

De este modo, es superado el concebirles como meros lados, pues la disposicin implica en s misma la determinacin. Ya que no son como lados separados, sino que son como inmanentes el uno al otro. As, lo presente en el algo, no es slo, como lados, el Insichseyn y el otro en general, sino que lo que est presente ah tambin, es la relacin de ellos. Lo cual es que su otro es su determinidad siendo-en-s (ansichseyende), es

282

decir, la determinacin misma. Entonces, lo que se ha puesto como otro, es la actividad constituyente y negativa como referida a s; resultando en momento transitorio de smismidad.

Esto implica que es el Insichseyn el que se refiere a s mismo, pero que al hacerlo, se refiere a s como lmite; es decir, como otro de este s mismo constituido. Lo cual quiere decir, que es el operar de la negacin de lo otro lo cual es el insichseyn mismo- sobre el s mismo como otro.

En effet dans le quelque-chose ne sont pas seulement prsents l'tre-danssoi et son autre en gnral, mais cet autre qui est sien est sa dterminit tanten-soi, savoir la dtermination lle-mme. Celle-ci est par consquent l'tredans-soi se rapportant soi, mais qui, comme cet tre-dans-soi, est lui-mme sa limite.

Es ist nemlich im Etwas nicht nur vorhanden, das lnsichseyn und sein Anderes berhaupt, sondern di sein Anderes ist seine ansichseyende Bestimmtheit, nemlich die Bestimmung selbst. Diese ist daher das sich auf sich beziehende lnsichseyn, das aber als dieses lnsichseyn selbst seine Grenze ist

De esta forma El Insichseyn igual a s mismo se relaciona a s mismo como a su propio no-ser138. Es la actividad negativa que es el Insichseyn operada sobre la misma actividad negativa que es el Insichseyn, pero como un otro de s.

El lmite que es aquello que constituye la determinacin -el puro s mismo resultante de la negacin de lo otro- es el mismo que es determinado como no-ser del s mismo, como
138

Das sich selbst gleiche Insichseyn bezieht sich daher auf sich selbst als auf sein eigenes Nichtseyn. A veces da gusto poder citar a Hegel de manera directa, pues lo que ha dicho, lo ha dicho con lo que es para muchos, una insospechada claridad.

283

su otro; este s mismo es y no-es en el lmite, o l es el ser en su no-ser, as, ello es el Borde. Es decir, el lmite que es la actividad negativa constituyente, considerada en sus implicaciones el ser aquello en que el s mismo es, a la vez que es su no-ser, y es lo que le niega-, en tanto que otro en s mismo, es el borde en s mismo. As, el borde es interno, no es el no-ser de s como externo, y puesto en un otro, sino que es interno y puesto en s mismo, y es ms, es lo que constituye tal s mismo.

L'tre-dans-soi gal soi-mme se rapporte par consquent soi-mme comme son propre non-tre. La limite, qui constitue ainsi la dtermination du quelque-chose, mais de telle sorte qu'elle est dtermine en mme temps comme son non-tre, est borne.

Das sich selbst gleiche Insich-seyn bezieht sich daher auf sich selbst als auf sein eigenes Nichtseyn. Die Grenze, s die so die Bestimmung des Etwas ausmacht, aber so da sie zugleich als sein Nicht-seyn bestimmt ist, ist Schranke.

Pero, como contraparte, al considerar la determinacin constituida en el Insichseyn como operando sobre el Insichseyn, se pone ella como deber-ser. Es decir, se tiene este resultado como (finalmente) simplicidad y superacin del borde; pero, por su parte, de ello mismo depende la constitucin del lmite como borde.

El lmite, en el ser en general, no es aun el borde, pues, aun cuando all el ser es y no-es en el lmite mismo; ello, an no es el operar del Insichseyn sobre el Insichseyn. Para que el lmite sea borde, al mismo tiempo el ser-ah debe escapar por sobre l. Hace falta que l se relacione al lmite como a un no-siendo (Nichtseyendes). Es decir, el ser-ah como determinacin debe operar en s (respecto de s y su lmite) como Insichseyn respecto de su Insichseyn. Debe operar respecto de s mismo, como respecto de un otro que es lo negativo de s, de modo que respecto de l (que es el s mismo) acta como su

284

ser-superado, como si el fuera solamente lo nulo que l deja tras de s. De modo que aquello que es el deber-ser, es ya contenido en la actividad que es el borde mismo.

La limite qui est en l'etre-l en gnral n'est pas borne. Pour qu'elle soit borne, il faut en mme temps que l'tre-l l'outrepasse. Il lui faut se rapporter elle comme un non-tant. L'tre-l du quelque-chose se trouve seulement tranquillement indiffrent, pour ainsi dire ct de sa limite. Mais quelquechose n'outrepasse sa limite que dans la mesure ou il est l'tre-sursum de cette limite.

Die Grenze, die am Daseyn berhaupt ist, ist nicht Schranke. Da sie Schranke sey, mu das Daseyn zugleich ber sie hinausgehen. Es mu sich auf sie als auf ein Nichtseyendes beziehen. Das Daseyn des Etwas liegt nur ruhig gleichgltig gleichsam neben seiner Grenze. Etwas geht aber ber seine Grenze nur hinaus, insofern es deren Aufgehobenseyn ist.

Esto implica, que el ser mismo del algo como deber-ser tiene un sentido mucho ms trgico que como ser del algo en general. As, en relacin a su lmite, ste ltimo se encuentra tranquilamente indiferente respecto de su lmite; por as decir, se encuentra al lado de su lmite. Pero, en cambio, el algo en relacin a su borde es slo el escapar por sobre su lmite, en tanto que l es el ser-superado de este lmite. Pero con ello, en tanto que el lmite la actividad negativa que l es-, es la determinacin misma, el ser del algo, aqu, al trascender y escapara de su lmite, aquello de lo que escapa y trasciende, es de s mismo. As, se sobrepasa y escapa de s, al constituirse como el deber-ser.

Et en tant que la limite est la dtermination elle mme, quelque-chose, par l, s'outrepasse lui-mme.

Und indem die Grenze die Bestimmung selbst ist, geht Etwas damit ber

285

sich selbst hinaus.

Ello, el ser como Insichseyn operando sobre el Insichseyn, implica que aqu el deber-ser tiene en s la determinacin duplicada. Por un lado, la contiene como determinacin siendo en s, es decir, como resultado del Insichseyn sobre el Insichseyn (pero slo como su resultado). Y, a la vez, la tiene como un no-ser, es decir, como la determinacin que es resultado del Insichseyn a negar; y por tanto, como determinacin a negar; ella misma como no-ser y como borde (el no-ser en su s mismo como su s mismo).

Le devoir-tre contient donc la dtermination redouble, une fois il la contient comme dtermination tant-en-soi ; mais loutre fois il contient cette mme dtermination comme un non-tre, comme borne. Le devoir-tre est la dtermination et l'tre-sursum de cette mme dtermination, et il l'est de telle manire que justement cet tre-sursum d'elle-mme est en elle. Le devoir-tre est donc le rapport de la dtermination soi comme son nontre, ou au non-tre qu'elle est elle-mme.

Das Sollen enthlt also die verdoppelte Bestimmung, einmal sie als ansichseyende Bestimmung; das andremal aber dieselbe als ein Nichtseyn, als Schranke. Das Sollen ist die Bestimmung und das Aufgehobenseyn ihrer selbst, und zwar so da eben di Aufgehobenseyn ihrer selbst in ihr ist. Das Sollen ist also die Beziehung der Bestimmung auf sich als auf ihr Nichtseyn, oder auf das Nichtseyn, das sie selbst ist.

En esta oposicin de la determinacin desdoblada, lo que debe-ser la determinacin como resultante del Insichseyn sobre el Insichseyn- es, y al mismo tiempo no-es, pues es ella misma es determinacin constituida en el Insichseyn a negar. Esta negacin de s misma en su ser, es lo que se expresa cuando se dice que si aquello que debe-ser ya fuera, entonces, no debera-ser meramente, sino que ya sera, y no sera necesario el

286

debera.

Ce qui doit tre est et en mme temps n'est pas. S'il tait, alors il ne devrait pas simplement tre. Donc le devoir-tre a essentiellement une borne.

Was seyn soll, ist und ist zugleich nicht. Wenn es wre, so sollte es nicht blo seyn. Also das Sollen hat wesentlich eine Schranke.

As, en relacin a lo anteriormente expuesto, si bien, el deber-ser se pone como el superar del borde, y el escapar de l, en tanto, que el lmite es su s-mismidad, lo que niega y supera como otro, es su s mismo; as el deber-ser tiene el borde en s. El superar del borde es el tener el borde en s mismo.

Con ello, esta determinidad en la que la determinacin es y no es, es el ser-superado de la determinidad como tal, lo que es la determinidad misma. Es decir, el Insichseyn como otro que es negado por la actividad de constituirse como Insichseyn, es el constante superar y negar de este mismo constituirse como Insichseyn, y de aquella actividad de operar el Insichseyn refirindose a s, lo cual es la determinidad misma. As, lo que limita al algo, que es el no-ser en l y lo que constituye su determinacin, no es el lmite, sino que es su propio Insichseyn lo que le afecta. El otro en s mismo, respecto del cual constituye su Insichseyn, es su Insichseyn mismo; de modo que el Insichseyn como otro se conserva en s -como otro en s mismo- en esto que es el rechazo de lo otro y la constitucin de s.

As, esta actividad que es el Insichseyn negado en la actividad de ser Insichseyn es el borde mismo del algo, mientras que la determinacin como ser-superado de l y resultado de tal operacin negativa es el deber-ser. De modo que aqu lo que es negado en la unidad simple del Insichseyn (operando sobre el Insichseyn) es la determinidad; es decir, lo que es negado, es la actividad negativa en la que el algo es constituido. Pero

287

adems, aqu, esta actividad negativa constitutiva es ejercida, ella es justamente en el constituirse de la simplicidad de este Insichseyn sobre el Insichseyn como un otro. De este modo, aqu la determinidad tambin es.

Ce qui s'est donc dgag consiste en ceci : quelque-chose a une dtermination; c'est--dire une dterminit, qui pourtant n'est pas sa limite, son cesser, mais plutt son tre-dans-soi lui-mme. Mais par l il a en mme temps une limite, ou est dtermin; la limite sursume est conserve. Cette limite est borne, et la dtermination est devoir-tre, dans la mesure o la dterminit, dans l'unit simple de l'tre-dans-soi, est et en mme temps n'est pas.

Was sich also ergeben hat, besteht darin: Etwas hat eine Bestimmung; d. h. eine Bestimmtheit, welche aber nicht seine Grenze, nicht sein Aufhren sey, sondern vielmehr sein Insichseyn selbst. Aber es hat damit zugleich eine Grenze oder ist bestimmt; die aufgehobene Grenze ist aufbewahrt. Diese Grenze ist Schranke, und die Bestimmung ist Sollen, insofern die Bestimmtheit in der einfachen Einheit des Insichseyns zugleich ist und nicht ist.

Con ello, el momento de s-mismidad por el operar del Insichseyn sobre el Insichseyn es rebajado a deber-ser, ya que aquella misma determinidad que constituye su insichseyn, es superada tambin en una misma y sola perspectiva. Su misma determinidad es como no-ser, el Insichseyn negado. De este modo, lo que es borde, no es un exterior, sino que la determinacin propia de este algo es tambin su borde. El Insichseyn es tambin como el otro a negar.

Le reposer-dans-soi du quelque-chose dans sa dtermination s'abaisse donc an devoir-tre, par le truchement du fait que la mme dterminit qui

288

constitue son tre-dans-soi, sursume aussi en mme temps dans une seule et mme perspective, est comne non-tre. La borne du quelque-chose par consquent n'est pas un extrieur, mais la dtermination propre de ce quelque-chose est aussi sa borne.

Das In-sich-Beruhen des Etwas in seiner Bestimmung setzt sich also zum Sollen herab, dadurch da dieselbe Bestimmtheit, welche sein lnsichseyn ausmacht, zugleich auch in einer und derselben Rcksicht aufgehoben, als Nichtseyn ist. Die Schranke des Etwas ist daher nicht ein Aeusseres, sondern seine eigene Bestimmung ist auch seine Schranke.

Pero, sin embargo, de manera inversa, en este mismo Insichseyn sobre el Insichseyn, el algo como deber-ser escapa por sobre su borde. El borde, en este operar, de hecho es como superado. Pero, a la vez, es conservado tambin en el deber-ser, como simplicidad lograda; pues, en tanto que Insichseyn, (operado sobre el Insichseyn como otro) es expuesto a la complejizacin en que el Insichseyn negado ha devenido. Con ello, al ser esta misma determinidad superada, y por sobre el borde haber escapado, lo que es como superado es su Ansichseyn, al escapar por sobre el borde. Ello mismo, es el poner el borde en s, y con ello, la simplicidad lograda al superarle es lo que es tambin superado.

As, el borde del algo consecuentemente no es un exterior, sino la determinacin propia del algo es tambin su borde.

Pero tambin, tal como el borde es la determinacin propia del algo, su simplicidad tambin lo es. El deber-ser es conservado en esta recurrencia del borde; el momento de simplicidad se sigue reproduciendo en este Insichseyn sobre el Insichseyn. Puesto que lo que se ha propuesto como deber-ser es el escapar por sobre el borde, pero en esto, ello no es nada ms que el llegar al borde mismo; el borde es conservado en el deber-ser. Pero este llegar al borde, es a su vez el superarlo, y el ser deber-ser. De modo, que

289

aquello que es su lmite, que es a partir de lo cual es borde, en el momento de simplicidad de deber-ser, ya no es ms su lmite, pues como deber-ser es el superar y dejar tras de s el borde. Sin embargo, a su vez, en tanto que el deber-ser es tambin el llegar al borde mismo y reponerlo en s, el lmite en el cual ste es, es tambin repuesto y es su lmite.

Esta continua insistencia en la superacin del borde, est dada por la mismidad de estos momentos en la actividad misma que les constituye, la cual se da aqu, como Insichseyn sobre el Insichseyn. Es decir, en tanto que al algo se pone como simplicidad en s mismo distingue de s la actividad negativa por la cual l se puso como simplicidad, y la pone como otro. Respecto de ella, opera negativamente, y se establece como simplicidad (nuevamente), pero con ello, esta actividad negativa no pertenece a la mismidad, as la distingue (nuevamente) de s y la pone como otro de s y su no-ser; de modo que opera negativamente respecto de ella y se pone como simplicidad y as continuamente.

En esta actividad como Insichseyn sobre el Insichseyn, o como Insichseyn referido a s mismo, deber-ser y borde, son inseparables. Ello tiene (es) un borde en tanto tiene una determinacin, y la determinacin es el ser-superado del borde. De este modo, aqu, el algo como deber-ser es elevado por sobre su borde; pero, a su vez, es slo que como deber-ser tiene en s mismo un borde. Dicho de otro modo, ambos son slo dos momentos distinguidos de un mismo y nico proceso: el Insichseyn referido a s mismo.

Comme devoir-tre quelque-chose est ainsi lev au-dessus de sa borne, mais inversement c'est seulement comme devoir-tre qu'il a sa borne. Les deux sont insparables. Il a une borne dans la mesure o il a une dtermination, et la dtermination est aussi l'tre-sursum de la borne.

Als Sollen ist somit Etwas ber seine Schranke erhaben, umgekehrt hat es aber nur als | Sollen seine Schranke. Beydes ist untrennbar. Es hat insofern

290

eine Schranke als es eine Bestimmung hat, und die Bestimmung ist auch das Aufgehobenseyn der Schranke.

Pero, ello el Deber-ser y el Borde- no es lo nico que est involucrado en este Insichseyn refirindose a s mismo, sino que lo que est contenido all tambin, es la negacin, y la negacin como refleja. En esto, el ser-ah y la realidad, se ponen en su verdad, y a partir de ella son superados, y se atisba la verdad del ser.

En un principio el ser-ah, pero no como simplicidad, sino que como unidad de sus momentos unidad de Ansichseyn y Seyn-fr-Anderes- era la Realidad (Realitt). sta es opuesta a la Negacin en general. En ello, el ser-ah como realidad se tiene como lo efectivo, como lo que propiamente es; mientras que la negacin se tiene por la ausencia y (como es obvio) la negacin de aquel ser-ah y toda determinidad. Sin embargo, en este desarrollo, al traspasar a la determinidad, al perder en s la inmediatidad el Ansichseyn, y disolverse ste en aquella; se tiene que en esta oposicin se ha integrado la cualidad como unidad de la determinacin y de la disposicin. De modo que ella funciona como trmino medio entre la realidad y la negacin. Ya que, en tanto que la exterioridad como disposicin es determinada por el en-s del algo, y es as, parte del ens del algo mismo, y por tanto es exterioridad interna a ste como propia; el s mismo del algo es como relacin a s mismo de manera negativa. Pues tal exterioridad que es propia e interna, no es mutante slo por ser en la relacin externa, sino que ella misma es mutacin; pero ella es mutacin que es mutacin del s mismo, donde en la mutua superacin; ambos permanecen de manera dinmica. As, la determinacin del s mismo y de aquello que es otro, se da en la relacin negativa a s mismo; pues tal opuesto, y noser de s, es en esta s-mismidad. De este modo, el ser-ah, se da en la relacin negativa a s mismo, como el s mismo. Por tanto, la pretensin de la realidad de ser lo que es y lo efectivo, se disuelve en esta su verdad en la que cambia de signo; y ello es, pero es en su no-ser, o mejor dicho, es ser en su no-siendo.

291

L'tre-l, l'tre dtermin, comme unit de ses moments, l'tre-en-soi et rtre-pour-autre-chose, tait ci-dessus ralit.

La dterminit devenue-libre est, galement comme unit de la dtermination et de la disposition, qualit. la ralit fait face la ngation. La qualit constitue le moyen-terme et le passage entre ralit et ngation; elle contient ces deux [termes] dans une unit simple. Mais dans la ngation le non-tre ressort comme la vrit dans laquelle est passe la ralit.

Das Daseyn, das bestimmte Seyn, als Einheit seiner Momente, des Ansichseyns und des Seyns-fr-Anderes, war oben Realitt.

Die freygewordene Bestimmtheit ist, gleichfalls als Einheit der Bestimmung und der Beschaffenheit, Qualitt. Der Realitt steht die Negation gegenber. Die Qualitt macht die Mitte und den Uebergang zwischen Realitt und Negation aus; sie enthlt diese beyden in einfacher Einheit. Aber in der Negation tritt das Nichtseyn als die Wahrheit hervor, in welche die Realitt bergegangen ist.

Pero la negacin, en un principio, tal como las categoras anteriores, se presenta como desdoblada y en s refleja; as la negacin en principio se da como negaciones simples contrapuestas y apartes, y se tiene por un lado la negacin en s mismo que es el borde, y por otro lado a la negacin como superacin inmediata de aquella, que es el deber-ser. Pero en cuanto que ellas se dan en su verdad, como unidad de ambas negaciones, y momentos de un nico y mismo proceso, la negacin as es como superacin de la negacin como simple y abstracta; y es el fundamento para poner en su verdad a la realidad y al ser-ah.

292

La negacin que aqu es puesta, es negacin en un sentido ms profundo que la determinacin como negacin en general; la determinidad es negacin en s en tanto que ella es la actividad productiva como actividad negativa; pero no se est considerando aqu la negacin en tal sentido, sino que en su complejizacin y duplicacin, como deber-ser y borde.

La dterminit est ngation en gnral. Mais plus prcisment la ngation est le moment doubl de la borne et du devoir-tre.

Die Bestimmtheit ist Negation berhaupt. Aber nher ist die Negation das gedoppelte Moment der Schranke und des Sollens.

En primer trmino, tal como se ha tratado de aclarar, la negacin no es la nada en general. Y, no lo es porque la nada, tal como se ha definido ms atrs, es abstracta, y se pretende como simplicidad en s misma, donde su traspaso a su otro es inmediato; mientras que aqu, se est a nivel del ser-determinado, el cual es ya unidad de ser y nada, por tanto la negacin se da de manera determinada. As, la negacin aqu es relacionada al Ansichseyn, ella misma es slo en relacin a aquello que se ha determinado como lo que es; de la misma forma, que a la inversa, aquello que es, slo, es en tanto que en relacin su negacin. En esta relacin de la negacin al Ansichseyn, lo que aqu se da como vaco, es vaco de algo (der Mangel als von Etwas); o no-ser de la determinidad. De esta forma, la determinidad misma es puesta como ella es en verdad, como no-ser, es decir, ella misma es no-ser de s misma como su propio ser, ella misma es el constante dejar de ser.

Premirement: la ngation n'est pas simplement le nant en gnral, mais ngation rflchie, rapporte l'tre-en-soi; le manque comme manque de quelque-chose, ou la borne; la dterminit pose comme ce qu'elle est en vrit, comme non-tre.

293

Erstens: Die Negation ist nicht blo das Nichts berhaupt, sondern reflectirte, auf das Ansichseyn bezogene Negation; der Mangel als von Etwas, oder die Schranke; die Bestimmtheit, gesetzt als das was sie in Wahrheit ist, als Nicht-seyn.

Pero, en segundo trmino, en esta misma actividad negativa en la cual la determinidad es como dejar de ser, o ella es en su propio no-ser, est presente tambin la superacin de ella como siendo en su no-ser; l escapar por sobre el borde en el cual se constituye; de modo que es como negacin de esta primera determinidad que es puesta como no-ser, como borde. As esta segunda negacin es deber-ser, es decir, el sobre pasar el no-ser y lo nulo, con lo cual ella misma se pone como siendo en s, ella es el momento de s mismidad, y no como referida a otra cosa, tal como la determinidad en su constante superarse a s misma. De este modo el deber-ser es la determinidad o la negacin [puesta] como Ansichseyn. As, el deber-ser, como unidad con el borde, como negacin y superacin de ste que es aqu es puesto en su verdad como no-ser, es negacin de la negacin, y negacin absoluta.

Deuximement : la ngation comme devoir-tre est la dterminit tant en soi, ou inversement le devoir-tre est la dterminit ou ngation comme treen-soi Dans cette mesure elle est la ngation de cette premire dterminit qui est pose comme non-tre, comme borne. Elle est ainsi ngation de la ngation, et ngation absolue.

Zweytens: Die Negation als Sollen ist die an sich seyende Bestimmtheit, oder umgekehrt, das Sollen ist die Bestimmtheit oder Negation als An-sichseyn. Sie ist insofern die Negation jener ersten Bestimmtheit, welche als Nichtseyn, als Schranke gesetzt ist. Sie ist somit Negation der Negation, und absolute Negation.

294

As, con la superacin de lo que es no-ser, con la superacin del ser-ah y la realidad como lo nulo -lo cual es la negacin de la negacin, o la negacin como en un segundo nivel-, se presenta aqu lo Real y el Ansichseyn verdaderos. Es decir, la efectividad y lo que es, es slo como negacin de la negacin; y no simplemente como negacin simple y abstracta o como ser-ah. sta es efectividad y mismidad lograda, no inmediata o por s misma, sino que como resultado; y es resultado de la actividad que es la negatividad, o, como se da aqu, como negacin de la negacin como abstracta y simple, y superacin del ser-otro.

C'est ainsi que la ngation est le rel et l'tre-en-soi -vritables. C'est cette ngativit qui est le simple faisant retour dans soi comme sursumer de l'treautre;

So ist die Negation das wahrhafte Reale und Ansichseyn. Diese Negativitt ist es, die das Einfache ist, welches als Aufheben des Andersseyns in sich zurckkehrt;

Puesta la realidad y el ser-ah en su verdad como lo nulo, su negacin y superacin es lo propiamente efectivo y que es. Es ello, la mismidad como resultado, lo que debe reemplazar la concepcin del Ser como tal, y cada una de las determinidades puestas en una forma inmediata, deben ser puestas como siendo-en-y-por-s, es decir, como resultados y momentos que son parte de una actividad ms amplia y compleja, que es esta negatividad.

Y es el llegar a esta concepcin en que el ser-determinado, el ser-ah, y la realidad son puestas en su verdad -en definitiva, el llegar a la concepcin de la negatividad-, lo que es el fundamento de las ideas propiamente filosficas y el pensamiento especulativo como

295

tal. Por lo tanto, es una cuestin capital, el comprender que cuando se hace referencia a la negatividad o a la naturaleza negativa, no se entiende por ello, aqu en la doctrina de Hegel, la negacin, como negacin primera y simple, es decir, el lmite el borde o el vaco; sino que ello es esencialmente la negacin del ser-otro [la negacin como es contenida en la determinidad], la negacin que como tal es relacin a s mismo.

-Cette simplicit doit remplacer l'tre, ou chaque dterminit prise selon une forme immdiate, comme tant-en-et-pour-soi. Lorsqu' l'avenir il sera question de ngativit ou de nature ngative, il faut entendre par l, non pas cette ngation premire, la limite, la borne ou le manque, mais essentiellement la ngation de l'tre-autre, ngation qui, comme telle, est rapport soi-mme.

- Diese Einfachheit hat an die Stelle des Seyns, oder jeder Bestimmtheit zu treten, die in unmittelbarer Form, als an-und-fr-sich-seyend genommen wird. Wenn fernerhin von Negativitt oder negativer Natur die Rede seyn wird, so ist darunter nicht jene erste Negation, die Grenze, Schranke oder Mangel, sondern wesentlich die Negation des Andersseyns zu verstehen, die, als solche, Beziehung auf sich selbst ist.

Pero, adems Es necesario aclarar que esta concepcin del deber-ser mismo, como negacin de la negacin, y por tanto, como negacin absoluta, necesita ser especificada de mejor manera; puesto que el deber-ser como negacin de la negacin, si bien es ello en un sentido ms profundo y menos simple que el Algo, es an un aparecer inicial de aquello. De modo, que lo central, no es que el deber-ser como simplicidad lograda sea negacin de la negacin; sino que lo central aqu, es la idea de negacin de la negacin, o la negacin referida a s misma como una actividad constante; la cual slo, en un principio y en esta consideracin inicial se da como superacin de lo nulo y el no-ser, como simplicidad. La superficialidad de la concepcin del deber-ser como negacin

296

absoluta, est dada en que, s bien el deber-ser como negacin siendo en s es de hecho negacin de la negacin, ello lo es an como determinidad.

Ici la ngation tant-en-soi n'est d'abord que devoir-tre; elle est certes ngation de la ngation, mais de telle sorte que ce nier lui-mme est encore la dterminit.

Hier ist die an-sich-seyende Negation nur erst Sollen, zwar Negation der Negation, aber so da di Negiren selbst noch die Bestimmtheit ist.

La negacin como deber-ser continua operando aqu en la estructura del Insichseyn sobre el Insichseyn, donde se constituye a s mismo mediante la negacin de lo otro, lo cual es su propia actividad negativa, en la cual se constituye el s mismo, que es puesta como otro en s mismo. As, la mismidad y simplicidad es slo momento en tanto que es afectada en s por la actividad negativa que le constituye, y respecto de la cual, se establece como mismidad, pero solamente mediante la actividad negativa que de s distinguir y pondr como otro en s. De modo que ella misma se refiere a s misma, como su propio no-ser, con lo cual, aun cuando se pone como superacin de la relacin negativa a s, es en s misma relacin negativa a s.

As, no obstante el deber-ser sea como simplicidad resultante del Insichseyn sobre el Insichseyn, y sea como negacin de la negacin que es el borde y lo nulo y que en ello como negaciones relacionadas la una a la otra, la relacin a s de la negacin ya est presente-, an no es negacin de la negacin de manera propia. Pues, aqu, estas negaciones contrapuestas, se dan todava como otros, de modo que ellas se limitan mutuamente, en su mutua permanencia.

C'est en effet la limite ou ngation qui, comme tre-en-soi, se rapporte soi comme non-tre. Ces deux ngations qui se rapportent l'une l'autre

297

constituent le rapport de la ngation elle-mme mais elles sont encore autres l'une pour l'autre; elles se limitent mutuellement.

Es ist nemlich die Grenze oder Negation, welche sich als Ansichseyn auf sich als Nichtseyn bezieht. Beyde Negationen, welche sich aufeinander beziehen, machen die Beziehung der Negation auf sich selbst aus, aber sie sind noch andre fr einander; sie begrenzen sich gegenseitig.

En tal oposicin, estas negaciones simples, que se relacionan una a otra como otros radicales, pero como constante escapar una de otro, se complejizarn como lo finito y lo infinito. Donde la complejidad de esta concepcin, se mostrar en toda su profundidad de manera determinada como Infinitud; estableciendo en su detalle, la dificultad de concebir esta actividad que es la negacin absoluta como simplicidad; y superando este su primer momento, como deber-ser, o como la estructura del Insichseyn referido a s.

Maintenant ces ngations, qui se rapportent encore l'une l'autre comme autres la ngation pose comme non-tre et la ngation tant-en-soi , la borne et le devoir-tre, constituent le (qualitativement) fini et le (qualitativement) infini, et leur rapport l'an l'autre.

Diese Negationen nun, die sich noch als andere aufeinander beziehen, - die als Nichtseyn gesetzte Negation und die ansichseyende Negation die Schranke und das Sollen, machen das (qualitativ) Endliche und (qualitativ) Unendliche, und deren Beziehung aufeinander aus.

Comparacin de las Finitudes.

Este apartado contiene, lo que son, en mi opinin, las diferencias ms visibles entre

298

ambas ediciones. Una es respecto a su organizacin, y las otras dos, es respecto al nfasis puesto al momento de la redaccin del apartado, y el peso que se le da a cada una de las ideas presentes. De manera general, puedo afirmar, que las ideas presentes en ambas ediciones son consistentes, y congruentes.

Este apartado es particularmente interesante para la tesis aqu apostada, pues, es especialmente ilustrador de ella. sta, apunta a que la diferencia entre ediciones (en esta parte del texto) est dada por la inversin del orden de la redaccin. De modo que en la edicin de 1812, lo primero que se expone en la redaccin, es la actividad que es el lmite, y cmo es que ella funciona en todo esto; para slo luego de ello, pasar a considerar los momentos o trminos constituidos en esta actividad (Determinacin, Disposicin, Borde y Deber-ser139). En cambio, como se puede observar, en la edicin de 1832 se comienza por la consideracin de los trminos constituidos en la actividad que slo una vez ellos determinados, se pasa a concebir a partir de ellos mismos.

De manera muy explicita, las diferencias entre ambas ediciones en este apartado, se condicen muy cercanamente con la tesis principal de esta primera parte, ms arriba ya mencionada. A diferencia, de cmo se ha presentado en los apartados anteriores, aqu, la inversin en el orden lgico de la redaccin de una edicin respecto a la otra, es simtrica. Es decir, justamente aquello que en la edicin de 1812, se presenta en primer trmino, que es la actividad que el Lmite es, con todas sus consecuencias, lo que es desplegado, en la segunda edicin, slo tras la consideracin de los trminos, que en tal actividad son constituidos. As en ella, slo tras la consideracin de la Determinacin, y la Disposicin, es considerado el Lmite, como la verdad de las primeras; mientras que en la primera edicin, los trminos constituidos en esta relacin son caracterizados una vez que ella es establecida, y sobre ella son dispuestos.

139

En rigor, estos son los trminos caracterizados en la segunda edicin; en relacin a la primera edicin, es necesario agregar a ellos, Determinidad, Cualidad, Mutacin, Negacin. He querido precisar esto, a pie de pgina, y continuar con la imprecisin a nivel del cuerpo del texto, para no enredar an ms las cosas.

299

Pero, ms all de aquel cambio en la disposicin y en la presentacin de las ideas puesto que aqu escasamente cambia el orden de la deduccin de ellas, sino que la diferencia recae en su exposicin- las ideas presentes en ambas ediciones, en sus lneas generales, son las mismas. Para poder juzgar mejor ello, presentar, de manera acotada las ideas y argumentaciones centrales, en cada una de las ediciones, en el orden que all se van presentando.

As, la argumentacin central, en la edicin de 1832, se desarrolla de la siguiente manera:

Tras el Algo, el ser-ah se pone como simplicidad en s. Sin embargo, esta es simplicidad que, aqu, es lograda; es resultado del Insichseyn en que el algo se constituye, y ya no es inmediata como en un comienzo, como simple ser, o inmediata como ser-ah en general. As con ello, en el Insichseyn en su actividad negativa respecto del otro, es sumida en s la otroriedad an aqu contenida. Aquello, aqu irrumpe en tal simplicidad; y en lo que son las determinaciones negativas del algo, se va desarrollando la verdad de esta actividad negativa en la cual el algo es constituido. Donde aquello que es reflejado en-s (ansich), se muestra ac como reflejado Insich.

Este desarrollo, se da, en tanto que momentos externos, como Determinacin y Disposicin; donde, si bien se suponen indiferentes una a la otra, cada una es en un constante traspasar a la otra. La verdad de esto, es la actividad del lmite, que es aquello en lo cual ellas son y se constituyen. De esta forma, la determinacin que es la determinidad siendo-en-s, pasa a ser determinidad reflejada en s (in sich), donde la actividad del lmite es la actividad reflejante y constituyente; respecto de lo cual, aquellas no son ms que momentos de lo mismo.

El lmite, como el aparecer de la actividad negativa en la pretendida simplicidad del algo, funciona de la siguiente manera:

300

Como Insichseyn, l es puesto como negacin del otro en s, y como constitucin del s mismo. De modo que es puesto como limitando al otro. Sin embargo, en tanto que este que es otro, es tambin un algo, el lmite tambin funciona para l, pues, el lmite es tambin de aqul, en tanto que algo. As el mismo lmite constituye el s mismo del algo y niega al otro, a la vez, niega al algo y constituye el si mismo del otro (que tambin es algo).

As, el algo es en el lmite, a la vez que l mismo es su negacin, y el ser es y no-es en su lmite. De este modo el algo es por medio de su lmite, pero en cuanto que lo limita [tambin,] se encuentra rebajado a la situacin de ser l mismo limitado; pero su lmite, en cuanto que un cesar del otro en l, es a la vez el mismo slo el ser del algo 140.

De esta forma, este lmite como Insichseyn, es la negacin de la negacin, y constitucin del algo, a la vez, que es negacin simple de ese algo. As el Insichseyn es el atraerse de la negacin, como negacin de la negacin, y el rechazarse y desdoblarse como negaciones simples.

En un principio este ser y no-ser del algo en su lmite y este desdoblarse de la negacin-, es tomado en sus momentos separados, y as, su ser-ah es concebido inicialmente como ms all del lmite o por fuera de l; de modo que as, ser-ah y lmite son diversos. Sin embargo, aquello no es su verdad, puesto que el algo como fuera del lmite es como ser ilimitado, y as termina siendo lo mismo que su otro, en la ausencia del lmite que los distinga; pues aquel otro, igualmente slo es como por fuera de su lmite.

Al superar tal unilateralidad, y recayendo en la inmanencia del lmite en el ser, se tiene


140

Si bien esta es la exposicin esquemtica de las principales ideas contenidas en la Finitud, me es difcil evitar la tentacin de citar en extenso -incluso aqu- debido a la emocionante claridad con que algunas veces Hegel se expresa.

301

que su verdad es la doble identidad de ser-ah y lmite. As, el algo tiene su ser-ah slo en el lmite, slo ah es que l es. Pero, a la vez, y de manera inmediata, el lmite es lo negativo del ser-ah de la misma forma como el ser-ah es lo negativo de l. De modo que con ello, el algo que es slo en su lmite, se separa a s mismo de s y apunta por sobre s mismo a su no-ser, y expresa ello como su ser y s en l mismo sobrepasa.

De este modo, el lmite es en el algo su propia contradiccin, donde l es y a la vez noes, lo que luego ser donde el mismo nace y perece. Por esta contradiccin de s en la cual l es, es dirigido e impulsado sobre y fuera de s mismo, [l] 141 es lo finito. Al ser determinado como esta actividad, se pasa a la finitud.

Como finitud, el ser-ah se separa de s mismo y se refiere negativamente a s, y por sobre el lmite escapa; con lo cual, l escapa a su propio no-ser, como su s mismo. En este movimiento y relacin negativa a s mismo, aquello negativo es el borde; ya no es el simple lmite, el cual era su no-ser que le es inmanente, sino que ac, el momento de relacin negativa misma a s, que es el escapar por sobre su no-ser inmanente, es el borde. Con lo cual, al ser impulsado y enviado fuera de s, en este escapar de su propio no-ser que es su s mismo, el ser-ah es aqu slo ser hacia su desaparecer, o slo ser en su perecer.

el germen del perecer en su Insichseyn.

Es decir, este mismo Insichseyn en el cual es como escape de lo negativo de s en la constitucin del puro s, que es negacin de la negacin (negacin de la negacin que le afecta)-, al mismo tiempo es negacin simple de aquel ser. As l mismo niega este s constituido en la negacin como negacin de la negacin, que l mismo es. De modo que este escapar de lo negativo en s, que es aquello que lo constituye, es un escapar a su propio no-ser y perecer; pues es un por sobre su propia determinidad y constitucin.
141

Agregado por m.

302

De este modo, este escapar no es mero cambio, de una limitacin a otra, sino que es el escapar a su propio perecer.

Tal perecer, es fijado como lo nico que es en s mismo, y como erigido firmemente contra lo que es su afirmativo. De este modo, al ponerlo como aislado y por s mismo, como puro perecer imposibilitado de cualquier resolucin, es mantenido en esta pura tensin a su fin, y as, lo finito mismo es ser como desaparecer que es absolutizado y eternizado. Pues aquello, en lo cual la finitud y la trasitoriedad puede ser superada, su afirmatividad, es puesto como inalcanzable para lo finito; debido a que l no es nada ms que el constante desaparecer, y no desaparecer del desaparecer.

Una tal concepcin, inmediatamente, obliga el cuestionamiento sobre la proposicin de la permanencia absoluta del desaparecer; y respecto de qu clase de afirmacin ella es. O, si acaso, aquello que se le presenta al entendimiento como un hecho, es slo una pretensin; y sea concebible que lo finito como puro desaparecer, desaparezca en su afirmativo -lo infinito. Pero por ahora, el entendimiento ha sancionado la imposibilidad de tal desaparecer del desaparecer; pues tal afirmativo es slo como un radical otro del puro desaparecer.

Pero no obstante ello, en tanto que tal afirmacin del desaparecer como lo ltimo a lo cual el pensamiento accede, no sea profundizada y mayormente fundamentada, y dado que la concepcin de lo finito es evidentemente contradictoria; Hegel comienza a concebir el desaparecer del desaparecer.

De este modo, en su consideracin ms superficial, esta actividad del desaparecer del desparecer se da como Borde y Deber-ser.

En la actividad que es el ser-ah como constante tensin al lmite -slo en el cual tiene su ser- y a ms all de s, como superando y escapando de este no-ser suyo en s mismo, el

303

ser-ah se relaciona negativamente a s mismo. Pero aquello que le niega, es su propio Insichseyn, en tanto que ste es negacin de la negacin y constitucin del s mismo, a la vez que es negacin simple de aquel mismo s. De esta manera, se refiere negativamente a tal no-ser de s, pero con ello, se refiere negativamente, tambin, a s; y se constituye con ello como un nuevo Insichseyn. Es decir, es la actividad negativa que constituye el s mismo (esta vez si de verdad) mediante la negacin del otro, pero aqu aquello otro es justamente la constitucin de s mismo, el Insichseyn.

Pero, adems, en tanto que esta verdadera constitucin de s es Insichseyn, es contenida ah tambin la negacin simple del s constituido en la negacin de la negacin que l es (en este caso la negacin del primer Insichseyn como negacin simple de s mismo). De este modo, el borde es la constante actividad de no-ser de s, como constitucin de s, con lo que en esta estructuracin dinmica, es inmanente al s mismo y al ser-ah como lo finito.

Sin embargo, ello no es todo lo que es presente, pues en esta relacin negativa, el lmite de hecho es superado, y el s mismo, de hecho se comporta como ser-superado (Aufgehobenseyn) del lmite, y es como pura s-mismidad. Este momento afirmativo presente en la actividad que es como se ha determinado lo finito y el borde, es el deberser.

No obstante, el deber-ser mismo, es en s, momento de lo finito, y el mismo es finito; pues, l es en s mismo Bordeado. Ello no es puesto en l mismo, porque, segn su determinidad contra el borde, es puesto como Ansichseyn, y superacin de la misma determinidad, la cual es su negacin, y lo que le constituye.

Pero, por su parte, slo es deber-ser en cuanto que es la superacin de su borde y la negacin de l; pero con ello, como s mismidad constituida en la actividad que le es como lo negativo, ella misma es negacin de s (en la superacin del borde), de modo

304

que como el s mismo que es en la negacin de s, es ello mismo borde. O, dicho de otro modo, slo en tanto como superacin del borde, es que es deber-ser; pero, en la misma actividad que l es como superacin del borde, el mismo deber-ser se bordea.

Como deber-ser, el algo es, por ende, elevado por sobre su borde, pero inversamente slo en tanto deber-ser tiene su borde. Los dos son inseparables. El Algo tiene un borde en tanto su determinacin tenga negacin, y la determinacin es [a la vez] tambin el ser-superado (Aufgehobenseyn) del borde. Slo en la relacin negativa a s se supera y es deber-ser, pero en aquello es negado por s mismo y se constituye en su no-ser por tanto, l mismo es borde.

La finitud es esta constante actividad de escapar por sobre el borde, y ser deber-ser, donde ello es slo llegar al borde mismo.

Ahora bien, en el constante negar en s mismo el uno al otro, que deber-ser y borde son, ah mismo, en tal actividad, es contenido como momento negativo en que ambas negaciones se disuelven, lo que es el momento afirmativo y de superacin de tal actividad. Como tal, concebir aquello, como una simplicidad, en la cual las negaciones opuestas que son la finitud- se disuelven, es la definicin ms abstracta y superficial de la infinitud. Y a ella se sobrepasa.

Por su parte, las ideas centrales en la edicin de 1812 son las siguientes:

En un principio, en cuanto que algo, el ser-ah, es como ser-ah cerrado sobre s, pura s mismidad y en-s-mismidad. l es como resultado del Insichseyn, es decir, de la relacin negativa al otro, lo que constituye la s-mismidad; pero ello es de modo tal, en aquel primer momento, que no pone en s tal procesualidad, sino que la sume en s como simplicidad de s.

305

Pero en un segundo momento, esta misma actividad, como es obvio, no es parte de tal pretendida s-mismidad, ello es una relacin a otro; de modo que es puesto como un serpara-otro que cae fuera del algo mismo. De este modo pone fuera de s aquello que no le pertenece y que como una negacin simple opuesta, cae fuera de s y le niega (aun cuando constituye el mismo en-s).

De este modo la primera indiferencia con que el algo se presenta, es mediada por la negacin del otro, por lo tanto es slo indiferencia que es negacin y no-ser del otro. De modo que el negar a otro es momento esencial de su indiferencia, pero ello, no es an puesto en l, el s mismo aqu, es un cesar del otro en l. 142

As, esta actividad que constituye al algo, pero que a su vez es puesta como un otro y como exterior, es el lmite; que en principio es como lmite del algo. En s mismo el algo contiene su no-ser, el cual es puesto como fuera de l, siendo el algo como pura relacin a s; pero el otro aqu, no es otro en general, sino que es otro que cesa en el algo mismo (pues l mismo es por el Insichseyn); por lo tanto, esta relacin a s es constituida en el no-ser mismo del otro. De esta forma, el algo tiene en s el no-ser mismo, el cual es como un no-ser del otro; y por tanto, es el ser de s mismo. Este no-ser funcionando as, es el lmite.

Pero l es slo, en principio, en contra el otro, es como no-ser del otro y no del algo mismo, de modo que lo limitado es el otro y no el algo. Pues, en tanto que este otro es tambin un algo en general (ya que l mismo es ser-ah y unidad de ser y nada en s), el lmite es tambin lmite del otro (como algo), en contra del algo (como otro). As, este mismo lmite es no-ser del algo.

el lmite no slo es no-ser del otro sino tambin no-ser del algo mismo.

142

das Nichtseyn des Andern ist wesentliches Moment seiner Gleichgltigkeit; es ist das Aufhren eines Anders in ihm.

306

As este mismo lmite es tanto el cesar del algo, como el cesar del otro. De modo que, si bien, el algo mismo es negado por este lmite en cuanto que pertenece tambin al otro, el algo es por medio de aquel mismo lmite (que le niega). As, el algo es y no-es en el lmite.

Pero, en un primer momento, esta constitucin contradictoria del algo se da como momentos inmediatamente diferenciados, donde cada uno cae fuera del otro. Puesto as, el algo tiene su ser-ah slo fuera de su lmite. De igual manera, como el otro, en tanto que algo, es tambin exterior a este lmite.

Con ello, el lmite funciona como trmino medio de ambos, y ambos tienen su ser-ah como ms all del lmite, y ms all de su otro. De modo que cada uno es fuera de su noser.

Pero, esto no ms que una unilateralidad, que no determina nada, pues, el algo como fuera del lmite es algo ilimitado; as, l es solamente el ser-ah en general. Y, como fuera de aquel lmite, el algo no es diferente de su otro, pues ambos son un ms all del lmite, y ms all de su otro; pero, como ilimitado, no hay nada que distinga estos dos ms all como otroriedades.

Esta unilateralidad e imprecisin, es superada en cuanto que es concebida la esencialidad e inmanencia del lmite en relacin al ser del algo. El algo, es slo algo por medio del Insichseyn, por lo tanto, no es en l, sino que por medio del no-ser del otro; sin ello, l es slo su otro. El lmite es as, lo esencial del algo, de modo que el algo es solamente aquello que l es en su lmite.

Al concebir la constitucin contradictoria del ser del algo, se tiene que el Insichseyn del algo funciona de tal modo, que el ser-para-otro es introducido en el Ansichseyn mismo.

307

El lmite es aquello en lo cual, el algo es; pero, a su vez, el mismo lmite es aquello que niega este mismo ser del algo. Pero, por su parte, no hay ser ms all o ms ac de tal lmite; ste es inmanente al ser del algo, y es aquello en lo cual l es y es tambin su noser. De este modo, el Ansichseyn es lo que se ha puesto como exterior y otro; pero de modo tal, que no es sino en ello mismo. As, lo que es otro y no-ser, es absolutamente interior al Ansich del algo mismo; y el Ansich no es sino tal no-ser de s y exterioridad.

As, el lmite no es diferenciado del algo, y este no-ser es el fundamento de aquel ltimo. Funcionando as, el lmite es Determinidad.

Como determinidad, el lmite es trmino medio que es s mismo ser y no-ser del algo, y es inmanente al algo mismo, de modo que el algo no es sino en ella y ambos son la misma cosa. Pero ello no es todo lo que es la determinidad. La determinidad como algo es determinidad vuelta-en-s, o determinidad siendo en s misma; y as ello es Determinacin. Pero ello no es ms que la inmediatidad con que el algo se presenta como Ansich simple. De modo que, en cuanto que la verdad de ella como determinidad simple, es ser la unidad de Insichseyn (constitucin del s mismo por la negacin del otro) y lmite (el no-ser de aquel mismo s-mismo); este s mismo que tiene el lmite como un contra otro, no es lo nico contenido en la determinidad.

As, el algo no es como relacionado a algo ms que s mismo, pero l mismo, slo resulta como tal, mediante la relacin negativa a otro. Puesto as, el lmite no es trmino medio sino que pertenece slo al algo.

Como tal, el lmite es integrado al en-s mismo del algo, de modo que en l es puesto esto que es distinguido de s, a la vez, que es parte de tal s mismo (a tal punto que es la constitucin de tal s mismo) considerado el lmite as, es la Disposicin. De modo que lo que se exterioriza como otro es la interioridad misma que es la actividad en la cual el algo es. Y as Determinacin y Disposicin son como momentos otros y a parte, que son

308

indiferentes en s el uno del otro. Uno como pura s mismidad y relacin a s, el otro, como ser-para-otro, y momento abierto a la otroriedad y a la relacin exterior.

Pero, ellos son tales, slo segn la reflexin exterior, sin embargo su verdad es el ser como un constante traspaso y referencia de cada uno a su otro. Ambos son como momentos inmanentes al algo. Esta mismidad, puesta como simple y an no desarrollada es la Cualidad.

La cualidad es la determinidad, pero ya no como el lmite como slo Insichseyn, o como slo lmite, sino que en este desarrollo, ella es la unificacin de estos dos momentos. De modo que es en-s (an sich) reflejada. Y contiene los dos momentos -constituidos en las dos modalidades del lmite como determinidad- en s (in sich), pero ya no como momentos a parte, sino que ambos son esencialmente como momentos de lo uno y mismo. O, de manera ms precisa, en el Insichseyn, la disposicin es como el momento negativo del s, all constituido, ella es su lmite. De modo que, ahora, es presente el que aquello que es puesto como exterior es lo que constituye el interior mismo.

Al ser la interioridad de aquello que se ha dejado al influjo exterior, y, de modo tal, que es como exterioridad que depende de la determinacin para ser tal, es implicado el que con la mutacin de aquella, muta tambin el algo y el s interior mismo.

As, se sobrepasa a la Mutacin que es el devenir y proceso mismo efectivo, en el cual determinacin y disposicin son como momentos constituidos en l. De esta forma, aqu cada momento en s mismo refiere al otro, y ambos son constituidos en su traspasar; de modo que a diferencia del devenir al comienzo, aqu cada uno de sus trminos y momentos son ms determinados, y cada uno es en s unidad de ambos. As en esta mutacin no hay puro mutar sino que en ella est contenido y distinguido de su otro el momento de ser s-mismo. De esta forma, este devenir se constituye como un movimiento de rechazarse y atraerse de los trminos y en los trminos mismos. La

309

determinacin, funciona como el momento de atraccin del Insichseyn y el lmite, donde ambos son puestos como un uno y mismo funcionar. Por su parte, la disposicin funciona como el momento de rechazo, donde Insichseyn y lmite son puestos como otros. Es decir, el lmite es puesto como negacin simple del s mismo, constituido en la negacin de la negacin que es el Insichseyn, y que l mismo es.

En esta movilidad, donde es incluida esta distincin, la mutacin recae primeramente en la disposicin, como el lado donde el lmite es puesto como otro, y como el lado abierto a la otroriedad. Pero, en ello, no se trata que la disposicin mute en otra disposicin, sino que en tanto que apertura a la otroriedad, ella misma es el mutar.

De esta forma, el algo se mantiene como un s en este mutar, que es su disposicin. Pero, como ya se ha sealado anteriormente, este lmite como otro es el Insichseyn mismo, es el en-s mismo; de modo que esta no es mutacin que afecte slo la superficie del algo (la cual se ha determinado como tal), sino que tambin es mutacin en la intimidad misma del en-s.

la exterioridad del ser-otro es interioridad propia del algo. El algo es determinado, l es en s solamente por medio de su lmite; l es negacin del ser-otro, pero as tambin el ser-otro es la determinacin inmanente siendoen-s del algo mismo.

Con ello, lo presente no es el Insichseyn y el otro en general, sino que el otro aqu, es el mismo Insichseyn como lmite; lo cual, es la determinidad siendo en s, y por tanto, la determinacin misma, siendo como lmite y otro. As, en la constitucin de s mismo por la actividad negativa, el s mismo es negado por la negacin simple que esta misma actividad tambin es. De esta forma, el s mismo del algo tiene en s y es por el no-ser de s, de modo que, en su mismo constituirse como simplicidad, ya no es tal simplicidad, En el negar del otro, por el cual l mismo es, es ya en s lo negado.

310

Consecuentemente, el Insichseyn, al ser el constituir la simplicidad, a lo que se refiere como otro negativo es a s mismo; y, en tanto que la simplicidad resultada en esta actividad no es tal, sino que es desde ya afectada por el ser otro en s mismo, el Insichseyn es nuevamente sobre s, como negacin de aquel ser otro en busca de la simplicidad, lo cual es nuevamente el simplicidad afectada por lo negativo de s en su misma constitucin. Y as

De modo que, aqu, lo que se da en el Insichseyn operando sobre el Insichseyn, es el insichseyn igual a s mismo, que, por consecuencia, se relaciona a s mismo como a su propio no-ser.

As, el lmite, la negacin simple de s, que, a su vez, constituye la determinacin misma del algo -lo cual no es sino la s-mismidad de l-, que es como negacin de la negacin, que a la vez es negacin de aquel mismo s, es el borde. Pero, por su parte, en este mismo Insichseyn sobre Insichseyn, se da el momento positivo, que es el momento de s mismidad constituido en la negacin del s mismo (como el otro que es no-ser de s); este momento de s-mismidad es el deber-ser.

En la relacin negativa a s del Insichseyn, ste se relaciona a s como a un no-siendo, y es, efectivamente, el escapar de lo negativo y el ponerse como s mismidad y pura referencia a s. Pero esto negativo, es lo que constituye la propia determinacin, as, ello no es sino, el escapar y el sobrepasar ms all de s mismo, y de la constitucin de s. De esta forma, el deber-ser es la determinacin y el ser-superado de esta misma determinacin.

Con esto, deber-ser y borde son internos el uno al otro, y si bien, se dan como distinguidos y separados, ambos son lo mismo: momentos de una misma actividad que es el Insichseyn sobre el Insichseyn.

311

As, el borde es ya contenido en el deber-ser, es el no-ser de s contenido en la constitucin del s mismo como pura mismidad. Y el deber-ser es ya contenido en el borde, es el s mismo constituido en la negacin simple que a la vez es negacin de la negacin.

como deber-ser el algo es elevado ms all de su borde, pero inversamente, slo como deber-ser tiene su borde

Con esta interioridad y mutua implicancia de ambos, se pasa a la negacin como tal. Aqu, la negacin ya no es ms como negacin en general, es decir como negacin simple; sino que aqu, la negacin es reflejada en s, y ella es la identidad, como momentos del proceso en el cual son, de deber-ser y borde.

De esta forma, la negacin se desdobla en s como borde y deber-ser. En un primer momento ella es como borde, es decir, negacin relacionada al Ansichseyn, de modo tal que es lo que constituye a ste como la relacin negativa del algo en el ser del algo mismo. Con ello, la determinidad es puesta como en su verdad, es decir, ella es no-ser. Pues all, la constitucin de s, no es sino, el ser en la negacin de s.

As, en segundo trmino, la negacin como deber-ser, es negacin vuelta en s. El deberser, al ser negacin de la negacin que es el borde, se pone como la negacin siendo-ens; de modo que l como negacin de la determinidad como no-ser, es el recaer en s mismo y el volver a s. l es negacin de la negacin, y negacin no referida a nada ms que s, en este volver a s por medio de la negacin de lo otro que es negacin en sentido simple, as es negacin absoluta.

De este modo, el deber-ser puesto como tal, es lo real y el Ansichseyn verdaderos, pues l es el volver a s a mismo mediante la negatividad, que es la actividad de volver en s y

312

ser pura relacin a s por la negacin de lo otro como lo negativo, que es negacin de s. As, la constante negacin de s contenida en la constitucin de s como s mismidad, no es lo nico presente en el Insichseyn sobre el Insichseyn; sino que all, mediante tal negacin simple de s, es presente tambin el superarle en ello y ser regreso a s -como negacin de la negacin-, y el ser relacin a s mismo.

De esta forma, es la negacin misma la que es como el rechazarse y el atraerse a s misma, la negacin como siendo en s [como absoluta y no referida a nada ms que su ser en s (in sich)]; mientras que a su vez, ella misma se rechaza de tal siendo en s, y es puesta como negacin que es negacin referida a otro. De este modo, este mismo superar y negar del borde, que es el deber-ser como negacin siendo en s, es a su vez en s mismo determinidad tambin. Pues ello es la negacin como Ansichseyn que se refiera a s mismo como no-ser, funcionando as, igualmente, como Insichseyn sobre el Insichseyn, de modo que no es su superarle.

En esta oposicin (la negacin como negacin absoluta y en s, y la negacin como simple y referida a otro), estas dos negaciones, son como negaciones simples contrapuestas, y en s mismas, en su negarse mutuo, ellas constituyen la relacin de la negacin a ella misma (la negatividad). Pero ello, no es an puesto como tal en su relacin; y ellas permanecen como otros, limitndose mutuamente (repitiendo as la figura anterior de la limitacin, pero esta vez, propiamente desdoblada).

Estas negacin mantenida en su interna oposicin y tensin, como negaciones, las cuales se relacionan como otros; donde una es la negacin como no-ser y la otra es la negacin como siendo en s (sin ser propiamente an negacin de la negacin o negacin absoluta) son lo Finito y lo Infinito. Con lo cual se traspasa a la Infinitud.

Como se puede observar, ms all de las diferencias del orden de la exposicin ya sealadas, las diferencias presentes son principalmente dos. Por un lado, es el cambio de

313

nfasis presente en la segunda edicin en relacin a la primera, respecto de los trminos constituidos en la operacin del lmite. En la primera edicin, ellos son considerados y caracterizados de manera detenida; mientras que en la segunda edicin, a excepcin de la Determinacin y la Disposicin (pues ellas son el aparecer de la actividad que es el lmite), son referidos nada ms que a la pasada. Pero no slo ello, sino que tambin, en la segunda edicin, desde el punto de vista lgico de la deduccin siendo ste el nico cambio aqu a este respecto-, son retiradas de su funcin, como deduccin de la actividad negativa constituyente del ser que es el Borde. En la primera edicin es utilizada la mutacin inherente al Ansichseyn, para constituir la actividad de negarse a s mismo como otroriedad como el s mismo. Mientras, que ello, en la segunda edicin, es deducido desde la actividad misma que es el lmite.

Ahora bien, si se observa cuidadosamente, en la primera edicin, tras la determinacin de la actividad que es el lmite ya estn presentes los elementos necesarios -es decir, la constitucin del s mismo mediante el no-ser y la negacin de s- para a partir de all deducir la actividad que es el Borde y el Deber-ser. De modo que esta diferencia y variacin en el nfasis en la redaccin, no interfiere en profundidad con el trabajo de la tesis general que quiero desarrollar en esta investigacin.

Pero, ahondando ms, est presente tambin lo que vendra a ser, segn mi opinin, el cambio de nfasis complementario; pues, en la segunda edicin, no slo se da esta desperfilacin de los trminos constituidos en la actividad que es el lmite; sino que, por otro lado, en particular, respecto de la segunda parte, este apartado es caracterizado en torno a la Finitud. El problema de este apartado deja de ser estas categoras; y ello es movido a la problemtica de la Finitud. Organizando as el apartado, de modo que es la finitud (la muy particular definicin de finitud apostada ac) lo que es la naturaleza propia del ser-ah, y de la s mismidad en ltima instancia.

Es concebible pensar, que, de manera conjunta, tal cambio de nfasis en este apartado,

314

apunta a un ajuste propio del desarrollo de un sistema. Es decir, Hegel, al perfilar, en la segunda edicin de su Lgica, este apartado en torno a la finitud, tiene por objeto, el ajustar las partes de su sistema; de modo que en relacin a ello, aminorara el nfasis en categoras que son ms propias de su filosofa de la naturaleza, e incrementara el nfasis, y organizara el apartado, en torno de una categora que es ms propiamente lgica, como lo es la finitud.

Pero, en mi opinin, no es slo ello lo que podra estar en juego en torno a estas variaciones. Pues, al considerar esta movilizacin del problema del apartado, se allega a lo que es la diferencia ms profunda entre estas dos ediciones.

Ello, es el hecho de haber retirado la categora de negacin en la primera edicin. Las ideas contenidas all, en parte conforman, luego, en la segunda edicin, lo que es la Finitud; de manera particular, la concepcin que es integrada al momento del Borde y el Deber-ser, de que el Deber-ser, si bien es s-mismidad que se plantea como superacin de la determinidad, es en s mismo an determinidad. Parte de este contenido, tambin, es integrado a la Infinitud; lo que, especficamente, es la consideracin en detalle de la infinitud como una actividad de constante desdoblarse y rechazarse de s, y de atraerse y ser mismidad, en la actividad que es pura diferencia. Lo cual, amplia y detalla la concepcin de la Infinitud en la edicin de 1832, respecto de la primera edicin. Pero, la mayor parte de este contenido, y su funcin principal, es trasladada a lo que es el Traspaso de lo Finito en lo Infinito. Siendo as que la funcin mediadora entre lo finito y lo infinito, que en la primera edicin cumpla la Negacin, es aqu realizada por este traspaso.

Pero, adems, hay que sealar que una de las ideas contenidas en la Negacin es, de acuerdo a mi consideracin, reservada para la Esfera siguiente. Pues especficamente la idea de que la negacin de la negacin, es la negacin relacionndose a s misma, no vuelve a aparecer en este captulo en la segunda edicin. Ello, a mi parecer, responde a

315

que aquella concepcin pone y profundiza, desde un punto de vista lgico-ontolgico, ms de lo que, segn Hegel, es puesto ah en la cosa misma a este nivel. Va directo al asunto: todo lo que sucede aqu es el ser de la negatividad (la negacin referida a s). Lo cual, en mi opinin, es consistente con todo lo que propone aqu, y es uno de los puntos centrales de su Lgica; pero, a su vez, ello contravendra, una vez ms, con el sentido de la reforma de la exposicin que se sucede en la segunda edicin, y de ah que tal idea, sea reservada para lo que es su tratamiento en propiedad.

Pero, aun ms, no se trata que en esta diferencia entre ambas ediciones, que es el retiro de la Negacin como categora a tematizar, se suceda slo el trasvasije de su contenido a otros momentos de la redaccin. Sino que en esto, si bien las ideas son mantenidas casi en su totalidad, la organizacin de ellas aqu vara.

Esta variacin est dada, en que en la actividad misma en la que Deber-ser y Borde son lo mismo, como momentos de una actividad en la cual cada uno es inmanente al otro, y donde, ellos funcionan como el rechazarse y atraerse a s -lo cual es la negacin de la negacin-; el deber-ser, en la primera edicin, es puesto como siendo la simplicidad negativa que la negacin de la negacin es. All, es l, el que en definitiva, pretende ser la totalizacin de la actividad; lo cual sin embargo, an no se manifiesta en l mismo. Por el contrario, en la segunda edicin, el deber-ser es slo una de estas, negaciones simples opuestas, aun cuando en s mismo l pretenda ser tal simplicidad. Y, si bien, estas negaciones simples opuestas, de hecho en su totalizacin son negacin de la negacin, en tanto que el deber-ser es slo una de ellas, no es aquella totalizacin, sino que ella corresponde a la infinitud.

Lo relevante de esto, es justamente que en la edicin de 1812, respecto de esta actividad que es caracterizada en relacin al Deber-ser; la problemtica de la Infinitud y la Finitud es como un caso de ella; en el cual sus momentos son puestos como otros extremados y opuestos. As, en esta primera edicin, el peso lgico-ontolgico, recae en el momento

316

del deber-ser, y es en l donde aparece la negacin de la negacin. En cambio, en la segunda edicin, esto recae en la Verdadera Infinitud.

Con esto, se puede ver, ms claramente, el giro y el movimiento del centro del asunto, desde el Borde y Deber-ser, a la Infinitud. As, se puede apreciar la profundidad de la reorganizacin de los contenidos de este apartado y del siguiente; al hacer gravitar este capitulo, en la edicin de 1832, en torno al problema de la Infinitud-Finitud.

Ahora, frente a ello, lo que yo podra decir desde aqu, no pasara de ser alguna que otra especulacin, de cul es el motivo de esta reorganizacin. Sin embargo ello podra escasamente significar aporte alguno, o siquiera hacer sentido desde los elementos que considero aqu. Y ello, por las limitaciones propias de esta investigacin como las de mis capacidades, no queda sino para ser retomado en una ulterior consideracin e investigacin. Lo nico que podra apuntar al respecto, es que curiosamente, el problema de la infinitud, gravita fuertemente en esta concepcin del Ser, desde lo que es llamado la Lgica de Jena143; pero sin embargo, Hegel, en la primera edicin de la Lgica, se aleja de ello; para luego, en la segunda edicin volver a acercrsele como el centro del problema.

Volviendo, a lo que es relevante para la argumentacin respecto a la infinitud que ms adelante me gustara realizar -no obstante las diferencias ms atrs constadas-, se puede decir que ambas ediciones en este punto, de manera general, presentan las mismas ideas. En ambas, la verdad del Insichseyn, que en principio es dejada de lado -y la actividad negativa en la que se constituye es sumida en s-, es el ser constante Insichseyn sobre el Insichseyn; de modo que aqu, la s-mismidad, es mediante la negacin de aquel s mismo ah constituido. Y a la inversa, la negacin de tal si mismo, no es si no, la constitucin de lo s mismo. La verdad del Insichseyn y la simplicidad ah lograda, es el
143

G.W.F. Hegel, Jenaer Logik und Metaphysik, que esta comprendida en GW, Bd. 7 Jenaer Systementwrfe II. Un primer, pero muy detallado acercamiento de ello, realiza Ripalda en el glosario que adjunta a su traduccin de la Filosofa Real.

317

ser la constante relacin negativa a s mismo como su otro. De modo que el ser mismidad, es el constante movimiento de negacin de si, y superacin de s mismo como superacin de lo negativo. Con ello, la finitud, es la actividad que es el constante escapar de s, sobrepasndose y poniendo su no-ser como su s mismo, de modo que lo finito Es slo en su ser-negado, y en el escapar de ello como a su no-ser. Pero tambin, en tal actividad est presente la superacin de su constante escapar, y el disolverse como negaciones simples, o mejor dicho, el disolverse como simples negaciones opuestas.

318

Sexto captulo: La Infinitud144.


De igual forma que en el tratamiento de lo que es la Finitud, aqu en la Infinitud he considerado con ms detalle el texto mismo, en sus dos versiones, como tambin las diferencias y similitudes entre ellas. Pues, es este texto el que incumbe propiamente a la investigacin que he planteado aqu. Sin embargo, como es muy comn en la filosofa de Hegel, creo que sera bastante difcil comprender este texto particular, sin tener a la vista y comprender el texto inmediatamente anterior en esta obra.

Para exponer esto aqu, tal como lo hice en el apartado anterior, presentar, por separado, mi interpretacin del texto en su segunda edicin, y luego en su primera edicin; para luego de ello, presentar de manera detallada las diferencias y similitudes entre ellas, las implicancias que aquellas conllevan, y la relacin existente entre ambas ediciones.

Qu es lo que dice el infinito en 1832 A partir de cmo se estableci la Finitud al superar el Deber-ser, se tiene que lo finito no es sino el nunca ser en s (in sich), o el nunca estar en s, un constante negar y escapar de s mismo. Y como tal, es el negar y sobrepasar de s como su s mismo. Pero con ello, este superarse de lo finito coincide con el Infinito. Lo infinito se ha establecido como su otro y su negativo, como el sobrepasar y escapar de lo finito.

Pero ello no es nada ms que lo infinito como simplicidad, y la actividad que de hecho es, en su simple concepto. Y, si bien, ello, puede ser considerado como una nueva definicin de lo absoluto; sin embargo, para que no sea mera tentativa, y alcance tal
144

El texto a utilizado en esta consideracin es el comprendido desde 5, pg. 78 a 9, pg. 83, Bd. 11; y el comprendido entre 7, pg. 124 a 24, pg 137, Bd. 21. Todas las citas al texto de Hegel, realizadas en este captulo, de no ser indicada otra cosa, corresponden al texto aqu sealado.

319

condicin de absoluto, lo infinito necesita complejizarce ms que simplicidad negativa respecto de lo finito.

como mera

El desarrollo de esto ltimo, de manera muy esquemtica, y a manera de mapa particular, es lo que se expone en este texto introductorio de la Infinitud.

De este modo, lo infinito como absoluto es como relacin a s mismo, carente de determinacin, y es esta simplicidad la que se pona ms atrs como Ser, y posteriormente como Devenir. Al sealar ello, es superado absolutamente, y no slo por ser abstracto, el primer ser simple como meramente dado, pues ello no es ser por s; sino que l no es ms que el absoluto tenido como pura simplicidad y por tanto, de manera imprecisa y no en toda su complejidad propia-, y es puesto aquel resultado y momento, como simple ser.

Al poner lo absoluto simple como slo simple Ser, que es luego desarrollado en su verdad simple como Devenir, se muestra que en s mismo contiene y es la negacin de s, as, lo que es en primer momento, el resultado unilateral y simple del Devenir, contiene en s, desde ya, la negacin y lo negativo en s. Y aun cuando, pone tras de s tal actividad, y se presenta como simplicidad, esta simplicidad no es nada ms que momento en la actividad en que ello es. Por lo cual, en su desarrollo como ser-ah no hay momento que sea plenamente positivo, sino que cada momento en s mismo contiene la negacin -como un sobrepasar, pero que es un sobrepasar que no es, an, a s mismo como pura mismidad. Siendo as que el momento afirmativo de aquellas figuras no est en ellas mismas, y no llega, sino con la infinitud. Por lo tanto, sus figuras no forman parte de lo que son consideradas las definiciones de lo absoluto. En el ser-ah, ellas son puestas inmediatamente como determinidades, conteniendo lo negativo y la negacin de s mismas en s, y por tanto, son como lo finito en general y lo nulo.

El infinito en su simple Concepto (einfache Begriff) puede en principio ser

320

considerado como una nueva definicin de lo absoluto; como relacin indeterminada hacia s (als die bestimmungslose Beziehung auf sich), es puesto como Ser y Devenir. Las formas del ser-ah caen fuera de las determinaciones que pueden ser consideradas como definiciones de lo absoluto, pues las formas de esta esfera son puestas por s inmediatamente slo como determinidades, como finito en general.

Pero lo infinito, el puro infinito, que es como se le ha determinado hasta ac, como simple unidad afirmativa, no es adecuado para expresar lo absoluto. Pues al ser determinado como el superar de lo finito, como simple ms all afirmativo de ste, y por tanto como negacin de lo finito, contiene an en s tal actividad que es el borde, el ser s mismo por la negacin y superacin del otro; es l mismo como lo limitado. A la vez que l, y su s mismo, consiste en aplacar la bordenidad (la actividad de tener borde y ser en l), del Ser del Devenir. Por lo tanto como esta simplicidad aparte y supuesto por sobre la bordenidad de lo finito, en s misma ya es contenida la bordenidad, al ser como el superar simple de lo finito; con lo cual, como tal como simplicidad aparte- no logra su propia determinacin.

Pero tal resultado es dado simplemente por el mantener el infinito puro y aparte de lo finito. Una tal infinitud, mantenida as, slo corresponde a la Infinitud Malograda, al infinito del entendimiento. Lo cual es distinguible del verdadero concepto de la infinitud, precisamente por esta misma cuestin Cul es la verdadera relacin de la infinitud con la finitud? Aquella primera relacin de superacin simple, es toda la relacin?

Pero lo infinito vale como absoluto de mala manera, pues es determinado expresamente como negacin de lo finito; por lo tanto la bordenidad (Beschrnkheit), de la que podran todava ser capaces de algn modo el ser y el devenir, aun cuando no tengan ni muestren en s ninguna bordenidad

321

(Beschrnkheit), en lo infinito es una relacin expresamente tomada y como tal en l negada.

Pero con eso mismo, lo infinito no se haya de hecho sustrado de la bordenidad (Beschrnkheit) y de la finitud; lo central es distinguir el verdadero Concepto de Infinitud de la Infinitud Malograda, [distinguir] 145 el infinito de la razn del infinito del entendimiento (Verstandes); este ltimo es el infinito finitizado (verendlichte Unendliche), y resultar que en el acto mismo de mantener el infinito puro y aparte de lo finito, lo infinito es tan slo finitizado (verendlicht).

Frente a ello, lo que Hegel propone, es justamente el por qu detenerse ah, por qu detenerse y considerar como absoluta lo que hasta ahora no es nada ms que inicial darse de la relacin. As, en el primer momento del desarrollo de esta cuestin, lo infinito es como tal en su concepcin ms bsica.

a) en su simple determinacin, lo afirmativo como negacin de lo finito;

Pero tambin, justamente por ser como superacin y negacin de lo finito, es, en el segundo momento de esta consideracin, el contener en s mismo de lo finito, y la permanencia de ste. As, por ello, lo infinito es, en este segundo momento, en una determinacin-reciproca con lo finito; y as es el unilateral infinito o el progreso infinito.

b) pero ello es de este modo en una determinacin-recproca (Wechselbestimmung) con lo finito, y es el abstracto, unilateral Infinito (einseitige Unendliche);

145

Agregado por m.

322

Pero, luego como tercer momento, en el autosuperarse, contenido en la determinacin reciproca como constante alternacin de Infinito y finito, como una constante actividad en la cual, tanto el superar de lo infinito, como el superar de lo finito, son como aquella nica y misma actividad, donde ellos si es que son distinguidos por si- son como momentos internos de esta actividad. Dicho de otro modo, en el autosuperarse, tanto de lo finito, como de lo infinito, son determinados como Una actividad, siendo las actividades que cada uno es, como coincidentes; de modo que son un slo y mismo proceso, el cual es distinguido en s, slo en tanto hay una consideracin externa. As, ambos son en una unidad que totaliza los momentos anteriores como una unidad compleja que es actividad; esta actividad como puesta en el ser, es la verdadera Infinitud.

c) el auto-superarse (Sich-aufheben) de este Infinito, como lo finito como un nico proceso -esto es el Infinito Verdadero (wahrhafte Unendliche).

En lo que sigue del texto, se pasa a tratar cada uno de los puntos recin sealados. As, en lo que inmediatamente sigue, se trata el punto a) El Infinito en general (Das Unendliche berhaupt).

En principio lo infinito es el establecimiento del s mismo por medio de la negacin de lo finito, que es lo nulo, lo marcado por la desventura de ser slo como perecer, y por lo tanto, lo infinito es negacin de la negacin como el volver a s. Pero por ahora, slo lo es de manera superficial.

Este ser afirmativo constituido aqu, es tal, en una intensidad mayor que el simple ser del principio, pues, aquel no era ms que abstraccin; en cambio, aqu este ser s mismo como pura relacin a s y ser en mismidad, es de manera determinada. l es tal, por la actividad negativa, es negacin respecto de lo otro de s, y es el escapar ms all del borde, l es la elevacin por fuera del borde.

323

El infinito es la negacin de la negacin, lo afirmativo, el ser; que se ha vuelto a establecer nuevamente a partir de la bordenidad (Beschrnkheit). El infinito es, en un sentido ms intensivo que el primero inmediato ser; es el ser verdadero, la elevacin por fuera del borde.

Pero, ello es justamente cmo se ha determinado lo finito mismo, coincidiendo as lo finito con lo Infinito.

Ello se da de la siguiente manera. El ser-ah como simplicidad y mismidad consigo como Algo, se pone como mismidad constituida por la negacin de lo otro; as es como coherente con su Determinacin, a la vez que rechaza de s como Lmite la actividad que le constituye. Este Lmite es puesto como negacin del otro, pero con ello este mismo lmite lo limita a s mismo, y el ser-ah como Algo es constituido como s mismo, en aquello que pone como otro, y que a la vez, es en lo que l no-es, es en su negacin. Como tal, y en esta relacin al lmite como lo que le constituye y a la vez le niega, ello es el borde, el no-ser mismo interno en que el Algo es. Pero, aqu, la relacin del ser-ah constituido en el borde, es la de ser negacin, as, el ser-ah es el ser superado respecto de aquel borde a la vez que constituido en l. Como ser-superado es el escapar por sobre el borde, pero con ello, no es nada ms que el escapar de s mismo, y el llegar al borde mismo, mediante la negacin de s mismo. Determinado como tal actividad el ser-ah no es slo lo bordeado, sino que a la vez, es Deber-ser. ste es el operar del Insichseyn respecto del Insichseyn, y as, es el momento positivo de sobrepasar el borde para llegar a s, pero en este escapar no llega sino al borde mismo; de modo que el deber-ser es la negacin del borde, y el borde, la negacin del deber-ser como pura simplicidad y positividad. As, ambos confrontados como negaciones simples, se niegan el uno al otro. Alcanzando con ello lo Negativo que es el negarse a s de la actividad misma, contenido en esta actividad en la que estos trminos como negndose el uno al otro, son a la vez tambin la negacin del todo en aquel mismo negar. En tal actividad, que es el negarse a

324

s, se establece la mismidad, pues en ella es el regresar a s, que es justamente el devenir Infinito.

De esta forma, la actividad que es lo finito mismo -que a modo de elipse aqu ha sido expresada en el texto por un escapar por sobre el borde- coincide con la actividad misma que es lo Infinito. As, el negarse a s mismo, escapar por sobre s, es la naturaleza misma de lo finito, y es tambin, lo que se ha definido como lo Infinito, por lo tanto, este ltimo, ya no es como otro aparte. Sino que es en lo finito mismo, que lo infinito es. Es decir, lo negativo, es tambin la actividad misma que es lo Infinito.

En primer lugar, en relacin al concepto de lo infinito, ha resultado que el ser-ah se determina en su Ansichseyn como finito y escapa (ber

hinausgeht) sobre el borde. Ello es la naturaleza de lo Finito mismo, escapar por sobre s mismo (ber sich hinauszugehen), negar su propia negacin y devenir infinito.

Con esto, el infinito ya no es como un aparte, o como un por encima de lo finito.

El infinito pues, no est como algo por s mismo ya concluido por sobre lo finito

ste, no queda como simplemente otro, debajo o fuera de lo infinito, sino que como la actividad de nunca ser en s, y ser slo en negar y escapar de s mismo, como su s mismo, l coincide con el Infinito. Y por tanto, es integrado en l, y le es esencial, pues l es su propia actividad. A lo finito mismo, le es interior el Infinito, y lo mismo en el sentido contrario.

As, las concepciones en las cuales esta coincidencia en la actividad, y la convergencia de ambos, es mantenida como externa o como forzada, ya sea, por una fuerza extraa, o

325

por la concepcin misma, quedan fuera de lugar de ahora en ms. Pues, no es que lo finito por la fuerza de la razn o por una fuerza como tal, sea empujado a lo infinito, sino que es parte de la naturaleza misma de la actividad como la cual es constituido, el negarse a s mismo, y escapar ms all de s y devenir lo infinito.

Es importante sealar tambin que es justamente esta argumentacin, la que Hegel utiliza en contra de la Dialctica Trascendental kantiana. Pues, all, segn Hegel, lo Infinito no es nada ms que lo que es puesto por la impertinencia de la razn, al elevarse ms all de lo finito y lo determinado, y con ello, poner un Concepto-de-la-razn (Vernunftbegriff). Pero con ello, se est implicando de manera acrtica lo que es un mero presupuesto, pues, tal objecin necesita del suponer lo finito como quieto e inerte; lo finito, como una mera cosa, o por lo menos, como lo esttico. Lo cual, no es nada ms que una suposicin; e incluso, me atrevera decir, que la crtica de Hegel puede ir ms all, pues, la acusacin puede ser de que aquella suposicin est basada en la representacin y en lo sensible, lo que, de acuerdo a las (buenas) costumbres de antao, no es algo de lo cual enorgullecerse.

El esfuerzo de Hegel hasta ac, en lo que respecta a este punto, es justamente el contrario, tratar de concebir lo finito, no como una cosa o una mera quietud, sino que como una actividad dinmica que en la negacin de s, es un ir ms all de s.

Volviendo al texto mismo. El punto aqu, es que con esta interioridad que se plantea entre lo finito y lo Infinito, la concepcin en la cual lo finito permanece impertrrito como simple ms ac de lo Infinito, porque el arribo a ste se realiza mediante una subsistencia exterior, es superada. As, como tambin, la concepcin en la cual, si bien el elevarse al infinito se da en la relacin a lo finito, y no como pura exterioridad, sigue siendo exterior la fuerza que opera sobre l; el cual se supone, una vez ms, como meramente quieto.

326

Tal interioridad, apunta a que es la propia naturaleza de lo finito el referirse a s mismo como borde, tanto como borde como tal, cuanto como deber-ser, recuperarse, y sobre ste mismo [el borde]146 escapar, o mejor dicho, como ser la relacin a s mismo que le niega y escapa como ms all de l. No es en el superar (Aufheben) de la finitud en general que la infinitud en general adviene, sino que lo finito es slo esto, el devenir por su propia naturaleza lo infinito.

En este traspasar y escapar de s, que es lo que el mismo es, lo finito alcanza su determinacin afirmativa.

La infinitud es su determinacin afirmativa, lo cual es el verdadero en-s (an sich).

Pero sta la tiene en otro, con lo cual, al traspasar a l, el mismo es disuelto en lo Infinito, y as As lo Finito ha desaparecido en lo Infinito, y lo que es, es slo lo Infinito.

Sin embargo, ello se da de una particular manera, en tanto que tal otroriedad se disolver en la mismidad de la actividad que son lo infinito y lo finito. Pero ello, no es sino una cuestin ulterior. En lo que sigue, tal otroriedad del momento afirmativo, en el devenir infinito interno a lo finito es mantenida; y el surgir de lo Infinito en lo finito, como tambin, de lo finito en lo Infinito (tal como ms adelante se expresar) a la vez que son mantenidos por s y aparte-, ser determinado como la Determinacin-reciproca de lo Infinito y lo Finito.

Aqu en la Determinacin-reciproca, al tener al infinito tal como en lo Infinito en General, ste es como lo que es; es decir, en el infinito, lo finito ha traspasado como su devenir propio, con ello lo que propiamente es, es lo infinito. Pues lo finito, en tanto que
146

Agregado por m.

327

nulo, ha sido negado en lo que es su propia determinacin. Como tal, al llegar a lo infinito, ste se da como una pura mismidad, pues lo finito ha desaparecido en l. Por tanto, como tal inmediatidad, lo infinito es la negacin del otro que es lo finito.

Bajo esta estructuracin, como siendo, es decir, como pura simplicidad que es momento y resultado, a la vez que, como no-ser de otro; funciona de igual modo que el Insichseyn simple. Es decir, es si-mismidad que Es, pero que es constituida mediante el ser la negacin de un otro, y por tanto en relacin a otro; as, es ser s mismo reflejado en s (in sich) por la negacin. Con lo cual recae en la categora de algo. Un determinado en general. Pues la negacin es en el s mismo, en tanto que es un s mismo resultado por la actividad negativa; la cual, sin embargo, distingue de s, y la pone como otro al cual superar, funcionando as como un Insichseyn sobre el Insichseyn. De modo que en la constitucin de este segundo Insichseyn sobre el primero, recae en la categora de algo con un lmite.

Con ello, con lo infinito siendo como mismidad resultada que en s posee un lmite, lo finito es repuesto en el en-s de lo infinito. As, lo finito permanece como contrastando lo infinito, pues, aun cuando el ltimo es distinguido como lo que es, el primero permanece en tanto que lo infinito mismo es limitado.

As, si bien lo infinito se plantea como superacin de la determinidad, y por tanto, como negacin de la negacin, en cuanto que se le tiene como simplicidad aparte, que es el otro afirmativo de lo finito, ellos son relacionados as de manera cualitativa, y como simples negaciones permanentes y contrapuestas. De modo que, aun cuando lo finito es disuelto en lo infinito por su naturaleza propia, al tener al primero como resultado simple aparte, el ltimo es repuesto a partir de lo infinito mismo.

El Infinito es; en esta inmediatidad (Unmittelbarkeit) el infinito es a la vez la negacin de un otro, de lo finito. As como siendo (seyend) y al mismo

328

tiempo como no-ser (Nichtseyn) de un otro, recae en la categora del Algo como un determinado en general; ms exactamente dado que es resultar serah reflejado en s por medio del superar de la determinidad en general, y por lo tanto puesto como ser-ah diferenciado de su determinidad [recae]147 en la categora del Algo con un Lmite. Lo finito segn esta determinidad se para (steht) en contraste (gegenber) con el infinito como real ser-ah; as estn ellos en una relacin cualitativa como permaneciendo externos el uno al otro; el inmediato ser de lo Infinito despierta el Ser de su negacin, de nuevo lo finito, que primeramente pareca (schien) desaparecido en lo infinito.

Pero lo infinito y lo finito no han sido determinadas slo en relacin a este aparecer y reaparecer, el uno en el otro, como si fueran slo categoras de la relacin en que ambos son; y que su diferencia estuviera dada por cul es el que se toma primero. Sino que, en tanto diferenciados cualitativamente, son tambin como lados que son ulteriormente determinados como simplemente otros encontrados uno al otro (gegeneinander), como tal, son determinados como cada uno por s mismos.

Determinados as, la finitud es el borde puesto como borde, lo que quiere decir que es la actividad que por contener lo negativo en s, a la vez que ser por ello mismo- de referirse a s de manera negativa, negndose y yendo ms all de s; actividad que es su en-s-mismo. El punto aqu, es bien sutil, pues, la finitud es determinada como la actividad de siempre estar pasando a su Ansichseyn, pero slo como eso, un puro estar pasando sin pasar; como finitud, ello no lo logra, porque su Ansichseyn es en otro, que es su propio no-ser. De modo que, en cuanto que s escapa a su Ansichseyn, ya no es tal finitud; o la finitud simplemente ya no es, y es superada.

En cambio la infinitud, si es el Ansichseyn en s (in sich), lo es, empero, como reflejada en s (in sich). Tal como se ha determinado desde un principio, la infinitud es la nada de
147

Agregado por m.

329

lo finito, es en s (in sich) su Ansichseyn; o, es el lograr la mismidad mediante la negacin de s de lo finito.

La infinitud es la nada de lo Finito, su Ansichseyn y su deber-ser, pero es esto al mismo tiempo como reflejado en s (in sich reflectirt), como el deber ser acabado, como un ser completamente afirmativo relacionado slo a s mismo. En la infinitud es presente (vorhanden) la satisfaccin que toda determinidad, toda mutacin, todo borde y con l el deber ser han desaparecido, como superados (aufgehoben), la nada de lo finito puesta es.

Como tal, se comporta de igual modo que el Insichseyn operado sobre el Insichseyn, y es mediante la negacin de s mismo que se constituye como mismidad, simple referencia a s. Pero sta misma es como simplicidad como que es aparte. Es s mismidad lograda por la actividad de la negacin de s; pero que a la vez, es puesta abstractamente como un ms all de aquel mismo que se niega a s, para lograr aquella s-mismidad.

De este modo, la infinitud es aqu como deber-ser acabado, es decir, en el Insichseyn sobre el Insichseyn, ella se pone como simplicidad lograda por sobre la negacin; como momento de absoluta superacin de la determinidad, y de lo que en ella se constituye, ponindose como simplicidad lograda y no empaada por lo negativo ya superado.

As, en cuanto que escape del borde y de lo negativo, la infinitud es negacin de la negacin, y la simplicidad afirmativa en s. Pero, tal afirmacin es lograda de manera cualitativa manteniendo la diferencia entre los trminos, y la otroriedad en el Ansichseyn.

Como esta negacin de lo finito es el Ansichseyn determinado, lo cual, como negacin de la negacin, es afirmativo en s (in sich). Esta afirmacin,

330

sin embargo, es como cualitativa inmediata relacin a s, Ser;

Esta simplicidad constituida en la negacin de la negacin, es a la vez, negacin simple de otro, que es as conservado y repuesto, de modo que lo infinito es regresado a la categora en que l tiene lo finito como un otro contra (gegenber) s; su naturaleza negativa es puesta como siendo, por tanto, como primera e inmediata negacin.

Al ser puesto lo infinito como el s-mismo, como el Ansichseyn de lo finito como otro, y resultado aparte de lo que es el s mismo como negndose a s mismo, el infinito es puesto como abstracto vaco indeterminado, que no tiene ms contenido que ser la mismidad abstracta por sobre toda determinidad. Volviendo a la tentacin de ser el Concepto-integrativo-de-todas-las-realidades (Inbegriff).

As, es en esta relacin de otroriedad en que lo finito y lo infinito permanecen. Lo finito es determinado de manera dual, como el ser-ah real, como determinado, a la vez que como lo superado, respecto de su Ansichseyn que es lo infinito. Mientras que ste ltimo es determinado como Ansichseyn, pero lo es, como simplicidad que es un indeterminado vaco, el ms all de lo finito, el cual no tiene su Ansichseyn en un serah que sea un ser-ah determinado. determinidad. Pues es puesto como escapado de toda

Pues, es puesto como contra la esfera de las Determinidades siendo (der seyenden Bestimmtheiten), de las Realidades (Realitten).

As, lo infinito y lo finito, puestos de modo que cada uno nace en su otro, no de manera externa, sino que por aquello mismo que cada uno es. A la vez que en ello, son mantenidos como cualitativamente diferentes y como otros apartes, que se alternan en su apariencia (en su acto de parecer). Son as el infinito malogrado, o el infinito del entendimiento.

331

En tal concepcin de lo infinito, la contradiccin no se disuelve, sino que permanece.

As el infinito contra lo finito puestos en una relacin cualitativa de otros el uno frente al otro, tiene que llamarse el malogrado-infinito, el infinito del Entendimiento (das Unendliche des Verstandes), para el cual vale como la ms alta o la absoluta verdad; para llevar al intelecto hasta la conciencia de que, mientras que l cree haber logrado su satisfaccin en la conciliacin de la verdad, se halla en la Contradiccin no conciliada, no solucionada, absoluta, deberan ejercer su accin las contradicciones en que el intelecto se enreda por todos lados, toda vez que se empea en la aplicacin y explicacin de estas categoras suyas.

Esta contradiccin est presente de manera similar a como anteriormente, en un comienzo, el ser es y no-es, lo mismo que la nada no-es y es, o, a como cada uno es en su no-ser. Esta contradiccin se da aqu, en que lo finito, aun cuando superado, permanece como otro de lo infinito; finitizando a aquel. Lo finito permanece como serah, aun cuando es nulo, frente a lo infinito que es lo que s es, pero como pura afirmatividad vaca y abstracta, sin ningn ser-ah. Es decir, aquello que es-ah, es lo nulo; y lo que propiamente es, no-es-ah por ningn lado.

Por lo tanto, ellos se dan como dos determinidades. Una es aquella, en que el ser-ah es, pero como siendo en nada ms que en su desaparecer constante; y la otra es determinidad como determinidad externalizada, o la determinidad como exterioridad a s pura. De esta forma, este ltimo como ausencia de determinidad en s, pone a sta como fuera de s, como un otro; y as es limitado por ella misma. Lo finito le queda fuera como su no-ser, y as limita lo infinito, y ste no es ms que un determinado y un finitizado.

332

Esta contradiccin se presenta en seguida en esto, que lo finito permanece como ser-ah frente al infinito; as son por ende dos determinidades; se dan dos mundos, uno infinito y uno finito, y en su relacin el infinito es slo lmite de lo finito, y es por lo tanto slo un determinado, o, lo que es lo mismo, un infinito finito.

Tal contraposicin se desarrolla ms profundamente, y se tiene, por un lado, a lo finito como ser-ah real como tal, aun cuando ha sobrepasado a su no-ser, al infinito; mientras que, por otro lado, se tiene a lo infinito como primera, inmediata negacin contra lo finito. Y en cuanto que sta no es ms que negacin simple, lo finito funciona como un otro, que aunque negado, es subsistente. De modo que aqu lo infinito funciona de igual modo que el algo, es decir, es tan slo s-mismidad constituida por la actividad negativa respecto de otro; y por tanto, es por medio de un otro que subsiste en el mismo, el cual le limita.

As, manteniendo esta separacin y oposicin, al entendimiento elevarse a lo infinito, lo finito permanece como un ms ac respecto de lo infinito; el cual es por sobre lo finito y separado de l. De modo que lo finito funciona como ser-ah en el ms ac, y lo infinito como un nebuloso e inalcanzable ms all, que es radicalmente externo y otro de lo finito.

Esta contradiccin desarrolla su contenido en formas an ms expresas. Lo finito es el ser-ah real, que permanece como tal aun cuando ha sobrepasado a su no-ser, al infinito. Este infinito, segn se mostr, tiene como determinidad suya slo la primera, inmediata negacin contra lo finito, as como lo finito tiene frente a aquella negacin, como negado slo el significado de otro, y por tanto es an Algo. Cuando, pues, el Entendimiento, que se eleva por encima de este mundo finito, asciende hacia su cumbre, que es el infinito, este mundo finito permanece para l como un mas ac, de

333

modo que el infinito es puesto slo sobre lo finito, separado de l, y por tanto lo finito y lo infinito devienen separados; ambos son situados en diversos lugares,- lo finito como el ser-ah del lado de ac, pero lo infinito no obstante es, por cierto, lo en-s (Ansich) de lo finito, igualmente es como un turbio ms all, inalcanzable, fuera del cual se encuentra y permanece aquel [finito].

De este modo, ambos funcionan como algos y otros, relacionados mediante la negacin de cada uno en relacin a otro; la negacin funciona aqu como el lmite, como determinidad; es decir, como la actividad negativa en la cual son y no-son.

As, aun cuando separados, ellos son como tales en una relacin esencial:

Separados de este modo, son de un modo igualmente esencial relacionados el uno con el otro precisamente por medio de la negacin que los separa.

En la negacin, los trminos de la relacin son como algos reflejados, que son relacionados por la negacin que les constituye, donde cada uno funciona como lmite respecto del otro. Es decir, cada uno pone la actividad misma en la cual es, como un otro y un externo a s. El cual es su no-ser a la vez que es lo que le constituye. De esta forma, cada uno funciona como Insichseyn sobre el Insichseyn que es puesto como su otro. Lo infinito es por la actividad misma que es lo finito, pero, a la vez, es puesto como un otro externo fuera de s, que as es lo que le constituye, y a la vez, su propio no-ser. Y de igual manera, lo finito respecto de lo infinito.

Esta negacin que relaciona los algos reflejados en si (in sich reflectirten), es el lmite recproco del uno frente al otro, de manera tal, que de hecho, no slo cada uno de ellos lo tiene en s contra el otro, sino que la negacin es su Ansichseyn;

334

El lmite as, respecto de cada uno, le es a la vez interno y su propio no-ser, al ser separado de su otro, el no-ser, su otro, es integrado en su s. Esta permanencia del lmite por la otroriedad establecida entre uno y el otro, es negacin simple. Pero a su vez, tambin son de hecho como Insichseyn, y resultan como un referirse afirmativamente a s, y es as, el rechazar de su lmite, que es su propia actividad (en el sentido que es propia y que es lo que le constituye, y en la cual el Ansichseyn es) que es puesta como otro.

Ambos, lo finito y lo infinito, son limitados el uno por el otro, y cada uno es la negacin del otro como constitucin del s mismo; pero con ello, este s mismo es constituido por la negacin como simple. De modo, que esta negacin del otro, le queda como su lmite; lo que es otro de s lo pone como su no-ser que le es externo al s mismo como pura relacin a s, aun cuando, es justamente lo que constituye tal s.

Al constituirse cada uno como pura referencia a s y s mismidad, ello se realiza mediante la negacin simple del otro, lo cual le queda como lmite, pues ello es distinto de la pura inmediatidad que ostenta. As lo pone como su no-ser y otro de s fuera de s. De este modo cada uno realiza un Insichseyn respecto del otro, cada uno niega al otro para constituir el s mismo de s. Pero en ello, es contenida la negacin simple del otro (al mantenerlos a parte), as ello queda como lmite que es otro del ser pura s mismidad, y as no-ser del s mismo, por lo tanto, es contenido en ello otro Insichseyn respecto del Insichseyn, se establece un s mismo respecto de aquello que no es s mismo y que es negado como tal, el cual se pone como externo y un otro de s.

De este modo, al ser Insichseyn sobre el Insichseyn, ello es negacin de s y el poner lo otro de s en s mismo; por lo cual, incluso como separados, lo finito resurge con lo infinito, y lo infinito con lo finito.

335

Pero el lmite es como la primera negacin, as son ambos limitados, lo finito en s mismo. Sin embargo, cada uno como referirse afirmativamente a s mismo, es tambin la negacin de su lmite; as lo rechaza (stt) inmediatamente de s como su no-ser, y al hallarse separado cualitativamente de l, lo pone como un otro ser fuera de l, lo finito pone su no-ser como este infinito, y ste pone de igual modo lo finito.

Aqu, como tambin ms adelante insistir, se encuentra, segn Hegel, una de las cuestiones ms difcil de aceptar por la filosofa precedente. Ello, es el concebir lo finito como repuesto y resurgido en lo infinito. Segn Hegel, es admitido ms fcilmente el que lo finito por su propia naturaleza devenga lo infinito; que lo infinito lo finito.

Se admite con facilidad que a partir de lo finito se sobrepase necesariamente a lo infinito, esto es, mediante la determinacin de lo finito, y que ste sea elevado al Ansichseyn, en cuanto lo finito es determinado sin duda como un ser-ah persistente, empero, a la vez que tambin como nadificado (nichtige) en s, segn su propia determinacin es determinado como disolviendose (auflsende), pero lo infinito de hecho es determinado como afectado por la negacin y el lmite, pero, al mismo tiempo, como siendo-en-s (Ansichseyende), as que su determinacin es constituida por esta abstraccin de la afirmacin relacionada a s, segn sta, por ende, no yace en l el serah finito.

As, si bien, sera ms complejo concebir lo infinito como deviniendo finito; sin embargo, segn Hegel, esto se da claramente de la siguiente manera. Puesto que, como ya se mostr, lo infinito es mediante la negacin, la cual, al ser tomada como simple y primera y as, lo finito y lo infinito como simples otros- lo infinito repone en s mismo su otro, lo finito.

336

Lo infinito como negacin de la negacin, es decir, como negacin de lo finito y de toda determinidad, es afirmatividad resultante; pero al considerar este resultado como aparte y por s mismo, l es rebajado a simple ser cualitativo. Y la negacin de la negacin en que lo infinito es, es rebajada a simple inmediata negacin, y por lo tanto, es rebajada a determinidad y lmite. Con lo cual, lo infinito vuelve a aquello que es determinado como lo superado por l. Y as, este lmite en s mismo, es rechazado de s, pues con ello, contradice su propio Ansichseyn, de modo que al constituir lo que es su s mismo, lo excluye de s, y lo pone como lo contrapuesto a s, lo finito.

As, aun cuando que, puestos como separados y lados reflejados en s (in sich), lo finito y lo infinito son inseparables, en cuanto cada uno en l mismo y por su propia determinacin es el poner a su otro. Pero esta su unidad es oculta en el ser-otro cualitativo de ellos; es la unidad interior, que slo yace en el fundamento.

La inseparabilidad que se observa aqu como un mutuo traer el uno al otro, incluso en cuanto son tenidos cada uno por su lado, es la expresin de lo que anteriormente haba tratado de delinear. Esto es, el que en lo negativo como actividad que es la negacin del Borde y del Deber-ser, es el superar tal tipo de negacin como simple y meramente opuesta, de modo que es a la vez, negacin de ambos, o el disolverse de aquella en la negacin de la negacin. Con lo cual, esta actividad coincide con la actividad misma que es la propia infinitud; la infinitud es esta misma actividad que es lo negativo como desarrollado y complejizado.

Lo negativo como negacin de la negacin, es lo afirmativo, ello es lo que si es, opuesto a sus trminos que como negndose mutuamente y trayndose mutuamente, son lo nulo. Pero, en tanto que lo negativo es lo afirmativo mismo y lo que es, y puesto que l mismo es como negacin de la negacin, la cual es contenida en la relacin negativa de los trminos que as son como negaciones simples y opuestas, as lo negativo mismo es por medio de la negacin de uno a otro de sus trminos. De modo que, en el ser tal

337

afirmatividad, se niega a s misma como simplicidad, o como lo negativo como pura simplicidad, pues ello es en estos momentos que son actividades negndose; y as, la pura afirmatividad simple se desdobla y se pone como su otro, ser negacin simple de uno a otro de sus trminos. Pero, con esto, ellos ya no son ms lo meramente nulo, sino que son el modo en el cual lo afirmativo es. As, aun cuando como negndose uno a otro, ellos son el ser de lo afirmativo en sus momentos, pero con ello, estos momentos no son ms que as, como internos, y ya no son como independientes y como afirmativos por s mismos.

Sin embargo, esto, en la esfera del ser, es bajo el rgimen de la otroriedad, en que la relacin es un sobrepasar. La manifestacin de esta unidad que es la actividad que hasta ahora ha sido definida como lo negativo, a nivel del ser-ah, es determinada por la permanencia del ser-otro cualitativo; as, aun cuando son en esta unidad y mismidad de su actividad en el sentido de ser la actividad en que son, cada momento mantiene su otroriedad respecto del otro. O, tambin, se puede decir, la fluidez de ambos es detenida por el ser cualitativo constituyndolos como un cada uno; donde esta fluidez misma puja como un sobrepasar de ellos.

As: Por esta va es determinada la manera de la manifestacin (Erscheinung) de esta unidad; puesta en el ser determinado, es ella como un volcarse o sobrepasar de lo finito en el infinito, y viceversa; as que emerja slo lo infinito en lo finito y lo finito en el infinito, el otro en el otro, vale decir, que cada uno sea un inmediato propio nacer en el otro, y su relacin mutua sea slo exterior.

Este movimiento, que es aqu el sobrepasar, se da como un suceder externo. Le sucede a lo finito el ser negado por lo infinito, y le sucede a lo infinito, por tal negacin de su otro, el ser limitado y as reponer su otro en s, y ser lo finito. Cada uno de estos pasares,

338

son contenidos en la propia naturaleza de cada uno, pero aqu aparecen como externos: y as cada uno sobrepasa y trae a su otro, porque algo le pasara.

El proceso de su sobrepasar tiene la siguiente forma detallada. Sobre lo finito se escapa en lo infinito. Este escapar aparece (erscheint) como una operacin extrnseca. En este vaco que es ms all de lo finito Qu nace? Qu es lo positivo all? Debido a la inseparabilidad del infinito y lo finito (o porque este infinito que es al lado de lo finito es l mismo limitado) nace el lmite; el infinito es desaparecido y ha entrado en su reemplazo su otro, lo finito. Pero este entrar en reemplazo de lo finito aparece (erscheint) como un acontecimiento exterior al infinito, y el nuevo lmite aparece como si no naciera de lo infinito mismo, sino como si se hubiera de igual manera previamente encontrado. Hay de este modo una recada en la determinacin anterior, en vano superada. Pero este nuevo lmite es s mismo como tal slo lo que se tiene que superar o escapar sobre l. Por tanto, nace de nuevo el vaco, la nada, en la cual igualmente se encuentra aquella determinacin, un nuevo lmite, y as contina al infinito.

Tal continuo suceder y sobrepasar, constituido en la mismidad de la actividad, se da en la exterioridad impuesta como un sucederle, en lo cual, cada uno se da en una alternancia respecto de su otro. En la cual, cada trmino es referido a su otro lo Finito es finito slo en relacin con el deber ser o con el Infinito, y el Infinito es infinito slo en relacin con lo Finito. Pero, a la vez, cada uno en esta referencia y alternancia, se presenta como un s mismo en frente del otro.

Son inseparables y al mismo tiempo son meramente otros uno frente al otro;

Cada uno, en su ser s mismo, es su referencia a otro, as, contiene en s mismo a aquel

339

otro suyo, y es como unidad con l; a la vez, que se pone como s mismo enfrentado a aquel otro. De este modo, cada uno, como unidad con su otro a la vez que diferenciado de l y puesto por s, es ser-ah en una determinidad en la cual no es s mismo ni tampoco es su otro. Es ser-ah que es pura alternacin. Cada uno se presenta como su s mismo, pero en ello, no es nada ms que su referencia a otro; as, no es s mismo, sino que es su otro, y aquel otro, se propone como un por s mismo; pero a su vez, l no es ms que la referencia a su propio otro, que es aquel primer s mismo.

As, cada uno como s mismo, es la constante negacin de s, y el traspaso a otro. Ello, considerado en esta unilateralidad, es el Progreso al Infinito, como una constante alternacin por la negacin y la superacin de s. Pues ambos trminos, son como inseparables, cada uno refiere a su otro en s mismo, y as, cada otro tiene en s su noser, y es justamente en s mismo, lo que l no es y la negacin de s; a la vez, que cada uno, tambin, se presenta como un ser-ah independiente y por s mismo.

Esto es el que las determinaciones de la Determinacin-reciproca son extremadas y puestas como contrapuestas. De modo que tal alternacin y negacin de los trminos, a la vez que son subsistentes y por s, es la contradiccin no disuelta.

Este progreso, por lo tanto, es la Contradiccin que no ha sido disuelta, sino que siempre slo se expresa como presente/dada.

El problema de ello, es que, en cuanto que puro sobrepasar exterior, el momento afirmativo lo negativo como momento de pura mismidad- sigue sin ser concebido, y es meramente excluido. Se persiste en las negaciones simples opuestas, sin profundizar en la negacin del todo ah contenida, como negacin de la negacin. De este modo, en esta alternancia, todo el movimiento est determinado como un constante escapar; donde se llega, una y otra vez, a lo mismo. Y por tanto, extendiendo al infinito la escapada, sin que sea un escapar del escapar, o, lo negativo mismo. Ello no es nada ms, que el

340

infinito finitizado o el Malogrado Infinito.

Este infinito funciona de manera similar al deber-ser, como Insichseyn sobre el Insichseyn. En la constitucin misma de s, al mismo tiempo se niega a s mismo, se pone como su otro a negar en la constitucin de s; pero con lo cual, a su vez, se niega a s y no es ms que el superar de s mismo, y as, es simplicidad resultante que no es ms que el negarse a s misma: el Insichseyn sobre el Insichseyn (sobre el Insichseyn) y as. De esta forma, este superar de lo finito, no escapa de l. Es sin duda la negacin de lo finito, pero no es capaz de liberarse de l en verdad. Lo finito es siempre presente, en tanto que su superacin es determinada slo como en relacin al mismo finito; dicho de otro forma, lo infinito es lo que no es lo finito, y es lo que es por sobre y ms all de l. Pero al mismo tiempo, lo finito permanece, el escapar de lo finito no es sino el volver a l; y el mismo no es sino, el escapar por sobre s.

As, en tal inseparabilidad, que es la negacin de s mismo como un cada uno, a la vez que la distincin de cada uno: El Progreso al Infinito es por lo tanto slo la mismidad (Einerleyheit) que se repite (wiederhohlende), una sola y misma molesta alternacin de este finito e infinito.

Tal como ms atrs, trate de proponer, en esta molesta alternacin que es la infinitud en el infinito progreso, est presente ya la actividad, en la cual, tanto lo finito como lo infinito Es. Su verdadera unidad, que es lo negativo como negacin de la negacin, y como superacin de la negacin como meramente simple y opuesta. Lo cual es aquello que puja esta movilidad en la molesta alternacin, ella es el resorte del infinito progreso; pero en ste, ella no es reflejada en s, sino que el progreso infinito se queda en la superficie de esta actividad. La tiene como negaciones simples opuestas, constantemente negndose en s mismas, sin nunca llegar a la profundidad de esta actividad lo negativo, la s-mismidad afirmativa en la negacin de la negacin-, en el progreso infinito. Puesto que ste es lo exterior de aquella unidad, en l se contiene la

341

representacin de aquella perpetua repeticin de un nico y mismo alternarse que consiste en la vaca inquietud del proceder ulteriormente ms all del lmite hacia la infinitud, para slo encontrar en este infinito un nuevo lmite, pero no puede detenerse en l, ms de lo que en el infinito.

En esta continua negacin de s y sobrepasar a lo otro de s, en la cual, aun cuando cada uno tiene el otro en s mismo y es inseparable de l-, cada uno permanece como un s mismo separado del otro, la otroriedad, en esta alternancia y relacin exterior, se mantiene de radical manera. De modo que lo finito permanece como un ms ac de lo infinito; y ste es como un radical ms all de aquel, de modo que, por su propia constitucin, este ltimo nunca sea alcanzado por el primero.

De esta forma, cada trmino como mismidad, separa de s su actividad en la que es, rechazndola de s y ponindola como otro. El infinito es en relacin a lo finito, es como superacin de ste, pero aquella relacin negativa es rechazada de s, y se pone a s como mismidad ms all de ello. De igual forma, lo finito es justamente repuesto por este ponerse de lo infinito como simplicidad opuesta; pero con ello lo finito se pone como un otro distinto de aquello en lo que es, y simplemente se pone como s mismo que es un ms ac y lo nulo; es decir, aquello a negar y superar. Funcionan as como un constante Insichseyn sobre el Insichseyn que en s mismo es reflejado y multiplicado.

Este infinito tiene la firme determinacin de un ms all, imposible de ser alcanzado, puesto que no debe ser alcanzado, porque la determinidad del ms all, de la negacin siendo (seyenden negation) no es abandonada. Segn tal determinacin tiene en contra de s lo finito como un ms ac (Disseit), que escasamente puede elevarse a lo infinito, justamente porque tiene esta determinacin de un otro, y por lo tanto de un ser-ah que vuelve a producirse como perpetundose en su ms all, y sin duda como diverso de l.

342

Pero como ya se sealo, aqu ya es contenida la verdad de todo el movimiento. Y es ello lo que se pasa a precisar en la Infinitud Afirmativa.

En la Determinacin-reciproca, se encuentra ya presente la verdad, pero en ella, slo se da de manera parcial, o superficial, y no llegando a la complejidad que est ya ah contenida pero sin ser completamente asida.

Tal como ya intente proponer en dos instancias anteriores, en la Determinacinreciproca, no se llega al meollo de la cuestin, pues, slo se queda en las negaciones simples contrapuestas, las que en su conjunto son negacin de la negacin, pero no se llega a ello, no se llega a lo negativo, ni a la actividad misma en la cual tanto lo finito como lo infinito son. El desarrollo contenido a nivel de la Determinacin-reciproca, y de su radicalizacin como Progreso Infinito, es lo que aqu Hegel propone como la realizacin externa del Concepto, es decir, la realizacin que no da cuenta, si bien esta contenida ya en ella, de la actividad negativa propia; la cual slo se da como negaciones simples contrapuestas en un constante operar, en el cual cada uno cae fuera del otro, sin pasar por su unidad propia, y es esto lo que lleva a extenderse como infinita

alternacin de uno y otro trmino.

Esta actividad que es la superacin de la negacin simple y el ser como negacin de la negacin, como mismidad afirmativa, pero que no es quieta; es la unidad verdadera de lo finito y lo infinito; sin embargo, aqu ella es expresada nada ms que como la reunin de los momentos de este proceso. As, en la Determinacin-reciproca, la unidad presente de lo finito y lo infinito es dada como el contener el otro de s, y ser esencialmente por l; a la vez que aquello es otro y no-ser de s, respecto del cual el s-mismo se constituye como s y le rechaza; mantenindose absolutamente separados en su mutua inclusin, conteniendo en s el otro de s. Esto mismo, tambin puede ser expresado por la dinmica estructura que es el ser Insichseyn sobre el Insichseyn (sobre el Insichseyn sobre); pues ah el s mismo es constituido por la superacin del otro, as el otro es

343

contenido en s, y la simplicidad resulta de la actividad negativa respecto del otro, la cual es puesta como lmite; como tal, es como primer Insichseyn. Pero, esta simplicidad resultante es otro de aquel lmite, ste no es parte de aquella, y por tanto, ella se distingue de l, y le rechaza; as se constituye como Insichseyn (el segundo) respecto del lmite, es decir, respecto de su propia actividad negativa sobre el otro que es lo que le constituye, opera como s fura su negativo, reponiendo as su otro, que es lo que niega, y por lo cual l mismo es, y as es contenido en s. Pero ello no es parte de s, y as opera sobre este nueva actividad que le constituye como si mismo como otro y le supera; y as, es s mismo por la negacin del otro y le contiene, a la vez que nuevamente de l se distingue (se distingue de esta operacin) y le rechaza de s ponindose como contrapuesto a l.

En esto est ya la verdad de este movimiento, lo cual es la actividad negativa como unidad de lo finito y lo infinito, como una constante actividad en la cual ambos son, est aqu ya contenida, pero no expresada; para ello es necesario reconsiderar el proceso anterior en toda su profundidad, pues, tal como se ha advertido a lo largo de todo este capitulo de la Lgica, el Concepto se va poniendo a s mismo en la cosa misma; por tanto, en la misma realizacin exterior de l, debera contenerse su verdad. As en lo que sigue, Hegel, repasa este desarrollo, pero ponindolo en relacin a lo negativo, o a la simpleza afirmativa que es actividad negativa como negacin de la negacin.

En la mencionada determinacin-recproca de lo finito y el infinito, que traspasa (hinbergehenden) ms ac y ms all de uno a otro y de vuelta, la verdad de ellos se halla ya en s presente, y slo se precisa la comprensin de aquello est presente. Este traspasar ms ac y ms all y de vuelta, constituye la realizacin exterior del Concepto; en esto, en l es puesto, pero exteriormente, como cayendo uno fuera del otro, lo que l contiene; slo se precisa la comparacin de estos momentos diversos, en lo cual se establece la unidad que el Concepto mismo da; -la unidad de lo infinito y lo finito, como

344

ya se observ a menudo, y debe recordarse especialmente aqu, es la mala expresin para la unidad tal como ella misma verdaderamente es; pero tambin el alejamiento de esta falsa determinacin debe estar presente en aquella exteriorizacin (Aeusserung) del Concepto presente/dado a nosotros.

Lo que el Progreso Infinito pierde de vista, es lo que es presente desde la inmediata determinacin de lo infinito, pues en ello, la actividad que es lo infinito, coincide con la actividad que es lo finito.

Ambos son la misma actividad, la superacin de lo finito; lo finito es el escapar de s, el constante sobrepasar ms all de s, mientras que lo Infinito es la negacin y la superacin de lo finito como aquello nulo a superar.

Considerado segn su anterior, slo inmediata determinacin, el infinito es slo como el escapar por sobre lo finito; segn esta determinacin es la negacin de lo finito; as lo finito es slo como aquello de lo cual se debe ir ms all, la negacin de s en l mismo es lo que la infinitud es.

Pero aun cuando, ambos en su actividad, en lo que son, coinciden, en el progreso infinito ello es obviado y son mantenidos ambos como inevitablemente separados; aun cuando sea presente en ellos su mutua implicancia y su inseparabilidad, ya que, ninguno de los dos puede ser puesto y concebido sin el otro, ni el infinito sin lo finito, ni ste sin el infinito. Esto es tan presente, que se evidencia desde el momento mismo en que lo Infinito trata de ser definido:

Cuando se dice qu es el infinito, vale decir, la negacin de lo finito, as es expresado juntamente lo finito mismo; no se puede ir sin l a la determinacin del infinito. Slo se precisa saber qu se dice, a fin de

345

encontrar la determinacin de lo finito en el infinito. De lo finito, por su lado, se concede igualmente que es lo nulo; pero precisamente su nulidad 148 es la infinitud, de la cual igualmente es inseparable.

De este modo, en el progreso infinito, es presente una doble consideracin; pues all ambos son contenidos como en su esencial relacin:

--En esta comprensin pueden ellos parecer (scheinen) ser considerados segn su relacin respecto a su otro.

A la vez, que son considerados como absolutamente separados e independientes uno del otro, y relacionados de manera meramente externa.

Considerados como carentes-de-relacin sin relacin (Beziehungslos) de modo que sean vinculados slo mediante la conjuncin: "Y", entonces estn uno frente al otro contrastados (gegenber) como independientes

(selbststndig), cada uno slo en l mismo siendo.

Dispuestos de esta manera, ambos, lo infinito y lo finito, no llegan sino que a su otro en s mismos. Lo infinito deviene lo finito, y lo finito deviene lo infinito, o mejor dicho, lo infinito es finitizado, y lo finito es infinitizado. Esto es porque el infinito es puesto como slo uno de dos, es distinguido y puesto aparte de lo finito, y poco importa que este aparte est por sobre lo finito, porque aun as no es el todo, no es la totalidad, sino que slo uno de los dos. De este modo, lo infinito tiene lmite, aquel otro que no es l, y que le enfrenta; y por ello, el mismo infinito es limitado y finito. Lo presente es slo dos finitos, y lo que se impona como infinito, por su distincin y separacin del otro, no es ms que el finitizado infinito. De manera similar, en tanto que lo finito es radicalmente separado de lo infinito, y es mantenido por su lado, y slo en s, es decir, pura relacin a
148

Nichtigkeit, nadidad.

346

s, l mismo es infinitizado, pues su su relatividad, su dependencia, su transitoriedad son alejadas. Y as, tal como fue propuesto en el apartado de lo finito, ste ser puesto por s, y sin relacin a su afirmatividad (en tanto que lo finito es lo meramente nulo) es la eternizacin de la actividad de desaparecer, o, es un desaparecer que no desaparece, al enfrentarlo con su afirmatividad como inalcanzable. Y as ostenta la caracterizacin misma que es propia de lo infinito, l mismo es infinitizado.

El infinito, puesto de este modo, es uno de ambos; pero como slo uno de los dos es ello mismo finito, no es el Todo, sino slo un lado; tiene su lmite en el confrontado (gegenberstehenden); es lo Infinito finito. Son presentes slo dos finitos. Precisamente en esto, que el infinito se halla situado as separado de lo finito y por lo tanto como unilateral, yace su finitud y por ende su mismidad con lo finito. Lo finito por su lado, colocado como por s alejado del infinito, es esta relacin a s, en la cual su relatividad, su dependencia, su transitoriedad son alejadas; y l es la misma

independencidad (Selbststndigkeit) y afirmacin de s, que debe ser el infinito.

As, cada uno es en unidad con su otro, pues cada uno deviene aquel, contraviniendo as su propia determinacin.

Ambas consideraciones contenidas en el progreso infinito aparecen como teniendo una determinidad diversa, pero ello es slo dado por la diversidad con que determinan lo que es su punto de partida:

la primera supuestamente como slo la relacin de uno al otro de lo infinito y lo finito, cada uno a su otro, y la segunda debe mantenerlos en su completa separacin el uno del otro;

347

Pero ambas llegan al mismo resultado, cada uno de los trminos es unidad de s mismo y su otro. En el caso de la primera consideracin, sta parte de la relacin reciproca de lo infinito y de lo finito, la cual aparece como exterior pero que le es esencial para definir su s mismo, sin la cual ninguno es lo que es, contienen de este modo su otro en su propia determinacin. En el caso de la segunda, en tanto que tomados separadamente y por s mismos, cada uno tomado por s, considerado en s mismo (an ihm selbst), tiene su otro yaciendo en l como su propio momento. Cada uno llega y pone en s mismo el momento otro que en l contiene. De esta manera ambos modos de tomar la cuestin, llegan al mismo resultado, cada trmino tiene en s mismo su momento otro, y es cada trmino una unidad de s mismo con su otro. Lo finito es la unidad de s mismo y lo infinito; lo infinito es la unidad de s y lo finito.

Esto da pues la desacreditada unidad de lo finito y el infinito la unidad misma que el infinito es, que comprende (begreifft) en s a s mismo, y la finitud,

Al contenerse en s mismo, en el progreso infinito, y as ser repuesta la desacreditada y tan evitada unidad de lo finito y de lo infinito; lo infinito adquiere un nuevo sentido149. Pues el no es ms slo uno de dos, slo uno confrontado a otro, sino que en el mismo, l es unidad de ambos, y as es el todo.

luego lo infinito en otro sentido que aqul segn el cual lo finito es separado de l y situado al otro lado

Pero eso no es evidente de manera inmediata, pues se insiste en sostener a ambos como separados, y as se obtiene dos unidades distintas, que sin embargo contienen los mismos trminos. La unidad de estas dos unidades, lo que aqu es llamado, su elemento-comn, es evitado, pues, l mismo es en este primer momento la negacin de ellas, en tanto que
149

Como tambin lo finito, slo que ello no es tratado sino hasta ms adelante

348

la negacin de su naturaleza cualitativa.

Respecto de ellas, lo que es el elemento comn, -la actividad negativa como negacin de la negacin, como superacin de lo negativo y limitado- es lo que les niega. Es decir, la unidad de ambas determinidades, al ser tal, las pone como negadas, pues ellas son lo que son en su diferencidad, y no en su unidad. Pues, en esta unidad ellas son negadas cada una en s, y como relacin de una a otra- como negaciones simples confrontadas , y son puestas como negacin de la negacin; por lo cual, en esta unidad que es la actividad negativa resultada de su constante negacin, ellas se disuelven, y pierden por lo tanto su naturaleza cualitativa.

Pero esto an no es expresado, pues, la representacin siendo aqu Hegel claramente peyorativo con el entendimiento que concibe este infinito progreso- no quiere desvincularse de la costumbre de mantenerlos firmes segn la cualidad que deben tener al ser considerados por separado. Y en la unificacin aquellas dos unidades, slo ve contradiccin, y no tambin la disolucin de sta por medio de la negacin de la determinidad cualitativa de ambos.

Con ello, esta representacin, an queda en la superficie, tal como en el infinito progreso, slo se quedaba en el movimiento externo, en la pura alternacin, sin dar cuenta de la actividad que le constituye. En este caso, aqu la superficie de la cuestin est dada por estas dos unidades dinmicas que son lo finito y lo infinito; las que quedan como ocultando la actividad misma en la cual se constituyen y se disuelven. As la unidad del infinito y lo finito que en principio es simple y universal es falseada.

Y pues, como lo que queda como siendo, son estas dos unidades, ellas mismas son tomadas en su detalle como diferentes; as la unidad que es lo infinito, es decir, lo finito y lo infinito como lo infinito, se da de manera diversa. En estas unidades se repite el Insichseyn en cada una de ellas, de modo que en s mismas cada una se distingue de su

349

otro y lo pone como su lmite. As, en esta unidad como lo infinito, es decir al contener lo infinito y lo finito en s, lo infinito es puesto como el Ansichseyn, con lo cual se diferencia de lo finito en s mismo, y aquel es puesto como determinidad, como lmite, y como otro en s mismo. Al tener lo infinito como Ansichseyn, pero que en s mismo contiene lo otro y la determinidad, este mismo es desvirtuado y corrompido como Ansichseyn, de esta forma l es infinito finitizado al tener en s mismo a su otro.

Lo infinito segn su determinacin, tiene en s la finitud de la cual es diferenciado en l; aqul [el infinito] es lo en-s (Ansich) en esta unidad, y sta [la finitud] es slo determinidad, el lmite en l, slo que es un lmite que es meramente el otro del mismo [infinito], su opuesto. Su determinacin [del infinito], que es el Ansichseyn como tal, es corrompida por medio de la moneda falsa de una cualidad de tal especie; as es un infinito finitizado (verendlichtes Unendliches).

Por el otro lado, al considerar lo finito aqu, ste es determinado como el no-ser-en-s (Nicht-ansichseyn), que tiene en s mismo lo que es Ansich, tiene a su opuesto en s mismo; con lo cual l es elevado y, sin duda, por decirlo as, infinitamente elevado por sobre su valor; es puesto como lo finito infinitizado (verunendlichte Endliche).

As, tal como fue falseada la mismidad de la actividad de lo finito e infinito (que se presento como lo negativo), aqu, en el resultado de ello, que es el habrselas slo con dos unidades de lo finito y lo infinito diversas entre s, es falseada la relacin interna en ellas mismas. Es decir, lo que se hizo respecto de la unidad simple, aqu se repite al interior de cada una de estas unidades. As se tienen dos unidades diversas, que en el fondo son la contraversin de cada una de lo que se supone la determinacion de cada una de estas unidades. Pero ello es tal, slo porque se sigue manteniendo una distincin al interior de ellas:

350

Esto pasa aqu tambin por el hecho de que en una de las dos unidades el infinito se halla admitido como no negado, antes bien como el Ansichseyn, en el cual por ende no deben ser puestos la determinidad ni el lmite; por medio de aquello, pues, el Ansichseyn se vera rebajado y corrompido.

Lo infinito, si bien ya se ha establecido como unidad de ambos momentos, al interior de estas unidades, sigue siendo considerado de manera similar a como lo fue en un principio, es decir, pura mismidad por sobre y aparte de lo finito que es meramente lo nulo; es decir, se sigue considerando a ambos, como meramente quietos.

As de manera similar, lo finito, es mantenido como lo meramente negado, es eternizado en su ser negado, y lo nulo en s, de modo que en su vinculacin con el infinito se ve elevado hacia lo que l no es, y por este medio convertido en infinito contra su determinacin, la cual antes de desaparecer se perpeta.

Cada uno, lo infinito y lo finito, al interior de estas unidades, es mantenido como quietos, no como en s mismo negados y negndose, sino que nada ms que estticos siendos por s.

As, esta aparente irresolucin del problema, como un constante despropsito en la determinacin de los trminos, es propia tan slo en relacin a los presupuestos y a los falseamientos que el entendimiento realiza al considerar este problema. En este caso particular, ello est dado por el perder de vista el sentido ms profundo de la unidad presente. Ello se expresa en la insistencia de mantener la relacin reciproca es decir la necesaria implicancia de un trmino al otro, al momento de concebirlo o definirlocomo cualitativa diversidad, como diferenciada en s misma, y manteniendo tal diferencia y lo diferenciado como quietud. De este modo, los trminos al interior de estas unidades son mantenidos como absolutamente separados, aun cuando siendo ambos al interior de cada uno. Y ello es por insistir en un punto crucial al momento de

351

considerar esta unidad, pues ella no es una unidad externa, en la cual son arrejuntados dos trminos ya por si mismos y dismiles y que por tanto su resultado sea contraveniente con la determinacin de la unidad en cuestin; sino que ella es ms profunda, e implica en s misma la negacin y superacin de los trminos como su s mismo. A esto, Hegel llama el olvido del Concepto de estos momentos por parte del entendimiento.

en su determinacin como separados y de hecho como absolutamente separados en general, se basa en el olvido de lo que es por l mismo el Concepto de estos momentos.

Ello es el olvido de su unidad como dinmica y trgica, como una actividad en la cual se disuelven y se constituyen. Segn este Concepto la unidad de lo finito e infinito, no es una comunidad exterior, o una convergencia (Zusammenbringen), ni una vinculacin impropia, a-contra-pelo (zuwiderlaufende) de su determinacin, lo cual es una vinculacin en que se hallen unidos trminos en s separados y contrapuestos (entgegengesetzte), independientes (Selbst-stndige) uno contra el otro, siendos (Seyende), por lo tanto, inconciliable ligazn. Es decir, no se trata que sean cada uno por s mismo, que les suceda estar en una mutua implicacin, de modo que dentro de ella an estn por s y diferenciados. Sino que la relacin aqu determina su mismidad como un superarse a s, con lo cual, en tanto que superacin cada uno contiene al otro en s en una continua actividad de superarse. La unidad es puesta as en su verdad y no es meramente exterior. De este modo cada una de estas dos unidades que han sido puestas como lo que es, son en s mismas la misma actividad, ellas en s son unidad de de uno con el otro, pero de modo que es una relacin dinmica en tanto que cada uno es la superacin de s en s mismo. As, la unidad que es lo finito es la superacin de s, y por tanto el devenir infinito, y as en s mismo contiene a su otro; de manera similar la unidad que es lo infinito, es la unidad dinmica en que ste contiene a su otro, se supera a s, y as deviene lo finito; pero este que resulta a su vez no es nada ms que el

352

superarse a s y devenir lo infinito. Es una actividad determinada en que cada uno de sus trminos se supera constantemente a s y es s mismo unidad con su otro como totalizacin de esta misma actividad, as es actividad de superarse a s distribuida en cada uno de los trminos, pues cada uno es trmino y a la vez unidad.

cada uno es en l mismo esta unidad, y como slo superar (Aufheben) su s mismo, donde ninguno tendra sobre el otro el privilegio del Ansichseyn y del ser-ah afirmativo. Tal como se mostr anteriormente, la Finitud es, slo como escapar por sobre s (Hinausgehen ber sich); en ella por lo tanto es contenida la Infinitud, el otro de ella misma. Igualmente la Infinitud es slo un escapar por sobre (Hinausgehen ber) lo finito; por lo tanto contiene esencialmente su otro, y es pues en ella lo otro de s misma. Lo Finito no se halla superado (aufgehoben) por el infinito como por un poder exterior que se presente en l, sino que ello es su Infinitud, su a s mismo superarse.

El punto central en esto, es la absoluta interioridad de uno al otro; esta interioridad est dada por el constituirse de ellos en la actividad de pura superacin, y, como momentos en ella, ellos son el superarse de s. As ella es superacin absoluta, y con ello, esta actividad no es mera Mutacin, o Ser-otro o el superar propio del Algo, pues, este proceso es la radical negacin de s. No negacin de s como mero traspasar o devenir otro, sino que como negacin y superacin de s como lo que se es. Lo finito es lo nulo, el constante no ser en s, y escapar de s el superarse- as ello mismo es lo infinito, el superar de lo finito. Con ello, esta negacin, que es lo finito se supera a s y deviene negacin de la negacin, y es lo afirmativo que es lo Infinito, es decir se supera a s y deviene su otro.

Aquello donde lo finito se supera a s, es el infinito como negante de la finitud; pero sta desde hace mucho tiempo es slo el ser-ah determinado como un no-ser (Nichtseyn). Ello es por lo tanto slo la negacin que se

353

supera a s, en la negacin.

La Infinitud que ha sido determinada como un ms all afirmativo de la finitud, es la superacin de ste y de toda determinidad en general, del no-ser en s; as deviene una pura y vaca simplicidad afirmativa; as el mismo determinado como la actividad de superarse a s, deviene lo finito, y l es un regresar desde aquel puro y afirmativo vaco, el retornar de aquel escapar de lo finito y del borde; as l es negacin del ms all, y el mismo deviene lo otro de s, el ser determinado, y contener la negacin en s.

As la infinitud por su lado, es determinada como lo negativo de la finitud, y por tanto de la determinidad en general, como el ms all vaco; su superarsea-s (Sich-aufheben) en lo finito es un regresar atrs desde su vacua huida (leeren Flucht), una negacin del ms all, que es un negativo en l mismo.

De este modo, la simplicidad con que haba sido determinada la actividad negativa que es afirmativa -es decir, lo negativo- ha sido superada. Lo infinito y lo finito, como negaciones simples opuestas son superados en s mismos como tal negacin, y ellos se disuelven en la negacin de la negacin, como afirmatividad que es la actividad de lo negativo, lo cual es la actividad misma en que ellos son y se constituyen, pero que de momento, slo haba sido determinada como simplicidad negativa. Aqu se supera tal unilateralidad, y lo que es puesto, como un superarse a s mismo, y un regresar del ms all simple, es justamente el que lo negativo es precisamente en estas negaciones simples opuestas, es all que l es; de este modo, en tanto que l Es y es lo afirmativo -la superacin de la negacin y de la bordenidad- aquello en lo cual l es, cambia de signo, pues, ya no es simplemente lo nulo, sino que como lo nulo es a la vez el ser de lo afirmativo. Lo negativo ya no como puramente simplicidad en la cual se disuelve lo finito y la determinidad, sino que como aquello en lo cual ellos son necesariamente constituidos; as lo negativo como diferencindose y negndose en s mismo, de modo que lo diferenciado ya no es lo simplemente nulo, sino que tambin como momentos de

354

lo afirmativo siendo.

Sin embargo esta actividad no se da an, slo como negacin de la negacin -lo que ms adelante ser la negatividad-, sino que aqu es negacin de la negacin como un regresoa-s. Es negacin de la negacin que resulta como relacin a s mismo, es afirmacin y regreso a s mediante aquella actividad negativa. De este modo cada una de estas unidades, que son negacin de la negacin, son todava distinguidas en s mismas en el Infinito progreso; al considerar cada una como un regreso a s diferente, o mejor dicho, como un regresar a un diferente s, dependiendo del caso. Esta distincin yace en que en el infinito progreso se mantienen an como otros; y el superarse a s como convergencia a s, se expresa como alternacin; o la negacin de la negacin es reducida a alternancia.

Lo que es presente, pues, es en ambos la misma negacin de la negacin. Pero sta es en s relacin a s misma; la afirmacin, pero como regreso a s misma, esto es, por va de esa mediacin que es la negacin de la negacin. Estas determinaciones son lo que esencialmente hay que tener a la vista; pero lo segundo es que ellas son tambin puestas en el infinito Progreso, y [hay que observar]150 cmo son puestas en l es decir, an no en su ltima verdad.

La actividad que es la negacin de la negacin, como actividad donde los trminos de ella se disuelven y constituyen, es en una consideracin y distincin externa de sus momentos, de modo que su proceso propiamente dinmico y fluido, es detenido, o, mejor dicho, ralentizado. De modo, que el proceso que es convergencia de sus trminos en lo negativo, es reducido a convergencia a s mismo de cada uno de los trminos; y as, en la negacin de la negacin, se cuela de nuevo la negacin como simple y opuesta.

Esto se da por que en la actividad superante contenida en el proceso infinito, la negacin


150

Agregado por Mondolfo para precisar a qu apunta el texto.

355

all presente de lo infinito y lo finito en tanto que superndose a s mismos- puede ser tomada como simple, y por lo tanto como mutuamente separada y slo sucedindose, es decir, como alternacin de los negados, y de los en-s regresados.

De este modo, al comenzar por lo finito: as por sobre el lmite se escapa, lo finito es negado. Ahora por tanto es presente el ms all de l, lo infinito; pero en esto vuelve a surgir el lmite; y as se presenta el escapar por sobre el infinito.

La negacin de la negacin, como actividad de superarse a s (Sich-aufheben), es aqu como una doble superacin: la superacin de s, el traspasar al otro; y la superacin de s de este otro, que es el traspasar al mismo primer s. Pero, esta doble superacin aqu que es la expresin de la negacin de la negacin a este nivel- es considerada an como una relacin externa; de este modo cada traspaso o escape de s, es considerado como un nuevo comienzo; en el superarse a s de cada uno, el otro al cual se pasa es considerado un comienzo propio, un nuevo acto, de modo que ellos caen as uno fuera del otro. A la vez que, empero, all mismo en el Progreso Infinito, a partir de la misma exterioridad establecida como alternancia, es contenida la relacin de estos momentos de modo que aquella doble superacin es determinada como regreso a s, o convergencia a s.

Primeramente es lo finito; luego se escapa por sobre l, y este negativo o ms all de lo finito es el infinito; en tercer lugar se escapa por sobre esta negacin, as nace un nuevo lmite, otra vez un finito.

De modo que este superarse a s, y el sobrepasar ms all de s de cada uno, no es sino ms que el resurgir de aquello mismo que se supera a s en primer momento, el regreso a s. Resurge lo mismo de donde se haba marchado, vale decir, lo finito es establecido otra vez; por lo tanto ha convergido (zusammengegangen) consigo mismo, y slo se ha reencontrado a s mismo en su ms all

356

(Jenseits).

El mismo converger con si mismo, se presenta en el superar a s del superarse a s del infinito

En el infinito, surge en el ms all del lmite slo un nuevo lmite, que tiene el mismo destino (Schicksal), el deber devenir finito negado. Lo que as se presenta de nuevo, es el mismo infinito que en su nuevo lmite haba desaparecido anteriormente; el infinito, por lo tanto no se halla impulsado hacia fuera ulteriormente por medio de su superarse a travs del nuevo lmite, ni tampoco ha sido alejado de lo finito, pues ste es slo el sobrepasar en el infinito, ni de s mismo, pues ello es el regresar junto (bey) a s.

As, se constituyen en esta misma actividad de superarse a s, dos resurgir de s, o dos regresar a s; es el movimiento de superarse a s, que como un retornar o cerrarse sobre s, llega a su comienzo; pero lo cual, en tanto que es considerada tal actividad como externalidad, se establece como dos crculos distintos, como dos regresos a distintos ss.

Pero aun cuando est presente todava la externalidad al considerar esta actividad de superarse a s como dos distintos resultados de regreso a s; desde ya en ello, se puede observar una cuestin de central importancia. Ello es que cada uno de los trminos aqu, lo infinito y lo finito, no son por s mismo, no son un ser-ah dado, o en el caso del infinito, un Ansichseyn dado ms all de todo ser-ah; sino que ellos son un resultado. Su ser en s mismo es un resultado de su regreso a s en la actividad de la superacin de s. As, cada uno es si-mismidad mediada por la negacin de la negacin, por la superacin de s; o, lo que es lo mismo, su afirmatividad que es el llegar a s tras la superacin de s, y la superacin de su otro resultado en esta superacin de s- est constituida en la negacin; pero la cual, ya no est en un otro externo.

357

De este modo ambos, lo finito y el infinito, son este movimiento, el retorno a s por medio de su propia negacin; ellos son slo como mediacin en s (in sich), y lo afirmativo de ambos contiene la negacin de ambos, y es la negacin de la negacin. Ellos son as un resultado, y por lo tanto no son lo que son en la determinacin de su comienzo; no son lo finito un ser-ah por su lado y el infinito un ser-ah o un Ansichseyn ms all del ser-ah, vale decir, ms all de lo finito determinado.

El Entendimiento se ve imposibilitado de asir esta cuestin, pues l se mantiene firme en la presuposicin de tener tanto lo infinito, como Ansichseyn, como a lo finito y al borde, como permanentes; es decir, como por s mismos y no afectados por la negacin, ni constituidos en un proceso; as, l:

pasa por alto la negacin de ambos, presente efectivamente en el progreso infinito, as como tampoco se da cuenta de que ambos comparecen all slo como momentos de un todo y que se presentan slo por la mediacin de su opuesto (Gegentheils), pero esencialmente tambin por la mediacin de la superacin de su opuesto (Gegentheils)

Es esto ltimo, lo que especialmente deja al entendimiento en la superficie del problema de lo infinito, es la insistencia en el suponer lo infinito y lo finito, como dados y por si mismos; de modo que soslaya la actividad de superarse a s, la negacin de la negacin, en que ellos son como tales mismidades. Es decir, soslaya el que ellos son momentos, en una actividad que es lgicamente ms amplia que ellos, y que es puesta como lgicamente anterior; donde cada uno es mediado por su opuesto, y especficamente, mediado por la superacin de su opuesto. Es decir, su regreso a s por la superacin del otro en el cual l mismo es superado, o por la constante superacin de s.

358

Contra la unidad de lo finito y el infinito se rehsa el entendimiento tan fuertemente slo por esto, que l presupone como perenne tanto el borde y lo finito como el Ansichseyn; de este modo pasa por alto la negacin de ambos, presente efectivamente en el progreso infinito, as como tampoco se da cuenta de que ambos comparecen all slo como momentos de un todo y que se presentan slo por la mediacin de su opuesto (Gegentheils), pero esencialmente tambin por la mediacin de la superacin de su opuesto (Gegentheils).

As, este mismo proceso de constante superarse a s donde cada uno de los trminos son como momentos, y son slo en relacin a tal proceso-, es contenido en el progreso infinito, pero como una constante alternacin de regresos a s. En esta actividad, lo finito regresa a s por la superacin de s mismo, y por la superacin de s de su otro; de igual modo, como lo infinito regresa a s por la superacin de s y la superacin de s de su otro; de modo que en esto cada uno es regresado a s alternadamente. Todo el proceso, puede ser puesto, en el regreso a s de uno como en el regreso a s del otro.

De este modo, la convergencia a s de ambos, es decir, la convergencia de lo finito y de lo infinito, es reducida a slo convergencia a s de cada uno; la cual es contenida en la convergencia de ambos -es decir, es contenida en la convergencia de lo finito y de lo infinito de uno al otro, pero que sin embargo, aqu es puesta como la ocultacin de aquella que le contiene.

Ello es tal, porque aqu son introducidos en el proceso dos puntos de partidas distintos o mejor dicho, es introducido la concepcin de punto de partida del proceso, y adems son introducidos dos de ellos-; y de acuerdo a ellos es que son dados dos resultados distintos, pero aquello es slo por tal detencin e impropia introduccin en el proceso. Como se sealo, la distincin de ellos, es un elemento necesario en el proceso; pero no en los trminos de exclusividad de la convergencia en relacin a ello, como dos regresos

359

a s, distintos.

Esta distincin, constituida como diferencia externa, es irrelevante; pues: es por completo indiferente (gleichgltig) cul se tome como comienzo. Pues cada uno de estos trminos contiene en s mismo a su otro, es unidad de ambos. As, el que este proceso sea considerado como el regreso de uno de los trminos, o como el regreso a s del otro de ellos; o el regreso de cada uno a s en una relacin externa con su otro, como alternacin del regreso, no tiene mucho sentido. Debido a que cada uno es en s unidad con su otro. Lo que es establecido como el regreso a s, es de hecho regreso a s, y el regreso a su otro, en tanto que cada uno de los trminos es a su vez el mismo, y unidad de s mismo y su otro. As, cada vez que se regresa a s, este regreso en s mismo contiene interiormente el regreso a su otro contenido en s, en tanto que cada uno es unidad de uno y otro en s mismo. Por lo tanto el querer establecer la si mismidad de alguno de los trminos, y fijar este proceso en torno a aquello, es una vana insistencia, pues aquel mismo trmino en cuestin, es en s mismo unidad de si mismo y su otro; por lo tanto, en tal regreso a s es contenido el regresar al otro.

As, la diferencia en ambos trminos posee un doble sentido, por un lado es como diferencia externa, y es delimitado en el proceso el volver a s de cada uno; pero por otro lado, es como diferencia interna, es decir, cada uno de los trminos en juego es internamente diferenciado como ambos, as tal distinguir el volver a s es disuelto en el interno diferenciarse a s y el superarse de lo diferenciado- de cada uno de los trminos, en tanto que cada uno de ellos es unidad de los dos.

En el primer sentido de esta diferencia, lo finito es slo contra el infinito, as son como opuestos y cada uno es desde ya como lo que es, y es en relacin al otro, de modo que cada uno es el lmite del otro. En el segundo sentido, como diferencia interior, lo finito es a la vez lo finito y lo infinito, el mismo infinito que se opone a l. Lo mismo con lo infinito, ste en el primer sentido, como diferencia exterior, es slo uno de estos

360

momentos, y as es el infinito malogrado; pero en el segundo sentido de esta diferencia, como diferencia interior, o mejor dicho como diferenciacin interna, es el infinito como l mismo y su otro, donde ambos son slo momentos.

As, la actividad que es el superarse a s, se da aqu como traspaso de cada uno de los trminos a su otro; al superarse a s y negarse a s, se escapa por sobre s a su otro. De este modo cada uno es distinguido mediante su propia negacin- respecto del otro. Pero tambin, en este distinguir est contenida la negacin y superacin de cada uno de los trminos distinguidos; a la vez, que a partir de ello, se constituye el regreso a s de cada uno de los trminos a su s mismo, mediante la negacin de s y la negacin de su otro. Cada trmino es retorno a s, en el escapar al ms all de s, y en el escapar al ms all de s de su otro. De esta forma la distincin entre ambos es dada por el superarse a s mismo, y en aquello mismo, los distinguidos son negados por su superacin de s; pero con ello no es sino reforzada la diferencia externa, pues en tal negacin de cada uno, es a la vez el regresar a s de cada uno por la negacin de su otro, en lo cual est contenida la negacin de su propia negacin. As, cada uno es como un volver en s.

Sin embargo, tal distincin y diferencia externa, como fija y quieta, no tiene el ms mnimo sentido, pues ella constantemente se est disolviendo (y constituyendo) 151 en la diferencia interna en cada uno de los trminos. Cada uno de ellos es unidad en s mismo de ambos, con ello cada retorno en s de cada trmino en s mismo, es un retorno a ambos en aquello mismo.

Ellos son en lo mismo diferenciados, pero de igual modo cada uno es slo momento del otro. En cuanto ambos, lo finito y el infinito, son ellos mismos momentos del proceso, son comunmente (gemeinschaftlich) lo finito, y en

151

Creo que sera ms preciso decir, constantemente es disolvindose (y constituyndose) en la diferencia interna; pero para que la gramtica no pague tantas veces los platos rotos, realizo esta salvedad como una nota.

361

cuanto igualmente en l [en el proceso]152 y en el resultado son comnmente negados, este resultado, como negacin de aquella finitud de ambos, se llama con verdad el Infinito.

Cada trmino en esto es como negacin de la negacin, que se constituye como afirmativo en la negacin de s, en el ir ms all de s, y la negacin de su otro como ir ms all de l; pero tal afirmatividad no es una mera simplicidad, pues, en l mismo es la unidad de ambos trminos; as es negacin de la negacin como afirmatividad, que es en s misma diferencidad (Unterschiedentheit) interna. La simplicidad se disuelve en esta interna diferenciacin, y la mismidad y afirmatividad son justamente esta misma diferencia. Es si-mismidad y vuelta en s como vuelta a la diferenciacin en s mismo, como superarse a s de uno y otro trmino; y este volver a s -como negacin de la negacin- de los trminos internos a aquel que volvi a s en primera instancia, es, a su vez, el diferenciarse internamente y ser superacin de s mismo.

Este proceso, que es la continua actividad de superarse a s como ser de los trminos (y como su misma distincin), es, a la vez, la negacin de la negacin; es decir, es la negacin, de la negacin como simple y primera. De modo, que con ello, la oposicin simple de ambos trminos es superada la oposicin misma donde ambos no son ms que finitos-; y se pasa as a lo afirmativo como negacin de aquel enfrentamiento, y disolucin de los trminos en tal actividad. Con ello, lo que ms atrs, en el superar del borde y el deber-ser, era lo negativo, como el disolverse de las negaciones enfrentadas y simples; como aquello que es superacin de aquella finitud, y es afirmacin como mismidad y convergencia de los dos trminos en su disolucin; es puesto ya no como por fuera de los trminos, o aparte en un ms all de ellos, sino que es puesto como en los trminos mismos en este proceso. As, el regreso de cada uno a s mismo como resultado de, y mediado por, la actividad negativa, es como negacin de la negacin- la superacin y disolucin de la contraposicin de los trminos como el volver a s y el ser
152

Agregado por m.

362

afirmatividad. Pero ello ya no es como simplemente lo negativo, como simple disolucin de lo finito y nulo que como opuestos, ambos son- o, ello ya no es pura negacin de los trminos en s, sino que en aquello justamente los trminos son, como de igual modo lo negativo es por ellos. De modo que, este regreso a s, no es simple regreso como volver a s y ser pura inmediatidad, sino que en cada trmino es como unidad de l mismo y de su otro, puesto que cada uno es determinado como accin de superarse a s, as al regresar a s, cada trmino regresa a ambos; cada trmino contiene en s la diferencia interna en s mismo y es el diferenciarse en aquellos, de los cuales, el regresado es unidad. As el regreso a s como lo afirmativo que es superacin de lo nulo enfrentado, es el constante regresar a s como el regresar a ambos trminos enfrentados que son ah contenidos. En esto, la distincin que podra darse como dos regresos a s, y por tanto, dos afirmatividades que son negacin de la negacin, no tiene el ms mnimo sentido, y es meramente instalado de manera exterior; pues, ambos trminos, que aqu son como regresados a s, son en s mismos, la unidad de ambos trminos.

Este proceso, en la completitud de su movimiento, es lo que propone Hegel, como el verdadero infinito. Es decir, ste, es la constante actividad de superarse a s, como constitucin de la negacin como simple y primera, a la vez que disolucin de ella en la afirmatividad, como negacin de la negacin (y negacin de ella como simple y primera); la cual, a su vez, no es nada ms que el regreso en s como regreso en su diferenciacin interna, como disolucin de s en la constitucin de los trminos contrapuesto, de los que ella misma es unidad. As, lo infinito no es slo un movimiento circular, sino que es la extensin y distribucin de su circularidad en cada uno de sus trminos; a la vez que ellos son slo por tal circularidad.

Esta actividad que es lo infinito, tambin puede ser expresada, diciendo que es la actividad de constante superarse a s, como el rechazarse de s a s mismo, lo cual no es sino el atraerse a s, constituirse en mismidad, que a la vez es el rechazarse de s a s mismo.

363

El modo en que, por ende, el infinito se presenta en efecto, consiste en ser el proceso donde l se rebaja a ser slo una de sus determinaciones en contra de lo finito y por tanto a ser l mismo slo uno de los finitos; para superar (aufzuheben) luego esta diferencia de s con respecto a s mismo para llegar a la afirmacin de s, y por medio de esta mediacin ser como el Infinito verdadero.

De este modo, la unidad que es presente aqu, de lo finito y lo infinito como verdadero infinito, sobrepasa y supera la simple idea de unidad; si sta se quiere mantener, es necesario concebirla como unidad en movimiento, o unidad que es actividad. Este esfuerzo es necesario porque la unidad como tal es slo una si-mismidad, que es abstracta y carente de movimiento, donde sus momentos se encuentran inmviles, como meramente siendos153. Es decir, es mismidad donde se soslaya la relacin constitutiva de estos momentos en su relacin a su otro, en cuanto que son slo como superacin de s mismo de su otro; as, como tambin, se soslaya el hecho que esta misma simplicidad que es la unidad es la actividad que ellos son. O, dicho en otros trminos, lo soslayado ah es la actividad negativa como lo esencial en la constitucin de los trminos como de la misma unidad.

El Infinito es as, tanto s mismo, como internamente en los dos momentos que le constituyen, un Devenir. Es decir, el infinito se comporta tal como es el Devenir, que es el constante sobrepasar de un trmino y el otro a su propio no-ser, con lo cual sobrepasan el uno al otro, siendo cada uno nada ms que en su ir a su no-ser, y en el traspaso a su trmino opuesto. Lo cual es una constante actividad de superarse a s, como negaciones simples opuestas; es decir, el ser es un desapareciendo en la nada, y la nada como siendo un desaparecer en el ser. Pero en lo cual, es contenido tambin el

153

Variacin del texto original. El cual aqu indico. La unidad es una abstracta [,] carente de movimiento [,] s mismidad, y los momentos se hallan igualmente como inmviles siendos (unbewegte Seyende).

364

desaparecer del desaparecer, es decir, en este desaparecer de los trminos en los cuales el devenir es, se encuentra tambin, el desaparecer de l mismo; es decir, l es en s mismo auto contradictorio. Y ello emerge como una tranquila unidad en la cual el mismo devenir se disuelve.

Ello mismo es lo que es lo Infinito, lo infinito es un devenir, que en el desarrollo hasta ac, desde el primer captulo, se ha determinado ms profundamente en sus momentos.

Pero el infinito es, como en sus dos momentos, ms bien esencialmente slo como Devenir (Werden); pero ahora este devenir es determinado ulteriormente en sus momentos. Este devenir tiene, en principio, el ser y la nada abstractos por sus momentos; como mutacin [tiene por momentos]154 siendos-ah, el algo y el otro; ahora, como infinito, lo finito y el infinito, los mismos como Deviniendo.

De este modo, aqu en lo infinito, los trminos han sido determinados y distinguidos en s mismos, a la vez que mantienen su mismidad en esta actividad. En el devenir, ser y nada son lo mismo, pura indeterminidad, a la vez que son distinguidos pero inseparables; tal como ah expresamente se seala, ni su pura mismidad ni su pura diferencia es su verdad. En cambio, aqu, la inseparabilidad a la vez que la distincin se mantienen, pero de manera determinada. Lo finito es determinado como lo nulo, aquello que no es ms que el escapar en s mismo de s, con lo cual es lo mismo que lo infinito -que es determinado como la superacin absoluta de lo finito-; pero a la vez, ambos son distinguidos en tanto que el superarse a s es la negacin de s, as ambos quedan como negndose uno al otro, como negaciones simples, con lo cual, lo infinito no es nada ms que lo finito mismo al ser l mismo lo limitado y tener el simple no-ser opuesto a s. Con ello, esta actividad de superarse-a-s, es tambin la actividad de constituirse en s mismidad y superacin de la negacin simple, como resultado de la negacin de la
154

Agregado por Mondolfo.

365

negacin contenida en el superarse a s de ambos trminos; as el negarse a s es a la vez el volver en s como afirmatividad que es superacin de lo nulo enfrentado como finito e infinito, mediada por la negacin como absoluta. Con ello, lo que era el desaparecer del desaparecer es presente aqu tambin, pero, ya no es como un emerger y el destruirse del devenir mismo, sino que aqu es contenido en el mismo devenir como la afirmatividad en que se constituye cada uno de sus trminos como el volver a s mediante la negacin de la negacin. La tranquila simplicidad en el devenir, y lo negativo en el deber-ser, ya no estn como un lugar otro del proceso mismo, como un acaecerle al proceso mismo. Sino que ahora es integrado a l, y su propia disolucin en s es presente en l como el retorno a s, que es negacin de la negacin. Pero, adems, como tranquila simplicidad, o, como lo negativo, ello se daba como simplicidad y simple superacin de toda determinidad; en cambio, aqu, en el devenir como infinito, ello es como negacin de la negacin como simple; es la superacin de la oposicin, que es afirmativa, pero ya no como simple unidad, sino que en s mismo, cada regreso a s es regreso a ambos, en tanto que contenidos en la unidad de ambos que es como cada trmino ha sido determinado a este nivel, es s-mismidad que es determinada. As la afirmatividad constituida aqu, por la negacin como referida a s, es como retorno a s que es en s mismo un diferenciarse, un determinarse, y poner la determinidad en s.

De este modo el movimiento que era el simple Devenir es aqu complejizado, por la actividad negativa en cual l es, y extendido al interior de cada trmino que en l es, como lo infinito. En cada trmino que es superarse a s, es contenido en l, como su si mismo el diferenciarse y el rechazarse de s, el volver a s como simplicidad que es el disolverse del proceso, lo cual a su vez, se disuelve en s mismo, como este diferenciarse en s. Es esta actividad a todo nivel.

Se podra pensar con esto, que lo que en un principio era descrito como devenir simple, no era ms que la superficie, el primer acercamiento, de lo que se describe aqu como lo

366

Infinito como un devenir; siendo lo infinito aqu la verdad del simple devenir155. De igual manera, como el ser-regresado-en-s es la verdad del abstracto ser del comienzo; puesto que tal pretendida mismidad e inmediatidad, es slo dada como resultado de la actividad negativa respecto de s y de lo otro, determinada como negacin de la negacin. As este ser es en s mismo afirmativo, por la superacin de la negacin como simple en s mismo, con lo cual l mismo es ser determinado y ser-ah, pues contiene en s la negacin y la determinidad. As es absolutamente distinguible del abstracto ser del comienzo, pues aqu el ser contiene en s la negacin y posee ser-ah, siendo as actual y presente; y no reducido a un ms all de la determinidad, y, por ende, de lo determinado.

Respecto de esto, del infinito como devenir, el infinito como ms all es slo el infinito malogrado, pues es puesto como negacin primera y abstracta que no tiene ningn serah, es puesto como radical ms all de toda determinidad, como inalcanzable. Tal inalcanzabilidad es puesta como su nobleza, como su pureza (se podra decir tambin su ser-sublime?); pero ello no es tal sino que es nada ms que su carencia, su falta. La que segn Hegel, est acuada en que lo finito como tal es mantenido con fuerza como un siendo; es decir, en que aun cuando lo finito es concebido como lo meramente nulo, como lo determinado nada ms que como lo perecente, aun as es mantenido como tal y el entendimiento se aferra a l como siendo, aun cuando es un siendo nulo.

Slo el Infinito Malogrado es el ms all, porque es slo la negacin de lo finito puesto como real, as es la abstracta primera negacin; determinado slo como negativo, no tiene la afirmacin del ser-ah en l; mantenido con fuerza slo como negativo no debe ni siquiera ser ah156, debe ser inalcanzable. Pero su inalcanzabilidad (Unerreichbarkeit) no es su nobleza, sino su falta, la cual tiene su ltimo fundamento (letzten Grund) en esto, en que lo finito como tal es mantenido con fuerza como un siendo (seyend)..
155

Lo que no significa que tal afirmacin sea absoluta, y se est proponiendo que respecto del infinito, no hay un desarrollo de su verdad. 156 No es la expresin tcnica, sino que es usado como verbo.

367

As, se articula la distincin ms clara entre el verdadero infinito y el malogrado infinito, puesto que lo inalcanzable no es nada ms que lo no-verdadero (Unwahre), y el progreso infinito no es sino lo inalcanzabilidad157.

Lo no-verdadero es lo inalcanzable; y es visible que tal infinito es noverdadero (Unwahre)

La verdadera infinitud, en tanto que ser-ah y lo presente, se constituye como lo afirmativo contra la negacin; pero, de modo tal, que lo afirmativo es resultado de aquella negacin como negacin de la negacin, es decir, la negacin a la cual es opuesto en s mismo, es a la negacin de la negacin. As asume el ser de la realidad, es decir, el ser lo afirmativo como opuesto a la negacin, pero de modo tal, que la negacin a la cual es opuesto es a la negacin de la negacin, y esta oposicin le es interna, y no como una relacin externa de ambos. De este modo es la realidad pero en un sentido ms alto, y no como meramente lo afirmativo enfrentado a la negacin simple como otra dada.

La verdadera infinitud as en general como ser-ah, puesta como afirmativa contra la negacin abstracta, es la Realidad (Realitt) en un sentido ms alto, -que la anterior determinada como simple; aqu contiene y posee un concreto contenido.

Esta referencia de entender lo Infinito como la realidad en un nuevo sentido ms alto, es, por un lado, un despropsito, pues se utilizara para referir a determinaciones que son ms concretas que lo que es esta abstracta categora misma.

157

Pues, pone el fin del proceso como en s mismo inalcanzable, en relacin a lo que este proceso mismo

es.

368

Sin embargo, es superfluo repetir esa categora anterior, tan abstracta tal como es la Realidad, y referirla a lo ms concreto y utilizarla para determinaciones en s mismas ms concretas de lo que ella es.

Pero por otro lado, el referir el Infinito verdadero como Realidad, evidencia una cuestin central, que se condice al definir lo Infinito de este modo. Ello es una radical inversin en el uso de las categoras de lo Real y lo Ideal, respecto de la filosofa anterior, y del sentido comn. Puesto que lo infinito es como ser retornado en s, que es afirmatividad que posee un ser-ah, en tanto que en s mismo contiene la negacin y la determinidad, l es lo real, l es la real Realidad, en tanto que es mediante la negacin de la negacin, lo que la realidad abstracta meramente ostentaba.

Lo Finito no es lo real, sino que lo Infinito.

Con ello, al contener en s, en la negacin de la negacin, la negacin como simple, lo infinito como la Realidad, es enfrentado y es negacin de la realidad abstracta, de la realidad como simplemente opuesta, la realidad que es la existencia finita. As, lo infinito como realidad es internamente opuesto en s a la realidad simple; y l es lo Real internamente en s opuesto a lo Ideal. De este modo, es invertida la comn representacin de ambos trminos.

Comnmente se tiene a lo Finito como lo real, y a lo Infinito como lo meramente ideal; y en ello la filosofa anterior a Hegel, ha sido claramente consistente, tanto los famosos empiristas como los igualmente famosos dogmticos. Y en esto, incluso puede ser sumado Kant, quien, si bien, ha sido mucho ms sutil que la filosofa anterior a l; aun as mantiene el mismo esquema, y la misma relacin entre lo finito y lo real, y lo infinito y lo ideal; aun cuando haciendo el problema ms complejo al articular ello en relacin al problema de lo en s, y lo fenomnico. As, si bien reconoce la esencialidad de lo ideal en la constitucin de lo finito, su valor slo llega hasta ah, pues, en cuanto es puesto

369

ms all de lo que es considerado como el elemento de lo finito y lo determinado, ello no es ms que un abuso de la razn. As lo que corresponde a lo infinito respecto de lo finito-, sigue siendo considerado como una mera ilusin, o un ms all de dudoso estatuto.

Hegel, propone aqu exactamente lo opuesto, lo Infinito es lo que Es, es lo afirmativo opuesto a lo meramente limitado, a la negacin como solamente simple; pero en tanto que esta negacin simple a la que se opone es interna a la negacin de la negacin que lo infinito es, esta oposicin a lo limitado es oposicin interna. As, es afirmatividad opuesta, pero opuesta a la negacin de la negacin como su mediacin, con ello, l es la Realidad como tal, como afirmativa, y no como meramente uno de los limitados contrapuestos. Con ello, se asienta el significado preciso de la realidad y de la idealidad. La realidad, en su sentido ms profundo, es este ser vuelto en s que es afirmativo y que es el disolverse en s de las negaciones como simples en negacin de la negacin, as la oposicin a lo negativo le es interna y l se pone como todo y totalizacin. Respecto de l, lo finito no es nada ms que momento interno, lo finito no es nada ms que lo que es enfrentado como negaciones simples; es decir, momento de superarse a s, y por tanto distincin de su otro, como transitoriedad en el proceso de volver a s mediante la negacin como absoluta. As, lo que comnmente se tiene por lo real, es aqu determinado como lo ideal; e inversamente, lo que se tiene como lo meramente ideal es aqu lo propiamente real, pues ello es lo afirmativo que es un todo internamente opuesto y diferenciado.

La negacin se halla as determinada como idealidad; lo ideal (Das Ideelle) es lo finito tal como est en lo infinito verdadero, esto es, como una determinacin, un contenido, que es diferenciado (unterschieden), pero no [un] siendo independiente (selbstndig seyend), sino como momento.

370

Sin embargo, esta precisa determinacin de estas dos categoras, se mantiene como falseada, y en la relacin entre Realidad e Idealidad, la oposicin es mantenida como exterior, y en una relacin inversa; de modo que lo finito es mantenido como lo Real., y lo Infinito, como lo ideal. Lo que implica, una fuerte torcin epistemolgica en la compresin e interpretacin de la doctrina de Hegel, pues de esta forma, ulteriormente, se considerar el Concepto mismo como slo un ideal, y no como propiamente lo real; introduciendo as problemticas y cuestiones, que desde el punto de vista de la doctrina de Hegel ya han sido superadas.

El concepto se considera ulteriormente como un ideal, sin duda slo como algo ideal, y al contrario el ser-ah en general (Daseyn berhaupt) como lo real.

Ello es porque esta determinacin de la Realidad, como todo dinmico -que en el fondo es una actividad, la cual es opuesta a la negacin pero como contenindola en s, y siendo una oposicin interna- es ulteriormente determinada como Esencia, Concepto, Idea, etc.158 As, al confundir la propia relacin de estas dos categoras en Hegel, lo Real y lo Ideal, no se le achunta en las restantes, pues ellas estn asentadas en la operacin que realiza Hegel ac.

Pero adems, al invertir las determinaciones, y al oponer en ello a lo finito y a lo infinito, nuevamente de manera externa, se regresa a la oposicin externa ya superada en el verdadero infinito. De modo que se vuelve a la negacin primera y abstracta, donde ambos quedan por su lado opuestos, y constituidos por s, y no en la relacin negativa a s y a su otro; de modo que se vuelve al infinito como slo uno de los trminos, y por ende, al infinito malogrado, mientras que, a la vez, se persiste en ser-ah afirmativo de lo finito y lo de por s nulo.

158

So wird die Realitt weiter als das Wesen, der Begriff, die Idee u.s.f. bestimmt

371

De esta manera, por cierto que de nada vale poseer la expresin propia de lo ideal para la mencionada concreta determinacin de la negacin; en aquella oposicin (gegensatze) se vuelve otra vez a la unilateralidad del abstracto negativo, que corresponde al infinito malogrado, [se]vuelve atrs

(zurckgegangen) y se persiste en el afirmativo ser-ah de lo finito.

As, al nuevamente reponer en s en la Infinitud verdadera la oposicin externa, o mejor dicho, el ser-enfrentado de la idealidad y la realidad -de modo que, bajo tal nueva estructuracin se retrocede desde la complejidad alcanzada y se regresa a la unilateralidad-, a la vez que en tal oposicin se opta por la idealidad como el mbito de la infinitud, se sobrepasa con ello al ser-para-s (Frsichseyn). De modo que toda esta actividad negativa y fluidez constante a la vez que determinada, en la superacin de s y de uno a otro de los trminos de esta relacin, es reducida a nada ms que a su resultado; lo cual es an una actividad y determinidad interna, pero que es cercenada de toda la profundidad de su proceso y circunscrita a nada ms que s. De este modo, lo que en ello se privilegia es el ser-mismidad, el ser regreso en s mismo. Respecto de lo cual la actividad por la cual es, queda como mediacin de esta mismidad. As, esto es afirmatividad pero ya no como simplicidad y como ya siendo, sino que es afirmatividad que en s misma es internamente diferenciada, y que es por esta diferenciacin o actividad de diferenciarse. As contiene en s misma la determinidad y es ser-ah, pero ya no lo es como lo nulo, o un no-ser-en-s- mismo como su s mismo; puesto que aqu la negacin que contiene, y en la cual es lo determinado, ya no es fuera de l, y por tanto, ya no es una perpetua tensin a otro, sino que la negacin aqu le es interna y es en s mismo, es negacin de la negacin. Por lo tanto es ser-ah, pero no en una pura tensin a ms all de s, sino que como pura tensin a si mismo, o una tensin a ms all de s, mediante la cual no traspasa sino a s, puesto que es negacin como regresar a s, y en s mismo contiene la negacin de s, pero tambin la negacin de la negacin de s, as ella misma es su Ansich.

372

La Idealidad puede ser llamada la Cualidad de la Infinitud; pero es esencialmente el Proceso del Devenir, y por lo tanto un Sobrepasar, como l del Devenir en Ser-ah, que ahora hay que indicar. Como superar de la Finitud, esto es, de la Finitud como tal y al mismo tiempo de la Infinitud slo opuesta (gegenberstehenden) a ella, slo negativa, es ser este retomo en si (in sich), relacin a s misma, Ser (Seyn). Ah en este ser[,] la negacin es (ist), ello es Ser-ah; pero puesto que adems es esencialmente negacin de la negacin, vale decir, la negacin que de s a s se relaciona, es Ser-ah que se llama ser-por-s (Frsichseyn).

Qu es lo que dice el Infinito en 1812

Antes de pasar al texto de la infinitud de la primera edicin, y a mi interpretacin de l, es necesario hacer una pequea indicacin respecto del texto mismo. Pues, en el caso de la edicin de 1812, la Finitud es especificada propiamente junto con lo Infinito, as, a diferencia de la edicin de 1832, en lo que corresponde a la Infinitud como tal es tratada, a la vez, la finitud; si bien, sus bases lgicas y conceptuales ya han sido propuestas y establecidas, en lo que corresponde a la Determinidad en esta primera edicin: Determinacin, Disposicin, Borde y Deber-ser, Negacin.

As este tercer apartado del segundo capitulo, lo que corresponde al punto C. en el ndice, incluye tambin la caracterizacin de lo Finitud. Lo cual, hace sentido, en tanto, la profunda relacin constitutiva en que Hegel concibe a la finitud y a la infinitud. Pero ello conlleva, el exponer primeramente la relacin constituyente, o la verdad del asunto, para luego situar en ello, los trminos de de la relacin, y las consideraciones en las cuales estos trminos son tomados de manera abstracta y como aislados de tal actividad, proponindose as como una suerte de deformaciones de esta verdad. Comportndose as privilegiando la relacin constituyente- tal como lo ha hecho a lo largo de esta primera

373

edicin. Que es justamente lo que se intenta reformar en la segunda edicin, tal como he propuesto a lo largo de esta primera parte de mi trabajo. Siendo as, particularmente ilustrativos de mi hiptesis, estos dos ltimos apartados en la primera y segunda edicin; pues, si bien existen claras diferencias de redaccin entre ambos textos, el contenido de ellos es consistentemente el mismo, y la exposicin se realiza con una clara inversin de una a otra edicin.

Yendo al detalle de este texto en su primera edicin, Hegel ac, comienza sealando de manera sumamente sinttica, lo que ha sucedido en el apartado anterior. Lo cual es que el ser-ah, lo determinado, en su verdad es lo finito; lo que implica que ello no es como un algo, como una cosa, en sentido coloquial, y as quieto; ni tampoco es un algo en un sentido tcnico, como actividad negativa respecto de lo otro para constituirse en s mismo. Sino, que es una actividad negativa referida a s como aquello mismo que le constituye y su propia naturaleza.

L'tre-l est dtermin; et la dterminit se pose comme ngation et borne par le fait que, comme dterminit tant-dans-soi, elle s'outrepasse en mme temps, et se rapporte soi comme sa ngation. L'tre-l, de cette manire, n'est pas seulement dtermin, mais born; fini, et il n'est pas seulement fini, mais il est la finit.

Das Daseyn ist bestimmt; und die Bestimmtheit setzt sich als Negation und Schranke dadurch, da sie als insichseyende Bestimmtheit zugleich ber sich hinausgeht, und sich auf sich als auf ihre Negation bezieht. Das Daseyn ist auf diese Weise nicht nur bestimmt, sondern beschrnkt; endlich, und es ist nicht nur endlich, sondern es ist die Endlichkeit.

El ser-ah se ha mostrado como determinado, superando as su primera y supuesta simplicidad; la determinidad que le constituye emerge en l mismo; y l es como unidad

374

de ser y no-ser. Esta unidad se hace patente en cuanto que como Determinacin, el serah como algo y simplicidad constituida en la negacin y limitacin de lo otro, es tambin limitado en s mismo por aquel mismo lmite que l pone. En cuanto que aqu en la determinacin el ser-ah se pretende como simplicidad y si-mismidad, l rechaza de s su lmite, pues, l no es sino ser-para otro. El lmite es rechazado del s mismo; pero a su vez, este mismo s mismo es constituido en el lmite; el ser del si mismo es el lmite mismo, que este s mismo pone como otro y rechaza de s. Pero, no es slo que el lmite que constituye el s mismo sea como un otro, sino que este mismo lmite es el noser del s mismo, el lmite es la negacin del s mismo, en cuanto que l es determinidad, y constitucin del otro tambin. As, el ser-ah es constituido en aquello mismo que le niega, el ser-ah, es slo en su no-ser. De este modo, al ser como determinidad siendo en s, es decir, como momento de s mismidad en esta actividad negativa referida a s, ella misma se refiere a lo otro que es su no-ser de manera negativa; pero este otro no es sino su propio ser, esta referencia a lo otro de manera negativa, es, en su verdad, una relacin a s misma. En este constituirse en su propio no-ser, y el ser en el referirse a s mismo negativo, el ser-ah es borde, y lo finito. Es decir, el ser-ah a este nivel es actividad, es la actividad de referirse negativamente a s mismo, como un nunca ser en s, y siempre escapar por sobre s como su s mismo, lo cual no es sino el llegar y as contener el borde mismo; as el ser-ah es finitud.

Dans la mesure o nous disons des choses qu'elles sont finies, ce qui est entendu par l, c'est qu'elles ne contiennent pas seulement une dterminit car la qualit peut tre prise comme dtermination ou aussi comme ralit , mais que ce n'est pas l'tre, bien plutt le non-tre comme borne, qui constitue leur nature".

Insofern wir von den Dingen sagen, sie sind endlich, so wird darunter verstanden, da sie nicht nur eine Bestimmtheit enthalten, - denn die Qualitt kann als Bestimmung oder auch als Realitt genommen werden, - sondern

375

da nicht das Seyn, vielmehr das Nichtseyn als Schranke ihre Natur ausmacht.

De este modo cuando se dice que las cosan son finitas, lo que se est diciendo es que ellas no son meramente determinadas, sino que ellas son en s mismas una actividad. Una constante actividad negativa referida a s que es lo que constituye su ser. Lo cual se da aqu como su relacin a s como borde y como no-ser.

Si bien aqu se engloba el proceso del apartado anterior, diciendo que el ser-ah no es slo determinado, sino que en ello su verdad es que es finito; ello no significa que como lo determinado, ya sea propiamente lo finito. Dicho de otro modo, el ser en la determinidad es an abstracto, y no se despliegan todava ah las tensiones propias de su naturaleza, ms arriba descrita. As el ser-ah slo es propiamente lo finito, y es finitud, a partir del deber-ser. Donde el ser es constituido en la tensin y en la actividad negativa referida a s propiamente. La cual es presente como escapar del propio no-ser, y el escapar de la negacin contenida en s el superar del borde; sin embargo, como aquello es justamente lo que constituye al s, este escapar es el escapar de s mismo y el relacionarse negativamente a s.

Mais le dtermin n'est fini que dans le devoir-tre; ce qui veut dire dans la mesure o il s'outrepasse lui-mme comme outrepassant sa ngation. Le fini est ngation dans la mesure o il est lui-mme ngation et se rapporte soi comme un non-tre, dans la mesure donc o il sursume aussi bien la borne.

Das Bestimmte ist aber nur im Sollen endlich; das heit, insofern es ber sich selbst als ber seine Negation hinausgeht. Das Endliche ist Negation, insofern es sich Negation ist, sich auf sich als auf Nichtseyn bezieht, insofern es also die Schranke eben so sehr aufhebt.

376

Pero aqu este borde mismo, como lo negativo, como la negacin en que el ser-ah se constituye en tanto que constante negacin de s, y escapar de s-, funciona de manera similar al lmite, y como tal, en la actividad que l es, constituye tambin el momento afirmativo, y la superacin de la negacin. El lmite a la vez que negacin del algo, era tambin la constitucin del s mismo del algo, de su determinacin. As de manera similar, el borde como una constante relacin negativa s, y como superase a s, constituye en ello el momento de s mismidad, el momento de igualdad consigo en esta referencia negativa s.

Il est en effet la limite dans la mesure o elle constitue l'tre-en-soi ou la dtermination, ce qui veut dire tour aussi bien dans la mesure o il se rapporte soi, donc est gal sot-mme.

Es ist nemlich die Grenze, insofern sie das An-sichseyn, oder die Bestimmung ausmacht, das heit, eben so sehr insofern es sich auf sich bezieht, also sich selbst gleich ist.

As, lo finito, se constituye como el operar del Insichseyn sobre el Insichseyn. Es decir, la actividad que es lo finito, se determina como la actividad de referirse negativamente a s en la constitucin del s mismo, de modo que en aquello lo distinguido y diferenciado de s como lo que no es parte del en-s, es justamente lo que constituye aquel en s. Como rechazo y negacin de aquello otro, se constituye de hecho el momento de simplicidad y mismidad; pero como tal, ste, diferencia de s la actividad negativa en la cual se constituye, y la pone como un otro y lo negativo de s en tanto que no es parte de tal mismidad no obstante si es lo que constituye tal mismidad, y ello es la negacin de s. Pero, a su vez, en esto si se constituye el momento de simplicidad y afirmatividad, el cual rechaza de s la actividad negativa en la cual es constituido Y as.

377

En este constante e infinito proceso, como actividad de negar y escapar de lo otro, de lo negativo, que es la actividad de referirse negativamente a s, se da efectivamente, en tanto que esta actividad es de hecho relacin a s mismo es relacin negativa a s, pero relacin a s al fin y al cabo-, el momento de s-mismidad y de igualdad consigo, en tanto que la desigualdad es superada en esta actividad negativa a s.

Mais dans ce rapport elle-mme de la ngation consiste le sursumer de sa ngation, ou de son ingalit.

In dieser Beziehung der Negation | auf sich selbst aber besteht das Aufheben der Negation seiner, oder seiner Ungleichheit.

De este modo, la determinidad al complejizarse y superar su mero ser como actividad negativa constitutiva, y establecer as ello, como una constante tensin negativa a ms all de s, constituida como la relacin negativa a s misma; contiene en s el ser momento de s-mismidad e igualdad consigo. Puesto, que ella misma es en esto, relacin a s misma, y por tanto ser en-s e igualdad consigo al superar su borde. As, en la determinidad como finitud, el momento afirmativo y de s-mismidad ya es contenido, es decir, la superacin de s de lo finito ya es en lo finito mismo: lo Infinito. O dicho en otros trminos, la actividad, que es como ha sido definido lo finito, contiene desde ya en s, su superacin y el otro de s, la infinitud; la cual es aquella misma actividad en su verdad.

As, se reforma la primera afirmacin de este apartado, el ser-ah determinado, no es slo lo finito, sino que en l tambin es lo infinito. No existe una exterioridad entre ellos, ni una necesaria dicotoma.

La determinit n'est donc ngation et finit que dans la mesure o s'y trouvent prsents en mme temps le rapport soi-mme, 1galit avec soi, le

378

sursumer de la borne. Le fini est donc lui-mme ce sursumer de soi, il est luimme le fait d'tre infini.

Die Bestimmtheit ist also nur insofern Negation und Endlichkeit, als zugleich darin die Beziehung auf sich selbst, die Gleichheit mit sich, das Aufheben der Schranke vorhanden ist. Das Endliche ist also selbst dieses Aufheben seiner, es ist selbst di, unendlich zu seyn.

De esta forma lo infinito contenido ya en la actividad que es lo finito, se constituye como un ser-otro del ser-otro; es decir, como un otro, de aquella actividad que es el puro sobrepasarse a s mismo, relacionndose a s de manera negativa, y escapar de s como lo negativo. Por tanto, como un ser-otro del s mismo que es nunca ser en s, y siempre apuntar y en tensin a ms all de s. De este modo, lo infinito, como ser-otro del serotro, es s mismo que es siempre ser en s mismo, es momento de s mismidad y simplicidad en la referencia a s, que es en la relacin negativa a s mismo de lo finito. As, lo infinito es negacin de la negacin, pues, es el momento de s mismidad contenido en la negacin referida a s. Es por ahora, el resultado, de la constante negacin de s como lo negativo de lo finito; as en cuanto que ello es lo determinado, es el contener la negacin en s mismo como su constitucin, la cual es constante referencia negativa a s. Pero, sin embargo, en ello mismo es contenida la negacin del ser la pura referencia negativa a s como negacin simple; lo cual es negacin de la negacin, o la negacin de la negacin como meramente simple. Con lo cual, lo infinito es un regresar al s mismo, sobrepasando o escapando de la determinidad, que es el operar de la negacin como simple y abstracta.

Donc, tel que s'est dgag son concept, l'infini est l'tre-autre de l'tre-autre, la ngation de la ngation, le rapport soi par sursumer de la dterminit.

Wie sich also der Begriff des Unendlichen ergeben hat, so ist es das Anders-

379

seyn des Andersseyns, die Negation der Negation, die Beziehung auf sich, durch Aufheben der Bestimmtheit.

Como esta simplicidad resultante, y como ms all de la determinidad, lo infinito puede ser considerado como una nueva definicin de lo absoluto, un puro s mismo, una pura afirmatividad sin ser referida a cosa alguna; como tal, desde este punto de vista, esta simplicidad y autorelacin es ms profunda que el devenir. Pero por otro lado, lo infinito es aqu como mero resultado y no se ha complejizado en su verdad, pues aun es aqu afectado con una determinidad (aber hier noch mit einer Bestimmtheit behafftet); y es necesario resolver ello, para que as, sea la pretensin que contiene, y ya no sea mero momento sino que en s mismo sea devenir complejo que es a la vez afirmatividad.

Linfini, dans ce concept simple qui est sien, peut tre tenu pour la seconde dfinition de l'absolu; ce concept est plus profond que le devenir; mais ici il est encore affect d'une dterminit;

-Das Unendliche in diesem seinem einfachen Begriffe kann als die zweyte Definition des Absoluten [angesehen] werden; er ist tiefer als das Werden; aber hier noch mit einer Bestimmtheit behafftet;

Para resolver tal cuestin, y comprender propiamente qu es aqu lo infinito y la infinitud, es central distinguir el verdadero concepto de la infinitud, de la Infinitud Malograda; distinguir el infinito de la razn, del infinito del entendimiento. Es decir, distinguir entre la superficie de la infinitud, y su verdad y profundidad; distinguir lo infinito como momento, y como slo uno de dos y por tanto, como momento contrapuesto-, y lo infinito como totalizacin y proceso.

et la chose-capitale est de distinguer le vritable concept de l'infinit de la mauvaise infinit, l'infini de la raison de l'infini de l'entendement.

380

und die Hauptsache ist, den wahrhaften Begriff der Unendlichkeit von der schlechten Unendlichkeit, das Unendliche der Vernunft von dem

Unendlichen des Verstandes zu unterscheiden.

Para establecer esta distincin, el punto central es concebir plenamente la interioridad de infinitud y finitud. El comprender como ambos son en la misma actividad, y no son constituidos de manera exterior o como por s mismos. De manera determinada, el comprender que es la propia naturaleza -y por ella misma- de lo finito devenir lo infinito. es la naturaleza de lo finito mismo sobre s escapar, el negar su negacin, y devenir infinito. (die Natur des Endlichen selbst, ber sich hinauszugehen, die Negation zu negiren und unendlich zu werden).

El ser-ah como determinado, es decir, siendo el mismo unidad de ser y nada en s mismo, en cuanto que es como determinacin, y en tanto que se constituye como s mismo, se refiere constantemente de manera negativa a s, y constituye su mismidad en esa negacin, a la vez que distingue aquella de su s mismidad, y se constituye como s mismo por la relacin negativa a aquella actividad negativa como un otro de s; respecto de lo cual, nuevamente se distingue, como s mismo, y nuevamente niega de s; y as... En esto, el ser-ah es como Insichseyn operando sobre el Insichseyn. Pero en ello, es de hecho contenida la relacin a s como tal; y el momento positivo en el escapar de s y referirse a s mismo como borde, y superarse. Es decir, en la constante relacin a s mismo como negacin simple, es contenida tambin, la negacin de la negacin; lo que quiere decir, que es contenido all tambin la referencia a s por medio de la negacin de s. De este modo lo infinito, la superacin de lo negativo, es desde ya en la actividad que es lo finito; y es interno a aquella actividad misma.

Tout d'abord il s'est montr, en ltre-l dtermin, que, dans son tre-ensoi, il se dtermine comme fini, et s'outrepasse en tant qu'[il est] la borne.

381

C'est donc en gnral la nature du fini lui-mme que de s'outrepasser, de nier la ngation et de devenir infini

Zuerst hat es sich am bestimmten Daseyn gezeigt, da es in seinem Ansichseyn sich als Endliches bestimmt, und ber sich als die Schranke hinausgeht. Es ist also berhaupt die Natur des Endlichen selbst, ber sich hinauszugehen, die Negation zu negiren und unendlich zu werden.

De esta manera, no se trata que lo infinito sea constituido de manera externa y por s mismo, como un aparte o ms all de lo finito mismo, sino que lo infinito es en la actividad misma que es lo finito. De modo que ste no queda como un resto, como un por fuera, o un por debajo de lo infinito.

L'infini ne se tient donc pas comme quelque chose d'achev pour soi pardel le fini, de sorte que le fini aurait et garderait son demeurer en dehors ou au-dessous de lui.

Das Unendliche steht also nicht als ein fr sich fertiges ber dem Endlichen, so da das Endliche ausser oder unter jenem sein Bleiben htte und behielte.

Pero, tampoco se trata que, mediante una subsistencia externa, se sobrepase lo finito de manera externa y se llegue a lo infinito, por una gran acrobacia intelectual. Es decir, no se trata que mediante la razn subjetiva se escape de lo finito, de lo negativo y su borde de lo temporal en definitiva-, y se llegue, sin el ms mnimo perjuicio de lo finito pues es un recorrido externo-, a lo infinito. De modo que las advertencias a estas acrobacias intelectuales, como conceptos-de-la-razn; no se aplican aqu por lo menos no de manera inmediata159- en tanto que ello no es lo que Hegel propone aqu.

159

O, out-of-the-box, como le llaman.

382

Et ce n'est pas nots non plus, [entendus] seulement comme une raison subjective, qui outrepassons le fini dans l'infini. Comme lorsque l'on dit que l'infini est le concept-de-raison, et que, par le truchement de la raison, nous nous levons au-dessus du temporel et du fini, alors cela arrive sans nul prjudice pour la finit que ne concerne en rien cette lvation demeurant extrieure au fini.

Noch gehen wir nur als eine subjective Vernunft ber das Endliche ins Unendliche hinaus. Wie wenn man sagt, da das Unendliche der Vernunftbegriff sey, und wir uns durch die Vernunft ber das Zeitliche und Endliche erheben, so geschieht di ganz unbeschadet der Endlichkeit, welche jene ihm usserlich bleibende Erhebung nichts angeht.

As, no es en ningn sentido exterior el devenir infinito, respecto de lo finito; ni tampoco es por una fuerza extranjera o externa que lo finito es afectado y deviene en s mismo infinito. La naturaleza misma de lo finito es el relacionarse a s como borde, es la constante tensin de s a s mismo, como relacin negativa a s, que es el escapar de su borde; puesto que, tal como se ha plateado ms atrs, slo como el escapar del borde se es borde; de la misma manera, como el ser borde no es nada ms que el escapar de l. Por lo tanto, en la misma actividad que es lo finito, como el ser borde, es contenida ah, ya, el superarle.

Mais dans la mesure o le fini lui-mme est lev l'infinit, alors dans cette mesure mme ce n'est pas une puissance trangre qui lui fait cela, mais c'est l sa nature que de se rapporter soi comme borne, et ainsi d'outrepasser cette borne. Car, ainsi qu'il s'est montr, il n'y a borne que dans la mesure o on l'outrepasse.

Insofern aber das Endliche selbst in die Unendlichkeit erhoben wird, so ist

383

es eben so wenig eine fremde Gewalt, weiche ihm di anthut, sondern es ist di seine Natur, sich auf sich als Schranke zu beziehen, und somit ber dieselbe hinauszugehen.

Centrndose en esta interioridad de lo infinito en lo finito mismo, o en el que ambos son en una misma actividad, se tiene que no es en la superacin (Aufheben) de la finitud en general, que la infinitud en general es; la interioridad de ambos aqu, no se da como superacin exterior, sino que ellos son en la misma actividad (que es el superarse a s); y su diferencia, en tanto que momentos, est dada por un desde qu lado son considerados. O mejor dicho, el ser mismo de cada uno es ser superacin de s mismo y el llegar a su otro, de modo que ello, no puede expresarse con la concepcin simple de la mera superacin de lo finito por lo infinito, pues ellos mismos son ya tal actividad. De este modo, y en esta mismidad de su actividad, es por medio de la propia naturaleza de lo finito -el relacionarse a s como borde de s-, que l deviene lo infinito. Siendo, con ello, que lo infinito aparece, en la constante bsqueda de lo en-s -que en su verdad no es nada ms que la relacin negativa a s y el nunca ser en s como el s mismo-, trgicamente como la determinacin y el en-s de lo finito, pero que es en un otro.

Ce n'est donc pas dans le sursumer de la finit en gnral que consiste l'infinit en gnral, mais le fini est seulement ceci: par le truchement de sa nature, parvenir lui-mme l'infini. L'infinit est la dtermination du fini, ou ce qu'il est en soi.

Also nicht

im Aufheben der Endlichkeit

berhaupt, besteht die

Unendlichkeit berhaupt, sondern das Endliche ist nur di, selbst durch seine Natur dazu zu werden. Die Unendlichkeit ist seine Bestimmung, oder das was es an sich ist.

Con esto, con que el infinito se conciba como superacin de la determinidad, a la vez

384

que como determinacin en un otro de lo finito, se pasa a la determinacin-reciproca (Wechselbestimmung), para problematizar tal concepcin. Aqu, lo infinito es el momento de s-mismidad que tanto persigue lo finito como constante actividad de no ser en s; este momento es justamente en aquella actividad que es lo finito, pero lo es como mismidad en un otro y no en lo finito mismo.

Con ello, lo infinito como s-mismidad, por medio de la negacin de un otro, como una determinacin, es en relacin a la actividad negativa, de este modo, ste es determinado en l mismo, pues tiene a la actividad negativa como diferenciada de su mismidad y opuesta a s, a la vez que con ello, es en relacin a un otro.

L'infinit est la dtermination du fini, mais cette dtermination est le dtermin lui-mme. L'infinit est donc elle-mme dtermine, rapport autre-chose.

Die Unendlichkeit ist die Bestimmung des Endlichen, aber diese Bestimmung ist das Bestimmte selbst. Die Unendlichkeit ist also selbst bestimmt, Beziehung auf Anderes.

Este otro al cual lo infinito est en relacin, puesto que es su s-mismidad, es lo finito; por lo tanto ambos, aqu, no son como otros en general uno frente al otro; sino que son como dos negaciones simples o como negaciones simples contrapuestas-; as, son lo mismo, pero, como lo mismo desdoblado y opuesto uno al otro. La diferencia y oposicin se fija, en que una negacin es determinada como siendo en s (an-sichseyende), mientras que la otra es considerada como no-siendo-en-s

(nichtansichseyend); es decir, una de estas negaciones simples es tenida como en s misma, mientras que la otra es como nunca-ser-en-s, como el no-ser y lo superado aqu; la primera es lo infinito, la segunda lo finito.

385

Mais l'autre auquel se rapporte l'infini est le fini. Pourtant, ils ne sont pas seulement autres en gnral l'un en regard de l'autre, mais ils sont tous deux ngations, l'un la ngation tant-en-soi, l'autre la ngation comme n'tant-pasen-soi, la ngation comme non-tre, comme sursum.

Das Andere aber, auf welches sich das Unendliche bezieht, ist das Endliche. Sie sind aber nicht nur andere berhaupt gegeneinander, sondern sind beyde Negationen, aber das eine ist die an-sich-seyende Negation, das andere die Negation, als nichtansichseyend, die Negation als Nichtseyn, als

aufgehobenes.

De este modo, lo finito, segn esta estructuracin en que su propia determinidad es contraria a lo infinito o al revs, que lo infinito es contra la propia determinidad de lo finito-, lo finito es la negacin como la determinidad del ser-ah, es decir, es negacin como negacin primera e inmediata; y no como negacin de la negacin, la cual es atribuida a lo infinito, sin embargo ste aun no es plenamente tal, sino que todava es abstraccin y negacin simple.

As, al ser lo finito como determinidad del ser-ah, es Ser-ah! Mientras que lo infinito al plantearse como superacin de toda determinidad, no es ser-ah por ningn lado. De este modo, se tiene a lo finito como ser-ah real (als das reale Daseyn); mientras que a lo infinito meramente como la negacin opuesta (gegenber). Determinndose as, de manera ms precisa, el sentido de la negacin como infinito. Ambos, lo finito y lo infinito, son como negaciones simples, son lo mismo, slo que una es distinguida como siendo-en-s y la otra como no-siendo-en-s. Pero tambin, lo finito, en este ser negacin simple, es tenido como ser-ah; mientras que lo infinito como superacin de toda determinidad, es como negacin de este ser-ah que es lo finito. As, si bien se supone que lo infinito es negacin de la negacin y esto es ya presente, pues, el es negacin de lo finito que es negacin- aqu, es como superacin simple de la determinidad; y lo

386

infinito es negacin de lo finito -y por tanto del ser-ah- como negacin simple, mientras que lo finito, es negacin simple que es tenida como ser-ah.

De esta forma, cada uno es negacin simple del otro, aun cuando se presentan uno como ser-ah y el otro como negacin del ser-ah, y son uno contra el otro; siendo cada uno en relacin al otro. En esta superacin simple de la determinidad, y de lo finito como ella, lo finito permanece, pues lo infinito, su superacin, es nada ms que la relacin negativa a ello; y yace en contra de su superacin, en contra de lo infinito. Lo finito no ha sido verdaderamente superado, y la interioridad de ambos es an obviada; de modo que, como contraparte, lo infinito no ha superado en s verdaderamente lo finito, y ste le queda como un otro fuera y ms ac- de l, pues l se ha planteado como simplicidad en otroriedad respecto de lo finito. Su interna relacin en la negatividad de cada uno de ellos no es todava presente.

Selon cette dterminit sienne en regard de l'infini, le fini est la ngation {entendue} comme la dterminit en l'tre-l; il n'est pas la ngation de la ngation; mais la premire ngation, ou la ngation qui, certes, a sursum en elle l'tre, mais qui le conserve en elle, seulement la ngation mmdiate. Par consquent, le fini, [entendu] comme l'tre-l rel, fait face l'infini comme sa ngation. Les deux se tiennent seulement en rapport l'un l'autre; le fini c'est pas encore veritablement sursum, mais demeure face l'infini; de faon immdiate l'infini pareillement n'a pas vritablement sursum en soi le fini, mais il l'a en dehors de soi.

Nach dieser seiner Bestimmtheit gegen das Unendliche, ist das Endliche die Negation als die Bestimmtheit am Daseyn; es ist nicht die Negation der Negation; sondern die erste Negation, oder die welche das Seyn zwar in sich aufgehoben hat, aber es in sich aufbewahrt, nur die unmittelbare Negation. Das Endliche steht daher als das reale Daseyn dem Unendlichen als seiner

387

Negation gegenber. Beyde stehen nur in Beziehung aufeinander; das Endliche ist noch nicht wahrhaft aufgehoben, sondern bleibt demselben gegenber ste|hen; unmittelbar hat das Unendliche gleicherweise das Endliche nicht wahrhaft in sich aufgehoben, sondern hat es ausser sich.

El infinito, puesto as, como negacin simple de la otra negacin simple, a la vez que distinguido de ella como negacin del ser-ah que ella es, en oposicin a sta como total ausencia de ser-ah. Es decir, el infinito como slo uno de dos, respecto del cual su otro le queda como un exterior, es el Infinito Malogrado (Schlecht-Unendliche), o el infinito del entendimiento. ste, aun cuando es negacin de la otra negacin, no es como negacin de la negacin, sino que es como negacin simple opuesta a la otra negacin; as, no obstante contiene en s la posibilidad de ser negacin de la negacin es rebajado en esta consideracin a ser slo primera negacin simple (einfachen ersten Negation).

Quand l'infini est pos de la sorte, il est le mouvais-infini ou l'infini de l'entendement, Il n'est pas la ngation de la ngation, mais il est abaiss la premire ngation simple.

So das Unendliche gesetzt, ist es das Schlecht-Unendliche, oder das Unendliche des Verstandes. Es ist nicht die Negation der Negation, sondern ist zur einfachen ersten Negation herabgesetzt.

Puesto de esta manera lo infinito es la nada de lo finito, el cual es lo real, l es el vaco, el ms all desprovisto-de-determinacin del ser-ah. Pues lo finito ha sido determinado como tal, la superacin como el escapar por sobre toda determinidad.

Il est le nant du fini, lequel est le rel, il est le vide, l'au-del dpourvu-dedtermination de l'tre-l.

388

Es ist das Nichts des Endlichen, welches das Reale ist, es ist das Leere, bestimmungslose Jenseits des Daseyns.

Con lo cual, lo que es la determinacin de lo finito, es puesta en una radical otroriedad. As, el devenir lo infinito, lo cual es la propia naturaleza de lo finito, le lleva a ser s mismo fuera de s, en un otro. Es decir, la constante actividad de nunca ser en s, que es lo finito, arriba al s mismo, pero cuando lo hace, lo hace como en un otro que es un absoluto ms all de este proceso. Su ser en s, no es en su ser-ah (en el constante proceso negativo respecto de s) sino que lo tiene en un otro por fuera y ms all de este ser-ah.

De cette manire, c'est bien la dtermination du fini que de devenir infini, mais il n'a pas cette dtermination sienne en lui-mme ; son tre-en-soi n'est pas dans son tre-l, mais un au-del de lui.

- Es ist auf diese Weise wohl die Bestimmung des Endlichen, unendlich zu werden, aber es hat diese seine Bestimmung nicht an ihm selbst; sein Ansichseyn ist nicht in seinem Daseyn, sondern ein Jenseits seiner.

Con lo cual, el malogrado infinito funciona respecto de lo finito, de manera similar a como lo haca la nada abstracta respecto del ser. Pues, al plantearse como el escapar de toda determinidad, en s mismo, es una mismidad indeterminada, un vaco. Sin embargo, la diferencia entre ambos (la nada abstracta, y el infinito malogrado) est dada, en que al comienzo la nada era inmediata; en cambio, aqu, esta indeterminada mismidad es retornada por la mediacin y es como resultado de la actividad misma, que es como se ha determinado aqu al ser-ah. Esta negacin del ser-ah se da como inmediata en su relacin al ser-ah, pero ella en s es resultado de esta misma actividad, y es en relacin a ella.

389

Cet infini est la mme abstraction vide qui, comme nant, faisait face l'tre au commencement. L c'tait le nant immdiat ; ici c'est le nant qui revient partir de l'tre-l et sort de lui, et qui se tient en rapport lui comme ngation seulement immdiate.

Di Unendliche ist dieselbe leere Abstraction, die als Nichts im Anfange dein Seyn gegenber stand. Dort war es das unmittelbare Nichts; hier ist es das Nichts, das aus dem Daseyn zurckkommt und hervorgeht, und als nur unmittelbare Negation in Beziehung auf dasselbe steht.

As, por esta mediacin, y en tanto que lo finito permanece contra lo finito como ser-ah en su ser negado de manera inmediata por l, lo infinito mismo es determinado. Si bien, el malogrado infinito se presenta como mismidad desprovista de toda determinacin, pues es como escapar de toda determinidad; justamente, por ser aquel escape inmediato, o un mero sobrepasar, sin que en el mismo se distinga la interioridad con lo finito, y ste quede como un otro externo afuera de l, lo infinito es exteriormente determinado. Lo infinito, as, tiene fuera de s a lo finito limitndole. Lo finito, de esta forma, funciona como el lmite de lo infinito, es aquella actividad en la cual l es, pero a la vez tal actividad no es parte de su s mismidad y lo infinito la rechaza de si; con lo cual, al funcionar como Insichseyn sobre el Insichseyn, el mismo se finitiza, y es en s determinado.

Parce que le fini demeure ainsi comme tre-l face lui, il a sa limite en celui-ci, et n'est de la sorte qu'un infini lui-mme fini, dtermin.

Weil ihm das Endliche so als Daseyn gegenber bleibt, so hat es seine Grenze an diesem, und ist somit nur ein bestimmtes, selbst endliches Unendliches.

390

En esta organizacin, puesto que lo infinito es como indeterminado y vaco ms all, y lo finito yace como ser-ah determinado a la vez que superado en s mismo, a la representacin, lo finito le aparece (erscheint) como lo efectivo (Wirkliche); y, como contraparte, lo infinito como lo inefectivo (Unwirkliche); lo cual, sera nada ms que un difuso, lejano, inalcanzable en-s de lo finito. O dicho de otro modo, puestas as las cosas, si lo finito tiene una s mismidad, ella est puesta de tal manera que es indeterminada e inalcanzable, es como si no la tuviera; o, as, lo finito es nulo y transitorio, pero tiene ser-ah, mientras que lo en-s, la pura relacin a s, puesto as lo que de verdad es, no es por ningn lado.

C'est ainsi qu' la reprsentation le fini apparat comme l'effectif, et l'infini en revanche comme l'ineffectif qui, dans un lointain trouble, inatteignable, serait l'en-soi du fini,

So erscheint der Vorstellung das Endliche als das Wirkliche, und das Unendliche dagegen als das Unwirkliche, das in trber, unerreichbarer Ferne das An-sich des Endlichen,

Pero, adems, lo finito como lo efectivo, en oposicin a su abstracto, vaco, y ms all en-s, como ms ac de aquel, es su lmite tambin. Y es ms, puesto que cada uno es como fuera del otro, cada uno es el lmite del otro. Y esto lo es, en todo el sentido tcnico de la palabra. Lo finito es la actividad en la cual lo infinito es, l mismo es como el constante escapar de s y referirse negativamente a s como a su borde, lo infinito es justamente ello, pero, sin embargo, se da como en relacin inmediata a s; y se constituye como el en-s, ms all y por fuera de tal actividad. De esta manera, aquel en s diferencia de s la actividad en que es, y la pone como otro de s fuera de s, su negativo. De manera similar, lo infinito como tal es el escapar y sobrepasar la determinidad, y la negacin como simple, pero l mismo lo hace como negacin simple, con lo cual es repuesto lo finito, pero esta actividad en la cual es repuesto, a la vez queda

391

como externa a l, y es su propio negativo. As, uno respecto del otro, es la actividad en que es como tal, pero que distingue de s y pone como otro de s que es su no-ser.

mais meme temps ne serait que sa limite; car les deux sont en dehors et audel l'un de l'autre. Ils sont en dehors l'un de l'autre, mais, selon leur nature, purement-etsimplement rapportes l'un l'autre ; chacun est la limite de l'autre, et consiste seulement avoir cette limite.

aber zugleich nur seine Grenze sey; denn beyde sind ausser und jenseits von einander. Sie sind ausser einander, aber ihrer Natur nach schlechthin aufeinander bezogen; jedes ist die Grenze des andern, und besteht nur darin diese Grenze zu haben.

En esta relacin, aun cuando su otro quede fuera de s, ambos son contenidos en cada uno, pues aquel cada uno es constituido en la relacin al otro. As, incluso como aislados, cada uno contiene en s, al mismo tiempo, a su otro; sin embargo, lo contiene como su propio no-ser y es en relacin a ello, de modo que es como no-ser de su no-ser, e inmediato rechazo (abstossend) de l en s. Es inmediatamente en s su propio no-ser, y es rechazo de l como simplemente otro, pero ello no es ms que el poner el otro en s. O dicho en otros trminos, cada uno en s es el desigualarse e igualarse en s.

Par consquent, dans leur isolement chacun a en mme temps en lui-mme cet autre sien, mais comme le non-tre de lui-mme, le repoussant de soi tout aussi immdiatement.

In ihrer Absonderung hat daher jedes zugleich di sein Anderes an ihm

392

selbst, aber als das Nichtseyn seiner selbst, es eben so unmittelbar von sich abstossend.

No obstante ello, su unidad no es la relacin tal como es en ellos; sino que ellos son como otros en una relacin meramente exterior. Es decir, ellos en s mismos son tenidos como siendo en s mismos ya acabados, y relacionados secundariamente, y por tanto, de manera exterior. Y no como lo que son, es decir, como trminos constituidos en la actividad negativa, y mediados por ella, de modo que ellos son y no-son en esta relacin, donde cada uno se constituye de manera trgica. En su relacin exterior, y como ya siendos, lo finito es tenido como lo real, la realidad, y lo infinito como la negacin de aquel ser-ah.

Leur unit, ainsi, c'est pas le rapport pos en eus; celui-ci est plutt leur rapport comme de [termes] purement-et-simplement autres, de la finit comme la ralit, de l'infinit comme la ngation.

Ihre Einheit ist somit nicht die an ihnen gesetzte Beziehung; diese ist vielmehr ihre Beziehung als schlechthin Anderer, der Endlichkeit als der Realitt, der Unendlichkeit als der Negation.

De este modo su unidad, en la cual ambos Son, permanece como unidad interior, pues lo que de ella se tiene aqu es ella misma en su ser-otro; es esta unidad pero slo en su exterior, el cual es tomado por todo. Como interior ella yace solamente en el Fundamento, es decir, ella es la actividad misma que se determina a s misma, y ella misma es en su autodeterminarse lo que aqu se experimenta como diferencia y otroriedad. Ya, de manera ms cercana, a nivel del ser-ah, esta unidad se ha presentado, pero an de manera abstracta, como aquella actividad en la cual Borde y Deber-ser son lo mismo. Es decir, esta actividad se da como en lo cual ambos, como negaciones simples opuestas, se disuelven; puesto que, en la actividad que cada uno es, es contenida

393

la negacin de su actividad del todo, o mejor dicho, en su mutuo negarse el uno al otro, es contenida la negacin absoluta de ambos: lo negativo.

Esta actividad, que ms atrs se daba como lo negativo, y que aqu se da como meramente interior, es de donde lo infinito y lo finito brotan. Se puede decir tambin, que esta actividad que an no es plenamente determinada, es la actividad que constituye la actividad que aqu son lo infinito y lo finito; o, que es propiamente la dinmica de la dinmica que aqu se presenta.

Leur unit-conceptuelle est la dtermination dans laquelle le devoir-tre et la borne valaient comme la mme-chose et dont ont failli la finit et l'infinit. Mais cette unit s'est cache dans leur tre-autre, elle est l'unit intrieure qui se trouve seulement au fondement;

-Ihre Begriffseinheit ist die Bestimmung, in der das Sollen und die Schranke als dasselbe war, und aus der die Endlichkeit und Unendlichkeit entsprungen sind. Aber diese Einheit hat sich in dem Andersseyn derselben verborgen, sie ist die innerliche, die nur zu Grunde liegt;

Al permanecer en la exterioridad de esta unidad que es actividad, lo infinito aparece slo como emerger en lo finito, y lo finito en lo infinito, el otro en el otro, lo que implica que cada uno parece ser un nacer inmediato, y su relacin es slo una relacin exterior. En su aparecer de uno en el otro, cada uno lo hace como si cada uno ya fuera por s, como si cada uno fuera un inmediato en s mismo. Sin dar cuenta que este traspaso es como actividad negativa respecto de los trminos mismos relacionados; y es puesto como un escapar que no es ms que alternancia, sin ms consecuencia para los trminos, que el tener que ser reemplazado por su otro. Cada uno nace en el otro, como un otro desde ya siendo, que irrumpe en el uno; de modo que su relacin (como irrupcin) es posterior a la constitucin de cada uno como un s.

394

par consquent, l'infini parait seulement merger dans le fini, et le fini dans l'infini, l'autre dans l'autre, ce qui veut dire que chacun parat tre un surgir propre immdiat, et leur rapport seulement un rapport extrieur.

Par consquent, on outrepasse le fini dans l'infini. Cet outrepasser apparat comme un faire extrieur.

daher scheint das Unendliche an dem Endlichen, und das Endliche an dem Unendlichen, das Andere an dem Andern, nur hervorzutreten, das heit, jedes ein eigenes unmittelbares Entstehen zu seyn, und ihre Beziehung nur eine usserliche.

Es wird daher ber das Endliche hinausgegangen in das Unendliche. Di Hinausgehen erscheint als ein usserliches Thun.

De este modo, este escapar como alternancia se sucede de la siguiente manera. Puesto que cada uno es como unidad de ambos trminos, aun cuando se presenten como rechazo de su otro. Lo infinito contiene en s a su otro, y su no-ser en s mismo; y l mismo es como relacin (negativa) a lo finito, que l contiene en si. As, l mismo es la relacin negativa en s a s mismo (o a si mismo como a un otro en s); l es borde, y el surgir del lmite. Con ello lo infinito se supera a s mismo de nuevo, puesto, que ya no es propiamente lo infinito, la superacin de toda determinidad, y por tanto del lmite. Con lo cual lo finito surge nuevamente, pero este surgir se da como externo al infinito mismo. Ello es como algo que le pasa a lo infinito, le pasa que lo finito le queda como exterior y como un otro; le sucede que se finitiza; porque lo infinito ya es supuesto como en s inmediato ya siendo como un ms all y simplicidad excluyente de la determinidad; respecto de lo cual, el ser en relacin a lo finito, y reponer lo finito, se tiene como una anomala. Por ello, esta nueva limitacin aparece como externa a lo

395

infinito, no le pertenece, y as es puesto como su no-ser que no surge de l, sino que contra l. De este modo se vuelve a la determinacin anterior, y este lmite es lo finito mismo, y es tal como era anteriormente, como aquello que es slo a ser superado, como lo nulo. Con lo cual, en tanto que es solo aquello a superar, es, pues, superado, y sobre l se escapa. De esta manera, en este escape, nuevamente se llega al vaco, a la nada y negacin de la determinidad. Pero a su vez, ello es determinacin de lo finito, y as es, a su vez, puesto un nuevo lmite, y as, al infinito y ms all (literalmente).

En raison de l'unit de l'infini et du fini, ou parce que cet infini lui-mme est born, surgit la limite; l'infini se sursume nouveau, son autre, le fini, a fait son entre. Mais cet acte-d'entrer du fini apparat comme un faire extrieur l'infini, et la nouvelle limite comme quelque chose qui ne surgit pas de l'infini lui-mme. Ainsi est prsente la retombe dans la dtermination prcdente sursume. Mais cette nouvelle limite n'est elle-mme que quelque chose qui est sursumer, ou outrepasser Ainsi de nouveau a surgi le vide, le nant; mais en lui peut tre pose cette dtermination, une nouvelle limite, et ainsi de suite l'infini.

Um der Einheit des Unendlichen und Endlichen willen, oder weil di Unendliche selbst beschrnkt ist, entsteht die Grenze; das Unendliche hebt sich wieder auf, sein Anderes, das Endliche ist eingetreten. Aber di Eintreten des Endlichen, erscheint als ein dem Unendlichen usserliches Thun, und die neue Grenze als ein solches, das nicht aus dem Unendlichen selbst entstehe. Es ist somit der Rckfall in die vorherige, aufgehobene Bestimmung vorhanden. Diese neue Grenze aber ist selbst nur ein solches, das aufzuheben, oder ber das hinaus zu gehen ist. Somit ist wieder das Leere, das Nichts entstanden, in welchem aber jene Bestimmung, eine neue Grenze gesetzt werden kann, und sofort ins Unendliche.

396

Este constante emerger el uno en el otro, porque cada uno es slo en relacin al otro y le contiene, pero, en lo cual cada uno emerge como si fuera un por s mismo, o como totalmente aparte, es la alternancia que es la Determinacin-reciproca de lo infinito y lo finito. Donde cada uno es simple y meramente un otro, uno contra el otro, a la vez que cada uno es en s mismo el otro de s; pues cada uno es slo en relacin a su otro, lo finito slo es finito en relacin al deber-ser o al infinito, y lo infinito slo es en relacin a lo finito. Lo infinito es slo como superacin de lo finito, y as ello es lo mismo que la actividad que lo finito es: constante escapar de s y superarse a s. A la vez, que lo finito no es nada ms que aquello que es lo infinito, el ser contrapuesto a otro, y ser limitado por este no-ser, el cual a su vez, es en lo que l mismo es.

Ce qui est prsent, c'est la dtermination-rciproque du fini et de l'infini; le fini n'est fini que dans le rapport au devoir-tre ou l'infini et l'infini n'est infini qu'en rapport au fini. Ils sont purement-et-simpiement autres l'un en regard de l'autre, et chacun a en lui-mme l'autre de soi.

Es ist die Wechselbestimmung des Endlichen und Unendlichen vorhanden; das Endliche ist endlich nur in der Beziehung auf das Sollen oder auf das Unendliche, und das Unendliche ist nur unendlich in Beziehung auf das Endliche. Sie sind schlechthin Andere gegeneinander, und jedes hat das Andere seiner an ihm selbst.

Esta alternacin y determinacin de cada uno como otro en s mismo, a la vez que cada uno como otro por s mismo, es lo que posteriormente en lo Cuantitativo, de manera ms precisa, ingresa como Progreso Infinito; el cual, en mltiples figuras y aplicaciones, vale como lo ltimo, respecto del cual no se puede ir ms all, una vez que se ha arribado a l. l mismo es la extensin de s como proceso del cual no se puede escapar, ni sobrepasar; respecto del cual, el pensamiento (Gedanke) se comporta como s hubiera alcanzado su fin (Ende).

397

C'est cette dtermination-rciproque qui de faon plus prcise entre en scne dans le quantitatif comme le progrs l'infini, ce progrs qui, en tant de figures et d'applications, vaut comme quelque chose d'ultime que l'on n'outrepasse plus, mais, une fois arrive ce : et ainsi de suite l'infini, la pense a coutume d'avoir atteint son terme.

Diese Wechselbcstimmung ist es, welche nher im Quantitativen als der Pro-gre ins Unendliche auftritt, der in so vielen Gestalten und Anwendungen als ein Letzte gilt, ber das nicht mehr hinausgegangen wird, sondern angekommen bey jenem: Und so fort ins Unendliche, pflegt der Gedanke sein Ende erreicht zu haben.

Pero este fin, no es el fin propio del pensamiento, esto slo se presenta como fin lo que lleva a pensar que es lo ltimo accesible-, puesto que lo es presente y se tiene como lo infinito es slo el Malogrado Infinito. Y es ello el motivo por el cual no se pueda escapar de este constante y mismo escapar; o que el Insichseyn sobre el Insichseyn, sea, un constante y mismo operar como uno respecto del otro.

La raison pour laquelle cet outrepasser n'est pas lui-mme outre pass s'est dgage. Seul est prsent le mauvais infini ;

Der Grund, da ber di Hinausgehen nicht selbst hinausgegangen wird, hat sich ergeben. Es ist nur das schlechte Unendliche vorhanden;

El motivo por el cual este es un constante sobrepasar y escapar, como alternancia de los trminos, es que el infinito concebido slo como trmino, es aqu el malogrado infinito; respecto del cual, aun cuando se pone como lo infinito, se da sin embargo el sobrepasarle y escapar de l mismo, pues l es en s ya su propio otro. Un nuevo lmite

398

es en l puesto, pues, aun cuando se plantea como el superar la limitacin, el otro que en ello permanece y respecto del cual l se constituye, queda como limitndole y reaparece como lmite en l; de modo que este infinito es borde y no hace si no retornar a lo finito.

As, el movimiento que esta infinitud malograda describe es el mismo que el deber-ser. Tal como el deber-ser, emerge como simplicidad que es si-mismidad de lo finito, y se supone su superacin; pero, ello lo hace como un otro, que es lo absolutamente afirmativo y opuesto al borde como su superacin; pero l mismo, no es sino el ser afectado an por aquel borde; de esta manera el ser la superacin del borde, no es nada ms que llegar al borde mismo. Como tal, deber-ser y borde son lo mismo, negaciones simples contrapuestas, que son como momentos distintos pero de un mismo movimiento. La infinitud, como infinitud malograda, es esta misma insistencia del deber-ser, pero sin mostrar el ser negacin en s mismo; es el superar el borde, que no es ms que llegar al ser borde, pero que en esto l mismo en tanto que el borde es aquello slo a ser superado- se vuelve a poner contra el borde, como s mismidad simple, sin nunca mostrar en s su cualidad negativa, ms que como negacin de lo otro. Y en este sentido es deber-ser permanente, al presentarse constantemente como simplicidad y mismidad en contra del borde, y de lo finito; sin ser en s mismo nada ms que aquel mismo borde, y lo finito.

on 1outrepasse sans contredit, car-une nouvelle limite est pose, mais par l justement on ne fait plutt que retourner au fini La mauvaise infinit est la mme-chose que le devoir-tre permanent,

ber dasselbe wird allerdings hinausgegangen, denn es wird eine neue Grenze gesetzt, aber damit eben wird vielmehr nur zum Endlichen zurckgekehrt. Die schlechte Unendlichkeit perennirende Sollen, ist dasselbe, was das

399

De esta forma, si bien esta infinitud es de hecho la negacin de lo finito, ella no se libera de ste, sino que l resurge constantemente en esta negacin inmediata de l. Lo finito resurge nuevamente en la infinitud como su otro pues lo infinito es slo como en relacin a lo finito. Y as, el Progreso al Infinito es slo la monotona de una repeticin, una alternancia molesta y siempre idntica, de este finito y este infinito.

Esto implica que la infinitud que se haya aqu en el progreso infinito, no es propiamente infinitud; pues sta es una infinitud que an es afectada por lo finito, es una infinitud que no es propiamente en s y por s. Esta infinitud, como superacin inmediata de lo finito, permanece como un otro y aparte de ste, con lo cual ste mismo le queda como un otro, el cual le determina y limita; por lo tanto, este infinito es en s mismo finito. Hay algo que es exterior y contra l. As, como finitizado, el malogrado infinito no es en y por s (an un fr sich), sino que slo como relacin a otro, puesto que es slo como el superar de l.

En esta relacin como su s mismo, lo infinito es en l mismo finito, de modo que l mismo es ya unidad de lo infinito y lo finito, aun cuando l no se presente como tal, en tanto que slo un momento o trmino. Tal unidad que l es no es reflejada en l mismo tal como ms atrs se sostuvo, que la unidad que ambos son no es la relacin que en ellos es puesta- sino que ella permanece como interior; y es esta unidad la que puja en esta alternancia que es el progreso infinito, es ella sola la que en lo finito germina lo infinito, y que en lo infinito, lo finito, es ella sola la que, por as decir, es el resorte (Triebfeder) del progreso infinito.

Cet infini est lui-mme fini. Ainsi serait-il en fait l'unit du fini et de l'infini. Mais on ne rflchit pas cette unit. Pourtant c'est elle seule qui dans le fini suscite l'infini, et dans l'infini le fini, elle seule qui, pour ainsi dire, est le ressort du progrs infini.

400

Di Unendliche ist selbst endlich. - Somit wre es in der That die Einheit des Endlichen und Unendlichen. Aber auf diese Einheit wird nicht reflectirt. Allein sie ist es nur, welche im Endlichen das Unendliche, und im Unendlichen das Endliche hervorruft, und, so zu sagen, die Triebfeder des unendlichen Progresses ist.

El progreso infinito no es nada ms que el exterior de esta unidad, unidad que es lo que le constituye, y en la cual l mismo es (sin ella no habra tal emerger el uno en el otro). La representacin se queda en este exterior, sin profundizar en la unidad como tal. Con ello, esta exterioridad de la unidad se da como una repeticin permanente de un solo y mismo alternar, de la vaca inquietud de marchar y escapar sobre el lmite, para en este escapar en lo infinito encontrar un nuevo lmite; pero en el cual no se puede detener ms de lo que se detuvo en lo infinito. Y as, vuelve nuevamente a escapar sobre l, llegar a lo infinito, para slo lograr en ello llegar a otro lmite y as...

En esto, aun cuando cada uno es en el otro, y cada uno es lmite del otro, cada uno se presenta en este aparecer en su otro como por s, como ya constituido y totalmente aparte, as, no obstante, cada uno surge en el otro, y en la actividad que el otro es, ellos no se tocan; lo infinito es determinado firmemente como un ms all, el cual no puede ser alcanzado, porque no debe ser alcanzado, porque justamente ha sido determinado como un ms all. A la vez, que como contraparte, en esta determinacin, lo finito le queda como frente a lo infinito, como un ms ac (Disseits); el cual, en tanto que lo infinito es determinado como tal, no puede elevarse a l y alcanzarle, pues lo infinito es determinado como un otro inalcanzable, que a la vez es su s mismo pero absolutamente fuera de l. De este modo, en este alternar en que cada uno surge en el otro y como ya seale, donde cada uno es en la actividad que el otro es- cada uno, si se quiere poner en trminos tcnicos, se presenta como una cualidad, donde l mismo se pone como ya siendo, y en s lo que es, apartando de s la actividad en que es constituido, simplificando la diferencia en s en la cual es.

401

Celui-ci est l'extrieur de cette unit, et la reprsentation s'arrte cet extrieur, cette rptition permanente d'un seul et mme alterner, de l'agitation vide qui consiste outrepasser la limite, outrepasser qui trouve dans cet infini une nouvelle limite, mais ne peut s'y tenir davantage que dans l'infini. Cet infini a une bonne fois la dtermination ferme d'un au-del, lequel donc ne peut tre atteint pour la raison qu'il ne doit pas tre atteint, puisqu'il a la dtermination d'un au-del. Selon cette dtermination il a le fini en face de lui comme la dtermination d'un en-de; lequel est tout aussi peu capable de s'lever l'infini, pour cette raison qu'il a pour lui cette dtermination d'un autre.

Er ist das Aeussere jener Einheit, bey welchem die Vorstellung stehen bleibt, bey jener perennirenden Wiederhohlung eines und desselben Abwechseins, der leeren Unruhe des Weitergehens ber die Grenze hinaus, das in diesem Unendlichen eine neue Grenze findet, auf derselben aber sich so wenig halten kann, als in dem Unendlichen. Dieses Unendliche hat einmal die feste Determination eines Jenseits, das also nicht erreicht werden kann, darum weil es nicht erreicht werden soll, weil es die Bestimmung eines Jenseits hat. Es hat nach dieser Bestimmung das Endliche, als die Bestimmung eines Disseits, sich gegenber; das sich eben so wenig ins Unendliche erheben kann, darum weil es diese Determination eines Andern fr es hat.

Sin embargo, al considerar ms detenidamente este movimiento que es la determinacin reciproca y el progreso infinito, se tiene que en este exterior est ya presente la verdad de la infinitud. En este exterior est presente ya la unidad interior a nivel de la Esfera del Ser. La cual, como ya se sealo, no es puesta propiamente como tal, sino, hasta el

402

Fundamento. Ella es presente, porque, aqu mismo, lo infinito es ya lo finito 160 (a la vez que lo finito es ya lo infinito). Lo infinito es slo como en relacin a lo finito, por tanto en s mismo es ya contenido ste. A la vez que lo finito es slo relacin a s como lo negativo, y la tensin a ms all de s. Lo infinito es slo como escapar por sobre lo finito; a la vez, que lo finito es slo como aquello que es lmite, como aquello que debe ser sobrepasado. De este modo, cada uno tiene en s como unidad consigo, justamente, la determinacin que en el progreso infinito y el deber-ser, se quera mantener como radicalmente otra y encontrada.

Mais en fait la vrit de cet infini est dj contenue dans ce dterminerrciproque qui va et qui vient. En effet, comme on l'a rappel, l'infini, en tant que purement-et-simplement rapport au fini, est lui-mme fini. L'unit du fini et de l'infini c'est donc pas seulement l'intrieur, mais elle est elle-mme prsente. L'infini n'est que comme l'outrepasser du fini ; ainsi le fini est-il seulement comme ce qui est une limite, et comme ce qu'il faut outrepasser. C'est dans chacun lui-mme que se trouve par consquent la dtermination qui, dans la vise du progrs infini ou de devoir-tre, est seulement exclue de lui et se tient face lui.

In der That aber ist

in diesem herber- und hinbergehenden

Wechselbestimmen die Wahrheit dieses Unendlichen schon enthalten. Es ist nemlich, wie erinnert, als schlechthin bezogen auf das Endliche selbst endlich. Die Einheit des Endlichen und Unendlichen ist also nicht nur das Innre, sondern sie ist selbst vorhanden. Das Unendliche ist nur als das Hinausgehen ber das Endliche; so das Endliche nur als das, was eine Grenze ist, und ber das hinausgegangen werden mu. In jedem selbst liegt daher die
160

Lo Infinito por s mismo es susceptible de ser finitizado, as, la determinacin reciproca no es en s misma una deformacin, o un apartarse del recto camino, sino que el problema, es el acercarse a este problema con la presuncin de que lo infinito de manera absoluta es por s mismo y no deviene. Dicho de otro modo, el problema es que se concibe lo infinito como absoluto pero simple e inmediato, a la vez que se le concibe como limitado y siendo l mismo lo finito.

403

Bestimmung, wel|che in der Meynung des unendlichen Progresses oder des Sollens, nur von ihm ausgeschlossen ist, und ihm gegenber steht.

El que cada uno sea en esta unidad, y sea en s esta unidad, implica que como tales son constantemente superados. Puesto, que como infinito y finito, slo son en su separacin. De manera similar a como en el Devenir, Ser y Nada, eran slo tales al ser puestos como aislados, mientras que en su unidad eran un constante ser superado y el ser slo en su sobrepasar a su otro. Ellos, ah, eran tan slo momentos del devenir; respecto de los cuales su momento de mismidad no era ms que el fugaz pasar a su otro. Aqu, infinito y finito, en su unidad, son slo como constante superarse el uno en el otro en s mismos. De esta manera, es presente en s mismos el que no son externos de ninguna modo, y el que ambos son en una y misma actividad. La finitud es slo como escapar por sobre s misma; en ella es contenida entonces la infinitud, el otro de ella misma. Igualmente, la infinitud es as slo como escapar por sobre lo finito; ella tiene solo la significacin de ser como relacin negativa a lo finito, ella contiene esencialmente su otro, y es as el otro de ella misma. De este modo no son en ningn sentido externos el uno al otro, sino que son absolutamente internos. Y ambos son slo el querer determinar momentos de un nico y mismo proceso. O dicho de manera ms precisa 161, la Diferencia en su verdad es interior, y no exterior; la diferencia est contenida como el proceso mismo de en s diferenciarse, pero sta no es tal, o es meramente impuesta, al querer determinar partes independientes en este proceso. La finitud y la infinitud son en un nico y mismo proceso, y son lo mismo en tanto que momentos del mismo, donde se ha introducido distintos inicios; de este modo: lo finito no es superado por lo infinito como por un siendo fuera de l, sino su infinitud es este a s mismo superarse.

Pero este superarse, lejos de ser un simple ser-otro (Andersseyn), es l un ser-otro del ser-otro. Este no es un simple superarse y devenir otro, pues ello no sera ms que

161

Contraviniendo la advertencia de Hegel mismo, esta precisin, desde este punto, se ver como antojadiza, sin embargo, no lo ser al tener a la vista lo venidero.

404

mantenerse en la finitud, sino que es un superarse del todo.

ce sursumer n'est pas l'tre-autre en gnral

...ist di Aufheben nicht das Andersseyn berhaupt;

Esto es as, porque aqu el ser-ah se encuentra segn su determinacin; o mejor dicho, l se encuentra, luego de todo este desarrollo, en lo que es la verdad de su determinacin, como lo que debe ser en s, es negacin, es ser-otro, [es decir]162 es el ser-ah como un no-ser. Pero con ello, el mismo como constante superacin de s, como relacin negativa al no-ser que l mismo es, contiene en s el ser-otro de su determinacin, el superarse s, as, contiene en su actividad el otro de s mismo, y l es as ser-otro del constante ser-otro.

mais c'est le fini, selon sa dtermination, comme ce qu'il doit tre en soi, qui est ngation, qui est tre-autre, qui est l'etre-l comme un non-tre. En tant donc qu'il a en lui-mme l'etre-autre de sa dtermination, il est lui-mme l'etre-autre de l'etre-autre

sondern das Endliche, nach seiner Bestimmung, als das was es an sich seyn soll, ist Negation, ist Andersseyn, ist das Daseyn als ein Nichtseyn. Indem es also das Andersseyn seiner Bestimmung an ihm selbst hat, ist es selbst das Andersseyn des Andersseyns.

A la vez, que lo infinito tambin es el ser-otro de s. Lo infinito no es ms el ms all vaco, sino que, por un lado, es por medio de, e interior a, la actividad que es lo finito. Pero tambin, y a la inversa, lo finito es interior a lo infinito; lo infinito, como unidad
162

Agregado por m.

405

superante en s de s, es el ser-otro de s mismo en s, de esta forma es el ser-otro de ser el vaci ms all, o l mismo es el regresar de su huida, y ser el otro del ser-otro vaco. De este modo, la superacin aqu, y la infinitud verdadera, es la negacin del mal infinito como simple y abstracta negacin de lo finito y el ser-ah. Es decir, es el superar la concepcin en la cual lo infinito es como la simple superacin de lo finito, y del serah, como simplicidad en la cual toda determinidad desaparece. De modo que lo infinito es en ms negacin de la negacin. De la negacin que en s mismo contiene lo finito como actividad y que se desarrolla, pretendiendo detener tal actividad, como infinito malogrado, o el infinito como meramente opuesto. As, como negacin de la negacin, es el regreso a s desde tal vaca negacin, como s mismidad y afirmatividad mediada por ello, o es el ser el ser-otro del ser-otro de s.

C'est ainsi que l'infinit ne consiste pas dans l'au-del vide qui n'est limit et ne reoit une dtermination qu'extrieurement, mais elle est galement en elle l'autre d'elle qui se reprend partir de sa fuite, et ainsi, comme autre de l'tre-autre vide, comme ngation de la ngation, est retour soi et rapport soi-mme.

- So besteht die Unendlichkeit nicht in dem leeren Jenseits, das nur usserlich begrenzt wird und eine Bestimmung erhlt, sondern sie ist gleichfalls an ihr das Andre ihrer, das sich aus seiner Flucht zurckruft, und somit als Anderes des leeren Andersseyns als Negation der Negation, Rckkehr zu sich und Beziehung auf sich selbst ist.

Este regreso a s, es regreso de la abstraccin y el vaco que es el lo infinito como solo uno de los trminos, o como superacin inmediata de lo finito; as ello es regreso al contenido y a la determinidad; y pudiera parecer que con ello, se estableciera a lo finito y al mero ser-ah como la relacin consigo y la mediacin con s. Pero ello es slo en primera instancia, pues, si se presta atencin a lo propuesto inmediatamente antes en el

406

texto, se tiene que cada uno es unidad de s mismo y de su otro, cada uno es en s superacin de s y superacin de ambos. As, el volver del vaco que es lo infinito como slo uno de los trminos, a lo finito, es tambin el volver a s mismo, y la superacin en s mismo de lo finito. Por lo tanto, cuando se seala que la infinitud es el regresar a s y la relacin a s, como regreso del abstracto vaco, significa que es el regresar a s, el ser relacin a s mismo, mediante el ser otro de s, y el ser otro de su otro; o lo que es lo mismo, es el regresar a s y relacionarse consigo mediante el ser-otro del ser-otro. Y lo mismo, para lo finito, la infinitud como tal vale tambin para el regreso a s mediante el ser-otro de s, y el ser-otro de su otro; puesto que como ya seale, ambos, finito e infinito, son slo momentos en un proceso en el cual ambos son lo mismo.

Por lo tanto, lo infinito por s mismo, o lo finito por s mismo, o ambos juntos pero cada uno como por s, no son la verdad. Pues, no hay tal por s mismo, cada uno es 163 en s mismo el contrario de s y unidad con su otro. De esta manera la determinidad como simple uno contra el otro ha desaparecido; o ella se ha disuelto en la constante actividad en que ambos son. Actividad que en cuanto que es lo infinito con contenido, se da aqu como ser-otro del ser-otro, posee en s misma determinidad, no es abstracta ni vaca, y posee en s el ser-ah, pero esta determinidad ya no es como opuestos.

Ni le fini comme tel ni l'infini comme tel n'ont par consquent de vrit. Chacun est en lui-mme le contraire de soi et unit avec son autre. Leur dterminit l'un en regard de l'autre a donc disparu.

Weder das Endliche als solches, noch das Unendliche als solches haben daher Wahrheit. Jedes ist an ihm selbst das Gegentheil seiner, und Einheit mit seinem Andern. Ihre Bestimmtheit gegen einander ist also

verschwunden.

163

Y decir, cada uno, no sera sino una imprecisin del lenguaje.

407

Con la disolucin de la determinidad de uno y otro como opuestos, o lo que es lo mismo, con la disolucin de las negaciones como abstractas simples y contrapuestas, acaece la verdadera infinitud, en la cual tanto la finitud como el malogrado infinito son superados; de modo que en la actividad que la verdadera infinitud es, la simplicidad, la s-mismidad, la exterioridad, como ya constituidas y por s mismas, se disuelven en la fluidez que es esta unidad de ambos como un continuo superarse (al otro y a s mismo) en s mismo. No es que no haya aqu mismidad, simpleza, o inmediatidad, sino que ello se da como un resultado momentneo en esta actividad, y no como siendo por s, ya que como externa a esta actividad y como aparte, no tendra el ms mnimo sentido. Esta actividad que es la verdadera infinitud consiste en el escapar por sobre el ser-otro, como un regreso a s mismo, ello es la negacin como relacionndose a s misma; el serotro en tanto no es inmediato ser-otro, sino que es superar del ser-otro, igualdad consigo restaurada.

Par la a fait son entre l'infinit vraie, dans laquelle sont sursumes tout aussi bien la finit que la mauvaise infinit. Elle consiste dans l'acted'outrepasser l'tre-autre, [acte entendu] comme le retour soi-mme; elle est la ngation comme se rapportant elle-mme ; l'tre-autre, dans la mesure o il s'est pas tre-autre immdiat, mais sursumer de l'tre-autre, l'galit avec soi restaure.

Es ist hiemit die wahre Unendlichkeit, in der sowohl die Endlichkeit, als die schlechte Unendlichkeit aufgehoben ist, eingetreten. Sie besteht in dem Hinausgehen ber das Andersseyn, als der Rckkehr zu sich selbst; sie ist die Negation als sich auf sich selbst beziehend; das Andersseyn, insofern es nicht unmittelbares Andersseyn, sondern Aufheben des Andersseyns, die wiederhergestellte Gleichheit mit sich ist.

La determinacin-reciproca se haba determinado como un constante ser-otro, donde

408

cada uno contena el otro en s mismo, y era unidad de s con su otro, de modo que cada uno como siendo slo en relacin al otro, surga en aquel otro. Pero al hacerlo, cada uno surge como un otro ya siendo por s, como la superacin inmediata del otro, de modo que la diferencia interna que les constituye y los hace surgir, se pone como externa en cada uno de los trminos que surgen. As, es un constante ser-otro de cada uno de los trminos, como una incesante y molesta alternancia de ellos; puesto, que aun cuando este proceso es animado por la interioridad de lo finito y lo infinito, ello todava no es puesto en ellos. Al plantearse aqu la verdadera infinitud como el superar de ello, sta es el ser-otro de este constante movimiento; en que cada uno de los trminos como ser-otro de este constante ser-otro es como regreso en s, que es relacin y mismidad resultante por esta actividad, con lo cual el ser otro de s le queda como interno. Es decir, lo finito es en s mismo el devenir infinito, y es as la negacin de s; pero, a su vez, lo infinito como superacin inmediata de lo finito es slo relacin a lo finito, siendo este repuesto como su lmite; as lo infinito es slo relacin negativa a su lmite: lo finito; el cual es slo el devenir infinito. De este modo, cada trmino es s mismo mediante la negacin de s y la negacin del otro que es la negacin de aquel s. Cada trmino es relacin a s mismo, como resultado que contiene a su vez su proceso en s, de modo que es s mismidad mediada por el ser-otro (contenido en la determinidad) y por el ser-otro del ser-otro. As esta actividad es negacin de la negacin; donde la primera negacin es la contenida en el ser otro, en el devenir lo infinito en el caso de lo finito, y en el ser infinito finitizado en el caso de lo infinito; mientras que la segunda negacin es la negacin contenida en s mismo como superar de s en su otro de s a la vez que superar de su otro en s, cada uno es la superacin de s y su otro en s mismo. As, esta segunda negacin que ya no es negacin simple y abstracta como contrapuesta, sino que es la negacin dada en la superacin de s que cada uno es como cada uno, es la negacin de aquella primera como simple ser-otro inmediato, de modo que en esta relacin, ello es la referencia y la autorelacin mediada por esta segunda negacin del otro contenida en s mismo. Es la negacin que logra la mismidad por la negacin de aquello otro que es negacin simple; manteniendo en s mismo tal actividad, pues la s mismidad aqu no es

409

ms que ello.

Pero en su verdad esta relacin de la negacin a la negacin, es la negacin relacionndose consigo misma, es decir, la negatividad; y es en ella donde se da la igualdad consigo y la referencia a s, o, la inmediatidad.

De esta forma, el ser determinado como interior a esta actividad invierte su estatuto lgico-ontolgico, pues l ya no es meramente lo nulo, sino que l es parte de la afirmatividad que es el ser igual a s y mismidad resultante en esta actividad como la infinitud; el ser determinado ya no es un otro de esta afirmatividad, sino que es en ella, y ella es en l.

El ser-ah es en principio ser determinado, ello significa que l esencialmente es relacin a otro; a aquello que le determina y le limita. Pues l en s mismo es, en principio, unidad de ser y nada que se pone como simplicidad y pone fuera de s, como su otro, su no-ser. Pero, es en este mismo no-ser suyo que el ser-ah es; el ser-ah como algo, slo tiene ser en el lmite que es su no-ser. De este modo, el no-ser es, en el serah, como ser, pues slo all es. Pero, sin embargo, en la infinitud verdadera, y como tal, interior a la actividad que ella es y que es por medio de l mismo-, el ser en el noser, es ser en s mismo. No hay una relacin a otro en este ser en la negacin, que sea aquella negacin; aqu la negacin es contenida en cada uno de los trminos, la negacin y el ser-otro en lo cual es contenido el ser limitado- es interno al ser determinado mismo, pues l es aqu resultado del ser-otro del ser-otro. Es decir, aqu el serdeterminado contiene la negacin de s en s y es ser en el no-ser, pero su negacin y su lmite son internos a s mismo; as, se niega internamente, y es relacin a s mismo y no a un otro. Lo determinado como ser en relacin a otro, en tanto que aquello negativo a lo cual es relacionado, es aqu una actividad que es interna al ser mismo, es relacin a s mismo. De modo que la determinidad del ser-ah ha desaparecido como relacin a otro. En esta interioridad de la actividad negativa como la mediacin y constitucin de

410

s mismo -en la cual est contenida tanto la negacin de s mismo, como la negacin de la negacin de s mismo-, la determinidad deviene determinidad relacionndose a ella misma, [deviene] 164 ser-determinado absoluto, el cual es desprovisto del borde. Es serdeterminado, que tiene en s -por la mediacin del ser-otro del ser-otro-, la actividad negativa en la cual l se constituye, es su ser s mismo que no refiere a un otro exterior, sino que a su momento interior; de modo que l es slo relacin y referencia a s, pero no de manera inmediata, sino que mediada por esta actividad.

Tomada esta actividad exclusivamente de este lado, como resultado de mismidad y regreso a s, que no refiere a nada ms que a s mismo, pero que lo hace siendo referencia a s mediante la negacin de la negacin o el ser-otro del ser-otro, y que en tanto tal, es en s mismo determinado, pero, con ello, es slo determinado por s mismo, por la referencia a si, mediada por la referencia negativa a s y la referencia negativa a s mismo de su otro, es la infinitud cualitativa. Es decir, es infinitud que se pone como simplicidad mediada por la actividad negativa constituyente, pero que la pone como interior a s, y que en ello pone el resultado como todo internamente determinado, y movindose en s mismo, ello es el Ser-para-s (Frsichseyn).

Ltre-l est tout d'abord tre dtermin, essentiellement rapport autrechose. Le non-tre, dans l'tre-l, est comme tre; il s'est maintenant fait tel en lui-mme, savoir en tant qu'infinit. La dterminit de l'tre-l a disparu comme rapport autre-chose; elle est parvenue la dterminit se rapportant elle-mme, l'tre-dtermin absolu, dpourvu-de-borne. Ce pur tredtermin dans soi, non par le truchement d'autre-chose, l'infinit qualitative, l'tre gal lui-mme comme le rapport ngatif soi, est l'tre-pour-soi.

Das Daseyn ist zunchst bestimmtes Seyn, wesentlich bezogen auf Anderes. Das Nichtseyn ist im Daseyn als Seyn; hiezu hat es sich nun an ihm selbst,
164

Agregado por m.

411

nemlich ah Unendlichkeit gemacht. Die Bestimmtheit des Daseyns ist als Beziehung auf Anderes verschwunden; sie ist zur sich auf sich selbst beziehenden Bestimmtheit, zum absoluten, schrankenlosen Bestimmtseyn geworden. Dieses reine Bestimmt seyn in sich, nicht durch Anderes, die qualitative Unendlichkeit, das sich selbst gleiche Seyn, als die negative Beziehung auf sich ist das Frsichseyn.

Comparacin de las Infinitudes.

Como claramente se puede observar, en su segunda edicin, si bien la infinitud crece en extensin, profundidad y detalle, las ideas centrales son mantenidas, e incluso se pueden contar slo dos cambios relevantes en ellas; sin embargo, en esta segunda edicin el detalle, el matiz y la minuciosidad, han aumentado respecto de la primera edicin. Se puede decir, que casi veinte aos de exposicin de su filosofa se reflejan en este cuidadoso detallar de sus ideas en la segunda edicin. Pero, el punto es justamente ese. Aqu sigo sosteniendo, que estos cambios son asociados slo a la exposicin de su doctrina, y no a sus ideas.

Para mostrar ello, traer aqu en sus lineamientos centrales los argumentos expuestos en cada una de las ediciones en este punto. Para luego establecer sus relaciones, y mostrar como es que funcionan de manera similar.

El argumento en la segunda edicin se desarrolla de la siguiente manera:

En esta edicin, el punto central de lo que es la infinitud en Hegel est dispuesto desde ya, desde las primeras lneas; pero ello, a lo largo de todo el apartado es desarrollado y especificado hasta precisar qu es lo que se quera decir de manera acotada en aquel comienzo. Se puede pensar que tal rodeo es necesario, porque, Hegel aqu si bien esto es verdad para todo el sistema creo que este es un punto particularmente crucial- se

412

desmarca y muchas veces invierte las concepciones de toda filosofa anterior en general, y de la modernidad en particular.

En un comienzo, la infinitud, es el restablecer el s mismo mediante la superacin del borde (y del deber-ser que es tambin lo finito). Pero esta superacin de la bordenidad, y el devenir lo infinito, es justamente la actividad misma que se ha definido como lo finito. Lo finito, es el relacionarse a s mismo como borde y el escapar por sobre su borde, y por ende, por sobre s mismo; y lo infinito es justamente el superar y el escapar por sobre lo finito y el borde. De esta forma, la actividad que es la finitud coincide con la actividad que es la infinitud. es por la naturaleza misma de lo finito mismo, que deviene lo infinito. De modo que no se trata que lo infinito se constituya como por encima, y sea acabado por fuera de lo finito mismo, quedando ste por fuera o como una anterioridad; ni tampoco se trata que sea la razn como subjetiva la cual realice tal salto, y se eleve por sobre lo finito, de manera absolutamente externa y sin perjuicio para ste. Ni tampoco, se trata de que surgiendo de hecho la infinitud en lo finito mismo, ello se deba a una fuerza extranjera operando en lo finito, para lograr tal elevacin.

No obstante esta caracterizacin, y es aqu donde el problema empieza a complejizarse ms, la infinitud an no ha sido claramente determinada, y en esta falta de claridad, se tiende a tomar un atajo, tal como, segn Hegel, lo toma el Entendimiento. La finitud es una actividad. Actividad en la cual la infinitud es contenida; pero ella, en la ausencia de determinacin, es tomada como una simplicidad. Este volver a s, y restablecer de la afirmatividad, es tenido en un primer momento como pura mismidad y simplicidad; como el Ansichseyn de lo finito, que es radicalmente otro de aquel finito, sin dar cuenta que es justamente en la actividad que es lo finito, que la infinitud es. Lo infinito es contenido en la actividad que es lo finito, pero lo es como una mera simplicidad.

De esta manera, el infinito como un puro s mismo afirmativo, pura inmediatidad, es por medio de la negacin de un otro (lo finito negado en s mismo, y superado aqu por lo

413

infinito). Y como tal, lo infinito recae a la categora anterior de Algo (primer y simple Insichseyn); y ms aun de algo con un lmite, en tanto que la determinidad que ha superado le queda como exterior. De esta forma, lo infinito es contenido en la actividad que es lo finito, pero se relaciona con respecto a ste, como a un otro negativo, pues por medio de la negacin del cual l mismo es como s mismo.

As, como externos, lo infinito es superacin de la determinidad y puro vaco indeterminado, mientras que lo finito, no es nada ms que lo nulo que s es como ser-ah; los cuales son relacionados por la negacin simple -en primer momento- de lo infinito respecto de lo finito. Pero, de esta forma, ambos son limitados, cada uno es lmite del otro. Con lo cual, esta negacin simple se dirige en el sentido inverso a la vez, el que lo finito sea el lmite de lo infinito, significa que ste es limitado, por lo tanto, este infinito no es nada ms que infinito finitizado; como tal, esta concepcin de lo infinito, es slo el infinito del entendimiento. As, ambos son el lmite del otro, y la negacin del otro; se comportan, cada uno, como Insichseyn sobre el Insichseyn; cada uno consiste en su s mismo por medio de la negacin del otro, de modo, que ambos aqu son a la vez como en una mutua y constante relacin, y, como separados.

Determinados de esta doble manera, y en contradiccin, en su no resolucin, ellos mismos son como un constante traspasar y poner el uno por el otro. Lo finito es en s mismo ya lo infinito, pero este es puesto de manera inmediata como un radical otro de lo finito, como un ms all. Pero, con ello mismo, lo finito le queda como un otro exterior a lo infinito como pura mismidad, as lo infinito mismo es limitado, y no es nada ms que lo infinito finitizado, as es repuesto nuevamente en s lo finito, pero lo es, tambin, como un otro inmediato; de esta forma cada uno aparece en una alternacin constante, uno tras otro. As, la actividad que es verdad, la contradiccin, que aqu es como resuelta abstractamente de lo cual, esta alternacin, no es nada ms que el exterior-, es oculta en el ser-otro cualitativo en que ambos trminos (finito e infinito) son puestos.

414

De esta forma, la actividad que es unidad de lo infinito y lo finito, queda como meramente interna, respecto de la relacin de alternacin y sobrepasar en que infinito y finito han sido determinados. Esta relacin se extrema como Progreso Infinito, en tanto que cada uno es como el escapar del otro; pero en este escape, ello no llega ms que a aquel mismo del cual ha escapado; respecto de ello, la unidad interna, es lo que funciona como resorte de este constante escapar, es la actividad misma que impulsa y puja en este movimiento. As, la unidad que ya est presente, en cuanto que cada trmino en su sobrepasar de su otro, finalmente lo pone, no es reflejada en la relacin misma entre estos trminos, pues ella es justamente slo un entre, una pura relacin exterior.

Puesto as, el progreso infinito es la vaca inquietud de proceder ms all del lmite hacia la infinitud, para slo encontrar en este nuevo infinito un nuevo lmite.

Un punto importante, para comprender de manera acertada lo que aqu Hegel est proponiendo, es que, en esto que puede ser comprendido como comedia de equivocaciones, que es la Determinacin-reciproca y su resultado, el Progreso Infinito, est contenida ya la verdad de la cuestin. En la Determinacin-reciproca est ya presente la verdad de lo finito y lo infinito, y para asirla, slo se necesita la comprensin de lo que est ah presente.

El sobrepasar y la alternacin, es la realizacin exterior del concepto. Pero, aun cuando sea realizacin exterior, en ella misma est presente la verdad como unidad de lo finito y lo infinito. Y ello es as en cualquiera de las determinidades contenidas en la determinacin-reciproca; es decir, ya sean estos trminos concebidos como en relacin, o como por s mismos y aparte.

Concebidos como siendo slo en relacin, y por el otro. Se tiene lo infinito como interno a lo finito, y aquel no es nada ms que la superacin de ste ltimo. Mientras que lo finito no es nada ms que aquello a sobrepasar, y aquello de lo cual escapar por sobre.

415

As cada uno es incluido y contenido en el otro.

En cambio, mantenidos como separados, y puestos cada uno por s, lo infinito es slo uno de dos, por tanto, no es el todo; sino que es slo uno de los lados. As, el mismo tiene al otro de los lados como enfrentado, y es limitado por l. De este modo, el infinito mismo es lo mismo que lo finito; y l mismo es unidad de lo infinito y lo finito. As, por ser puesto como separado y aparte, por ello mismo, es unilateral, y lo infinito es finitizado. De manera similar, lo finito es puesto como alejado de lo infinito, de modo que l es como pura relacin a s. Por lo cual, supera en s mismo, su transitoriedad, relatividad y dependencia, de modo que l es la misma independencia y afirmacin de s que debe ser lo infinito.

As, si bien ambos parecen tener una determinidad diversa, y ambos trminos pueden ser considerados como en relacin, y como aparte y por s mismos, ambas determinidades dan un mismo y nico resultado: la unidad de lo infinito y lo finito, donde cada uno es momento del otro. cada uno tiene su otro yaciendo en l como su propio momento, as cada trmino es unidad de ambos en s mismo. Lo finito es en s mismo lo infinito y lo finito; y lo infinito es en s mismo lo finito y lo infinito.

A partir de ello, se puede establecer una clara diferencia entre el infinito del entendimiento y el infinito que Hegel est proponiendo aqu. El primero es meramente uno de estos trminos, es el ms all indeterminado de lo finito, que es confrontado con ste; mientras que lo que Hegel propone como verdadero infinito, o el infinito de la razn, es esta infinitud en la cual, como un constante proceso son contenidos ambos trminos en s mismo, y en cada uno de los trminos.

Sin embargo, y aun cuando cada trmino es interior al otro, siendo cada uno en s mismo unidad de ambos; si se quiere insistir en tener ambos trminos como separados, lo que se logra con ello, dos unidades de este tipo. Se tiene por un lado a lo finito como unidad de

416

lo finito y de lo infinito, y se tiene por otro lado a lo infinito como unidad de s mismo y lo finito.

De esta forma el continuo superarse dado en esta interioridad, como un inagotable movimiento, en el cual ambas determinidades se disuelven tal como en lo negativo-, puesto que all pierden su naturaleza cualitativa, no es considerado por la representacin. Y esta unidad negativa de ambas (en que ambos trminos se disuelven) es falseada en esta asentada otroriedad cualitativa. De modo que esta unidad que en principio es simple y universal, queda solamente como lo interior.

En tanto que falseada la unidad de ambos, se mantienen ellos como aparte, pero, siguen siendo ellos mismos unidades en s. Lo finito es unidad de s y de lo finito, y lo infinito unidad de s con su otro. Pero en ello, es tambin falseada su propia unidad consigo, o mejor dicho, es falseada aqu tambin, la unidad desdoblada de ambos. Lo infinito, tal como se ha mantenido a lo largo del texto, es el Ansichseyn, el cual contiene en s mismo a lo Ansich (lo finito), y la determinidad: lo finito y lo nulo, como otro y opuesto a s. Pero esta oposicin es en s-mismo, es oposicin interna, con ello el Ansich contiene lo nulo en s, y ya no es puro Ansichseyn. De este modo su propia determinacin es corrompida en s mismo, y l es en s mismo nada ms que el infinito finitizado. De manera similar, lo finito es determinado como el no-ser-en-s (Nichtansichseyn), pero en s mismo l es unidad de lo nulo, lo determinado, el mismo, y su otro, lo Ansich y afirmativo, la pura s mismidad; con ello el mismo, que es lo nulo, es vinculado a lo que l mismo no es segn su determinacin. De este modo, lo finito se ve elevado hacia lo que l no es, y por este medio convertido en infinito contra su propia determinacin, la cual antes de desaparecer se perpetua, l es lo finito infinitizado.

El falseamiento de esta unidad, en ambos sentidos, est dado porque, aun cuando se tiene que cada uno de los trminos en s mismo es unidad de ambos trminos, y as ambos son dos unidades de lo mismo, an as, se sigue persistiendo en el atribuir el

417

privilegio a uno de ellos de ser como no-negado y ser Ansichseyn. Mientras que el otro, es mantenido como lo negado y lo nulo en s. As, en aquel que es Ansichseyn, no debe ser puestos la determinidad ni el lmite; mientras que lo nulo debe ser como tal, y no ser relacionado a ninguna s-mismidad o afirmatividad.

Tal problemtica consideracin de estas unidades tiene por fundamento el olvido de lo siguiente. Que cada trmino es en l mismo la unidad de s y de su otro. Que en s mismo cada uno es el superar de s mismo; y que por tanto, ninguno tiene el privilegio del Ansichseyn y del ser afirmativo. Como tampoco ninguno tiene la deshonra de ser lo nulo o Nicht-ansichseyn. O, en definitiva, lo que aqu es olvidado es que cada trmino es por la actividad negativa.

De esta forma, lo que se propona en un principio es determinado de manera ms precisa, y es resuelta la coincidencia de la actividad de lo finito y lo infinito. La finitud es el constante escapar por sobre s, y por tanto, es contenida la infinitud. La infinitud es el escapar sobre lo finito, por tanto contiene lo finito en s; pero aquello ya no es una aberracin, sino que la infinitud es tambin este superarse a s misma y devenir lo finito por s misma, tal como es la propia naturaleza de lo finito devenir lo infinito. En ninguna de ambas direcciones, existe algo as como una fuerza extraa que fuerce tal devenir. Y este superarse a s no es un poder exterior, ni sobre lo finito ni sobre lo infinito. De este modo, la infinitud de lo finito es su propia infinitud, de la misma forma que la finitizacin de lo infinito es su propia finitizacin. As ambos son una misma actividad, la cual aqu es determinada como superarse-a-s (Sich-aufheben).

Este superarse-a-s, de lo finito, no es simple mutacin (Vernderung) o ser-otro (Andersseyn), pues ello sera aun lo finito, sino que lo finito slo se supera-a-s en lo infinito. De este modo, lo infinito es como lo negante de la finitud. Pero tal finitud es lo nulo, por lo tanto, lo infinito es como negacin de la negacin, y con ello regreso a s mismo. De la misma forma, como la infinitud, que es lo negativo de la finitud y de la

418

determinidad, y por lo tanto es el ms all vaco, al superarse a s es el regresar desde el vaco o ms all, a lo determinado y lo finito, por tanto, es negacin del ms all, y negacin de la negacin que es el superar lo finito.

De este modo ambos son negacin de la negacin, y ambos en ello, son un regresar a s mismos. En la negacin misma est contenida la relacin a s misma. Sin embargo, son todava diferenciados, aun cuando ambos son como unidad de s con su otro, y de manera ms precisa, ambos son un superarse a s en s mismo y devenir su otro a la vez que superar a s de este otro- y regresar a s, y por tanto, cada uno es interno como momento en el otro-, son puestos como diferentes en el progreso infinito, de modo que la negacin de la negacin, es como volver a s, pero diversificado.

Cada uno de los trminos es un regresar a s, mediante la superacin de s, y la superacin de s de la superacin de s (la superacin de s del opuesto). De modo que lo afirmativo de ambos contiene la negacin de ambos, y es la negacin de la negacin. Por lo tanto, al mantenerlos an como diversos y separados, lo que se pasa por alto en el progreso infinito, es la negacin de ambos para constituir el s mismo; como tambin, el que ambos comparecen all slo como momentos de un todo y se presentan slo y por la mediacin de su opuesto, y por la mediacin de la superacin de su opuesto. Siendo as, ambos por la negacin de s, y como volver a s,

De esta manera, al centrarse en el resultado, y en la positividad lograda, y no en que ella es parte de un proceso, puede parecer que hay dos resultados. Pero ello no depende de nada ms que de cul de los dos trminos es tomado como punto de partida. Y aun ms, ello depende del introducir de manera exterior, la nocin de punto de partida en esto que es concebido como proceso desde ya; con esto da lo mismo cual se pone como partida, pues, en tanto que se da cuenta de esto como proceso, cada uno es slo momento del otro; y as, cada uno de los trminos es unidad de ambos. Por lo cual el regreso a s que se plantea aqu, es regreso a ambos, o es el regreso a lo que es la inmediata superacin

419

de s.

As, en esta superacin constante, que se da como superacin de s de los trminos, lo finito y lo infinito son momentos del proceso, como tales ellos son, de manera comn, lo finito; es decir, ambos son as como uno de dos, por tanto limitados, y lo finito. Pero tambin, en el proceso, son de manera comn, negados, de modo que as, ambos como finito son negados; y as como negacin de la finitud de ambos, es el verdadero infinito. Dicho de otra manera, la verdadera infinitud, es el constante proceso en el cual, cada trmino es el todo, la unidad de ambos momentos, y a la vez es uno de los trminos contenidos en la unidad; este constante proceso de ser todo y momento a la vez, como un superarse a s y continuo desdoblarse, donde el momento de volver a s y de s mismidad es contenido, es la verdadera infinitud.

De este modo, ambos trminos son diferenciados en un doble sentido, lo infinito es lo opuesto a lo finito, pero a la vez, lo infinito es como totalidad y contiene a ambos momentos en s, y esta estructura dinmica se repite al interior de cada trmino y en relacin a cada trmino. De este modo, lo infinito como tal, es un proceso, en el cual l mismo, se rebaja a ser slo una de las determinaciones en contra de lo finito (la otra de sus determinaciones), y as es el mismo slo uno de los finitos. De esta manera l es como el infinito del entendimiento o el malogrado infinito. Pero l se rebaja a s (se supera a s mismo como todo), slo para luego superar esta diferencia con respecto a s mismo, para as, llegar a la afirmacin de s, y por medio de esta mediacin [que es el superarse en s mismo] ser como el infinito verdadero.

As, el infinito verdadero es un proceso que no es una simple unidad como s-mismidad carente de movimiento, sino que en s mismo es pura movilidad y movilidad de s. l mismo es actividad. As, lo infinito es como Devenir, pero no simple devenir como al comienzo, sino que este es devenir, el cual tiene sus momentos como en s mismo complejizados, y que en su desarrollo han sido ulteriormente determinados (ya no son

420

pura e indeterminada nada, ni puro e indeterminado ser); y por tanto, ya no es un simple sobrepasar, sino que en ellos mismos la actividad negativa est ya presente como aquello por lo que son.

Esta infinitud, tomada como s mismidad resultante, que por cierto no es simplicidad, sino que actividad, pero la cual le queda como interna, y es slo proceso a devenir igual a s en s misma, es como Ser vuelto en s (In-sich-Zurckgekehrtseyn). De este modo, ya no es la afirmatividad del comienzo como indeterminada, sino que es ser internamente determinado, y como conteniendo la negacin en s, por lo tanto es ser afirmativo que es ser-ah.

Con ello, es afirmatividad opuesta a la negacin, pero internamente opuesta, la contiene en s; de modo que es la Realidad, pero en un sentido ms profundo, que como se propona ms atrs. Como tal, es esto lo que es en s mismo, sin ser referencia a ninguna exterioridad. As, si esta afirmatividad internamente diferenciada y autnoma es la realidad, la idealidad es el momento interior, es la finitud tal como es puesta aqu, slo como referencia a la procesualidad. De modo, que con ello, son precisadas las categoras de idealidad y realidad. Sin embargo, esto an no es puesto como tal, y se recae en la oposicin exterior de estas dos categoras, de modo que lo que es propiamente lo ideal es puesto como lo real (el ser-ah en su sentido ms superficial), y lo que es real, es puesto como lo ideal, y nuevamente opuesto a lo efectivo 165, de modo que en ello se vuelve nuevamente a la oposicin anterior. As como totalidad y afirmatividad que contiene en s el proceso negativo, como negacin de la negacin, como mediacin en la cual adviene lo que es, y que as es ser-ah, es el Ser-para-s (Frsichseyn)

Por su parte, de manera muy similar, la argumentacin en la primera edicin se desarrolla como sigue166.
165 166

A veces creo que hasta Hegel mismo perda la paciencia con el Espritu. En relacin al texto mismo, esta interpretacin comprende desde la mitad del tercer prrafo de este apartado, pues en esta primera edicin, la especificacin de lo finito se realiza conjuntamente con la de lo

421

En el desarrollo, de lo anterior, se ha mostrado que lo determinado como tal es ultimadamente lo finito, pero ello no se da en una relacin inversa; lo meramente determinado no es an lo finito, ello es todava abstracto; y slo supera tal condicin en el deber-ser. All, lo determinado se relaciona a s como a su no-ser, en el escapar de su negacin, es escapar de s mismo.

Pero con ello, es contenido en l, el momento afirmativo mismo. Esta relacin de escapar de su negacin, que a la vez, es escapar de s mismo, es la relacin a s de la negacin; por lo tanto, es el superar de su negacin, y de la desigualdad consigo. De este modo, la determinidad es finitud, slo en cuanto que es presente tambin en ello, la relacin a s mismo, la igualdad consigo y la superacin del borde (pues es finitud slo como relacin negativa s).

De este modo, si se tiene a lo finito como el constante ser-otro, la infinitud, en tanto que es el momento de s-mismidad en la relacin negativa a s, es el ser-otro del ser-otro (o ya contenido en el ser-otro); as, la infinitud es la negacin de la negacin.

Por lo tanto, esta infinitud contenida en la actividad que es lo finito, no es de ninguna manera exterior a l. No se trata que lo infinito se constituya como por encima, y sea acabado por fuera de lo finito mismo, quedando ste por fuera o como una anterioridad; ni tampoco se trata que sea la razn como subjetiva la cual realice tal salto, y se eleve por sobre lo finito, de manera absolutamente externa y sin perjuicio para ste. Ni tampoco, se trata de que surgiendo de hecho la infinitud en lo finito mismo, ello se deba a una fuerza extranjera operando en lo finito, para lograr tal elevacin.

Es por la actividad misma que es lo finito, por su propia naturaleza, que lo infinito es

infinito en el apartado de la infinitud, correspondiendo a ella los tres primeros prrafos del primer punto en el apartado: Finitud e Infinitud.

422

ah; o, el devenir infinito, es el devenir propio de lo finito.

Lo problemtico, sera aqu, el concebir correctamente el funcionar de este momento afirmativo aqu. Puesto que, aun cuando este momento afirmativo que es superacin de la determinidad, y por tanto completamente indeterminado, pueda ser considerado como una segunda definicin de lo absoluto, y como ms profundo que el Devenir; es en s mismo an afectado por una determinidad. De modo que en l no es la simplicidad, que es l como en su aparecer.

El resolver ello, y dar cuenta propiamente del actuar de esta afirmatividad, es en lo que consiste la distincin entre el infinito de la razn y el infinito del entendimiento.

La infinitud, tal como es propuesta hasta ac, continua siendo afectada por lo finito, pues ella es slo como determinacin de l, por tanto es determinada, y es slo en relacin a lo finito. Con ello, en este relacionarse a s de la negacin, lo infinito no es negacin de la negacin, sino que finito e infinito se relacionan en esto como negaciones simples opuestas. Donde, uno es la negacin como siendo-en-s (An-sich-seyend), y el otro es la negacin como no-siendo-en-s (Nichtansichseyend).

De modo que estas dos negaciones son tenidas en una desigual consideracin (e incluso como contrarias), pues, lo finito es como la negacin en la determinidad; mientras que lo infinito es como negacin opuesta a la determinidad, y es negacin del ser-ah; por tanto, lo finito vale como el ser-ah real, mientras que lo infinito, como nada ms que su negacin.

De este modo, ambos son slo en relacin el uno al otro, de modo que lo finito es an no verdaderamente superado, sino que yace contra lo infinito; y de igual manera e inmediatamente, lo infinito no ha lo superado verdaderamente en s, sino que lo tiene como exterior a s.

423

Pero, lo que es caracterizado con ello no es propiamente lo infinito, sino que slo el Infinito Malogrado, o, lo que es lo mismo, el infinito del Entendimiento. El no es negacin de la negacin, y es rebajado a primera negacin simple. As, como negacin simple y opuesto al ser-ah real, es como un vaco ms all, desprovisto de toda determinacin; pues, l mismo es superacin de toda determinidad.

De modo que, aun cuando lo infinito es interno a la actividad que es lo finito, y es en tal actividad a la vez que l mismo es determinacin de lo finito, y su Ansichseyn-, al surgir en lo finito mismo, lo hace como inmediato, y es como su mismidad pero como en un otro inalcanzable.

As este infinito, que es slo el malogrado infinito, funciona como el vaco abstracto que era la nada opuesta al ser en el comienzo; slo que all era nada abstracta inmediata; mientras que ac, es nada que llega a ser nada, y negacin. Es nada que se desarrolla a partir del ser-ah, y es mediada por l y su desarrollo; se despliega desde l, a la vez que se pone como inmediatamente contra l.

Con ello, en tanto que lo finito queda como lo efectivo, como el ser-ah, lo infinito queda como la mera negacin del ser-ah, lo inefectivo, y como radical ms all de lo finito; el que, a su vez, yace como radical ms ac. Ambos, as, funcionan como lmites, cada uno es el lmite del otro. Sin embargo, tal como ms atrs se mostr, ello no significa que el lmite sea solamente un ser-para-otro; sino que l es ser-para-otro en el en-s mismo. Aquello que es lmite es contenido y es parte de lo que es el trmino mismo. De modo que cada uno contiene en s, y es por su otro. As, cada uno es unidad con su otro, cada uno tiene en l mismo su otro, pero como su propio no-ser, por tanto le rechaza de s inmediatamente.

Pero, sin embargo, tal unidad no es puesta en la relacin de estos trminos. Sino que su

424

relacin aqu, es como de simplemente otros, donde lo finito es la realidad, y lo infinito es su negacin. De modo que la unidad de lo finito y lo infinito, queda oculta en esta mantenida otroriedad.

Su unidad-conceptual, que es lo que hasta ac ha sido determinado como lo negativo, y es donde el deber-ser y el borde se disuelven, y donde mismo surge lo finito y lo infinito, no es puesta aqu en propiedad, como actividad en s misma, sino que se da en sus momentos. Pero, ms aun, en cuanto que estos momentos aqu son como momentos slo exteriormente relacionados, esta unidad se da como un mero alternarse. Lo cual es slo el exterior, o el darse en su ser-otro, de esta unidad interior que slo yace al

fundamento.

De este modo, tal unidad aparece aqu en su exterioridad, como un emerger de lo infinito en lo finito, y de lo finito en lo infinito. Ello se da como una alternacin, en que cada uno surge en el otro, pero como ya siendo por s, o como ya siendo y exterior a aquel mismo surgir. Esta alternacin, en que los trminos surgen como un nuevo comienzo de cada uno, es la Determinacin-reciproca de lo finito y lo infinito.

As, lo finito es slo en relacin al deber-ser o a lo infinito y lo finito es slo en relacin a lo finito. Ellos son simplemente otros uno en contra del otro, [a la vez] que cada uno tiene en s mismo el otro de s.

Es esta constante alternacin de lo uno y lo mismo, lo que posteriormente a nivel de lo cualitativo, va a ingresar como el Progreso Infinito. ste funciona muchas veces como lo ltimo a lo cual el pensamiento puede acceder; como la ltima frontera del pensamiento, de lo cual no puede pasar ms all, y permanece en esta insistente alternacin.

Pero, el que ello sea as, y que el pensamiento tenga este pantanoso fin, donde el mismo no puede escapar de este constante escapar de uno y otro de los trminos lo cual es su

425

alternacin-, es slo porque lo que se tiene por lo infinito es solamente el infinito malogrado. Esta infinitud malograda es de hecho la negacin de lo finito, pero ella no se libera en verdad de l. Lo finito surge nuevamente como su otro, porque este infinito slo es como relacin con lo finito.

Por lo tanto, este infinito no es en y por s, no es la pura autoreferencia y autosuficiencia, sino que l es relacin a otro; es desde ya afectado por lo finito, el que le queda como otro fuera de l, a la vez que es slo como relacin (negativa) a aquel mismo finito. De este modo, lo infinito aqu no es por s mismo.

Sin embargo, en este infinito mismo (el malogrado) est presente ya la unidad de lo finito y lo infinito, l mismo es lo infinito que es slo lo finito; sin embargo, l en esta unidad no se refleja. As, esta unidad queda como interior en esta concepcin de lo infinito. Sin embargo, es ella misma la que germina lo infinito en lo finito, y lo finito en lo infinito; y la que es el resorte mismo del progreso infinito.

Respecto de ello, la representacin se atasca en este mismo aparecer, y no profundiza ms en aquello de lo cual ste es su fenmeno. Se atasca en la repeticin permanente de un mismo alternar, donde lo infinito yace firmemente siendo como un ms all, el cual no puede ser alcanzado porque no debe ser alcanzado, y lo finito [yace] como un puro ms ac que no puede ir ms all de s.

El punto central en todo esto, es justamente el que incluso cuando no se trata de nada ms del malogrado infinito, est ya presente la unidad de lo finito y lo infinito (aun cuando no reflejada en l mismo). De este modo, la verdad est ya contenida en el determinar-reciproco. Lo infinito es aqu solamente como relacionado a lo finito y es as l mismo lo finito (puesto que es lo limitado y la referencia a otro y no a s mismo). Por tanto la unidad de lo finito y lo infinito, no es slo interior, sino que es ella presente (vorhanden).

426

De este modo, cada uno encuentra en s mismo la determinacin que en la opinin del progreso infinito o el deber-ser, es solamente excluida de s y se tiene como encontrada. Puesto que lo finito es slo ser aquello a sobrepasar, y por tanto contiene en s a la infinitud; mientras que lo infinito es slo el escapar de lo finito, y por tanto, ste est ya contenido aqu.

En esta unidad que cada uno es, ella misma les supera, pues ellos son slo lo finito y lo infinito en su separacin. As en tanto que ellos son en unidad e inseparables, cada uno es unidad con su otro, y superarse de s: la finitud es slo como escapar por sobre s; luego, es en ella misma contenida la infinitud, el ser-otro de ella misma. Paralelamente, la infinitud es slo como sobrepasar de lo finito; ella no tiene ninguna significacin sino que como relacin negativa a lo finito, luego, ella contiene esencialmente su otro; y es as en ella el otro de ella misma.

As, la finitud es el escapar sobre s misma, es superarse a s, y devenir infinitud. Del mismo modo como la infinitud es el escapar por sobre lo finito, es la relacin negativa respecto de lo finito, por tanto contenerle en s mismo, y devenir lo finito mismo; superndose a s en s.

De este modo, y tal como se planteo al principio, la infinitud no es exterior a lo finito, sino que la infinitud es su propio superarse a s de lo finito. Pero tal superar no es un mero ser-otro en general, pues ello sera nuevamente lo finito, que es como negacin simple, y que es el ser-ah como un no-ser, y por tanto, el ser-otro de s. Sino que, en tanto, esta es la superacin de lo que es el ser-otro mismo, esta superacin es el ser-otro del ser-otro. Lo finito es una actividad, la cual aqu se ha determinado como ser-otro, en esta actividad es contenida y se constituye tambin, el momento de s mismidad y relacin a s. Con lo cual, la infinitud no consiste en el ms all vaco, que no es limitado y no recibe determinacin alguna ms que exteriormente. Pues lo que aqu es

427

puesto es la verdadera infinitud, no slo el infinito malogrado, o el infinito que es slo vaco ms all y opuesto a lo finito, sino que aqu l le contiene en s. As, la infinitud misma es un proceso que contiene a ambos, y ella misma es el otro de ella que se retoma a partir de su huida. Ella misma es ser-otro del ser-otro de s; as, no es pura indeterminacin, sino que ella se supera en s y contiene en s lo determinado y lo negativo. De modo que es como otro del ser-otro vaco, como negacin de la negacin, y relacin a s y retorno a s.

As, ni lo finito ni lo infinito son por s la verdad. cada uno es lo contrario de s y unidad con su otro. En ello, la deterninidad como uno contra el otro se ha disuelto en este constante superarse a s que ellos son. Ello es el acaecer de la infinitud verdadera, donde son superados tanto lo finito como el infinito malogrado. Pues ella es el escapar (el ser-otro) del ser-otro como un retornar a s, es la negacin como relacionndose a s, de modo que no es ser-otro inmediato, sino, superar del otro mismo; y as es ser igualdad consigo, por esta negacin de la negacin.

De esta forma, se puede observar que tal como en un comienzo, en la actividad que es la finitud, es contenida tambin la infinitud, sta misma, es tambin la misma actividad; no hay elementos para considerarla, dado esto, como una actividad diferente de la cual ella misma surge. Es el constante superarse a s misma, pero no como mero ser-otro, sino que como ser-otro del ser-otro, o tambin, es el constante superarse, pero no como negacin simple, sino que como negacin de la negacin.

Por lo tanto, aqu, en la verdadera infinitud, y como siendo en ella, el ser-ah ya no es como relacin a otro, tal como era primeramente. Aqu, l se mantiene en s mismo, pues el ser-determinado ya no tiene la negacin en un otro, sino que la negacin de s le es internamente opuesta. Su determinidad ha desaparecido como relacin a otro, y ella ha devenido como determinidad relacionndose a s misma.

428

Con esto, el ser-ah es aqu ser-determinado absoluto, y no referido a nada ms que a s mismo. Es desprovisto de borde, porque el borde es en l mismo, pero ya no como un otro que es el no-ser en s mismo, sino que en s es el tener el borde y superar este mismo tenerle, a la vez que es superar tal superar y ser un tener aquel borde.

As, como puramente determinado en s, y no por medio de otra cosa, como el ser igual a s mismo por la relacin negativa a s, es el Ser-para-s (Frsichseyn)

Al tener ambas versiones as a la vista, son claras las similitudes entre ambas ediciones de este apartado. De manera general, se puede aventurar que dicen prcticamente la misma cosa, y que sostienen las mismas ideas. No obstante ello, tambin se pueden apreciar aqu, a lo menos, tres diferencias ms profundas. La primera, es el como se realiza la deduccin de lo infinito en lo finito, al comienzo del apartado.

Tras coincidir ambas ediciones en la concepcin de lo finito, como la actividad de referirse negativamente a s, y por tanto, ser la constante actividad de escapar de s mismo como su s mismo; a partir de ah, se deduce lo infinito de diferente modo en cada una de ellas. Pues, en la primera lo infinito est dado en la referencia a s de la negacin, de modo que en ello se da el momento afirmativo de mismidad de la negacin en relacin a la negacin. El estar en s de ella. Y slo posteriormente se caracteriza tal mismidad como simplicidad que supera y es a la vez opuesta a lo finito.

En cambio, en la segunda edicin, lo infinito se da en la actividad que es lo finito, en tanto ste es la actividad de relacionarse negativamente a s, y por ello, continuamente escapar por sobre s; as est contenido all la superacin y el ser por sobre lo finito. Lo cual es la infinitud, en tanto que ella no es sino la superacin de lo finito.

De esta forma, y condiciendo la tesis que he propuesto a este respecto a lo largo de esta primera parte de mi trabajo, en la primera edicin se plantea desde ya la actividad

429

constituyente, a partir de la cual, posteriormente, se van a determinar los trminos de esta relacin. Sin embargo, aqu el adelanto que se realiza respecto de lo propuesto, es mucho mayor. Durante la consideracin de esta primera parte de la lgica he sostenido, que la principal diferencia entre la primera y la segunda edicin, es que en la primera, de entrada se expone la actividad constituyente de los trminos en cuestin en cada apartado; y slo luego de ello, se disponen en ella tales trminos. O tambin se puede decir, que primero se expone la dinamicidad, y luego, tras ello, se distinguen los trminos en ella.

Pero, aqu en este punto, la cosa va un poco ms all, pues lo que es adelantado en la primera edicin, al deducir de tal forma la infinitud en la finitud, es la verdad de todo lo que esta en juego aqu como infinitud y finitud. Es decir, lo que se propone con ello es la verdad que subyace a lo que es la actividad que es la infinitud verdadera. Ello es, el que la negacin como referida a s misma; es decir, la negacin en un relacin de constante negacin de s, es productiva, en ella misma se da, en tanto relacin a s, la inmediatidad. En definitiva, que la actividad constituyente de la actividad que se da aqu como verdadera infinitud es la negatividad, y en particular, a lo que se hace referencia aqu, es a la mismidad de negatividad e inmediatidad. Pero esto, tal como pretendo mostrar, slo se hace inteligible muchas pginas ms adelante.

De este modo, lo que propone en la primera edicin de ninguna manera es un error como tal, y que sea por ello que se corrige la redaccin en la segunda edicin; sino que ms bien es una falta en la redaccin respecto de lo que entiendo es el espritu de su reforma en la segunda edicin. Pero tambin, creo que se le hace a Hegel necesario modificar este adelanto, pues con l contraviene uno de los que pueden ser considerados como sus principios; ello es, el que no se trata que exista una verdad por detrs, o ms all, del aparecer, o que sea ocultada por ste, sino que cuando ella no es asida, es porque no se ha extrado del aparecer toda la verdad, pero ya en el aparecer est toda la verdad.

430

Y es con tal distincin, en cmo es que se deduce y se presenta la verdad aqu en este apartado, que se pueden recorrer, en general, las diferencias contenidas en sus dos ediciones. Pues en la primera edicin muchas veces se va exponiendo la verdad del asunto antes que el darse del asunto; mientras que en la segunda se realiza el esfuerzo para realizar justamente lo contrario.

Y es esto mismo lo que articula las diferencias entre las dos ediciones en la consideracin de la Determinacin-reciproca. Pues, si bien all, las ideas expuestas son consistentemente las mismas, si existe una diferencia en como son expuestas. Y ello debido al que el pe forzado para cada una de las dos versiones ya ha sido establecido en su comienzo. La primera edicin ya ha establecido la verdad, y a partir de ella caracteriza lo que vendra a ser la deformacin o su anomala. Mientras que en la segunda edicin, se mantiene a nivel del aparecer mismo, y a partir de su desarrollo es que se va instalando la verdad de ste.

De este modo, en el tratamiento de la determinacin-reciproca en la primera edicin, de entrada se advierte y se caracteriza que el superar lo finito como mera simplicidad que queda como opuesta a lo finito es slo lo infinito malogrado. Mientras que en la segunda edicin ello se aclara slo desde la infinitud; slo cuando tal concepcin (la del

entendimiento sobre el asunto) llega a lo que Hegel considera un callejn sin salida.

Otra distincin importante a realizar entre ambas ediciones, es que al momento de deducir la verdadera infinitud, la primera edicin lo hace a partir del ser-otro del serotro; mientras que en la segunda edicin lo hace mediante la concepcin del superarse-as.

De este modo, en la primera edicin, la infinitud se concibe como un proceso de diferenciarse y de volver a s, porque ella es el ser-otro del ser-otro; ella es el ser-otro de lo finito, que es el constante ser otro de s; de esta manera, mediante la superacin del

431

ser-otro que es lo finito, la infinitud es como un volver en s misma; pero ello no es simple ser-otro sino que ser-otro del ser-otro. As, tal como propuse en mi interpretacin ms atrs, el acento no cae en la mismidad de lo infinito, sino en el ser la actividad de ser-otro del ser-otro; con ello tambin es puesto el ser-otro de lo infinito (como simple vaco), y el mismo vuelve de su vaca huida a ser lo determinado en s mismo, y es serah absoluto. As lo central es el constante superarse a s mismo de los trminos, como el regreso a s mismo. El ser otro de s mismo, el ser-otro de lo finito, y el ser-otro de lo infinito, como constante movimiento de regreso a s.

En cambio, en la edicin del 32, esta deduccin se da mediante el superarse-a-s (Sichaufheben). De modo que en ello, tanto lo finito como lo infinito, son como un constante disolverse, como un constante superarse y escapar de s. Con lo cual cada uno es slo un sobrepasar al otro, y cada uno es en ello unidad de s y de su otro en s mismo. Con esto, en el constante superarse de s de uno y otro trmino, lo finito se supera y deviene lo infinito; pero a su vez, lo infinito se supera a s y deviene lo finito; el cual no es sino aquello a superar, se supera a s y deviene lo infinito. As, esta actividad, como constante superarse a s, y superarse a s de su otro (en el cual ha sido superado aquel s) es el volver a s mismo; es la igualdad consigo restaurada por la actividad negativa como negacin de la negacin.

Pero, aqu el superarse-a-s como infinitud y volver a s, opera tambin en un segundo sentido. Ello, a la vez, significa el volver a s de lo infinito verdadero tras el rebajarse a s mismo, y ser lo infinito como simple opuesto. Para luego, a partir de ello, superar tal desdoblarse y rebajarse en s, devenir igual a s por medio de la negacin de s, y ser s mismo como proceso y totalidad.

Esta delicada distincin doble, no la realiza en la primera edicin, sino que all, la finitud meramente es como ser-otro del ser-otro, y por tanto, el volver a s, que es mismidad internamente diferenciada, y que contiene la negacin simple, pero slo como uno de sus

432

momentos. De esta forma, es el ser-ah regresado en s desde el ms all que es lo infinito como infinito malogrado, es ser-ah absoluto.

Este misma concepcin es contenida en la segunda edicin el regreso a s-, y lo es en tanto que cada uno es unidad de s mismo y su otro, es tambin regreso a s de lo finito; o mejor dicho, ya no es necesaria tal distincin porque cada trmino es como superacin de s.

De esta forma, lo propuesto en la primera edicin es acertado, y se condice con lo propuesto en 1832. El problema es que tal como es propuesto ah en 1812, ello es el adelanto de una cuestin que slo vendr a ser considerada en la Esencia. Es decir, el ser-ah ya no como lo nulo, sino que como realizacin de la infinitud, es la Efectividad. Por lo tanto, si bien es acertado expresar la actividad que es lo infinito en aquellos trminos, pues ello es la verdad de su actividad, ello implica tambin adelantar el desarrollo de la cuestin.

Lo cual, contraviene el sentido general de la reforma de la exposicin, que en mi opinin, Hegel propone en la segunda edicin. De all que sea necesario, en la segunda edicin, no adentrarse en la idea de ser-ah absoluto -aun cuando est presente todo ello ya en la actividad que es como se ha determinado la infinitud verdadera-, sino que proseguir -mediante el devenir Idealidad de la infinitud- en lo que, esta vez de manera relativa, es aun la superficie de la cuestin, o slo la mitad de ella. Y seguir la argumentacin a partir del volver a s mismo de la infinitud, como pura mismidad que contiene en s la actividad en la cual es, de modo que no es referida a nada ms que a s a la vez que es ser-ah; es el ser-para-s.

No obstante estas diferencias recin expuestas, lo propuesto en ambas ediciones, respecto a este apartado, se podra decir, es consistente; y prcticamente, en el sentido de lo propuesto, dicen lo mismo.

433

As, ambas ediciones parten de lo que yo considero, una de las concepciones centrales en lo propuesto por Hegel, el que lo infinito es interno a la actividad que es lo finito. Es una cuestin central porque en ello se contienen dos ideas radicalmente distintas de lo que sostena la filosofa anterior; el que lo infinito es interno a lo finito, y el que lo finito es por s mismo una actividad.

Pero, sin embargo, en ello no se ha cualificado este superar que se da en la actividad que es lo finito; ya sea un superar como el ms all de l, o superar porque en l mismo se da el ser-otro de s. En ninguno de los dos casos es claro el funcionamiento de esto que le supera. De esta forma, al considerar como negacin simple de lo finito a este superarle contenido en lo finito mismo; lo infinito, es an afectado por lo finito, el cual le queda como un otro. As, lo infinito tiene como opuesto a l un lmite, pues, l, determinado as, es slo uno de dos y no es el todo; el mismo es limitado y finito.

De esta forma en ambas ediciones, lo finito y lo infinito, se estructuran como una alternacin, donde lo infinito es puesto ya en lo finito por la actividad misma que l es; y, a la vez, en tanto que este infinito mismo es ya finito, lo finito es ya puesto con l. As, se prosigue en esta constante y vaca alternacin. Pero, ello es as slo porque aqu lo que se tiene como lo infinito, es slo simplicidad y mismidad abstracta. Dicho de otro modo, la mismidad como simplicidad, es contenida en la actividad que es lo finito, y es como aquello que le supera, pero no hay elementos para concebir, necesariamente, a lo infinito como ello.

Frente a esto, a esta vaca y constante alternancia, en las dos ediciones, se sostiene lo mismo: Que a ello se llega porque lo que se tiene como lo infinito es slo el infinito malogrado; lo cual se sostiene en la suposicin de la simplicidad como prioridad ontolgica. Pero, no obstante ello, y aun cuando a partir de tal suposicin se hace invisible, en esta alternancia est contenida ya la verdad del asunto, y la verdadera

434

infinitud.

As, puesto que en aquella alternancia, en cada trmino es contenido ya el otro de s mismo, y cada uno es unidad de s con su otro. Cada uno es, con ello, en s mismo superarse a s; con lo cual, su determinidad como opuestos es disuelta en tal actividad de constante superarse a s. De este modo, la misma actividad que es lo finito, es lo infinito; pero ya no como un mero ser superado por aquello que s es, sino que el verdadero infinito, es el superarse a s (y superarse a s de su otro, en el cual deviene como superarse a s) como el regreso a s. Como ya advert, esto se da de manera diversa en ambas ediciones, siendo en una, mediante el ser-otro del ser-otro, mientras que en la otra, es mediante la superacin-de-s (Sich-Aufheben)

De esta forma, el acto de regresar a s, contenido en la referencia negativa a s mismo, y en la referencia negativa a s mismo de su otro lo cual es propuesto en una edicin como ser-otro del ser-otro, y en la otra como superarse-a-s-, es el llegar al mismo punto que se propona al comienzo de la infinitud en la primera edicin, en la constante referencia negativa as, donde se encuentra puesto, ah mismo, el momento de s mismidad constituido en la relacin de la negacin a s misma, el estar en s de ella, que a la vez es negarse a s.

Sin embargo, para comprender de manera determinada cmo es que funciona ello, en relacin a la infinitud verdadera. Y, por su parte, comprender cabalmente lo que se propone aqu con la infinitud, y cul es la actividad misma que constituye la actividad que aqu es ella; es necesario adentrarse en la Esencia, y arribar, a lo menos, a la Reflexin Determinante; que si bien, no es la cuestin definitiva, si es ya, un primer presentarse como tal de la actividad que constituye la infinitud.

435

Tercera parte: Consideracin e interpretacin de la Esencia.

Antes de pasar a la consideracin de la cuestin de la esencia, y en particular del texto mismo que comprende el primer captulo del segundo libro, quisiera indicar tres cosas.

Una, es el hecho que al considerar la relacin entre el Ser y la Esencia, la estructuracin que esta relacin asume, es similar a la indicada en la Infinitud. As, tal como el infinito, no era resultado de lo finito, aun cuando es por la misma actividad que este ltimo es, que se llegaba al primero; de igual manera, se llega a la esencia por medio de la consideracin en s mismo del ser, pero ello no significa que la esencia es resultado del ser. Como tampoco, en esta relacin, se trata que la esencia sea un otro simple que arrase todo el ser en su superarle; tal como no se trataba que lo infinito fuera una simplicidad que superara externamente y fuera una negacin, de una vez y por todas, de lo finito. Sino que ms bien, tal como lo finito era interior a un movimiento y actividad que le contena que era lo infinito, la esencia es una activad ms amplia en la cual el ser es interior y un resultado de ella misma, de modo que este superar del ser es slo parte de su ser en la interioridad de la esencia.

La segunda cosa a tener en mente, es, justamente, lo que va a comenzar a ser tratado aqu en el texto de la Apariencia, es j