Anda di halaman 1dari 25

BAB I

PENDAHULUAN

Menurut teori fiskal tradisional menyebutkan tentang sangat terbatasnya


basis pajak pemerintah daerah. Pajak daerah yang bagus hanya yang mudah dalam
administrasinya secara daerah, yang semata-mata dipaksakan pada daerah saja,
dan yang tidak menaikkan problem “keharmonisan” dan “kompetisi” antara
pemerintah daerah atau antara daerah dan pemerintah pusat. Sumber penerimaan
yang besar biasanya adalah pajak property, mungkin terkadang yang kedua adalah
pajak kendaraan bermotor, tetapi tak lebih banyak dari iuran pengguna.

Dengan diberlakukannya Otonomi Daerah di Indonesia, pemerintah daerah


diharapkan mampu mandiri dalam mengelola keuangannya, baik dari penerimaan
maupun pembiayaan dan pengeluarannya. Pemerintah menggali potensi
penerimaan pajak untuk meningkatkan penerimaan daerahnya. Sehingga
pemerintah daerah berupaya untuk meningkatkan pendapatan daerahnya melalui
pajak, retribusi dan lainnya. Upaya pajak merupakan aspek relevan bila dikaitkan
dengan tujuan otonomi daerah, yaitu peningkatan kemandirian daerah.
Kemandirian daerah seringkali diukur dengan menggunakan Pendapatan Asli
Daerah (PAD), dimana pajak daerah dan retribusi daerah menjadi komponen PAD
yang memberikan kontribusi yang sangat besar.
BAB II

PEMBAHASAN

Berikut ini adalah sumber-sumber penerimaan pemerintah daerah (subnational):

1. User Charges (Retribusi)

Dianggap sebagai sumber penerimaan tambahan, tujuan utamanya adalah


untuk meningkatkan efisiensi dengan menyediakan informasi atas permintaan
bagi penyedia layanan publik dan memastikan apa yang disediakan oleh penyedia
layanan publik minimal sebesar tambahan biaya (Marginal Cost) bagi masyarakat.
Ada tiga jenis retribusi, antara lain:

a) Retribusi perizinan tertentu (service fees), seperti penerbitan surat izin


(pernikahan, bisnis, kendaraan bermotor) dan berbagai macam biaya yang
diterapkan oleh pemerintah daerah untuk meningkatkan pelayanan.
Pemberlakuan biaya/tarif kepada masyarakat atas sesuatu yang diperlukan
oleh hukum tidak selalu rasional.

b) Retribusi jasa umum (Public Prices), adalah penerimaan pemerintah


daerah atas hasil penjualan barang-barang privat dan jasa. Semua
penjualan jasa yang disediakan di daerah untuk dapat diidentifikasi secara
pribadi dari biaya manfaat publik untuk memberikan tarif atas fasilitas
hiburan/rekreasi. Biaya tersebut seharusnya diatur pada tingkat kompetisi
swasta, tanpa pajak dan subsidi, dimana itu merupakan cara yang paling
efisien dari pencapaian tujuan kebijakan publik, dan akan lebih baik lagi
jika pajak subsidi dihitung secara terpisah.

c) Retribusi jasa usaha (specific benefit charges), secara teori, merupakan


cara untuk memperoleh keuntungan dari pembayar pajak yang kontras
seperti pajak bahan bakar minyak atau pajak Bumi dan Bangunan.
2. Property Taxes (pajak Bumi dan Bangunan)

Pajak Property (PBB) memiliki peranan yang penting dalam hal keuangan
pemerintah daerah, pemerintah daerah di kebanyakan negara berkembang akan
mampu mengelola keuangannya tapi hak milik berhubungan dengan pajak
property. Jika pemerintah daerah diharapkan untuk memerankan bagian penting
dalam keuangan sektor jasa (contoh: pendidikan, kesehatan), sebagaimana
seharusnya mereka akan membutuhkan akses untuk sumber penerimaan yang
lebih elastis.

3. Excise Taxes (pajak cukai)

Pajak cukai berpotensi signifikan terhadap sumber penerimaan daerah,


terutama pada alasan administrasi dan efisiensi. Terutama cukai terhadap pajak
kendaraan. Pajak tersebut jelas dapat dieksploitasi lebih lengkap daripada yang
biasanya terjadi di sebagian besar negara yaitu dari perspektif administrative
berupa pajak bahan bakar dan pajak otomotif.

Pajak bahan bakar juga terkait penggunaan jalan dan efek eksternal seperti
kecelakaan kendaraan, polusi dan kemacetan. Swastanisasi jalan tol pada
prinsipnya dapat melayani fungsi pajak manfaat, didasarkan pada fitur umur dan
ukuran mesin kendaraan (mobil lebih tua dan lebih besar biasanya memberikan
kontribusi lebih kepada polusi), lokasi kendaraan (mobil di kota-kota menambah
polusi dan kemacetan), sopir catatan (20 persen dari driver bertanggung jawab
atas 80 persen kecelakaan), dan terutama bobot roda kendaraan (berat kendaraan
yang pesat lebih banyak kerusakan jalan dan memerlukan jalan yang lebih mahal
untuk membangun).

4. Personal income Taxes(Pajak Penghasilan)

Di antara beberapa negara di mana pemerintah subnasional memiliki peran


pengeluaran besar dan sebagian besar otonom fiskal adalah negara-negara Nordik.
Pajak pendapatan daerah ini pada dasarnya dikenakan pada sebuah flat, tingkat
daerah didirikan pada basis pajak yang sama sebagai pajak pendapatan nasional
dan dikumpulkan oleh pemerintah pusat.
Individu juga dikenakan pajak pendapatan daerah progresif basis yang
sama seperti pajak pendapatan nasional dan pajak (seperti Inggris "komunitas
charge") dikenakan pada nasional per kapita ditentukan tingkat variasi ukuran
kotamadya, hanya saja dikenakan pada nonresidents yang bekerja di kotamadya.
Semua pajak ini dinilai dan dikumpulkan secara daerah.

Tambahan biaya daerah di pusat pajak penghasilan pribadi (PDL) baru-


baru ini diusulkan di beberapa negara berkembang dan negara transisi, seperti
Afrika Selatan dan hungaria. pemerintah daerah tidak memiliki kebebasan dalam
menetapkan tingkat pajak. Oleh karena itu distribusi hasil pendapatan lebih baik
dianggap sebagai kombinasi dari pajak nasional dan antar pemerintah yang
terkait. Transfer fiskal dikumpulkan secara daerah penerimaan pajak nasional atas
sumber pendapatan daerah. Jika pemerintah daerah tidak bertanggung jawab atas
pendapatan yang mereka terima, kenyataannya terlalu jauh untuk
mempertimbangkan pendapatan seperti pajak daerah. Sebaliknya, biaya tambahan
yang ditentukan secara daerah jelas pajak local sendiri dalam hal akuntabilitas
memaksakan pajak dan pengeluaran pendapatan ditempatkan tepat di pemerintah
daerah. Di Kanada, misalnya, di mana pemerintah pusat sama-sama menilai dan
mengumpulkan pajak pendapatan, provinsi dapat menetapkan harga yang berbeda
dan karenanya mempengaruhi melalui tindakan-tindakan mereka sendiri jumlah
pendapatan yang diperoleh mereka.

Salah satu alasan pemerintah daerah diberi akses pajak penghasilan di


negara maju adalah karena ketergantungan dari pemerintah pusat pada sumber
pendapatan. Meskipun demikian, kemungkinan memaksakan daerah (dalam
beberapa kasus daerah) biaya tambahan pajak pendapatan pribadi harus dibahas
lebih lanjut di sebagian besar negara. Meskipun biaya tambahan seperti itu
mungkin bervariasi dari satu wilayah ke wilayah, mereka harus dalam semua
kasus bisa dikenakan pada satu ( "flat") menilai untuk menghindari baik
administrasi dan distorsi ekonomi.

Implementasi pajak pendapatan dapat mengambil dua format dasar:


menolak pajak akhir pada pembayaran dan sumber pajak berdasar pada
penyimpanan deklarasi pajak. Pajak-pajak yang masih harus disetorkan mungkin
digunakan dikemudian kasus, tetapi itu adalah pembayaran sementara (sebagai
ganti pajak akhir), untuk menjadi pengganti kerugian yang melawan terhadap
kewajiban menghitung pada pajak deklarasi itu. Yang manapun format bisa, pada
prinsipnya, diterapkan sebagai pajak subnational pemerintah bertindak bebas atau
sebagai suatu subcharge pada pajak dari pemerintah pusat.

Tugas pendapatan diperumit jika orang-orang tidak bekerja jika mereka


(atau keluarga-keluarga mereka) tinggal. Menolak akhir pada sumber adalah
melainkan dengan mudah menerapkan dan dapat, pada prinsipnya, dibenarkan
jika dibutuhkan untuk membiayai keuntungan-keuntungan jabatan dalam
pemerintahan berhubungan dengan pendapatan pendapatan. jika, bagaimanapun,
kebanyakan jabatan dalam pemerintahan yang disajikan ke rumah tangga adalah
konsumsi orang yang hidup, dan bukan mereka yang bekerja, distribusi
pendapatan dari pajak antar yurisdiksi seperti itu biasanya tidak mungkin untuk
memenuhi biaya-biaya dalam menyediakan jasa.

Pajak deklarasi bisa, pada prinsipnya, digunakan untuk meninggalkan


kediaman berbasis pajak penghasilan. Perpajakan negara merdeka (difasilitasi
Namun, dengan informasi dari pajak pendapatan dari pemerintah federal) adalah
aturan di Amerika Serikat. Oleh perbandingan. Provinsi biaya tambahan yang
dikelola oleh pemerintah pusat lebih umum di Kanada. Seperti masalah di atas,
ada banyak yang bisa dikatakan untuk sistem biaya tambahan diatur secara
terpusat. Negara-negara berkembang mengalami kesulitan menerapkan pajak
berdasarkan incom deklarasi, kecuali dalam kasus-incom tinggi individu; bagi
mereka dengan pendapatan rendah, sebagian besar harus LDCs sangat
mengandalkan penggunaan terakhir dengan memegang pajak. Dengan demikian,
mungkin hampir impossibleto saluran incom pendapatan dari pajak yang dibayar
oleh komuter (dan orang lain yang tidak bekerja di mana mereka atau keluarga
mereka tinggal) untuk wilayah tempat tinggal.

5. Payroll Taxes

Pajak tersebut memiliki beberapa kelebihan yaitu jasa-jasanya mudah


dalam administrasinya, setidaknya ketika dikenakan pada perusahaan besar dan
relatif produktif pada tingkat yang relatif rendah. Kekurangannya adalah pajak
bertindak sebagai penghalang untuk mendapatkan pekerjaan di sektor modern dan
memperkenalkan distorsi ke dalam campuran aktor keputusan; dan di sebagian
besar Negara, pajak gaji sudah banyak dimanfaatkan untuk membiayai sistem
jaminan sosial(pusat). Pada prinsipnya, jika tidak begitu jelas dalam praktek,
seperti lubang subnasional dapat lebih mudah dikenakan pada tujuan (penduduk)
dari asal (pekerjaan) dasar, faktor penting dalam mempertimbangkan potensi
subnasional distortionary faktor aspek pajak. Meskipun dalam pajak gaji terdapat
panggilan untuk pemeriksaan lebih dekat terhadap penerima biaya tambahan, di
sini secara nasional basis PIT sepertinya cara yang lebih tepat untuk pemerintah
subnasional pajak upah di sebagian besar negara-negara berkembang dan transisi.

6. Pajak konsumsi

Di banyak negara, mencari sumber pendapatan daerah yang secara


ekonomi layak, terhormat dan administratif, terutama dengan suatu elastisitas
yang masuk akal, datang ke pajak penjualan umum. Pajak penjualan umum
sekarang ditemukan di kebanyakan negara adalah sumber PPN yang banyak
disukai. Dominasi dari PPN telah menimbulkan masalah serius bagi keuangan
pemerintah daerah. Beberapa menekankan kepatuhan tinggi dan biaya
administrasi. Penekankan lain kemungkinan untuk kehilangan kontrol
makroekonomi dan keengganan umum pemerintah pusat untuk berbagi ruang
PPN. Yang lain lagi menekankan masalah yang timbul dari lintas-perbatasan
(antarnegara) perdagangan. Subnasional itu jika dikenakan pada dasar asal-usul,
distortionary, dan jika dikenakan pada tujuan dasar, tidak bisa dijalankan.

Di Kanada merupakan suatu operasional "PPN ganda", sistem pajak dan


basis pajak ditetapkan secara independen oleh pemerintah masing-masing
walaupun pada dasarnya sama. Kanada menunjukkan bahwa dengan administrasi
pajak yang baik itu layak untuk mengoperasikan PPN pada tingkat subnasional
pada tujuan dasar, setidaknya untuk pemerintah regional yang besar.
7. Pajak Bisnis

Pajak bisnis daerah dan regional dalam bentuk-bentuk seperti pajak


pendapatan perusahaan, pajak modal, pajak property nonhunian, dan seperti
pungutan kuno sebagai octroi, patente, dan berbagai bentuk pajak "industri dan
perdagangan" yang ditemukan di sebagian besar negara. pajak bisnis subnasional
sangat luas dan populer dengan para pejabat dan warga Negara karena mereka
sering menghasilkan pendapatan yang substansial dan secara khusus cenderung
jauh lebih elastis daripada, misalnya, pajak property; dan tidak ada orang yang
cukup yakin dengan insiden pajak tersebut yang mengasumsikan atau menegaskan
bahwa pajak dibayar oleh seseorang yang bukan penduduk setempat.

Kasus ekonomi pajak bisnis daerah hanya sebagai bentuk keuntungan


umum pajak. Manfaat pajak tidak hanya pada tingkat subnasional tetapi memang
penting untuk pencapaian efisiensi. Jika memungkinkan, pelayanan publik
tertentu menguntungkan perusahaan bisnis yang spesifik tentu saja harus dibayar
oleh retribusi yang sesuai. Tapi di mana itu tidak layak untuk menutup biaya
marjinal mengurangi biaya pengeluaran sektor publik melalui retribusi, beberapa
bentuk secara luas berbasis retribusi umum kegiatan usaha wesssll dapat dijamin.
Namun, untuk menemukan dukungan pajak ini salah satu masukan untuk pajak,
bagaimanapun, apakah tenaga kerja (pajak gaji) atau modal (pajak penghasilan
badan). Sebaliknya, iuran berbasis umum untuk campuran faktor netral harus
dipaksakan, seperti pajak atas nilai tambah.

PRINSIP UMUM SOUND TAX ASSIGMENT

Konsentrasi alokasi sumber daya

Richard Musgrave dalam The Theory of Public Finance mendiskripsikan


3 fungsi pemerintah yaitu stabilitas makroekonomi, redistribusi pendapatan, dan
alokasi sumber daya. Pemerintah daerah efektif dala upaya mengimplementasikan
yang pertama. Akibat terbesar dari pemantapan kebijakan subnational dirasakan
berada di luar batas jurisdiksi. Selain itu, ketidakmampuan untuk terlibat dalam
kebijakan moneter merintangi upaya di pendanaan defisit. Subnational mencoba
meredistribusikan pendapatan menjadi counterproductive, driving-out modal dan
pendapatan individu yang tinggi. Saran ini yang pemerintah subnational
pertimbangkan, sebagian besar hanya membuat penggunaan terbatas dari pajak
pendapatan individu progresif dan pajak pendapatan perusahaan.

Dengan perbandingan, pemerintah subnational dapat bermain satu peran


yang signifikan dalam memenuhi fungsi alokasi sumber daya dengan
menyediakan jasa yang ditandai secara geografis daerah memberikan pelayanan
terbatas dan ekonomi skala terbatas. Otonomi fiscal Subnational memerlukan
tidak hanya memiliki sumber daya mereka sendiri sebagai pendapatan namun
juga mampu mengontrol tingkat pendapatan pada marjin, mereka harus mampu
untuk mengatur tingkat pajak yang sesuai dengan keinginan dari pemberi suara
(voters).

Peran dari Manfaat Pajak

Iuran, beban dan pajak berhubungan erat dengan keuntungan dari belanja
publik yang adil rumah tangga dan perusahaan membayar untuk apa yang meraka
dapatkan dan mendapat apa yang mereka bayarkan dan iuran, beban dan pajak
mendorong penggunaan sumber daya yang efissien. Sebagai contoh misalnya
dengan mengunakan pajak BBM untuk membayar pembangunan dan
pemeliharaan jalan raya. Keuntungan pajak harus digunakan pemerintah untuk
menyediakan pembiayaan yang bermanfaat.

Hubungan antara pajak dan manfaatnya sering lemah, hal ini karena
keterbatasan aplikasi literal (harfiah) dari teori keuntungan perpajakan. Teori
tersebut dapat menginformasikan keputusan dalam penetapan pajak. Sebagai
contoh, jika diumpamakan manfaat secara menyeluruh dari pelayanan publik tidak
dapat dibayarkan dengan iuran, beban dan pajak berhubungan erat dengan dimana
mereka tinggal daripada dimana mereka bekerja, consumption-based sales tax
atau residence-based income tax atau source-based income tax. Lebih dari itu ,
harmonisasi pajak yang mungkin dibutuhkan untuk mempermudah pemenuhan
dan administrasi tidak memperpanjang ke pemilihan tingkat pajak.
Prinsip dan batas yang lainnya

Dalam penetapan pajak dikenal prinsip dan batas yang lain. Hal ini
terkadang saling tidak konsisten.

• Tax competition. Kompetisi dalam penawaran atas publik servis dan


dalam disiplin perpajakan politisi dan birokrat menjadi efisien dan untuk
menyediakan pelayanan yang diinginkan masyarakat. Ini juga
membutuhkan pilihan daerah atas tingkat pajak.

• Kenetralan geografis. Pajak yang ditarik pemerintah tidak terlalu


tercampur dengan perdagangan internal dan internasional tida
menyimpang dari lokasi aktivitas ekonomi. Hal ini mengimplikasikan
bahwa pemerintah daerah tidak memungut pajak penjualan atas barang
produksi (production-related sales tax) atau pajak pendapatan terkait
dengan sumber daya (source-related income tax) kecuali dimana
dibutuhkan untuk menggambarkan biaya penyediaan jasa (atau dimana
diperlukan realitas administrasi sebagai contoh kemudahan lebih besar
administrasi PPh daripada PBB)

• Menghindari ekspor pajak. Inti dari pemungutan pajak oleh pemerintah


secara umum tidak dipikul oleh non penduduk. Pajak ekspor tidak fair dan
itu mendorong over ekspansi publik servis.

• Kelayakan administrasi. Hal ini juga memungkinkan untuk menerapkan


penetapan pajak oleh pemerintah tanpa biaya administrasi dan pemenuhan
yang tak pantas.

• Subsidiarity. Pengalaman internasional menyarankan hal ini secara umum


akan lebih mudah terutama dalam negara miskin (less developed
countries)dan negara yang mengalami transisis dari sosialisme (CITs)
pemerintah pusat melalui pemerintah daerah mendanai pengeluaran
mereka. Untuk menghindari kecenderungan mengakibatkan ketidak
seimbangan fiskal., pemerintah daerah dapat menetapkan sumber
penerimaan yang tidak dapat melanggar prinsip dan batas- batas.
• Penetapan unik (unique assignment): kesalahan batas. Kepercayaan bahwa
pajak tertentu harus ditentukan tidak hanya 1 level dari pemerintah adalah
tidak memiliki dasar. Given tax dapat menyediakan satisfactory basis
(basis kepuasan) antara pajak pemerintah pusat dan daerah (dan untuk
pajak lebih dari 1 level daerah). Sebagai contoh misalnya di US keduanya
pemerintah federal dan kebanyakan dari negara menarik pajak pendapatan
individu, dan beberapa negara mengumpulkan pajak pendapatan atau
pajak pertambahan nilai untuk pemerintah daerahnya.

Metode alternatif dalam penetapan pajak

Metode dalam menetapkan pendapatan pemerintah daerah berbeda dengan


desentralisasi fiskal, kemudahan dalam pemenuhan dan administrasi,
keadilan/kejujuran dan netralitas dan tingkat redistribusi hukum dapat mereka
akomodasi. Hal ini tepat untuk melihat dengan jelas 4 ciri: (a) level pajak yang
dipilih pemerintah dari penerimaan yang diterima pemerintah daerah, (b) definisi
pajak, (c) tingkat pajak, (d) yang mengadministrasi pajak. Dari pandangan
mengenai subnasional kedaulatan fiskal, kapasitas untuk mengatur tingkat tarif
scara jelas adalah paling penting, hal ini mengijinkan pemerintah daerah untuk
menentukan tingkatnya terhadap pelayanan publik. Pemerintah daerah secara jelas
tidak diizinkan pertimbangan total dalam memilih pajak yang mereka pungut,
contoh mereka tidak dapat menentukan memungut bea impor dalam perdagangan
internasional atau perdagangan antara subnational yuridis atau untuk memaksakan
pajak seperti pajak ekspor dalam lingkup lebih luas. Kebebasan subnational
berlebihan pada pilihan pajak dan di administrasi pajak dapat menciptakan
kompleksitas yang tidak dapat diterima dan beban administratif, seperti halnya
ketidak-layakan dan distorsi pada alokasi dari sumber daya.

• Legislatif dan administrasi independen daerah menawarkan


pemerintah daerah otonomi fiskal.Melalui pendekatan ini
pemerintah daerah menentukan pajak yang mereka pungut dan
mendefinisikan tax basenya, mengatur tingkat pajak dan
mengadministrasi pajak. Pendekatan ini mengikuti US. Pendekatan
ini rentan terhadap ketidak konsistenan, kerja ganda,dan terlalu
banyak dan kompleks syarat serta administrasinya.

• Administrasi independen tak terikat dengan pajak yang


diselaraskan. Satu cara untuk mengatasi kompleksitas dari legislasi
independen, sementara memelihara pemerintah daerah mengontrol
administrasi pajak, adalah untuk pemerintah subnational untuk
sependapat pada pajak mendasarkan mengenakan mereka, tapi
memegang tanggungjawab untuk administrasi. ini sebenarnya apa
punya occured pada perserikatan eropa dengan hormat ke pajak
pertambahan nilai. yang keenam direktif dan pengganti ini
melarang apa negara anggota dapat lakukan, tapi tidak
memusatkan administrasi. Beberapa percaya jenis ini dari
penyelarasan dari bea balik nama status diperlukan pada US

• Biaya tambahan daerah kebanyakan dari hal keuangan penting


otonomi dari independen legislasi subnational dan administrasi,
tanpa ini ketidakadilan, distorsi, kompleksitas dan masalah dari
kepatuhan dan administrasi.

• Tax sharing secara umum lebih sedikit atraktif daripada biaya


tambahan daerah.

• Revenue sharing adalah bukan bagian dari penetapan pajak, hal ini
merupakan penetapan pendapatan dari level pemerintahan yaang
lebih tinggi ke tingkat yang lebih rendah.

Analisis konseptual dari pajak tertentu

Argumen konseptual yang kuat mengenai penetapan sumber pendapatan


tertentu ke pemerintah pusat atau daerah (atau keduanya) dijelaskan dalam
ringkasan berikut. Sebagai bagian berikutnya menandai untuk alasan administratif
tidak semua penetapan atraktif secara konseptual adalah praktis.
• Pajak pendapatan individu cocok diigunakan untuk beberapa tingkat
pemerintahan. Dimana pemerintah pusat menggunakan pajak pendapatan
progresif untuk stabilisasi dan redistribusi sedangkan pemerintah daerah
lebih menggunakan tingkat regresif untuk membiayai keuntungan secara
menyeluruh dari public service.

• Pajak penjualan, dalam teori manfaat pendanaan secara umum ditentukan


pemerintah pusat dan daerah. Jenis pajak ini harus ditentukan yang
menjadi ketetapan terutama mengenai batas kekuasaan daerah dimana
konsumsi terjadi. Demikian pajak penjualan dan dasar tujuan VAT secara
konseptual unggul hingga dasar asal VATs.

• Pajak dapat digunakan untuk mengimplementasikan prinsip keuntungan


jika konsumsi pajak barang dan jasa berhubungan erat terhadap manfaat
pelayanan publik atau public cost ditmbulkan karena aksi pribadi (pajak
terhadap produksi rokok dan minuman beralkohol digunakan untuk
membiayai biaya perlindungan kesehatan sehubungan dengan rokok dan
minuman alkohol). Konsumsi barang mewah dapat digunakan untuk
meningkatkan kemajuan pada sistem pajak, tapi pendekatan ini memiliki
keterbatasan. Pajak dapat dengan baik ditugaskan lebih dari 1 level
pemerintahan, pemerintah pusat dapat menggunakan pajak untuk
mendanai public service yang melebihi batas ketika pemerintah daerah
menggunakannya untuk mendanai public serviceyang secara geografis
memiliki manfaat yang terbatas.

• Environmental levies mengganti kerusakan lingkungan dalam bentuk


biaya sosial atas konsumsi atau produksi pribadi yang mengakibatkan
pencemaran atau kerusakan lingkungan. Lingkungan yang rusak
merupakan subjek pajak. Pajak merupakan bentuk biaya sosial yang harus
dibayarkan. Pemerintah pusat dapat menentukan besarnya kompensasi atas
biaya sosial yang harus dibayarkan atas ekstraksi sumber daya yang
melebihi batas subnasional.
• Pajak atas sumber daya merupakan pertanyaan penting mengenai sifat
alami dari pemerintah federal dan di beberapa negara. Argumen ekonomi
atas pentingnya pajak terhadap sumber daya. Pertama secara geografis
akses tidak sama untuk penerimaan dari pajak sumber daya alam dapat
mengarah pada inefisiensi dalm ekonomi. Area yang kaya sumber daya
dapat menyediakan lebih banyak public service daripada area yang miskin
sumber daya pungutan pajak non sumber daya lebih rendah atau keduanya.
Hl ini dapat menyebabkan atraksi nonekonomi dari modal dan tenaga kerja
area yang kaya sumber daya. Sebagai tambahan wilayah yang kaya
sumber daya dapat membelanjakan dana publiknya secara sosial lebih
sedikit produktif daripada proyek yang terdahulu di wilayah dengan
sumber daya sedikit. Akhirnya sejak penerimaan dari pajak atas sumber
daya sangat tidak stabil, kecocokannya untuk membiayai pemerintah
daerah adalah dugaan.

• Pajak pendapatan perusahaan adalah tidak sesuai untuk digunakan


pemerintah daerah. Penggunannya oleh pemerintah untuk stabilitas
makroekonomi adalah tidak tepat, pajak tidak sama dengan efek distribusi
biasanya dianggap berasal dari ini ketika digunakan oleh pemerintah
subnational dan ini tidak berhasil memuaskan kriteria dari manfaat
perpajakan.

• Pajak properti pajak kekayaan sering menjadi sesuai untuk dipergunakan


oleh pemda untuk menuntut disamaratakan keuntungan-keuntungan
jabatan dalam pemerintahan. Ini adalah terutama benar ketika hak milik
dan populasi adalah homogen dan kepemilikan dari hak milik adalah
tersebar luas,seperti pada kasus dari petani pertanian. Dalam kondisi
seperti ini pajak properti dapat disesuaikan retribusinya terkait dengan
manfaat yang diperlukan untuk membayar terkait aktivitas seperti irigasi
dan drainase. Seperti halnya ekonomi dan masyarakatnya menjadi lebih
berbeda dan diurbanisasi, argumen ini menjadi kurang persuasif.

Pertimbangan administratif : nilai tambah pajak dan pajak penjualan


Banyak dari sumber hasil pajak yang paling utama tidaklah bersedia
mengimplementasikan dari dan untuk pemerintah daerah. Dimana hal ini benar,
konseptual argument harus memberi jalan ke kenyataan praktis. Pada bagian ini
menjelaskan kemungkinan yang terjadi dari penetapan VAT pada pajak atau retail
sales tax (RST) pada pemerintah daerah.

Nilai tambah pajak sejauh ini merupakan bentuk yang paling penting dari
pajak penjualan secara keseluruhan, hal ini digunakan terutama oleh pemerintah
pusat. Pertanyaan penting adalah apakah VAT cocok digunakan pemerintah
daerah dengan atau tanpa VAT pada tingkat nasional. Pertimbangannya: dual
sentral/ subnational RST dan standalone subnational RST (dipertimbangkan
bersama - sama), “hybrid” central VAT/subnational RST, standalone subnational
VAT, dan dual sentral/ subnational VAT.

A. Dual sentral/subnational RST dan standalone subnational RST.RTS


pemerintah daerah dapat diimplementasikan oleh pemerin sendiri sebagai
standalone pajak atau sebagai biaya tambahan atas pajak pemerintah pusat
jika RTS diterapkan pemerintah pusat.

B. Pemerintah daerah membedakan RTS ketika pemerintah pusat


membebankan VAT yang akan menimbulkan masalah berkaitan dengan
pembayar pajak dan butuh duplikasi atas upaya administrator pajak. Lebih
dari itu hal ini melibatkan masalah yang sama dari yang hadapi dengan
perbatasan jarak subnational berdagang goda itu standalone subnational
RTs. RST dan VAT dijalankan dengan cara yang sangat berbeda.

C. Standalone subnational VAT. Pemerintah daerah dapat memungut VAT jika


pajak dipaksakan dalam penghubung dengan pajak nasional. Isu dasar apa
yang harus dilakukan berhubungan dengan perdagangan antara yurisdiksi
apakah untuk diterapkan aslinya atau prinsip tujuan dalam seperti misalnya
perdagangan dan bagaimana.

D. Dual sentral / Subnasional VAT. Nampak bahwa suatu VAT rangkap akan
bersifat mungkin dalam beberapa negara-negara. Subnational
pemerintahan akan memberi tarip nol pada barang ekspor internal dan
menunda pajak atas impor internal. Bird dan Gendron catat bahwa, dalam
sistem yang rangkap yang dipekerjakan oleh Quebec dan pemerintahan
Kanada yang pemerintah pusat, pajak dari pemerintahan pemerintah pusat
"server sebagai cek silang untuk memastikan bahwa QST ( Quebec Sales
Tax) belum dihindarkan" pada tukar tambah intraprovinsial mengenai. Di
Eropa, ini adalah, tentu saja, tidak ada over-arching pajak euro yang
mempercayakan untuk pemeriksaan silang

Bahkan di mana ada suatu VAT nasional, orang tidak bisa senang dengan
penuh harapan karena pemeriksaan silang tidak boleh terjadi. Resiko bahwa
pelanggan akan membuat nol pembelian dapat dikurangi yang dinilai dalam cara
yang yang mengikuti jalannya. Sebagai tambahan. "reguler" VAT, pemerintahan
pusat akan mengumpulkan sebuah "penyeimbangan VAT" pada perdagangan
antar subnational yurisdiksi. Tingkat tarip dari yang mengganti rugi VAT boleh
jadi rata-rata yang tertimbang modal subnasional tingkat tarip VAT. Pedagang
yang dicatatkan membuat import dari pesanan yuridisi akan diijinkan kredit untuk
masukan VAT yang yang ganti rugi, seperti halnya VAT reguler dari
pemerintahan pusat. Hasil perpajakan akan bersifat tujuan yang mendasar. Seperti
di ketidakhadiran dari yang mengganti kerugian VAT.

Dalam kasus pembelian dari yuridiksi lain yang dibuat secara langsung
oleh konsumen dan pedagang tidak dicatatkan, penyeimbangan VAT akan suatu
pajak akhir, menggantikan pajak subnational pemerintahan yang jika tidak akan
tiba. Begitu, akan dilakukan ketidak adanya (atau sedikit) baik untuk
menyembunyikan pembelian rumah tangga seperti bisnis pembelian. Pendapatan
dari VAT pada $transaksi ini akan dibagi-bagikan antar subnational pemerintahan
dengan rumusan.

Pendekatan ini telah menandai keuntungan atas rencana lain dalam


hubungan dengan perdagangan dalam negeri antar yurisdiksi. Pertama,
menerapkan tujuan dasar perpajakan, dibanding asal mendasarkan perpajakan.
Kedua, ketidaksamaan dengan proposal mengenai komisi Eropa, itu tidak akan
memerlukan sesuatu yang diperumit pada tingkat pajak. Ketiga, tidak akan
memerlukan suatu cleaninghouse pada kredit pajak. Keempat, tidak akan peka
untuk menyakititi dalam via penjualan ke konsumen yang menyamarkan bisnis
pembelian. Akhirnya, tidak sama dengan proposal Keen-Smith, disana tidak akan
ada suatu asimetri antara penjualan yang didaftarkan kepada wajib pajak dan
penjualan ke orang lain. Asimetri antara penjualan ke pembeli daerah dalam
yuridiksi lain yang sepertinya jauh lebih dapat dikendalikan untuk kedua-duanya,
wajib pajak dan pengurus pajak dibanding asimetri Keen-Smith.

Pertimbangan Administratif: Pajak Lain

Jika suatu subnasional pajak penjualan seperti yang rangkap


CENTRAL/SUBNATIONAL VAT,THE CVAT atau mungkin VIVAT,
pengenalannya akan mengurangi permasalahan yang umum dalam temuan sumber
pendapatan marginal kepunyaan yang memuaskan untuk subnational pemerintah.
meskipun demikian, dan terutama jika suatu subnational pajak penjualan tidaklah
mungkin, adalah penting untuk bertanya tentang administatif kelayakan dalam
menugaskan berbagai pajak lain ke subnational pemerintah.

Yang paling penting adalah pajak dikenakan pada minuman beralkohol,


produk tembakau dan bahan bakar bermotor yang paling efisien dan paling pasti
dikumpulkan pada titik manufaktur atau impor. Namun untuk yurisdiksi itu
kegiatan ini terjadi untuk menyimpan semua subnasional penerimaan dari cukai.
Hal ini umumnya lebih masuk akal bagi pemerintah di mana konsumsi terjadi
untuk menerima pendapatan. Namun, tergantung pada bagaimana distribusi
terorganisasi, mungkin sulit untuk menyalurkan pendapatan ke yurisdiksi di
konsumsi terjadi dan untuk konsumsi pemerintah daerah menjalankan kedaulatan
atas tarif pajak. Pusat masalah terletak dalam kasus bernilai tinggi, volume-barang
rendah, seperti minuman beralkohol dan produk tembakau; itu relatif mudah
untuk membayar pajak-pajak yang rendah yurisdiksi dan kemudian membawa
produk tersebut ke suatu yurisdiksi pajak tinggi untuk distribusi dan konsumsi.
(Dalam kasus bahan bakar motor, pengendara yang tinggal di dekat yurisdiksi
mendapatkan pajak rendah dan melakukan penyelundupan mereka sendiri secara
terbatas dengan mengisi tank). Berbagai teknik (misalnya pajak sangat terlihat
perangko) dapat digunakan dalam upaya untuk mencegah penyelundupan. Pada
akhirnya, ini kemungkinan akan gagal jika terdapat perbedaan besar dalam tingkat
pajak yang diterapkan oleh berbagai yurisdiksi.

Biaya untuk mobil sebesar menyerupai cukai. Pada prinsipnya, mereka adalah
kandidat yang baik untuk penugasan untuk subnasional goverments karena dapat
mengharuskan mobil yang terdaftar di mana mereka didorong-garaged dan
mungkin ukuran yang baik ketentuan sekurang-kurangnya beberapa pelayanan
publik. Sekali lagi, jika biaya regestration berbeda jauh, pelecehan mungkin
terjadi, meskipun pada prinsipnya, itu harus relatif mudah untuk mencegah.

Pajak pendapatan perusahaan kadang-kadang dapat memberikan


substansial "sendiri" untuk penerimaan marjinal pemerintah subnasional,
meskipun tidak konseptual menarik. Perawatan harus diambil Namun, dalam
desain sebuah perusahaan incom subnasional pajak.

1. Masalah dasar

Transfer pricing dan saling ketergantungan ekonomi masalah utama


kepatuhan dan administrasi timbul dari kebutuhan untuk menentukan sumber
perusahaan incom. Karena interaksi antara kegiatan ekonomi yang terjadi di
berbagai yurisdiksi, biasanya tidak mungkin tepat untuk mengisolasi sumber
incom dari suatu perusahaan (atau kelompok perusahaan yang terafiliasi)
melakukan bisnis di dua atau lebih yurisdiksi. Sebaliknya, biasanya untuk
menggunakan formula untuk membagi penghasilan antara yurisdiksi di mana
perusahaan beroperasi. Setidaknya ada dua masalah. Pertama, buku rekening
perusahaan biasanya tidak dirancang untuk mengukur incom dikaitkan dengan
berbagai yurisdiksi. (Jika perusahaan tidak menggunakan "geografis terpisah
akuntansi", mereka bisa memanipulasi harga transfer untuk meminimalkan pajak;
lihat di bawah). Kedua, interdependensi ekonomi adalah sifat yang melekat pada
korporasi modern, yaitu kegiatan salah satu bagian dari perusahaan dapat
mempengaruhi bagian-bagian lain incom dengan cara yang menentang
kuantifikasi. Hal ini sering tepat untuk menggunakan formula untuk membagi
total incom dari perusahaan di antara yurisdiksi. Sebagai hasilnya, perusahaan-
perusahaan Kanada dapat memanipulasi penjualan antara perusahaan terkait untuk
menempatkan pajak incom di provinsi-provinsi dengan tarif pajak terendah.

Perlu waktu untuk kembali menekankan bahwa, bila formula yang


digunakan untuk membagi penghasilan antara subnasional yurisdiksi, yang
hasilnya tidak benar-benar sebuah pajak atas penghasilan yang timbul dalam
yurisdiksi tertentu. Sementara rumus umumnya memberikan hasil yang
memuaskan, dalam beberapa kasus, secara dramatis akan menghasilkan hasil yang
salah-misalnya, dengan harga sewa sumber daya untuk menghubungkan
yurisdiksi pasar daripada titik produksi. Ini tidak selalu berarti dakwaan
dispositive pajak, setelah semua, cara alternatif untuk menentukan sumber
geografis incom, terpisah akuntansi, sering tidak dapat diandalkan. Hal itu sugest,
bagaimanapun, bahwa pemerintah subnasional harus mengandalkan pendapatan
dari pajak incom perusahaan hanya jika sumber-sumber lebih memuaskan tidak
menghasilkan pendapatan yang memadai.

2. Dihindari kompleksitas

Di Amerika Serikat, ada substansial konsisten dalam perundang-undangan


dan praktek di perusahaan negara dari pendapatan pajak, sehingga biaya
berlebihan kepatuhan dan administrasi, litigasi, dan ketidakpastian, serta
ketidakadilan dan distorsi perilaku ekonomi. Sebagai perbandingan, di Kanada,
baik provinsi mempekerjakan biaya tambahan atas dasar pajak pemerintah
nasional atau menggunakan dasar pajak yang sangat mirip dengan basis nasional;
dalam kedua kasus, mereka menggunakan formula pembagian yang sama.
Pemerintah subnasional LDCs dan CITs seharusnya tidak diperbolehkan untuk
"berjalan sendiri" di legislatif dan melaksanakan perusahaan mereka sendiri pajak
penghasilan. Pemerintah subnasional di sebagian besar negara-negara tersebut
tidak memiliki administrasi sumber daya yang dibutuhkan untuk melaksanakan
terpisah dan duplikasi pajak pendapatan perusahaan yang dipaksakan oleh
pemerintah pusat dan berbagai pemerintah subnasional; atau perusahaan harus
dipaksa untuk memenuhi beberapa dan berpotensi pajak pendapatan perusahaan
tidak konsisten. Satu-satunya yang masuk akal cara untuk menerapkan pajak
pendapatan perusahaan subnasional di LDCs dan CITs adalah sebagai biaya
tambahan pada pajak pemerintah pusat. Pemerintah pusat akan menentukan dasar
pengenaan pajak, menggunakan satu rumus untuk membagi yang terbaik di antara
subnasional yurisdiksi, dan mengumpulkan biaya tambahan yang ditetapkan oleh
pemerintah subnasional, serta pajak pemerintah pusat. Biaya tambahan
menyediakan sebagian besar otonomi fiskal dan pelaksanaan undang-undang
independen, tanpa masalah. Alternatif pemerintah pusat dalam pembagian
pendapatan dengan pemerintah subnasional (yang tidak memiliki kontrol atas
tingkat pajak) adalah jelas rendah, karena tidak memberikan pendapatan marjinal
kepada pemerintah subnasional.

3. Pilihan faktor-faktor dalam perusahaan

Jika rumus pembagian pendapatan yang akan dibagi dengan menggunakan


rumus, maka nessary untuk memilih unsur-unsur dari rumus (yang
"opportionment faktor") dan untuk mendefinisikan mereka. Hal ini, tentu saja,
penting bahwa elemen-elemen dan definisi mereka akan sama dalam semua
wilayah hukum. Jika tujuan menggunakan rumus pembagian dilakukan adalah
berusaha mendekati sumber geografis perusahaan incom, berdasarkan asal-faktor
seperti gaji, properti dan penjualan di asal yang diduga elemen yang paling tepat
untuk memasukkan dalam rumus. Sebagai perbandingan, di Amerika Serikat,
formula dari semua negara termasuk penjualan di tempat tujuan, dalam rangka
memberikan pengakuan terhadap peran pasar, dengan menyalurkan sebagian
pendapatan dari pajak perusahaan negara ke pasar. Ini mungkin lebih baik
ditafsirkan sebagai hasil kompromi politik daripada solusi
economicallydefensible. Dalam beberapa tahun terakhir, negara-negara Amerika
telah bergeser dari formula tradisional yang sesuai dengan bobot yang sama tiga
faktor (gaji, properti dan penjualan pada tujuan) untuk melipatgandakan penjualan
pembobotan (atau pembobotan mereka bahkan lebih berat), mungkin untuk
mencegah mengecilkan hati kegiatan ekonomi di dalam perbatasan mereka. Di
Kanada, formula pembagian menetapkan bobot yang sama untuk penggajian dan
penjualan.

4. Mengukur faktor-faktor dalam formula pembagian


Meskipun definisi dan pengukuran gaji dan penjualan bukanlah tanpa
masalah, perlakuan terhadap properti pantas perhatian khusus, karena
kemungkinan untuk meningkatkan masalah-masalah yang paling penting.
Pertama, dari sudut pandang teoritis, yang difinition properti harus didasarkan
pada aliran jasa modal, yang diukur dengan biaya pengguna modal (depresiasi
ditambah biaya dana yang diinvestasikan), bukan nilai modal saham. Namun, baik
tingkat depresiasi atau tingkat bunga yang sesuai untuk digunakan dalam
menghitung biaya dana yang jelas. Kedua, ada masalah dalam mengukur nilai-
nilai aset. Hal ini bisa diilustrasikan dengan pengalaman dari negara-negara
Amerika, yang mengukur nilai properti sebagai biaya asli, tanpa penyisihan
depresiasi dan tidak ada penyesuaian untuk inflasi. Kegagalan untuk mengenali
depresiasi melebih-lebihkan pentingnya modal tua, dan kegagalan untuk
menyesuaikan inflasi yan sesuai dengan yang di nyatkan. Sementara keduahal ini
saling mengimbangi dalam keadaan tertentu (jika tingkat bunga dan tingkat
depresiasi adalah sama), hasil ini tidak pasti. Hasil yang sangat mungkin menjadi
problematis setelah periode cepat inflasi jika nilai aset tidak disesuaikan untuk
inflasi. Dengan menghilangkan properti dari formula pembagian, Kanada
menghindari masalah ini. Ketiga, aset tidak berwujud, yang penting bagi
perusahaan modern, menimbulkan masalah yang lebih besar daripada aset yang
nyata. Masalah yang sama yang menciptakan formula pembagian kebutuhan,
saling ketergantungan ekonomi dan kurangnya harga lengan panjang, membuat
sulit untuk menentukan nilai aset tidak berwujud. Hal ini juga sulit untuk
menetapkan aset tersebut ke lokasi tertentu. Masalah ini mungkin akan kurang
penting bagi LDCs dan CITs daripada ekonomi negara-negara maju.

Pemerintah daerah tidak hanya mensyaratkan pemerintah memiliki


pendapatan yang memadai, untuk memiliki otonomi fiskal, mereka harus mampu
mengendalikan jumlah pendapatan mereka menaikkan pada margin. Namun,
mereka tidak perlu mengatur semua aspek kebijakan pajak; tak terkendali, pilihan
subnasional pajak, basis pajak dan administrasi dapat menjadi kontraproduktif dan
juga tidak perlu. Subnasional biaya tambahan mungkin merupakan bentuk paling
sesuai tugas pajak, terutama untuk LDCs dan CITs. Konseptual atau masalah
administratif dapat membuat perusahaan dan individu yang tidak pantas incom
pajak sebagai sumber pendapatan bagi pemerintah subnasional, dan cukai
mungkin tidak menghasilkan pendapatan yang memadai. Dengan demikian
penting untuk sirip subnasional cara bagi pemerintah untuk memungut pajak
penjualan umum. Jika hal ini dapat dilakukan, hal itu akan memberikan darah
kehidupan fiskal yang tergantung desentralisasi.

Sumber penerimaan daerah menurut UU nomor 33 tahun 2004:


1) Penerimaan Daerah dalam pelaksanaan Desentralisasi terdiri atas Pendapatan
Daerah
dan Pembiayaan.
2) Pendapatan Daerah sebagaimana dimaksud sebelumnya bersumber dari:
a. Pendapatan Asli Daerah;
b. Dana Perimbangan; dan
c. Lain-lain Pendapatan.
3) Pembiayaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) bersumber dari:
a. sisa lebih perhitungan anggaran Daerah;
b. penerimaan Pinjaman Daerah;
c. Dana Cadangan Daerah; dan
d. hasil penjualan kekayaan Daerah yang dipisahkan.
Berdasarkan UU tersebut juga bahwa Pendapatan Asli Daerah(PAD) bersumber
dari:
a. Pajak Daerah;
b. Retribusi Daerah;
c. hasil pengelolaan kekayaan Daerah yang dipisahkan; dan
d. lain-lain PAD yang sah.
Lain-lain PAD yang sah sebagaimana dimaksud diatas, meliputi:
a. hasil penjualan kekayaan Daerah yang tidak dipisahkan;
b. jasa giro;
c. pendapatan bunga;
d. keuntungan selisih nilai tukar rupiah terhadap mata uang asing; dan
e. komisi, potongan, ataupun bentuk lain sebagai akibat dari penjualan dan/atau
pengadaan barang dan/atau jasa oleh Daerah.
Dalam upaya meningkatkan PAD, pemerintah Daerah dilarang:
a. menetapkan Peraturan Daerah tentang pendapatan yang menyebabkan ekonomi
biaya
tinggi; dan
b. menetapkan Peraturan Daerah tentang pendapatan yang menghambat mobilitas
penduduk, lalu lintas barang dan jasa antardaerah, dan kegiatan impor/ekspor.
Ketentuan mengenai Pajak Daerah dan Retribusi Daerah dilaksanakan
sesuai dengan Undang-Undang. Ketentuan mengenai hasil pengelolaan kekayaan
Daerah yang dipisahkan ditetapkan berdasarkan peraturan perundang-undangan.
Dana Perimbangan terdiri atas:
a. Dana Bagi Hasil;
b. Dana Alokasi Umum; dan
c. Dana Alokasi Khusus.
Jumlah Dana Perimbangan sebagaimana dimaksud diatas ditetapkan setiap tahun
anggaran dalam APBN. Dana Bagi Hasil sebagaimana dimaksud di atas
bersumber dari pajak dan sumber daya alam. Dana Bagi Hasil yang bersumber
dari pajak sebagaimana dimaksud pada adalah terdiri dari:

a. Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) sektor perdesaan, perkotaan, perkebunan,


pertambangan serta kehutanan.
b. Bea Perolehan Atas Hak Tanah dan Bangunan (BPHTB) sektor perdesaan,
perkotaan, perkebunan, pertambangan serta kehutanan.
c. Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 21, Pasal 25, dan Pasal 29 wajib pajak orang
pribadi dalam negeri.
BAB III

PENUTUP

A. KESIMPULAN

Jika kebijakan desentralisasi menjadi kenyataan, pemerintah daerah harus


mengontrol sumber pendapatan mereka “sendiri ” . Pemerintah daerah yang tidak
mempunyai/ kekurangan sumber pendapatan sendiri tidak pernah bisa benar-
benar menikmati kebijakan otonomi, mereka kemungkinan dibawah jari keuangan
pemerintah pusat. Pertanyaannya, lalu, sumber pendapatan yang mana yang bias
dan seharusnya disetujui sebagai level sub national pemerintah dan bagaimana
tugas- tugas ini diefektifkan. Kelompok pertanyaan – pertanyaan ini umumnya
disebut “masalah tugas pajak”. Tugas–tugas atau kewajiban pendapatan secara
dekat berhubungan pada “masalah biaya”, karena pentingnya keuntungan
perpajakan dalam keuangan pemerintah daerah dan kebutuhan untuk menjamin
bahwa pemerintah daerah memiliki pendapatan yang memadai untuk membiayai
biaya – biaya yang disetui oleh mereka.

Secara umum tidak dipertimbangkan manfaat terkait atas pajak yang


dibayarkan ke pemerintah tingkat yang lebih rendah pada perhitungan pajak
pendapatan yang dibayarkan untuk tingkat pemerintah yang lebih tinggi,kecuali
pada kasus dari pajak yang mendasari biaya untuk melakukan
bisnis.kesimpulannya untuk tingkat pajak yang lebih rendah untuk subsidi dari
tingkat pemerintah yang lebih tinggi. Melalui perbandingan ini sesuai dengan
pemerintah level lebih rendah untuk mengijinkan pengurangan untuk pajak
pendapatan terbayar pada tingkat pemerintah yang lebih tinggi dalam menghitung
kewajiban untuk pajak pendapatan mereka.

DAFTAR PUSTAKA

• Charles E. Jr. McLure, “The Tax Assigment Problem:Conceptual and


Administrative Considerations in Achieving Subnational Fiscal
Autonomy.”

• Mahfud Sidik .“OPTIMALISASI PAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI


DAERAH DALAM RANGKA MENINGKATKAN
KEMAMPUAN KEUANGAN DAERAH”.

• Mohammad Riduansyah.”KONTRIBUSI PAJAK DAERAH DAN


RETRIBUSI DAERAH TERHADAP PENDAPATAN ASLI
DAERAH (PAD) DAN ANGGARAN PENDAPATAN DAN
BELANJA DAERAH (APBD) GUNA MENDUKUNG
PELAKSANAAN OTONOMI DAERAH”. Pusat Pengembangan dan
Penelitian, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Indonesia.

• PERATURAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA NOMOR 19


TAHUN 1997 TENTANG PAJAK DAERAH.

• Priyo Hariadi. RELEVANSI TRANSFER PEMERINTAH PUSAT


DENGAN UPAYA PAJAK DAERAH.

• Richard M. Bird, “Subnational Revenue:Realities and Prospects.”

• UU nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah.


• UU nomor 33 tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara
Pemerintah Pusat dan Daerah.

• www.wikipedia.com.