Por su parte, el Juzgador A Quo se pronuncia en la decisin recurrida condenando al acusado Ciudadano Juan Carlos Salgado Lpez, a cumplir

la Pena de dos (2) aos de Prisin, ms las accesorias de Ley, previstas en el artculo 16 del Cdigo Penal, por la comisin del Delito de Posesin de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, previsto y sancionado en el artculo 36 de la Derogada Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, por efectos de la aplicacin del Procedimiento Especial de Admisin de los Hechos, establecido en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal IV DE LA MOTIVACION PARA DECIDIR Ahora bien, el Tribunal Ad Quem a los efectos de decidir la presente causa sometida a su conocimiento hace las siguientes consideraciones, a saber: A los fines de determinar la posible aplicacin de la extraactividad de la Ley al caso subjudice, a priori, debe analizarse la nocin de la validez temporal de la Ley Penal, mxime, cuando la Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas fue derogada y as tenemos que: A) Nacimiento de la Ley Penal: El nacimiento de la Ley Penal, como el de toda ley jurdica, opera al cumplirse los requisitos que la Constitucin exige en sus artculos 162 y siguientes para su promulgacin y publicacin. Conforme lo establecido en el artculo 1 del Cdigo Civil Venezolano, cumplido el ltimo requisito de la publicacin, la ley se hace obligatoria, a menos que la misma ley determine la fecha posterior de su entrada en vigencia, en cuyo caso se atender a esta fecha. B) Extincin de la Ley Penal: La extincin de la Ley Penal, como la de toda Ley jurdica, se regula en el artculo 177 de la Constitucin, el cual establece que las leyes slo se derogan por otras leyes, y podrn ser reformadas total o parcialmente. Derogar una ley, en sentido general, significa extinguirla y dejarla sin efecto, sea que se reemplace por otra o no. En la Doctrina suelen distinguirse cuatro variantes o situaciones dentro de este concepto general, a saber: 1) Derogacin en sentido estricto: la nueva ley se limita a suprimir parte de la anterior; 2) Modificacin: la nueva ley deja sin efecto parte de la anterior, pero reemplazando ese texto por uno nuevo; 3) Abrogacin o derogacin total: la nueva ley deja totalmente sin efecto a la ley anterior; 4) Subrogacin: La ley nueva no slo deja totalmente sin efecto a la ley anterior, sino que la sustituye por un nuevo texto. As pues, como fcilmente puede deducirse la vigencia limitada en el tiempo de la ley penal hace que surjan las cuestiones relativas a la sucesin de las leyes penales que se presenta en tres casos,

a saber: 1) Ley Penal Modificativa: Cuando una nueva ley modifica la sancin prevista en la ley penal anterior, bien sea alterando la pena misma de la norma penal especfica, o bien, modificando la pena como consecuencia de una modificacin, a su vez, de las reglas generales aplicables a los hechos punibles. Puede suceder que estas modificaciones se hagan con beneficio para el reo, o por el contrario, con perjuicio para el mismo. 2) Ley Penal Extintiva: Cuando una nueva ley quita el carcter de delito a una determinada conducta que estaba tipificada como tal en la ley derogada. Tal derogatoria puede provenir de una declaratoria del legislador respecto a todo el artculo de la ley formal, bien sea en forma expresa, como cuando en una disposicin final se declara la derogatoria de un determinado artculo de la ley anterior, tal es el caso del artculo 109 de la Ley Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio Pblico respecto a los artculos del Cdigo Penal, all citados; o en forma tcita, o sea, no incluyendo en la nueva ley formal el precepto que ya exista en la ley formal anterior y habiendo derogatoria expresa de una ley formal por la otra ley formal. Tambin puede acontecer que, la derogatoria se haga respecto a un particular supuesto de hecho que ahora no se puede incluir en la norma incriminadota por haberse modificado la redaccin del texto contentivo del precepto de la misma; tal sera el caso por ejemplo, de una ley A que tipifique un delito de sujeto activo genrico y que en ley posterior el mismo slo sea comisible por sujetos determinados, quedando excludos de la punicin cualquiera otra persona que no sea la especficamente mencionada en la norma. Asmismo, puede suceder que la derogatoria provenga de la modificacin de una norma general que determine, por ejemplo, una causa de exclusin de la responsabilidad penal para un caso que antes quedaba comprendido en la norma incriminadota, que as se altera indirectamente, al modificarse la norma general sin ser tocado el texto de la misma norma incriminadota. 3) Ley Penal Creadora: Cuando una nueva ley formal erige en delito una conducta que era totalmente atpica en la ley formal anterior derogada por la posterior que le establece ahora una pena que antes no exista. Tambin puede suceder lo mismo, es decir, erigirse en delito lo que antes no lo era, con una modificacin del precepto de la norma penal stricto sensu que abarque nuevos supuestos de hecho, o con la creacin o modificacin de una norma penal lato sensu que produzca indirectamente el mismo efecto. Corolario de todo lo anterior, hay siempre sucesin de leyes penales cuando una ley formal

declara tpico o atpico un hecho que la ley formal anterior consideraba lo contrario, vale decir, cuando la ley anterior pierde su poder por entrar en vigencia la posterior. De manera que, al publicarse la posterior, por supuesto ya promulgada, y suponiendo que no tiene un plazo de vacatio legis esta ltima, deja de estar vigente la primera y entra a regir, inmediatamente, la segunda. Sin embargo, es posible la aplicacin de una ley no vigente en dos casos, a saber: primero, cuando haya referencias en la ley vigente a leyes derogadas; y segundo, en los casos de extraactividad de la ley penal. PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY La norma contenida en el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, establece el Principio de Irretroactividad de la Ley en los trminos que a continuacin se transcriben: Artculo 24.- Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron. Cuando haya dudas se aplicar la norma que beneficie al reo o rea. Ha dicho la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia N 35 de fecha 25 de Enero del ao 2001 con ponencia del Magistrado Jos M. Ocando, con respecto al carcter irretroactivo de la ley y de la retroactividad en materia penal, lo siguiente: Del principio de legalidad deriva el carcter irretroactivo de la ley y, como excepcin, su retroactividad es admitida slo en materia penal, tanto en el orden sustantivo como adjetivo, nicamente en el caso de su mayor benignidad en relacin al acusado. La retroactividad obedece a la existencia de una sucesin de leyes penales, que por emanar de seres humanos y estar destinadas a controlar la conducta de stos, su validez o vigencia se encuentran sometidas a la temporalidad, por lo cual se dan casos donde la situacin fctica acaecida en un determinado momento y bajo el imperio de una ley, al tiempo de ser sometida al juzgamiento se encuentra con que la entrado en vigencia otro texto legal que favorece ms a la persona involucrada en los hechos y por ello se debe aplicar la nueva ley retrotrayendo su vigencia al momento de la comisin del delito. (Subrayado de la Corte). En este mismo orden de ideas, se ha pronunciado la Sala Constitucional del Mximo Tribunal de la Repblica en Sentencia N 1760 de fecha 25 de Septiembre del ao 2001 lo siguiente:

A) La garanta del principio de irretroactividad de las leyes est vinculada, en un primer plano, con la seguridad de que las normas futuras no modificarn situaciones jurdicas surgidas bajo el amparo de una norma vigente en un momento determinado, es decir, con la incolumidad de las ventajas, beneficios o situaciones concebidas bajo un rgimen previo a aqul que innove respecto a un determinado supuesto o trate un caso similar de modo distinto. En un segundo plano, la irretroactividad de la ley no es ms que una tcnica que conforme a la cual el Derecho se afirma como instrumento de ordenacin de la vida en sociedad. Por lo que, si las normas fuesen de aplicacin temporal irrestricta en cuanto a los sucesos que ordenan, el Derecho, en tanto medio institucionalizado a travs del cual son impuestos modelos de conducta conforme a pautas de comportamiento, perdera buena parte de su hbito formal, institucional y coactivo, ya que ninguna situacin, decisin o estado jurdico se consolidara. Dejara, en definitiva, de ser un orden. B) ..en Venezuela la aplicacin de las disposiciones legislativas, entendida como ley en sentido formal o material, de forma retroactiva est prohibida por imperativo constitucional. Slo se admite su aplicacin con tales efectos hacia el pasado en aquellos casos mencionados en la misma norma. Contina pues, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ilustrndonos con sus pronunciamientos, en este caso mediante Sentencia N 2461 de fecha 28 de Noviembre de 2001 con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz, quien expresa lo siguiente: El artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, similar al artculo 44 de la Constitucin de 1961, establece: . La norma precedentemente transcrita establece, como uno de los importantes soportes de seguridad jurdica inherente al Estado de Derecho, la garanta de irretroactividad de las disposiciones legales, las cuales, en principio y como regla general, no son aplicables a hechos acaecidos con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley, salvo las excepciones all previstas, a saber: (i) las leyes de procedimiento se aplicarn aun a los procesos que se hallaren en curso cuando entren en vigencia, con la limitacin relativa a los procesos penales, en los cuales se estimarn las pruebas evacuadas conforme a la ley vigente para la fecha en que fueron ofrecidas, en cuanto beneficien al reo o rea (in dubbio pro reo); y ii) cuando haya dudas se aplicar la norma que beneficie al reo o a la rea (favor libertatis). Con relacin a la norma comentada y en referencia al especfico punto de la retroactividad de las leyes en materia penal, esta Sala, en Sentencia N 35 del 25 de Enero de 2001, estableci: Del principio de legalidad deriva el carcter irretroactivo de la ley y, como excepcin, su retroactividad es admitida en materia penal, tanto en el orden sustantivo como adjetivo, nicamente en el caso de su mayor benignidad en relacin al acusado.

La retroactividad obedece a la existencia de una sucesin de leyes penales, que por emanar de seres humanos y estar destinadas a controlar la conducta de stos, su validez o vigencia se encuentran sometidas a la temporalidad, por lo cual se dan casos donde la situacin fctica acaecida en un determinado momento y bajo el imperio de una ley, al tiempo de ser sometida al juzgamiento se encuentra con que ha entrado en vigencia otro texto legal que favorece ms a la persona involucrada en los hechos y por ello se debe aplicar la nueva ley retrotrayendo su vigencia al momento de la comisin del delito. (Subrayado de la Corte). En consecuencia, a la luz de la posible aplicacin retroactiva de la ley penal hay que considerar tres supuestos, a saber: 1) En primer lugar, puede darse el caso de una nueva ley penal que erija en delito una conducta que anteriormente no era considerada punible. En este caso la nueva ley es totalmente irretroactiva, y por tanto, no se podr aplicar a hechos acontecidos antes de su entrada en vigor. Evidentemente, la nueva ley es ms severa, menos favorable para el ciudadano cuando se crea un delito, y por ende, inaplicable a conductas anteriores a su entrada en vigencia. 2) El segundo supuesto es el de la ley abolitiva. Esto se da cuando una nueva ley deja de considerar como delito a un hecho que tena el carcter de tal en la ley derogada. En este caso hay que proclamar el principio de retroactividad absoluta de la ley. La ley abolitiva es, sin duda alguna, ms favorable para el reo porque al no penarlo no afecta sus derechos. Lgicamente al hablar de ley, se entiende por ella la ley en sentido formal como todo acto legislativo. 3) El tercer caso es el de la ley penal modificativa. Si la nueva ley constituye una modificacin de la ley anterior y la misma es desfavorable para el reo, se aplicar el principio de irretroactividad de la ley penal, pero si la modificacin de la ley hace aparecer a sta como ms benigna para el reo, se aplicar el principio de la retroactividad de la ley penal. En este supuesto de la ley penal modificativa, hay que tener sumo cuidado en el momento de establecer el concepto de ley ms favorable. No puede dejar de considerarse que para establecer tal concepto, debe tomarse en cuenta no slo la idea de que la ley pueda establecer una pena menor en cantidad que la anterior, sino tambin que las modificaciones pueden estar en la cualidad de la pena, en las circunstancias agravantes o atenuantes y hasta las mismas normas penales lato sensu, que fijan principios generales y que pueden intervenir eficazmente para modificar la cualidad o la cuanta de la pena. Si la modificacin por el contrario est en el propio precepto, no se puede hablar de ley modificativa, porque habr que examinar el hecho a la luz del precepto para saber si el mismo queda o no includo en la nueva ley y as se presentar el problema como un caso de la ley penal abolitiva o creadora segn que el supuesto de hecho no encaje o s quede tipificado en el nuevo precepto.

Y en este orden de ideas, es conveniente distinguir la norma penal stricto sensu de la norma penal lato sensu, a saber: La norma penal stricto sensu, es aquella disposicin jurdica del Estado, dictada por el legislador nacional, que describe y prohibe un hecho y lo sanciona con una pena. En sntesis, es la norma incriminadota, como puede ser, a ttulo de ejemplo, el artculo 407 del Cdigo Penal que establece el delito de homicidio, etc. De tal manera que, la norma penal stricto sensu describe el hecho punible, fija la pena, es autnoma en sus concretas cualidades y cantidades, determina la antijuricidad del hecho, en fundamento a la ofensa causada al derecho protegido por la misma norma y la culpabilidad del autor del hecho punible como violador del deber que lo obliga a respetar el derecho protegido por dicha disposicin jurdica. En tanto que, la norma penal lato sensu, es aquella disposicin legal de carcter general que, sin describir delitos ni establecer penas, integra el sistema jurdico-penal en la medida en que determina los criterios necesarios y que estn dirigidos a hacer posible la aplicacin de las normas penales stricto sensu, sirviendo, adems, para la correcta interpretacin de la norma penal propiamente dicha. Queda claro pues, que las leyes penales lato sensu, son leyes penales en la medida en que se refieren al delito y a la pena, pero lo son en sentido impropio, genrico e indirecto, y as, por tanto, se encuentran implcitas en las normas penales stricto sensu que las requieren para poder lograr su concretizacin y adecuada aplicacin. EXTRAACTIVIDAD - ULTRAACTIVIDAD DE LA LEY PENAL En sntesis, hemos dicho que se aplicar una ley no vigente cuando el precepto penal remita a una ley de distinta ndole a la ley penal, ya vigente para el momento de la promulgacin de la ley penal, pero que luego es derogada, permaneciendo, por su parte, vigente la ley penal misma que se presenta entonces como una ley imperfecta que se remite a la ley extinguida. As pues, para que se siga aplicando la ley formal derogada a la cual hace remisin la ley penal, sera necesario que la disposicin penal la cite como tal ley formal, sealando el nombre y la fecha en que entr en vigencia u otro elemento que individualice la ley en cuestin. En consecuencia, este supuesto constituye el primer caso en los cuales es posible la aplicacin de una ley penal no vigente cuando haya referencia en la ley vigente a leyes derogadas. Ahora bien, el segundo caso consiste en la extraactividad de la ley penal y en este sentido, tiene fuerza una ley no vigente cuando ha de aplicarse en el momento de la sentencia una ley penal anterior ya derogada pero que estaba vigente para el momento del hecho; o cuando en el momento de la sentencia se ha de aplicar una ley vigente para ese momento y no as para el instante de la comisin del hecho. En estos casos se plantean los problemas de la ultraactividad y de la retroactividad de la ley penal respectivamente.

Ya hemos dicho que, hay retroactividad cuando se aplica una ley vigente para el momento de pronunciarse el fallo, a un caso acontecido durante la vigencia de una ley ya derogada. En cambio, existe ultraactividad cuando se aplica la ley vigente para el momento de la comisin del hecho a pesar de que la misma est derogada para el momento del fallo. En sentido estricto, debe entenderse por ultraactividad, la aplicacin de una ley derogada a hechos acontecidos despus del momento de la cesacin de su vigencia. Sin embargo, el sentido que comnmente se le da a ste trmino, tiene relacin con la aplicacin de una ley derogada a un hecho acontecido dentro de su vigencia pero que se va a juzgar de acuerdo con esa ley derogada a pesar de que para el momento del juicio ya est vigente una nueva ley. Entonces, al hablar de ultraactividad no se est negando el principio del tempos regit actum, lo que s se hara de acogerse el primero de los dos significados de la palabra anteriormente mencionados. Y en este sentido, cabe destacar que, el legislador patrio acoge el principio general de la no extraactividad de la ley que funda la mxima tempos regit actum, pero la regla general est atemperada por la excepcin segn la cual se debe aplicar con efectos retroactivos la ley penal ms favorables. Por eso aade el citado artculo 44 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, a lo antes dicho, lo siguiente: excepto cuando imponga menor pena. En el sentido ordinario del trmino de ultraactividad, se dice que las leyes tienen efectos en el futuro para los hechos nacidos durante su vigencia; y ya sabemos que en materia penal el efecto ultraactivo de la ley es la regla que se rompe cuando una ley penal ms favorable la deroga. La ley penal, como toda ley jurdica, est sujeta al principio por el cual ella rige para los hechos acontecidos dentro del perodo de su vigencia. Por tanto, una ley penal no puede ser aplicada a hechos nacidos antes de su vigencia, as como tampoco se puede aplicar a hechos consumados despus de su derogacin. La ley penal, en principio, no tiene efectos retroactivos ni ultraactivos, o sea, no tiene efectos extractivos, utilizando la expresin con el cual Lucchini envuelve a ambas nociones. Al respecto, la Sala Constitucional del Mximo Tribunal de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en Sentencia N 790 de fecha 4 de Mayo de 2004, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz, se pronunci en los siguientes trminos, a saber: 1) La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece en el artculo 24 el principio de irretroactividad de la ley; y asmismo, dispone la excepcin a este principio en los siguientes trminos: . Esta Sala aprecia, que el contenido de dicha norma, especficamente cuando contiene la expresin

cuando imponga menor pena, debe ser entendida mediante una interpretacin finalstica, en el sentido de que ser retroactiva la ley que imponga un menor gravamen al reo. 2) El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional que fue suscrito y ratificado por Venezuela, y vigente en el pas mediante Ley Aprobatoria que se public en la Gaceta Oficial Extraordinaria N 5.507, el 13 de diciembre de 2000, acogi la referida concepcin ampliada de la retroactividad de la ley penal, tanto sustantiva como adjetiva para los delitos que dicho instrumento internacional establece. Artculo 24. . Artculo 51. De los artculos que se transcribieron, se puede colegir que para aquellos delitos tan graves como los que establece el Estatuto de Roma se aplica de manera amplia el principio de retroactividad de la ley penal ms favorable. En consecuencia, no hay razn que justifique la no extensin de esta concepcin de la retroactividad de la ley penal ms favorable al resto de los delitos que tipifica nuestro ordenamiento jurdico interno, que revisten menor entidad. Lo contrario sera discriminatorio y creara un carcter desigual en el tratamiento de los procesados por los delitos que dispone el Estatuto y los que establecen otras normas penales. 3) El autor Alberto Arteaga Snchez, en su obra Derecho Penal Venezolano, (Novena Edicin, Editorial McGraw Hill, 2001) seala en relacin con el principio de irretroactividad de la ley y la excepcin de la retroactividad de la norma penal ms favorable, lo siguiente: En nuestro ordenamiento penal tiene plena vigencia el principio de la irretroactividad de la ley.. Pero a pesar de lo expresado, en nuestro propio ordenamiento se establecen excepciones al principio general, admitindose la retroactividad de la ley nueva cuando sta sea ms favorable al reo. De esta forma el artculo 24 de la Constitucin seala: ... Y el artculo 2 del Cdigo Penal reza: . 4) El artculo 553 del Cdigo Orgnico Procesal Penal vigente establece de manera clara principio de extraactividad penal, que dispone: .. 5) Esta Sala Constitucional, en reiteradas oportunidades ha sealado, de manera inequvoca, que se aplicar la ley ms favorable al reo. En este sentido, se invocan las siguientes decisiones:

Se trata de una disposicin contenida en la Constitucin de 1999, menos favorable al reo, y adems, aplicada retroactivamente, por cuanto el delito fue cometido antes de la entrada en vigencia del actual texto constitucional. Aun cuando se considere que se trata de una norma de procedimiento y, por tanto, aplicable desde su misma entrada en vigencia a los procesos ya en curso, tiene prelacin el principio general de la extraactividad de la ley penal cuando la misma fuere ms favorable al reo, contenido en la misma disposicin, as como en las Leyes Aprobatorias del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos (artculo 15) y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos, artculo 418); (Sentencia N 2036, del 23 de octubre de 2001, exp. 01-1977, Magistrado-Ponente Pedro Rafael Rondn Haaz). Del principio de legalidad deriva el carcter irretroactivo de la ley y, como excepcin, su retroactividad es admitida slo en materia penal, tanto en el orden sustantivo como adjetivo, nicamente en el caso de su mayor benignidad en relacin al acusado. La retroactividad obedece a la existencia de una sucesin de leyes penales, que por emanar de seres humanos y estar destinadas a controlar la conducta de stos, su validez o vigencia se encuentran sometidas a la temporalidad, por lo cual se dan casos donde la situacin fctica acaecida en un determinado momento y bajo el imperio de una ley, al tiempo de ser sometida al juzgamiento se encuentra con que ha entrado en vigencia otro texto legal ms favorable y por ello se debe aplicar la nueva ley retrotrayendo su vigencia al momento de la comisin del delito, o por el contrario, con la nueva ley se desfavorece al sujeto activo del hecho punible acaecido bajo el imperio de la ley derogada, por lo que sta adquiere supervivencia. (Sentencia N 1807 del 3 de julio de 2003, exp. 02-1870, Magistrado-Ponente Jos Manuel Delgado Ocando). En este mismo sentido, pueden verse entre otros fallos, sentencia N 35 del 25 de enero de 2001, exp. 00-1775, sentencia N 2461, del 28 de noviembre de 2001, exp. 00-2524, sentencia N 3269 del 20 de noviembre de 2003, exp. 02-0740, y sentencia N 3467 del 10 de diciembre de 2003, exp. 02-3169. En este mismo orden de ideas, considera esta Sala Constitucional que la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mrida, cuando dict la decisin objeto de impugnacin, incurri en una errnea interpretacin de la norma adjetiva penal en relacin con las alternativas a la prosecucin del proceso, por cuanto estim que la suspensin condicional del proceso no era procedente, porque el nuevo Cdigo Orgnico Procesal Penal exclua el delito de lesiones personales intencionales gravsimas, ya que al mismo le era aplicable una pena de 3 a 6 aos de presidio. Con ello la Corte de Apelaciones apreci equivocadamente las disposiciones aplicables al caso concreto, en virtud de que no consider el principio de extraactividad que establece el artculo 553 ejusdem. As, para el caso de autos debi aplicar el Cdigo Orgnico Procesal Penal derogado, ya que era ms favorable al procesado de autos. Por otra parte, el pronunciamiento de la decisin objeto de impugnacin mediante el amparo que

se decide fue el 19 de noviembre de 2001, pese a que el recurso de la apelacin contra la decisin del Juzgado Segundo de Control se inco el 17 de noviembre de 1999, con lo cual se desprende que la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Mrida tard ms de dos aos para la resolucin del recurso de la apelacin, lo cual a todas luces es violatorio de los derechos a una tutela judicial efectiva y a una justicia sin dilaciones indebidas y pone en evidencia el incumplimiento de los lapsos procesales penales. En consecuencia, estima esta Sala que tal situacin amerita la remisin de copia certificada a la Inspectora General de Tribunales, para que determine si la misma es generadora de responsabilidad disciplinaria alguna de los integrantes de la Corte de de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Mrida. As se decide. (sic). Ahora bien, como es sabido, el artculo 31 de la Ley Orgnica Contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, tipifica los Delitos de Trfico, adems de, contener una serie de conductas que constituyen esta actividad, no solamente en cuanto a la conducta ilcita de las drogas en sentido estricto, sino que comprenden los solventes, los productos qumicos y precursores, almacenamientos y aquellas que tienen por finalidad dirigir o financiar las operaciones sobre el trfico y sobre el transporte de las drogas. Por tanto, es necesario definir lo que se entiende por trfico de droga. El trfico de drogas es un delito que consiste en facilitar o promocionar el consumo ilcito de determinadas sustancias estupefacientes y adictivas, que atentan contra la salud pblica, con fines lucrativos. No obstante, hay que hacer la salvedad que esta definicin puede variar segn las distintas legislaciones penales de cada Estado. Por trfico de drogas se entiende no slo cualquier acto aislado de transmisin del producto estupefaciente, sino tambin el transporte e incluso toda posesin que, aun no implicando transmisin, suponga una cantidad que exceda de forma considerable de las necesidades del propio consumo, ya que entonces, se entiende que la posesin tiene como finalidad promover, favorecer o facilitar el consumo ilcito (entendindose como ilcito todo consumo ajeno). En algunas legislaciones, se considera delito solamente el trfico, pero no la posesin de drogas en cantidades reducidas a las necesidades personales del consumidor, mientras que otras tipifican como conductas delictivas, tanto el trfico como la posesin. Existen tres modalidades dentro del trfico de drogas, establecidas en base a los medios que se utilizan para realizarlo y son los siguientes: a.- Trfico Areo: Consiste en aquel que utiliza como medio de trnsito, naves o aeronaves pblicas o privadas, para que transporten va area sustancias estupefacientes o psicotrpicas. b.- Trfico Martimo: Consiste en aquel que utiliza como medio de transporte buques, barcos, etc., para que transporten va martima sustancias estupefacientes o psicotrpicas depositadas en container u otros lugares del buque. c.- Trfico Terrestre: Consiste en aquel que utiliza como medio de trnsito, vehculos o cualquier medio de transporte vial, para que trafique va terrestre sustancias estupefacientes o psicotrpicas, cualquiera sea su forma de ser embalada. Pero existe otra figura excepcional, aparte de las ya mencionadas, y es el trfico de drogas por medio de humanos, la cual es una nueva modalidad bien conocida con el nombre de: narcomulas intraorgnica, que consiste en introducir en el estmago de un individuo, cierta cantidad de

dediles para facilitar el trfico de varios gramos de droga, que en muchos casos resultan infructuosos, debido a la ruptura de los dediles, que pueden ocasionar hasta la muerte del narcomula; todo esto con la finalidad de evadir las medidas de seguridad que cada da son ms rigurosas e intensas, sobre todo en los aeropuertos, en pro de la lucha contra el trfico de drogas. El trfico de drogas cubre actividades que van desde la compra, venta, el financiamiento y el transporte de la materia prima, los insumos, los productos y los subproductos, el establecimiento de laboratorios, operacin de los mismos y aeropuertos clandestinos, hasta la creacin de intrincadas redes de comercializacin al mayor y al detal, de aparatos de violencia y de soborno a funcionarios y polticos y de mecanismos para el lavado de dlares. Por otra parte, dado su carcter de ilegalidad, conlleva el establecimiento de sociedades secretas, cerradas y selectivas, como ocurre con todas las mafias. En la prctica, funciona como un mercado segmentado, con ofertas y demandas generadas en pases distintos y muy localizados. En ese mercado, donde los protagonistas actan con una gran racionalidad econmica -buscando optimizar sus beneficios econmicos y polticos-funcionan dos sectores: uno oligoplico, que controla las actividades ms rentables del negocio (refinacin, transporte y distribucin al por mayor del producto, as como de lavado de los beneficios); y otro, competitivo, formado por los numerosos cultivadores independientes de la coca, refinadores y comerciantes del PBC o pasta bsica, y distribuidores callejeros de la cocana al detal en los principales centros de consumo. Venezuela es una de las primeras democracias de Sur Amrica, su riqueza petrolera la convierte en una potencia econmica importante en la regin. Por el hecho de que la crisis fiscal venezolana y severas reformas econmicas han obligado al gobierno venezolano a reducir los aportes presupuestarios para la represin legal. Venezuela se enfrenta a una amenaza creciente de trfico de drogas. Los traficantes explotan los controles inadecuados de las fronteras venezolanas para mover grandes volmenes de cocana y, cada vez ms, herona, a travs del pas. Un estimado de 100 a 200 toneladas mtricas de cocana pasan por el pas anualmente, principalmente escondidas en contenedores de carga en naves ocenicas y en aeronaves. Venezuela es uno de los principales pases de trnsito para el envo de cocana, herona, y cannabis sativa, hacia los Estados Unidos y Europa y para los productos qumicos enviados hacia Colombia. Los cargamentos dentro de contenedores por transporte martimo-comercial constituyen el mtodo predominante de contrabando de una o ms toneladas de cocana. La herona se transporta principalmente por correo en las aerolneas comerciales. Entre las nuevas tendencias se encuentra un aumento dramtico en el contrabando de herona que pasa de contrabando y en los nuevos mtodos, incluyendo el encubrimiento de grandes cantidades en el equipaje de carga y posiblemente los primeros intentos de usar los contenedores de transporte martimo para la herona, a veces como parte de un gran cargamento de cocana. La cocana, el producto principal del proceso, se caracteriza, por tener una oferta elstica, debido a la alta rentabilidad del rubro en comparacin con otros cultivos y por la disponibilidad relativa de mano de obra y de tierra en los pases productores, que son, a su vez, pases pobres. Adems, la cocana tiene una demanda inelstica, por el carcter adictivo de la droga y por el gran nmero de consumidores con alto poder adquisitivo existente en los pases industrializados o ricos. Los resultados globales del negocio son tan elevados, que lo han convertido en uno de los negocios

ms rentables del mundo. Con base en las estadsticas de incautaciones en el 2002, continan entrando a Venezuela cargamentos de mltiples toneladas de cocana, principalmente de Colombia, por la Carretera Panamericana (en el estado fronterizo del Tchira) y salen de Venezuela de los estados costeros de Carabobo (Puerto Cabello), Vargas (Puerto de La Guaira y el Aeropuerto Internacional de Maiqueta) y Sucre (la costa frente a la Isla de la Margarita). Las incautaciones sustanciales de cocana en los estados fronterizos del Zulia y Bolvar confirman el trnsito de cocana de Colombia por la Pennsula de Guajira y por el Ro Orinoco, respectivamente. El trfico de herona, segn estadsticas de incautaciones hechas en el ao 2002, indica la intensa actividad de entrada por la frontera colombiana en el estado Tchira, as como la intensa actividad de salida por el Aeropuerto Internacional Maiqueta. Tambin se registra un notable trfico de herona en la Pennsula de la Guajira y en las cercanas de Puerto Cabello y Maracaibo. La cocana y, en forma creciente, la herona entran a Venezuela desde Colombia por tierra en cierto nmero de puntos de cruce. Los traficantes ocultan grandes envos de drogas en contenedores de carga legtima. Los mensajeros contrabandean con volmenes ms reducidos. La droga es luego reenviada a los EE.UU. y a Europa por carga area y por cargueros martimos. Los traficantes colombianos han creado falsas compaas y utilizan mtodos de ocultamiento novedosos, tales como la insercin en productos legtimos. El problema de la produccin, trfico y consumo de drogas est afectando y preocupa a muchos padres, educadores, polticos, religiosos, gobernantes, etc. en fin, es mucha la gente que se est poniendo a pensar qu hacer. Vemos que hay personas con una visin equivocada y distorsionada del problema, con informacin incompleta. Muchas de ellas desarrollan acciones con buena voluntad pero son infructuosas. El problema es complejo y complicado. Hoy en Venezuela, ste es un problema de tipo social, muy relacionado con la problemtica de violencia e inseguridad que se vive en el pas en los actuales momentos; es decir, lo que antes de 1960, era un problema de algunos grupos de consumidores y sus familiares (un problema individual y de salud), hoy ocupa la atencin de todos, nos preocupa a todos. Pas a ser un problema colectivo. El trfico de drogas es un problema social cuya solucin necesita de la ms amplia participacin de la ciudadana y de los organismos pblicos y privados: en acciones orientadas a buscar el desarrollo integral que enfatice el crecimiento emocional, intelectual y social de la poblacin y educando a las personas a rechazar participar en esta clase de hechos delictivos. Es necesario desarrollar prcticas sociales alternativas: acciones vlidas reales dirigidas a modificar las condiciones que permiten la aparicin y el agravamiento del problema del trfico de drogas o cualesquiera otra que debilite al individuo y a la sociedad, as como los obstculos que nos impiden desarrollar nuestra accin preventiva. Es necesario desarrollar programas de informacin, formacin y educacin preventiva a nivel escolar, familiar y comunitario, asignando de manera justa la responsabilidad, funciones e importancia que tiene los diferentes actores. Necesitamos organizarnos y unirnos para fortalecer nuestras fuerzas como comunidad para que

nuestras acciones sean eficaces. A los fines de despejar cualquier tipo de duda, en este sentido, debe sealarse que, las diversas acciones delictivas concebidas en las normas de los artculos 31, 32 y 33 de la Ley Especial, constituyen tipos penales calificados por el resultado, en cuyos casos no hay prueba de dolo ni de culpa en orden al resultado que califica el delito, porque las consecuencias que lo califican son comunes y probables del delito intencionalmente cometido. Por tanto, el legislador en dichos delitos presupone la culpabilidad, porque la accin principal (el delito cometido dolosamente) es una accin efectivamente imprudente con respecto al bien jurdico protegido que lesiona el resultado. Sin embargo, en los denominados delitos calificados por el resultado se plantea un interesante problema y es que para poder imputarle al autor una determinada conducta ilcita, a titulo de dolo, no basta que se haya demostrado su realizacin material, sino adems, probar que ella y su eventual resultado fueron queridos por el agente. Contario sensu, implica y conlleva la presuncin del dolo dolus in re ipsa proclamada por los clsicos, en oscuras pocas, en la cual el hombre permaneca inerme ante el Estado onmmodo y presentar prueba de su inocencia para desvirtuar la presuncin de la responsabilidad penal que sobre l pesaba, slo por el hecho de haber ejecutado un comportamiento previsto en la Ley como delito. Por tanto, el dolo no se presume sino hay que probarlo. Indiscutiblemente, esta tesis ya ha sido superada por las legislaciones modernas y es inaceptable, bsicamente, porque contrara un derecho de rango constitucional y principio penalstico de Presuncin de Inocencia, en virtud de la cual es el Estado, en uso de todos los instrumentos legales, cientficos y humanos, al que le corresponde probar la responsabilidad penal del autor, porque quiso el hecho antijurdico y no a la inversa. De all que, los delitos calificados por el resultado deben ser imputados al agente, a ttulo de culpa, toda vez que el Cdigo Penal Venezolano, en la norma contenida en el artculo 61, consagra el principio, que consiste, en que la responsabilidad penal, slo puede ser consecuencia de conducta dolosa o culposa. En efecto, los delitos preterintencionales o ultraintencionales son una especie de los delitos de doble resultado o evento (delitos calificados por el resultado), porque en ambos casos la conducta del actor da lugar a dos eventos, el segundo de los cuales ms grave que el primero no fue querido, aunque era previsible. No obstante, los delitos calificados por el resultado o de evento plurimo se diferencian de los delitos preterintencionales, porque en los primeros, el resultado ulterior es una mera circunstancia agravante punitiva que deja inalterado el ttulo del delito base; en cambio, en los segundos, la producccin del evento final modifica siempre el ttulo correspondiente al delito originado por el primer resultado, por ejemplo, el homicidio preterintencional, porque al

verificarse la muerte del sujeto pasivo, el delito base, que era el de lesiones personales (primer resultado), se transforma en homicidio (segundo resultado), entidad jurdica autnoma diversa de la precedente. De modo pues, que los partidarios de esta tesis afirman que el segundo evento antijurdico se le imputa al agente a ttulo de responsdabilidad objetiva, vale decir, sin que sea necesario establecer un nexo subjetivo entre la conducta y su resultado final, porque basta simplemente que exista una relacin de causalidad entre aquella y ste. En esta orden de ideas, una de las instituciones mas criticadas que afecta directamente el Principio de Culpabilidad y elemento subjetivo del delito, es la responsabilidad objetiva o la calificacin por el resultado, que a su vez, no es ms que la consagracin del versari in re illicita, toda vez que el supuesto del Artculo 36 de la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, es la versin declarada en cuanto a la posesin, porque no existe una determinacin conductual que haga posible la captacin del dolo. En cuanto a este punto, el informe sobre Derechos Humanos y Sistemas Penales, abroga por el rechazo absoluto de los llamados Delitos Calificados por el Resultado, en la medida en que con ellos se entiende la consagracin de una forma de versari in re illicita. La doctrina venezolana con respecto a la nocin analtica del delito adopta la consecin denominada bipartita, como lo seala Antolisei, en virtud de la cual el delito esta compuesto por dos elementos, a saber: un elemento objetivo, que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre; y un elemento subjetivo, la voluntad culpable, vale decir, la culpabilidad. Elemento ste suprimido en los denominados Delitos Calificados por el Resultado, por cuanto slo se sancionan con fundamento al elemento objetivo, lo cual acarrea una imputacin objetiva y por ende, una responsabilidad objetiva. En efecto, el Tribunal Ad Quem fundado en las nociones precedentes y sometido a su conocimiento, con motivo de la interposicin de Recurso Extraordinario de Revisin de Sentencia Condenatoria Firme, dictada por el Tribunal A Quo, por medio de la cual condena al penado de autos, a cumplir la Pena de dos (2) aos de Prisin, por la perpetracin del Delito de Posesin de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, tipificado en el artculo 36 de la Derogada Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, en virtud de la entrada en vigencia la Ley Orgnica Contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, en fecha cinco (5) de Octubre de dos mil cinco (2005), que prev una pena menor para el tipo penal indicado ut supra, motivo por el cual debe aplicarla por va de excepcin, debido a la retroactividad de la ley penal, indudablemente. Sin embargo, observa esta Alzada, en el caso bajo estudio, en primer lugar que, el Delito cometido y por el cual se conden al penado de autos, es Posesin de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, el cual a tenor de lo prescrito en la norma contenida en el artculo 34 de la novsima

Ley Especial que regula la materia, merece una pena de Prisin de uno (1) a dos (2) aos. En este orden de ideas, la Sala de Casacin Penal del Mximo Tribunal de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en Sentencia N RC03 de fecha 10 de Mayo de 2005, con ponencia del Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros, se pronuncia con respecto al Principio de Proporcionalidad en los casos de Narcotrfico, a saber: ......La Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, como se puntualiz antes, es, hoy, propicia para ejercer obra de equidad: es odioso que un delincuente o traficante de drogas, que opere con una exigua cantidad, sea castigado con la misma pena de otro que trafique con enormes cantidades. Pero esa justiciera consideracin no deba ser hecha en vigencia del anterior o reformado Cdigo Orgnico Procesal Penal, porque tal equivaldra a que los traficantes de drogas (porque eso es exactamente lo que son aunque lleven una cantidad muy pequea en comparacin a los grandes capos del narcotrfico) se beneficiarn del modo ms injusto con la impunidad que propici el ya reformado Cdigo Orgnico Procesal Penal y no tuvieran un castigo acorde a la suma gravedad de sus crmenes de lesa humanidad, tal como son considerados por la Constitucin Venezolana, la Jurisprudencia (Sentencia N 1.712 del 12/9/01) de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y los ordenamientos jurdicos del mundo civilizado. En este caso la cantidad de cocana es de veintitrs gramos y cuatro gramos con cien miligramos de marihuana. Esta cantidad es insignificante en comparacin a la manejada por otros traficantes de drogas. Muchos de stos, incluso, por tan slo haber admitido unos hechos que en algunos casos estaban patentizados del modo ms pblico y notorio, obtuvieron una substancial disminucin de la pena. Criterio ste que iba muy bien durante la vigencia del reformado Cdigo Adjetivo; pero que ahora, a la luz de los cambios habidos, debe modificarse, a veces, a juicio de esta Sala. No hacerlo as podra implicar un desvo del sendero de la Justicia, cuyo ms puro espritu supone que se ha de imbuir la equidad en la administracin de la ley penal. En suma: hay que tomar en consideracin que habra un mnimum de peligrosidad social siempre en relacin con la muy alta nocividad social de tal delito si una actuacin criminosa con drogas fuera sin un nimo elevado de lucro o, por lo menos, sin una posibilidad real de lograr un elevado beneficio econmico: esto puede inferirse de una cantidad muy baja de droga y que, por lo tanto, representara un ataque no tan fuerte al muy alto y trascendente bien jurdico protegido. La fuerza del ataque a dicho bien debe influir en el criterio de peligrosidad, pues de eso dependera en principio el peligro social implcito en la conducta delictuosa. Por consiguiente, opina esta Sala que debe disminuirse la pena al Ciudadano imputado PEDRO ARCANGEL VELAZCO PRATO (sic). En segundo lugar, cabe destacar el hecho que, el penado se acogi al Procedimiento Especial de Admisin de los Hechos, previsto en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y en tal sentido, la Sala Constitucional del Supremo Tribunal de Justicia de la Repblica Bolivariana de

Venezuela, en Sentencia N 135 de fecha 13 de Febrero de 2003, con ponencia del Magistrado Jess Eduardo Cabrera Romero; en fecha 13 de Julio de 2005, con ponencia del Magistrado Luis Velsquez Alvaray, en el Asunto N 1648; y en Sentencia N 2507 de fecha 5 de Agosto de 2005, con ponencia del Magistrado Luis Velsquez Alvaray, de manera constante, pacfica y reiterada determin lo siguiente: El Cdigo Orgnico Procesal Penal en su artculo 376, prev el denominado procedimiento por admisin de los hechos, conforme al cual en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusacin, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusacin y antes del debate, el imputado podr admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposicin inmediata de la pena. En estos casos, el Juez deber rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideracin el bien jurdico afectado y el dao social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio pblico o los previstos en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, cuya pena exceda de ocho aos en su lmite mximo, el Juez slo podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio. De acuerdo con la norma transcrita, el procedimiento por admisin de los hechos es una de las formas de auto composicin procesal mediante la cual el legislador cre una manera especial de terminacin anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y pblico y con la condena del imputado, que, a pesar, de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecucin del proceso, previstas en el Captulo III, Ttulo I del Libro Primero del Cdigo Orgnico Procesal Penal, a saber, el principio de oportunidad, la suspensin condicional del proceso y los acuerdos reparatorios, cumple la misma funcin, es decir, pone fin al proceso. Del anlisis del sealado artculo 376 se coligen los requisitos para que proceda la admisin de los hechos, el primero de ellos, es la admisin por parte del juez de control, en la audiencia preliminar, de la acusacin presentada por el Ministerio Pblico, cuando se trate del procedimiento ordinario, o en el caso del procedimiento abreviado -delitos flagrantes-. El segundo de dichos requisitos es la admisin por parte del imputado de los hechos objeto del proceso -los comprendidos dentro de la acusacin- y la solicitud de la imposicin inmediata de la pena. Ahora bien, respecto a la oportunidad para que el imputado admita los hechos, en el procedimiento ordinario, el regulado por las normas contenidas en el Libro Segundo del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el imputado slo podr admitir los hechos objeto del proceso, en la audiencia preliminar y una vez que el juez de control haya admitido la acusacin presentada en su contra por el Ministerio Pblico. En el caso del procedimiento abreviado -Ttulo II del Libro Tercero- la admisin de los hechos slo proceder en la audiencia del juicio oral, una vez presentada la acusacin por el Ministerio Pblico y antes que el juez de juicio unipersonal haya dado inicio al debate. En el caso de autos, el imputado Antonio Luis Ruiz Len, admiti los hechos, de conformidad con lo establecido en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en el acto de la audiencia del juicio oral y pblico -ya abierto el debate- al momento de rendir declaracin, una vez que el

representante del Ministerio Pblico expuso su acusacin, la cual haba sido admitida totalmente el 3 de marzo de 2005, por el Juzgado Sexto Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en la oportunidad de la audiencia preliminar, una vez impuesto de las alternativas a la prosecucin del proceso, de lo que se desprende que el proceso penal seguido contra el prenombrado imputado estuvo regido por las normas del procedimiento ordinario, siendo el acto de la audiencia oral la oportunidad procesal para que ste admitiera los hechos y solicitara la imposicin inmediata de la pena. No obstante ello, el Juzgado Sexto Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, estim procedente la admisin de los hechos imputados, y con base en ello ejerci el control difuso de la Constitucin, de conformidad con lo establecido en el artculo 334, dado que quien decide que en el presente caso el contenido del segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal de noviembre de 2001, colide y en contrario con los principios constitucionales de igualdad ante la Ley, tutela judicial efectiva, de progresividad de los derechos humanos, y del debido proceso, consagrados en los artculos 21, 26, 19 y 49 numeral 4, todos de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, procede a desaplicarlo, dejando sin efecto su segundo aparte (sic). Por otra parte, esta Sala constata que, objetivamente, en la decisin hoy sometida a revisin, el Juzgado Sexto Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, desaplic el segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal como nico mecanismo viable -a su juicio- para hacer prevalecer la real y efectiva igualdad ante la Ley y la equidad en la administracin de justicia, procurando as una tutela judicial efectiva a favor de los justiciables sometidos al proceso penal y trae a colacin adems, el contenido de normas que consagran principios constitucionales relativos a la progresividad de los derechos humanos y el debido proceso, principios que estima el juzgador colinden con el segundo aparte del artculo 376 adjetivo penal. Cabe sealar al respecto, que la Sala de Casacin Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 28 de marzo de 2000 (Caso: Mirtha Josefina Zambrano Carrillo), con relacin a los delitos contra la humanidad, estableci lo siguiente: El Estado debe dar proteccin a la colectividad de un dao social mximo a un bien jurdico tan capital como la salud emocional y fsica de la poblacin, as como a la preservacin de un Estado en condiciones de garantizar el progreso, el orden y la paz pblica: se requiere imprescindiblemente una interpretacin literal, teleolgica y progresiva, que desentrae la ratio iuris, pueda proteger los inmensos valores tutelados por las normas incriminatorias y est a tono con el trato de delito de lesa humanidad que reserva la novsima Constitucin para las actuaciones relacionadas con las substancias prohibidas por estupefacientes y psicotrpicas.(omissis) En verdad, s son delitos de lesa humanidad y por tanto de leso Derecho, ya que causan un gravsimo dao a la salud fsica y moral del pueblo, aparte de poner en peligro y afectar en realidad la seguridad social (por la violenta conducta que causa la ingestin o consumo de las substancias prohibidas) y hasta la seguridad del Estado mismo, ya que las inmensas sumas de dinero provenientes de esa industria criminal hacen detentar a sta un poder tan espurio cuan poderoso que puede infiltrar las instituciones y producir un narcoestado: poco importa que slo sea un Estado puente, o se crea o se finja creer que lo es, porque aun en ese caso se ha

establecido que de all se pasa siempre a estadios ms lesivos: Estado consumidor, productor y comercializador.(omissis) (...) Y no es nicamente Venezuela donde se persiguen tales delitos: la gran mayora de los Estados actan igual y lo prueba el que sean suscriptores de la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas (Viena, 1988), que en 1991 pas a nuestra legislacin a travs de la Ley Aprobatoria de la Convencin de Viena...(omissis) (...) nadie podr poner en tela de juicio el derecho de punicin que compete al Estado respecto a los delitos del denominado narcotrfico y se comprender que stos son los que violan de modo tan grave como sistemtico los derechos humanos del pueblo venezolano y de la humanidad en general, por lo que justicieramente son tenidos por nuestra Constitucin como delitos...de lesa humanidad...(omissis) La Constitucin de la Repblica de 1961, en su artculo 76, estableca la proteccin a la salud pblica como de las garantas fundamentales y por ello todos estaban obligados a someterse a las medidas legales de orden sanitario. Y la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999, en el marco de los Derechos Sociales y de las Familias, en el artculo 83, ampla con creces este tan legtimo derecho social, que incluso forma parte del derecho a la vida. Proteger tales derechos es obligacin primordial e ineludible del Estado, que lo debe garantizar sobre la base de leyes nacionales, principiando por la Constitucin misma, y por convenios internacionales suscritos y ratificados por la Repblica.... Ahora bien, la Sala Constitucional estima pertinente reiterar la doctrina establecida en sentencia del 12 de septiembre de 2001 (Caso: Rita Alcira Coy, Yolanda Castillo Estupin y Miriam Ortega Estrada), que estableci: Los delitos de lesa humanidad, las violaciones punibles de los derechos humanos y los delitos por crmenes de guerra, quedan excluidos de beneficios como lo seran las medidas cautelares sustitutivas, en caso que el juez considerare que procede la privacin de la libertad del imputado. Al comparar el artculo 271 constitucional con el transcrito 29, donde el primero se refiere a acciones penales imprescriptibles y que, al igual que la ltima norma mencionada, reconoce como imprescriptible a los delitos contra los derechos humanos, la Sala debe concluir que el delito de trfico de estupefacientes, cuya accin tambin es imprescriptible, debe considerarse por su connotacin y por el especial trato que le otorga el artculo 271 constitucional, como un delito de lesa humanidad, y as se declara. Los delitos de lesa humanidad, se equiparan a los llamados crimen majestatis, infracciones penales mximas, constituidas por crmenes contra la patria o el Estado y que, al referirse a la humanidad, se reputan que perjudican al gnero humano, motivo por el cual el trfico de sustancias psicotrpicas y estupefacientes ha sido objeto de diversas convenciones internacionales, entre otras, la Convencin Internacional del Opio, suscrita en La Haya en 1912, ratificada por la Repblica el 23 de junio de 1912; la Convencin nica sobre Estupefacientes, suscrita en las Naciones Unidas, Nueva York, el 30 de marzo de 1961; y la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas (Convencin de Viena de 1988). En el Prembulo de esta ltima Convencin las partes expresaron: ...Profundamente preocupadas por la magnitud y la tendencia creciente de la produccin, la demanda y el trfico ilcitos de estupefacientes y sustancias psicotrpicas, que representan una grave amenaza para la

salud y el bienestar de los seres humanos y menoscaban las bases econmicas, culturales y polticas de la sociedad.... Por otra parte, en el Prembulo de la Convencin de Viena de 1961, las partes sealaron, sobre el mal de la narcodependencia: ...Considerando que para ser eficaces las medidas contra el uso indebido de estupefacientes se hace necesaria una accin concertada y universal, estimando que esa accin universal exige una cooperacin internacional orientada por principios idnticos y objetivos comunes.... En consecuencia, los delitos relativos al trfico de estupefacientes los considera la Sala de lesa humanidad. A ttulo de ejemplo, en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, no suscrito por Venezuela, en su artculo 7 se enumeran los crmenes de lesa humanidad; y en el literal K de dicha norma, se tipificaron las conductas que a juicio de esta Sala engloban el trfico ilcito de estupefacientes. Dicho artculo reza: Artculo 7 Crmenes de lesa humanidad 1. A los efectos del presente Estatuto, se entender por "crimen de lesa humanidad" cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento de dicho ataque: k) Otros actos inhumanos de carcter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad fsica o la salud mental o fsica.. En este orden de ideas, la Sala de Casacin Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 10 de mayo de 2005 (Caso: Edixon Olave Medina), estableci: Es de observar que el segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, contempla la excepcin a la rebaja o disminucin de pena por admisin de los hechos a la cual hace referencia el encabezamiento y el primer aparte de la referida norma (desde un tercio a la mitad). De manera que el legislador, atendiendo al bien jurdico protegido, estableci que en los delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas y en los casos de delitos contra el patrimonio pblico o previstos en la Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, cuyas penas excedan de ocho aos en su lmite mximo, el juez no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente. Tal excepcin, prevista expresamente en el segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, no colide con el derecho que tiene toda persona a ser juzgada por sus jueces naturales, con las garantas constitucionales y legales, pues, como ya se dijo el legislador excluy los casos previstos en el referido aparte (cuya pena exceda de ocho en su lmite mximo) de una rebaja de pena, por admisin de los hechos, inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente. En atencin a los criterios jurisprudenciales expuestos, esta Sala Constitucional, considera no ajustada a derecho la desaplicacin del segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, efectuada por el Juzgado Sexto Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en virtud que el delito cometido fue de transporte ilcito de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, previsto y sancionado en el artculo 34 de la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, el cual es considerado

como un delito contra la humanidad, que ocasiona un profundo perjuicio a la colectividad. Dicho Juzgado desaplic errneamente la norma, que es clara y precisa al establecer que si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de los delitos contra el patrimonio pblico y los establecidos en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, cuya pena exceda de ocho aos en su lmite mximo, slo se podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio. En el caso que hoy nos ocupa se conden al acusado por la comisin del mencionado delito, previsto y sancionado en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas. En este sentido, la Sala aprecia que la sentencia que se revisa, desaplic el segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, imponindole al acusado una pena menor de (ocho aos) de prisin, sin tomar en cuenta lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, que seala el lmite mnimo de pena para el delito A tal efecto, es criterio de esta la Sala que el principio de igualdad ante la ley, implica un trato igual para quienes se encuentren en situacin de igualdad y trato desigual para quienes se encuentren en situacin de desigualdad. Al respecto, esta Sala ha reconocido en varios fallos, que el derecho subjetivo a la igualdad y a la no discriminacin es una obligacin de los Poderes Pblicos, de tratar de igual forma a quienes se encuentren en anlogas o similares situaciones de hecho y que todos los ciudadanos gocen del derecho a ser tratados por la ley de forma igualitaria. (Vid. sentencias exp. 00-1337 del 8 de junio de 2000 (Caso: Michel Brionne) y exp. 00-1408 del 17 de octubre de 2000 (Caso: Luis Alberto Pea). En el presente caso, la Sala no encuentra que al ciudadano Antonio Luis Ruiz Len, condenado por la comisin del delito de transporte ilcito de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, haya sufrido una discriminacin o un perjuicio por la aplicacin del segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que la gravedad del delito cometido tiene una pena que es proporcional. En definitiva, del exhaustivo anlisis de las actas del presente expediente, as como de las exposiciones del Ministerio Pblico y del defensor, esta Sala estima que la disposicin contenida en el segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, sobre Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio pblico o previstos en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, cuya pena exceda de ocho aos en su lmite mximo, el Juez slo podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio, no vulnera el derecho a la igualdad y no discriminacin expresado en el Texto Constitucional, as como en los diversos cuerpos normativos alegados, toda vez que la misma no otorga un trato distinto o desigual a los sujetos a los cuales se dirige. Segn lo asentado por esta Sala Constitucional en reiteradas oportunidades, si el recurrente considera que el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal vulnera algn derecho o garanta constitucional, deber solicitar su nulidad mediante el procedimiento que al efecto establece la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. As las cosas, esta Sala Constitucional, no comparte el criterio del Juzgado Sexto Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, que desaplic el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por control difuso, para inhibir los

efectos de una sentencia condenatoria por un delito de lesa humanidad, situacin que contrara los tratados internacionales suscritos y aprobados por el Poder Legislativo en la materia los cuales conforme a lo establecido en el artculo 23 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, tiene jerarqua constitucional. Es por ello, que esta Sala Constitucional debe anular la decisin dictada el 15 de marzo de 2005, por el referido Juzgado Sexto Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en la que por desaplicacin del segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, rebaj la pena aplicable al ciudadano Antonio Luis Ruiz Len, por la comisin del delito de Transporte Ilcito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, y as se declara. En virtud de lo antes sealado, esta Sala considera necesario remitir las presentes actuaciones a la Inspectora General del Tribunales y a la Comisin Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de iniciar la investigacin pertinente para determinar la responsabilidad del Juez que dict la sentencia objeto de la presente revisin. As se decide (Resaltado y subrayado de la Corte). (sic). En consecuencia, conscientes de la obligacin que nos imponen las normas contenidas en los respectivos artculos 7 y 334 de la Carta Fundamental, de asegurar y garantizar su integridad y por ende, de la responsabilidad penal, civil, administrativa y disciplinaria, de la cual podemos ser objeto por su incumplimiento, a tenor de lo dispuesto en la norma del artculo 255 ejusdem, en concordancia con la consagrada en el artculo 6 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, a los fines de garantizar en la situacin jurdica planteada el derecho a la libertad personal, tutela judicial efectiva o garanta jurisdiccional y un debido proceso, que todos los Juzgadores de Venezuela estamos obligados, constitucionalmente, a velar por su respeto y materializacin eficaz y efectivamente a tenor de lo establecido en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, artculos 2, 3, 7, 26, 44 numeral 1, 49, 257 y 334, en tanto en cuanto, la justicia es uno de los valores fundamentales y fines esenciales del Estado y como tal debe estar presente en todos los aspectos de la vida social e impregnar absolutamente el ordenamiento jurdico y constituir uno de los objetivos primordiales de la actividad del Estado, en garanta de la paz social, esta Alzada, cambia prudencial y sustancialmente el criterio sostenido hasta la fecha de la presente decisin al respecto y en consecuencia, declara con lugar el Recurso de Revisin de Sentencia Condenatoria Firme; modifica el quantum de la Pena a un (1) ao de Prisin por la perpetracin del Delito de Posesin de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, tipificado en el artculo 34 de la Ley Orgnica Contra el Trfico Ilcito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, en concordancia con lo previsto en el artculo 37 del Cdigo Penal; Pena cumplida; y ordena la remisin del presente Expediente a la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos del Circuito Judicial Penal de este Estado, para su debida devolucin al Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, a los fines legales consiguientes. Y as se decide. Mxime, cuando la misma Sala Constitucional ha dicho que, la Administracin de Justicia debe ser asumida por el Estado para la solucin de los conflictos que puedan surgir entre los administrados o con la Administracin misma y para que se comprometa a organizarse de tal manera que los

mnimos imperativos de la justicia sean garantizados y que el acceso a los rganos de Administracin de Justicia establecidos por el Estado en cumplimiento de su objeto sea expedito para los administrados. Empero, que el derecho a la tutela judicial efectiva es de amplsimo contenido que comprende no slo el derecho de acceso y de ser odo por los rganos de Administracin de Justicia establecidos por el Estado, sino el derecho a que previo cumplimiento de los requisitos establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares y mediante una decisin dictada en derecho, determine el contenido, alcance y extensin del derecho deducido, de all que la Constitucin de la Repblica seale que no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257) y que en un Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia donde se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones intiles (artculo 26), la interpretacin de las instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso es una garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se convierta en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26 de la Constitucin instaura. Por otra parte, fundados en la nocin del debido proceso, el ejercicio de las funciones jurisdiccionales, tambin regulado por la Ley y conocido con el nombre de proceso legal, se califica de debido, no solo, porque es el camino que la Ley obliga a seguir para administrar justicia o dirimir conflictos en derecho en cada caso concreto, sino tambin y sobre todo porque y en cuanto la Ley lo hace con sujecin a los principios positivos supralegales, a las normas rectoras de la Ley Penal y Procesal Penal y a las normas de garantas. Y esto, que vincula a los Jueces y legitma formalmente su actuacin garantiza a los ciudadanos el no ser molestados, perturbados o intervenidos por ellos sino por los motivos y con las formalidades previamente establecidas en la Ley, y, desde luego, en esta misma medida limita o controla el ejercicio del Poder Judicial. Si se habla de debido proceso, es porque puede haber procesos indebidos y porque no todo proceso legal es un debido proceso, ya que slo es el que asume determinados contenidos valorativos impuestos por o derivados de las normas, principios y valores constitucionales e internacionales relacionados con la independencia e imparcialidad del Juez, el derecho de defensa formal y material, la legalidad, publicidad y contradiccin de la prueba, la igualdad de los sujetos procesales ante la Ley y ante el Juez, el juicio oral y pblico (contradictorio) y la inmediacin, la celeridad adecuada, el derecho a un fallo justo que respete la objetividad de la Ley y dispense a todas las personas un trato igualitario, la libre (pero crtica y racional) apreciacin de las pruebas, el indubio pro reo, el favor libertatis, la libertad del procesado como regla general y la privacin de ella como excepcin inspirada en las necesidades de una justicia pronta, cumplida, igualitaria, democrtica, transparente y eficaz, que est obligada a motivar racionalmente o fundamentar correctamente las decisiones en interpretaciones sanas que se inscriban en un verdadero sistema del Derecho Penal.

Por tanto, hay un debido proceso en sentido formal, que es el procedimiento de investigacin y juzgamiento previsto por la Ley (sentido que nos leg el positivismo), y otro, que es su complemento esencial, que se puede llamar debido proceso en sentido material, que atiende al contenido sustancial de las regulaciones procesales, a los derechos que de alguna manera afecten o restringen y a la amplitud y firmeza de las garantas que se prevn para evitar la arbitrariedad o el desafuero. Cabe destacar que, en el ltimo tienen que contar los principios generales del Estado de Derecho (legalidad formal, racionalidad, proporcionalidad, oportunidad, igualdad, dignidad, derechos humanos internacionales, etc.). No hay que pensar en la posibilidad de que el debido proceso se agote en las denominadas por la Constitucin y por la Ley formas propias del juicio, pues el juicio penal no es un mero rito y sus formas son intiles frmulas sacramentales en tanto que no garanticen realmente los derechos fundamentales de la persona sometida al mismo. En este sentido, la amplitud de los poderes discrecionales del Juez no puede ser pretexto para suprimir o degradar su sujecin a la legalidad. Por tanto, al interpretar la Ley y valorar la prueba el juez no acta por capricho sino sometido a reglas: en el primer caso, la dogmtica fija las reglas de la hermenutica jurdico-penal y en el segundo, lo hace el derecho probatorio mediante las llamadas reglas de la sana crtica (lgica, ciencia y experiencia). De manera que, la verdadera Administracin de Justicia slo la hay en un Estado Social y Democrtico de Derecho, cuando Jueces imparciales e independientes deciden legalmente, mediante un procedimiento amplio o generoso en garantas y en armona con principios y valores superiores del ordenamiento jurdico, sistemticamente. En tal sentido, tenemos que la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se expresa en esos mismos trminos en las normas contenidas en los artculos 7, 253, 254 y 256 en relacin con las previstas en los artculos 1, 2 y 3 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.