Anda di halaman 1dari 10

Pemerintah sebagai pelaku utama dalam inflasi ditunjukkan pada Tabel 2.

Kemudian dalam wawancara, responden dihadapkan dengan pertanyaan sebagai berikut: "Mungkin ada beberapa penyebab inflasi selama beberapa tahun terakhir. Untuk setiap pernyataan berikut, berikan pendapat yang menyebabkan terjadinya inflasi. Terdapat 4 plihan, yaitu: besar, agak, sedikit, atau tidak sama sekali ". Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, lebih dari dua-pertiga dari pemikiran publik masingmasing telah memberikan pendapat pada pilihan "banyak." Dari delapan penyebab potensial, hanya meningkatkan harga minyak dinilai lebih kuat.

Kesimpulan dalam Tabel 2 tampaknya mencerminkan persepsi koheren oleh orang-orang dari peran keseluruhan pemerintah sebagai penyebab inflasi, setidaknya dalam batas-batas pertanyaan. Dalam Tabel 3 , menunjukkan bahwa variabel eksplisit melibatkan tindakan pemerintah secara bersama-sama untuk mengindikasi faktor tunggal . Orang-orang sepertinya berpikir dari tindakan tertentu sebagai aspek peran inflasi umum pemerintah, mereka berpikir apakah peran ini sangat penting atau kurang penting.

Perhatikan juga bahwa semua variabel, kecuali satu dari variabel yang tersisa dari Tabel 2 memuat secara bersama-sama pada satu faktor . Terbukti orang memiliki persepsi yang koheren tentang peran keseluruhan sektor swasta sebagai penyebab inflasi, peran ini menjadi berbeda dari pemerintah tetapi tidak benar-benar independen dari itu ( perhatikan korelasi yang cukup kuat antara dua faktor ) . bukti dalam Tabel 2 dan 3 menjelaskan bahwa pemerintah memiliki peran yang besar dalam penalaran kausal publik tentang inflasi . Salah satu solusi untuk memperbaiki inflasi adalah politik. Sebuah serangkaian pertanyaan dengan menanyakan responden apakah mereka berpikir apa yang bisa dilakukan tentang kenaikan harga . Pada Maret 1979,

sedikitnya lebih dari sepertiga ( 35,3 % ) mengatakan tidak,

bahwa negara harus hidup dengan

keadaaan seperti itu. Mereka mengatakan dapat yang inflasi

dikendalikan

kemudian bertanya: " Apa yang Anda bisa dilakukan tentang

kenaikan harga ? " Usulan diurutkan ke publik, dalam

kategori umum, ditunjukkan pada Tabel 4. Rekomendasi paling populer adalah hanya untuk membatasi harga. Dari mereka yang memilih opsi ini, tiga perempat eksplisit disebutkan kontrol harga. Pemerintah sebenarnya menembus Tabel 4, dalam bentuk eksplisit, seperti dalam pengurangan diusulkan dalam pengeluaran pemerintah federal, maupun implisit, seperti dalam rekomendasi untuk membatasi upah .

Keraguan tentang kebijakan menghilang ketika responden ditanya, akhirnya : siapa yang Anda anggap paling bertanggung jawab untuk melakukan sesuatu tentang kenaikan harga " Banyak yang menyebutkan pemerintah?. Proporsi yang relevan, diberikan dalam Tabel 5 , menunjukkan bahwa tanggung jawab tersebar lebih merata di antara presiden, Kongres dan pemerintah pada umumnya. Meskipun konsumen dan pengusaha harus menanggung sebagian tanggung jawab untuk menyelesaikan inflasi, hasil ini menunjukkan bahwa ini adalah pekerjaan terutama untuk pemerintah. Secara ringkas, orang-orang meliputi keadaan ekonomi pribadi yang sulit dalam hal yang berbeda dari mereka yang mendaftar/memperoleh untuk meliputi permasalahan negara. Orang-Orang jarang ekonomi

menyalahkan diri mereka untuk keadaan sulit mereka sendiri, tetapi bukan berarti mereka juga menyalahkan pemerintah. Atau pun mereka menantikan pemerintah untuk membantu dalam memecahkan

permasalahan mereka. Mereka melihat keadaan sulit mereka disebabkan oleh proksimal,

pasukan partikularistik (inflasi menjadi pengecualian penting), dan mereka biasanya

bergantung pada sumber daya mereka sendiri dalam mencari solusi. Sebaliknya, pemerintah sangat tanggugn nasional. menonjol jawab dalam ekonomi Pemerintah

dikhususkan untuk mengatasi

kondisi ekonomi secara umum dan inflasi pada khususnya, pemerintah juga banyak dipahami bertanggung jawab untuk menyelesaikan inflasi.

APAKAH TEORI EKONOMI SANGAT BERATI? Bagian sebelumnya dalam bab ini tentu menunjukkan apa yang telah mereka lakukan. Keunggulan dari pemerintah dalam teori kehidupan sehari-hari mengenai masalah ekonomi nasional. Seperti transparasi pemerintah dalam teori sehari-hari dalam keadaan ekonomi yang sulit. Misalnya, dengan beberapa analisis baru-baru ini, ekonomi kepentingan pribadi tidak sederhana mempengaruhi voting kongres pada tahun 1978, dan dengan cara yang menarik. Predicaments ekonomi personal berkontribusi terhadap penilaian terhadap senator yang berkuasa lebih dari untuk penilaian terhadap wakil yang berkuasa, dan lebih untuk suara melawan wakil di partai (Partai presiden) dibandingkan terhadap wakil-wakil dari oposisi (Hibbing dan Alford, 1981; Kuklinski dan Barat, 1981). Kedua hasil, baik diambil dari pemilu 1978, dan umumnya lebih kuat (meskipun masih sederhana) efek yang dvariabelukan dalam pemungutan suara presiden, mungkin satu bagian. Dalam benak publik, siapa yang memikul tanggung jawab untuk menjaga ekonomi? sepertinya presiden melakukan lebih dari senator individu, senator lebih dari perwakilan, dan wakil-wakil partai pejabat presiden lebih dari perwakilan pejabat oposisi. Keadaan kehidupan ekonomi pribadi tampaknya menemukan ekspresi politik jika pemilih yang dibimbing oleh penilaian dan akuntabilitas. " Sebuah titik yang sama dapat dibuat tentang bukti yang disusun sebelumnya atas nama warga sociotropic. Dari berbagai cara sociotropic penilaian telah diwakili, dua telah terbukti paling sukses dalam hal memprediksi pilihan politik: penilaian kinerja pemerintah dan penilaian kompetensi ekonomi partai. Kedua, tentu saja,

mencerminkan penilaian tentang kondisi perekonomian bangsa. Mungkin yang lebih penting, keduanya mengambil begitu saja bahwa kondisi nasional dipengaruhi oleh kebijakan pemerintah. Pola ini mendorong untuk argumen umum kita, tetapi mereka jatuh dari kasus yang meyakinkan. Selain itu, apa yang orang katakan dalam jawaban singkat atas pertanyaan singkat tidak mungkin cukup mencerminkan bagaimana (atau apakah) mereka menempatkan teori ekonomi mereka untuk menggunakan melihat

Nisbett dan Wilson, 1977). Jika rekening orang menawarkan masalah dan solusi setia mewakili pemahaman mereka yang sebenarnya ekonomi, dan jika rekening tersebut penting, maka pola hubungan antara berbagai keyakinan ekonomi dan politik mereka harus bervariasi diperkirakan dengan account yang telah mereka berikan. Selanjutnya kita lihat, dalam berbagai cara, apakah ini begitu. Pada uji pertama kami memanfaatkan Maret 1979 Survei Konsumen. Selain pertanyaan-pertanyaan tentang penyebab inflasi dan solusi, telah disinggung sebelumnya, survei Maret termasuk variabel penyadapan evaluasi responden terhadap kinerja Presiden Carter. Hal ini memungkinkan kita untuk menelusuri konsekuensi politik dari pengalaman ekonomi dan penilaian. Pada bulan Maret 1979, sebagian besar dari mereka yang diwawancarai percaya bahwa pendapatan mereka tidak akan mengimbangi harga selama beberapa tahun ke depan, hampir sepertiga mengakui bahwa mereka baru-baru ini menunda perawatan medis atau gigi karena biaya; 4 dari 10 mengatakan bahwa mereka telah menggunakan tabungan atau telah meminjam uang untuk membayar tagihan saat ini, hampir sepertiga melaporkan bahwa mereka sangat khawatir "tentang memiliki tabungan untuk pensiun, dan

sebagainya. Sebuah titik

empiris membuat cara untuk menguji apakah teori-teori sehari-hari ekonomi penting

adalah bahwa, konsisten dengan sebelumnya, pekerjaan penilaian

kondisi ekonomi pribadi dan nasional Tabel yang 6

berbeda.

menyajikan hasil faktor menganalisis berbagai

buku notes dan indikator

sociotropic. Setelah prosedur utama, lima faktor diekstraksi dan kemudian diputar ke solusi miring. Pola yang dihasilkan sangat rapi. Enam dari delapan variabel sociotropic jatuh bersama-sama pada dimensi tunggal, tidak satupun dari delapan beban substansial pada salah satu dari empat faktor saku. Sebaliknya, 14 langkah saku didistribusikan secara eksklusif di antara empat faktor, tidak satupun muncul pada dimensi sociotropic. Dalam hal ini, Tabel 6 menyediakan lebih lanjut bukti bahwa orang dapat dan membedakan kondisi ekonomi pribadi mereka dari negaranya. Lebih penting adalah penentuan efek predicaments buku notes tersebut dan penilaian sociotropic pada preferensi politik, dan khususnya bagaimana pola efek tersebut berbentuk. Membutuhkan model yang pertama , kita akan ditunjukam pada Gambar 1. Antara lain mengasumsikan bahwa penilaian kondisi ekonomi nasional dan evaluasi kinerja Presiden Carter mempengaruhi satu sama lain. Sama seperti perekonomian nasional yang berantakan dapat mempengaruhi evaluasi kinerja pejabat presiden, demikian juga, mungkin evaluasi putusan warna presiden kondisi ekonomi nasional. (Hal ini sangat masuk akal di mana, seperti di sini, penilaian terhadap kondisi nasional termasuk perkiraan tentang masa depan negara.) Persamaan untuk penilaian ekonomi nasional yang tersirat dalam Gambar 1 adalah persis diidentifikasi: identifikasi partai diasumsikan secara langsung mempengaruhi evaluasi Carter tetapi tidak penilaian atas perekonomian nasional. "

Persamaan Carter evaluasi kinerja yang di identifikasi : kesulitan ekonomi pribadi , dalam beberapa manifestasinya, diasumsikan secara langsung

mempengaruhi penilaian ekonomi nasional, tetapi bukan evaluasi kinerja Arter itu . Dengan kata lain, model menetapkan bahwa pengalaman buku notes dan penilaian dapat mempengaruhi evaluasi Carter hanya secara tidak langsung, dengan membentuk penilaian atas kondisi ekonomi nasional . ( Asumsi ini didukung oleh uji over identified, yang menguji asumsi, yaitu dalam estimasi persamaan evaluasi Carter , bahwa koefisien variabel pribadi ekonomi adalah nol , karena tes ini , F = 34 p = 79 Seperti digambarkan dalam Gambar 1 , identifikasi partai mengambil tiga nilai : . partai Republik ( 1 ) Independen ( 3 ) dan Demokrat ( 5 ) Evaluasi Presiden Carter kinerja jatuh ke dalam empat kategori : "excellent " ( 2 ) "baik" ( 1 ) " adil " ( -1 ) dan " miskin " ( -2 ) . Akhirnya , keempat variabel ekonomi pribadi dan variabel penilaian ekonomi nasional tunggal adalah skor faktor , berdasarkan analisis pada Tabel 6 . Perkiraan berbagai hubungan digambarkan pada Gambar 1 diberikan oleh dua tahap regresi kuadrat terkecil (Johnston, 1972). Perkiraan ini menunjukkan, pertamatama, bahwa rute tidak langsung dimana kesulitan ekonomi pribadi mempengaruhi evaluasi Carter memiliki yang sangat dalam penilaian secara keseluruhan kondisi ekonomi keluarga. Kekhawatiran tertentu atau pengalaman tertentu yang terkait dengan pengangguran atau inflasi memiliki sedikit hubungannya dengan evaluasi kondisi ekonomi nasional. Kehilangan pekerjaan, menunda perawatan medis, khawatir tentang memiliki tabungan yang cukup untuk pensiun-semua ini dan lebih tidak diragukan lagi secara pribadi konsekuensial, tetapi mereka tampaknya sedikit beruang pada pertimbangan ekonomi orang tentang masyarakat. Evaluasi global kondisi ekonomi keluarga, namun, lakukan. Orang-orang yang percaya bahwa, material berbicara, hal-hal yang sudah baik untuk keluarga mereka dan yang diharapkan lebih sama di masa depan juga lebih optimis dan percaya diri dalam penilaian mereka dari kondisi ekonomi nasional (seperti yang ditunjukkan oleh, pada Gambar 1, sebuah unstan-Koefisien dardized dari 32 Kita akan memiliki alasan untuk kembali ke hubungan antara evaluasi ekonomi global keluarga dan bangsa nanti. Gambar 1 koefisien juga mendukung asumsi awal kita bahwa penilaian ekonomi nasional baik sebab dan disebabkan oleh evaluasi presiden . Penggemar Carter menempatkan konstruksi cerah pada kesehatan ekonomi bangsa dan prospek daripada kritik ( b = 19 standard error ( SE ) = 0,9 , beta = 28 , p < 0,5 ) Pada penting -

penilaian waktu - dan ini sama dari ekonomi adegan berbentuk evaluasi nasional kinerja Carter ( b = 45 SE = 11 beta = 30 , p < 0,1 ) ini adalah efek yang cukup besar, menurut perkiraan yang diberikan pada Gambar 1 , dampak penilaian sociotropic pada evaluasi Carter bahkan melampaui bahwa karena identifikasi partai . Demokrat , tentu saja, dievaluasi Carter lebih menguntungkan daripada Partai Republik - tetapi perbedaan ini lebih kecil dari perbedaan yang sesuai terkait dengan relatif menguntungkan dibandingkan pembacaan relatif tidak menguntungkan perekonomian nasional . '' Singkatnya, Gambar 1 hasil mempertahankan prediksi sociotropic : evaluasi Presiden adalah, untuk Amerika rata-rata sangat banyak penduduk dalam keadaan ekonomi nasional. Artinya, dalam menilai kinerja presiden, mereka harus memberikan bobot khusus pada keadaan ekonomi (seperti yang mereka lihat). Justru sebaliknya harus terus bagi mereka yang menemukan teori-teori penyebab dan tanggung jawab untuk peristiwa ekonomi nasional di luar pemerintah. Dengan apa yang kita sebut "diskon hipotesis" (Kelley, penilaian kesehatan dan vitalitas ekonomi antara orang-orang tersebut harus kurang relevan dengan berdiri presiden. Karena tingkat relevansi urusan ekonomi untuk evaluasi dari presiden adalah masalah relatif, pengujian kedua umum prediksi-ketersediaan dan diskon-melibatkan membuat perbandingan: pengaturan mereka yang teori jelas menunjukkan relevansi tinggi terhadap mereka yang teori menunjukkan relevansi yang rendah. Idealnya, kami ingin merancang perbandingan ini untuk memeriksa dua prediksi independen. Kami ingin melihat, misalnya, sebagai ujian ketersediaan, apakah orang-orang yang meminta pemerintah sebagai penyebab kuat inflasi mempertimbangkan bukti ekonomi yang lebih berat ketika mengevaluasi presiden daripada orang yang tidak begitu meminta pemerintah, apa pun (umum) sejauh mana mereka percaya pencatutan bisnis juga berkontribusi terhadap inflasi. Dalam prakteknya, bagaimanapun, kedua prediksi miliki dalam berbagai derajat menjadi bingung dalam pengujian kami. Tes ini dari ketersediaan dan diskon prediksi dilaporkan dalam Tabel 7. Di sini kita memilih enam Subsamples dipasangkan keluar dari Survey keseluruhan sampel Konsumen, berdasarkan bukti dari teori-teori ekonomi yang berbeda antara pasangan. Dalam setiap sub-sampel, model evaluasi presiden diwakili dalam Gambar 1 reestimated, sekali lagi setelah dua tahap prosedur kuadrat terkecil. Pasangan

pertama dari Subsamples memisahkan orang-orang yang menyebut pemerintah, ketika diminta untuk mengatakan mengapa harga sudah naik, dari mereka yang menyebutkan kondisi lain dan agen, tapi bukan pemerintah. The CAIR kedua membedakan mereka skor tinggi pada faktor pemerintah yang mendasari check-off daftar inflasi dari mereka skor tinggi pada faktor sektor swasta (dalam pandangan korelasi antara faktor-faktor, ini bukan kelompok mutually exclusive). Dan dalam pasangan ketiga, mereka yang mengatakan presiden bertanggung jawab untuk melakukan somethng tentang kenaikan harga dikontraskan dengan mereka yang tidak menyebutkan nama presiden, melainkan memilih bisnis, konsumen, atau agen nonpemerintah lainnya. Efek keseluruhan membuat perbedaan ini jelas. Dalam setiap kasus, koefisien mewakili hubungan antara penilaian ekonomi nasional dan evaluasi presiden yang lebih besar untuk kelompok mana relevansi tinggi disarankan daripada bagi kelompok mana relevansi rendah disarankan. Tingkat kontras tampaknya lebih besar untuk perbedaan berdasarkan penyebab kondisi ekonomi nasional dibandingkan mereka didasarkan pada tanggung jawab untuk memecahkan ekonomi nasionalMeskipun sulit untuk memilah kontribusi relatif dari ketersediaan dan diskon dinamika dalam tes ini, masih , di sini adalah bukti kuat pertama bahwa teori-teori ekonomi penting . Selanjutnya kita beralih ke kemungkinan bahwa teori-teori tentang kehidupan sehari-hari ekonomi pribadi mungkin juga penting. Naif dipertimbangkan, tampaknya masuk akal untuk thnk bahwa keyakinan tentang peristiwa ekonomi pribadi memainkan peran yang lebih berat daripada mereka tentang peristiwa nasional. Tentunya orang memiliki lebih banyak bukti, dan bukti-bukti yang jelas dan detail lebih lanju, tentang situasi mereka sendiri dari sekitar bangsa. Tidak diragukan lagi mereka berpikir lebih tentang diri mereka sendiri daripada yang mereka miliki tentang masyarakat. Teori mereka tentang kehidupan ekonomi pribadi harus lebih baik didirikandan mungki, karena itu, lebih berat. Mari kita lihat. memanfaatkan lagi dari Maret 1979 SRC Survei Konsumen , kami menguji dua jalur mungkin dengan mana teori sehari-hari kehidupan ekonomi pribadi mungkin masalah politik. Seperti yang ditunjukkan dengan jelas pada Gambar 1, pengaruh kesulitan ekonomi pribadi pada evaluasi kinerja Carter adalah sepenuhnya tidak langsung, melainkan berasal terutama dari hubungan antara evaluasi global kondisi perekonomian dan global evaluasi keluarga kondisi ekonomi bangsa . Jadi salah satu cara di mana keadaan sulit buku notes bisa menjadi politik

yang lebih berat akan melalui penguatan hubungan ini. Dan ini pada gilirannya mungkin saja fungsi dari bagaimana orang menjelaskan kondisi ekonomi keluarga mereka. Seperti yang kita lihat sebelumnya, sebagian besar penjelasan yang privatistic, berfokus pada proksimal, penyebab istimewa. Tapi kadang-kadang penjelasan kait pada penyebab yang lebih besar yang menyentuh banyak orang dan karena itu mungkin benar jatuh dalam provinsi pemerintah . Orang-orang mengadopsi penjelasan dari jenis yang terakhir harus lebih tepat untuk menafsirkan jalannya perekonomian nasional dalam hal pribadi. Karena kemajuan dan prospek mereka sendiri sangat dipengaruhi oleh kekuatan-kekuatan umum ( seperti kenaikan harga ), penilaian mereka terhadap kondisi ekonomi nasional harus erat mencerminkan penilaian mereka tentang kondisi mereka sendiri.