1.

Introducere

Enorma putere internaional a UE i frecventa sa inabilitate de a o controla n totalitate pentru a urmri interesele europene constituie desigur unul dintre cele mai interesante paradoxuri ale proiectului european. Prin natura sa, paradoxul invit la o de batere larga i c!iar descrierea sa n acest sens poate fi problematic" sau c!iar resursele diplomatice pe care le poate folosi pentru a urmri interesele europene, care nu sunt definite prea clar, c#nd vor fi definite. $ns, exist multe probleme pentru UE n secolul %%&, datorit lrgirii, naionale diferite. 'rearea unei monede unice europene, indiscutabil cel mai cura(os pas n istoria integrrii europene, amenin s ad#nceasc distana dintre promisiunile i reali rile europene ca actor global. )u exist o lips de anali e asupra Politicii de Externe si *ecuritate 'omune +PE*',, +ve i -orster i .allace /0012 3ill /001a2 3olland /0042 5egelsberger et. al. /004a.2 6.E. *mit! /007,. 6a(oritatea susin conclu ia c PE*' a fost mutilat av#nd 8 defecte fundamentale , nici unul neput#nd fi uor de ndreptat. Primul este lipsa de identitate. Este plau ibil de sugerat c o politic extern comun nu poate, prin definiie, s existe at#ta timp c#t nu exist un public european. 'um a spus un oficial UE/" 9ac un ministru dorete s i ridice cotele, ceea ce ca politician trebuie s fac, el se va adresa publicului su naional exclusiv. 6a(oritatea problemelor provin de la acest fapt. :vem nevoie de o figur public pentru politica noastra, dar asta e departe de a fi reali at. ; problem asemntoare este cea a intereselor. '!iar dac cri a de identitate a UE de la sf#ritul anilor <0= a fost doar temporar +o mare posibilitate,, au rmas puine dove i c identitatea european care a inceput s se de volte n anii <7= s>a ba at pe o anume raiune puternic de ... interese europene identificabile +:llen /001" ?0=,. 9ac au existat astfel de interese, era de ateptat s existe n

contextul 5 bouiului 5ece, c#nd erau relativ uor de stabilit diferenele ntre politicile naionale vis>@>vis de blocul sovietic. Provocrile noii politici externe ale lumii de dup 5 boiul 5ece> mai ales n statele din fostul bloc sovietic, ;rientul 6i(lociu, Aalcanii si :frica, aduc mai mult diversitate in ceea ce privete interese naionale la cele cincispre ece state membre ale UE. 9up perioada /070>/00/, dac politicile externe erau legate de monedele naionale, o analogie poate fi fcuta prin trecerea de la rate de sc!imb fixe la monede liber fluctuante +:llen /001" ?0?,. :l treilea defect al PE*'> instituiile sale slabe> a dominat si anali a academic i energiile diplomatice, c!iar dac este fr ndoial mai puin important dec#t celelate dou defecte. )egocierile care au dus la reali area Bratatului de la 6aastric!t, care au dat natere la PE*', au produs un numr de compromisuri care se manifest n instituii eficiente sau ineficiente +ve i de *o!out!eete /008,. :nali ele ce au urmat au fcut legtura ntre instituiile slabe ale PE*' i reali rile politicii marginale. +-oster i .allace /001" C/?,. Bratatul de la :msterdam, reali at la mi(locul anului /004, a adus puine perspective de a re olva problemele instituionale ale PE*', n ciuda multor de bateri asupra reformei instituionale la conferina interguvernamental +'&D, care a precedat tratatul. Exist nc mai multe de bateri n ceea ce privete performanele UE ca actor global din /008. Un numr de aciuni comune ale PE*'> pacturile de stabilitate iniiale n Europa de Est +Dinsberg /004a,, administraia oraului bosniac 6ostar, promovarea democraiei n :frica de *ud +3olland /00E, i v#n area de ctre UE a tratatului de nonproliferare nuclear +6uller i Fan 9essen /004, au fost cel puin succese pariale. 3olland +/00E" EE1, insist c" UE a avut un progres semnificativ spre atingerea cu succes a rolului de actor internaional. $n timp ce studiile PE*' par a fi un domeniu incrcat, pre enta lucrare incearc s aduc o contribuie original n cel puin dou feluri. $n primul r#nd studia PE* ntr>un moment crucial al evoluiei UE, c#nd agenda neobinuit de

concis a UE este dominat de lrgire, Uniunea Economic i 6onetar i adoptarea 'onstituiei Europene. $n al doilea r#nd, n timp ce lucrarea v ofer o vi iune asupra PE*', se confrunt cu trei teme eseniale" Elaborarea politicii externe europene2 relaia dintre 'omunitate si 'PEGPE*' 9iferena dintre capacitiGateptri +ve i 3ill /008,. Ha ce nivel UE ridic ateptri de nereali at dup tran iia de la 'ooperare Politic European +'PE, la PE*'I )atura procesului politicii externe a UE. 'um a afectat PE*' procesul de luare a deci iilor asupra problemelor de politic externe i care au fost efecteleI 5olul extern al UE. 'are sunt determinanii principali ai abilitii UE de a controla influena sa ca actor internaionalI -iecare din aceste teme este de voltat n capitolele ce urmea , capitolul final subliniind planul i maniera lucrrii.

2.Elaborarea politicii externe

$n timpul primului deceniu al secolului al>%%&>lea, Uniunea EuropeanJ ncepe sJ se extindJ spre est2 UE va include p#nJ la ece ari est>europene" Aulgaria, 5epublica 'e!J, Estonia, Ungaria, Polonia,Hituania, Hetonia, 5om#nia, *lovacia i *lovenia. *>a a(uns la un acord asupra lJrgirii Uniunii Europene, deoarece s>a cre ut cJ aceasta va asigura securitatea si stabilitatea in Europa de Est. Botui extinderea va modifica nsJi Uniunea K aceasta fiind n pre ent cea mai mare provocare pentru ea mpreunJ cu crearea Uniunii Economice i 6onetare. Perspectiva extinderii este o parte integralJ a politicii UE faJ de Europa de Est. $n ciuda grandioasei declaraii fJcute in Bratatul de la 6aastric!t din /008 /, ca astfel s>au pus ba ele unei politici externe i ale unei politici de securitate comune, deseori statele membre nu au acionat mpreunJ+ mai mult, nu au acionat eficient, n probleme internaionale. Botui, de la sf#ritul anilor <7=, 'omunitateaGUniunea EuropeanJ a avut o politicJ externJ comunJ, consecventJ faJ de Europa rJsJriteanJ. *copul ei principal a fost sJ spri(ine transformarea economicJ i politicJ n Europa de Est i, astfel, sJ asigure securitatea i stabilitatea n Europa2 pe mJsurJ ce s>au sc!imbat circumstanele, UniuneaG'omunitatea a folosit diferite instrumente de politicJ pentru a>i ndeplini acele scopuri, de la acorduri comerciale la oferte de aderare la UE. Procesul elaborJrii politicii a fost marcat, in anumite momente, de diferene considerabile ntre statele membre, iar Jrile Europei de Est i>au exprimat temerile legate de re ultate. 'u toate acestea, statele membre au trecut peste nentelegerile dintre ele ca sJ a(ungJ la un acord n ceea ce privete o serie de !otJr#ri eseniale, cea mai importantJ fiind cea asupra extinderii. Politica faJ de Europa de Est are un caracter special. 5e ultatul final va fi aderarea la UE, ca state membre, a fostelor obiecte de politicJ externJ. Uniunea nu se poate extinde la nesf#rit K oferta de aderare este un instrument de politicJ

externJ al cJrui termen de garanie este aproape expirat. Perspectiva lJrgirii cJtre Europa de Est a fost un instrument foate puternic, deoarece calitatea de membru trebuie oferitJ doar dacJ se ndeplinesc anumite condiii. UE fiind n stare sJ influene e politicile interne i externe ale Jrilor est>europene. 9ar, deoarece calitatea de membru nu poate fi oferitJ la mult mai multe Jri, se poate ca UE sJ fie mai puin capabilJ de a influena de voltJri n altJ parte. Punerea in aplicare a !otJr#rilor de extindere atrage dupJ sine i reformarea fundamentalJ a nsJi Uniunii" lJrgirea i ad#ncirea trebuie sa aibJ loc n acelai timp. 9in aceastJ cau J, politica externJ faJ de Europa rJsJriteanJ este str#ns legatJ de de baterile interne asupra reformelor instituionale. $n ciuda acestui caracter unic, anali a reali Jrii unei politici faJ de Europa de Est oferJ perspective asupra politicilor UE, de utili at n alte ca uri2 au fost stabilite multe precedente n acest proces K de la ntJrirea rolului 'omisiei n stabilitatea politicilor la aplicarea caracterului condiional in relaiile UE cu alte Jri. Ea asigurJ o ansJ de a evalua utilitatea diferitelor explicaii date pentru politicile externe ale Uniunii Europene pentru a lJmuri acest ca particular.

Comunitatea i CPE/PESC
9eci cum se face politica externJ n Uniunea EuropeanJI ; scurtJ digresiune asupra puterilor i procedurilor de deci ie n piloane diferite ne va a(uta sJ clarificJm natura Uniunii ca actor internaional i resursele care ar putea fi mobili ate, dacJ statele membre ar fi de acord sJ urme e o politicJ externJ comunJ. $n elaborarea unei politici faJ de Europa de Est, este frapant cJ regulile formale nu au fost o const#ngere +scu J pentru lipsa de aciune sau de eficienJ,, nici stimulent + prin ele nsele sau din cau ele lor, pentru acest proces. $n ceea ce privete 'omunitatea, principalele corpuri de deci ie sunt 'omisia, 'onsiliul i Parlamentul European. 'omisia iniia J propuneri i apJrJ interesul 'omunitJii. Parlamentul European +av#nd acum 1?1 de membri alei

direct din toate Jrile UE,, are oarecare putere n a bloca, s>au dupJ 6aastric!t n a respingepropuneri legislative, dar nu poate iniia asemenea propuneri. 9eci iile asupra propunerilor 'omisiei sunt luate de 'onsiliul de 6initri din statele membre, a carui alcJtuire varia J n functie de c!estiunea n de batere" 'onsiliul :facerilor Denerale cuprinde minitrii afacerilor externe si este 'onsiliul superior. 9e obicei, problemele comerciale sunt re olvate de 'onsiliul :facerilor Denerale. 9in ase n ase luni un nou stat membru i asuma preedenia 'onsiliului. Preedenia organi ea J i administrea J funcionarea 'onsiliului i este o po iie din care statele membre pot impune anumite prioritJi. Un 'omitet al 5epre entanilor Permaneni +'oreper, pregJtete discuiile 'onsiliului, cu date din grupurile de lucru ale 'onsiliului. $n /04C, a fost nfiintat 'onsiliul European al efilor de stat i guvern care s>a ntJlnit cel puin o datJ n fiecare preedenie. 9in ce n ce mai mult, a devenit arena principala n care, n ultimJ instana, au fost sustinute i c!iar stabilite deci iile. Bratatul de la 5oma +care a pus ba ele 'EE, a stabilit c#teva prevederi dupa care 'omunitatea poate avea relaii cu Jrile non>membre. :ceste prevederi au fost doar uor modificate de :ctul Unic European i de Bratatul de la 6aastric!t. :rticolele //=>//1 asigurJ o PoliticJ 'omercialJ 'omunJ, ba atJ pe un tarif extern comun. :rticolul //8 stipulea J cJ Politica 'omercialJ 'omunJ trebuie sJ fie ba atJ pe principii uniforme, consider#nd sc!imbJrile n ratele tarifelor, nc!eierea acordurilor de tarife i comer, mJsurile de liberali are, politica de export, precum i mJsurile anti>dumping i anti>subvenii. 'omunitatea are competenJ exclusivJ n negocierea i nc!eierea acordurilor n aceste domenii. :stfel de acorduri sunt negociate de 'omisie, potrivit directivelor 'onsiliului. Ele sunt nc!eiate de 'onsiliu printr>un vot ma(oritar restr#ns. 'onform :rticolului ?87, 'omunitatea poate nc!eia acorduri de asociere cu tere Jri. :cordurile de asociere sunt negociate de 'omisie i nc!eiate de 'onsiliu prin vot unanim.

'ompetena 'onsiliului de a nc!eie acorduri internaionale nu acoperJ one din afara domeniului sJu de aciune internJ. 9ar, conform :rticolului ?8E, acordurile pot fi nc!eiate n asemenea one, dacJ ele sunt necesare pentru a atinge un obiectiv al 'omunitJii. :cordurile care asigurJ cooperare economicJ cu tere pJri +precum acordurile de cooperare economicJ i comercialJ cu Jrile Europei de Est, sunt ba ate pe acest articol. :rticolul ?8E a fost folosit i la nc!eierea acordurilor asupra cooperJrii pentru de voltare i au stabilit programe de a(utor +inclusiv programul P3:5E pentru Europa de Est,2 acesta a fost nlocuit de prevederile Bratatului de la 6aastric!t asupra politicii de cooperare pentru de voltare. :cordurile mixte includ one de competena 'omunitJii i a statelor membre +precum dialogul politic,. :ceste acorduri trebuie sJ fie ratificate de cJtre 'omunitate i de statele membre. :cordurile de asociere cu Jrile din Europa de Est sunt acorduri mixte. Perspectiva aderJrii a devenit un instrument politic puternic n relatiile cu Jrile Europei a treia. :rticolul ?84 al Bratatului de la 5oma a prevJ ut lJrgirea 'omunitJii cJtre alte state europene2 de atunci, acesta a fost nlocuit cu :rticolul ; al Bratatului de la 6aastric!t +o prevedere valabilJ n toatJ Uniunea,. Bratatele de aderare trebuie sJ fie ratificate de toate statele membre i de ara care aderJ. '#teva one ale relaiilor economice externe nu sunt controlate exclusiv de cJtre 'omunitate. *tatele membre pot sJ garante e credite de export i sJ nc!eie acorduri de cooperare cu tere Jri, at#ta vreme c#t prevederile acordurilor nu violea J Politica 'omercialJ 'omunJ. Ele pot impune taxe asupra activelor strJine i sJ le ng!ete. *tatele membre pot sJ teargJ datorii, acest lucru fiind printre altele, o parte importantJ a ;ccidentului in a(utarea Europei de Est. 'onform Bratatului de la 5oma, Parlamentul European are c#teva puteri formale legate de relaiile externe. 'u :ctul Unic European, el a dob#ndit dreptul de a aproba acordurile de asociere i aderare. :cesta a fost extins de Bratatul de la 6aastric!t la toate acordurile comerciale, cu exceptia c#torva foarte simple K

dintre care 'omunitatea EuropeanJ n(c!eie a i foarte puine K nsJ c!iar i nainte de 6aastric!t, Parlamentului European i s>a cerut sJ aprobe acordurile comerciale i de cooperare cu statele est>europene. 'omunitatea este cea mai mare entitate comercialJ din lume. :tunci, n mod natural, tere Jri vor avea acces pe piaa ei. 'omunitatea a nc!eiat acorduri comerciale, comerciale i de cooperare, sau de asociere cu cele mai multe state din lume2 deseori, aceste acorduri au avut implicaii politice. :tracia ei a crescut mai ales o data cu :ctul Unic European, care a stabilit un termen K 8/ decembrie /00? K pentru inc!eierea unei piee europene unice i a supus aprobJrii cu vot ma(oritar cele mai multe mJsuri legate de piaa unicJ. *f#ritul anilor /07=, c#nd a fost lansat procesul de nc!eiere a pieei unice europene, a fost o perioadJ extrem de dinamicJ n istoria 'omunitJii, iar aceasta a influenat puternic relaiile ei externe. $n ceea ce privete politica externJ, 'ooperarea PoliticJ EuropeanJ a fost stabilitJ n /04= mult dupJ fondarea 'omunitJii. *copurile sale erau modeste" consult#ndu>se regulat, statele membre urmau sJ de volte o nelegere reciprocJ asupra problemelor internaionale2 punctele de vedere naionale urmau sJ fie armoni ate, iar po iiile coordonate2 acolo unde era posibil i de iderabil, puteau fi ncepute aciuni comune. 'ooperarea PoliticJ EuropeanJ a fost formatJ dintr>un numJr de motive" sJ ec!ilibre e ponderea economicJ a 'omunitJii Europene, sJ permitJ statelor membre sJ aiba o voce unicJ n politica internaionalJ i sa pJeascJ spre uniunea politicJ. 'ooperarea PoliticJ EuropeanJ a fost nlocuitJ de Politica ExternJ i de *ecuritate 'omunJ +PE*', din motive similare evidente" PE*' a fost alcatuitJ n timpul 'onferinei &nterguvernamentale din /00/ asupra uniunii politice, ale carei scopuri erau sJ a(ungJ la un acord n 'onferina &nterguvernamentalJ, asupra uniunii economice, ntJririi structurii institiionale inclu #nd o nouJ Dermanie unitJ i sJ n estre e mai bine noua Uniune pentru a se conduce n noua erJ, de dupJ 5J boiul 5ece. &nsatisfacia legatJ de capacitatea Uniunii de a aciona n politica internaionalJ a condus la revi iuni suplimentare

ale PE*' n 'onferinele &nterguvernamentale din /001>/004, revi uiri obtinute n Bratatul de la :msterdam n /004. 'ooperarea PoliticJ EuropeanJ a fost meninutJ separat de 'omunitate n mod deliberat" dintre instituiile 'omunitJii Europene, doar 'omisia a (ucat vreun rol n proces. :ceasta a convenit supranaionalilor, preocupai cJ procedurile interguvernamentale ale 'ooperarii Politice Europeane ar putea sJ contamine e procesele supranaionale din 'omunitatea EuropeanJ, i interguvernamentalilor, preocupai de posibila u urpare din partea 'omunitJii a controlului naional aupra proceselor politicii externe. :ceste preocupJri continuJ sJ influene e de voltarea PE*' conform ambelor tratate, de la 6aastric!t i :msterdam, ele alcJtuiesc un pilon separat. Botui c!iar de la nceputul 'ooperJrii Politice Europeane, a existat o estompare a graniei dintre ele. P#na la :ctul Unic European, n /074, 'ooperarea PoliticJ EuropeanJ era ba atJ pe trei rapoarte care i stabileau principiile i procedurile" 5aportul de la Huxemburg +/04=,, 5aportul de la 'open!aga +/048,, 5aportul de la Hondra +/07/,. 9ei acestea nu aveau putere de lege, ele puteau fi vJ ute ca lege slabJ, at#ta vreme c#t 'ooperarea PoliticJ EuropeanJ nca exercita o influenJ const#ngJtoare asupra statelor membre. :ctul Unic European i>a consolidat multe din practici i cutume care s>au de voltat de>a lungul anilor, nsJ a facut acest lucru sub un titlu separat K Bitlul &&& K de revi uirile la Bratatele 'omunitJilor Europene. Bratatul de la 6aastric!t a codificat ulterior practica, astfel nc#t procesul PE*' este mult mai legali at, mai formal i mai birocrati at dec#t a fos vreodatJ 'PE. Bratatul de la :msterdam a rafinat i mai mult lucrurile, nsJ i>a de amJgit pe cei care sperau mai multe reforme radicale, precum votul ma(oritar. 'onsiliul European era singura structurJ n care puteau fi, din punct de vedere formal, tratate at#t c!estiunile 'omunitJii, c#t i cele ale 'PE, dei el a (ucat rareori un rol n cadrul 'PE. $n anii /00= a devenit din ce n ce mai important. Bratatul de la 6aastric!t stipulea J despre 'onsiliul European cJ va

defini principiile i direciile PE*'2 conform Bratatului de la :msterdam, el este cel care decide strategiile comune. 9eci iile sunt luate n nt#lniri ale ministrilor de externe, de obicei prin vot unanim. $n 'PE, minitrii de externe s>au nt#lnit deseori +de patru ori pe an sau mai des,, ca i n re erva nt#lnirilor lunare ale 'onsiliului :facerilor Denerale. $nt#lnirile minitrilor de externe ai 'PE nu au fost denumite nt#lniri ale 'onsiliului +accentu#nd astfel cJ sunt separate ca structuri,, dei ambele implicau pe minitrii de externe. 9in /04C, au fost inute nt#lniri tip DLmnic! +de la primul loc de t#lnire *c!loss DLmnic! din Dermania,, acum ele av#nd loc o datJ la fiecare preedenie" ele sunt nt#lniri neformale ale minitrilor de externe, la care sunt discutate at#t probleme ale 'omunitJii Europene c#t i ale 'PEGPE*', dar la care nu sunt luate deci ii formale i nici nu sunt fJcute consemnJri oficiale. :gendele nt#lnirilor minitrilor de externe ale 'PE i ale 'onsiliului 'omunitJii Europene au fost separate p#nJ n /00=, c#n preedeniile &rlandei i ale &taliei le>au unificat. 9upJ Bratatul de la 6aastric!t acest organism> c!eie a fost denumit 'onsiliul, confirmJnd astfel practica i pun#nd capJt unor confu ii lingvistice. 9iscuiile 'PE au fost pregJtite de 'omitetul Politic +directorii politici ai minitrilor de externe,. 9upJ 6aastric!t, 'omitetul Politic i 'oreper au fost responsabile pentru c!estiuni diferite din agenda 'onsiliului, dei cooperarea dintre ele a crescut. Drupurile de lucru ale 'PE au fu ionat cu grupuri de lucru ale 'onsiliului pe aceeai onJ geograficJ +grupurile de lucru est>europene au colaborat str#ns c!iar i nainte de 6aastric!t,. 9in /07/, 'omisia a fost asociatJ oficial cu 'PE i a participat la nt#lniri la toate nivelurile. 'onform Bratatului de la 6aastric!t, 'omisia poate nainta propuneri PE*', un privilegiu pe care l aveau p#nJ atunci doar statele membre +dei 'omisia putea face propuneri privitoare la relaiile politice cu Europa de Est nainte de 6aastric!t,. 'a sJ refecte acest nou rol, la nceputul anului /008, 'omisia a mpJrit 9irectoratul Deneral +9D, &, responsabil pentru relaiile

externe, n 9irectoratul Deneral +9D, &, pentru relaii economice externe i 9D &:, pentru relaii politice externe. :ceasta a perpetuat divi iunea ntre politica economicJ i politica externJ. Preedintele 'omisiei din ianuarie /00E, MacNues *anter, a nlJturat acea divi iune n favoarea uneia ba atJ pe geografie" at#t responsabilitatea pentru relatiile politice cJt i cea pentru relaiile economice cu Europa de Est au fost ncredinate unui singur comisar +3ans van der AroeO, i a unei noi 9D &:. Preedenia 'onsiliului este responsabilJ de stabilirea agendelor de lucru, de punerea n circulaie a documentelor exprim#nd po iii ale membrilor i de pre entare a punctelor de vedere comune lumii exterioare. Pentru a uura aceastJ povarJ, mai ales n contactele cu tere Jri, preedenia a fost asistatJ de repre entani ai precedentului i ai urmatorului stat n aceasta functie n 'omisie" ele alcJtuiesc troiOa. Bratatul de la :msterdam stipulea J cJ preedenia va fi asistatJ de secretarul general al 'onsiliului, care ar putea sJ asigure o mai mare continuitate n repre entarea sa internaionalJ. :ctul Unic European a pus ba ele unui mic secretariat minimal, gJ duit de cartierul general al 'onsiliului 'omunitJii Europene din Aruxelles. 9upJ Bratatul de la 6aastric!t, la *ecretariatul 'onsiliului a aderat un *ecretariat lJrgit al 'PE, alcJtuind unitatea PE*'. ; reea telex confidenialJ, cunoscutJ drept 'oreu, leagJ n ministerele de externe unitatea PE*' i 'omisia. 5eaion#nd la ngri(orJrile conform carora UE este prea lentJ n reaciile ei la cri ele internaionale, Bratatul de la :msterdam asigurJ, n *ecretariatul 'onsiliului, o unitare de planificare a politicilor i de avertisment rapid. :ctul Unic European a declarat cJ statele member vor P cJuta mpreunJ sJ formule e i a implemente e o politicJ externJ europeanJ P + :rticolul 8=./,. $nsJ, deoarece deci iile erau luate prin consens, deseori statele membre nu puteau a(unge la un acord asupra c!estiunilor internaionale sau puteau sa fie de acord doar asupra unor propuneri modeste. Botui, *imon )uttall susine cJ acolo unde 'PE i putea stabili agenda, deci iile nu repre entau cel mai mic multiplu comun,

ci o linie medianJ a gamei de vi iuni naionale.+ )uttall European Political 'o> ;peration, pag. 8/C>8/E ,. 9upJ nfiinarea PE*', statele membre sunt sigure cJ influena lor combinatJ este exercitatJ, c#t de eficient posibil, prin mi(loace de aciune concertatJ i convergentJ + :rticolul M.?,. $n acest scop, au fost planificate douJ proceduri noi. 'onsiliul poate fi de acord cu o po iie comunJ care este mai formalJ dec#t declaraiile 'PEGPE*' i tinde sJ specifice scopurile Uniunii Europene. *tatele membre trebuie sJ i asigure po iiile naionale conform po iiilor comune ale PE*'. 9e asemenea, 'onsiliul poate adopta o aciune comunJ, esenialmente o deci ie de a trece la aciune + i astfel de a c!eltui bani,, precum trimiterea de observatori la alegeri sau trimii la procesele de pace. 9iferena dintre po iiile comune i aciunile comune a fost neclarJ. Bratatul de la :msterdam spune cJ aciunile comune se referJ la situai specifice unde aciunea operaionalJ din partea Uniunii Europene este consideratJ necesarJ, iar po iiile comune definesc abordarea unei anumite c!estiuni de cJtre UE. *tatele membre sunt obligate sJ urme e po iia nsuitJ n aciunea comunJ, dei exista mi(loace de a opta pentru alte aciuni. Este prima datJ c#nd s>a cJ ut de acord asupra unei asemenea obligaii. $n ceea ce privete Europa de Est, nu au fost adoptate po iii comune i s>a cJ ut de acord asupra unei singure aciuni unite2 procedurile PE*' s>au dovedit a fi prea limitate. Bratatul de la 6aastric!t a adus uoare modificJri nevoii de consens asupra politicii externe. 'onsiliul putea decide n unanimitate ca deci iile ulterioare asupra unei aciuni comune sJ fie luat prin vot ma(oritar calificat + Q6F,, dei acest lucru ncJ mai are sJ fie adoptat. 'onform Bratatului de la :msterdam. Q6F poate fi folosit pentru a adopra aciuni unite sau po iii comune. $nsJ un stat membru se poate opune utili Jrii Q6F i astfel, sJ bloc!e e deci iile. &nstrumentele politice asupra cJrora au ca ut de acord statele membre pentru a fi folosite n 'PEGPE*' sunt n principal cele diplomatice, inclu #nd" declaraii, demersuri confideniale cJtre guverne strJine, vi ite la nivel nalt, sanciuni

diplomatice, dialog politic cu tere Jri i alte grupJri regionale, elaborarea propunerilor de pace i trimiterea repre entanilor speciali. $n anii R7=, instrumentele economice ale 'E au fost folosite din ce n ce mai mult pentru a pune n viguare deci iile 'PE. 'EG'PE a impus pentru prima datJ sanciuni economice legate de cri a polone J din /07/. :poi, a devenit o practicJ pentru orientarea politicJ privitoare la sanciuni, ca sJ fie definitJ in 'PE i implementatJ de cJtre 'omunitatea EuropeanJ. Ha fel, a(utorul din partea 'omunitJii a fost extins sau mJrit ca urmare a discuiilor 'PE n acel sens. : existat o tendinJ crescutJ de a formula abordJri globale care sJ foloseascJ instrumente din ambele structuri politice. $n ceea ce privete instrumentele militare, securitatea a fost un subiect sensibil n 'PE, deoarece c#teva state membre nu doreau sJ conteste primatul ):B; +i al *U:, n c!estiuni de apJrare. 6ai mult 9anemarca, Drecia i &rlanda +stat neutru, se opuneau discutJrii c!estiunilorde apJrare n 'PE. Botui :ctul Unic European includea aspecte politice i economice ale securitJii fiind one ce puteau fi discutate n cadrul 'PE +:rticolul 8=.1,. 'ele mai multe state membre +except#nd 9anemarca, Drecia sau &rlanda, au discutat probleme de apJrare n Uniunea Europei ;ccidentalJ +.EU,, o grupare nominalJ de apJrare eclipsatJ de ):B;, care este condusJ de *U:. 'omunitateaG'PE era o putere civilJ, deoarece se ba a pe instrumente de politicJ economicJ i diplomaticJ pentru a influena ali actori internaionali. 5etragerea multor fore militare ale *U: din Europa ;ccidentalJ la sf#ritul 5J boiului 5ece, rJ boiul din Dolf +primul rJ boi, i cri a iugoslavJ au pJrut sJ indice nevoia unei fore militare pentru 'EG'PE. .EU era vJ utJ ca un potential bra narmat, iar prevederile Bratatului de la 6aastric!t stipulau cJ UE poate cere de la .EU sJ elabore e i sJ implemente e deci ii i aciuni care sJ aibJ implicaii de apJrare+ .EU este de voltatJ i ca fiind coloana europeanJ a ):B;. :cest lucru i>a satisfacut pe cei care au dorit ca .EU sJ fie c!iar ea organi aia de apJrare europeanJ ca i cei care au pledat pentru continuarea preeminenei ):B;.

Fe i .illiam .allace, ; :pJrare EuropeanJ 'omunJI Fol. 8C, nr.8 toamna /00?.,. 9ei propunerile pentru fu iune UEG.EU nu au fost acceptate la '&D din /001>/004, Bratatul de la :msterdam stipulea J cJ .EU ar putea defapt, sJ fie integrat n UE n ca ul n care 'onsiliul European decide astfel. UE ar putea folosi .EU pentru a elabora i implementa deci i legate de scopuri umanitare i de salvare, de meninere a pacii i supraveg!ere a cri elor. :ceste de voltJri par sJ indice cJ dei e itant, UE i abandonea J imaginea de putere civilJ. ; supo iie rJsp#nditJ pare sJ fie aceea cJ UE va fi incapabilJ sJ acione e eficient n afacerile internaionale dacJ nu poate folosi instrumentele militare. 'u toate acestea politica faJ de Europa de Est a fost una civilJ i se poate demonstra cJ Europa de Est este ona n care UE are cea mai mare influenJ. Puterea civilJ i are ncJ meritele sale.

3. Diferena dintre capaciti i ateptri

Bratatul de la 6aastric!t inteniona s marc!e e o detaare de 'PE, care a operat cu c#teva reguli ntr>o atmosfer de club> neconvenional +6.E. *mit! /007" C,. PE*' urma s fie mult mai formal" Bitlul F al tratatului de la 6aastric!t afirma c proiectul unei aciuni comune trebuia aprobat de 'onsiliul European +acion#nd unanim,, deci aciunile pot fi apoi implementate pe ba a votului ma(oritar calificat. Bratatul avea o exprimare destul de vag, dar aciunile comune, po iiile comune preau a implica o aliniere la politicile naionale i nu neaprat folosirea resurselor sau activitate. 9eparte de o separare de 'ooperarea Politic European +'PE,, Bratatul de la 6aastric!t a pus n lumin contradicia ntre ambiiile guvernelor statelor membre UE de a (uca un rol internaional mai larg si o reinere de a trece peste cadrul interguvernamental +3ill i .allace /001" E,. Bratatul coninea o retoric foarte cura(oas despre spiritul de loialitate i solidaritatea reciproc n cadrul UE i promitea o politic care s acopere toate aspectele unei politici externe i de securitate. $n final ns, a lsat nesc!imbat ataamentul 'PE doar la aciunea prin consens. 'el puin n primii si ani, PE*' era redus la un set de aciuni asupra crora statele membre UE puteau s se pun de acord. $ntr>un articol influent, '!ristop!er 3ill +/008,, a pre is c formarea PE*' va ridica o problem de deficit capacitiGateptri. ; parte a problemei a fost nsui Bratatul de la 6aastric!t, care a promis o adevrat revoluie n sistemul de creare a politicii externe europene. *e prea c UE va reali a cu adevrat o politic extern comun. $ns, prerea unui important oficial al *tatelor Unite corespundea cu cea a lumii diplomatice> o de ilu ie rapid n ceea ce privete PE*'" Fedem c Uniunea ncearc s fac mai mult dec#t n trecut i ntelegem c europenii nc inva cum s reali e e o politic extern comun. 9ar experiena noastr de cooperare cu PE*' a fost foarte dificil. Problema

este de ateptri" dac PE*' s>ar fi anunat ca continuare marginal a 'PE, nu ar fi fost nici o problem acum.? $n mod evident UE a euat fundamental s ating ateptrile lumii exterioare, care au aprut datorit textului cura(os al Bratatului care afirma c statele membre vor spri(ini politica extern i de securitate a Uniunii activ i fr re erve i c PE*' va ntri securitatea Uniunii i a statelor membre n toate modurile. ; problem care persist este noua structur cu piloane a Bratatului de la 6aastric!t. 6ai multe aciuni PE*' +n cadrul pilonului ?,, cum ar fi o po iie comun asupra relaiilor cu Ucraina, au avut succes mai ales datorit folosirii corecte a instrumentelor 'omunitaii Europene +pilonul /,, +s>au trimis fonduri .... 'omunitaii pentru a nc!ide centrala nuclear de la 'ernob#l,, +ve i Peterson i .ard /00E,. $ns UE a rmas incapabil de a avea reali ri importante implic#nd o coordonare rapid ntre piloni. 6ai mult, cei care luau deci iile n cadrul PE*' erau deseori preocupai cu dispute mrunte asupra negli(enelor predecesorilor i a procedurilor de urmat, dec#t cu activitatea. -inanele au fost o problem dificil. :rticolul M.// din Bratatul de la 6aastric!t a dat libertate consiliului s decid finanarea PE*', un aspect care a preocupat ntreaga mainarie PE*' n aproape tot anul ei de existena. 9e exemplu, politica UE n Aosnia a suferit mult datorit nt#r ierilor cau ate de dispute asupra bugetului, mai int#i asupra a(utorului umanitar, apoi asupra reconstruciei civile. Pe plan mondial, PE*' a nceput s simboli e e int#r ieri lungi, o scu convenabil pentru evitarea activitii i po iiei politice rigide dup ce s>au luat !otr#rile. 9iferena dintre capacitile UE si ateptrile mondiale este parial o consecina a lipsei de capacitate de conducere a UE. 5olul preponderent al Preedeniei 'onsiliului +)uttall /008" 8/E, care a existat n perioada 'PE, nu s>a sc!imbat esenial dup Bratatul de la 6aastric!t. :stfel, primele 1 luni ale PE*'> ului au fost perturbate de unilateralismul Preedeniei greceti" Drecia a impus o blocad economic 6acedoniei fr s i consulte partenerii europeni i a distras

atenia Uniunii de la situaia deteriorat din Aosnia. :nali a excelent a lui .oodSard +/00E" 801, asupra r boiului din Aalcani a subliniat costurile lurii deci iilor colective n cadrul UE. Pentru a evita repetarea umilinei din Aosnia, MacNues *anter a numit nu mai puin de C 'omisari cu responsabiliti asupra politicii externe la investirea sa ca Preedinte al 'omisiei n /00E, n timp ce el a preferat s coordone e politica extern la nivel global. $ns, autonumirea lui *anter ca principal ambasador al UE a nrutit disputele inter>instituionale din cadrul PE*'. :cestor evenimente le>a urmat o iniiativ ma(oritar france pentru a crea un $nalt 5epre entant> 6onsieur PE*'> n /00E. $ntr>un final s>a a(uns la un acord de a>l numi pe *ecretarul Deneral al 'onsiliului, $nalt 5epre entant pentru PE*', n timp ce se pstra rolul de repre entare extern a resedeniei 'onsiliului asupra problemelor PE*' + cu 6onsieur PE*' asist#nd Preedenia,. )umirea lui 6onsieur PE*' prea s aduc noi ateptri din partea interlocutorilor UE, crora li s>a dat astfel un numr de telefon pentru a suna n Europa. Pericolul era c oficialul de la captul liniei telefonice ar putea avea puina sau c!iar nici o putere de deci ie.

In tituiile! De"baterea care nu e mai termin

*lbiciunea instituional al PE*' poate fi cel mai bine apreciat prin compararea prevederilor Bratatului de la 6aastric!t cu cel pentru Uniunea Economic 6onetar. 'um a afirmat 6ic!ael E. *mit! +/001" ?,, unde Uniunea Economic 6onetar implica un scop bine determinat, criterii pentru a le reali a, un cadru pentru sc!imbri, sanciuni pentru disfuncionaliti, cu o noua instituie central cu un mandat pentru operaiunile sale, PE*'>ului i lipsesc toate acestea. *e poate spune c aceleai metode i instituii care au ncura(at integrarea economic i care au dat re ultate, nu se pot aplica n ca ul politicii externe i nici nu exist o existent clas social pentru o adevrat politic extern comun a UE" dei unii susin c PE*' ar aduce multe beneficii politice, puini sunt cei

care consider c absena PE*' ar avea costuri ridicate. Exist deci o cerere social, minim n acest domeniu al politicii externe. +*tone *Seet i *and!olt /004" 8=0, $ns, la un nivel instituional, Bratatul de la 6aastric!t a dat, 'omisiei, 'onsiliului de :faceri Denerale i 'omitetului de 5epre entani Permaneni +';5EPE5,, putere de deci ie ntre pilonii & i &&, pentru a ncura(a coerena n cadrul politicii externe. Bratatul a instituionali at sc!imbri ntre ';5EPE5 i aa numiii 9irectori Politici, sau nalii oficiali ai 6inisterului de Externe cu responsabiliti PE*'. $ns, acest cadru nu a eliminat rivalitile ntre ';5EPE5 i 9irectorii Politici, ba c!iar a inrutit situaia. ; alt problem este faptul c PE*', reflect politicile externe tradiionale ale 6inisterului de Externe care sunt gradual marginali ate +)uttell /008" 8//,. Bot ce s>a facut n domeniul politicii externe s>a extins i s>a structurali at n anii /00=. $n general ministerele de externe naionale nu i extind controlul asupra instrumentelor de a(utor economic, financiar, de comer i de voltare, multe dintre ele fiind subordonate 'omisiei i pilonului /. 6ai ales n statele membre mai mari, PE*'>ul acoper doar o mic parte din ceea ce ar fi pe bun dreptate considerat Ppolitic extern. 'e rm#ne din teritoriul pilonului ? este supraveg!eat cu gelo ie de minitrii de externe. 9irectorii Politici i au ba ele n capitalele naionale, av#nd linii directe la 6initrii de Externe si astfel au de obicei mari anse s evite interveniile ';5EPE5>ului. $n ma(oritatea statelor membre, 9irectorul Politic este n mod oficial superior 5epre entantului Permanent. )u este de mirare c acest cadru instituional simplu a fost prea slab pentru a re olva problemele practiceT care apar de fiecare dat c#nd Uniunea vrea s se foloseasc de mai multe componente ale politicii pentru un anumit aspect n relaiile internaionale. +5ummel /001a" C, Bratatul de la 6aastric!t a cutat de asemenea mai mult coeren prin corelarea politicii externe cu politica de securitate, fc#nd din Uniunea Fest European# ; parte integrant a de voltrii Uniunii, de a elabora i implementa

deci iile i aciunile Uniunii, care au implicaii referitoare la aprare. )oii pai de a nlesni legtura ntre Uniune i Uniunea Fest European inclu #nd mutarea secretariatului de la Aruxelles +la Hondra, i scurtarea mandatului Preedeniei de la un an la 1 luni pentru a coincide cu durata mandatului Preedeniei 'onsiliului. $ntr>un sens mai larg, UE i>a reali at ambiiile de a crea o politic de securitate ntr>un sistem de cooperare ntre instituii+de exemplu" UFE, ):B;, ;*'E, ;)U, etc., care, se dorete, s poat re olva noile probleme de securitate european. 9ar r boiul din fosta>&ugoslavie a scos la iveal at#t incapacitatea UE de a (uca un rol pivotant n varietatea instituional de aprare al Europei, precum i multitudinea de instituii cu drept de veto, una mpotriva alteia, fr o ierar!ie clar, precis. 9e baterea privind relansarea rolului n securitate al UE nu a a(uns la nici un re ultat la summitul de la :msterdam n /004. Participanii au fost uimii de felul n care au nceput discuiile n cadrul summitului fr convergena n punctele de vedere, n ceea ce privete relaiile UE>UFE, dar, aparent, s>a a(uns la un acord prin articolul M.4 din tratat. 'u noul su Prim>6inistru BonL Alair, 5egatul Unit al 6arii Aritanii s>a implicat n reali area articolului de tratat dup ce a reuit s bloc!e e un protocol acceptat de ma(oritatea statelor membre, pre ent#nd strategiile i un calendar pentru integrarea propriu> is a UFE n UE. 9e la nceputul anilor <0=, a fost clar ideea c o &dentitate European de *ecuritate si :prare+...., ar avea costuri ridicate, necesit#nd o investiie de C>4U din P&A>ul UE pe o perioad de mai muli ani. :stfel, PE*' nu va fi spri(init de o capacitate defensiv cur#nd sau prea uor. 9ar, anga(amentul Bratatului de la :msterdam de a stabili relaii instituionale mai str#nse n cadrul UFE, precum i un protocol separat care anga(ea UE la noi aran(amente pentru o cooperare mai bun cu UFE, sunt gata pentru a fi interpretate de ctre statele membre. $ntr>un final, este aproape sigur c ntrirea acestei cooperri va avea loc sub o conducere france , mai ales dac

reapropierea -ranei de ):B; va rma#ne evident, cum a fost dup alegerea unui guvern condus de socialiti n -rana n /004. Bratatul de la :msterdam a dat un rspuns mai clar la o alt ntrebare" cum ar putea vreodat UE s aib o politic extern comun fr un sistem de anali i planificare comunI ; nou declaraie din tratat a anunat crearea unei uniti de planificare i prevenire a politicii. 9eci ia reflect nemulumirea aproape unanim n ceea ce privete 9irectoratul PE*', care a fost creat n /008 i a fost ncadrat n *ecretariatul Deneral al 'onsiliului. 9irectoratul numr aproape ?4 de oficiali, din care (umtate fiind secundai din ministerele de externe naionale. :stfel, cum a fost n ca ul Aosniei, UE nu a avut un instrument independent de anali i pre entare+)uttall /00C"/0,. $n acelai timp po iiile naionale preau s ignore i antecedentele istorice i realitile pre ente" '#nd cei care iau deci iile doresc un sfat bun, ba at pe experiena... l cer de obicei experilor militari K care au fost mpotriva interveniei militare K dec#t specialitilor n cultura &ugoslaviei. 9e exemplu, nici unul dintre minitrii de externe ai 'omunitii Europene , care s>au nt#lnit la Hisabona pe data de 1 aprilie /00? pentru a recunoate Aosnia>3eregovina nu a avut un asistent competent care s le aminteasc faptul c 1 aprilie este aniversarea atacului lui 3itler n &ugoslavia n /0C/. 'um atacul a nceput cu bombardarea Aelgradului, era de ateptat ca s#rbii s interprete e aceast ntalnire ca pe o prevestire rea, ceea ce era i ca ul, (udec#nd dup reacia mass>mediei s#rbe. +.iberg /001"?=7, )oua unitate de planificare a politicii +sub autoritatea $naltului 5epre entant PE*', care adun oficialii din 'onsiliu, UFE, statele membre i 'omisie, este cel puin un important pas nainte pentru sistemul instituional. $n acelai timp bugetul PE*' a fost subiectul unor noi prevederi n tratat, care practic au formali at ceea ce de(a intrase n practic. $n timpul primilor si trei ani, un total de trei sferturi +8GC, din toate c!eltuielile pentru aciuniile comune

PE*' au fost finanate de la bugetul 'omunitii. 'rearea unei noi linii PE*' n bugetul 'E a devenit formal prin tratatul de la :msterdam. Boate statele membre preau c evit a o alta rund de negocieri pentru a(utor umanitar pentru Aosnia2 c!iar dup ce s>a a(uns la un acord unanim c suma va fi finanat de la bugetul 'omunitii, a aprut o discuie lung asupra modului n care mica sum de ?C milioane de E'U +care trebuia pltit prin contibuii naionale, se va impri ntre statele membre contribuabile. Aineneles, cel mai fierbinte aspect al reformei instituionale n cadrul conferinei interguvernamentale, a fost stabilirea regulilor pentru sistemul de luare a deci iilor pentru PE*'. Bratatul de la :msterdam a instituit sistemul de votare cu ma(oritate calificat +Q6F, pentru aciunile i po iiile comune ba ate pe strategiile comune stabilite unanim n cadrul 'onsiliului European. &deea de a permite abineri constructive la aciunile PE*' a primit un puternic spri(in franco>german n timpul conferinei interguvernamentale i astfel a aprut ntr>un nou articol +M./8, al tratatului de la :msterdam. Pe de alt parte, noile prevederi care permiteau abineri constructive erau presrate cu calificative, care permiteau aciunilor comune s continue n ciuda abinerilor numai dac statele care se abineau repre entau o treime din tot volumul de voturi n cadrul Q6F, i dac toi cei care s>au abinut sunt apoi convini s nu se opun la aciune din motivele politicii naionale. $n ultimul ca , cum este stipulat n tratat, nu se va mai vota. :stfel, articolul M./8 +mpreuna cu prevederile tratatului din cadrul pilonului & pentru flexibilitate, a recunoscut pentru prima oar n istoria UE interpretarea tradiionala france a compromisului din Huxemburg i a repre entat un pas nainte n relaiile interguvernamentale+9evuLst /004"/8,. Perspectiva mai larg este aceea c sistemul de luare a deci iilor n cadrul PE*' de dup :msterdam este tot at#t de forat ca i n /008>/004 i ar putea s a(ung i mai forat dup lrgire. 9in nou este neclar dc PE*' poate fi transformat prin reformarea instituiilor sale. 9iscutabil este i lipsa de identitate i interese comune n cadrul

UE, probleme mult mai importante dec#t instituiile sale. *anter a remarcat c Unele din rile noastre mari nc percep politica extern european ca pe o opiune ntre altele care ar trebui folosit sau ignorat n funcie de circumstane. 8 Pe scurt, o multitudine de propuneri pentru reforma PE*' n perioada /00E> /004 a reflectat ad#ncirea i rsp#ndirea nemulumirilor fa de instituiile PE*' existente. 9eoarece apariia sa a dus la creterea ateptrilor pe plan extern fr o ntrire similar a capacitiilor interne, PE*' a fost o de amgire n capitalele strine, c!iar o de ilu ie asupra valorii unui proiect european mai larg. Ha prima vedere, nu exist dubii asupra eecului PE*' de a ntri rolul internaional al UE, ba c!iar a afectat reputaia UE pe plan internaional.

Ce determin rolul extern al #E$

Experiena de dup tratatul de la 6aastric!t sugerea c patru factori sunt cei mai importani determinani ai rolului UE pe plan extern. Unul este c!iar nivelul alianei franco>germane. 9iscutabil este faptul c aran(amentele 'omunitii pentru a coordona politicile externe naionale au servit intereselor germane mai mult dec#t celor france e sau ale oricrui alt stat membru +-orster si .allace /001"C/C,. $ns la mai mult de cinci ani de la unificare, Dermaniei nca i lipsea eficiena i ncrederea n sine de a fi lider, slbind c!iar PE*' + cum a fost n ca ul recunoaterii timpurii de ctre Dermania a *loveniei i 'roaiei,. $n cadrul politicii externe i de securitate mai mult dec#t n ca ul altor politici, Dermania rar adopt o po iie fr s consulte prerea france ilor, care sunt adepii obinerii unui spri(in german necesar pentru a etic!eta iniiativele sau po iiile drept franco>germane. :cum, in retrospectiv, apare clar faptul c -rana i Dermania au euat n a>i pune n practic preferinele comune n pilonul && al tratatului de la 6aastric!t aa cum ei i ma(oritatea statelor membre se ateptau. ; list de propuneri franco>germane n perioada /00=>/00/, inclu #nd sarcinile precise pentru procesul PE*' +de exemplu" relaiile cu centrul i estul

Europei, relaiile transatlantice, ;*'E, etc, nu a fost adugat n tratatul de la 6aastric!t +Manning i :lgieri /004"//>/?,. $ns, o convergen prestabilit a po iiilor france e i germane era crucial pentru anumite aciuni ale politicii externe UE de dup tratatul de la 6aastric!t K inclusiv pacte de stabilitate, politic mediteraneean, :genda transatlantic i Planul de :ciune i iniiativele n cadrul politicilor fa de 5usia i Ucraina.C $n final ns, germanii nu au dorit sau nu au reuit s tempere e unilateralismul france aupra aspectelor politicii externe n perioada /008>/004, inclu #nd 5uanda i relaiile cu '!ina. Ha summitul conferinei interguvernamentale din perioada /001>/004 un numr de delegai au considerat tacticile franco>germane obosite considerabil, cu rapoarte despre legturile incomode din cadrul E6U deoarece Parisul i Aonnul cutau s obin spi(in pentru agenda pilonului &&.E $n final, france ii i germanii s>au mulumit cu mult mai puin K de exemplu n ceea ce privete relaiile dintre .EU i 6PE*'> dec#t i>au propus iniial pentru pilonul &&. )oi ntrebri au aprut asupra durabilitii alianei franco>germane dup ce tensiunile au i bucnit, mai ales n cadrul E6U, ntre Aonn i Paris dup alegerea unui guvern de st#nga condus de Hionel Mospin n /004. Ha :msterdam, 3elmut Vo!l i>a ocat omologii prin refu area acceptrii unor presiuni interne n Dermania, lu#nd astfel n der#dere descrierea unei Dermanii considerat fora conductoare din spatele integrrii europene i ideea de stat cu adevrat europeni at. +Manning i :lgieri /0042 Doet PE*' nu va atinge niciodat nivelul la care a a(uns. Un al doilea factor important este repre entat de reali rile 'omisiei. Un exemplu bun este documentul naintat minitrilor de externe de ctre 'omisarul 6anuel 6arin la finele anului /001 n perioada n care UE devenea din ce in ce mai marginali ata in ;rientul 6i(lociu. El afirma cura(os c Uniunii i lipsete fermitatea, nu reacionea rapid si nu exista coeren. )u poate indeplini nici /001, Ha nivel global, pare indiscutabil sugestia c fr anga(amentul franco>german> c!iar conducerea lor>

mcar ce promite. 9ocumentul merge at#t de departe inc#t acu UE c a devenit o a Pcincea putere in regiune dup *U:, 5usia, ;.).U. i c!iar )orvegia. 1 Pe de alt parte, 'omisia a euat de multe ori s se impun n politica PE*' n perioada de dup Bratatul de la 6aastric!t. 'omportamentul su a reflectat o strategie pe termen lung ca s impresione e si s demonstre e statelor membre c#t este de necesar un preedinte pentru a avea o politic extern cu adevrat comun si eficient. ;ricare ar fi fost motivul, 'omisia prea de multe ori s aib o contribuie mic la de voltarea po iiilor si aciunilor de politic extern. +:llen /001"?0E, )u s>au fcut prea multe concesii 'omisiei asupra pilonului && la tratatul de la :msterdam. 'omisia a avut o contribuie important n cadrul &D' in ceea ce privete aspectele de implementare a politicii p#na la finanarea PE*'. 9ar dac strategia 'omisiei de dup tratatul de la 6aastric!t a fost s i mreasc importana n cadrul pilonului &&, atunci strategia a euat. Un al treilea factor n evoluia PE*' au fost relaiile transatlantice. Unilateralismul administraiei 'linton n ;rientul 6i(lociu a creat o provocare dificil pentru UE n condiiile n care lumea observa spectacolul creat de mai muli minitrii europeni ncerc#nd s>i stabileasc programul n funcie unul de altul n misiuni diplomatice prost conduse la &erusalim, 9amasc si Aeirut in /001. 4 $n mod incredibil, UE nu a emis declaraii si nu a luat iniiative timp de trei luni de la alegerea lui Aeniamin )etanLa!u ca Prim>ministru israelian n mai /001. 'onsiliul prea total nepregtit pentru nfr#ngerea electoral a lui *!imon Peres, subliniind poate lipsa sa de planificare si anali comun. Ha momentele importante, *U: prefer in mod clar o UE care sa ram#n o putere de divi ia a doua, aa cum s>a artat de ctre tactica american la negocierile ;pen *Oies asupra drepturilor de debarcare si control american exclusiv n negocieri care au dus la :cordul de Pace 9aLton pentru Aosnia. '!iar dac UE si statele sale membre au contribuit cu mult mai mult de (umtate la fondurile de finanare public si privat in Europa 'entral si de Est, politica

vestic in ceea ce privete 5usia si Ucraina precum si lrgirea ):B;, toate acestea au fost stabilite si conduse de .as!ington. +-oster si .allace /001"C8/, Parteneriatul pentru Planul de Pace, un pas important spre ncadrarea cercului de lrgire a ):B; fr a amenina 5usia, a fost reali at si i s>a stabilit calendarul de ctre *U: fr nici o consultare prealabil cu UE sau statele sale membre. 5elatia transatlantic rm#ne departe de tipul de ec!ilibru nfisat de multi analiti la sf#ritul r boiului rece. $ns, *U: are o capacitate de neatins de a mpinge UE spre aciunea ca un tot unitar. 9e exemplu, nemulumirile din cadrul administraiei 'linton vis>@>vis de sistemul troiOa> ridiculi ate de oficialii *U: ca fiind o caravan in deert +ve i Dardner /004, K a dus la o de batere documentat asupra reformelor sale la &D'. 7 Participarea UE la ;rgani atia 9e voltrii Energiei din Peninsula Voreei +VE9;,, reali ata pentru verifica programul de arme nucleare al Voreei de )ord, a fost un re ultat direct al presiunii *U:. 9oi delegai UE au fost trimii la int#lnirile VE9;> unul din cadrul 'onsiliului, si cellalt din 'omisie> dar UE a avut un singur vot. Era imposibil de imaginat c Uniunea va face efortul reali rii unei formule at#t de complicate, sau c!iar s participe la VE9;, n lipsa insistenei americane. $n esen, VE9; a fost un indicator pentru a arta c#t de mult este influenat rolul UE la nivel internaional de condiionare a relaiilor transatlantice. $n final, un factor crucial este frecvena cri elor politice in Europa. :ici este necesar o mare atenie pentru a nu confunda factorii dependeni cu cei independeni, deoarece UE a dovedit clar o capacitate de a mpiedica cri ele din (urul granielor sale. $nsa, una din trsturile dominante ale UE n ceea ce priveste rolul su extern este modul n care prevederile sale pentru reali area politicii externe prin consens se destram ntr>o situatie de cri . :proape instinctiv, UE devine foarte conservatoare si are tendina de a se retrage ntr>un tip de politic din trecut, c!iar dac n mod evident nu este ca ul. $n Aosnia c#nd a nceput aciunea, a avut tendina de a fi anacronic, potrivit pentru un stagiu anterior al conflictului. '!iar propunerile diplomatice care au aprut din necesitatea urgenei, aveau

tendina s reflecte o situaie de mult trecuta. +.oodSard /00E"801, $ntr>un final, fie din cau sau efect, statele membre mai mari au nceput s acione e pe cont propriu sau n grup, aa cum a fost ca ul grupului de 'ontact asupra situaiei din Aosnia. Pe de alt parte, c#nd politica necesit linite, rbdare, o diplomaie atent, UE este n cele mai multe ca uri foarte eficient. $n Aosnia, at#ta timp c#t dura pacea, UE putea s conduc ntr>un efort de reconstructie civil care a nceput s i arate re ultatele n /004. $ntr>un fel, UE si reali a ambiia de la 6aastric!t de a avea un rol extern. $ns, contribuia PE*' nsi la atingerea precondiiilor de reconstrucie n Aalcani era marginal. Poate c!iar contra>productiv.

Studiul PESC! E%olutie& nu re%olutie

*tudierea PE*' nseamn confruntarea problemelor sale de capaciti slabe de a face fa marilor ateptri, aduc#nd sens procesului de luare a deci iilor n cadrul politicii externe UE i identificarea factorilor care determin rolul internaional al Uniunii. *copul primar al acestui studiu este de a evalua evoluia PE*' de la Bratatul de la 6aastric!t la cel de la :msterdam, i de a oferi perspective bine argumentate asupra semnificaiei reformelor din /004. 9e asemenea ncearc s msoare in termeni largi, diferena dintre capacitai i ateptri, evaluarea implicaiilor evoluiei instituionale a PE*' i conceptuali area rolului global al UE. $n acest context, capitalele care urmea , se concentrea implicit asupra anali ei politicii externe +-P:, sau studiul reali rii politicii acord#nd atenie relaiei dintre procesul de luare a deci iilor i re ultatele politicii. 0 :nali a politicii externe +-P:, poate fi privit ca parte dintr>o micare din studiul relaiilor internaionale, care respinge cutarea macroteoriilor generale n favoarea teoriilor medii contextuale. $n acelai timp, ma(oritatea susinatorilor -P: rm#n convini c ba a cercetrii teoretice si sistematic>empirice poate de volta un mod de anali

care are o mare valoare explicativ +c!iar predicativ,, +ve i .!ite /0702 )eacO et. al. /00E,. :ceast lucrare nu pune ambiiile teoretice n faa celor empirice i ofer o perspectiv asupra modului n care UE i crea politica extern. '#nd studiem PE*' ca un sistem de luare a deci iilor, ne lovim de ceea ce putem numi procese constitutuve si evolutionare +Dinsberg si *mit! /00E,, sau relaia dintre deci iile care fac istorie i cele obinuite, de reali are a politicii +ve i Peterson /00E,. PE*' este un segment separat de ceea ce constituie UE, de aceea exist o dificultate unic n cadrul pilonului && de a distinge ntre deci ii care trasea liniile politicii, i deci ii care fac istoria n termeni Nuasi> constituionali. ; consecin a fost atragerea ateniei asupra faptului c evenimentele de ast i pot ngreuna modul de funcionare a PE*' de m#ine. :a cum a observat 3ill +/001 b,, dac EP'GPE*' poate fi privit ca un singur proces evolutiv, a fost inut n a! de obstinena 6arii Aritanii la nivel politic. $ns, anali a politicii externe> concentr#ndu=se asupra mediului n care se face politica n timp> sugerea c apariia unei politici externe comune adevrate poate fi facilitat n moduri care nu sunt greu de blocat la nivel politic. 9e exemplu, intr>o epoc de reducere a bugetelor, c!iar i minitrii de externe ai principalelor state membre precum -rana sau 6area Aritanie, pot fi convinse n ca uri individuale s fie de acord s finane e posturi diplomatice prin intermedul UE dec#t s piard posturi +:llen /001" ?07,. 9up ce violena a i bucnit in Aanca de Fest in /001, duc#nd la 4? de morti, rspunsul minitrilor de externe ai UE a fost s aloce ?= de milioane de E'U n plus pentru a(utor comunitar pentru Palenstina i s confere 'omisiei o autonomie considerabil pentru a negocia un nou acord comercial cu palestinienii. Perspectiva mai larg este c PE*' este clar o ordine negociat care evoluea , n care procesul este la fel de important ca i re ultatele +*mit! /001b" ?E0,. $n acest context, di!otomia dintre raiunile politice si birocratice care motivea diferitele tipuri de actori implicai n reali area PE*', contea n mod clar. $n termeni politici, cum au menionat -orster i .allace +/001"C88,, statele

membre rm#n reticente n a arta alternative nedorite alegtorilor si, fiind ocupate cu problemele imediate de politic intern si externT astfel fr prea multe opiuni de a merge nainte de la un compromis ambiguu la altul. $ns, n termeni structurali sau administrativi, reelele politicii sunt pe po iii, demonstr#nd un interes puternic, n meninerea momentului lor +-orster i .allace /001"C88,. :ctivitatea acestor reele n timp a produs un reflex de concertaie care a fost bine rali at i un reflex aproape natural c!iar n acele ca uri care iniial aparineau domeniilor re ervate de statele membre +domaines rWsWrvWs, +5egelsberger /077"81,. $ntrebarea devine apoi" la ce nivel afectea practica creerii politicii, orientarea politic a statelor membre pentru luarea deci iilor n cadrul PE*'I 6area ma(oritate a activitii din primii trei ani de existen a PE*' s>a reali at la nivelul unui grup de lucru, i un progres substanial s>a reali at prin unirea grupurilor de lucru din cadrul piloanelor & si &&, lucr#nd pe aceleai teme i regiuni. 'omisia are de obicei mult putere n cadrul acestor grupuri, deoarece ma(oritatea oficialilor naionali din capitalele naionale au tendina s cunoasc mai multe informaii din teritoriul lor +de exemplu minele terestre din :frica de Fest sau ;*'E, apoi despre luarea deci iilor n cadrul UE, i pentru c 'omisia are un acces privilegiat la informaii despre instrumentele i resursele bugetului comunitar. Ha acest nivel de anali subsistemic, crearea Unitii de Planificare i :nali poate fi luat ca un mic exemplu de efectul roii cu clic!et, aa cum au afirmat 3ill i .allace +/001"/8," orice eec militar a dus la mbuntiri modeste, deci cumulative in !otar#re si procedur. $n plus, ar fi uor de presupus c absena unui public european poate prent#mpina unitatea european n politica extern. $n perioda diplomaiei unilaterale france e n ceea ce privete ;rientul 6i(lociu la finele anului /001, un sonda( a arat c aproape (umtate din publicul electoral france consider c intervenia unilateral a -ranei a fost un eec diplomatic, n timp ce nu mai puin de 7=U considerau c -rana ar trebui s acione e n contextul PE*'. /=

Perspectiva mai larg este c PE*' trebuie neleas, la fel ca politica extern a oricrui stat, analistul trebuie s se ocupe cu crearea politicii +procesul de deci ie sau de politic, deoarece aceasta crea substana politicii +.!ite /070"/E, accentuat n original,. $n final, nu trebuie s uitm evoluia extraordinar a EP'GPE*' +Pfetsc! /00C2 3ill /001a,. ; perspectiv a PE*' n /007 ar sublinia eecul su de a urma ambiiile revoluionare din Bratatul de la 6aastric!t. $nsa, ntr>o perspectiv pe termen mai lung care ncepe cu originile EPE n /04=, poate conclude re onabil c s>a facut un mare pas nainte +*oetendarp /00C"//7,. $n unele aspecte, cum ar fi politica fat de frica de ud +ve i 3olland /0772 /00E,, este clar c statele membre UE s>au micat ncet de la a(ustarea nominal a politicilor naionale n anul /04= i /07= p#n n momentul n care ceva care merit a fi numit comun s>a creat n anii /00=. Brebuie s comparm evoluia relaiilor UE cu anumite regiuni ale lumii n timp. $n definitiv, C ani este o perioad mic n contextul unei coordonri a politicii externe europene de peste ?E de ani. Hu#nd o perspectiv pe un termen i mai lung, provocrile lrgirii spre est i E6U >i nu PE*' n sine>, pot fi v ute ca factori principali subliniind ceea ce 9avies +/001"?E, a numit cri a profund de identitate i intenie a UE. Problemele PE*' sunt n mai multe feluri, nici noi nici nenaturale. Ele apar din modul n care s>a terminat 5 boiul 5ece conferind brusc i fr avertisment noi responsabiliti pentru UE, ca i tradiiile de creare a politicii externe naionale. $ntrebarea se pune acum dac experiena de dup perioada 6aastric!t este suficient s provoace o sc!imbare n modul de creare a politicii externe a UE dup perioada de la :msterdam sau doar a(ustri marginale.

'. (nc)eierea diferenei dintre capaciti i atept*ri

&deea acestei diferene a fost pentru prima oar introdus n /00?, la o coferin inut n Edinburg!, pentru a marca a /8>a aniversare a Murnalului de *tudii 'omune de 6arOeting. :ceast noiune nu a fost conceput drept un concept static sau o contribuie adus anali ei evenimentelor contemporane, fiind la fel de important ca ultima etap a procesului de ratificare de la 6aastric!t +3ill /008,. *e inteniona furni area unui etalon prin intermediul creia sc!imbrile n poilitica extern european ar putea fi contori ate. 9esigur, politica extern european, a fost i rm#ne un concept interpretabil. Poate fi aplicat ntregului ansamblu de politic in Europa, dei ne lovim de o alt problem de definire a noiunii de Europ i European. Poate fi interpretat drept pur i simplu comportamentul Uniunii Europene sub forma politicii externe i de securitate care ar putea avea meritul de a fi preluat dorina Uniunii Europene de a poseda o politic extern integrat. :t#t n /00? c#t i n pre ent, dei acesta are un efect pedant exclu #nd ceea ce re ult din prima parte i anume &nstituiile 'omunitare i activitile naionale diplomatice ale celor /E state membre. Punctul meu preferat de plecare este repre entat desigur de Uniunea European i nu de alte state europene sau instituii dar de asemenea i de activitile Uniunii Europene i a statelor membre n cadrul relaiilor internaionale. )umai prin recen ia tuturor elementelor pe care le numim optimitii politicii externe europeane putem identifica o structur a comportamentului i determin respectivele contribuii ale diverselor pri > po itive i negative. Pentru ne ntoarce la ideea de msurare a evalurii reali rilor n timp, ideea de curb ntre sperane i abiliti, cel puin deine meritul de a mputernici s comparm mrimea diferenelor la anumite intervale de timp. 9ac acceptm premi a c speranele i resursele pot iei din normal> o expresie destul de familiar n ma(oritatea situaiilor n via> atunci ar fi posibil s vedem dac spJrtura s>a micorat p#n la o fisur, sau dac un anume element era iniial construibil, n pre ent ating#nd proporiile 6arelui 'anion, i n principiu aceasta

este o noiune care poate fi continuu monitori at deoarece abilitile sunt n mod normal determinate n anali a politicii externe a statelor. Botui, aceasta nu e o problem numai de anali a abilitilor. $ntreaga idee de conceptuali are original const n diferenierea legturii dintre scopuri i mi(loace care a fost problematic n special n privina politicii externe europene, iar scopurile n sine au fost cu greu stabilite. 6ai degrab, acestea abundau atunci c#nd re ultatul unei interaciuni continue ntre definiiile externe i interne fc#nd dificil cunoaterea elementelor mobili atoare ale resurselor Uniunii Europene. '#i bani, servicii propriiI, 'e forme de superioritate economicI 'u toate acestea rm#ne posibilitatea unui contract dureros ntre ceea ce publicul sau outsiderii ar putea s cread despre activitile UE i ceea ce UE are drept activitate. :mbele dimensiuni sunt centrate pe ideea de abilitate> speran, ambeleput#nd fi percepute n a treia dimensiune de sc!imbare n timp. Pre entul este scris la E ani, dup original incearc s aprofunde e ceea ce s>a nt#mplat n privina politicii externe a UE i de a trage conclu ii asupra abilitilor i speranelor, dar i de a reali a dac aceast curb s>a sc!imbat i dac a devenit mai mult sau mai puin pertinent drept o cale de a n incearc s aprofunde e ceea ce s>a nt#mplat n privina politicii externe a UE i de a trage conclu ii asupra abilitilor i speranelor, dar i de a reali a dac aceast curb s>a sc!imbat i dac a devenit mai mult sau mai puin pertinent drept o cale de a nelege po iia internaional european. $n acest scop voi ncepe prin anali area sc!imbrilor contextului istoric din /00? i voi continua prin anali area definiiei originale a curbei mai sus menionate asupra sf#ritului anilor <0=, referitoare at#t la sperane c#t i la abiliti, fiecare categorie conin#nd ndrumri de diferite surse i elemente. :poi anali a devine considerabil n lumina semnificaiei actuale a respectivei curbe, in#nd cont de posibilitatea diminurii sau mririi diferitelor roluri n ntreaga lume a UE. Eseul se termin prin mrirea de baterii comparaiei ntre condiia internaional a UE i cea a altor organi aii internaionale n special cele importante pentru ona geo>politic pe care noi o numim Europa.

Sc)imbarea contextului i toric

&deea c speranele 'omunitaii Europene precum i performana internaional putea depi capacitatea de acceptare, a reieit n cadrul atmosferei febrile din /00/>/00?, c#nd de baterea asupra tratatului de la 6aastric!t asupra UE a fost provocat de di olvarea mai nt#i a 5 boiului 5ece i apoi a celei de>a doua puteri mondiale, cele dou nsemn#nd o parte important a mediului extern al Europei Festice. &ntern, de baterea devenea din ce n ce mai aprins asupra posibilitii de ratificare +cu referendumurile dane e i france e n proces,, i polari area ntre cei care sperau n apariia unui salt nainte i a celor care se temeau de un final al libertilor naionale. &ndiferent de cale, atmosfera nevrotic a anilor /07= a fost nlocuit de o atmosfer construcionist av#nd drept protagonist completarea pieei unice, put#ndu>se vorbi despre o iniiativ nou n proiectul Uniunii 6onetare europene. 9esigur, anii de sc!imbri neparalele i lips de predictibilitate, dar i de cri ca de exemplu 6ecanismul 5atei de *c!imb din septembrie /00? a servi doar la mrirea agitaiei generale i a tendinei de exagerare a argumentelor politice. Ptrunderea n sistemul internaional tinde s cree e o insul a stabilitii intr>o lume plin de probleme care acoper afacerile interne ale UE. $n timpul a c#teva luni, principala ameninare a fost nlturat, grania de Est a 'omunitii Europene a devenit permeabil pentru prima oar i at#t responsabiliti c#t i oportuniti noi imense, s>au pre entat singure Festului, iar un stat important din *ud>Fest >&ugoslavia> a fost in mi(locul unui 5 boi 'ivil, iar Dermania i ndeplinea mult ateptata reunificare. :ceste evenimente au reverberaii politice, econimice si financiare, dar cel mai important acestea posed efecte psi!o> culturale n situaia de transformare n imposibilitatea evoluiei linitite a 'omunitii Europene. Aruxelles s>a focali at pe acel moment, iar mulimea de oameni de la pori cretea cu fiecare i.

*tatele recent eliberate din Estul Europei dovedeau rapiditate n cutarea unor relaii speciale, unor soluii de ieire din cri . *tatele independente ale onei comerciale libere europene au abandonat acordul onei economice europene cu 'omunitatea European n favoarea unei soluii ca uale pentru actualii membrii. :stfel, se stabilea pacea ntre statele Est Europene i c#teva dintre rile mediteraneene care se temeau de puternica i protectoarea -ortrea )ou European cu centrul de gravitate n )ord. $n aceast situaie, nu este surprin tor c 'omunitatea European s>a bucurat de o imagine internaional mai po itiv dec#t vreodat nainte, sau c participanii politici au devenit extrem de solicitai. MacNues Poos de la Huxembourg, in calitate de presedinte al 'onsiliului 6initrilor, a dat cea mai optimist interpretare, n primele luni ale cri ei iugoslave, c#nd a spus lumii c aceasta este ora Europei +citat din Vurtis /004, dar erau muli alii care voiau i se ateptau ca europenii s fie capabili s se afirme singuri n ceea ce este acum un vacuum economic i politic n Europa. 9up toate acestea, n primele luni postume 5 boiului 5ece, 'omunitatea European deinea statutul de putere civil, fiind format din state bogate, liberale, fiind potrivite pentru preluarea conducerii ntr> un mediu n care fora militar prea brusc fr relevana. *tatele Unite, fora dominant mondial de necontestat, spri(inea activ ideea de preluare a responsabilitii de ctre europeni. 9e vreme ce 'omunitatea European era pe cale de restructurare n sperana de a deveni o entitate mult mai eficient i un actor internaional, atunci ce ar fi mai re onabil dec#t preluarea conducerii cel puin n situaia rearan(rii ordinii securitii europeneI )u exist nici o ndoial c n perioada /00/>/00?, o perioad de flux, n care istoria i sc!imba direcia +dac nu ar fi a(uns la un punct mort,, muli observatori din interiorul i exteriorul comunitii au considerat c este nevoie s se ocupe de aceast situaie i c!iar mai mult. 'inci ani mai t#r iu, n momentul n care instituiile europene ieeau dintr>o perioad de tran iie i>i ndreptau paii spre o nou er, pentru care trebuia s

gsim un nume care s nu fie definit de trecut +i.e. a nu expedia nimic,, ambiana general a relaiilor europene internaionale este cu mult mai puin turbulent> mai puin optimist poate, dar de asemenea mai puin predictibil. ;dat cu venirea unei stabilitti mai puternice, a aparut i un grad de decdere. ;bstacolele spre progres par s se fi multiplicat, ncep#nd cu idealismul revoluionar de la nceputul anilor /00=. $n interiorul a ceea ce este acum UE, momentul sc!imbruu a fost indisputabil ncetinit. Este adevrat c proiectul pentru moneda unic a nceput din /000, dar E6U a desc!is noi divi iuni ntre statele membre i c!iar n interiorul statelor, ca Dermania de exemplu, membre ale structurii federaliste. *trategia de mrire continu, dar dificultile de>abia au nceput s apar i vor ridica probleme mari Uniunii Europene n termenii reformei politicilor existente i ai presiunii sc!imbrii instituionale. '!iar dac determinarea continurii mririi este nc evident, exist de asemenea o nesiguran asupra costurilor aciunii dar i asupra finalitii i consecinelor acesteia. 9e fapt, faimoasa de batere despre lrgire vs. ad#ncire a fost stabilit iar alegerile c!eie evitate. 'onferina interguvernamental din /001>/004, care s>a terminat cu *ummit> ul de la :msterdam, nu a avut progresele care erau ateptate de cei din cadrul 6aastric!t &&. $n parte datorit problemelor ridicate de guvernul 'onservativ, st#ngaci din 6A dar mai mult datorit diversiunii de baterii E6U i a unei anumite nervo iti asupra unei aa> ise treceri spre federalism, &D' a trebuit s tatone e terenul existentului sistem al UE, n special n ona politicii externe, unde dispo iiile post>:msterdam par a nu face nici o diferen n comportamentul diplomaiei. Uniunea European Festic, de exemplu care n articolul M.C al Bratatului Uniunii Europene a fost prefigurat ca un mi(loc pentru de voltarea unei politici de aprare comun, fiind ferm nc!is n organi area ):B:, aceasta nefiind destul de mare i puternic pentru a aciona drept gardian. Pe scurt, n timp ce unii sunt nemulumii de lipsa de unitate a UE, muli sunt motivai de ilu ia unei metamorfo e iminente ca acum cinci ani.

:cest represaliu s>a datorat at#t factorilor externi c#t i diferenelor interne din cadrul UE. $ntr>adevr interaciunea dintre cele dou era crucial, deoarece unilateralismul statelor membre submina solidarietatea european n Aosnia i n state ca &ranul sau '!ina care (ucau un rol de slbire a colectivului UE prin intermediul interguvernalitii. $n general contextul internaional nu a ncura(at nici pe cei din afar nici pe negociatori n /001>/004 ca &D' s cread c Europa era pe cale s devin o putere ma(or. :ceasta nu se datora faptului c exista o cerere mai sc ut de bani sau asisten din partea UE. 9ar at#t *U: c#t i ):B; erau nc fidele securitii europene iar mrirea organi rii ):B; subordonase ntr>o oarecare msur lrgirea UE, transform#nd> o ntr>un proces de interes principal pentru rile din Europa 'entral i de Est. 'u sigurana a exercitat presiuni asupra expansiunii ulterioare a UE. $n aceast situaie, 5usia era nemulumit de aceste de voltri, iar puterea cu care era capabil s nc!eie o nelegere cu 6oscova era repre entat de *tatele Unite i nu de UE. *pre *ud, Aalcanii rm#neau o on potenial conflictelor, cu toate c UE ncercase i n aparen euase s reduc apariia conflictelor, un rol important fiind asigurat de -ifteen Nua -ifteen, care totui nu a fost cel mai adecvat scenariu, dup cum ne relatea evenimentele din :lbania /004.

+r,umentul iniial
*e poate spune c ateptrile asupra a ceea ce poate face UE i diferenele contextuale nu ar trebui s ne conduc la presupuneri c diferena dintre capaciti i ateptri s>a redus pentru totdeauna. Pentru a face o evaluare mai detaliat este necesar s divi m i capacitile i ateptrile n prile lor componente, i apoi s vedem ce sc!imbri semnificative au aprut dup perioada neobinuit din /00/> /00?. $ns, nainte de a ncerca acest lucru, argumentul iniial trebuie expus pe scurt dar sistematic.

Capacitile Uniunii sunt luate drept instrumente convenionale de politic extern> folosirea i ameninarea cu fora, diplomaia, influena economic i cultural> dar de asemenea resursele fundamentale ale populaiei, bogiei, te!nologiei, capitalul uman i stabilitatea politic, mpreun cu coe iunea, sau capacitatea de a atinge o deci ie colectiv i de a o pune n practic. UE nu deine toate aceste capaciti la acelai grad, ele variind n timp. :teptrile, pe de alt parte, sunt acele ambiii sau cereri fa de comportamentul internaional al UE care deriv din interiorul i exteriorul Uniunii. Pot fi multe i variate" presiuni politice pentru acordarea statutului de membru UE, ale statelor candidate, sau s aduc soluii pentru rile tere2 presiuni pentru asistena economic sub form de a(utor, preferine comerciale sau c!iar acces pe Piaa Unic2 ateptri intelectuale pentru UE ca s poat re olva problema naiune>stat, s aduc un nou cadru pentru ordinea european sau o identitate alternativ pentru Festul non>american. :ceste definiii fiind date, diferena dintre capaciti i ateptri a fost v ut ca diferena dintre speranele i cererile pentru UE ca actor internaional, i abilitatea sa relativ limitat de a re olva problema. 9iferena era v ut ca un potenial pericol pentru ca ar putea duce la de bateri pentru posibiliti false at#t n cadrul UE c#t i ntre Uniune i candidaii externi. Este de asemenea posibil s produc un grad disproporionat de de ilu ie c#nd speranele au fost n mod inevitabil distruse. Boate acestea au deviat energii de la alte proiecte a cror posibilitate de reali are este mult mai real. *>a afirmat n /008 c 'E se confrunt cu alegeri dificile i experiene care sunt mai dureroase pentru c nu sunt inelese corect +3ill /008"8=1,. :ceast dilem prea s aib dou elemente. Primul era un numr de dificulti care preau s apar din imposibilitatea punerii n practic a formulei 6aastric!t aa cum muli ateptau i doreau de la ea. 'u trecerea timpului este normal s se uite intensitatea entu iasmului cu care erau privite orile politicii externe europene, mai ales ntre cei mai mult dec#t bine informai n ceea ce privete EP' i continuitatea sa cu PE*'. :cest diagnostic a fost n mare parte dat

de evenimente, dei este demn de reinut c tratatul a anticipat o a doua rund de reforme cu prevederi pentru o conferin de reevaluare pentru /001>/004. Efectul de bumerang va fi evaluat n cele ce urmea . :l doilea element a fost ad#ncirea tensiunii care nu putea fi re olvat pe temen scurt. :ceasta era diferena dintre activitatea internaionala limitat a UE mai ales n sferele politice i militare,i v#rte(ul care prea s se ridice ca re ultat al cderii Uniunii *ovvietice i o aparent i olare din partea *tatelor Unite. 9eoarece activitatea internaionala este o funcie a sc!imbrii constituionale ca i convergena intereselor sau abilitatea diplomatic, aceast tensiune a rmas o problem fundamental. :rgumentul iniial a fost mai mult conceptual dec#t teoretic i nu a vut pretenii la nelegere. -r ndoial ar putea fi privit ca o aplicare a teoriei sistemelor n cadrul politicii externe europene, prin asta PE*' apr#nd ca un subsistem al sistemului internaional general, cu o dinamic intern precum i cu o influen extern +:llen /070,. 6ai mult relaia ntre capaciti i cereri este v ut ca fiind !omeostatica p#n la gradul la care o divergena prea mare ntre cele dou poate avea consecine patologice, disfuncionale. 3olland +/00E"EE4, a identificat corect aceasta ca fiind o form de disonan n comportamentul Europei dec#t ca o deficien de putere asupra creia realitii atrag ntotdeauna atenia. &ntenia mea iniial a fost s ofer o conceptuali are a interaciunilor ntre a, factorii interni i externi2 b, instituie i structur2 i c, imaginarul i realul. :ceste interaciuni sunt endemice pentru toate politicile externe, pentru toate formele colective de comportament. 9ar ele nu au fost n atenia multor studii despre politica extern european. :ceast a doua discuie asupra diferenei dintre capaciti i ateptri caut s redrese e i s ec!ilibre e problema.

Sc)imbri -n cinci ani

9up ce sc!imbrile de la 6aastric!t au avut loc at#t n capaciti c#t i n ateptri, ele au sc!imbat i relaia ntre cele dou.

Capaciti
:a cum am v ut, capacitile pot fi divi ate n resurse, instrumente i coe iune. $n termeni de resurse fundamentale, po iia UE s>a ntrit cel puin n principiu n perioada anilor /00=. Hrgirea din /00E de la /? la /E state +mpreun cu integrarea fostei Dermanii de Est, a fcut s creasc populaia Uniunii de la 8?E de milione la 84= de milioane iar P&A>ul, de la E.E?8 la E.0=0 miliarde E'U, sau /=U mai mult dec#t cel al *tatelor Unite i cu 1C mai mult dec#t cel al Maponiei. *uprafaa Uniunii s>a mrit cu C?U i la nivel geopolotic este acum cel mai important factor din Europa 'entral i *candinavia> inclu #nd, prin aderarea -inlandei, o grani de /?== Om cu 5usia. Po iia UE ca cel mai mare comerciant al lumii, ca surs de a(utor pentru de voltare sunt acum clare. :ceste noi bunuri dob#ndite nu au fost ns transformate ntr>o for care poate fi folosit, i astfel amenin pe termen scurt s perturbe, dec#t s reduc diferena dintre capaciti i ateptri. :cest lucru este accentuat de faptul c, deoarece dimensiunea aprrii Uniunii, creat la 6aastric!t, a euat n mod evident s se de volte. *peranele investite n .EU ca bra al politicii externe UE, sau cel puin ca mecanism de aprare eficient n cadrul ):B;, au avut ca rspuns mari de amgiri +9eig!ton /004,. Pentru a fi sigure statele membre au fcut ceea ce nainte nu ar fi ncercat la nivel colectiv, cum ar fi a(utorul la intrirea sanciunilor mpotriva &ugoslaviei n 6area :driatic i administrarea oraului distrus, 6ostar. $n plus, noul concept ):B; de -ore de :ciune 'omune +aprobate de 'onsiliul de la Aerlin n iunie /001,, d posibilitate europenilor s acione e ei inii mprumut#nd ec!ipament i faciliti de la ):B; care altfel le> ar lipsi. 9ar c!iar acest aran(ament este o demonstraie a slbiciunii militare UE, i a inabilitii statelor europene de a>i permite o armat> complex industrial nca

pre ent n *tatele Unite. :bsena UE din cadrul forelor de meninere a pcii trimise n onele de conflict din Ao nia, *omalia, 5uanda i :lbania c#nd, cererile pentru o PE*' mai activ s>au au it +Veatinge /004,, a fost de>a dreptul ocant. *>au pregatit ba ele pentru o de voltare viitoare i a trecut mult timp de la perioada somnolent a .EU n /07?, dar p#n acum doar consecinele au depit experiena prin ambiie. :lte inovaii, ca centrul de planificare .EU i centrul de interpretare a imaginilor prin satelit din *pania, repre int prea puin n contextul necesitii pentru aciuni independente. 9ac UE este o putere, este nca o putere civil. '!iar aspectul financiar al resurselor unde BEU a adus prevederi noi, a creat tot at#tea probleme c#te a re olvat. :rticolul M.// din titlul F a permis ca toate c!eltuielile de administrare a PE*' s fie ac!itate de la bugetul 'omunitii, i c!eltuielile operaionale s fie de asemeni ac!itate de la buget + prin deci ie unanim, sau de ctre statele membre. $n oricare ca , era o inovaie important i implic faptul c n viitor aciunile colective vor necesita o finanare comun. :stfel ns, dei exist mai multe politici comune, nu a existat o de voltare paralel a finanrii comune n practic. *tatele membre au fost reticente n a se folosi de 'E, i pentru c ei nu vor ca ea s creasc i pentru c astfel ar conferi prea multe puteri Parlamentului asupra politicii externe. $n /001, PE*' inclusiv proiectul 6ostar, a costat 17,8 miliane E'U sau =,=7U din proiectul de buget +Parlamentul European /00E"/=,1. Pe de alt parte, guvernele naionale, c!iar dac au fost de acord cu o serie de sc!imbri, aa cum s>a prev ut n articolul M.//, n ceea ce privete a(utorul umanitar n Aosnia, nu i>au ndeplinit obligaiile. Morg 6onar+/004a, a afirmat c tensiunile asupra finanrii PE*' vor fi atenuate numai de adiiuni procedurale rm#n#nd n viitorul apropiat. Bratatul de la :msterdam a fcut un efort real pentru a face fa problemei i a fost adugit la scar larg cu noul articol /7, cu un acord interinstiutional complex ntre Parlament, 'onsiliu i 'omisie care tinde s evite dificultile din ultimii ani, oferind mecanisme pentru consultri avansate i atingerea consensului. 6ai mult, n afara aspectului militar

i de aprare +o mare excepie bineneles,, aciunile politicii sunt acum c!iar i pentru c!eltuielile operaionale pltite de la bugetul comunitii. $ns, p#n ce statele membre nu se !otrsc s stabileasc finanarea la nivel comunitar dar i s redirecione e fonduri de la acte activiti, nu este probabil c politica extern european s aibe resurse financiare substaniale la dispo iie n plus fa de cele oferite prin Home i alte acorduri de :sociaie. Prevenirea conflictelor, monitori area, etc., vor depinde n ultimul r#nd de dorina statelor mari de a gsi fonduri pe ba a sistemului ad>!oc. 5evenind de la resurse la instrumente, po iia este mai bun. BEU a creat instrumente noi specifice diplomaiei, i a consolidat altele. Po iiile comune i aciunile combinate ale articolelor M.? si M.8 ar putea fi simple formali ri a ceea ce s>a reali at n perioada EP', dar au i ncura(at delimitarea aspectelor n care politicile comune ar putea fi reali abile i astfel s>a acordat mai multa atenie relaiei dintre finaliti i modaliti care a fost n trecut evidena n perioada EP' +'omisia /00?"/7>??,. )evoia de a preci a aciunile dec#t s emit declaraii a ncura(at poate, de asemenea un grad mai mare de realism n toate felurile de sarcini luate. :stfel, departe de a fi respinse aa cum sunt de obicei, aciunile comune ca cele legate de Pactul de *tabilitate sau monitori area alegerilor n :frica de *ud i 5usia pot fi v ute ca un produs al unor ateptri mai mici i mai realiste a ceea ce UE poate s fac n afara frontierelor sale 4. 3olland +/00E"E4=, a admis cJ pretenia UE de a fi cel mai important actor rJm#ne doar o tentativJ c!iar i pentru cei loiali in ceea ce privete spiritul comunitar. Este evidenta slJbiciunea i ambiguitatea conceptelor de Po iii 'omune i :ciuni 'omune. Bratatul de la 6aastrict a ntJrit considerabil posibilitJiile pentru consistenJ, un sine Nua non al de voltJrii unor capacitJi de politicJ externJ mai eficiente. Prevederile 'omune ale BEU fac pentru prima oarJ referire la nevoia de o politicJ de de voltare i o politicJ externJ care sJ mergJ n aceeai direcie, instituionali #nd astfel condiionalitatea care a devenit evidentJ la sf#ritul anilor /07= n politicile de acordare de a(utor ale 'E. $n septembrie /00?,

s>a folosit finanare comunitarJ pentru protecia convoaielor umanitare in *omalia, fJc#nd evident faptul cJ structura cu piloni separai ai Bratatului de la 6aastric!t nu va mpiedica necesitatea PE*' sJ reducJ din instrumentele disponibile pentru relaiile externe ale 'omunitJii.+Veatinge /004"?77>?70,. $n orice ca , nimeni nu poate pretinde cJ a(utorul acordat Europei de Est sau statelor mediteraneene nu a avut n primul r#nd scopuri politice2 ntr>adevJr statutul de putere slabJ era singura manierJ de abordare n ncercarea de a stabili a aceste probleme de frontierJ cruciale.'u c#t sunt mai multe preferinte sau acorduri semnate, cu at#t cresc cererile de a(utor cJtre UE. Pentru ultimul element al capacitJiilor, coe iunea UE cu politicile sale externe, trebuie spus cJ reali area articolelor din tratat ntr>un mod explicit i logic nu asigura un grad mai mare de coe iune. *imon )uttall +/004, i 6ic!ael *mit! +/007, au arJtat am#ndoi cJ o consecinJ a dispariiei informalitJilor EP' a fost de a reduce ncrederea reciprocJ ntre cei care iau deci iile i de a ncetini procesul de consultaie, pentru cJ oficialii sc!iea J textele PE*' subneleg#ndu>se faptul cJ procedurile legale sunt stabilite +6.*mit!, /007"/EC,. $n ceea ce privete capacitJiile, conclu ia este cJ dei s>a nregistrat o ameliorare a resurselor, instrumentelor i a coe iunii, i s>au pus ba ele pentru noi nbunJtJiri, insuficiena fundamentalJ este clarJ. 9atoritJ lJrgirii se aduc noi presiuni bugetare, complicaii n sistemul de luare a deci iilor i capacitatea diponibilJ pentru politica externJ poate de asemenea sJ scadJ. UE continuJ sJ impresione e mai mult n potenial dec#t n aciune.

+tept*ri
9e amJgirea duce ntotdeauna la ateptJri mai mici. :stfel, speranele erau pentru PE*' sJ treacJ peste diferena dintre ateptJri i capacitJi prin a le egala. Bendina a fost ntr>adevJr n aceastJ direcie, dar problema nu este at#t de simplJ

precum pare. -orele structurale existJ pentru a menine ateptJrile sus n timp ce ele limitea J creterea capacitJiilor. Ateptrile interne $n cadrul UE ateptJrile au scJ ut mai ales n ceea ce privete PE*'. 6oralul 'omisiei n acest domeniu a suferit un colaps. Pe de altJ parte, ncrederea n ordinea vec!iului comitet politic a fost de asemenea diminuatJ de legalitatea noului titlu E, i sistemul este n pericol de a cJdea ntre cele douJ elemente ale metodei comunitare i colegialitJii interguvernamentale, aa cum a sugerat )uttall /004"/. $nsJ sperana cJ, politica externJ ar putea fi motorul pentru ntreg procesul de integrare nu a murit complet. Este de altfel inerent n procesul E6U cJ argumentele pentru moneda unicJ se ba ea J parial pe nevoia unei mai mari competitivitJi internaionale, i reali area unei monede la paritate cu dolarul ar fi un salt enorm pentru pre ena internaionalJ a UE. Bratatul de la :msterdam a reinut multe elemente n forma unui protocol la articolul M4 care necesitJ aran(amente ntre UE i .EU pentru continuarea cooperJrii ntre ele pentru un an, i de asemenea noua unitate de planificare i prevenire a politicii cu potenialul sJu evident de a ntJri formulJrile politicilor colective. Pe de altJ parte, politicile interne pot restriciona abilitatea cuplului franco>german de a continua sJ dea o conducere decisivJ, i apariia unui principiu de flexibilitate ateptJrile cJ Europa va aciona ca un tot n relaiile internaionale. Ateptrile externe Privind din afarJ limitJrile politicii externe europene au fost ntotdeauna cunoscute, mai ales statele care nu au neapJrat nevoie de asistena UE, precum *U: sau *ingapore. *U: a devenit frustratJ cu inactivitatea europeanJ. Este poate reduce

adevJrat cJ dupJ ce euforia de dupJ 5J boiul 5ece i dupJ anii 6aastric!t a scJ ut, cu ea a dispJrut i idea cJ UE repre enta un exemplu pentru re olvarea problemelor mondiale, av#nd combinaia sa cu mari resurse i cu o politicJ externJ civilJ. :r trebui sJ fim naivi pentru a mai crede cJ UE poate exercita mai multJ influenJ n numele Europei n timpul conflictelor dec#t alte organi aii precum ):B; i state sau grupuri de state. Pe de altJ parte existJ un numJr de aspecte de relaii externe bine structurate unde UE continuJ sJ aibJ un rol important i unde dupJ statele tere continuJ sJ meninJ speranele a ceea ce poate face pentru ele. Privind ateptJrile ca un tot, putem conclude cJ realismul UE n ceea ce privete PE*' a crescut indubitabil, i cJ multe state tere precum .as!ington au trecut de la perioda freneticJ de la nceputul anilor 0= la o perspectivJ la rece asupra deficienelor politice europene. Botui, la nivel intern presiunile pentru activitate mai intensJ i mai !otJr#tJ n politica externJ nu vor dispJrea, n timp ce la nivel extern existJ multe state care doresc preferine politice sau economice. 9iferena dintre capacitJi i ateptJri a fost poate redusJ de la extrema sa de dupJ 6aastric!t dar nu a dispJrut ncJ. 5iscul de a lua anga(amente prea multe i de a nu le reali a pare la fel de mare ca i cu E ani n urmJ.

Conclu"ie
)oiunea de diferenJ ntre capacitJi i ateptJri, a repre entat un avertisment asupra dificultJiilor viitoare pentru PE*'. Este important de tiut, dacJ egalitatea dintre cele douJ pJri ale ecuaiei a reapJrut i dacJ pre ena sau reputaia UE a avut de suferit. Ha prima ntrebare rJspunsul este afirmativ, cu prevederea cJ multe ateptJri, mai ales n cadrul UE, au scJ ut din /07? > c!iar dacJ capacitJile nu au crescut semnificativ K i n acord cu diferena dintre capacitJi i ateptJri este acum mai restr#nsJ dec#t a fost nainte. 'ei care iau deci iile cunosc bine felul n care

funcionea J UE i ncep sJ neleagJ limitJrile PE*' n lumea afacerilor, at#t n pre ent c#t i poate n viitor. 9acJ politica externJ europeanJ i va transcende caracterul multi>level curent va fi o tragere lungJ i va implica sc!imbJri politice ma(ore n cadrul Uniunii. Politica externJ nu poate fi separatJ de cea internJ. 'unoaterea acestui lucru, i a ceea ce poate fi acum mai mult dec#t o discrepanJ de credibilitate care continuJ sJ conducJ fore politice serioase, n mod special n Dermania, &talia i Aenelux pentru a fora o adevJratJ politicJ externJ supranaionalJ integratJ n instituiile 'omunitJii. Ha a doua ntrebare, dacJ pre ena UE i reputaia ei au avut de suferit de pe urma existenei diferenei dintre capacitJi i ateptJri, putem rJspunde nu la prima parte i da dar la a doua parte. Pre ena ncepe la nivelul material, repre ent#nd organi aii internationale, delegatii n Jriile tere, monitori Jri ale alegerilor, etc. $n acest sens nu s>a diminuat i aratJ ntr>adevJr semne de cretere stabilJ n numJr Jrilor din :frica, 'araibe i Pacific, de la C1 n /04C la 4/ n /004. 9ar pre ena este de asemenea simitJ n mediile psi!ologice a altor actori, i aici existJ o legJturJ cu reputaia. Profeii care se automplinesc, reacii anticipate, emularea, frica i gJ duirea altor intangibile urmea J dintr>o reputaie pentru putere i eficacitate. $n mod opus, dacJ un (ucator nu se ridicJ la nJlimea reputaiei atunci cJderea poate fi una durJ K poate disproporionatJ. P#nJ la un punct acest lucru s>a putut ntampla cu PE*' n ultimii ani. *peranele generate de 6aastric!t au fost prea cur#nd distruse i un anumit dispre sever s>a putut observa in atitudinea americanilor. &maginea publica a Europei s>a deteriorat. 9iferena dintre capacitJti i ateptJri nu a dispJrut i probabil cJ nu va dispJrea niciodatJ c!iar dacJ este de dorit ca acest lucru sJ se nt#mple. 9ar acest fenomen nu este tipic doar pentru Europa, el se poate nt#lni i n cadrul ;)U i ;*'E, in fosta guvernare a lui *addam din &raO i n orice alegeri pre ideniale americane.

9ivergena ateptJrilor faJ de capabilitJi este o tendinJ umana care apare mai uor ntr>o organi aie regionalJ masivJ care se luptJ sJ acione e ca o unitate eficientJ.

.. Cine %orbete -n numele Europei$

$n /048 3enrL Vissinger i>a exprimat de acordul n privina inabilitaii Europei de Fest de a raspunde constructiv initiaivelor sale. Prin crearea unor foruri separate pentru relaiile externe, Europa de Fest nu a reuit sJ desemne e o singurJ entitate deci ionalJ cu care Vissinger s>ar putea consulta i ar putea negocia n maniera n care se obinuise sJ aibJ relaii cu Uniunea *ovieticJ i '!ina. $n aceste relaii dar i n cele cu alte state contactul direct cu conducerea era asigurat fiind n po iia de a negocia prin intermediul a mai multor domenii ca de exemplu" politice, economice si militare. $n Europa , interlocutorii lui Vissinger au rJspuns discursului sJu din /048 X:nul Europei< de o manierJ ambiguJ si difereniatJ. :mbasadorul -rantei n *tatele Unite a afirmat X ca ar fi dificil pentru Europa sJ>i rJspundJ ntr>un singur fel i pe un singur canal n ciuda vastei sale agende +'itat Vissinger /07? "/EC,. Botui rJspunsul 'ancelarului german .illL Arandt n timpul unei vi ite la .as!ington a ilustrat cu maiestrie dificultaiile Europei de pre entare n faa celorlalte Jri " X)ici una dintre noi nu repre intJ n ntregime ara sa ci n acelai timp i ntr>o anumitJ mJsurJ este considerat drept repre entant al 'omunitJii Europene. Prin urmare, eu nu sunt purtJtorul de cuv#nt al Europei ci n definitiv sunt purtJtorul de cuv#nt pentru Europa.< +'itat Vissinger /07? "/E4, $n memoriile sale Vissinger a pretins cJ *tatele Unite ar considera aceste supo iii drept ba a unei noi relaii cu Europa. $n prealabil a intenionat sJ spunJ ca *tatele Unite ar nt#mpina cu plJcere iua n care un oficial european ar fi n po iia de a deveni purtJtorul de cuv#nt al Europei. $n acelai timp principala problemJ a lui Vissinger re idJ n manipularea perioadei de formare a unitJii europene, n momentul n care nici o instituie politicJ europeanJ nu exista ncJ i nu exista un punct de focali are al contactului cu Europa.Botui *tatele Unite se

confruntau cu o problemJ 'atc!>?? " X9acJ fiecare conducJtor european ar fi purtJtor de cuv#nt pentru Europa dar nu ar putea>o cine ar aciona n mod autoritar I< Pe parcursul a ?E de ani nu s>a sc!imbat nimic. $n ciuda discuiilor fJrJ sf#rit asupra problemei din cele trei 'onferine interguvernamentale i ncercJrilor de re olvare a acesteia n cele trei tratate, Uniunii Europene i lipsete ncJ un punct important de focali are i o conducere capabilJ de a aciona autoritar. 9iferenele acute existente la nceputul anilor <4= ntre politica militara, politica externJ i activitatea economicJ externJ, se subordonau unei de voltJri separate a ):B;, a 'ooperJrii Politice Europene i 'omunitJii Europene, au dispJrut ntr>o anumitJ mJsurJ. Uniunea EuropeanJ a oferit un cadru comun instituional cu un potenial minim de a obine o politicJ externJ coerentJ i consistentJ cu substrat economic politic si militar. 'u toate acestea succesori lui Arandt fie membrii ai instituiilor Uniunii Europene sau ai statelor membre rJm#n n esenJ purtJtori de cuv#nt pentru Europa. Botui nici o conducere individualJ sau colectivJ nu s>a eri(at n persoane care se presupun a fi purtJtori de cuv#nt cu autoritate ai Europei. Uniunea EuropeanJ nu dispune de o politicJ externJ n sensul propriu al cuvJntului. 9acJ 9octorul Vissinger ar fi la putere astJ i, foarte muli europeni ar fi nerJbdJtori sJ vorbeasca cu el, dar acesta s>ar afla n dificultatea de a alege unul dintre ei. :rgumentul principal al acestui capitol re idJ n pJstrarea politicilor externe naionale care se afla la limita ambiiei de creare a unei politici externe europene.:ceste obiective se reflecta n ansamblul a douJ culturi care se afla n competiie pentru controlul procesului de formare al politici ba at instituional pe 'onsiliu si 'omisie. 9upJ progrese continue ncep#nd cu anii <4= cultura 'omisiei de control a fost diminuatJ de Bratatul de la :msterdam care ntJrete superioritatea 'onsiliului asupra politicii extene a Uniunii Europene. 'u toate acestea, c!iar dacJ politica comunitarJ rJm#ne un vis federal, influena Aruxelles> repre enta iar cei care repre intJ Europa ar fi funcionari civili neav#nd autoritate de negociere, atunci

ului asupra politicii externe K mJrirea perpetuJ a instituiilor de luare a deci iilor din Aruxelles K nu aratJ nici un semn de abatere.+Viso /004,

Strate,ii de politic* extern* european*

$n ciuda entu iasmului aparent n privina noiunii de policJ externJ i de securitate comunJ, nici un stat membru al Uniunii Europene cu excepia posibilJ a Huxemburgului, nu pare a fi disponibil sJ se supunJ unui stat european. $n anii /00=, integrarea europeanJ este vJ utJ mai degrabJ drept un mi(loc decat un scop, faJ de cum fusese perceputJ anterior drept un scop n sine. $n trecutul apropiat existau state ca de exemplu, statele Aenelux sau 'omisia EuropeanJ care discutau obinerea unei politici externe europene drept un simbol de integrare,fJrJ a ine cont de substana sau de eficacitatea acestora. $n pre ent, cu toate acestea, dorina de obinere a unei asemenea politici pare sJ fie mai pragmatic determinatJ. $n timp ce toate statele membre continuJ sJ caute prosperitate si securitate n sistemul internaional de sc!imbare, ma(oritatea par sJ creadJ ca pot obine aceasta fJrJ sJ cede e suveranitaii Europei. Botul pare sJ recunoascJ cJ o Uniune EuropeanJ efectivJ va exercita ntotdeauna mai multJ putere i influenJ dec#t oricare alta la care s>ar putea aspira individual. 'u toate acestea, existJ o minimJ apreciere a contradiciei fundamentale ntre maximi area potenialului extern al Uniunii Europene i meninerea competenei naionale i a autoritJii n politica externJ + i aspecte ale politicii externe economice,. ; parte din problemJ este conceptualJ afect#nd at#t politicieni c#t i analiti. *trategii de formulare a politicii externe europene sunt deseori puse n umbrJ de o nesiguranJ n privina definirii termenilor de ba a cum ar fi Ystat< i YpoliticJ externJ<. Problemele de definire sunt nt#lnite de Uniunea EuropeanJ. *istemul internaional este populat de persoane importante fJrJ funcii n stat + ve i 3ocOing si *mit! /00E,, dar existJ tendina de a interpreta politica externJ drept un act esenial de guvernare i totui un act exclusiv statelor+'larOe i .!ite /070,. *e

tie cJ, companiile multinaionale, companiile private, organi aiile religioase si organi aiile internaionale exercitJ influene asupra sistemului internaional dar se tinde spre o lipsJ de descriere a activitJiilor acestora care se gJsesc sub numele de YpoliticJ externJ<. 9e obicei ne ba Jm pe influena acestora prin examinarea mJsurii n care acestea au impact asupra politicilor externe naionale. 'u toate acestea statele nu dispun de nici un monopol asupra activitJii naionale dar au pretenie exclusivJ i relativJ asupra ideei de politicJ externJ . Uniunea EuropeanJ nu are statutul de Ystat de sine stJtJtor< dar nu aspirJ n mod formal la noiunea de stat. Poate dispune de o politicJ externJ dar cu siguranJ i lipsete monopolul asupra formJrii politicii externe n Europa . :stfel, aceasta pare sJ existe pe un teritoriu conceptual fJrJ stJp#n. $n plus,trebuie sJ inem cont de distincia fJcutJ ntre relaiile externe E' i politica externJ a UE.:nalitii au considerat diferena dintre relaiile economice externe drept politicJ minorJ+relaii externe, pe scurt, i activitJi politice diplomatice drept politici superioare+sau politicJ externJ, +ve i 6organ /048,.-olosind acesti termeni, s>a a(uns la conclu ia cJ diplomaia era mai importantJ dec#t relaiile economice. $n timp ce relaiile externe ar putea fi transferate n siguranJ la nivel european prin tratul ' E., politica externJ era extrem de importantJ pentru identitatea i existena continuJ a statelor al cJror control trebuia sJ rJm#nJ la nivel naional. :stfel statele membre se decid n /010 sJ stabileascJ proceduri interguvernamentale separate EP' pentru cooperarea n domeniul politicii externe n timp ce se efectuea J transferul relaiilor economice externe n (urisdicia comunitJii europene. Ha nivel naional politica externJ i diplomaia erau vJ ute nu numai ca cel mai important aspect al activitJiilor externe statale dar i ca elementul determinant organi atoric ma(or al acestor activitai. Politica externJ era importantJ pentru interesele statului. Esena politicii externe re idJ n identificarea i urmarea intereselor nationale+:llen /001,. &nteres national era o notiune dificil de inteles si manipulat dar era de obicei neleasJ drept definirea ultimJ a

guvernelor statale care posedau puteri finale de deci ie n cadrul unor reguli constituionale formale sau semiformale i a presiunilor sociale. *emnificaia principalJ a politicii externe era repre entatJ de urmarirea intereselor naionale definite de guvern. Politica externJ nu se referJ numai la diplomaie i negociere, acestea fiind vJ ute drept mi(loace. Politica externJ n primul r#nd se refera la definiia scopurilor, obiectivelor sau intereselor i la deci ia de urmJrire a acestora. :stfel politica externJ poate fi definitJ ca un proces" identificarea, consistena, coordonarea i coerena dar i urmJrirea intereselor naionale. :stfel aceasta nu e definitJ prin substana sa" substrat politico>militar opus substratului economic sau cultural. Botui politica externJ este consideratJ drept o ncercare de a desemna, de a conduce i a controla activitJiile externe statale astfel ncat sJ prote(e e, sJ avanse e i sJ reconcilie e obiective. 9acJ aceasta definiie este acceptatJ atunci ideea unei politici europene externe se afla n dificultate deoarece trebuie sJ fie legatJ de identificarea i urmJrirea intereselor europene. 9acJ la nivel statal guvernele repre intJ instituiile care identificJ, articulea J i urmaresc interesele naionale, atunci pentru Uniunea EuropeanJ de voltarea unei politici externe trebuie sJ atragJ dupJ sine de voltarea unor instituii care sJ cuprindJ sarcinile implementative ale guvernului dar de asemenea obiectivele creative. 9acJ nu existJ un Yguvern< al Uniunii Europene atunci trebuie sJ existe atenionJri dacJ o politicJ externJ ,aa cum am definit>o mai sus, este pe cale sJ se de volte. :t#ta timp c#t era posibilJ meninerea noiunii de stat n formare a 'omunitJii iar relaiile dintre puterile sale i cele ale statelor membre se reduceau la ero, avea sens sJ ne gandim la politica externJ europeanJ ca la o politicJ agricolJ comunJ" o activitate care eventual poate fi transferatJ de la nivel naional la nivel european. Existau nite supo iii , rareori specificate mpJrite de mai muli observatori i participani, care iau n consideraie o versiune a integrJrii, i anume" practicile interguvernamentale ar putea deveni supranaionale ,iar pe

termen lung politicile externe naionale vor fi nlocuite de politica externJ europeanJ. :ceste presupuneri dau posibilitatea analitilor sJ meninJ noiunea de stat centric, de politicJ externJ. Participani ar putea continua sJ creadJ cJ Uniunea EuropeanJ ar de volta caracteristiciile de stat n formare i de de voltarea unei adevJrate politici externe. P#nJ la sf#ritul anilor <0= aceste presupuneri i>au pierdut credibilitatea. Uniunea EuropeanJ nu era un stat i n mod cert nu avea sJ devinJ un stat n viitorul apropiat. )u dispunea de un guvern i nici de perspectiva de a avea unul. Botui era capabilJ sJ reproducJ c#teva dintre funciile guvernului K Uniunea putea produce un mod de guvernare n sectoarele private K acest proces neput#nd fi uor extins n reproducerea politicii externe. 9upJ /010 statele membre au aspirat la ceva care pJrea lipsit de veridicitate, c!iar imposibil" nite aran(amente care ar fi permis de voltarea unei politici externe europene n paralel cu existena guvernelor naionale i a politicilor externe naionale.

/elaiile externe i PESC

*>a sugerat cJ studenii PE*' sunt greit ndrumai n pre umia lor care afirma cJ esena politicii externe europene va fi gasitJ in pilonul && . :cesta afirma cJ relaia dintre politica de nalt rang i de rang inferior poate fi inversatJ datoritJ afacerilor economice internaionale care n pre ent sunt mai importante dec#t politica internaionalJ de rJ boi i diplomaia. Potenialul internaional al Europei se afla n numJr ma(oritar n pilonul & de vreme ce relaiile externe ale 'omunitJii Europene s>au politici at i au cJpJtat o importanJ de aa naturJ nc#t sJ poatJ fi considerate punctul cel mai important al politicii externe al UE. )imeni nu va nega proba 'omisiei de eficacitate n mobili area puterii colective a statelor membre n vederea urmJriri intereselor economice colective +.oolcocO i 3odges /001,. 'u toate acestea, 6ic!ael *mit! naintea J n de voltarea noiuni de aciune strategicJ prin care acesta implicJ n cadrul pilonului & i prin intermediul procedurilor 'omunitaJii Europene un interes total

european care este identificat, articulat i implementat n cadrul international. Principalul argument este urmatorul" dacJ vrei sJ vorbeti Europei apelea J la 'omisie. Un punct de vedere plau ibil diferit va recunoate cJ politicile economice externe sunt cu mult mai importante dec#t politicile militare i dec#t c!iar politica n sine, dar ele rJm#n totui un element al politicii externe europene. Este imposibil sJ>i imagine i cJ asemenea politicJ construitJ exclusiv n (urul activitJilor UE poate exista. :rgumentul l repre intJ negli(area motivelor pentru care cooperarea politicJ europeanJ s>a de voltat n primul r#nd. 9ei unele state iniial au considerat 'PE drept un pas nainte spre integrarea europeanJ, 'PE si PE*' au de voltat un rJspuns presiunilor din exteriorul 'omunitJii i Uniunii i o complementare necesarJ relaiilor ecomomice externe ale Uniunii i ale 'omunitJii. Ha sf#ritul anilor /01= ncercJrile de obinere a unei politici externe economice au dat natere at#t rJspunsurilor economice c#t i politice i au determinat eforturi ale Jrilor din lumea a treia pentru a face conexiuni ntre domeniile economice, militare i politice +.allace i :llen /044,. 9r. Vissinger, exponentul principal al legJturilor politice, a introdus statelor membre ale UE noiunea de politici n de voltare ale 'omunitJii n mJsura n care acestea intrau n conflict cu interesele *tatelor Unite i ar fi provocat rJspunsuri din partea americanilor n sfera politico>militarJ. $n total ideea cJ politica externJ europeanJ ar putea fi construitJ numai pe fundaiile externe economice ale 'omunitJii este greit interpretatJ. 9e asemenea este consideratJ o greealJ presupunerea cJ elementele instituionale ale pilonului & sunt capabile de a purta povara politicii externe europene. 6ic!ael *mit! presupune cJ n cadrul pilonului & 'E este capabilJ de producerea unei aciuni strategice care poate identifica i da prioritate structurJrii politicii externe. Este clar cJ PE*' a dat gre n producerea acestui tip de aciune strategicJ n cadrul sferei sale de influentJ. $n mod egal 'omisia n sine are probleme semnificative de coerena, competenJ i consistenJ, de resurse

i ndrumare politicJ n onele n care aceasta dispune de competenJ formalJ. )u exista nici un motiv pentru a putea face supo iii n ca ul inexistenei unor probleme similare, n situaia n care existJ anumite proiecte reali abile care ating legalitate n cadrul PE*' + dreptul unic de iniiativJ, putere negociativJ i repre entativJ,. ; politicJ externJ europeanJ veridicJ nu se mai poate de volta n urma extensiei activitJilor pilonului &, put#nd reali a de voltarea doritJ numai n cadrul PE*'. ;rice politicJ externJ europeanJ trebuie sJ coninJ esena ambilor piloni dar i o mare parte din ona de securitate i aparare precum i sfera ocupatJ de pilonul &&&. 9acJ aspectele economice au crescut n importana, iar 'E pare sa fie capabilJ sJ obinJ aport extern mai degrabJ n cadrul pilonului & dec#t n cadrul pilonului && atunci situaia devine din ce n ce mai urgentJ iar devi a statelor membre de creare a ba ei politice externe europene se crea J. 'u toate acestea punctele slabe ale PE*' n sfera politico>militara sunt similare cu defectele din sfera externJ economicJ. '!iar n timpul rundei UruguaL a D:BB, 'E a nt#lnit numeroase dificultJi n reconcilierea politicilor interne cu obiectivele externe +9evuLst /00E,. $n cadrul 'onsiliului , statele membre pJreau obsedate de calculele avanta(elor electorale interne. &nterlocutori externi ai 'omunitJii n cadrul procesului D:BB erau capabili sJ exploate e contradiciile care apJreau deseori ntre consiliu i 'omisie. $n plus, incapacitatea Uniunii Europene de reali are a unei aciuni strategice veridice este relevatJ n lucrarile economice cu restul Europei +*edelmeier i .allace /0012 :llen /004,. Ha nceputul anilor /00= se accepta la nivel general cJ UniuneaG'omunitatea EuropeanJ pot fi pe po iii iniiale n crearea unei noi ordini europene" aceasta ar extinde ona de cetJenie fie prin oferirea po iiei de membru sau de asociaie restului Europei. *e presupunea cJ Uniunea EuropeanJ, ca punct central al noii ordini europene, va fi capabilJ sJ>i de volte imaginea i sJ exercite puterea de conducere necesarJ acestei noi ordini.

Uniunea EuropeanJ pJrea dornicJ +dacJ nu c!iar pregatitJ i capabilJ, sJ (oace acelai rol faJ de Europa centralJ i de est pe care *tatele Unite le>au (ucat pentru Europa de vest imediat dupJ al doilea ra boi mondial prin intermediul Planului 6ars!all i al doctrinei Bruman. P#nJ n /004 iniiativa a trecut din cadrul Uniunii Europene n cadrul ):B;, aceasta ultima organi aie rJm#n#nd sub dominaia *tatelor Unite. $n retrospectivJ , este evident cJ nimeni nu se atepta ca n /00= Polonia i Ungaria sJ fie pregJtite sJ se alJture ):B; nainte de a completa Uniunea EuropeanJ. Uniunea EuropeanJ rJm#nea astfel incapabilJ sJ de volte o reforma semnificativJ pentru preparativele de l#rgire sau sJ se g#ndeascJ la afacerile economice cu statele 'EE. $n cadrul pilonului && Uniunea EuropeanJ a dat gre n de voltarea unei strategii de lJrgire pe termen lung, cel puin p#nJ la publicarea propunerii :genda ?=== n /004, care promitea sJ provoace lupte politice ntre statele membre. Pe scurt, Uniunea EuropeanJ a euat n de voltarea unei politici externe coerente pentru supervi area noii ordini europene, marc#nd un contrast cu *tatele Unite pe care Uniunea aspira sJ>l nlocuiascJ cu ordinea europeanJ +ve i *mit! /001,. Pentru de voltarea unei politici externe opusJ relaiilor externe multifaetatJ, Uniunea EuropeanJ trebuia sJ gJseascJ metode de coordonare, direcionare i conducere n cadrul relaiilor externe pentru a atinge interese legale identificabile. $n mod cert problema nu putea fi re olvatJ nici prin concentrarea politicii externe asupra PE*' sau prin adunarea tuturor politicilor externe n cadrul 'E. ; politicJ externJ europeanJ nu putea fi obinutJ prin crearea instituiilor centrale n cadrul Uniunii Europeane capabile sJ identifice, sJ selecte e i sJ implemente e un set coerent de obiective care pot fi legitimate ca aparin#nd interesului european. 9ar aceasta poate fi obinuta numai prin stabilirea unui stat european i prin urmare a unui guvern european. 9in /07E +unii spun cJ din /010, statele membre au ncercat sJ stabileascJ un proces de furni are a politicii externe fJrJ a stabili n primul r#nd mi(loacele de formare a acestei

politici. :ltfel spus Uniunea EuropeanJ ncerca sJ reproducJ modul de guvernare al politicii externe fJrJ un guvern.

(n c*utarea unui repre"entant pentru Europa

P#nJ spre sf#ritul anilor 0=, era evident cJ Bratatul U.E.dJduse gre n discutarea unui mare numJr de proceduri cruciale. :stfel, terenul fusese lJsat liber n favoarea grupurilor birocratice rivale pentru obinerea puterii i dreptului de a vorbi n numele Europei. $n acelai timp, dupJ )uttal +/004,, statele membre pierdeu bJtJlia de creare a unei politici externe europene i a unei armonii cu politicile externe naionale. Fec!ea politicJ externJ nu mai corespundea cerinelor actuale iar birourile naionale de afaceri externe, din greeala mai degrabJ dec#t datoritJ sistemului de proiectare erau pe cale de a forma noi centre politicJ externJ la Aruxelles. 9ouJ puteri rivale au aparut n lupta de nlocuire a birourilor de afaceri externe n vederea creerii i meninerii unei politici externe europene. $n primul r#nd ,'omisia al cJrei rol de politician extern evoluase n mod considerabil ,din /07=.+ ve i 6.*mit! /00C., .$n al doilea r#nd, 'onsiliul mpreunJ cu *ecretariatul Deneral au devenit un fel de nou minister european al afacerilor externe, aflat n mod nominal n subordinea statelor membre, dar av#nd un potenial mult mai mare dec#t de simpla coordonare a politicilor naionale. 'onfruntatJ cu aspiraiile 'omisiei i succesul aparent al politicilor economice externe ale U.E, organi aiile de politicJ externJ naionalJ erau obligate sJ>i reg#ndeascJ concepia asupra politicii externe europene. EP' i>a aliniat obiectivele n (urul planului Daulist -ouc!et" i anume sJ mpiedice transformarea Aruxelles K ului ntr>un centru de politicJ externJ. &ntenia era de a ine '.E i politica externJ de coordonare c#t mai departe posibil. Politica externJ va fi i va rJm#ne o competena nationalJ.

$n timp, s>a dovedit posibilJ operaionali area conceptului gaulist de politicJ externJ europeanJ diferitJ de activitJile '.E. i a 'omisiei.+ve i )uttal /0072 )uttal /0012 'ameron /004,. :stfel statele membre au creat o mainarie mult mai complexa i i>au intensificat eforturile de a de volta o politicJ externJ efectivJ, coerentJ i consistentJ pe ba a creatJ de pilonii 'omunitJii.'u toate acestea, ma(oritatea au insistat asupra pJstrJrii structurii pilonului. $mpotriva acestui fundament, au fost ridicate diverse amendamente referitoare la tratatele europene i adaptarea obiectivelor EP' n vederea asigurJrii unei politici externe efective i coerente a U. E. ncep#nd cu /07=.

+ctul #nic European

$n /07E, statele membre ale 'omunitJii au fost de acord sJ denumeascJ re ultatele &.D.'., drept :ctul European Unic i sJ vorbeascJ despre scopul creerii unei Uniuni Europene. :stfel, s>a recunoscut formal cJ '.E. era implicatJ ntr>o aciune care necesita pre enta unei imagini coerente n faa lumii externe. :ciunile de ba J se refereau la nmJnunc!erea elementelor eseniale pentru formarea unei politici externe. :nii 4= i nceputul anilor 7= au fost dominai de contradicii i confu ii cau ate de lipsa de coordonare ntre 'E i PE*'. $n mod ironic dupJ crearea unei mainJrii a PE*'>ului desemnatJ sJ inJ Aruxelles>ul n ateptare, statele membre s>au aflat n situaia de a apela la instrumentele 'E pentru a oferi eficacitate !otJr#rilor PE*'>ului. 9eseori 'omisia trebuia sJ fie rugatJ sJ furni e e legJturi eseniale ntre cele douJ proceduri separate. *E: formali a o structurJ de pilon dublJ mpreunJ cu PE*'>ul i 'omunitatea care rJm#neau n mod clar separate. 9ar de asemenea se revela o contienti are a responsabilitJii Europei de a inti spre o singura voce care sJ acione e cu solidaritate i consistena pentru a prote(a interesele comune. :ici dar i n alte pJri ale :ctului Unic ni se pre intJ ambiia de a ne transfera ideile spre o politicJ externJ comunJ. 5eferine repetate i

explicite sunt aduse intereselor comune dar i consistentei. :rticolul 8=+E, din titlul &&& oferJ at#t Presedeniei c#t i 'omisiei o responsabilitate specialJ pentru asigurarea cJutarii i meninerii consistenei. $n privina problemelor externe ale 'omunitJii, 'omisia va continua sJ defineascJ interesele europene prin unicul drept la iniiativJ i puterea de repre entare a 'E sub mandatul 'onsiliului. $n privina sarcinilor EP', 'onsiliul Presedeniei a fost nsJrcinat cu identificarea i avansarea intereselor europene, drept consecinJ acesta era responsabil n mod formal de iniierea aciunii coordonarea i repre entarea po iiilor statelor membre n Jriile lumii a treia. Efectiv, *E:, pusese capJt ideei cJ activitatea politicii externe poate fi ndepJrtatJ de Aruxelles. 'omitetul politic i adunJrile ministeriale vor putea fi inute n capitalJ dar problemele EP' vor fi de batute pe viitor n timpul intrunirilor 'onsiliului afacerilor generale. '!iar mai important, elementul tabuu al instituiilor centrale a fost n sf#rit ndepartat prin acordul de stabilire al unui secretariat EP' +un mic albeit, n secretariatul de consiliu +albeit i olat de restul secretariatului de consiliu, separat prin usi cu nc!i Jtori speciale, +*anc!e de 'osta Periera, /077,. Aruxeli area politicilor externe naionale a nceput sJ devinJ realitate. *e cJ use de acord asupra faptului cJ politica externJ nu putea fi i olatJ de 'E" i nici nu putea rJm#ne proprietate exclusivJ a centrelor naionale externe care acionea a fJrJ spri(inul instituiilor centrale. 9iferii piloni au a(utat la pJstrarea aparenei de suveranitate naionalJ superioarJ politicii externe, dar seminele subversive au fost sJdite. 'omunitatea dorete sJ continue identificarea intereselor dar i exprimarea acestora at#t prin intermediul 'omisiei c#t i prin intermediul statelor membre, individual dar i colectiv2 n pre ent exist#nd o contienti are a faptului cJ politica externJ europeanJ necesitJ mai multa consistenJ i prin urmare o activitate mai intensJ a Aruxelles>ului.

0ratatul #niunii Europene

$ntre :ctul Unic European i BEU, contextul integrJrii europene se sc!imbase dramatic2 p#nJ la sf#ritul rJ boiului rece apJr#nd colapsul comunismului i unificarea Dermaniei. $n unele privine rJ boiul rece pre enta bariere n de voltarea viitoare a politicii externe europene dar furni a de asemenea o uniune integrativJ care inea str#ns apropiate statele membre 'E. 9upJ nc!eierea rJ boiului rece, 'E a avut de a face cu noi presiuni pentru a obine actul de politicJ externJ at#ta timp c#t vec!ile imperative pentru cooperare scJ userJ. :a cum demonstrase '!ristop!er 3ill +/008, sperantele 'omunitJii n sferele politicii externe s>au ridicat considerabil la nceputul anilor X0= n mare parte dator#ndu>se noii situaii geopolitice a Europei dar i datoritJ aspiraiilor statelor membre 'E. Unele state ale 'E, ca de exemplu -rana, au fost martore la mJrirea abilitJii politici externe a 'E prin prisma a noi sarcini i responsabilitJi care fuseserJ ncredintate 'omisiei Europene.:lte state ale 'E, precum Dermania, au privit marirea abilitJii politicii externe a UE ca o expresie simbolicJ a ambiiilor lor generale pentru integrare europeanJ. BEU a ntJrit structura sub formJ de piloni a constructiei europene prin confirmarea existenei continue a procedurilor interguvernamentale pentru PE*' +succesorul 'PE,. 9e asemenea a adJugat un alt pilon interguvernamental cu o potenialJ relevanJ externJ n Mustiie si :faceri &nterne. Proced#nd astfel, statele membre s>au asigurat cJ noua Uniune formatJ va rJm#ne complexJ p#nJ la gradul la care era afectatJ identitatea sa internaionalJ. :specte diferite ale imaginii externe a UE vor fi tratate cu proceduri diferite n cadrul Uniunii,care dealtfel nu aveau o identitate formalJ legalJ. 9e exemplu, n foruri precum ;rgani aia )aiunilor Unite, 6inistrul :facerilor Externe al 'onsiliului Predeniei va vorbi n numele Uniunii. $nsJ, n momentul n care se va propune, negocia i nc!eia orice acord formal Uniunea va dispJrea2 i se va remanifesta ori ca 'E ori ca state membre action#nd mpreunJ.

&maginea de ansamblu care apare dintr>un sonda( de opinie asupra BEU i aplicaiile sale este aceea de bruxeli are acceleratJ a politicii" un transfer gradual , n numele consistenei, a autoritJtii care reali ea J politica externJ din capitalele naionale la Aruxelles. 5olurile n politica externJ a douJ instituii cu perspective i culuri clar diferite K 'onsiliul i 'omisia K s>au de voltat n paralel i n competiie una cu alta. Privind superficial, ar pJrea cJ gene a sistemului de politicJ externJ viitor a nceput sJ aparJ la Aruxelles, care ntr>o i ar putea sJ fie capabil sJ ndeplineascJ funcia de guvern i sJ i dea politicii externe concentrarea care ia lipsit ntotdeauna. Probabil, nsJ, impactul net al Bratatului de la 6aastric!t a fost sJ reali e e identificarea i urmJrirea unei politici externe coerente a Uniunii c!iar mai dificilJ dec#t fusese nainte. $n mod clar, BEU nu a reusit sJ dea un rJspuns ntrebJrii clasice a 9r. Vissinger.

0ratatul de la +m terdam

$n ciuda optimismului iniial, Bratatul a fost o mare de amJgire pentru cei care au cre ut cJ UE va face pai cura(osi spre reformarea instituiilor sale, i de pregJtire pentru lJrgire i pentru a da Uniunii o politicJ externJ mai coerentJ i eficientJ. & s>au dat unele oportunitJi noi 'omisiei n troiOa reconstituitJ i n cadrul noii unitJi de Planificare a politicii si avertisment rapid. 9ar cererea de a crete competena sa econpmicJ externJ pentru a acoperi comerul n servicii i proprietate intelectualJ a fost respinsJ. :stfel, c!iar n aspecte de competenJ tradiionalJ comunitarJ, terii vor fi nesiguri n ceea ce privete persoana care sJ vorbeascJ i sJ semne e pentru Europa n aspecte care sunt considerate supreme n diplomaBia globalJ comercialJ. )>a fost poate niciodatJ practic sJ ne g#ndim la extinderea sistemului de votare Q6F pentru a acoperi toate aspectele PE*'. $nsJ, prevederile Bratatului de la :msterdam pentru abinerea constructivJ nu ar putea acoperi necesitJiile

unanimitate n cadrul PE*'. :r trebui sJ se numeascJ abinerea destructivJ deoarece asigurJ condiii pentru ca statele membre sJ se disocie e de de i iile PE*'. 'e a nceput a fi o procedurJ opionalJ reali atJ numai pentru domeniul militar, a fost de fapt extinsJ la toatJ activitatea PE*'. -JrJ nici un dubiu, cele mai importante inovaii ale Bratatului de la :msterdam n cadrul pilonului && au fost crearea postului de $nalt 5epre entant PE*' i a unitJii de planificare a politicii i avertisment rapid sub responsabilitatea $naltului 5epre entant PE*' +6. PE*',. 9atoria 6. PE*' va fi sJ asiste Preedenia n executarea sarcinilor PE*' de repre entare i implemantare. )oua unitate de planificare va avea personal din cadrul *ecretariatului 'onsiliului, statele membre, 'omisie i .EU. $n lupta pentru controlul politicii externe a Uniunii, nvingJtorul acestei runde pare a fi 'onsiliul i *ecretariatul sJu. *tatele membre par !otJr#te K poate dupJ experiena post>6aastric!t K sJ reducJ rolul 'omisiei n politica externJ. $n acelai timp, tratatul sugerea J ca statele membre i>au pirdut oarecum ncrederea n sistemul de conducere rotativ al Preedeniei 'onsiliului pentru PE*'.*oluia lor este de a extinde i ntJri sistemul de la Aruxelles care este responsabil pentru PE*', dar sJ ncerce sJ coninJ aceastJ extindere i ntJrire n cadrul structurii 'onsiliului.

0ratatul de la 1i a

Bratatul de la )isa, prin proiectul de 'onstituie EuropeanJ aduce inovaii n ceea ce priveste politica externJ" crearea unui post de 6inistru de :faceri Externe pentru Uniunea EuropeanJ. :ceasta po iie ar trebui sJ aduca mai multJ consistenJ aciunilor externe ale Uniunii at#t la nivel politic c#t i economic. Persoana 6inistrului va fi de asemenea i Fice>preedintele 'omisiei dar va

colabora direct cu statele membre n aspecte de politicJ eternJ. 6inistrul care va fi responsabil pentru serviciul diplomatic cu delegaii n aproape /?E de Jri, va asigura eficiena Uniunii la nivel internaional i va arata ca Uniunea are o voce mai puternica pe plan mondial. 6inistrul va putea de exemplu sJ vorbeascJ n numele Uniunii la 'onsiliul de *ecuritate al ;)U. Politica de apJrare a Uniunii ia ncet o formJ , cu respectul deplin al culturilor naionale i anga(amentelor politice a statelor membre +nu se pune problema nc!eierii neutralitJii unor state membre sau accesiunea la ):B;,. $n ceea ce priveste procedurile politicii externe, 'onsiliul va continua sJ decidJ cu unanimitate ma(oritatea ca urilor. 'onvenia nu a adus progresul sperat de unii K ntr>o Uniune cu ?E>8= de state membre, unanimitatea, dreptul de veto al fiecarui stat membru va ngreuna procedurile de luare a deci iilor. *e va ntJrii rolul Parlamentului European pe po iie de egalitate aproape cu 'onsiliul unde p#nJ acum nu avea nici un rol n monitori are i luare a deci iilor. $n cadrul negocierilor acordurilor internaionale 'omisia K sau 6inistrul :facerilor Externe K va face negocia iar 'onsiliul si Parlamentul European vor decide mpreunJ acceptul sau refu ul.

/om2nia i PESC
Pe data de ?7 6artie ?=== 5om#nia i>a pre entat po iia n ceea ce privete PE*' la Aruxelles +urm#nd apoi nc!eierea capitolului ?4 de negociere pentru aderare, capitolul referitor la PE*',, fiind gata sJ accepte i sJ aplice acNuis>ul comunitar. *tructuriile necesare pentru implementarea sa erau reali ate deoarece politica externJ i de securitate a 5om#niei se ba ea J pe aceleai principii i are aceeai orientare cu politica urmaritJ de UE. 5om#nia este pregJtitJ i capabilJ sJ participe total i activ n cadrul PE*'. :cest lucru a fost demonstrat de cJtre participarea sa activJ la dialogul politic cu statele membre UE din cadrul structurilor PE*', precum i alinierea i spri(inul

faJ de declaraiile UE, demersurile, po iiile i aciuniile comune desc!ise pentru participarea statelor candidate. 5om#nia este membru al ;rgani aiei )aiunilor Unite, al 'onsiliului Europei i alte organi aii internaionale. Este de asemenea o susinJtoare activJ a cooperJrii regionale prin participarea sa n calitate de membru n mai multe organi aii i grupari regionale precum ;rgani aia de 'ooperare EconomicJ 6area )eagrJ, &niiativa 'enral>EuropeanJ, :cordul de Hiber *c!imb 'entral> European +'E-B:,, Parteneriatul de 'ooperare *ud>Est European, &niiativa de 'ooperare *ud>Est Europeana +*E'&,. Este de asemenea pe cale sJ>i re olve problemele cu vecinii n acord cu legile internaionale i s>a anga(at ntr>o retea de acorduri trilaterale cu vecinii pentru a asigura pacea i securitatea n Europa 'entralJ i de *ud>Est. *ecuritatea i stabilitatea regionalJ i europeanJ a fost principiul de ba J al po iiei 5om#niei n timpul conflictului din Vosovo i 5epublica -ederalJ &ugoslavia, i a continuat sJ>i meninJ po iia n cadrul Pactului de *tabilitate i a spri(init eforturile UE i ):B; de a aduce toate Jrile din fosta &ugoslavie pe drumul Europei. :celeasi principii au fost promovate n timpul preedeniei 5o#niei la Procesul de 'ooperare *ud>Est EuropeanJ +6artie /000 K 6artie ?===, i a continuat n tipul preedeniei rom#neti la ;*'E n ?==/. 5om#nia are aceleai valori fundamentale comune cu UE i statele sale membre" democraie, conducerea legii, respectarea drepturilor omului i a libertJiilor fundamentale, protecia minoritJiilor i tolerana religioasJ, de voltarea economiei de piaJ i asigurarea coe iunii sociale. 5om#nia spri(inJ neproliferarea armelor nucleare, biologice sau c!imice i este semnatar la multe acorduri internaionale n acest sens. Pentru 5om#nia nu se prevJd dificultJi n implementarea acNuis>ului n ceea ce privete PE*', adicJ prevederile stipulate n Bitlul F al Bratatului Uniunii Europene.

3. Conclu"ie finala
9ei sistemul internaional oferJ acum mai mult spatiu pentru puterile civile, iar de la UE se ateaptJ sJ formule e mai multe deci ii de politicJ externJ, nu re ultJ ca UE va proceda n acest fel. ExistJ multe probleme asupra cJrora statele membre nu pot cJdea de acord, sau nu au interese comune2 ncJ predominJ logica diversitJii. ExistJ, de asemenea, multe situaii n care UE pur i simplu nu are instrumente potrivite, nici mJcar pentru imediata ei vecinJtate. *>a dovedit destul de nepregJtitJ pentru a trata conflictele. '!iar i unde UE are instrumente potrivite de politicJ, ea s>ar putea sJ nu aibJ aa de multJ influenJ2 legJturile privilegiate cu fostele republici sovietice i cu c#teva Jri mediteraneene s>ar putea sJ nu fie n dea(uns pentru un impact al UE, deoarece nu ar putea folosi perspectiva extinderii n ca ul lor K un instrument foarte puternic n ca ul Europei de Est. 9iferena dintre capacitJi i ateptJri este pre entJ n multe arii i poate nu va disparea niciodatJ. 9ar conclu ia ce poate fi trasJ n acest ca este cJ statele membre UE pot sJ i de volte i sJ i recunoascJ interesele comune i sJ formule e o politicJ comunJ, pentru a servi acele interese. Ele pot sJ poarte discuii asupra amJnuntelor acelei politici, a(ung#nd la compromis faJ de po iiile lor iniiale. Hogica diversitJii poate ncJ prevala n unele ca uri2 deocamdatJ, PE*' poate produce doar po iii simbolice. 'u toate acestea, statele membre au fost implicate ntr>un proces n care interesele i identitJiile lor sunt n sc!imbare, proces din care pot aparea politici externe comune. Botui efectele extinderii asupra acestui proces rJm#n sJ fie vJ ute. *e prea poate ca logica integrJrii sJ rJm#nJ n picioare, dupJ ce a produs c!iar politica ce, acum i pune sub semnul ntrebJrii viitoarea vitalitate. ; cretere a numJrului de state membre va avea multe efecte puternice asupra UE. Fa fi nevoie de timp pentru a integra noile state membre n reelele

politice, ceea ce va afecta mai ales politica n capitolul 'omunitJii. Extinderea va influena inevitabil, orice de voltare a simului comunitJii i solidaritJii din UE. *ociali area noilor state membre, va lua timp dei va fi mai uor cu extinderea n trepte. ; cretere a numJrului de membri ai UE ar putea modifica stilul de luare a deci iilor de la folosirea +cel puin oca ionalJ, a abordJrii de tip re olvatoare de probleme, care se ba ea J pe un sim al valorilor comune, la o folosire mai u ualJ a negocierii sau confruntJrii. 5Jm#ne de vJ ut c#t de dificil va fi sJ se a(ungJ la un consens asupra politicii externe din interiorul UE. 9ialogul politic lJrgit pare sJ fi fost destul de reuit, iar Jrile est>europene s>au aliniat la multe declaraii i po iii comune ale PE*'.9ar construirea consensului urmea J sJ ia mai mult timp, ntr>un grup mai larg, mai divers. *tatele membre ar putea fi tentate sJ porneascJ singure ntr>o mJsurJ mai mare dc#t p#nJ acum.$n ca ul elaborJrii politicilor faa de Europa de Est, regulile i procedurile oficiale au fost mai putin importante dec#t dorina generalJ, din partea statelor membre, de a formula i implementa o politicJ externJ comunJ. :ceasJ dorinJ a pornit, n parte, din procesele de sociali are i de cJutare a identitJii care au fost produse de cadrul instituional oficial. 'u un grup mai mare de state, regulile oficiale ar putea deveni mai importante, dacJ urmea J sJ fie luatJ vreo deci ie. 5eforma instituionalJ va fi necesarJ pentru a evita parali ia. :ceste incertitudini legate de viitorul aspect al UE nu ar trebui sJ ntunece ceea ce a fost reali at p#nJ acum. UE a cJ ut de acord asupra unei politici externe cu foarte multe consecine asupra Europei de Est. :cea politicJ a fost condusJ de convingerea fundamentalJ cJ integrarea i interdependena dintre statele democratice, cu economii de piaa, vor conduce, n cele din urmJ, la o EuropJ mult mai stabilJ i mai sigurJ. 9rept re ultat n primul deceniu al secolului %%&, ece Jri au intrat n Uniunea EuropeanJ, sc!imb#nd radical peisa(ul instituional i geopolitic al Europei.