perusahaan lebih cenderung untuk memasukkan lebih banyak tanggung jawab sosial pengungkapan dalam laporan tahunan mereka

dibandingkan non-pajak perusahaan yang agresif. Untuk variabel kontrol, kami menemukan rata-rata secara signifikan lebih besar dan rata-rata untuk perusahaan pajak agresif dibandingkan dengan perusahaan non agresif pajak untuk MKTBK !, "#"$ untuk dipasangkan t-test dan p, "#%" untuk &ilco'on matched-pair rank tanda test() *amun, mean dan median untuk variabel kontrol lainnya +,-., /.0, 12!,*T dan 342( tidak signifikan) $)5 hasil korelasi Table 0,, menyajikan hasil korelasi The !earson pairwise() Kami menemukan bahwa T26 secara signifikan berhubungan positif dengan T1+3 p7","$(, seperti yang diharapkan) 8asil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi tingkat korporasi agresivitas pajak, semakin besarnya jumlah pengungkapan tanggung jawab sosial yang dimuat dalam laporan tahunannya, oleh karena itu menyediakan beberapa dukungan tambahan untuk 8%) Kami juga menemukan beberapa korelasi yang signifikan antara T1+3 dan variable control, yaitu # Korelasi positif secara signifikan antara T1+3 dan +,-. p7","%(, dan Korelasi negative secara signifikan antara T26 dan MKTBK p7")%"(

2khirnya, tabel 0,, mengindikasi hanya pada level sedang moderat collinearity antara variabel penjelas dalam penelitian kami see, e)g) 8air et al), 9"":() $); 8asil 3egresi 8asil regresi 4/+ digunakan untuk menguji prediksi kami di 8% yang agresif p menunjukkan pengungkapan 1+3 yang lebih besar dilaporkan dalam Tabel 0,,,) 3egresi Koefisien untuk T26 adalah positif dan signifikan p, "#"$(, yang menyediakan lebih lanjut dukungan untuk 8% dan konsisten dengan beberapa teori pengujian penelitian legitimasi, terutama yang di bidang pengungkapan lingkungan see, e)g) !atten, %<<9= >eegan and 6ordon, %<<:= >eegan and 3ankin, %<<:= Brown and >eegan, %<<?= &ilmshurst and @rost, 9"""= >eegan et al), 9""9() *amun demikian, penelitian kami adalah salah satu yang pertama untukA tabel

Notes : *, **, Dan *** menunjukkan signifikansi pada 0,10, 0,05, dan 0,01, masing-masing. The p-values adalah satu-ekor untuk arah hipotesis dan dua ekor se alikn!a. Definisi varia el: T"#$ % the jumlah kalimat "#$ !ang diungkapkan dalam laporan tahunan& T'( % varia el dumm! !ang mengam il nilai 1 jika 'T) menuduh se uah perusahaan agresivitas pajak, dan 0 se alikn!a& *+*$'N % logaritma natural dari total aset& ,-. utang jangka panjang % di agi dengan total aset& "'/0NT aktiva tabel Notes : se uah kesalahan #tandar dikoreksi menggunakan 3hite 415607 prosedur& *, **, dan *** menunjukkan signifikansi pada 0,10, 0,05 dan 0,01, masing-masing. /-nilai !ang satu-sisi untuk dire8tional hipotesis dan dua ekor se alikn!a. Definisi varia el: T"#$ % jumlah kalimat "#$ diungkapkan dalam laporan tahunan& T'( % varia el dumm! !ang mengam il nilai 1 jika 'T) menuduh perusahaan agresivitas pajak, dan 0 se alikn!a& *+*$'N % logaritma natural dari total aset& ,-. % hutang jangka panjang di agi dengan total aset& "'/0NT % properti ersih, tetap di agi dengan total aset& 1+T2+ % nilai pasar ekuitas di agi dengan nilai uku ekuitas, dan $)'9pendapatan se elum pajak di agi dengan total aktiva Amemberikan bukti hubungan langsung antara agresivitas pajak perusahaan dan 1+3 pengungkapan) >engan demikian, kami juga memberikan dukungan untuk teori legitimasi) Tabel 0,,, juga menunjukkan bahwa beberapa koefisien regresi untuk kontrol variabel signifikan) +,-. adalah positif dan signifikan p, "#"%( seperti yang diharapkan) disebabkan oleh visibilitas yang lebih tinggi, perusahaan besar cenderung mengungkapkan informasi 1+3 yang lebih luas dalam laporan tahunan daripada perusahaan-perusahaan yang lebih kecil 1ho et al), 9"%"() Koefisien regresi itu untuk /.0 juga positif dan signifikan p, "#"$( seperti yang diharapkan) ,tu tampak bahwa manajer mengungkapkan informasi lebih lanjut 1+3 ke#

% tetap di agi dengan total aset& 1+T2+ % nilai pasar ekuitas

net di agi

dengan nilai uku ekuitas, dan $)' % pendapatan se elum pajak di agi dengan total aktiva

mengurangi tingkat asimetri informasi 1larkson et al, 9""?)(= memungkinkan untuk pemeriksaan tambahan dari lembaga keuangan /eftwich et al, %<?%)(= dan

menurunkan biaya korporasi modal Bensen dan Meckling, %<C:()

$)$ !emeriksaan Ketahanan Kami melakukan beberapa pemeriksaan ketahanan untuk mengevaluasi keandalan regresi 4/+ disajikan pada Tabel 0,,,) !ertama, kami memasuki variabel kontrol berturut-turut ke dalam model regresi dan memperoleh hasil yang sama untuk T26) kedua, kita menjatuhkan variabel kontrol dari model regresi, dan hasil kami untuk T26 tidak berubah) Ketiga, kita menghitung faktor inflasi varians 0,@s( ketika mengestimasi model regresi kami untuk menguji tanda-tanda multi-collinearity antara variabel penjelas) Karena tidak ada 0,@ melebihi lima, kami menyimpulkan bahwa multi-collinearity itu tidak menjadi perhatian utama dalam penelitian kami 8air et al), 9"":() 2khirnya, untuk menghadapi potensi masalah outlier, kami kembali ke perkiraan model regresi kami setelah termasuk beberapa outlier berdasarkan metode yang direkomendasikan oleh *eter et al) %<<:(, dan hasil dalam hal diprediksi tanda dan signifikansi statistik T26 tetap sama dengan yang dilaporkan dalam Tabel 0,,,) +ecara keseluruhan, hasil regresi 4/+ kami dapat diandalkan) :) kesimpulan !enelitian ini secara empiris menguji teori legitimasi dengan membandingkan pengungkapan 1+3 agresifitas pajak perusahaan dengan orang-orang agresifitas non-pajak perusahaan di 2ustralia) Mengingat sampel berdasarkan pilihan ;" perusahaan, penelitian kami digunakan +tatistik dipasangkan-sampel, analisis korelasi !earson dan analisis regresi 4/+ untuk menguji proposisi kami yang pajak perusahaan-perusahaan yang agresif memiliki pengungkapan 1+3 yang lebih besar untuk meringankan kekhawatiran publik yang mungkin timbul dari dampak negatif dari pajak mereka agresivitas pada masyarakat, dan untuk menunjukkan bahwa mereka bertemu masyarakat harapan dengan cara lain) +ecara keseluruhan, hasil kami konsisten menunjukkan positif dan hubungan statistik yang signifikan antara agresivitas pajak dan pengungkapan 1+3, sehingga mengkonfirmasikan teori legitimasi dalam konteks agresivitas pajak perusahaan +ecara keseluruhan, studi ini membantu untuk menjawab panggilan terbaru yang dikeluarkan oleh +ikka 9"%", hal) %$$() untuk penelitian aspek perpajakan 1+3 karena penerimaan pajak dapat membuat perbedaan yang signifikan terhadap kualitas hidup jutaan orang) >engan demikian, ia meluas literatur akuntansi pada topik 1+3 dan teori legitimasi menggunakan pajak agresivitas sebagai isu yang menjadi perhatian publik, hasil kebijakan perusahaan yang langsung

terkait dengan kesejahteraan umum masyarakat) !enelitian kami menyediakan tes novel Teori legitimasi dan memberikan penjelasan yang masuk akal mengapa beberapa perusahaan mengungkapkan lebih lanjut 1+3 dari yang lain) Untuk yang terbaik dari pengetahuan kita, penelitian ini adalah salah satu yang pertama untuk mendokumentasikan hubungan empiris antara agresivitas dan pajak 1+3) +elain itu, hasil kami konsisten dengan 2T4 Komisaris Michael >D2scenEoDs melihat bahwa ada kesadaran masyarakat pajak sebagai penting bagian dari 1+3 sejak krisis keuangan global) 2khirnya, studi ini melengkapi tambahan bukti untuk mendukung paradigma penelitian yang muncul di bidang 1+3 dan pajak agresivitas) !enelitian ini tunduk pada sejumlah keterbatasan) !ertama, sampel kami diambil dari emiten perusahaan 2ustralia) Karena kurangnya ketersediaan data, itu tidak mungkin untuk memasukkan perusahaan-perusahaan terdaftar dalam sampel kami) Kedua, jumlah pajak perusahaan yang agresif dalam sampel kami relatif kecil, meskipun tampaknya memadai mengingat jangka waktu sampling lima tahun lihat, misalnya 6raham dan Tucker,9"":() Ketiga, seperti yang kami mengidentifikasi perusahaan agresivitas pajak kita melalui 2+F dan +itus web 2T4, sampel kami mungkin tidak sepenuhnya mewakili total populasi pajak agresivitas kasus yang bisa membatasi implikasi dari temuan kami) Keempat, metode yang kami mengidentifikasi perusahaan-perusahaan non-pajak-agresif mungkin telah menyebabkan satu atau lebih banyak kasus kesalahan klasifikasi jika sebuah perusahaan diklasifikasikan sebagai non-pajak-agresif 1+3 dan pajak sifat agresi perusahaan telah terlibat dalam kegiatan yang agresif pajak belum terdeteksi) *amun, kemungkinan kesalahan klasifikasi tersebut berkurang dengan mencari 2+F dan 2T4 web situs untuk jangka waktu yang panjang %<<?-9"%"( untuk mengkonfirmasi bahwa tidak ada kasus yang dilaporkan dari pajak kegiatan agresif untuk salah satu perusahaan yang agresif non-pajak cocok kami sampel)