Francisco Sanchez El Esceptico

FRANCISCO SNCHEZ, EL ESCPTICO:
BREVE HISTORIA DE UN FILSOFO DESENFOCADO

Rafael V. Orden Jimnez
Departamento de Historia de la Filosofa
Universidad Complutense de Madrid

FUNDACIN IGNACIO LARRAMENDI
Madrid, 2012
Francisco Snchez, el Escptico, Breve historia de un filsofo desenfocado.

Fundacin Ignacio Larramendi
Bibliotecas Virtuales FHL. Coleccin de Polgrafos Espaoles. Biblioteca Virtual de Francisco Snchez
2
FRANCISCO SNCHEZ, UN FILSOFO DE DISPUTADA PROCEDENCIA

El autor de la obra escptica ms intransigente del Renacimiento, Quod nihil
scitur, cuyo autgrafo conclua con un signo de interrogacin y empleaba como lema
la pregunta quid?, tena por nombre el de Franciscus, y por apellido aquel
patronmico con el que rubricaba sus documentos, Sanchez, Sanctius en su forma
latina.
Bajo esta denominacin fue como se le conoci hasta que los historiadores lusos
adaptaron idiomticamente el apellido en el siglo XIX y generaron el hbito que
termin por imponerse en la literatura internacional de nombrarlo Sanches, razn
por la cual al autor de Quod nihil scitur lo encontramos actualmente bajo dos
apellidos distintos: Snchez entre los hispanohablantes y Sanches entre quienes
emplean la forma portuguesa. La circunstancia de este doble apelativo ha incomodado
y sigue dificultando la labor de los investigadores, ya que les obliga a rastrear la obra
de y sobre l bajo dos supuestas identidades diferentes.
No terminan aqu los problemas ligados a su nombre, pues hay otros que
provienen de la coincidencia en el apellido con tocayos que vivieron en aquella poca
e, incluso, se dedicaron tambin a la medicina. Por esta casualidad fue por lo que se
hizo costumbre la de identificarlo con un sobrenombre, habitualmente, el de el
escptico, para distinguirlo de aquel otro Francisco Snchez apodado el brocense.
Tambin se han empleado otros motes, uno ms antiguo, el pirrnico, y otros que
tienen que ver con razones historiogrficas que ahora comentaremos, como, entre los
espaoles, el de el tudense, todo lo cual poco ha servido para impedir que se vea
afectada la clasificacin de sus obras en las bibliotecas, que a veces hay que
rastrearlas bajo la entrada equivocada de Francisco Snchez el de las Brozas. Y si
por esta casualidad era desposedo el escptico de alguna obra para drsela al
brocense, lo contrario tambin ha sucedido, y se le han atribuido en algunas
ocasiones obras del brocense, como tambin otras del mdico Francisco Snchez de
Oropesa, por ejemplo, el Discurso sobre los efectos de las vas urinarias, impreso en
Sevilla en 1594.
Y si su nombre ha sido motivo de confusin, lo que se refiere a su lugar de
procedencia tampoco ha resultado fcil, e incluso ha sido causa de enconados
enfrentamientos entre historiadores portugueses y espaoles; en este caso, el proceso

3
ha sido inverso al sucedido con el apellido, a saber, Snchez, dado durante mucho
tiempo por filsofo luso, result, de pronto, que haba de ser considerado un pensador
espaol.
En efecto, si durante el siglo XIX sola drsele por portugus nacido en Braga,
nada ms comenzar la nueva centuria se dio por probado a partir de un documento
autgrafo que era espaol y nacido en la ciudad gallega limtrofe con Portugal de Tuy,
un hallazgo el de ese documento que no debilit el empeo de los historiadores
portugueses en tenerlo por uno de los suyos y por lo que se dieron en plantear
mltiples y variadas hiptesis para mantener la nacionalidad lusitana de Snchez.
Por desgracia, poco poda ayudar a resolver este dilema la procedencia de sus
progenitores, pues fue hijo de padre espaol, de nombre Antonio y profesin mdico,
y de madre portuguesa, Filipa de Sousa, y hay indicios de que su to, Adn Francisco,
era vecino de la ciudad portuguesa fronteriza de Valena do Minho hasta que emigr a
Burdeos, la misma poblacin en la que estaba avecindado su to poltico Antonio
Lpez, emparentado, supuestamente, con la madre de Montaigne y que ha llevado a
alguno a buscar una raz comn entre el escepticismo del filsofo ibrico y el del
francs. Daro lvarez Blzquez compona el rbol familiar de Snchez en su obra,
Francisco Snchez, El Escptico.


4
Y si ni su nombre es constante ni tampoco se conoce con exactitud dnde vio la
luz por vez primera, no es menos incierto que naciese en 1550, como suele
asegurarse, pues hasta finales del siglo XIX se le tuvo por nacido en 1562, y hay
quienes encuentran hoy en da razones para adoptar como ao natal el de su bautizo,
1551; ni menos enigmtico tampoco por qu fue bautizado en Braga; ni si, tras nacer
supuestamente en Tui, vivi parte de su infancia en Portugal hasta marchar a Francia;
ni, por ltimo, el motivo por el que emigr con su familia a Burdeos.
Suele admitirse que proceda de una familia judeoconversa, y suele atribuirse
tambin a esta circunstancia el abandono de la Pennsula Ibrica, aunque no faltan
quienes ponen en duda todo esto y defienden que era cristiano viejo. A su vez, entre
los que han aceptado la raigambre hebrea de su rbol genealgico, los hay que dudan
de la sinceridad de su conversin, mientras otros se muestran convencidos de su
franqueza religiosa; as, las menciones que hay en su obra que probaran una clara
profesin cristiana, incluso una fe netamente catlica, como las que hay a la Virgen,
resultan para unos mero disimulo marrano, mientras para otros, en cambio, son prueba
fehaciente de una autntica conversin religiosa. El hecho de su bautizo y, sobre todo,
el de que sus dos hijos, Dionisio y Guillermo, tomaran los hbitos, podran
considerarse, sin embargo, razn suficiente para dar por sincera su conversin.
Segn lo sealado, cuatro, al menos, son las naciones que tienen motivos para
apropiarse del legado filosfico de este mdico renacentista: Espaa y Portugal se han
disputado haber sido la tierra que lo engendr; Francia, por su parte, tiene derecho a
reivindicarlo aduciendo que fue la patria que lo adopt, y podra ofrecer como pruebas
a su favor la referencia de Snchez de darse en Quod nihil scitur por ciudadano galo,
la opinin de su discpulo y editor pstumo de las Opera Medica, Raymundus
Delassus, quien escribi de su admirado tutor que deba ms al cielo galo que al
hispano, y la partida de defuncin, en la que ya aparece su nombre bajo la forma
afrancesada de Franois Chance; pero tambin podra ser clasificado,
sencillamente, como hijo del pueblo de Israel, tal y como viene a considerar la
Enciclopedia Hebrea al reservarle una entrada.
Adase a tanta confusin el hecho de que Snchez ha sido adoptado por el
nacionalismo gallego como una de sus figuras renacentistas emblemticas, y no debe
extraar por ello la pronta traduccin de su obra ms reconocida al gallego en la
revista nacionalista Ns, que se enorgulleca en los aos veinte del siglo pasado por

5
haber sido la primera en ofrecer en una lengua europea moderna una traduccin de
Quod nihil scitur. Esto explicara, adems, una curiosidad historiogrfica, a saber, que
una parte apreciable de la investigacin sobre Francisco Snchez en espaol se haya
desarrollado en el marco de instituciones cientficas y acadmicas de Galicia o por
investigadores ligados a la cultura gallega, incluso ms all del Atlntico, pues slo
por este motivo de su procedencia se explica que el Centro Gallego de Montevideo
promoviese en el ao 1929 una conferencia sobre Francisco Snchez a cargo del
filsofo uruguayo Luis Gil Salguero, la cual publicara al ao siguiente en la revista
del propio Centro.
Para ilustrar brevemente el debate sobre la procedencia del mdico escptico
hay que remontarse al siglo XIX, cuando, a partir de una serie de datos
circunstanciales e imprecisos, los historiadores daban por sentado lo que vena
repitindose desde antao, que era un filsofo portugus natural de Braga; as lo
venan asegurando los sucesivos manuales a partir de la informacin facilitada por el
mencionado Delassus en el prlogo a la edicin de sus Opera Medica, quien lo daba
por nacido en la lusitana Braga.
Es cierto que circulaban algunas dbiles referencias a que era nacido en Tuy,
como la que contena la Nouvelle Biographie Gnrale a mitad del siglo XIX, as
como tambin se comentaba que Snchez era autor de un tratado en castellano
titulado Mtodo universal de las ciencias, pero, a pesar de estos datos, los
historiadores espaoles daban por asumida la procedencia lusa de Snchez. Entendan,
sin embargo, que esto no les impeda considerarlo uno de los suyos, algo que era y
sigue siendo habitual entre los historiadores del pensamiento espaol y luso, pues
ambos suelen compartir e incluir en sus respectivos listados nacionales de pensadores
modernos destacados a aquellos que los dos pases tienen algn motivo para
considerar como propios.

6
Que no haba en esto problema
alguno se comprueba, por ejemplo, en la
Historia de la Filosofa del espaol
Zeferino Gonzlez: en ella reservaba a
Snchez un pargrafo en cuyas primeras
lneas afirmaba que era portugus,
nacido en Braga, se refera a l a
continuacin, en efecto, como filsofo
lusitano, pero todo ello no era bice
para que dos prrafos ms abajo y sin
ninguna nueva razn aludiese a Snchez
como el filsofo espaol (2. ed.:
1886; vid. imagen al margen).
As lo haca tambin Marcelino Menndez Pelayo en un trascendental discurso
ledo con ocasin de su recepcin como acadmico en la Real Academia de Ciencias
Morales y Polticas el 15 de mayo de 1891 y titulado: De los orgenes del criticismo
y del escepticismo y especialmente de los precursores espaoles de Kant. Este
discurso, que fijara el paradigma hermenutico sobre Snchez dominante en Espaa
durante ms de medio siglo, contaba al autor de Quod nihil scitur entre esos
precursores espaoles del prestigioso pensador alemn, y ello, a pesar de reconocer
ante los acadmicos lo que sigue de Snchez:
Parece averiguado que era de origen judo, que naci en 1552 y que su
patria fue la ciudad de Braga, o algn pueblo de su archidicesis
1
.
De esta contradictoria manera, por tanto, compartieron amigablemente durante
largo tiempo portugueses y espaoles la gloria intelectual de este mdico renacentista.

1. Sobre cmo se gest el paradigma hermenutico de la tradicin menndez-pelayista y lo que para ella supuso
el hallazgo sobre el lugar natal de Snchez en Tui, que a continuacin comentaremos, vase mi artculo R. V.
ORDEN JIMNEZ (2001): La interpretacin del escepticismo de Francisco Snchez en la tradicin
menendezpelayista. Consltense en l las fuentes de las citas que aparecen a continuacin sobre la obra de
Menndez Pelayo.


7
Pero esta cordial relacin se fue viendo alterada conforme un francs
ultramontano con el que Menndez Pelayo mantena intercambio epistolar, Henry-
Pierre Cazac, iba reuniendo datos que hacan sospechar un error en lo de la
nacionalidad lusa de Snchez. Menndez Pelayo, que reciba noticia constante de los
sucesivos hallazgos de Cazac sobre el espaolismo del filsofo escptico, contaba ya
con suficiente informacin un ao despus de leer su discurso como para modificar la
frase recin comentada y dejarla de la siguiente manera en una nueva versin de ese
mismo discurso inserto en los Ensayos de crtica filosfica de 1892:
Dcese, ignoramos con qu fundamento, que era de origen judo, y
podemos afirmar que naci por los aos de 1552; su patria fue, segn
unos, la ciudad de Tuy, segn otros, la de Braga o algn pueblo de su
archidicesis.
En 1903 publicaba Cazac en el Bulletin Hispanique un artculo en el que
correga las fechas de nacimiento y fallecimiento de Snchez que venan
manejndose, y ofreca tambin las pruebas que tena para demostrar su nacionalidad
espaola. Pero mientras los espaoles traducan este artculo para una inmediata
publicacin, Cazac tuvo tiempo de ampliarlo con una imagen y dos nuevos prrafos
relacionados con el hallazgo que entretanto haba hecho, la inscripcin autgrafa en la
Universidad de Montpellier; Cazac haba localizado el documento en el que Snchez
haca constar que era nacido en Tuy y del que, probablemente, proceda aquella vaga
referencia a que su lugar natal se situaba en esa ciudad gallega. Esto era lo que
escriba Snchez con su propio puo y letra en el momento de su ingreso y que era
dado a conocer en dicho artculo en espaol en 1904:
Yo, Francisco Snchez, hispano nacido en la ciudad tudense, fui
preguntado por el seor Francisco Feneo, procurador de esta academia, y
recibido por el seor Lorenzo Jouberto, canciller en el nmero de los
estudiantes de medicina y pagu los derechos del Colegio y prometo
guardar los estatutos y escojo como Tutor mo al seor Francisco Feneo,
procurador de esta Academia, para fe de lo cual suscribo esto de mi puo y
letra ao del seor 1573, da 21 del mes de Octubre. Francisco Sanchez?.
Esta noticia llenaba de satisfaccin a los investigadores espaoles, que no
pararan desde ese momento en aludir a ella as como a reproducir la imagen del
documento para desposeer a los colegas portugueses de quien durante ms de dos
siglos haban tenido como suyo.

8

Los espaoles, como se vena haciendo desde los primeros hallazgos de Cazac,
atribuan el error cometido por Delassus y repetido insistentemente durante siglos de
darlo por nacido en Braga a la circunstancia de que la ciudad espaola de Tuy estaba
adscrita a la archidicesis de la capital lusa; el hallazgo de ese documento, sin
embargo, pareca zanjar definitivamente el asunto y desde entonces poda darse por
bueno que el apodo adecuado para Francisco Snchez era el de el tudense.
Pero los historiadores portugueses se resistieron a asumir tal prdida patrimonial
y plantearon mltiples y variadas hiptesis para justificar su nacionalidad portuguesa;
as, la expresin hispano la interpretaban en el sentido de nacido en la pennsula
ibrica, no en el de espaol, y hay quien incluso baraj la posibilidad de que
Snchez se hubiese referido en su inscripcin a un hipottico Tuy lusitano, situado a
la otra orilla del Mio y relacionado con la actual Valena. Emprendieron, adems,
nuevas pesquisas archivsticas, que dieron sus frutos, como el hallazgo en 1920 por
Jos Machado de la partida de bautismo, la cual consideraron entonces aval suficiente
para asegurar que su familia habitaba en 1551 en Braga y, por tanto, que tenan todo el
derecho para arrebatar de nuevo a los espaoles a quien durante tantos siglos les haba
pertenecido; reza as la inscripcin de bautismo,
A los 25 das de julio de 1551 fue bautizado Francisco, hijo de Antonio
Snchez, fsico, y de su mujer, Filipa de Sousa; padrino el comendador
Antonio del Castillo, y madrina Mara Gonalves, mujer del licenciado
Manuel Aranha, que viven en la calle de Souto.

9

Naturalmente, los colegas lusos empezaron
tambin a hacer circular su propia imagen
documental para contrarrestar la reproducida
con tanto orgullo y satisfaccin por los
espaoles.
Y cuando desde tierras espaolas se aluda a la procedencia tudense de Snchez,
desde tierras lusas se denunciaba inmediatamente el que consideraban un error y
solicitaban incluso a los colegas espaoles una rectificacin. As sucedi, por ejemplo,
cuando la mencionada revista Ns public la traduccin al gallego de Quod nihil
scitur con una presentacin titulada El filsofo de Tuy a cargo de su traductor, Xan
Aznar Ponte.
La prensa portuguesa public inmediatamente un artculo reaccionando a la que
consideraban una apropiacin indebida tras ese hallazgo de 1920, lo que oblig
entonces a la revista Ns a insertar a mitad de la traduccin una nota aclaratoria en la
que haca responsable al traductor de ofrecer las pruebas y las razones que seguan
respaldando la procedencia tudense de Snchez. Pero, adems, para que no quedase
en entredicho el trabajo realizado ni que hubiese que paralizar la parte de la
traduccin an indita, el editor ofreca una solucin conciliadora, factible slo desde
tierras gallegas:
El problema ms importante a resolver por los pensadores y por los
investigadores del alma popular y del alma erudita de nuestras tierras es el
de si las obras y las ideas de Francisco Snchez responden, efectivamente,
a nuestro espritu extremo occidental galaico-portugus, o si, ms bien,
ellas reflejan un espritu mediterrneo de Montpellier o el de la sangre
juda que llevaba en las venas
2

2. Quod nihil scitur.


10

Naturalmente, tambin hubo quien, en este caso desde tierras italianas, puso en
duda que el asiento del bautizo localizado en Braga correspondiese al de Francisco
Snchez el escptico.
En fin, a ambos lados de la frontera y durante dcadas, los respectivos
hagigrafos se armaron de razones para defender la nacionalidad propia del
biografiado, una contienda en la que, sin embargo, no faltaba en ocasiones el respeto
y reconocimiento mutuo; de esta manera, por ejemplo, opinaba en fecha ya tarda de
1964 el gallego Daro lvarez, defensor del espaolismo de Snchez, de su rival
portugus Sergio Da Silva Pinto: Este autor, dice aquel,
agot exhaustivamente los datos y recursos a su alcance, y, fuerza es
reconocerlo as, realiz su tarea dentro de los ms dignos trminos de
nobleza y objetividad, que le son dados a un historiador, sin recurrir a
deformaciones ni argucias de ninguna ndole, sino a argumentos, que, en
algn momento, pueden pecar de ingenuos, pero nunca de insinceros
3
.
Joaqun Iriarte, uno de los investigadores ms rigurosos e inquisitivos del
pensamiento sancheciano, descubridor del documento filosfico ms importante

3. D. LVAREZ BLZQUEZ (1964): Francisco Snchez, El Escptico, p. 3.


11
relacionado con Snchez, la carta a Clavio que luego comentaremos, tras ms de
medio siglo de disputas sobre este asunto del lugar de nacimiento, haca balance de
tan enconada polmica. l vena a reconocer lo exagerado y estril de unos debates
que no haban sino consumido muchos esfuerzos de los investigadores y que apenas
contribuyeron a lograr aquello en lo que Iriarte estaba volcado, en corregir la imagen
filosfica de Snchez que durante tanto tiempo haba dominado de pensador escptico
y que era la razn por la que se refera a l como el filsofo desenfocado:
Entre nosotros [a saber, los espaoles], a raz del discurso de Menndez
Pelayo, inspirado en la tesis de Gerkrath, conoce Snchez das de gran
estima y es celebrado como precursor del pensamiento moderno. Al
hacerlo as, se volvi a desenfocar algo su imagen, pero esta vez en
sentido favorable, pues se le emparejaba casi con los grandes pensadores
del Seiscientos y Setecientos. Pasado nuestro fervor sancheciano,
Portugal, que no olvida que se llam l alguna vez Bracarensis, hijo de
Braga -por el bautismo all tardamente recibido siguiendo las vicisitudes
de su familia juda?-, empieza a exaltarle como a gloria suya nacional con
homenajes y centenarios ruidosos y editados sus obras (1950 ss). En esta
meritoria labora destacan los jesuitas de Braga, y los profesores Carvalho
y Moreira de S. Francisco Snchez el escptico (), el gran desenfocado,
se merece bien esa y aun mayor glorificacin, aunque algo de lo de la
patria suya bracarense haya podido andar un poco desorbitado entre sus
admiradores lusitanos. Atestados de Snchez, de su puo y letra,
rubricados por ms seales varias veces publicados en fotocopia-
testifican que era espaol y que se tena por tal, nacido en la ciudad de
Tuy. El suyo, es de los lugares de nacimiento mejor establecidos que
conozca el censo demogrfico antiguo y moderno [] Aunque qu ms
da -se me dir- que sea de la margen derecha o izquierda [del ro Mio]!
No ests haciendo una historia de las ideas?... De acuerdo!
4
.
Durante dcadas no hubo muchos datos nuevos que renovasen la discusin,
hasta el hallazgo en 1987 de otra prueba a favor de la espaolidad tudense de
Snchez, en este caso considerada por algunos como concluyente, la facilitada por
Ernesto Iglesias, quien hallaba el contrato del padre de Francisco Snchez con el
cabildo catedralicio de Tuy, fechado en abril de 1558, en el que acordaba la prestacin
de servicios mdicos a cambio de unos honorarios concretos.

4. J. IRIARTE (1960): Francisco Snchez, de escptico a experimentalista, pp. 346 s.


12
En los ltimos tiempos parece que nos encontramos en una situacin similar a la
de antes del hallazgo de Cazac: historiadores portugueses y espaoles lo incluyen en
sus respectivos tesoros intelectuales renacentistas, cada uno con la modalidad
lingstica propia en el apellido y aseverando que es oriundo de su propio pas, algo,
eso s, considerado todo ello como una cuestin circunstancial puesto que lo que
interesa a todos es el contenido de su obra.
Tambin en la propia Galicia se ha entendido que todo este debate es de ndole
menor frente a lo que representa la interpretacin correcta de su pensamiento, tal y
como se seala en el siguiente artculo:
Con estos datos delante [sobre el origen de Snchez], creemos que lo ms
sensato en este asunto de su nacionalidad es en considerarlo otro pensador
europeo de la poca, formado a lomos de la lingua franca a travs de la
Europa tardorrenacentista. Si, as, llegsemos a hablar de un Francisco
Snchez el tudense, el bracarense o mismamente el gallego, cosa
que aqu no ser necesaria, que sirva nicamente para distinguirlo de su
homnimo y coetneo Francisco Snchez de las Brozas
5
.
Y en el extranjero, desde el que esta disputa entre iberos se contempla y juzga
con cierta sorna, vuelve a darse esta ambigua situacin, como se puede comprobar,
por ejemplo, en el prlogo de Elaine Limbrick a la edicin inglesa de Quod nihil
scitur, donde se refiere a Snchez como filsofo portugus a pesar de dar mayor
credibilidad a que procediese de Tuy.
Hay quien, adems, considera que tanta disputa no slo resulta cientficamente
insustancial sino que conviene dar al asunto una solucin salomnica, la misma que
en su momento plante Delassus y ha defendido algn historiador galo, la de
desposeer de este personaje histrico a ambas partes contendientes y concedrselo a
una tercera menos interesada en el asunto pero con derechos adquiridos en l; nos
referimos al introductor de la edicin alemana de Quod nihil scitur, Kaspar Howald,
quien viene a plantear el afrancesamiento de Snchez y a desacreditar por ello mismo
tanta disputa relacionada con su iberismo:

5. J. BARCIA GONZLEZ; P. COUTO SOUTO (2011): Una introduccin al escepticismo de Francisco Snchez, p.
441.


13
La pregunta por la procedencia nacional de Snchez es, sencillamente, de
escasa importancia, pues su formacin superior la adquiri en Francia e
Italia y la mayor parte de su vida la pas en Francia
6
.
Sin duda alguna, Snchez ha sido y es un filsofo biogrficamente desenfocado,
y quizs no haya mejor manera de concluir cualquier debate sobre este asunto que
empleando la forma en la que l cerraba sus obras y cuyo sentido ms abajo
explicaremos:
quid?.

6 K. HOWALD (2007): Einleitung, p. XIV.


14

VIDA, OBRA Y REPERCUSIN DEL FILSOFO DESENFOCADO FRANCISCO SNCHEZ

Pues bien, fuese donde fuese donde naciese, y fuese tambin cuando fuese, se
acepta que fue bautizado en Braga el 25 de julio de 1551; como hiptesis vaga queda
que viviese en Portugal tras hacerlo en Tuy; y como muy probable se admite que su
familia emigr en torno al ao de 1562 a Burdeos, ciudad donde haba una importante
colonia de judos hispanos y en la que se hallaba su to paterno, Adn. Cabe dar por
cierto que all ingres en el selecto Colegio de Guyenne, muy vinculado a la cultura
lusitana y afamado por la buena formacin humanstica que imparta. Francisco
Snchez aprendi en l a dominar el latn, el griego y las matemticas, concluyendo
all mismo los estudios propios de la maestra en artes.
En este centro haba impartido clases Gentian Hervet, responsable de la edicin
latina hecha en 1569 de las obras del escptico pirrnico Sexto Emprico, lo que, con
frecuencia, ha servido de argumento para defender que Snchez hubo de conocer muy
tempranamente y de primera mano el escepticismo pirrnico. En ese mismo centro
docente haba sido profesor tambin antes de la llegada de Snchez Julius Caesar
Scaliger, quien sera criticado en Quod nihil scitur para defender, en su lugar, la
posicin filosfica de Luis Vives. Y a las aulas de esta misma escuela haba asistido
como alumno Montaigne, de quien, como ya hemos sealado, se ha asegurado
ocasionalmente con datos no concluyentes una relacin consangunea con Snchez.
En 1571 quedaba hurfano de padre y falleca tambin su to Adn, motivos
quizs por los que Snchez, aprovechando que all contaba con familiares maternos,
se trasladaba a Roma; otros dan como fecha de su marcha a Italia la de 1569. En esta
ciudad se reencontrara, adems, con una amistad de la infancia, Diego de Castro y
Mendoza, capitn de infantera y al que le dedicara las nicas dos obras que alcanz a
publicar, Quod nihil scitur y Carmen de Cometa.
En la ciudad vaticana iba a adquirir su formacin en Filosofa, en concreto, en la
universidad de La Sapienza. Durante los dos aos que all estudi, segn especula
Elaine Limbrick, Snchez hubo de tener conocimiento de los debates que en ese
momento se desarrollaban en Italia sobre el mtodo adecuado de la medicina,
propiciados, entre otras cosas, por una nueva interpretacin de Ars medica de Galeno.
Podra haber conocido en este tiempo al afamado mdico astrlogo Girolamo

15
Cardano, que se haba instalado en Roma tras su condena en Bolonia por la
Inquisicin, y al que Snchez criticara luego una de sus ideas, a saber, la capacidad
premonitaria de los sueos en su escrito De divinatio per somnum, ad Aristoteles.
Segn Limbrick,
Roma constituye en la biografa de Snchez uno de los periodos
intelectuales ms importantes y excitantes de su vida. La superioridad de
Roma en el campo de los estudios mdicos se deba a la creencia de que la
observacin de la naturaleza y de todos los fenmenos naturales resultaba
de una importancia primera, y esto se demostr en la nueva investigacin
llevada a cabo en los campos de la anatoma y la botnica, y en la
disciplina relacionada del uso farmacolgico de las plantas
7
.
Durante esta estancia hubo de entablar tambin algn tipo de relacin con el
astrnomo del Vaticano que intervino en la elaboracin del nuevo calendario
gregoriano promulgado en 1582, Cristobal Clavio, pues con l mantendra Snchez un
intercambio epistolar que ms abajo comentaremos.
De la capital romana regresara en 1573 a su pas adoptivo para estudiar en la
Facultad de Medicina de Montpellier. Fue aqu donde rubric varios documentos
administrativos, entre otros, aqul de ingreso en el que haca constar que era nacido en
Tuy y otros tantos en los que destacaba que su procedencia estaba ligada a Braga. Si
el 21 de octubre rellenaba su inscripcin, el 23 de noviembre ya obtena el ttulo de
bachiller en medicina, el 29 de abril del ao siguiente el de licenciado y el 13 de julio
el de doctor. Esta rpida promocin slo se explica porque le fue reconocida la
formacin humanista y mdica ya adquirida en Burdeos y Roma, as como por el
apoyo del catedrtico que mencionaba en su inscripcin, Franois Feynes.
Al poco de llegar parece que Snchez comenz a impartir clases de ciruga, y el
mismo ao de su doctorado se presentaba a unas oposiciones para ocupar la ctedra
que haba quedado desierta por el fallecimiento de Feynes. Se trataba de unas
oposiciones enrarecidas, pues la ctedra ya se haba asignado discrecionalmente al
hijo de un catedrtico tambin recin fallecido, Jean Saporta, si bien debido a una
apelacin al procedimiento tuvo que ser convocada de nuevo la plaza y sacada a
concurso pblico. La firmaron cuatro candidatos, de los cuales Snchez fue el primero

7. E. LIMBRICK (1988): Introduction, notes and bibliography, p. 14.


16
en defender sus tesis durante los primeros das de agosto. La oposicin, sin embargo,
se resolvi a favor de quien ya en su momento haba sido designado para ocuparla,
Jean Saporta.
Fuese porque estaba molesto con la forma como se haba desenvuelto la
oposicin, o fuese por la presin que los protestantes hugonotes estaban ejerciendo
sobre los catlicos en Montpellier, como plantea Delassus, lo cierto es que Snchez
decidi trasladarse a una ciudad donde dominaba el catolicismo, Montpellier, y en
cuya Facultad de Medicina tenan una importante influencia mdicos de origen
portugus, todo lo cual le haca albergar mayores esperanzas para ocupar una ctedra.

Los primeros aos en Montpellier, en
concreto, hasta 1581, los dedic
preferentemente al estudio. En 1578
aparecera su primera publicacin, Carmen
de Cometa anni M.D. LXXVII, un poema
filosfico en hexmetros que redactaba con
ocasin del avistamiento de la estela del
cometa que luego sera conocido como el
sebstico por atribursele a su influencia la
muerte del rey Sebastin de Portugal. Se trat
de un cometa especialmente popular y que
haba sido motivo de muchas predicciones,
entre otras, las que movieron a Snchez a
escribir su poema, las del afamado astrlogo
Iunctino.
Con este poema, Snchez pretenda desacreditar el carcter cientfico de las
predicciones astrolgicas, pues muchas de ellas consistan en anunciar cuestiones
relacionadas con el objeto de la profesin mdica, por ejemplo, epidemias o muertes
de reyes. Dedicado, como hemos adelantado, a su amigo Diego de Castro, emple la
forma potica para hacer populares sus crticas y combatir con mayor eficacia la
supersticin astrolgica, tal y como seala en el prlogo:
Al advertir que algunos doctos tomaban en serio los pronsticos y los
consideraban ms de lo justo haciendo derivar hasta nosotros la
supersticin antigua de los rabes y egipcios, no slo en esto, sino tambin

17
en otras cosas, pues se fundan en experimentos mal practicados-,
enardeciseme el nimo, sobre todo al llegar a nuestras manos el opsculo
de un tal Iunctino, quien sostiene, con ejemplos, que los cometas
pronosticas siempre males. Quise, pues arrancar esta antigua y mezquina
hereja de las cabezas en el que tales apreciaciones de pronsticos
astrolgicos tan fijas estn, por ser de ingenio tardo; aunque, por lo dems,
los doctos saben esto muy bien, aun prescindiendo de m. No me detengo
en razones abstrusas filosficas, ni en las propias de los astrnomos; pues
no todos mis lectores son Filsofos ni Astrlogos, y la mayor de los
hombres de hoy es tan melindrosa y exigente, que rehye leer cuanto
tenga sobre de dificultad. Esa es tambin la razn de escribir en verso. A
los estmagos estragados hay que condimentarles bien los manjares
8
.
Que Snchez albergaba en estos aos unos planes editoriales especialmente
ambiciosos, se desprende de la cantidad de textos cuya redaccin y pronta publicacin
anunciaba en una obra que, supuestamente, ya tena concluida, Quod nihil scitur. En
ella se comprometa a publicar, entre otros tratados, uno en el que expondra el
mtodo cientfico adecuado, De methodo sciendi; De anima, en el que
desarrollara su teora antropolgica; Examen rerum, en la que mostrara cmo
todas las cosas son dudosas; y otro tratado cuyo ttulo debera ser De loco.
Pero no slo no llegaron a la imprenta estas obras, sino que ni siquiera debi de
concluir su redaccin, pues cuando Delassus se dispuso pstumamente a seleccionar
los escritos inditos para su publicacin en los Tractatus Philosophici anejos a Opera
Medica, no los pudo incluir, y escogi, en cambio, tres obras de una consistencia
filosfica menor que ms abajo comentaremos.
La obra que s iba a llegar pronto a la imprenta era la que le dara fama y por la
que ha pasado a la posteridad, Quod nihil scitur. Aunque no saldra publicada hasta
1581, segn explicaba a quien dedicaba el texto, Diego de Castro, esta obra la haba
concluido siete aos antes, informacin que ha sido interpretada de maneras muy
variadas y dado lugar, en tal caso, a que el momento de gestacin de este escrito haya
sido situado en aos muy dispares. Lo ms razonable es considerar que fue redactado,
bien durante su estancia en Montpellier o, ms bien, recin llegado a Toulouse.

8. F. SNCHEZ: La Cancin del Cometa de 1577 (1996), pp. 138 ss.


18

Segn narra Snchez la gestacin de
esta obra, el manuscrito le fue dado a la
imprenta sin apenas someterlo a revisin. Dos
motivos haba para tanta precipitacin: su
gran deterioro y la pronta publicacin de
otros textos que deban estar precedidos de
ste. Ahora bien, no es de descartar que
hubiese otras circunstancias que influyesen
en su decisin, como la posible relacin
filosficamente no muy bien avenida que
hubo de mantener con Giordano Bruno,
convecino en Toulouse entre 1579 y 1581.
Bruno comentaba en sus aulas en calidad de lector en Filosofa la obra de aquel
cuyas enseanzas Snchez estaba empeado en refutar, Aristteles, y quizs por ello
consider conveniente publicar la obra en la que tan duramente haba atacado el
pensamiento aristotlico. No es de descartar que cuando Bruno abandonase la ciudad,
llevase ya consigo un ejemplar impreso y dedicado por Snchez de Quod nihil scitur,
se que se conserva en los depsitos de la Biblioteca Universitaria de Worclaw en
Polonia. En una dedicatoria manuscrita anotada en la portada, Snchez se diriga
respetuosamente a Bruno, pero ste, al que no le pas desapercibido que un autor tan
escptico se vanagloriase de los ttulos de doctor en filosofa y medicina, escribi:
sorprendente que este asno salvaje se llame a s mismo doctor.
La relacin entre Snchez y Bruno fue motivo de especulacin antes incluso del
hallazgo de este ejemplar, y un investigador entusiasta de Snchez, como Iriarte, daba
por segura la relacin y la influencia mutua:
La coincidencia que al comienzo del poema sancheciano se encuentre la
sentencia tan familiar, ms tarde, a Bruno: Nada nuevo bajo el sol, da
ms visos de probabilidad a la anagnrisis, a la sospecha de que mediaran
relaciones, doctrinales por lo menos, entre los dos pensadores, de la misma
edad y fanticos ambos de la naturaleza endiosada. [] De todas maneras,
las influencias escritas, si existen algunas, son de Snchez a Bruno, que se

19
adelant al Nolano a escribir filosofa en verso, a cantar las fuerzas de la
naturaleza y a henchir sus pginas de emocin pantesta
9
.
Entre las ancdotas asociadas a esta obra se cuenta el poema en alemn
redactado por uno de sus posibles lectores y que Iriarte encontr dentro de un
ejemplar de la Staatsbibliothek de Berlin, que publicara en su obra en alemn Duda
cartesiana o duda sancheciana?:

Ese mismo ao de 1581 opt Snchez a una ctedra desierta en la Facultad de
Medicina; sta le fue dada a Auger Ferrier, pero pudo entonces ocupar el puesto que
ste liberaba en el hospital, el Htel-Dieu. A pesar de su insatisfaccin con el sueldo,
trabajo en l hasta 1612, lo que simultane a partir de 1585 con la docencia como
profesor de Filosofa en la Facultad de Artes, de la que lleg a ser Decano.
Cundo redact las otras tres obras que insert Delassus en los Tractatus
philosophici es difcil de averiguar. Suele considerarse que son escritos vinculados de
alguna forma con su labor docente en dicha Facultad de Filosofa y, por tanto, seran
posteriores a la publicacin de Quod nihil scitur, pero nada hace descartar que alguno
de ellos fuese redactado con anterioridad. Esos escritos son: De longitudine et
brevitate vitae, liber; De divinatione per somnum, ad Aristotelem; y In lib. Aristotelis
Physiognomicon Commentarius.

9. J. IRIARTE (1960): Francisco Snchez, de escptico a experimentalista, p. 334.


20
Se trata en todos ellos de asuntos tratados por Aristteles y relacionados de
alguna manera con la medicina, aunque en uno de ellos, el que versa sobre las
predicciones a travs del sueo, el objeto de sus argumentos crticos no es tanto l
filsofo griego cuanto el mdico astrlogo Cardano. En lo que se refiere al comentario
al Physionomicon, Snchez pretende, ms bien, limitarse a exponer cules son las
ideas de ste, y los historiadores han destacado con frecuencia que Snchez fue uno
de los primeros en plantear sus dudas sobre que esta obra fuese, efectivamente, de
Aristteles.
Durante sus aos de docente como profesor de la Facultad de Filosofa hubo de
tener lugar tambin el intercambio epistolar entre Snchez y el gemetra Clavio.
Segn razona el descubridor de una de esas cartas intercambiadas, Iriarte, el contacto
epistolar pudo tener lugar en fechas prximas al ao de 1589, que es de cuando podra
proceder la que probablemente fue la tercera de toda la serie.
Este intercambio ha sido tambin motivo de mucha especulacin gratuita. A
partir de la breve referencia que hizo Delassus al mismo y que l, probablemente, s
que tuvo ante s, se dio por seguro que haba circulado un pequeo tratado con sus
objeciones a Clavio, redactadas segn algunos, en torno a 1575, y titulado:
Objectiones et erotmata super Geometricas Euclidis demonstrationes. El editor
pstumo de Snchez haba calificado de muy honorable la respuesta del astrnomo
vaticano, pero de tal descripcin en absoluto se desprenda que Clavio hubiese
aprobado, en realidad, las objeciones del filsofo escptico.
Que tal intercambio existi, lo confirm el mencionado hallazgo de la carta de
Snchez a Clavio, pero este intercambio viene ms a desmentir que a probar que
circulase dicho tratado y, adems, que la relacin entre Clavio y Snchez fuese tan
estrecha como algunos quisieron considerar.
La localizada por Iriarte en el Archivo de la Pontificia Universidad Gregoriana,
hubo de tratarse de la segunda carta enviada por Snchez a Clavio, tras haber recibido
respuesta de ste a una primera.

21
En ella insiste Snchez en una
objecin que ya le haba presentado a
Clavio con respecto a la variante de
Proclo a la proposicin 14 del libro
primero de la geometra eucldea, y
cuya respuesta por parte del astrnomo
vaticano le haba resultado
insatisfactoria.
La importancia hermenutica de esta carta es considerable por muchas razones,
entre otras, porque, como se ha sealado, pona muy en duda la existencia de un
tratado temprano sobre este asunto; y porque vena a echar, prcticamente, por tierra
las interpretaciones dominantes hasta ese ao de 1940 de considerar que el
escepticismo de Snchez era una pose antes que una postura filosfica. En efecto,
contra los que consideraban que el escepticismo de Snchez era slo provisional y
que, tras el mismo, tena proyectado desarrollar una filosofa dogmtica, la carta era
buena prueba de que Snchez se identificaba plenamente con los principios de la
escuela escptica, pues la enviaba bajo el pseudnimo del escptico acadmico
Carnades; probaba, adems, que su escepticismo era radical, pues atacaba un
conocimiento tenido casi siempre por inapelable, el matemtico; y, por ltimo, con
esa carta quedaba ahora demostrado que en escritos muy posteriores a Quod nihil
scitur, la prioridad de Snchez segua siendo el combate contra todo tipo de saber que
se diese por inapelable antes que aportar los conocimientos ciertos propios de una
filosofa dogmtica.
Tras stas no nos ha llegado ninguna otra publicacin filosfica de Snchez;
probablemente, su mayor ocupacin fueron los escritos mdicos, que son los que
componen el grueso de su obra pstuma.
Tras aos de prctica profesional en el hospital y de enseanza en la Facultad de
Filosofa, Snchez logr, finalmente, en 1612 una ctedra en la Facultad de Medicina.
Quizs para entonces, Snchez haba conocido ya la traduccin latina de los
Esbozos pirrnicos y, por tanto, pudo haber afinado en la distincin entre los distintos
tipos de escepticismos, en concreto, el rasgo distintivo de los pirrnicos frente a los

22
acadmicos de plantear la epoch o suspensin del juicio como resultado de sus
tropos o argumentos para la duda. Pero esto no fue estmulo para que elaborase
ningn otro escrito filosfico. Es difcil saber si la opinin que expresa Delassus en el
prlogo sobre la epoch tiene algo que ver con opiniones que Snchez hubiese
expresado en privado o en sus clases.
Para entonces, en cualquier caso, el
escepticismo se haba convertido ya en un
asunto muy controvertido. Es en este nuevo
contexto intelectual cuando un editor se
lanz a reimprimir, muy probablemente sin
el conocimiento y, por tanto, el
consentimiento de Snchez, Quod nihil
scitur. En concreto, lo hizo en 1618 en la
ciudad alemana de Frankfurt, aunque
modificando el ttulo original con la
probable intencin de lograr aumentar las
ventas con uno ms impactante: De multum
nobili et prima universali scienticia Quod
nihil scitur. Fue capricho del destino que
ste fuese el ttulo que muchos y por largo
tiempo diesen por original.

El autor de la obra escptica ms intransigente del Renacimiento fallecera,
finalmente, en Toulouse en el mes de noviembre de un ao que tampoco pudo librarse
del error y la especulacin, pues su partida de defuncin acredita que eso sucedi en
1623, pero durante no pocos siglos se dio el ao de 1632 como el de su muerte.
Fueron los hijos que tuvo de su matrimonio con Marie de Maran, consagrados a
la vida monacal, quienes promovieron la edicin pstuma de las obras de su padre, de
la que vendra a ocuparse el repetidamente mencionado Delassus. ste recopil el
grueso de sus escritos mdicos, y les adjunt unos Tractatus philosophici cuya
composicin eran los tres escritos comentados ms arriba junto con Quod nihil scitur;
qued fuera, quizs porque Delassus no lo consider una obra estrictamente
filosfica, Carmen de Cometa, lo que influira de manera importante en la
interpretacin que en el futuro se hara de su obra, pues sera una obra difcilmente

23
localizable y, por ello mismo y a pesar de su relevancia, apenas tenida en
consideracin.
La obra filosfica de Snchez, en concreto, Quod nihil scitur, tuvo cierta
repercusin durante el siglo XVII y pronto fue asociado su pensamiento con el
escepticismo considerado ms radical, el pirrnico. Es curioso que al poco de fallecer,
en 1627, se recomendase conservar sus obras para conocer las posiciones escpticas
ms radicales y, en concreto, las de los que atacaban la filosofa dogmtica de
Aristteles; as lo haca ese ao Gabriel Naud en su obra Recomendaciones para
formas una biblioteca, donde seala lo que sigue:
A continuacin, todos los que han escrito lo ms acertado contra cualquier
ciencia o que se han opuesto con la mayor erudicin y animosidad (sin
que, sin embargo, hayan innovado o cambio los principios) a los libros de
los autores ms clebres y renombrados. Es por ello que no se debe
descartar Sexto Emprico, Snchez y Agrippa, quienes han hecho
profesin de subvertir todas las ciencias
10
.
En 1636 publicaba Delassus con un prlogo del que se extrajeron la mayor parte
de los datos biogrficos que se repetiran luego durante siglos, unas Opera medica que
llevaban anejo, con propia paginacin, unos repetidamente comentados Tractatus
philosophici.
La de Snchez fue una repercusin que cabra catalogar de negativa, en el
sentido de que su obra suscit el inters no tanto de los propios escpticos cuanto de
los enemigos del escepticismo; mientras que aquellos poco podan extraer de una obra
argumentativamente tan catica, stos apreciaban en ella la radicalidad y nitidez con
la que se planteaba la incapacidad del conocimiento, pues Quod nihil scitur
representaba para ellos el modelo ejemplar de la barbaridad a la que consideraban que
conducan otros escepticismos igual de peligrosos pero menos elocuentes. Los motes
que estos detractores del escepticismo dieron a Snchez son buena prueba de ello:
Doctor en escptica por Schoockius en 1652; prncipe de los escpticos por Wildt
en 1664; y restaurador del escepticismo por Wedderkopff en 1664. De hecho, la
reedicin de obras de Snchez en el siglo XVII vino promocionada por sus enemigos
y no tanto por quienes encontrasen en ellas algn ingenio.

10. G. NAUDE: Advis pour dresser une bibliothque, Paris 1627, p. 49.


24
En concreto, la obra filosfica de Snchez fue adoptada por el anticartesianismo
holands para combatir la filosofa cartesiana. Esta lnea anticartesiana surga de la
denuncia de la filosofa de Descartes hecha por el telogo protestante Gisbert Voetius
en 1639 en Utrech, al que seguira Martin Schoock en Groningen, quien publicaba en
1643 una Admiranda Methodus Novae Philosophiae Renati DesCartes. Descartes era
presentado como un novator y acusado de escptico y ateo, todo lo cual conducira
a la prohibicin de la filosofa cartesiana en 1656 en el Snodo de Dordrecht.

Muy probablemente, es esta imagen de
Snchez como representante ejemplar del
escepticismo al que se sospecha que
conduce subrepticiamente la filosofa
cartesiana la que propicia que se haga en
1649 en Rotterdam una nueva edicin de los
Tractatus philosophici, con una portada
especialmente elocuente, pues en ella
aparece el busto de Snchez rodeado de la
leyenda nihil scitur y con su lema quid,
y a sus pies, a cada uno de los lados, una
figura que representa, respectivamente, la
sabidura plena y la ignorancia suma.
Con esta portada quisieron los editores que el lector situase a Snchez en la
corriente del escepticismo considerado ms agresivo, el pirrnico, pues la imagen
cabe interpretarla como que Snchez se sita en el centro y por encima de las dos
posiciones extremas sobre la sabidura, la que lo niega completamente y la que dice
poseerlo, esto es, la posicin propia de la suspensin del juicio o epoch.
A los tres aos de esta edicin publicaba Schoock la obra De scepticismo, y en
el repaso que haca del movimiento escptico alcanzaba hasta Snchez, a quien
consideraba el representante en ese momento de ese tipo de filosofa.
El motivo de vincular la crtica a Descartes con la de Snchez se deba a que la
primera era acusada de ser incapaz de superar su propio escepticismo propedutico as
como el atesmo, y el escepticismo de Snchez, que asume la incapacidad para salir de
la ignoracia, serva de excusa para justificar las crticas a Descartes. La asociacin

25
filosfica de ambos por parte de sus crticos hizo que tambin se le reprochase a
Snchez que defendiese un escepticismo moral y, por tanto, que se le tomase por ateo.
Como seala Iriarte, lo destacado de toda aquella polmica fue que
83 aos despus de la primera edicin de Quod nihil scitur, Snchez no
era combatido como si perteneciese a la historia sino como si fuese
contemporneo.
11

En efecto, la interpretacin de la obra de Snchez no se realiz desde las
coordenadas cronolgicas en las que se haba gestado, las de un escepticismo
renacentista an ingenuo, sino desde las del momento en el que era ledo, que eran
aquellas en las que el escepticismo era visto como una seria amenaza para la ciencia y
para la religin.
Al albur de esta polmica holandesa y tomando como fuente los argumentos
empleados por ambos telogos protestantes, en Alemania, pas en el que se suceda en
ese momento un resurgir del aristotelismo, se atac tambin muy duramente la
filosofa sancheziana.
Iriarte, que es quien con ms detalle ha investigado estas polmicas sobre la
filosofa de Snchez, destaca la casualidad de que en un muy breve periodo de tiempo
surgiesen en lugares distintos una serie de escritos coincidentes en rebatir el
escepticismo sancheciano:
Una seal muy destacable de los escritos dirigidos contra Snchez es la
coincidencia en el tiempo, en el modo de escritura y en el contenido. El
momento en el que surgieron todos estos ataques fue el de la segunda
mitad del ao 1664. As, la disputacin de Wildt tiene por fecha la de 27
de agosto; el escrito de Hartnack fue escrito en el verano, en octubre de
ese ao la disertacin de Wedderkopff; finalmente, la de Leibniz tiene por
fecha la de 3 de diciembre. Si se tiene en cuanta tambin que las
universidades de Estrasburgo (Wedderkopff, Wildt), Jena (Hartnack,
Leibniz) y Leipzig (Leibniz, Wildt), donde surgieron los escritos y
tuvieron lugar las disputaciones, estaban bastantes distantes entre s,
parece entonces que slo es posible si Wedderkopff, Hartnack, Wildt y
Leibniz, como estudiantes de estas universidades, tuvieron de alguna
manera una relacin entre s
12
.

11. J. IRIARTE (1935): Kartesischer oder Sanchezischer Zweifel?, p. 46.

12. J. IRIARTE (1935): Kartesischer oder Sanchezischer Zweifel?, p. 46.

26
Howald plantea como hiptesis que tanta coincidencia pudo deberse a que
fuesen escritos surgidos de un concurso acadmico para rebatir la filosofa
sancheciana. Iriarte, por su parte, considera que la fuente de todos ellos fue M. Joh.
Ulricus Wildt, y de ste, a su vez, Baltasar Bebelius, profesor de la Universidad de
Estrasburgo, quien public en 1652 una obra contra los escpticos en la que
consideraba a Snchez como el pirrnico ms importante del momento, Exercitatio in
Sexti Philosophi Pyrrhoniarum Hupothuposen lib. III. asserens Certitudinem boni
moralis.
Wildt combatira el escepticismo de Snchez en una serie de disputaciones
defendidas en la Universidad de Leipzig entre 1664 y 1666 bajo el ttulo de Quod
aliquid scitur, y en ellas presentab a Snchez como el prncipe de los escpticos
modernos, vinculando su escepticismo con el atesmo. Al poco de emprender Wildt la
defensa de sus disputas, Leibniz presentaba en diciembre de 1664 en la Universidad
de Leipzig un Specimen Quaestionum philosophicarum ex Jure Collectarum, en el
que defenda una fundamentacin filosfica para el ejercicio del derecho y acusaba a
Snchez, como a otros mdicos, de negar la unidad especfica del hombre, as como
de defender el permanente fluir de las cosas. La imagen de Snchez como gran
escptico hubo de impresionar a Leibniz, pues en sus escritos matemticos recordara
que se opuso a la Lgica, prueba de que Leibniz tena noticia del supuesto tratado de
Snchez en polmica con Clavio.
Simultneamente publicaba Daniel Hartnack en 1665 en Stettin un Sanchez
Aliquid Sciens, que era aadido a una nueva edicin de Quod nihil scitur.
La polmica se agot rpidamente y la filosofa de Snchez dej de tener
repercursin. Segn Howald, la decadencia del aristotelismo escolstico a lo largo del
siglo XVII acarreara tambin el desinters por un autor que se haba caracterizado,
justamente, por combatir las aspiraciones de la ciencia silogstica:
Con el desvanecimiento a lo largo del siglo XVII del aristotelismo de la
escolstica tarda perdi Snchez su ms importante rival. Pensadores,
cuyas argumentaciones estaban menos orientadas a las complejas teoras
de los escolsticos, lo desplazan de sus discusiones filosficas
13
.

13. K. HOWALD (2007): Einleitung, p. X.


27
Durante una poca se especul tambin sobre la posible influencia en
Montaigne y, sobre todo, en Descartes, debido en este segundo caso a que tanto ste
como Snchez emplearon la forma autobiogrfica para plantear la duda radical como
paso previo a la reflexin filosfica. Fue una investigacin sobre las coincidencias
entre el pensamiento cartesiano y el sancheciano el motivo fundamental de la
investigacin de Iriarte en Alemania. Iriarte estableci una relacin de similitudes
entre textos del filsofo francs y los del ibrico, pero los resultados no fueron
especialmente alentadores, pues no pareca que las coincidencias constatadas fuesen
suficientes para equiparar ambas filosofas y, an menos, para probar la influencia de
uno sobre otro.

Qued, pues, abierto, el asunto sobre la posible relacin de Descartes y
Snchez:
quid?


28
LA INTERPRETACIN DESENFOCADA DE LA OBRA DE FRANCISCO SNCHEZ

Si la vida y la obra de Francisco Snchez han sido motivo permanente de
especulacin y debate, no lo ha sido menos tambin la interpretacin de su
pensamiento, en la que ha habido incluso pocas en las que unos enfoques
hermenuticos interesados han dificultado cualquier lectura franca de su obra;
Snchez ha sido, como se lamentaba Iriarte, un filsofo mal enfocado en la Historia
de la Filosofa.
Ni siquiera su famoso lema, Quid?, se ha librado de este desenfoque, pues se
le ha relacionado hasta casi equipararlo con las divisas de los grandes escpticos
franceses renacentistas, la de Montaigne, Que sais-je?, y la de Charron, Je ne
sais. Pero, en realidad, quizs se trate slo de un gesto ciceroniano para indicar que
no se poda dar por agotado el problema tratado y que, por tanto, habra que continuar
con l, de ah que lo emplease Snchez a la conclusin de sus obras para poner de
manifiesto su conviccin de que el conocimiento adquirido nunca sera definitivo y
que siempre y sobre cualquier cosa habra que continuar indagando indefinidamente.
Si queremos ordenar sucintamente las distintas interpretaciones que han
circulado sobre la obra sancheciana, podramos identificar tres paradigmas que se han
ido sucediendo en el tiempo: el primero, el ms inmediato a Snchez y que se
prolongara durante todo el siglo XVIII, consistira en tratarlo como un escptico
rabioso, de acuerdo con Quod nihil scitur y con ese proselitismo escptico del que el
propio Snchez haba hecho gala con su Quid?, y que vendra a encajarlo dentro la
corriente del escepticismo pirrnico en la que se situaban tambin Montaigne y
Charron; el segundo, que se expandira durante el siglo XIX y alcanzara hasta la
primera mitad del XX, tratara a Snchez como un filsofo premoderno, bien en la
estela del positivismo ingls o bien en la lnea del racionalismo crtico continental,
para lo cual fue preciso conceder una gran relevancia hermenutica a las obras
anunciadas por Snchez y nunca publicadas, en especial, la supuestamente referida al
mtodo de la ciencia; y un tercero, tras verse debilitado el paradigma anterior por el
hallazgo de la carta de Snchez a Clavio en 1940, que lo considerara un escptico
humanista peculiar, un paradigma ste en el que encajaran los trabajos producidos en
las ltimas dcadas.

29
Pero, a su vez, este tercer paradigma ha ido progresando y conviene distinguir
en l dos lneas interpretativas distintas, una que aborda su obra desde una perspectiva
predominantemente filosfica, enlazndolo con el escepticismo filosfico dominante
en el siglo XVI y que sigue encontrado en Quod nihil scitur el texto fundamental, y
otra, desarrollada ms recientemente, que lo hace teniendo muy presente y hasta
dando prioridad a la perspectiva mdica, en concreto, a la cuestin tan vigente en
aquella poca sobre la constitucin del mtodo apropiado para la medicina, para la
cual proponemos nosotros entonces que se tenga en cuenta de modo destacado la obra
frecuentemente marginada, Carmen de Cometa.
La primera lnea, la filosfica, es la que ha predominado en los estudios sobre
Snchez, que se vio enriquecida y hubo de reaccionar a los resultados de las
investigaciones de Popkin sobre el escepticismo humanista del siglo XVI, las cuales
conceden una gran importancia a la traduccin latina de los Esbozos pirrnicos y al
giro escptico del acadmico al pirrnico a mitad de ese siglo como resultado de esa
traduccin. De hecho, una cuestin ineludible en todo estudio reciente sobre el
pensamiento sancheciano es la de adoptar una posicin respecto a si el escepticismo
de Snchez se sita bajo la estela del escepticismo humanista de la primera mitad del
siglo XVI, fundamentalmente acadmico, o si, ms bien, conviene encajarlo dentro
del segundo, esto es, si se trata de un escepticismo pirrnico. Para dilucidar esta
cuestin se tienen muy en cuenta las obras filosficas que cita Snchez as como los
argumentos que aduce para su escepticismo, en concreto, si simulan los tropos
pirrnicos o no.
La otra lnea, la mdica, tiene muy presente, en cambio, que el escepticismo de
Snchez no encaja exactamente en la corriente escptica de ndole filosfica que
transcurre y evoluciona a lo largo del siglo XVI, y que conviene tener en cuenta para
comprender adecuadamente su escepticismo las cuestiones vinculadas al problema del
mtodo de la medicina, para lo cual es preciso tener muy en cuenta, por ejemplo, sus
lecturas de Galeno.
Ciertamente, la importancia histrica de Snchez est fuera de cualquier duda, si
no tanto por su influencia, que todo parece indicar que fue menor, s que, al menos,
porque ilustra un escepticismo muy especfico del Humanismo tardo, tal y como
plantea uno de los historiadores del escepticismo renacentista ms acreditados y ya
mencionado, R. H. Popkin:

30
El nico escptico del siglo XVI, aparte de Montaigne, que ha alcanzado
cierto reconocimiento como pensador fue el doctor portugus Francisco
Snchez (o Sanches), 1552-1623, quien profes en Toulouse. Su Quod
nihil scitur ha sido objeto de muchos elogios y de detenidos exmenes.
Sobre su base el gran pirrnico, Pierre Bayle, en un momento de
exageracin, dijo que Snchez era un gran pirrnico []. Snchez es
ms interesante que ninguno de los dems escpticos del siglo XVI, salvo
Montaigne, ya que las razones de sus dudas no son ni las antiintelectuales,
como algunas de las de Agrippa, ni la sospecha de que el conocimiento es
inalcanzable tan slo porque hasta ahora los hombres cultos no se han
puesto de acuerdo. Antes bien, su afirmacin de que nihil scitur es
planteada sobre motivos filosficos, sobre un rechazo del aristotelismo y
sobre un anlisis epistemolgico, de cmo son el objeto del conocimiento
y el conocedor
14
.
Aunque Popkin no tuvo en cuenta la importancia que la cuestin del mtodo de
la medicina poda tener en la interpretacin de la obra de Snchez y, en general, para
el desarrollo del escepticismo humanista, s que constata, tal y como se aprecia en el
texto citado, que estamos ante un autor descolocado dentro de la tradicin escptica, y
es esto, justamente, lo que hace de Snchez una figura destacada.
Ms recientemente, Elaine Limbrick, que s tiene en cuenta como marco
hermenutico referencial la cuestin mdica, subraya la singularidad del pensamiento
sancheciano en toda la corriente del escepticismo tardohumanista: Snchez, seala
ella,
no es el representante tpico de la corriente dominante en el escepticismo
del Renacimiento. Slo en un grado mnimo encontramos reflejado en el
Quod nihil scitur y los otros trabajos filosficos y mdicos de Snchez las
preocupaciones religiosas y ticas que agitaron profundamente las mentes
y corazones de otros autores escpticos del siglo XVI. La declaracin de
Snchez de que nada se sabe es una estrategia dialctica: su crtica
principal es la de la doctrina aristotlica del conocimiento y sus
implicaciones metodolgicas para la medicina y las ciencias. A diferencia
de otros autores escpticos, l no ataca las filosofas estoica o epicrea que
haban logrado muchos seguidores durante el Renacimiento, ni tampoco
comparte su conviccin de que todos los juicios de valor estn
principalmente determinados por la ley, la costumbre y la tradicin. Por
ltimo, en ningn momento aboga Snchez por la suspensin completa de

14. R. H. POPKIN: La historia del escepticismo desde Erasmo hasta Spinoza, FCE, Mjico 1983, pp. 74-79 passim.


31
la creencia con el fin de disfrutar de la ataraxia, ni se adhiere a la creencia
pirrnica de que vivimos en un mundo de fenmenos y que, por lo tanto,
la investigacin sobre la verdadera naturaleza de las cosas es, por
necesidad, especulativa y no puede basarse en la experiencia
15
.
Limbrick insiste en la peculiaridad de este escepticismo y pone de relieve una
fuente distinta para su escepticismo, el nominalilsmo antiaristotlico:
La rebelin juvenil de Snchez contra Aristteles en el Quod nihil scitur y
en sus otros tratados filosficos fue para dar lugar a una forma de
escepticismo radical que lo hizo una figura nica en el pensamiento
renacentista francs. Para l, escepticismo no era, como muchos crticos
han conjeturado, el resultado de sus reflexiones sobre las obras de Sexto
Emprico, hechas recientemente accesibles en su traduccin latina por
Henri Estienne (Hipotiposis, 1562) y Gentian Hervet (Contra
matematicos, 1569), sino, ms bien, la consecuencia de su propia
refutacin del aristotelismo y la lgica terminista de los nominalistas
parisinos
16
.
Adems, Limbrick destaca la razn fundamental que llev a Snchez a plantear
este escepticismo peculiar: su preocupacin no estaba tanto en el problema filosfico
sobre lo verdadero y lo falso cuanto en la cuestin eminentemente mdica del mtodo
del conocimiento: Quod nihil scitur, seala,
es un ensayo sobre la posibilidad del conocimiento, inspirado por la
creencia de que la alianza entre filosofa y medicina era una parte
necesaria y vital del descubrimiento de un nuevo mtodo para determinar
la naturaleza de las cosas y los principios del conocimiento (Scientia).
Mientras que otros autores escpticos del Renacimiento, como Agrippa
von Nettesheim, Omer Talon (Audomarus Talaeus), Guy de Brus, y
Montaigne, estaban preocupados con el problema fundamental del criterio
de verdad y sus implicaciones epistemolgicas y teolgicas, Snchez, en
cambio, estaba volcado, sobre todo, en destruir el sistema aristotlico de
conocimiento y, especialmente, el silogismo demostrativo que se supona
que produca Scientia. Si el conocimiento es una acumulacin de muchas
inferencias silogsticas, entonces nada se sabe
17
.




32
Y si bien Limbric se decanta por situar a Snchez dentro del escepticismo
acadmico, ella tiene muy en cuenta ese otro marco hermenutico como es el de la
cuestin mdica en lo que atae a las fuentes de su escepticismo:
Teniendo en cuenta las deficiencias del sistema aristotlico de
conocimiento y el fracaso de la dialctica escolstica para interpretar de
nuevo y desarrollar la doctrina peripattica a la luz de los recientes
descubrimientos cientficos, Snchez se vio obligado a buscar la respuesta
a la cuestin del mtodo cientfico correcto para ser utilizado en la
bsqueda del verdadero conocimiento retomando la reflexin de la
metodologa cientfica de Galeno con su nfasis en la observacin
emprica y la experimentacin. Es fundamental para comprender el
rechazo de Snchez del aristotelismo y su adhesin a una forma extrema
de escepticismo la importancia de su formacin en medicina, que le
condujo a entrar en contacto con el galenismo y, en particular, con los
muchos comentarios sobre el Ars medica. Por lo tanto, es la combinacin
de dos aproximaciones a la teora del conocimiento, la filosfica y la
mdica, lo que distingue la contribucin de Snchez a la historia de las
ideas en los siglos XVI y XVII
18
.
Por su parte, Kaspar Howald tambin estima equivocado interpretar a Snchez
slo desde el escepticismo filosfico, y acenta una peculiaridad de su postura
escptica ya anotada por Limbrick, la escasa relevancia que, a diferencia de los
escpticos tanto antiguos como renacentistas, tiene para l la cuestin moral:
La ausencia de cuestiones ticas distingue el escepticismo de Snchez del
de sus precursores tanto en la Antigedad como tambin en el
Renacimiento. La crtica a la posibilidad del saber tica es una parte
central del escepticismo antiguo, pero tambin lo es en los escritos de los
escpticos del siglo XVI como Gianfrancesco Pico della Mirandola (1469-
1533), Henricus Cornelisu Agrippa von Nettesheim (1486-1535) y,
finalmente, las cuestiones tico-morales representan en los Ensayos de
Michel de Montaigne un rol destacado. Por la supresin del mbito tico-
moral ocupa Snchez un lugar singular en el escepticismo del
Renacimiento
19
.

18. E. LIMBRICK (1988): Introduction, notes and bibliography, pp. 25 s.

19. K. HOWALD (2007): Einleitung, p. L.


33
Howald coincide tambin con Limbrick en que las races del escepticismo
sancheciano no hay que indagarlas, meramente, entre los filsofos escpticos
antiguos:
Esta desviacin del escepticismo antiguo pone de manifiesto que, dejando
al margen algunas dependencias evidentes, la crtica del conocimiento de
Snchez no consiste no es una mera repeticin de de los modelos antiguos.
Ciertamente, su conocimientos del pensamiento escptico se beneficia de
los predecesores antiguos, pero esto no basta una referencia al
redescubrimiento del escepticismo antiguo en la modernidad temprana
para explicar suficientemente la forma especfica de su escepticismo. Para
lograr una comprensin ms profunda de la crtica del conocimiento de
Snchez en Qud nihil scitur, es preciso una consideracin detallada del
trasfondo histrico filosfico y cultural, desde el que ha surgido su
argumentacin escptica y al que remite en primera lnea
20
.
Pero todo esto, como hemos sealado, son avances recientes en la interpretacin
del escepticismo sancheciano que llegan despus de aos abordando su pensamiento
desde paradigmas y lneas interpretativas bien distintas.
Como ya se ha expuesto ms arriba, la repercusin tarda de la obra de Snchez
provoc una lectura extempornea de Quod nihil scitur que propici, a su vez, una
imagen desenfocada de su pensamiento. Esta interpretacin desde coordinadas
filosficas inapropiadas fue la que dio lugar al primer paradigma hermenutico: si
Snchez pas a la posteridad fue porque se apreci en l un escepticismo filosfico
ejemplar dentro de la corriente del escepticismo pirrnico moderno, lo que le hizo
pasar a la posteridad, justamente, con una imagen que no corresponda, propiamente,
a la posicin filosfica que mantuvo en el momento de producir su obra.

20.

K. HOWALD (2007): Einleitung, p. LXXXVIII.


34

Si el anticartesianismo protestante
fue el que propici esta imagen y, con
ella, el paradigma desde el que
considerar su obra, ella pas a ser
consagrada positivamente con el
calificativo que le dio un entusiasta de
la modernidad en el volumen impreso
en 1697 de su Dictionnaire Historique
et Critique, Pierre Bayle; Snchez era
un gran pirrnico. A partir de aqu,
Snchez sera considerado en el marco
del escepticismo pirrnico francs,
junto a Montaigne y Charron.
Ahora bien, en la segunda mitad del siglo XVIII comienza a gestarse un nuevo
enfoque hermenutico, en concreto, cuando Philippe-Loise Joly, en su crtica al
diccionario de Bayle, plante que el desarrollo escptico de Snchez era equiparable a
la duda mtodica de Descartes y, por tanto, que aqul aspir a desarrollar una filosofa
dogmtica que slo ste fue capaz de llevar a efecto tras ejercitar la duda metdica.
En realidad, se trataba de invertir la interpretacin de los anticartesianos, esto es,
mientras stos haban planteado que Snchez y Descartes coincidan en un
escepticismo filosficamente ineludible, ahora se iba a proponer, en cambio, que, as
como el filsofo francs supo sobreponerse a la duda metdica y constituir una
filosofa dogmtica, Snchez habra pretendido lo mismo, con la mera diferencia de
que l desarroll sus argumentos escpticos pero no expuso la parte dogmtica de su
pensamiento y slo la anunci con el ttulo de las obras que tena proyectadas. Esto es
lo que iba a constituir, para Iriarte, el periodo de rehabilitacin de Snchez, y lo que,
ms recientemente, Howald ha denominado la interpretacin constructiva.
El planteamiento de Joly comenzara a extenderse entre los historiadores, y la
Nouvelle Biographie Gnrale por ejemplo, defenda en 1864 que

35
en lugar de situar a Snchez al lado de Montaigne y de Charron, convena
mejor hacer de l un precursor de Descartes
21
.

As se llega a la primera monografa
sobre Snchez, la que le dedica Ludwig
Gerkrath en 1860 y que termina por
configurar el paradigma interpretativo
constructivo que va a prevalecer durante
dcadas. De ella van a nutrirse los primeros
estudios portugueses y espaoles. La idea
generalizada es que Quod nihil scitur es,
meramente, un ensayo propedutico,
similar a la duda metdica cartesiana, al
que deberan haberle sucedido una serie de
tratados metodolgicos que Snchez mismo
anunci pero que nunca lleg a concluir:
Snchez, plantea Gerkrath en su
monografa,
comparte la aspiracin que recorre toda esta poca de lograr un nuevo
mtodo, nuevas formas de encontrar la verdad. Es cierto que opone a la
lgica escolstica, que nunca ha considerado como el verdadero rgano
del saber, y al dominio excesivo de lo meramente formal, el ocuparse con
las cosas, pero no por ello abandona las investigaciones metodolgicas
que son indicios del descubrimiento de la verdad. El promete un tratado
especfico que debe mostrar el modo verdadero del saber, y destaca con
gran insistencia el importante significado del mtodo. Y lo que Snchez
busca, lo que l formula con grandes elogios, es lo mismo que buscan y
ensalzan sus contemporneos ms jvenes, Descartes y Bacon
22
.
De esta forma, Snchez pasaba de ser un filsofo representante del
Renacimiento decadente a ser un adelantado de la Filosofa Moderna, equiparable a
los grandes como Bacon, Descartes o Kant, que se caracterizaron por depurar el saber

21. Nouvelle Biographie Gnrale depuis les temps les plus reculs jusqua nos jours, tomo 43: Saint-Ange-
Simiane, Paris 1864, p. 254.

22. L. GERKRATH (1860): Franz Sanchez, pp. 94 s.


36
transmitido mediante un estudio del entendimiento humano, una duda escptica o una
crtica para, a continuacin, proponer aqul conocimiento posible bajo una serie de
condiciones metodolgicas concretas, esto es, una filosofa dogmtica. Esas obras
anunciadas, aunque inexistentes, eran el gozne del que penda este paradigma
hermenutico.
Pero la investigacin sobre el pensamiento sancheciano iba a verse reforzada
por una circunstancia historiogrfica de gran calado: el despliegue de los
nacionalismos en Europa a lo largo del siglo XIX. Estos, suscitados polticamente por
las invasiones napolenicas y respaldados tericamente por los planteamientos del
Romanticismo, iban a promover una aproximacin nacional a la productividad del
saber, contraria a la concepcin universal y cosmopolita de la ciencia hasta entonces
dominante. Este planteamiento historiogrfico hizo surgir escuelas histricas
empeadas en reconstruir tradiciones cientficas asociadas a lo idiosincrsico, y ste
es el marco en el que portugueses y espaoles, cada uno para sus propios fines
nacionales, se emplearon en configurar una tradicin intelectual propia labrada con
figuras de destacada influencia cientfica en el proceso de modernizacin europea. La
monografa de Gerkrath, naturalmente, ofreca una interpretacin del escepticismo
sancheciano idneo para este fin, y, tomndola como paradigma hermenutico, se
apropiaron de Snchez tanto los historiadores espaoles como los portugueses para
elaborar una historia intelectual propia.

En Portugal sera Teophilo Braga quien
emprendiese estos estudios con un artculo
titulado O portuguez Sanches, precursor do
positivismo, inserto en el libro Questes de
litteratura e arte portuguesa, mientras que
en Espaa fue Menndez Pelayo quien, tras
considerar inicialmente a Snchez como un
escptico radical inserto en la corriente del
pirronismo tardohumanista, pas a tratarlo,
de acuerdo con las nuevas interpretaciones
de Gerkrath y Braga, como un precursor de
la modernidad.

37
En su caso, sin embargo, pudieron ser sus estudios sobre Vives como precursor
de la filosofa kantiana, los que le condujeron a situar a Snchez no slo como un
precursor del positivismo y del cartesianismo sino tambin del pensador de la
modernidad racionalista ms slido, Kant.
Hay que reconocer que la sola lectura de Quod nihil scitur, una obra
argumentativamente catica, difcilmente poda dar lugar al paradigma hermenutico
reconstructivista, pero esto era posible amparndose, como hemos sealado, en esas
alusiones a los escritos sobre el mtodo de la ciencia que Snchez tena previsto
publicar. As lo haca tambin Menndez Pelayo, que forjaba este modelo para recrear
una tradicin escptica netamente espaola que arrancaba con Vives y la conformaban
Snchez y Pedro de Valencia en tanto que precursores de la modernidad europea. A
Menndez Pelayo, adems, le gustaba destacar la ortodoxia religiosa de Snchez para
demostrar que la modernidad europea no estaba reida con la catolicidad espaola. En
el discurso que ley ante la Academia y que ms arriba hemos comentado presentaba
su tesis fundamental:
Los pensadores del siglo XVI que formal y cientficamente representan la
direccin crtica, son principalmente tres espaoles: Juan Luis Vives,
Francisco Snchez y Pedro de Valencia. El primero y el ltimo son
propiamente filsofos crticos y acadmicos, descendientes de Arcesilao y
precursores de Kant. El segundo da un paso ms. Escptico en cuanto a la
ciencia de su tiempo, inicia, como los discpulos de Enesidemo, una
direccin positivista y neokantiana.
Y as argumentaba Mnendez Pelayo para rechazar que una obra tan destructiva
como Quod nihil scitur fuese el nico texto para enfocar el pensamiento sancheciano:
Snchez, hombre de ciencia positiva, mdico de los ms famosos de su
tiempo, matemtico y astrnomo que no dud medir sus fuerzas con el
mismo Cristbal Clavio, no iba a perder su tiempo en un vano ejercicio
retrico: su escepticismo no poda ser ms que propedutico; si atacaba la
ciencia de su siglo, era para preparar los caminos a una concepcin
cientfica que l tena por ms racional y elevada. Es cierto que de su
sistema no nos queda ms que la parte negativa o destructiva, pero el autor
anuncia constantemente que dar luego una parte positiva, y que el actual
opsculo slo puede considerarse como introduccin o trabajo previo.
Cazac, el ultramontano francs entusiasmado con los planteamientos de
Menndez Pelayo de situar en tierras catlicas el origen de la modernidad, trabaj

38
intensamente en la recuperacin de la figura de Snchez, aunque sus probables
escasas dotes para la Filosofa le llevaron a limitarse a indagar cuestiones biogrficas,
aquellas que dieron como fruto, segn hemos sealado, el traslado del lugar natal de
Snchez de Braga a Tuy.

En esta tradicin hermenutica
encajara la interpretacin dominante del
pensamiento de Snchez que, en el caso de
Espaa, llegara hasta Iriarte; en ella se
situara, por ejemplo, la obra de Eloy Bulln
y Fernndez, Los precursores espaoles de
Bacon y Descartes, y la traduccin que se
hizo de Quod nihil scitur al castellano, en la
cual haca las veces de prlogo la parte
dedicada por Menndez Pelayo en su
discurso al pensamiento de Francisco
Snchez.
Sin tanta pasin nacionalista, comenzaban tambin a sucederse en Centroeuropa
las investigaciones sobre el escepticismo humanista de Snchez: Owen en Inglaterra
(1893), que identificaba en l un adelantado del positivismo ingls; Giarratano en
Italia (1903), que intenta tambin desvincular a Snchez del escepticismo humanista;
y, finalmente, Senchet en Francia (1904).
Pero la interpretacin constructiva resultaba excesivamente exagerada para lo
que una lectura desapasionada permita colegir. As, el supuesto traductor de Quod
nihil scitur, Jaime Torrubiano, no pareca sentirse muy satisfecho con haberse
dedicado en verter al castellano una obra tan extremadamente escptica. Y el filsofo
uruguayo que ley una conferencia en el Centro Gallego de Montevideo en 1929
sobre Francisco Snchez, el ya mencionado Luis Gil Salguero, denunciaba la
interpretacin exagerada de los espaoles:
Ser necesario investigar, cosa que apenas se indica aqu, el sitio de
Snchez y su importancia para la historia del movimiento escptico. Un
extravo de la crtica y por qu no decirlo un injustificado nacionalismo
de las culturas-, ha llevado a algunos ensayistas espaoles a ciertas
afirmaciones tocantes a la influencia y originalidad de Snchez, que no me
parecen asistidas de razn y buen sentido [] Como se comprender, en

39
esos extremos [de los nacionalismos] toda investigacin se hace
imposible. He podido leer no sin sorpresa que Snchez influy no s sobre
cuantos pensadores, incluso Descartes
23
.
La debilidad de este paradigma fue el que movi al jesuita Joaqun Iriarte a
trasladarse a Alemania para realizar su tesis doctoral sobre el filsofo escptico e
intentar dejar zanjado con su investigacin la cuestin de su escepticismo. El enfoque
de Iriarte coincida con el de Menndez Pelayo, y cuando sealaba de Snchez que era
un filsofo desenfocado, lo haca, justamente, para desacreditar las interpretaciones
que lo haban considerado un elemento ms de la corriente del escepticismo pirrnico;
ahora bien, Iriarte comprenda que la interpretacin de la escuela menendez-pelayista
era exagerada y estaba escasa de pruebas slidas. Iriarte resuma como sigue el estado
de la investigacin sancheciana en 1936:
Pero qu posicin ocupa hoy Francisco Snchez en la historia de la
Filosofa? Una posicin intermedia y bastante contradictoria. Por una
parte, se le exalta como a uno de los inmediatos y directos precursores de
Bacon y Descartes; y, por otra, se le clasifica, casi sin excepcin, entre los
escpticos del grupo Montaigne-Charron. Snchez, personaje de tercera o
cuarta categora en la historia de la Filosofa y sin relieve suficiente para
destacar por s slo, est sirviendo de figura complementaria dentro del
grupo en que Montaigne lleva la direccin y las prerrogativas de jefe. Pero
advirtese bien pronto que entra especie de contradiccin el hacer a
Snchez autor de QNS [Quod nihil scitur] y por el QNS precursor de la
duda metdica y constructivo, por lo tanto-, y, al menis tiempo, del grupo
Montaigne-Charron, es decir, escpticoy destructor. Ambas cosas sera
Snchez por el QNS, sin salirnos para nada de ese QNS que es toda su
produccin filosfica
24
.
Iriarte aportara uno de los estudios ms exhaustivos sobre cmo se gest la
imagen pirrnica del pensamiento sancheciano y llev a cabo una exhaustiva
comparacin entre la obra de Snchez y la de Descartes para encontrar pruebas que
demostrasen la efectiva influencia de aqul sobre ste.

23 L. GIL SALGUERO (1930): El escepticismo de Francisco Snchez, pp. 2 y s.

24. J. Iriarte (1936): Francisco Snchez, el autor de Quod nihil scitur (Que nada se sabe) a la luz de muy
recientes estudios, p. 25.


40
Pero, aunque Iriarte iba a la bsqueda de estas pruebas, los resultados no
satisficieron sus expectativas, y, en ocasiones, dejaba entrever su decepcin con
determinados aspectos del pensamiento de Snchez, incluidos los que ataen a la
fidelidad a la dogmtica catlica que l esperaba, pues reconoca no sin cierto lamento
que en su obra se hallaban claros indicios de una concepcin pantesta de la divinidad.
Adems, su empeo por lograr desvincularlo del escepticismo exagerado se vio
sacudido y profundamente afectado al localizar la carta a Clavio: ella probaba, como
hemos sealado, que el de Snchez era un escepticismo rabioso y extremo, y era poco
fundado confiar en que hubiese pretendido en algn momento constituir una filosofa
dogmtica como continuadora de la que, efectivamente, haba legado. Adems, su
propia datacin de la carta confirmaba que el escepticismo no fue en el caso de
Snchez, meramente, una pose juvenil, sino una bien arraigada conviccin filosfica,
hasta el extremo de que, mientras que pareca que no tuvo tiempo para escribir el
supuesto tratado dogmtico sobre el mtodo de la ciencia, s que quedaba ahora
probado que no renunciaba a dedicar sus esfuerzos en debilitar la confianza que se
tuviese en cualquier tipo de saber, incluido el de la matemtica.
Tras el hallazgo, Iriarte disminuy su inters en el pensamiento de Snchez,
pero su desnimo vena a coincidir, adems, con una situacin poltica nueva en
Espaa; la intelectualidad de ese nuevo rgimen poltico iba a ser poco proclive a
pensadores de dudosa fidelidad dogmtica al aristotelismo, y, tras el hallazgo de la
carta, Snchez resultaba un autor sospechosamente heterodoxo que poco convena a
los intereses acadmicos del momento.
Es justo entonces en esos aos cuando los historiadores portugueses inician una
intensa labor de estudio sobre Snchez que les va a situar en el centro de la
investigacin sancheciana, tanto por sus propios trabajos como, sobre todo, por la
traduccin exhaustiva de los escritos filosficos de Snchez. Mientras Espaa haba
contado con investigadores que haban realizado aisladamente sus trabajos sobre
Snchez, Portugal, en cambio, iba a contar con un grupo de historiadores que
colaboraran conjuntamente en el estudio y difusin de la obra sancheciana. En ese
grupo destacaron Tavares y Moreira de S, autor en 1947 de una monografa titulada
Francisco Snchez, filosofo e matemtico. En 1950 hacan una reproduccin facsmil
con traduccin al portugus de aquella obra difcilmente localizable y habitualmente
marginada por los investigadores, Carmen de Cometa. Y mientras en Espaa pareca

41
haberse perdido todo inters en Snchez, Portugal celebraba el cuarto aniversario de
su nacimiento dedicndole un nmero monogrfico en la Revista Portuguesa de
Filosofia. Finalmente, como corolario de esta euforia sancheciana en Portugal, se
colocaba en 1954 en la ciudad de Braga una escultura del filsofo escptico realizada
por el artista portugus Salvador Barata Feyo; al pie de la imagen se colocaba una
placa en la que, como era de esperar, se haca referencia al que para los portugueses
era el efectivo lugar de procedencia de Snchez, Braga.

La recuperacin de la investigacin sancheciana en Espaa vino propiciada, en
gran medida, por las investigaciones que se desarrollaron en Galicia a partir de los
aos sesenta, destacando la monografa de Daro lvarez Blzquez, Francisco
Snchez, El Escptico (1964), cuyo subttulo era un vestigio de la interpretacin
constructiva: un gallego precursor, y Carlos Mellizo, quien emprendera una
apreciable la labor de traduccin al castellano de textos de Snchez.

42
Pero el desnimo provocado por la
carta a Clavio, unas intenciones
hermenuticas menos sometidas a la presin
del historicismo nacionalista, y los avances
sobre el estudio del escepticismo humanista
provocaron, finalmente, que la lectura de
Snchez se liberase, finalmente, del
paradigma constructivo.

En concreto, los trabajos de Popkin sobre el escepticismo a partir de los aos
sesenta iban a generar de nuevo la curiosidad por la obra de Snchez, un inters que
ya no se restringi al de los historiadores nacionalistas espaoles y portugueses sino
con una importante proyeccin internacional, de lo que es buena prueba que en estos
ltimos veinticinco aos se haya traducido Quod nihil scitur al francs, al ingls y al
alemn. En Francia se ocupara de Snchez Jean Cobos, y en Espaa se abordaba ya
el estudio de su obra desde esta nueva perspectiva, como suceda en la tesis doctoral
realizada por Surez Dobarrio en la Universidad Complutense de Madrid y titulada
Francisco Snchez y el escepticismo de su tiempo. El director de esta tesis doctoral,
Sergio R sera, a su vez, uno de los responsables de una edicin crtica con traduccin
al espaol de Quod nihil scitur.
Mientras los del primer paradigma nunca pusieron en duda el carcter pirrnico
del escepticismo sancheciano, los de este tercero, conscientes de la peculiaridad del
escepticismo sancheciano, se tuvieron que enfrentar a la cuestin de cmo enfocar
convenientemente el pensamiento de Snchez en sus relaciones con el escepticismo
antiguo y renacentista, en concreto, si conviene considerarlo desde las posiciones del
escepticismo acadmico o, ms bien, desde el pirrnico.
Hay que sealar que las obras a las que remite Snchez a lo largo de Quod nihil
scitur cuando trata cuestiones vinculadas con planteamientos o argumentos escpticos
no incluyen las Hipotiposis pirrnicas de Sexto Emprico ni los Academica de
Ciceron. Las fuentes de las que dice nutrirse son la Vidas, opiniones y sentencias de
los filsofos ms ilustres de Digenes Laercio, que ofrece una panormica del

43
escepticismo tanto acadmico como pirrnico: Adversus Colotem y Lucullus de
Plutarco, donde se desarrolla el escepticismo acadmico; y De optima doctrina de
Galeno, que tambin contiene cuestiones sobre el mtodo de la ciencia y el
escepticismo acadmico.
Snchez, adems, no da indicio alguno ya no slo de defender sino, ni siquiera,
de conocer, la posicin escptica que distingue al escepticismo pirrnico del
acadmico, la epoch. De hecho, las cuatro menciones que cabe encontrar a lo largo
de su obra al pirronismo dejan entrever que no alcanz a diferenciar, al menos en la
poca en la que redact sus escritos filosficos, el escepticismo acadmico del
pirrnico. En concreto, en Quod nihil scitir, Snchez se adscribe explcitamente a la
escuela socrtica y ofrece como prueba de su afirmacin las obras mencionadas de
Laercio, Plutarco y Galeno:
Esta es la nica cosa que siempre he recabado de alguien y as lo hago
ahora- por encima de todo; que diga de verdad si sabe algo bien. Sin
embargo, nunca lo hall, a no ser en aquel sabio e ntegro varn que fue
Scrates (aunque los llamados pirrnicos, acadmicos y escpticos
afirmasen tambin lo mismo juntamente con Favorino), que slo saba
esto: que no saba nada
25
.
Otra de esas ocasiones en las que alude a los pirrnicos es esta otra:
Qu movi a algunos filsofos a dudar de todo lo sensible. Eso afirmaban
los pirrnicos, Demcrito y Epicuro
26
.
La cuestin sobre si el escepticismo sancheciano conviene al acadmico o al
pirrnico, como hemos sealado, sigue vigente, y los argumentos a favor o en contra
de cada posicin se siguen sucediendo. Popkin, desde una postura eminentemente
filosfica, descartaba que Snchez estuviese inserto en la corriente pirrnica del
Humanismo tardo:
no es la posicin del escepticismo pirrnico, la suspensin del juicio sobre
si algo puede conocerse, sino, en cambio, el ms maduro dogmatismo
negativo de los acadmicos
27
.

25. F. SANCHEZ: Quod nihil scitur (1984), p. 81.



44
Limbrick, teniendo ya presente, como hemos sealado, la cuestin del mtodo
de la medicina, defiende una misma posicin:
En ninguna parte de las obras filosficas y mdicas de Snchez menciona
su adhesin al escepticismo pirrnico, y un examen riguroso de las
referencias y argumentos escpticos empleados en el Quod nihil scitur no
ha descubierto ningn tiempo de prueba evidente de que Snchez ya
hubiese ledo los trabajos de Sexto Emprico
28
.
En cambio, otros autores recientes han defendido el vnculo de Snchez con el
pirronismo, an sin que ste tuviese conocimiento de los Esbozos pirrnicos. Baste,
como ejemplo, el artculo de Damian Caluori, uno de los traductores al alemn de
Quod nihil scitur, que ofrece argumentos para considerar que el escepticismo de
Snchez resulta ms compatible con el pirrnico que con el acadmico, un juicio en el
que tiene ya en cuenta la influencia de la escuela mdica antigua, en concreto, el
empirismo antiguo que le lleg a travs de Galeno:
Para concluir, Snchez no era un escptico acadmico. l se opone al
escepticismo mitigado que encontramos en Cicern y San Agustn y los
rechaza explcitamente. En consonancia con esto, seramos incapaces de
encontrar cualquier tipo de probabilismo en Snchez. Adems, Snchez no
defenda que nos acercaramos a la verdad aplicando algn tipo de mtodo
de conocimiento y tampoco que tuvisemos conocimiento de tipo no-
dogmtico, modesto y provisional. Mientras que el escepticismo
acadmico mitigado estaba convencido de que no podemos alcanzar
ningn tipo de conocimiento frreo y dogmtico, Snchez ni siquiera
estaba seguro de esto. Ms bien le pareca que nueva bsqueda de la
verdad ha de continuar. En todo ello, Snchez segua el escepticismo
pirrnico (al margen de si estuviese familiarizado o no con los escritos de
su exponente ms prominente). Pero, an ms, la estrecha afinidad del
escepticismo pirrnico y el empirismo antiguo encuentran tambin una
equivalencia moderna en Snchez. Para l, el escepticismo no es slo una
posicin terica. Como para los empiristas antiguos, Snchez cree en la
elevada importancia de la experiencia para la conducta en la vida y para
mbitos prcticos como la agricultura, la navegacin y, cmo no, la
medicina. Sin embargo, que la experiencia nos acercase a la verdad y nos

27. R. H. POPKIN: ob. cit. supra n. 14, p. 79.

28. E. LIMBRICK (1988): Introduction, notes and bibliography, 69.


45
proveyese con un fundamento de conocimiento le resulta a Snchez
dudoso
29
.
Como puede comprobarse, la obra de Snchez est siendo enfocada,
recientemente, desde una perspectiva bien distinta a la que, generalmente, predomin.
Y para este nuevo enfoque resulta crucial, en nuestra opinin, el estudio de una obra
de Snchez habitualmente marginada, Carmen de Cometa, obra en la que hemos
propuesto en nuestro estudio La teora de la causalidad natural de Francisco Snchez
el escptico (2003) que es posible encontrar una filosofa dogmtica, en concreto, el
desarrollo de una teora sobre la causalidad que a Snchez le era precisa para
descalificar cientficamente las predicciones astrolgicas, pues los astrlogos eran
grandes competidores de los mdicos, y si se quera desprestigiar a aqullos no vala
en este caso con la duda, sino que era preciso dar razones exactas de por qu no
podan explicarse estados orgnicos de los hombres a partir de fenmenos
supralunares. No debe olvidarse, ciertamente, que el objeto de Snchez con su Quod
nihil scitur fue el de destruir conocimiento para propiciar la configuracin de uno
nuevo que fuese el referido al mtodo adecuado de la medicina:
busco el camino que conduzca al arte de la Medicina, de la que soy
profesor y cuyos principios pertenecen en su totalidad a la especulacin
filosfica
30
.
En fin, cabe asegurar a estas alturas, por muy extrao que parezca, que la
interpretacin del pensamiento de Snchez est an por hacer. Y es por eso por lo que
tambin podemos concluir este apartado con su lema:

quid?.

29. D. CALUORI (2007): The scepticism of Francisco Sanchez, p. 45.



46

Escudo familiar de Francisco Snchez


47
OBRAS Y LITERATURA SECUNDARIA DE FRANCISCO SNCHEZ

EDICIONES DE OBRAS DE FRANCISCO SNCHEZ
31
:

Antologas:

1636L: Opera Mdica. His iuncti sunt Tractatus quidam Philosophici non insubtiles,
Tolosae tectosagum: apud petrum Bosc. [Los textos filosficos comienzan
en nueva paginacin -en ocasiones son considerados un libro aparte- bajo
el ttulo de Tractatus Philosophici e incluyen: De longitudine et breuitate
vitae, liber; In lib. Aristotelis Physiognomicon Commentarius; De
divinatione per somnum, ad Aristotelem. Quod nihil scitur].
1649 L: Tractatus Philosophici, Roterodami: ex officina Arnoldi Leers [Incluye: Quod
nihil scitur; De longitudine et breuitate vitae, liber; In lib. Aristotelis
Physiognomicon Commentarius; De diuinatione per somnum, ad
Aristotelem].
1948
P
: Francisco Sanches. Prefacio e Seleco de Artur Moreira de S, Idearium.
Antologia do pensamiento portugus, Edies SNI, Lisboa. [Incluye:
Carmen de cometa (incompleto); Quod nihil scitur; Segunda carta-
consulta de Sanches para Clvio; Exrdio a uma lio; Introduao a um
curso de Filosofia (parte de Divinatione per somnum, ad Aristotelem)].
1955
P
: Opera Philosophica. Nova Edio, precedida de Introduo [de Joaqum de
Carvalho], Coimbra. [Incluye: Quod nihil scitur; De longitudine et
breuitate vitae, libre; In lib. Aristotelis Physiognomicon Commentarius;
De diuinatione per somnum, ad Aristotelem; Carmen de Cometa ani
MDLXXVII; Ad C. Clauium epistola; Excerpta quaedam ex Opera
medica]
1955
P
: Tratados filosficos. Traduccin portuguesa de Baslio Vasconcelos e Miguel
Pinto de Meneses, Prefcio e notas de A. Moreira de S, Instituto de Alta
Cultura, Lisboa.
1957
P
: Opera philosophica. Posfcio por Joaquim de Carvalho. Separata da Revista
da Universidade de Coimbra, Vol. XVIII, Imprenta de Coimbra, Coimbra.
1995
L
: Tractatus Philosophici, Universidad de Valencia, Valencia 1995 [En soporte de
Microforma]

31. Junto al ao de edicin se incluye, en letra superndice, una abreviatura de la lengua: L para latn; E para
espaol; P para portugus; G para gallego; E para ingls; F para francs; y D para alemn. Las
ediciones bilinges incluyen las abreviaturas de ambas lenguas.


48
Quod nihil scitur:

1581L: Quod nihil scitur, Lugduni: apud Antonium Gryphium, Lugduni.
1618
L
: De multum Nobili et prima universali scienticia Quod nihil scitur: Deque
Literarum pereuntium agone, eiusque causis, libelli singulares duo,
multis desiderati. Arguendae sciolorum iactantiae, literatae que scientia,
si quod metuitur, deliquio refocillando, in lucem coniunctim reproucti. O
quantum est hominum, qui etiam, quae nesciunt, sciunt, Francofurt:
sumptibus Ioannis Berneri Bibliopolae.
1636: Vid. supra Antologas.
1665
L
: Tractatum Quod nihil scitur, notae aliquot et animadversiones Danielis
Hartnacii Pommerani, Stettin.
1913-1916P: Que nada se sabe. Traduccin portuguesa de Basilio de Vasconcelos:
Revista de Histria II-V (1913-1916).
1922-1927
G
: O filsofo de Tuy. Comentario e Traducin direita do latin do tratado
do hescptico hespaol Francisco Snchez, titulado Quod nihil scitur, Que
nada se sabe: Ns, N. 12, 14-15, 19-23, 26-27, 30, 35-37, 40.
1927
E
: Que nada se sabe por el Doctor Francisco Snchez. Mdico y filsofo.
Primera traduccin en lengua castellana. Con prlogo de Menndez
Pelayo, Gil-Blas, Madrid [Suele atribuirse la traduccin a Jaime
Torrubiano, sin que conste ao, aunque se sita en el segundo decenio del
siglo; se ha ofrecido una fecha aproximada].
1944E: Que nada se sabe. Prlogo de Marcelino Menndez Pelayo, Emec Editores,
Buenos Aires.
1944E: Que nada se sabe. Copia de la primera traduccin castellana, Nova, Buenos
Aires.
1972E: Que nada se sabe, Espasa-Calpe, Madrid [Nueva edicin de 1944].
1976F: Que Lon ne sait rien. Universidad de Toulouse, abril de 1976 [Se trata de una
traduccin francesa inserta dentro de la Tesis doctoral de Jean Cobos].
1977
E
: Que nada se sabe. Traduccin del latn y prlogo por Carlos Mellizo, Aguilar,
Buenos Aires.
1984
LE
: Quod nihil Scitur. Edicin y traduccin de S. Rbade, J. M. Artola y M. F.
Prez, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, Madrid.
1984LF: Il nest science de rien (Quod nihil scitur). dition critique Latin-Franais.
Texte tabli et traduit par Andre Comparot. Prface par Andr
Mandouze, Klincksieck, Pars.
1988E: That Nothing is Known (Quod nihil scitur). Introduction, notes, and
bibliography by Elaine Limbrick. Latin text establisched, annotated, and

49
translated by Douglas F. S. Thomson, Cambridge University Press,
Cambridge.
1991E: Que nada se sabe. Edicin Fernando A. Palacios, Espasa-Calpe, Madrid.
1991P: Que nada se sabe; traduo da obra Quod Nihil Scitur por Baslio de
Vasconcelos, Coleco Vega Universidade, Lisboa.
1992E: Que nada se sabe, Editorial Compostela, Santiago 1992.
2007LD: Da nichts gewut wird - Quod nihil scitur, Einleitung und Anmerkungen
von Kaspar Howald, bersetzung von Damian Caluori und Kaspar
Howald, Lateinischer Text von Sergei Mariev, Felix Meiner Verlag,
Hamburgo.

Carmen de Cometa anni M.D. LXXVI I :

1578
L
: Carmen de cometa Anni M.D. LXXVII, Lyon.
1950
LP
: O cometa do anno de 1577 (Carmen de Cometa anni M.D.LXXVII).
Rerpoduo fac-similada da edio de 1578. Introduo e notas do
Doutor Artur Moreira de S, Instituto de Alta Cultura, Lisboa [Incluye
edicin facsimil de la edicin de 1678].
1996
LE
: La Cancin del Cometa de 1577. Edicin preparada por Juan de Churruca,
Universidad de Deusto, Bilbao [Texto latino-espaol].

De longitudine et brevitate de vitae, libre:
1982E: Sobre la duracin y la brevedad de la vida. Traduccin, Prlogo y Notas de C.
Mellizo La Guardia.

De divinatione per somnum, ad Aristotelem:


I n lib. Aristotelis Physiognomicon Commentarius:


50
1959P: Comentrio ao Physiognomicon de Aristteles: Revista brasileira de
Filosofa 9, pp. 419-431.

Ad C. Clauium epistola:

1940
L
: Francisco Snchez, el escptico disfrazado de Carnades, en discusin
epistolar con Cristobal Clavio. Un autgrafo indito y una revalorizacin
de su doctrina: Gregoriana 21 (1940) 413-451.
1945
P
: Carta Consulta o P. Cristvo Clavo: Revista Portuguesa de Filosofa I,
294-305.
1947
P
: Carta Consulta Ao P. Cristvo Clavo, recogida en: Artur Moreira de S,
Francisco Sanches, filsofo e matemtico, 2 vols., Lisboa.
1978E: Francisco Snchez: Carta a Cristobal Clavio: Cuadernos Salmantinos de
Filosofa V (1978) 387-406.

51
LITERATURA SECUNDARIA SOBRE FRANCISCO SNCHEZ:

LVAREZ BLZQUEZ, D. (1964): Francisco Snchez, El Escptico, Un gallego precursor,
Vigo.
LVAREZ GMEZ, A. (1994): Tres caminos, un laberinto y el reino de la ficcin: Cuadernos
Salmantinos de Filosofa 21, pp. 55-74.
AZNAR PONTE, X. (1922): O Filsofo de Tuy: Ns, N. 12, 3-5.
BARCIA GONZLEZ, J.; COUTO SOUTO, P. (2011): Una introduccin al escepticismo de
Francisco Snchez: JAVIER BARCIA GONZLEZ (coord..): Fidelidade terra: estudos
dedicados profesor Xos Lus Barreiro Barreiro, pp. 441-454.
BERMDEZ VZQUEZ, M. (2007): Elementos de la filosofa de Maimnides en el
"Quod nihir scitur" de Francisco Snchez: J. CANTN ALONSO (coord.):
Maimnides y el pensamiento medieval: VIII centenario de la muerte de
Maimnides: actas del IV Congreso Nacional de Filosofa Medieval, pp. 141-148.
BERMDEZ VZQUEZ, M. (2010): La relacin de Francisco Snchez con dos
importantes representantes del antiaristotelismo renacentista: Juan Luis Vives y
Gianfrancesco Pico della Mirandola: Contrastes: Revista internacional de
Filosofa 15, pp. 65-83.
BERMDEZ VZQUEZ, M. (2010): Escepticismo y medicina: la opera medica de Francisco
Snchez: P. ROCHE ARNAS: El pensamiento poltico en la Edad Media, Madrid, pp.
297-308.
BERMDEZ VZQUEZ, M. (2010): La influencia del pensamiento judeo-cristiano de
Michel de Montaigne, Giordano Bruno y Francisco Snchez: mbitos: Revista
de estudios de Ciencias Sociales y Humanidades, 23, pp. 19-27.
BERMDEZ VZQUEZ, M. (2006): La recuperacin del escepticismo en el Renacimiento como
propedutica de la filosofa de Francisco Snchez, FUE, Madrid.
BERMDEZ VZQUEZ, M. (2005): La recuperacin del escepticismo en el Renacimiento como
propedutica de la filosofa de Francisco Snchez, Tesis doctoral defendida en la
Universidad de Crdoba, Crdoba.
BRAGA, T. (1881): O portuguez Sanches, precursor do positivismo: T. BRAGA: Questes de
literatura e arte portuguesa, Lisboa, 274-281.
BRITO, R. (1940): O Portugus Francisco Sanches, Coimbra.
BULLN Y FERNNDEZ, E. (1905): Los precursores espaoles de Bacon y Descartes,
Salamanca.
CALAFATE, P. (2001): Logica e conhecimiento (Sculo XVI). Captulo trs. Francisco
Sanches: Histria do pensamiento filosfico portugus, vol. II: Renascimento e
Contra-Reforma, Caminho, Lisboa, 429-454.
CALUORI, D. (2007): The Scepticism of Francisco Sanchez: Archiv fr Geschichte der
Philosophie 89, 30-46.
CAMPAROT, A. (1985): Le Quod nihil scitur de Francisco Snchez, ou la tradition
augustinienne rige en discours de la mthode: Travaux de Linguistique et de
littrature 19, 17-37.
CAZAC, H.-P. (1904): El lugar de origen y las fechas de nacimiento y de defuncin del
filsofo Francisco Snchez: Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos (Historia y
Ciencias auxiliares), VIII, pp. 159-176.

52
CAZAC, H.-P. (1903): Le lieu dorigine et les dates de naissance et de mort du philosophe
Francisco Snchez: Bulletin Hispanique V, 326-349.
CAZAC, H.-P. (1903): Voyages du philosophe Francisco Sanchez en Italie et Rome:
Journal officiel de la Rpublique Franaise, pp. 24-76.
CAZAC, H.-P. (1908): Le philosophe Francisco Snchez le sceptique (1550-1623) et les
maisons galiciennes de Castro, Madrid.
CIRIBINI-SPRUZZOLA, A. (1943): El problema del metodo e lempirismo pseudoscettico nel
pensiero di Fr. Snchez: Rivista di Filosofia Neoscolastica (Miln) 35, pp. 71-79.
COBOS, J. (1979): Renaissance et/du scepticisme: Annales de la Universit de Toulousse
XV, pp. 53-73.
COBOS, J. (1988): De lhumanisme engag (Vives) au scepticisme ouvert (F. Sanchez):
Mlanges Alain Guy (Philosophie, XII, XIII et XIV), Toulouse, 73-86.
COBOS, J. (1989): Entre Montaigne et Snchez: Bulletin de la Socit des Amis de
Montaigne 17-18, 21-33.
CORALNIK, A. (1914): Zur Geschichte der Skepsis. I. Franciscus Sanchez: Archiv fr
Geschichte der Philosophie 27/2, 188-222.
CORRADO, A. (1995): Scetticismo e metafsica nel tardo cinquecento: Francisco Sanches:
A. LAMACCHIA: La filosofa nel siglo de Oro, Bari, 287-345.
CRAVEIRO DA SILVA, L. (1951): Francisco Sanches, Filsofo: Revista Portuguesa de
Filosofa VII, pp. 124-143.
CRUZ COSTA, J. (1952): Essaio sobre a vida e a obra do filosofo F. Snchez, Sao Paolo.
FAUR, J. (1994): La teora del conocimiento de Francisco Snchez y el verum/factum de
Vico: Cuadernos sobre Vico 4, pp. 83-99.
Ferreras, J. (2004): Francisco Snchez el Escptico revisitado o la mediacin del lenguaje
en Quod nihil scitur: R. Almela Prez et al. (coord.s): Homenaje al profesor
Estanislao Ramn Trives, Murcia, pgs. 293-309.
FERNNDEZ-VALDS COSTAS, M. (1956): Francisco Snchez el escptico: lugar y fecha de
su nacimiento: Boletn de la Real Academia Gallega 27, 151-161.
GERKRATH, L. (1860): Franz Snchez. Ein Beitrag zur Geschichte der philosophischen
Bewegung im Anfange der neueren Zeit, Viena.
GIARRATANO, C. (1903): Il pensiero di Francesco Sanchez, Npoles.
GIL SALGUERO, L. (1930): El escepticismo de Francisco Snchez. Conferencia leda en el
Centro Gallego de Montevideo el 23 de noviembre de 1929: Publicaciones del Centro
Gallego, Uruguay 1930, 1-26.
GONZLEZ, G. (1987): Francisco Snchez: invitacin a la duda o el arte barroco de saber:
Cuadernos salmantinos de Filosofa XIV, 301-336.
GONZLEZ FERNNDEZ, M. (1988): Ciencia y metafsica en la obra de F. Snchez, el
escptico (1550-1623): Filosofa y ciencia en el Renacimiento, Santiago de
Compostela, Universidad, pp. 89-110.
GONZLEZ FERNNDEZ, M. (1988): Escepticismo y nominalismo en el Renacimiento:
Snchez y Montaigne: Actas del V Seminario de la Filosofa Espaola, Salamanca,
pp. 547-566.
GONZLEZ FERNNDEZ, M. (1991): O Labirinto de Minos. Francisco Snchez, o escptico,
un galego no Renacimiento, La Corua, Edicis do Castro.

53
GONZLEZ FERNNDEZ, M. (1988): Galileo Galilei y Francisco Snchez, el escptico
(Matemtica: Escepticismo y Ciencia Nueva): Agora 6, pp. 145-159.
GONZLEZ FERNNDEZ, M. (1986): El problema de la nacionalidad de Francisco
Snchez, "El Escptico": Cuadernos de estudios gallegos, 36, pp. 133-152.
GONZLEZ FERNNDEZ, G. (1987): Francisco Snchez: Invitacin a la duda, o el arte
barroco de saber: Cuadernos Salmantinos de Filosofa 14, pp. 301-335.
HOWALD, K. (2007): Einleitung: F. SNCHEZ: Quod nihil scitur. Dass nichts gewusst wird,
Felix Meiner Verlag, Hamburgo.
IGLESIAS ALMEIDA, E. (1997): Francisco Snchez "el Escptico" y Tui: Historia y vida
355, pp. 60-70.
IGLESIAS ALMEIDA, E. (1987): Los judos de Tuy: Sefarad 47, pp. 73-80.
ISHIGAMI-IAGOLNITZER, M. (1974): Le Quod Scitur de Sanches et lEassai de lExperience
de Montaigne: Bulletin de la Societ des Amis de Montaigne 9, 11-19.
ISHIGAMI-IAGOLNITZER, M. (1989): Le Scepticisme Grec, Francisco Sanchez et Pierre
Charron: M. ISHIGAMI-IAGOLNITZER (ed.): Les Humanistes et lAntiquit Grecque,
Pars, 39-49.
IRIARTE, J. (1936): Francisco Snchez, el autor de Quod nihil scitur (Que nada se sabe) a
la luz de muy recientes estudios: Razn y Fe 110, pp. 23-42; 156-181.
IRIARTE, J. (1940): Francisco Snchez, el escptico disfrazado de Carnades, en discusin
epistolar con Cristobal Clavio: Gregoriana 21, pp. 413-451.
IRIARTE, J. (1945): Nueva contribucin al estudio de la filosofa ibrica: Pensamiento 1, pp.
471-478.
IRIARTE, J. (1935): Kartesischer oder Sanchezischer Zweifel? Ein kritischer und
philosophischer Vergleich zwischendem Kartesischen Discours de la Mthode und
dem Sanchzischen Quod Nihil Scitur, Bottrop i. West.
IRIARTE, J. (1996): La Cancin del Cometa de 1577. Un mdico renaciente, Francisco
Snchez, en lucha con la astrologa. Una pgina de la fsica aristotlica que se
desploma con estrpito. Una pgina de las Cortes de Madrid y Lisboa completamente
indita. Edicin preparada por Juan de Churruca, Universidad de Deusto, Bilbao.
IRIARTE, J. (1960): Francisco Snchez, de escptico a experimentalista: J. Iriarte: Pensares
e historiadores. I. Casa de Austria (1500-1700), Razn y Fe, Madrid, 322-348.
LIMBRICK, E. (1988): Introduction, notes and bibliography: F. SANCHES, That Nothing is
Known (Quod nihil scitur), Cambridge University Press, Cambridge, pp. 1-88, 291-
306.
Lafuente GUANTES, M. I. (2006): El problema de las ciencias en el "Quod nihil scitur"
de Francisco Snchez: A.M. Martn Rodrguez: El humanismo espaol, su
proyeccin en Amrica y Canarias en la poca del Humanismo, 39-56.
MACHADO, J. (1920): Francisco Sanches: Boletin de la Biblioteca Publica e do Arquiovo
Distrital de Braga, 127-132.
MARTINS, M. (1945): Francisco Sanches era de Valena: um testemunho seiscentista:
Revista Portuguesa de Filosofia 1, pp. 281-285.
MARTINS, D. (1951): Francisco Sanches, psiclogo: Revista Portuguesa de Filosofa VII,
pp. 144-165.
MELLIZO, C. (1980): Actualidad de Francisco Snchez: Biblos (Coimbra) 56, pp. 171-183.

54
MELLIZO, C. (1975): La preocupacin pedaggica de Francisco Snchez: Cuadernos
Salmantinos de Filosofa II/1, pp. 217-229.
MELLIZO, C. (1982): Nueva Introduccin a Francisco Snchez El Escptico, Ediciones
Monte Casino, Zamora.
MELLIZO, C.; CUNNINGHAM, D. R. (1978): Francisco Snchez: Carta a Cristobal Clavio:
Cuadernos Salmantinos de Filosofa V, pp. 387-406.
MESNARD, P. (1961): Laristotlisme critique de Francisco Sanches et le comte de 1577:
H. FLASCHE (ed.): Aufstze zur Portugiesischen Kulturgeschichte. 2. Band, Mnster
Westfalen, pp. 60-69.
MICCOLIS, S. (1965): Francisco Sanchez, Barti, Tipografa Levante.
MORAES FILHO, E. (1953): Francisco Sanches Na Renascena Portuguesa, Lisboa,
Ministrio da Educao.
MORAES FILHO, E. (1953): Francisco Sanches e a dvida metdica na renascena
portuguesa: Revista brasileira de Filosofia 3, pp. 68-96.
MOREAU, P. (1960): Doute et savoir chez Fr. Snchez: Portugesische Forschungen der
Grresgesellschaft 1, pp. 24-50.
MORERIRA DE S, A. (1947): Francisco Snchez, filosofo e matemtico, Lisboa.
MORERIRA DE S, A. (1955): Prefacio a Francisco Snches. Tratados filosficos. Instituto de
alta Cultura, Lisboa, pp. 7-153.
MURGUA, M. (1906): Francisco Snchez denominado el Excptico: Boletn de la
Academia Gallega 1, 30-32.
OLASO, E. (1986): Francisco Sanches e Leibniz: Anlise (Lisboa) 4, pp. 37-74.
ORDEN JIMNEZ, R. V. (2005): La teora de la causalidad de Francisco Snchez, el
escptico: JIMNEZ GARCA, A.; ORDEN JIMNEZ, R.V.; AGENJO BULLN, X.: Nuevos
estudios sobre Historia del Pensamiento espaol, Fundacin Larramendi-AHF, Madrid,
pp. 61-80.
ORDEN JIMNEZ, R. V. (2001): La interpretacin del escepticismo de Francisco Snchez en
la tradicin menendezpelayista: Boletn de la Biblioteca de Menndez Pelayo 77, pp.
89-142.
ORDEN JIMNEZ, R. V. (2003): La teora de la causalidad natural de Francisco Snchez el
escptico: Anales del Seminario de Historia de la Filosofa 20, pp. 247-267.
PALACIOS, F. A. (1991): Introduccin: F. SNCHEZ, Que nada se sabe, Espasa-Calpe,
Madrid, pp. 9-38.
PAZ MARCOS, M. (1993): El concepto de ciencia en Francisco Snchez, Salamanca.
PASTOR GMEZ, J. (1985): Nueva lectura del Quod nihil scitur de Francisco Snchez:
Revista de filosofa 8, pp. 151-159.
PIMENTA, A. (1930): O filosofo Francisco Sanches: Estudios filosficos e crticos,
Coimbra, pp. 83-96.
PINA, L. DA (1951): Francisco Sanches, Mdico: Revista Portuguesa de Filosofa VII, pp.
156-191.
POPKIN, R. H. (1972): Sanches (or Snchez), Francis: The Enciclopedia of Philosophy, New
York, pp. 278-279.
SENCHET (1904): Essai sur la mthode de Francisco Snchez, Paris 1904.
SENDRAIL, M. (1951): Francisco Snchez (1551-1623): Archivo Iberoamericano de
Historia de la Medicina 3, pp. 355-363.

55
SENCHET, E. (1904): Essais sur la mthode de F. Snchez, Pars.
SILVA PINTO, S. (1946): A naturalidade de Fr. Sanches: Critica de una resposta e analise
critica de um novo documento, Braga.
SUREZ DOBARRIO, F. (1985): Francisco Snchez y el escepticismo de su tiempo, Tesis
doctoral presentada por Fernando Surez Dobarrio bajo la direccin del Catedrtico
D. Sergio Rbade Romero, Universidad Complutense de Madrid, Madrid.
SUREZ DOBARRIO, F. (1988): Francisco Snchez y el escepticismo de su tiempo, Orense.
TAVARES, S. (1945): Sanches ou Snchez: Revista Portuguesa de Filosofa I, pp. 392-394.
TAVARES, S. (1945): A data de composio do Quod nihil scitur: Revista Portuguesa de
Filosofa I, pp. 386-391.
TAVARES, S. (1945): Francisco Sanches e o problema da sua nacionalidades: Revista
Portuguesa de Filosofa I, pp. 66-76, 150-157.
TAVARES, S. (1948): Francisco Sanches, filosofo e matematico: Revista Portuguesa de
Filosofa IV, pp. 72-77.
TAVARES, S. (1951): Francisco Sanches, humanista: Revista Portuguesa de Filosofa VII,
pp. 192-204.
TAVARES, S. (1951): Bibliografia sanchesiana: Revista Portuguesa de Filosofa VII, pp.
205-210.
TAVARES, S. (1951): Francisco Sanches. Vida e obra: Revista Portuguesa de Filosofa VII,
pp. 115-123.
TAVARES, S. (1945): Ainda a naturalidade de Francisco Sanches: Revista Portuguesa de
Filosofa I, pp. 63-76.

Francisco Sanchez El Esceptico

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Francisco Sanchez El Esceptico

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

FRANCISCO SNCHEZ, EL ESCPTICO:

BREVE HISTORIA DE UN FILSOFO DESENFOCADO

Anda mungkin juga menyukai