REVUE DU CHERCHE UR

- Prix, rente et accumulation : cas de lAlgrie

- Analytical Limitations of the Forsyth and Kay Model

ISSN : 1112-3613

2002 110

http://www.ouargla-univ.dz/rc

2003 2


REVUE DU CHERCHEUR

22000033 22

: 30000
http://rc.ouargla-univ.dz :
rc@ouargla-univ.dz :
029 72.93.76 : 029.72.93.75
029 71.22.61 : 029.72.17.04

Disquette
14

Traditional Arabic
0.8

.RTF
12

Microsoft Word

Times New Roman

15
IEEE

14

Traditional Arabic
2.54

5
Mots cls
2.5

1.5

5
6

7
8

IEEE

http://www.ouargla-univ.dz/rc/

2003 - 02 -

08
16
24
34
40
50

60
70
80
94
100
108
-01-

- Prix, rente et accumulation : cas de lAlgrie

Samir BELLAL - Universit de Ouargla

-10-

- Analytical Limitations of the Forsyth and Kay Model

K. MATALLAH & C. GHIAT - Universit de GUELMA

_________________________________________________________________________________ -.15-8 .

:





.

:




.
:

.

.


.

-
-
.










.









.

P.Kotler



.1 Deruk
Rander

.2
HodagesTillman


.3
W.Ogden Ross

" .4
8

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.
Mc Iver, G.Naylor
: 9
-1
.
-2
.
-3
.
-4 .
-5
.







.

Denek Vandev Weyer

.5

S. Cousserrgues







.6






.7

:
-1


.
-2



.
-3

8

:
. .
) (.9

_________________________________________________________________________________ -.15-8 .

.
- 4



.
-5





.10

-6



...
.11

-7





.
-8


.

.12

-3





.
-4



.
-5


.
-6 -
-




.13

-7

....

.

: :

:
-1


.
-2

: .


:
-1
.
-2 .
-3 .
10

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

-4
.
-5 .
-6 .

: 14
-1 .
-2 .
-3 .
-4 .
-5 .
-6 .
-7 .
-8 .

-2 :

.
-3 :


.
: .



-
- Triple
16A Any where Any
how Any time.




" Intimacy
17
" Marketing " " e Marketing
.

) (.





) (

.
-1 :

.

: .

:
-1 .
-2 .
-3 .
-4 .
-5
.
-6 .
: .



.


15
:
-1 :



.

11

_________________________________________________________________________________ -.15-8 .

.
-2 :

.
-3 :


.
18
M.I.L


.

: :




.



.


.





.

.
: :


: 19

-2 :




:

-1 :


.
: :




.




.


.

1-2 :





.


.


.

12

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.

.20
. . .
.


.

.





.

.
2-2 :





...







.
3-2 :




.

.



.

: .




: 21
-1 :
. . . . -2 :
. . . -3 :

4-2 .




"
.

13

_________________________________________________________________________________ -.15-8 .

.



.



.



.


.

. . -4 :
. .
5 :
.
.
:

:
(1) P.Kotler , Marketing Management , Analysis ,Planning inplementaion and Control, Englewood
Cliffs , New Jersy , Prentice - Hall Inc, 1994 ,p.10.
(2) D. Rander , Marketing in Banking, The institute of Bankers, London,1969, P.20.
(3) H. Tillman, Marketing in Banking, Addision Mesty Pub , California, 1966,p.17.
(4) O. Ross , Marketing in Commercial Banks, New Jersy , Prentice - Hall Inc, 1971 ,p.20.
(5) D.V. Weyer, Bank Marketing, Institute of Bankers, London, Oct. 1969, pp 20-21.
(6) S. Cousserrgues, Gestion de la Banque, Edition Dunod, Paris 1992,p.219.
) (7 1994 .19
) (8 1999.16
) (9 2000 .2
) (10 1987.6
) (11 .22
) (12 2000.198
) (13 1990.4
) (14 2000.13
) (15 .7
(Badoc et autres, e- Marketing de la banque et de lassurance, Edition dOrganisations, .)M16
deuxime tirage, Paris 1999, p.80.
() Ibid,p.81.17
) (18 M.I.L .Marketing , Information , Logistique :

14

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

) (19 :
.24 .22-19 .30-28) (20 .43- 42
) (21 1992.23

15

_______________________________________________________________________________________ -.22-16 .

:


.





.

:
-01

-02




.

:







.






.
:

.

-1 :

:





.







16

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

2-1 :
- " :
"
.2





.
" :
"
.3
" : J TINBERGEN
'
' " .4


": "
. " :
"

" "
" " "
".

" :


".


" " )
(" " " ".


.


.

1-1 :



1
" :

.










".

.
:
:
:
:





: )
(

:

.
17

_______________________________________________________________________________________ -.22-16 .

" .11
" :






" .12
" :



:


" .13
" :



" .14





.



.

.


.

.
3-1 : " :



".5
" :
" .6
" :

" .7
" : ".8



" .

" .9

5-1 :


:
:

4-1 :

10

":
18

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.

.

1-2 :



"






" .16



:
:

:

:
: .
:





.




.

:






.15




.

-2 :

:






.

. -
- .

.
19

_______________________________________________________________________________________ -.22-16 .

.





.
- -






.





.




.
:17
:

.

.






.





.

:
-

.


.
2-2 :





20

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

:


:

:
:
:
:


:

:

.





-
-

.

3-2 :





.



.



.
: :
"


" .18





...

] [

.
:
:
:
:
:
:
:
:

:
21

_______________________________________________________________________________________ -.22-16 .

: 50

-
.




.

:

:

:
:

:
: .






.
:

) (1 :
... .
) (2 " "
1989 .1219
) (3 " " 1995 .43
) (4 .1220
) (5 " " 1988 .24
) (6 "" 1982.134
) (7 " " .25
) (8 .25
) (9 " " 1982 .20
) (10 " " 1987 .27
) (11 " " 1990 .84
) (12 " " 1997 .757
) (13 " " .140-139
) (14 .88
) (15 .1226-1224
) (16 .1237
) (17 - : " "
.1987
1228 .) (18 " " 1964 .785-784

22

_______________________________________________________________________________________________ -.32-24.

.

.


.

.


.

:
1992




.
: TVA ,IBS
.,IRG

: 1992










.

/2

1986



.
1989

)
(
.


) .(2


.

:

1992
.

.
/1

(1) :


.

24

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.


.
.

:

-






.

-









.

-


29-88


167-88 1988


.

10-90



(4) .

-

12-89
:
: .
:


.

06-95 25
1995
) (3


.

:
1992
:
.
/1

1991 ) (01
:
25

_______________________________________________________________________________________________ -.32-24.

.

.

.




.

)

(.

)(5) : (1
:
60.000

.

.
60.000
120.000
180.000

.




.

%40 % 35.





.
IRG :


.

/2

1988


) (38
1991 ) (135
:
)

136
(.



.






).(6



26

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

IBS % 30
% 15 .
. :
) :
(.

.
.



:

: .
.
: % 15 .

: .
.
: .
.

:
) (6
.

.
/3


1991
:
) (TUGP
: ) (TUGPS
.

: .

) (TVA


.

:


.


.




.
:

: ) (TVA ).(7
)(TUGP
) (TUGPS

.
27

_______________________________________________________________________________________________ -.32-24.

% 17
.% 7
:


.

.

.

:

.
:


) (TUGP


.




.
: 2001
) (18
)(HT

) (TTC
.


.

:
)(TUGP) (TUGPS ) (TVA
) (18 ).(02
.

.

1986 1988
.

.





.



.
:



:
/1


28

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

:
.
.
.
.
.

) (8


)(9) : (2

300.66 1993 1082.41
2000

2000 % 76.52






.

.

/3


-1993
2000 )(11) :(4

:
: 1993 100
%


) (IBS, IRG, TVA
.
) : (1995-1994 % 100
.

.
) : (2000-1996 % 100



.

.

/2







% 25
% 35
% 54


) (3
(01) : 1999 1993

) ( %25

% 20 % 24
% 27

29

_______________________________________________________________________________________________ -.32-24.

*




.

.





.
.


.

.
.
.

/4


.
2001 33
2002 32
2003 68

:
.% 30 %40
60.000.
% 14 : .% 17
. % 30
% 3 .% 2
.
:

:


.

).(12
.

:
*
.
*

:





.




30

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.
:

: 1
)(
60.000
60.001 180.000
180.001 360.000
360.001 1.080.000
1.080.001 3.240.000
3.240.000

%
0
10
20
30
35
40

: 2 ) 2000-1993 : 910 : (

1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993

343.77 342.56 312.79 284.94 241.99 169.54 121.45
%
38.03 49.55 35.40 35.94
41.86
43.28
40.4


560.12 348.72 570.76 507.83 336.14 222.17 179.21
%
61.97 50.45 64.60 64.06
58.14
56.72
59.6


903.89 691.28 883.55 792.77 578.13 391.71 300.66

2000
362.41
33.48
720.0
66.52
1082.41

: 3 1999 - 1993 :

1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993

18.65 19.33 20.51 20.43 22.02 18.95 16.27

: 5 ) 2000 - 1993 : 910 (

)(1
)(2

% 2/1

1993

1994

1995

1996

121.45
129.5

169.54
143.2

241.99
236.5

284.94
295.7

312.79
334.6

93.78

118.39

102.32

96.36

93.48

31

1997

1998

1999

2000

342.56
344.5

343.77
380.1

362.41
425.84

99.44

90.44

85.10

_______________________________________________________________________________________________ -.32-24.

-1 35 2
1997 .446 445
-2 1994 .43
-3 1997 .82
-4 1993 .174
-5 11 02 .2003
6- BOUDERBALA A , la rforme fiscale (valuation et perspectives), mutations , revue dite par
la chambre nationale de commerce (CNC), ALGER , N7 , 1994 , p 23.
7- Karima Ainouche, Mohand Cherif Ainouche , la rforme des Impts sur le revenu : une nouvelle
approche pour un meilleur rendement, revue finances et dveloppement au maghreb, N 9,
ALGER , 1991, p 55.
Rapport final du commission national d'valuation du systme fiscal 8- Ministre des finances ,
, ALGER , 1999 , p 22.algrien

9 .
-10 .
-11 .
-12 ) ( 2002 .342

-1 35 2
.1997
-2 ) ( 1995-1988
.1995
.1993
-3
.1994
-4
.1997
-5
: .1998
-6
) ( .2002
-7
.2002
-8
11 02 .2003
-9
Ahmed Sadoudi, la rforme fisclae, annales de IEDF, sans Numro, ,ANEP, Alger , 1995.-10
, HIWARCOM , Alger , 1993. l'essentiel de la fiscalit algrienne Ainouche Mohand Cherif, -11
12- BOUDERBALA A , la rforme fiscale (valuation et perspectives), mutations, revue dite
par la chambre nationale de commerce (CNC), N7 , ALGER, 1994.
, actes du sminaire organis par : D.G.I. en collaboration avec FM I, ALGER , 1993.Fiscalit directe 13-
14- Karima Ainouche, Mohand Cherif Ainouche [1991], la rforme des Impts sur le revenu : une
nouvelle approche pour un meilleur rendement, revue finances et dveloppement au maghreb, N
9, 1991.
Rapport final du commission national d'valuation du
systme - Ministre des finances ,5 1
, ALGER , 1999.fiscal algrien

32

_____________________________________________________________________________________________________ -.38-34.

&

.




3

715 19914/10/12

.
"
"
.






.



5


.6

:





.
:
.

:

.



"
"
)(1





) (*



.




:



1

:


.



.7
.
34

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.

.
.

".8
)
(

" .9

.


.

10




.

:

:
) ( "
11
"
) ("


.12

(1 ) ( NEIL FLOGSTAIM
:

(2 ) ( "

".
(3 ) ( "

".
(4 ) ( "
(5 )
( "

".
(6) ( "


".
(7) ( "
" .
(8 ) ( "

14
.

) (
: -
"
.

15
".


.

:



.13


.
35

_____________________________________________________________________________________________________ -.38-34.

19


"
"

"

20 .
.

:

)
(





. II .
"
" .

" " GATT
" " OMC

.16






1995
17

" :




18 " .

:








.

.
" "




.







.20



36

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.

.21

.


" "



.




22
.






.1995

1989
PANAMA
748


2003 1441








1966
.




.







.

) ( Alain Jupe

1986

1995
23







1823 " " 24

37

_____________________________________________________________________________________________________ -.38-34.

" "


.25

.




:

) -(1 . : 36 11998.84
* : .
- 3:
4 : .84
-5 : 43.

6 : .84
-

58 61996-50-48

7 : 1994.90
: 2291998100.

-8
9 : 3611998.35
10 .

11 : 1994.105
12 : 1982 .25
13: 35730200055-54
.
14 : 121999.10-8
15 : .1997 222
16 : 359 .312000

Dominique carreau et patrick juillard : droit international economique 4eme

edition LGDJ delta paris 1998

17 :

3311996.31-30

18 : 1998.50-49
:jean touxoz et zolnai haquani : organisation international en

- jean jacques rey et eric robert : instetuts economique international 2eme edition burglomat, bruxelles 1997. voir

19

matiere du production de commere et de development , juris classeur de droit international, fascicule 131 volume 01 edition sa paris 1990

20 : 58 6199861.

20 : .101

- 21 : 1999 54-47
- 22 : 29
23 : 54
24 : 1 1994.112

.25 : .159.-52

38

____________________________________________________________________________________________________ -.48-40 .

( )

) (1704 1819
1842
.
19 20




)(3

:

:




.
:
.

:






) (1


.

SHANON
1959



.


: BATAAN
MASAN BAYAN LEPAS


.

" "
.
1900
)(4


): (5

)(2

: :



DELOS

.





.

40

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

:
.
:

.
:



.

- :






.
- :


.
- :


" "
.

: :


)*(:
-1 .
-2 .
-3 .
-4 " "
-5 .
-6 .
-7 .
-8 -
-9 .
-10 .
-11 .
-12 .
-13 .
-14 .
-15 .

: :






" "



.
"


)(6
"
"



)(7
"

- :
3 :

41

____________________________________________________________________________________________________ -.48-40 .
)(11

-1 :
.
-2 : :
:1- 2

:2-2 .
:3- 2 .
-3 .
- : :
-1 .
-2 .
-3 ) (
:

)

INBOND


1977
13
) (9


50
1943






.
1980
) (10 )(84-81



.

: :

:
-1
.
-2 .
-3

.
-4
.
-5 .
-6 .
-7


.
-8


.
-9
.
-10
.
-11
.
-12






**
: :


:
-1 :
42

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.




16
.
:
: )
(
: )
(.

- .
- .
-
.
-2
:
- .
- .
- .
- .
-
.
-3 :






.
-4 .
-5
.
-6 :

.
-7 : :
-
-
-2
-3
.

: .
: )

(

1997/04/05
.
106/67

: :

50

:
27 43 . . 50 45
45.
523 512

205 13000.

: :

12/93 1993/10/05

320/94 1994/10/17



43

____________________________________________________________________________________________________ -.48-40 .

320/24 1994/10/17
:
.



.
7
50/ .
6
200
.

:
:
( .
(
(
.
:
1

Apsi ,
, ,
,
.
2 :
10 24
320-94 21 .

:
-1 .
-2
.
-3 .
-4 .
-5 .

" " :
: :

:
1 :


28000 .
2

%10 .
.

.%20
3 .
4 .
5
.
6
.

: ) ( :
:
"
"



.
44

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

" " .

7
: :

:
1
)
(.
2
.
3


.
4 13
320/94



.

:
:
.
.

.




.
.

.

:


:
1




.

.


.

45

____________________________________________________________________________________________________ -.48-40 .

) : (1

9000
7900
6350
6450
6550
4950
4050
3180
3650
3350
3350
400
600
800
300

1800
1750
1700
1700
1300
1550
1200
1300
1650
1200
1200
1700
1550
1550
1350

558
281
970
659
1164
304
497
530
391
85
93
240
118
371
255

1984
1226
2252
1117
4110
1237
1488
1175
1033
818
248
885
609
918
631

13342
11157
11272
10726
13124
8041
7835
6105
6724
5453
4891
3225
8277
3739
2536

2500
4000
2500
2500
2500
1000
1500
1000
1000
1500
1500

15842
15157
13772
13226
13124
10541
7835
7105
6724
6453
5891
9725
4377
3739
2536

01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15

: 1996.51

46

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

)(1


.

--

:
1981 .26

47

____________________________________________________________________________________________________ -.48-40 .

:
-1 : ) (
43 1996 .15
-2 :
1995 .4 - 2
3-THOMAS KELLEHAR : HAND BOOK ON FREEZONES unido jully 1976 p1
-4 : 1999 .2
-5 : .1992
-6 : : 1976 .17
-7 : 1988 .1
-8 : 1981 .26

)*( ) * *( .
-9 :
1990 .7

10-CAMPOS .RF BANILLAF : BOOTSTRAPS AND ENTRE PRISE ZONES THE UNOERSIDE OF LATE
CAPITALISM IN PURTORICE AND THE UNITED STATES REVIEW .VOL 5 : n ( SPRING
.1982 ) PP578-585
-11 : .134 126

48

______________________________________________________________________________ -.58-50 .

:


.



:
. . . :
.

-2 :
:



.

.

.


.
- 3 :
:

.


.

.
- 4 :
:

.

.

: :
-1 :












" "



.
:

50

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.
-5 :


-:

.
.

.4

-2-2-1 :




.

: :
-1 :
-1-1 :

:
" :


1
"
"

2
"




.
-2-1 :
-1-2-1 :



:






3
.

3-2-1 :



:

5



.
-3-1 :
-1-3-1 :


.



.
-2-3-1 :






.
-3-3-1 :


51

______________________________________________________________________________ -.58-50 .

%75
9
.
- :
"
10
".


.
-2-4-1 :
-I :
"

11
".


1996 166
%40.30

12
.% 8







.
- :
"

13
"





.
- :

.
-4-1 :






-1-4-1 :
- :

"




6
"



:
. . - :


7
.



.
- :
8
" "




52

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

14
.



.
- :
) (
) ( ) (


15
.


.
-2 .
-1-2

-1-1-2 :
"

16
".




-2-1-2 :
":
17
".
" :
)

(

"

-2-2 :

.
-1-2-2 :



-2-2-2 :

.
-3-2-2 :

.
4-2 :




) (
.
-3-2 :








.



.
:

-1-3-2 :

18

53

______________________________________________________________________________ -.58-50 .

.
-8-3-2 :


.
-9-3-2 :


23
.

.

.19
-2-2-3 :




.
-3-3 :


.
-4-3-2 :

20
.

-4-2 :




.









*



.

-5-3-2 :



21
.

.
-6-3-2 :







.

: :
-1 :



10/90 14 1990

-7-3-2 :



22
.
54

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.
-3 :


.







" " 209







24 08/92
.






.

20 1991


500

) ( )
(
.
-2 :





% 10.32 ) (1
%79.40
%96
%36

%74 %25.61

.



% 08.50.
) (1
%57 %50
2000

2000
.

%56
2000

%97 1992 % 77.52
2000

%3 1992 % 23.17
2000

: :
-1 :
55

______________________________________________________________________________ -.58-50 .

.

.
-2 :
:


.

.

.

.

.

.

:


.




176 .1997

.

.

.


.

56

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

) : (1 09

1994 1993 1992

795 409 203

67
04

90
39
06
-

952 452 209

%78 %79.18 %90.5 %91 %97

22%
%9
%3
20.82 %9.45

1995
1163
50
319
1532

1997 1996
1345 1092
2624 713
520 472
31
37
4520 2314

1998
1044
5528
924
09
7505

1999
6406
432
982
03
7820

2000
5494
527
20
1726
54
7767

17951
9945
3372
1803
57
33128

%77.52 %87.44 %87.56 %87.8

12.19

%23.17 %12.55 %12.43

: )(2000 1992

.1 : .
.2 : .1992
.3 : (1993-1414) 2
.4 : .19771
.5 :
.(1998-1418)1
.6 : .(1998-1418)
.7 : .(1995-1416 )2
: .1990
.8
.9 : .(1989-1409)2
.10 : .(1998-1419)2
.11 : 1
)(1985-1405
.12 : 5
(1985-1405)2
.13 :
.(1996-1417)1
14- Directory of Islamic Banks and financial institution 1996: international association of Islamic
Banks.
-15 ).(2000-1992
-16 .
-17 .10-90
-18 .08-92
:
.1 : ( 1995 1416 ) 2.17 :
.2 : (1985 1405 ) 1.24 :
.3 : ( 1998 1418 ) .144:
.4 : 30 :
.5 : .36 :

57

______________________________________________________________________________ -.58-50 .

.6 : (2000-1421) 234:
.7 : 1977 1 29:
.8 : 5 (1985-1405 )2613:
.9 :
( 1998-1418) 127:
.10 : 1419) 2
(199816 :
.11 : (1989-1409 )2352 :
Directory of Islamic Banks and Financial institutions 1996 : International Association of .12
Islamic Banks P :18
.13 : 1990 45 :
.14 : 143 :
.15 : 385 :
.16 : 1992 29 :
.17 : 1987 36 :
- 1 .18 : 52 :
.19 :
( 1996-1417) 168 :
.20 : (1993-1414 ) 273
.21 : 49 :
.22 : 88:
.23 : 98 :
*
26 1990 27 1991

.24 08/92 .1992/11/17

58

___________________________________________________________________________________ -.68-60 .

:

.
:




.

.
:




.

.

:





.

.


: i
:




" "

.
:

:
*


*
.

-1 :
" "
ii


" "
2
" "
.iii
" " "




60

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.



.

.




: iv1

-1-1 :










.

: St.

Albans City and District Council v. International

(.Computer Ltd


.







.

-1-1-1 :







.
-2-1-1 :


61

___________________________________________________________________________________ -.68-60 .

: "
"




.



Advent Systems Limited v. Unisys Corp

.

-2-1
:


: v
-1-2-1
:





.






.

Beta
)Computer (Europe) Ltd, v. Adobe Systemis (Europe
l.td

)(




.

-2-2-1 :







.

- 3-1-1 :


" "



)
(





62

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

) (

.









.

.
-4-2-1 :









: vii





.

-3-2-1 :







Minnesota v. Granite Gate Resorts




.vi
((US v. Thomas
""




. Playboy Enterprises Inc v.
Chueklebery Publishing Inc

.


63

___________________________________________________________________________________ -.68-60 .

.
-5-2-1 :
















:




)

(

.

-1-3 :






"" "
.
- 1 1 3 :













.

-3 :

: viii


.

8


.
64

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.
10 11
"
".

.

14 ) (2





, )



.

)
" "

20
"
"


" "

.





.

)
(
"
.

- 3-1-3 :





.

"" 24
"
] [....

".

-2 1 3 :

24
65

___________________________________________________________________________________ -.68-60 .

15

11
15


.

-2-3 :



. ix

-1-2-3 :




)
(
.

)
(






.


) (9



.

" "

66

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

) EC/31/2000 10
(1



.

.
- 2-2-3 :




.




)
(


)
(22
) (10

.

.













.

-3-2 3 :

67

___________________________________________________________________________________ -.68-60 .

- i 1999 .56
ii

- Commission des nations unies pour le droit commercial international ; Loi type de la CNUDCI sur le
; commerce lectronique
http://www.uncitral.org/french/travaux/ecommerce/signatures/travaux-signatures-index-f.htm ; (page consulting le
23/02/2003).
- iii ) www.gn4me.com/etesalat/article.jsp?art_id=3633
.(2003/01/15
- iv .
- v )www.mohamoon.com/
.( 2002/12/23
- vi .
- vii .
- viii .
- ix
) http://www.gn4me.com/etesalat/article.jsp?art_id=3449&page_no=5 .(2003/02/23

68

_____________________________________________________________________________________ -.79-70 .

(1).





.





:

:





:
.
.
: .
:







.

Poor countries for historical and cultural

reasons have propensity toward corruption.

:


:

) (Z
-





-

.

.
:
:


70

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

) (Shafaritz :





) .(2
) (Schein : )(



)(3


(4):
-


-


.

-




.

:
) (.
.

.
.
.
.

.
-

) (
.
-

.
-


.
-

.
-

.

:
(1 :

.


) (vision
.
(2 :

.
(3 :
.
(4 :

)
(.
) (Schein
)(5
.
.
-

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.

Stories and legends about important events .

and people

.
)(Schein


(6):
(1 :
.
(2 :
.

Formal statements of philosophy and policy .




(3 :
.
(4 :
.
(5 :
.
(6 :
.
(7 :
.
(8 :

.
(9 :

) . (
(10 :

.

) (
) (

:

.

.
.
.

.

.

:







(7):

.1

) ()
(

) (...

.2

.

.3

.

.4

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

:
:

.

.
:

.
) : (

) (8 615

%43
.

:




(9).
:IBM
.
:Ford .
:Delta .
:3M .
: Lincon Electric .
: Cater pillar .
: Mac Donalds
.
: General-Electric
.
: Jc Penneys .
: Publix .



)
(

:

(1

.

(2
.

(3
"" ""

(4
.

(5
.

(6
.
:

:

" "



) (10




!.


.
Thompson
(11).




.

_____________________________________________________________________________________ -.79-70 .

) (12

)(ICC


) 130( .1996

:

.1
) (

.2
.

.3

.

.4
.




:


.


1997


.
1992


:
.

.

) (1995


.


) (Hope,1985

(13):
.
.1

.2
.
.
.3
.
.4

.5
.
) (Cooper
(14):

.1
.

.2
.
.
.3
.
.4


.



(15):
-1 :

.
-2

)( .
-3


.

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.

: ) (16

.
:
.
(1

(2
.

(3
.
:
-






:

.


(17):
-1 :
.
-2 :


.
-3 :


.
-4 :
(Assembly

(effect



.
-5 :



.
-6 :








.




)(18)(2


)
(



.






.

_____________________________________________________________________________________ -.79-70 .

:



(19) International Transparency
1993
) (



:
= +

)
( ) (


.



.









) (Osterfeld
) (20

:
-

.
-

:

.1
.

.2
.







.









(21):

.1
.
.
.2

.3
.
.
.4
: :





.

:

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.



:
- :

(22):

.
.

.

:
.
.1
.
.2
.
.3
.
.4
- :



:
:

.
:
.
:

:
-1 : :
.

.
) .
-

(..
-2 :
.
.

.

.

.
:






.
:
-1


.
-2

.
-3


.
-4
.
-5
.

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

-2

01

02

+
+

03

04

05


06

+

07

08

09


10

: ) 125(

-3

(1 .
(1
(2 (2


-3 .
-3
-4 -4 .
-
-5 .
-5

_____________________________________________________________________________________ -.79-70 .

) (1 20 1 2000.120
) (2
1999.32
(3) goui.b,organizational culture in business, essay in world dialogue , net planet, univezsity of
cologne , germany , april 2001, P01.
) (4 - 2002.406
)torrington, d and hall , l, human resource management , 4th edition prentice hall , Europe , (5
London , 1998, P108.
) (6 1995 -94 .379 -378
) (7 1 1999 395
.461
) (8 4
1997 .327
) (9 .332 -331
) (10
1999.25
) (11 .67
) (12 .76
) (13 .58 -57
)Cooper, T, Handbook of Administrative ethics, New work, Marcel Dekker, london , 1994, (14
P15.
) (15 ) .67 -66(
) (16 2002
www.undp.org/rbas/ahdr/abychapter.htm
) (17 1 1993 .193
) (18 56 1994
) .125(
) (19 1999.29
) (20 .52
) (21 .243
) (22 .393 319

 / 2003/02

___________________________________________________________________________________________________________________

:


"" "" ""
"" "" ""





...





.
.
: - -
- - - -
- - -.
* -











- -

.
...

- .


.



- -
- -
- -
:
....



.
:
: :
-

)
(

80

________________________________________________________________________________________ -.92-80 .

:


:


.
-

) (1






1648

... .



:
).(2

.

:






.
.
-
-
.
:



...

)
(..



)
(..

...

)
(.. ) .(3
...
-
11
81

 / 2003/02

___________________________________________________________________________________________________________________

2001


) 360(
:
..
-

(4).




.



:
-1
.
-2 -
-
.
-3
.

": convergence/


(5)".

) (

:
.





.



) (6

.

: :

"


(7)".

Ltat omniprsent /


.






...
:

:
82

________________________________________________________________________________________ -.92-80 .

-

.
.
.
.

.


.
.


.



.






) (OCDE
) (UNCTAD
...UNDP/



.
)(8

:
...

...



.



..




.






.




.
:

:
-1


83

 / 2003/02

___________________________________________________________________________________________________________________

/

.
-2 ) (

) (
)

(



.
-3
.
-4

.
-5

(

)

-



- .
-6

.
-7



.


-
-

)
(
.
-8




" " ).(9

.
-9



-

.
" "
)
(.
-10



.
-11








...
.



84

________________________________________________________________________________________ -.92-80 .

.
-

.








-

(10).
-12

Lah-docratie/

-
.
- -
.





..
:
( -

)(
( -
.
.



.

.




.


.




) (11
.

-

. )
(

.




.
(12).



-


85

 / 2003/02

___________________________________________________________________________________________________________________

.

: :




:
) (13
:
-1
.

.
-2
) (
.

.


.





.
:
-( 1 : :
)
(

) -(

% 80 :

.
.

/
: .
-(2 )
(




:


.




.
-(3 :




.




.

1987
1995
.
86

________________________________________________________________________________________ -.92-80 .

.

)
(.




.
) (

...
.


:

.. )
(
.

:




...


)
(

.
- (4 )
(


.
)11 -
(2003 / 1989
) (
1985 .

.
) (
)
(


.



.

:








.




.
) (2001
87

 / 2003/02

___________________________________________________________________________________________________________________

.


-
-

2003-200 22
.



.










-
.




.
:

":

)(14
".


.




:
( - .
( - .
( - ( (.
( - .
( - .
( - .
( .
.
)(15
( - .



:

.


-


)(16
.


...
.



.
88

________________________________________________________________________________________ -.92-80 .

:



.

.
-
) /
= (



.


.

.

.


:
- -
- -
- - -
- -

- -


-
-
- -
- -
...

Creative

Conceptual

Controversial

Contradictive

Scientific

Systimatic

Progressive

Intuitive

Initiative

Concrete

Concurrent

Collective

Global

Combinatorial

Computational

Communicative

Genterative

).(17

89

Traditional

Superfical

Dogmatic

Sumissive

Non scientific

Monolithic

Retrospective

Deterministic

Passive

Non concrete

Compromising

Individualistic

Local

One-dimensional

Narrative

Introversive

Exemplative

 / 2003/02

___________________________________________________________________________________________________________________

.




.

:

.

...
.

.




-
.


.



.


.

.



...
...

.
- :


..
-
.



.






.



...

90

________________________________________________________________________________________ -.92-80 .

.
.
.

* -
) (1 ":
". .
) (2 : ) 11 2001 (

...
.
:
...

..
...
: 265
. 2001. . 19 -14
) (3 : " ... " . .491 1999 ..162-158
(4)- Voir : Day-Robert Dufour, La fabrique de lenfant post- moderne ,Malaise dans lducation , in : Le Monde Diplomatique.
N572-48 anne. Novembre 2001. p10-11.
Et :Ignacio Ramonet, Mdias Concentrs,in : Le Monde Diplomatique, N585-49 anne. Dcembre 2002.p01.
Et : Janne et Greg Brmond, Face au monopole Lagardre, La Libert ddition en danger , in : Le Monde Diplomatique, N586-50
anne. Janvier 2003.p01et 04.
) (5 :
William D. Angel, les jeunes et la mondialisation : Acteurs et victimes ,in :Agora.. N 19. 1er trimestre 2000.pp17-29. voir p
) (6 -

2002/10/29-28 :
25 %07 26 30 %21.94 31 35 % 32 35 % 42.49 .2002/10/28. 361 02
15 35


..
(7)-in:CD-ROM,LtatduMonde,1981-1997,d.LaDcouverte.Paris.
(8)-Voir:IgnacioRamonet,Lamutationdumonde,in:Lemondediplomatique,ndoctobre1997.p01

91

 / 2003/02

___________________________________________________________________________________________________________________

) - (9 : " )3 (3 " " "

. 14 .12585 1997. .07
) - (10 : . " " -28
1980/03/29 . 1401 .11981- ..
.76-59 .75-72
(11) Hakim Ben Hammouda, Perspectives structurelles sur la Mondialisation ,in : Bulletin du Cordesria. DakarSngal.N01.2000.p30-39. surtout p31. Voir aussi : http://www.sas.upenn/african-studies/cordesria/codes-menu.html.
) (12 : 244

. 1419 / 1999 ..359-357

) (13 2001
. -
:
http://www.undp.org/ rbas/ahdr/abychapter. htm

) - (14 ..2001..207-206
) -(15 .116
) (16 : " " 14 2000.
) (17 . ..166

92

________________________________________________________________________________________________ -.99-94 .

...

" "








.

:






-3 :
:


-1 :













.








.
.
-4 :
-2 :





94

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

-II

- :


.

:

- :






.








.



.


.


.


.

-1 :




233
353 3

.
20,6
% 28,3
% 3,91
% 21, 4

.
2 :


OPEC
138 1979


175
.


95

________________________________________________________________________________________________ -.99-94 .

1998
81,582
1996 115,858
1997 117,404
.


.

-2 :





.


.

- 3 :


280



.








.

-3 :


.






.

- :

:

-VI




.

-1 :





.



96

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

1980 989
)
( 3802 10635
% 180
347 290
.% 16
% 9,1
% 72 .

% 512
% 25
% 85 % 72 .
123
1980 6
.1998


.

:


.


.

.




.



.



.



.





.




.





.


.

-V



.

. .
.

97

________________________________________________________________________________________________ -.99-94 .

.

% 17

.
19

..
% 67
.

.

.
.



.



.

.


.




.
.

.




.

:




.
1999-1998 2000
.
% 58



% 39 % 56 .






.

98

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

-1 2
-2 1994 .... .1992
-3
.1999
-4 .1999
-5 : .1996
-6 1999

99

________________________________________________________________________________________ -.106-100 .

:

) (
,

" "
, ,
,


.

,

,


_



,
. )( 2

,


,

.


,

, ( 3).

1

2
.

,
,
,

1 .
_ :


,

, , ,
, ,
( 1).

_ :


, " :
"
" "
"
" .
,
,

:

100

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.



, ,


% 30
,
% 40
17 ,
,
,
.
,
10 35 ,
,
1999
50
% .

,
( 4) ,
.
: :

( 1 :
,
( 5) :
.


.

.

.
, ,
,
.
( 2 :



)( 6

:



% 62,5 ,
* % 30
:

, , ,

.
95
100 106
.


.

,

( 3 :
,
,
)( )
(
, )( 7
:
_
,
,
% 3 ,

101

________________________________________________________________________________________ -.106-100 .

,

, ,
,

, .
)( 10

, ,
,
,
,
,

,


,
, )
(

( 11) .
2 :


,
,

( 12).

, ,


,
,

)
( ,

, ( 8).
" "
"


.. 2000 11 22 2000

,
,
.
,

,
,
,


( 9) .

,

) (

( 13).

,

,
.


,
,

,
,
102

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

. )
(


( 14).


.

"

"
,
,
.

,

,
,
% 6
,

.

,

,

,

73
) 74 (
% 78 ( 15).

, , ,
,
,
,

.

,


, ,
,

,
, ,
,

.
,
( 16).

,

,
,

,

.

,
, ,

103

________________________________________________________________________________________ -.106-100 .

,
,
,
,
"
" _
_
( 20).

.

,



,

( 17).

,
,
,

,

( 21).

, ,

,
,
,
,
, _ _
( 18) .

,

,
,
,

( 22).
.


,


,
, ,
, ,

.

3 :
, , ,
,
,

,


,
% 25 ) .( 19


, ,

.


, )
(
, ,

,

104

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

_ _

.













.

, ,
,
,
, ,

,
,
,
( 23).
:
, ,
,

,
,

105

________________________________________________________________________________________ -.106-100 .

1 . 2001.60.
2 . 25.
3 . 45 . 42
4 .. . _ . 92 _ 80
5 1997/360_ 45.
6 _ 1997
7 _ _ 06/ 10 . 1993 10
_12
8 . 25
9 . 25
10 . .. 20 _ 18
11 . . _ 1996/ 6
. 165 .
12 . 6
13 . 3
14 . . . 12_ 7
15 . 78
16 _ . 1999/ 17. 54
17 _ 1999/ 17. 98 .
18 . 8_ 7
19 . 12
20 60 28 .
21 . _ 1987 . 1
2
22 ._ 2001 17
23 1990 . 18
24 . 35

106

_____________________________________________________________________________________ -.115-108.

.
1991 %18
1.200.000 % 25
.

0,82 / 1962 0,1 /
.1991 :
1
.
2

.
3


.
4
.




"

" .

:
.



.



.

.
.







:

.

.




.
:

1990

108

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.
:

.
3

.
.
4



.
*

.
*
.
5







.
6


" .


.

.


... .

.


.
.



.i :


:
1


.



.





.
2
:
:

.ii
.

.

109

_____________________________________________________________________________________ -.115-108.

.

.
3



.
.


.



.
4


.







. "
"


.

.

1


:
*





.
*

.

.

....


.
2
.


" 5

1,3 ".




.
"
"

.




110

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

.



.


:

.


.







.
% 25




.

.iii :


1987

.
.




.

.
:
20500 4,2
8,3 .
4,1

.


.


.

.



.



.

.iv :




75.640:.
1

.
2



111

_____________________________________________________________________________________ -.115-108.

.

.
) (05 .



.


.


.



.




.


.





.


.



.

.v .


.
.





.

% 70 .



.




.






.
.vi


.

112

 / 2003/02

_____________________________________________________________________________________________________________________

:
(1 .
(2 .
(3 .
(4 :
....

.



.




.


.
1987 % 93
.

.

% 0,9
% 0,33 .


% 84
.
.




.




.


.

.

.



.





.
.


.


.










.

113

_____________________________________________________________________________________ -.115-108.

. .
. .




:
.
.
.



.
.



.

.
.
.


....
.

.
.
.
.
.
.

:
(1 .
(2 .
(3 .



.

.





.


:
1
.
2
.
3

.
4



.
:


:
. .

114

_____________________________________________________________________________________________________________________

2003/02 /

.1994 :

650.360 521.711 24.376 25.754 44.334 1396 624.606 477.378 22.980

23490

223

1291 22.199

07
216

663

353
19 334 23.137 1.272 21.865

4
04
219
07
212

69
594

Ministre de lagriculture. D. dorganisation foncire. Bilan des oprations lies au foncier agricole. Juin 1994.

:
1992 - - - ( ) :
1990 .. - .
1993 . :
1993 - :
1991 - . :
1991 . .
1994 . - .
-1996 2-1 .
1994(-- )- . . :

.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
.9

10. BEN ISSAD MOHAMED EL HOCINE: Algrie. Restructuration et rformes conomiques

( 1979 -- 1993 ) OPU.1994. Alger.
11. BEN ISSAD MOHAMED EL HOCINE: Lajustement structurel.Objectifs et expriences.
Alim ditions. Janvier 1994.
12. BOUZIDI ABDELMADJID : Comprendre la mutation de lconomie algrienne. Les mots
cls. ANEP. Rouiba 1992.
13. BRAHIMI ABDELHAMID : Lconomie algrienne. OPU. 1991. Alger.
14. MARC ECREMENT : Indpendance politique et libration conomique ( 1962 - 1985 ) .
ENAP/ OPU ( Alger ) PUG ( Grenoble ) .1986.
15. MOHAMED ELYES MESLI: Les vicissitudes de lagriculture algrienne de lauto gestion la restitution des
terres de 1990.Imprimerie Dahlab. 1996.
16. MOHAMED ELYES MESLI: Essai dune politique agricole. Qute dune illusion ou dune aptitude? Editions
Dahlab. 1997
17. Algrie : Mmorandum dinformation conomique.Maison Lazard et compagnie. Avril 1993.
18. BADR/ D.F.A: Situation des crdits dexploitation.EAI, EAC.Arrete au 31/12/1994.
19. BADR: Direction gnrale des statistisques.
20. Banque dAlgrie.Rapport annuel 1990.
21. Etude du systme de recherche relevant du ministre de lagriculture.Rapport du ministre de lagriculture. Fvrier
1994.
22. Ministre de lagriculture: Projet de la loi relatif la valorisation et lextension du patrimoine foncier. Octobre
1994
23. Ministre de lagriculture: S/D organisation foncire: Bilan des oprations lies au foncier agricole. Juin 1994.
24. Problmes conomiques.N 2. 223. 10 Juillet 1991.
25. Rapport sur la conjoncture du second semestre 1995. Conseilnational conomique et social Avril 1996.

115

_______________________________________________________________

Prix, rente et accumulation : cas de lAlgrie PP. 01-09

Prix, rente et accumulation : cas de lAlgrie.

S.BELLAL
Universit de Ouargla.

Depuis quelques annes, des rformes

structurelles de type libral soprent un peu
partout dans le monde. Cette tendance
consolider et, dans certains cas, rhabiliter
le rle du march dans lactivit conomique
remet lordre du jour la vieille question du
statut conomique de lEtat.

Comment sexplique la rente en

Algrie et quelles en sont les diffrentes
manifestations ? A ces questions, et
dautres, on ne saurait naturellement rpondre
sans examiner les conditions socioconomiques qui prsident la formation des
prix, et donc des revenus. Dans le cas
particulier de lAlgrie, ces conditions
prsentaient la caractristique dtre sinon
compltement du moins fortement soumises
laction volontariste de lEtat, qui, sappuyant
sur la disponibilit de la rente nergtique,
sest toujours dispens, pour des raisons quil
conviendra, le moment venu, dexaminer,
daffronter les logiques du march, de la
production et de la concurrence.

En Algrie, pays o fut tente une

exprience de dveloppement dont la
principale caractristique est quelle sest faite
labri et lencontre des lois objectives du
march, le mouvement de rforme
sapparente davantage une remise en cause
de la conception politico-juridique de
lconomie, conception fonde sur la ngation
du caractre objectif et ncessaire des lois
qui prsident la formation des prix et des
revenus.

Lavantage immdiat dune telle

pratique tait double : sur le plan conomique,
elle offrait incontestablement des facilits
que la rgulation par les lois du march ne
permettait pas ; sur le plan politique, elle
faisait fatalement dpendre la socit toute
entire
du Pouvoir politique. Son
inconvnient est qu la longue, elle strilise
la rente externe en bloquant toute dynamique
de production et daccumulation, seule
mme de soutenir un dveloppement
conomique.

Dans la pratique, la conception en

question sest traduite par la soumission
formelle de la socit conomique lEtat ; la
volont subjective de ce dernier etant
toujours substitue, sans rciprocit et de
faon continue, aux lois du march. Un tel
dsquilibre dans les relations entre lEtat et
la socit conomique
avait plusieurs
manifestations : un systme administr de
prix ne refltant
pas des changes
sanctionns par les lois du march ; des
agents conomiques sous tutelle et dessaisis
de lessentiel du pouvoir conomique de
contrle ; un pouvoir montaire fait du
prince ; un monopole absolu de lEtat sur le
commerce extrieuretc. Ces manifestations,
qui expriment une volont de reconstituer la
sphre
des
changes
de
manire
artificielle , finrent inluctablement par
engendrer une situation pour le moins
perverse : laccumulation prive des richesses
ne puise plus dans lexploitation du travail (
travers lextension des units de productives
et/ou laccroissement de la productivit du
travail) mais rsulte doprations spculatives
(march parallle) ou, comme cest souvent le
cas, des liens, tablis lombre de rseaux
clientlistes, avec la sphre du pouvoir
politique.

La dynamique de laccumulation est

en effet indissociable de la logique des prix
qui est, par dfinition, une logique
marchande. Cette dernire ne peut tre
dpasse par lagencement des pris et/ ou leur
blocage sans exposer lactivit conomique
des dsquilibres sectoriels se manifestant par
des dficits pour les units de production ou
par des rentes diverses, ce qui traduit des
transferts de valeurs.
Outre quelles maintenaient
la
consommation un niveau assez bas (ce qui
va lencontre de lobjectif de sauvegarde du
pouvoir dachat), ces rentes dcourageaient la
production, engendrant ainsi une volution
des plus perverses, en ce sens que
laccumulation
du
capital
priv
et
llargissement du march ne dpendaient pas
de lextension des activits productives.

Le caractre pervers dune telle

situation ne tient pas seulement au fait que
celle-ci va lencontre des projections de la
politique de dveloppement, mais aussi et
surtout au fait quelle consacre la rente
comme catgorie prdominante dans la
rpartition du revenu national.

Pour quune telle situation ait pu

exister, il a bien fallu quelle trouve dans le
statut confr aux pris dans le modle de
dveloppement port par la SAD un
fondement solide car, mme si foncirement,
elle est dessence politique, la pratique
volontariste trouve sa justification thorique
-1-

Revu du chercheur / n 02/2003 _______________________________________________________

dans le modle en question (section1).
Lanalyse dun tel fondement nous conduira,
avant de mettre en relief le rle du systme
administr de prix dans1 la dstructuration du
modle daccumulation (section 3), situer
les blocages auxquels est confronte la
reproduction interne dans un schma
explicatif des ambiguts qui caractrisent la
problmatique mme de la SAD (section
2). Nous aborderons, enfin, la rforme et
montrerons pourquoi la rhabilitation du
march partir de la circulation nest pas de
nature favoriser une dynamique de
production et daccumulation (Section5).

Reposant sur la notion dconomie

externe et sur la distinction entre lespace de
prix et lespace de valeur, cette approche
perd de sa consistance lorsquelle sapplique
un ensemble conomique en construction, o
tout lenvironnement crer est susceptible
de sriger en goulot dtranglement. Dans ce
contexte, il est en effet difficile, sinon
impossible, de fixer des critres sur la base
desquels le planificateur dciderait que telle
branche ou tel secteur peut constituer des
conomies externes pour le reste de
lconomie.
La programmation dune entreprise ou
dun groupe dentreprises, susceptible de
constituer des conomies externes pour
dautres entreprises pose, par ailleurs, deux
problmes majeurs : Le premier rside dans
lidentification des branches pouvant jouer le
rle dconomie externe. Cette identification
nest pas aise car la notion 3 (dconomie
externe) nest pas opratoire. Le second
problme renvoie la question du
financement de lentreprise dficitaire juge
conomie externe. Cette question, qui revt
un caractre contraignant, est lie un autre
aspect du problme, savoir limpossibilit
de gnraliser la notion dconomie externe
dont le mcanisme ne peut fonctionner que
pour une branche
et non pour lensemble de
lconomie4.

1. Statut des prix dans le modle de

dveloppement.
LAlgrie a opt pour un modle de
dveloppement industriel reposant sur la
notion de ple de croissance . La finalit
dun tel modle est le noircissement de la
matrice inter-industrielle.
Cette approche en termes de ple de
croissance part de lhypothse
selon
laquelle la logique du march et le systme
de prix reproduisent le sous-dveloppement.
Elle prconise
donc une dmarche qui
contourne les contraintes imposes par le
profit et les prix et ce, en privilgiant la mise
en place de flux en valeur, indpendamment
du systme de prix.

Par rapport la logique de rendement

sur laquelle repose lide de production, il
semble, la lumire de ce qui prcde, quil
est illusoire dapprhender la pratique
conomique de lEtat en Algrie sans que le
raisonnement conomique ne dborde le cadre
qui est le sien. La logique conomique tant
une
logique
de
reproduction,
un
investissement quelconque qui, moyen ou
long terme, ne se reproduit pas est, en effet,
un investissement qui navait pas de raison
dtre lorigine.

Au-del de lambigut qui caractrise

cette approche, ambigut qui consiste
vouloir se dgager du systme de prix et de
ses contraintes sans pour autant se dbarasser
de lapproche implicite
par les prix qui soustend son discours2, celle-ci se propose de
dpasser la logique du dveloppement ingal
travers la mise en uvre dune planification
approprie. Cest donc une intervention de
lEtat qui est prconise, celle-ci devant se
traduire par la mise en place de branches
industrielles qui nobeiraient pas au taux de
profit maximum.

2. Les blocages de la reproduction interne

Les ambiguts du statut confr aux
prix dans ce quon a convenu dappeler la
stratgie algrienne de dveloppement
dcoulent de la problmatique mme de cette
dernire comme rupture avec la division
internationale capitaliste du travail. La
conception de la DIT non comme mode
dorganisation des activits productives
lchelle internationale (c--d
comme
division sociale du travail) mais comme
mode dinsertion au march mondial a
conduit occulter dans la problmatique de
dveloppement la dialectique du procs de
reproduction/accumulation.

Partant de lide que la logique du

profit dans une branche soppose celle de la
maximisation du taux daccumulation dans
lconomie entire, lapproche de F. Perroux
remet en cause la structure des taux de profit.
Pratiquement, cela reviendrait identifier les
branches susceptibles de jouer un rle moteur
pour lconomie. Ces branches, identifies,
constitueraient une conomie externe pour
lensemble de lconomie, et ce, grce au
transfert en valeur, vhicul par un systme
de prix qui ne lui correspondrait que
partiellement, auquel elles donneraient lieu.

-2-

_______________________________________________________________

Prix, rente et accumulation : cas de lAlgrie PP. 01-09

Alors que la reproduction repose sur

une organisation interne des activits
productives, laccumulation, qui nest dans
son principe que la forme valeur de la
reproduction, obt, elle, des lois qui,
mdiatises par le march, semblent
totalement trangres celles de la
reproduction. Mais comme la valeur destine
laccumulation trouve son origine dans le
procs
de
production/reproduction
domestique, il faut bien qu un moment ou
un autre, les deux sries de lois conomiques
se recoupent, dfaut de se confondre5.

couverture en capital, assurer une

reproduction simple. Dans Essai sur
lconomie parallle , A.Henni illustre, en
sappuyant9 sur les schmas de Marx, cette
contrainte .
Partant de lide que la rente doit
avant tout servir payer les frais en capital,
lauteur distingue, comme dans les schmas
de Marx, deux sections : une section de
production de biens de consommation
laquelle il ajoute une branche substitutive la
production des moyens de production : la
branche ptrolire. Nous aurons donc :

Bien quelle prsente tous les

caractres dune ncessit, la reproduction ne
se ralise comme telle que sous sa forme
valeur, de sorte que, finalement, cest
laccumulation qui en dtermine le cours
effectif. Celle-ci se trouve alors subordonne
celle-l jusqu ce que la drive de la
premire au regard des ncessits de la
seconde devenant intenable, la crise clate au
grand jour. La dvalorisation du capital,
phnomne inverse de laccumulation se
traduisant par le dclassement dfinitif ou
temporaire des forces productives en fonction,
devient le passage oblig de la remise en
adquation de celle-ci davec la reproduction.

Section
I
(branche
ptrolire) :
C1+V1+PL1=R ;
Section II (biens de consommation) :
C2+V2+PL2=M2
Dans ces conditions, lquilibre de
reproduction simple est ralis si la rente sert
lachat de capital (C1+C2=R) et que
lensemble des revenus distribus (salaires et
profits) soit gal M2. Un tel quilibre est
obligatoirement rompu si une partie
seulement de la rente est consacre lachat
de biens de consommation ; ce qui peut tre
illustr travers lexemple ci-aprs :
Branche ptrolire :
100C1+25V1+25PL1=150R ;
Section II
:
50C2+20V2+20PL2=90M2

Mme si elle prsente des aspects

spcifiques fondamentaux par rapport au
schma6 classique brivement voqu cidessus , on peut admettre que la crise en
Algrie est la consquence des distorsions
existant entre les ncessits de la reproduction
et la logique de laccumulation. Reformule
en des termes qui refltent
plus
spcifiquement la ralit conomique de
lAlgrie,
cette
hypothse
pose
inluctablement la question de la rupture entre
la reproduction et laccumulation.

La rente sert acheter le capital

(150R=100C1+50C2) et la production de biens
de consommation nourrit les salaris et autres
(25V1+25PL1+20V2+20PL2=90M2).
Lquilibre dune production simple est donc
assur.
Supposons que 15 de rente soient
distribus en revenus et non rcuprs en
impts permettant le maintien de lachat en
capital C2, il vient :

En raison de lextraversion de la
branche Hydrocarbures pour servir de source
de financement laccumulation, la rupture
de cette dernire davec la reproduction
semble consomme au moment mme de leur
union car la reproduction domestique
nest plus seulement alors soumise aux lois de
laccumulation interne 7mais aussi celles de
la reproduction externe . Dans ces conditions,
la reproduction interne est tributaire dun
renouvellement permanent de son point
dancrage avec la reproduction externe, ce
qui nest possible que si se renouvellent en
permanence les ressources en devises du pays.

100C1+25V1+25PL1=150R
35C2+35V2+20PL2=90M2
Le total de la demande de
consommation
(25V1+25PL1+35V2+20PL2=105) est
alors suprieur au niveau de la production (
90M2). Do crise, donnant naissance des
phnomnes tels que lendettement (pour
financer lachat de capital) et le march
parallle.
Mais, loin dtre une simple
hypothse de travail , laffectation dune
partie de la rente lachat de biens de
consommation relve dans les faits dune
pratique qui, situe dans son contexte, rvle
les blocages auxquels est confront le procs

En effet, si lon admet que les frais en

capital soient pays par la rente ptrolire8, il
est ais de montrer que le divorce entre
laccumulation et la reproduction ne permet
pas, quand la rente ne suffit pas payer la
-3-

Revu du chercheur / n 02/2003 _______________________________________________________

de production interne. Aussi, ltude de la
reproduction relle dans ses dterminations
internes savre-t-elle indispensable pour qui
veut apprhender les facteurs
de blocage de
la reproduction interne10.

secteur public car celui-ci bnficie du

soutien quasi-automatique de lEtat.
Tout se passe en fait comme si
lentreprise contracte des dettes quelle teint
grce lEtat. Mais ceci ne signifie pas
quelle fonctionne grce au crdit car ce
dernier suppose une capacit de re-crer
lemprunt. Un rappel des fondements
historiques et thoriques de lconomie
keynsienne, qui est une conomie de crdit
par excellence, permet, ce propos,
dapprcier la spcificit de lconomie
algrienne.

Dans les travaux consacrs cette

question, il est frquent de lire quil existe
une certaine inadquation entre les
lments
du procs de travail domestique11. Celle-ci
serait lorigine des faiblesses constates
de la productivit du travail. Si lon est
enclin admettre une telle affirmation, il
reste quil faille situer linadquation en
question dans un schma explicatif des
facteurs qui fondent sa perptuation et par l
mme son caractre structurel.

En
effet,
si
la
mcanique
keynsienne, qui prconise pour lEtat la
pratique du dficit budgtaire afin de
provoquer une pargne force , finance
par la dthsaurisation et, ventuellement,
par le futur de la production, na pas
fonctionn dans celle-ci, cest parce que
lefficacit marginale du capital, qui est,
comme on le sait, le principe fondamental de
cette mcanique, y est absent ou trop faible.
De ce point de vue, il semble que lconomie
algrienne est une conomie dendettement et
non une conomie de crdit.

Lambigut de la nature de la
proprit des moyens de production
constitue, nous semble t-il, un facteur
essentiel de la perptuation de linadquation
constate entre les lments du procs de
travail. Une telle ambigut fait que le
rapport spcifique existant habituellement
entre les instruments de travail et les
travailleurs (rapport
impliquant la
qualification, la hirarchie des fonctions, la
discipline) est impensable car nayant pas
dobjet. Il lest dautant plus que la
responsabilit de la conduite du procs de
production est dilue et que lautorit, cense
veiller au respect des normes de travail
correspondant aux machines importes,
nest
pas domicilie dans lentreprise12.

La pratique du dcouvert bancaire,

qui reflte lincapacit des entreprises dEtat
assurer la reproduction de leurs capitaux
propres, a permis, par ailleurs, au secteur
priv de se constituer une pargne
considrable. Ce dernier trouvait dans la
pratique tatique de redistribution des
salaires la substance qui allait le renforcer,
situation entretenue par les difficults
financires de lentreprise dEtat.

Cest donc dune rupture entre les

deux lments principaux de la combinaison
productive -moyens et force de travail- quil
sagit. Celle-ci dpouille lactivit productive
de lorganisation socio-technique susceptible
de la rendre conomiquement efficace, ce
qui, en dautres termes, traduit 13labsence
dune fonction de production relle .

Lorganisation sociale du march des

facteurs de production fait quune telle
pargne trouve difficilement sutiliser en
investissements. Celle-ci se reporte alors sur
la consommation, provoquant ainsi
la
naissance dune demande sans commune
mesure avec loffre value
aux prix
administrs, do lconomie parallle de
distribution.

3. La dstructuration du modle
daccumulation
Le manque de cohrence de la
combinaison productive, dcoulant de
lambivalence des rapports de proprit au
sein de lentreprise publique, se traduit par
des dficits chroniques au sein du secteur
dEtat. Ces dficits sont compenss par les
dcouverts bancaires et les subventions que
lui consent lEtat. Economiquement, cela
quivaut un transfert de valeur dont
lorigine nest autre que les recettes
ptrolires de lEtat et la diminution du
pouvoir dachat des mnages.

Limpossibilit
de
transformer
lpargne en investissements ne tient pas
seulement la difficult daccder au march
des facteurs de production mais aussi
dautres considration dont la plus
importante est le revenu que rapporte
lpargne.
Dans une conomie o existe un
march financier, ce revenu dpend du taux
dintrt : quand le taux dintrt augmente,
les agents sont incits placer leur argent en
titres, quand le taux baisse, les agents
sabstiennent de placer leur argent et quand

Cependant, le recours systmatique

au dcouvert bancaire ne constitue nullement
une entrave la poursuite de lactivit du
-4-

_______________________________________________________________

Prix, rente et accumulation : cas de lAlgrie PP. 01-09

ce taux descend au dessous dun certain

niveau, cest la trappe liquidits .
Quand le niveau du taux dintrt est
tel que le placement de lpargne sur le
march financier nest pas avantageux, toute
nouvelle mission montaire ne fera
qualimenter la trappe et 14cest ce qui
semble se produire en Algrie .

travers les pratiques conomiques auxquelles

elle a donn lieu, le problme des relations
entre lconomique et le politique, problme
interpellant la capacit de celui-ci faire
mouvoir lappareil productif.
Ignorant les lois du march, ces
pratiques donnent naissance des rentes
spculatives,
rmunrant
le
travail
improductif au dtriment du travail productif.
Par ce biais, lopposition explicite entre le
capital tatique et le capital priv, opposition
que lon retrouve constamment dans le
discours politique officiel, devient dans les
faits une alliance implicite tel point que
celui-ci se nourrit de celui-l.

Ainsi, le montant de lpargne place

sur livret (qui tait la principale forme de
placement en Algrie) natteignait en 1989
que 50 milliards de DA, soit peine 5 10%
du stock
dpargne prive existant en
Algrie15. De plus, il convient de souligner
que cette pargne tait trs souvent lie
lespoir dacqurir un logement et non pas
au revenu quelle rapporte.

Le refus des lois du march ne

procde cependant pas dune volont de les
dpasser, ce qui aurait confr ce refus une
cohrence idologique certaine, mais plutt
dune vision populiste. Refusant de voir la
socit travers les intrts conomiques qui
la divisent, lEtat algrien ne se donnera
aucun moyen pour teindre les rentes qui se
forment la faveur de ses propres pratiques,
do lincohrence de ces dernires par
rapport lobjectif proclam de construction
dune conomie moderne.

Mais sil est certain que la faiblesse

du taux dintrt explique pour beaucoup le
fait que largent dtenu par le secteur priv
(entreprises et mnages) soit affect ailleurs
que sur le march financier, il nen demeure
pas moins quelle nest pas la seule cause
relle de lexistence de la trappe
liquidits car, trs souvent, la dtention de
largent sous forme liquide permettait de
raliser, dans la distribution, des plus-values
quaucun placement 16sur le march financier
ne peut concurrencer .

Une telle incohrence, souligne

L.Addi , rend difficile linterprtation des
pratiques de dveloppement selon les grilles
de lconomie politique. En fait, la pratique
algrienne de dveloppement montre le
caractre contingent de lconomie politique.
Extraite de son contexte historique, coupe
des relations politiques quelle instaure entre
les agents conomiques, celle-ci perd toute sa
pertinence.

Si lpargne ne se transformait pas

en investissements, ce nest
donc pas
seulement parce que le taux dintrt est
faible mais aussi et surtout parce que
lquilibre sur le march des biens et
services nest pas assur par le biais des prix
administrs. Ceci est dautant plus vrai que
mme dans le cas o les revenus distribus
correspondent la valeur administre de
loffre, un systme administr de prix
provoque un accaparement de lpargne par
les spculateurs. Ces derniers, pour
augmenter leurs gains, alimentent le march
parallle en produits supplmentaires
imports, ce qui, son tour, engendre des
tensions sur le march de la devise, do
hausse des prix parallles conscutivement
la baisse de la monnaie locale.

Lconomie politique, rappelle ce

propos L.Addi, est une arithmtique qui met
en uvre des intrts conomiques qui
sopposent et qui se superposent. Elle
suppose
lautonomie
des
agents
conomiques dont le comportement obit la
dfense de leurs intrts dans un
environnement de concurrence exacerbe.
Elle sest construite sur les concepts de
surproduit, de profit, de salaire, de travail
pour combattre les notions de rente, de
ponction et de prdation.

4. Digression -- linterprtation des

pratiques conomiques de lEtat chez
L.Addi.
Lanalyse que fait L.Addi des
pratiques conomiques de lEtat algrien
mrite, de par son intrt ainsi que les
questions quelle soulve, que lon en
expose, ici, les grandes lignes.

Une telle dfinition illustre

la
pertinence de lconomie politique dans un
tat libral, ce dernier nintervenant en effet
que dans les limites que trace lconomie
politique, et sa non pertinence dans lEtat
algrien.

Pour L.Addi, lEtat

algrien a
entrepris de construire une conomie labri
du march. Une telle entreprise pose,

La comprhension des mcanismes

du sous-dveloppement en Algrie exige de
-5-

Revu du chercheur / n 02/2003 _______________________________________________________

ce fait quelle soit cerne par une
problmatique approprie dans laquelle la
question de la rationalit rgulatrice de
lensemble de la socit ne saurait tre
lude.

Le systme social se trouve ainsi

rgul par une logique densemble, traversant
aussi bien lEtat que la socit civile. Une
telle logique sest maintenue tant que la
reproduction matrielle de lensemble de la
socit demeurait assur par la rente minire.

Par rapport lEtat libral, lEtat

algrien se trouve, de ce point de vue, aux
antipodes. Tandis que le premier est assis sur
une rationalit conomique, le second est
assis sur une rationalit politique, ce qui,
dans un cas comme dans lautre, ne nie ni
lconomique, ni le politique.

5. La rforme par les prix : porte et

limites.
La manipulation, dans une optique
volontariste, du systme de prix
est
troitement lie la disponibilit dun
surplus ptrolier interne.

La question de limportance de la
rationalit rgulatrice soulve en fait
lapproche de la relation et de larticulation
entre le politique et lconomique en vue
dune cohrence sociale. Aussi, dire quen
Algrie, la rgulation par le politique prend
le pas sur la rgulation par lconomique ne
signifie pas que lconomique na pas son
importance puisque, de toute vidence, la
satisfaction des besoins conomiques est
inhrente toutes les socits humaines.
Cela signifie que laccumulation des
richesses par des particuliers ne puise pas
principalement dans lexploitation du travail,
mais emprunte le passage oblig du politique
qui la favorise ou la dfavorise.

Dicte par laccentuation de la

contrainte extrieure suite la chute des prix
du ptrole en 1986, la rforme des prix,
entreprise avec ladoption, en 1989, dun
nouveau cadre rglementaire, annonce une
rupture avec la logique administrative qui a
toujours guid la politique des prix en
Algrie. Cette rupture sest traduite dans les
faits par une libralisation progressive de
tous les prix et tous les stades de leur
formation.
La libralisation des prix a donn lieu
un mouvement dalignement progressif des
prix officiels sur ceux en vigueur sur le
march parallle. Le but implicite dun tel
ajustement tant la rcupration, au profit de
certaines entreprises du secteur public, des
rentes spculatives ralises auparavant par
le secteur informel. Les rentes ainsi
rcupres sont estimes 11 milliards de
DA en 1990, 1617 milliards en 1991 et 20
milliards en 1992 .

La rgulation par lconomique

instrumentalise lconomie pour en faire une
source de pouvoir politique. Elle correspond
une situation historique caractrise par
lincapacit du champ conomique puiser
en lui-mme sa dynamique.
Dans les faits, le primat du politique
sur lconomique se traduit par un
dsquilibre dans les relations entre lEtat et
la socit civile. Cependant, un tel
dsquilibre reflte
beaucoup plus
lindigence de lconomie que la puissance
de lEtat. Si la socit civile dpend de
lEtat, ce nest, souligne L.Addi, pas tant
parce que celui-ci est puissant, mais cest
parce que la nature du surproduit une rente
dorigine externe- ne permet pas celle-ci
davoir un poids politique aussi important
que celui quont les acteurs des socits
civile des pays dont lconomie se reproduit
sur la base de lexploitation du travail (ou de
la plus-value relative). Se reproduisant sur la
base de la rente nergtique, le pouvoir
dEtat reproduit, pour satisfaire la socit
civile dont il veut quelle continue
dpendre de lui, tout un processus de
redistribution de cette rente. Chtive, la
socit civile colle , quant elle, lEtat
pour lui arracher
soit des richesses
accumuler, soit de la subsistance pour
survivre.

Pour les entreprises publiques,

confrontes

dimportants
dficits
structurels et une rarfaction en matire de
financement, ces ajustements de prix
obissaient, trs souvent, la ncessit de
couvrir les cots de production et dassurer
un quilibre relatif.
Labsence de concurrence met ces
entreprises labri de toute forme de pression
en vue de matriser les cots de production et
donc des prix. Tout se passe comme si le
nouveau systme de prix substitue aux rentes
spculatives ralises sur le march informel
des rentes de monopole.
Faute dentraner une relance de la
production et de linvestissement, les revenus
supplmentaires tirs des ajustements de prix
ont servi, la faveur dune autonomie de
gestion , financer des augmentations de
salaires, augmentations qui, trs souvent, ne
correspondent pas une croissance de la
productivit. Pour dire les choses autrement,
-6-

_______________________________________________________________

Prix, rente et accumulation : cas de lAlgrie PP. 01-09

toute politique qui viserait accrotre

demande.

lautonomie de lentreprise sest rduite, par

la grce du nouveau systme de prix, une
autonomisation des salaires par rapport la
productivit.

la

Les
quelques
remarques
qui
prcdent propos de la rforme des prix
pchent moins par leur caractre gnral que
par une vision fragmentaire , partielle
du systme conomique. Aussi, il convient
de situer la rforme en question dans le cadre
conceptuel gnral travers lequel elle est
pense.

Mais sil en est ainsi, cest, nous

semble t-il, parce que, telle que conue et
mise en uvre, la rforme des prix lude une
question essentielle : celle des cots de
production. Celle-ci constitue, quelle que soit
loptique danalyse considre, un lment
essentiel dans la formation des prix.

En effet, le discours de la rforme en

Algrie est construit sur la problmatique
walrassienne, problmatique dans laquelle le
systme de prix sautorgule en puisant dans
une dynamique fonde
sur la loi de la
productivit marginale20. Elment constitutif
de la thorie no-classique de lquilibre
gnral, le systme de walras suppose que la
concurrence soit parfaite, que loffre et la
demande soient parfaitement lastiques et
que les cots moyens soient gaux aux cots
marginaux. Un tel schma, valable dans le
cas dune conomie productive produisant
cots constants ou tendant vers les cots
constants, ne sapplique cependant pas une
conomie produisant cots croissants ou
dcroissants, autrement dit, une conomie o
subsistent des rentes, synonymes
de
productivits marginales positives.

En effet, la segmentation de
lconomie en monopoles de branche fait que
le prix fix pour un bien peut saccommoder
de nimporte quel volume de production, et
donc de cot.
Outre quelle contrarie, en maintenant
inlastique loffre, le rle rgulateur des prix,
la segmentation de lconomie en monoples
de branche se traduit par la persistance de
rentes
sexprimant
sous
forme
de
productivits marginales positives. Ces
rentes constituent un facteur de blocage pour
laccumulation dans la mesure o non
seulement elles compriment la demande mais
empchent laccroissement du produit net et
llargissement du march.
Dans les conomies dites de march,
le produit net peut tre accru par llvation
de la productivit du travail et lutilisation
rationnelle des lments techniques du procs
de travail dans le respect du principe de la
productivit marginale nulle des facteurs.
Quand la productivit marginale est positive,
cest une rente
qui apparat et qui handicape
le produit net18. En pareil cas, laugmentation
de la productivit et llimination des rentes
ngatives dans le procs de travail ne
seraient daucune utilit si, au pralable, la
demande effective ntait pas libre des
rentes qui la ranonnent .
En effet, dans ce type dconomie, le
problme fondamental qui se pose ne rside
pas tant dans laccroissement du produit net
mais dans la conversion de celui-ci demande
effective. La rente ntant pas un lment de
cot mais une ponction sur le pouvoir
dachat des diffrents revenus, son extinction
passe par la libration des potentialits de la
demande effective. Il en va tout autrement de
lconomie algrienne o la compression de
la demande par une libralisation des prix ne
sest pas accompagne par une rforme de
structure mme de favoriser lmergence
du rapport social suscitant la dynamique de
laccumulation
et de le croissance de la
productivit19. La rigidit qui sen suit des
structures de la production rend inefficiente

En fait, la pertinence thorique de la

problmatique no-classique de lquilibre
gnral ne peut tre spare du rfrent
historique quelle a pris pour objet, savoir
les conomies industrielles occidentales.
Historiquement, le passage de paradigmes
classiques des paradigmes no-classiques
correspond la mutation de ces conomies
de la phase agricole, o la rente est
incontournable, la phase industrielle, o
son extinction est rendue possible par la
capacit de lindustrie produire cots
constants, et ce faisant, liminer la rente.
En Algrie, pays o la rente minire
est la source principale de laccumulation,
une telle mutation semble contrarie par
lincapacit
du
projet
tatique
dindustrialisation21 secrter une fonction de
production relle . La rgulation par la loi
de la productivit marginale, lment
essentiel dans la problmatique noclassique, devient en pareille situation
inconcevable car sans objet et il ne nous
semble pas erron daffirmer que, dans le cas
prcis de lAlgrie, labsence dun tel mode
de rgulation est, plus que leffet de
linexistence de structures concurrentielles de
march, le produit de lincapacit du projet
en question mobiliser la force de travail.

-7-

Revu du chercheur / n 02/2003 _______________________________________________________

La comprhension des mcanismes
de laccumulation dans une conomie comme
celle de lAlgrie exige quelle soit cerne
par une problmatique approprie dans
laquelle la relation subtile entre la loi de la
valeur et les conditions politico-juridiques de
son fonctionnement ne saurait tre lude.
Les incohrences mthodologiques du
discours
de la rforme dcoulent
prcisment du fait que celui-ci sinscrit dans
une problmatique de la circulation,
problmatique qui vacue totalement la loi de
la valeur 22 et qui tourne le dos la
production .

march mais par lambivalence des rapports

de proprit au sein de lentreprise publique
qui demeure, encore, la forme dominante de
proprit des moyens de production. Cette
ambivalence qui, dans le cas particulier de
lAlgrie, renvoie elle-mme lambivalence
de la nature de lEtat, empche lactivit
productive de se doter de lorganisation
socio-technique
mme de la rendre
conomiquement efficace24.
Si lconomie algrienne ne se
reconnat donc pas dans une problmatique
walrassienne, cest parce quelle nest pas
une conomie productive, en ce sens quelle
ne se reproduit pas grce lexploitation du
travail, mais grce la plus-value absolue et
la rente. Dans ce contexte, la rhabilitation
du march partir de la circulation nest, de
toute vidence, pas de nature favoriser la
cration dun surplus en valeur et partant,
llargissement du march.

La rhabilitation du march partir

de la circulation ne fait que modifier le mode
dappropriation de la rente. Elle ne lve pas
les blocages auxquels est
confront le
systme productif interne23, et par suite
laccumulation interne. La persistance de ces
blocages ne sexplique pas tant par
linexistence de structures concurrentielles de

Rfrences bibliographiques :
1. ADDI (L) Limpasse du populisme, ENAL,
Alger, 1991.
2. ADDI (L) Les conomies du Tiers-monde :
entre le volontarisme conomique et
lajustement structurel
in Rvolution
Africaine du 28 Avril 1989, n1312.
3. AMAROUCHE (A) Quelques rflexions sur
la nature de la crise conomique en Algrie,
document de travail, novembre 1992.
4. BENABDELLAH (Y) Comment analyser le
surendettement dun pays rentier : le cas de
lAlgrie, document de travail, Mars 1996.
5. BOUDJEMA (R) La crise en Algrie : sens
et non sens in Nouvel HEBDO, semaine du
05au 11 et 12 au 18/12/1990.
6. BOUDJEMA (R) Problmatique et
mthodologie
de
lassainissement
des

entreprises et leurs limites, communication

lors du sminaire national sur lassainissement
conomique et financier des entreprises et des
banques, Alger, 12/13 Mai 1991.
7. HENNI (A) Essai sur lconomie parallle :
cas de lAlgrie, ENAG, 1991.
8. HENNI (A) De la rente au profit dans
lconomie classique ou de larchasme fodal
la rationalit bourgeoise in Revue du
CREAD, n16, 1988.
9. HENNI (A) Considrations sur le taux de
profit : monopoles et segmentation in Les
cahiers du CREAD, n34, 1993.
10. MEDJKOUNE (M) De la rgulation de
lconomie par les prix, communication
prsente lors du Forum sur le partenariat et la
relance des investissements, Alger, 5 et 6 / 10
/1991.
6

Voir ce propos R.BOUDJEMA La crise en Algrie :

sens et non-sens in Nouvel HEBDO, semaine du 05 au
11 et 12 au 18/12/1990.
7
A.AMAROUCHE Op. cit. Ces dernires sont aussi,
dans la mesure o accumulation et reproduction sont en
adquation dans le systme productif externe, celle de
laccumulation .
8
Ce qui revient supposer que les revenus du ptrole
doivent servir avant tout lacquisition des moyens de
production.
9
A.HENNI Essai sur lconomie parallle : cas de
lAlgrie, ENAG, 1991
10
Prcisons que par dterminations internes de la
reproduction, il faut entendre les conditions,
matrielles et sociales, de cration et de ralisation en
dinars de la valeur, considres hors leur rapport au

Dans le sens o il en est habituellement fait usage, ce

terme renferme lide dun schma ex-ante . A
dfaut dun terme plus adquat, nous lemployons, ici,
dans le sens exactement oppos, dun schma exposte .
2
Cette ambigut provient, en fait, de la confusion
entre systme de prix et structure des taux de profit. Cf
L. ADDI Limpasse du populisme, ENAL, Alger,
p178.
3
L.ADDI, op. cit.
4
Idem.
5
A.AMAROUCHE Quelques rflexions sur la nature
de la crise conomique en Algrie, document de
travail.

-8-

_______________________________________________________________

Prix, rente et accumulation : cas de lAlgrie PP. 01-09

17

procs externe de reproduction/accumulation

(A.AMAROUCHE, op.cit.)
11
Ces inadquations se manifesteraient, entre autres,
par une insuffisance chronique des quipements et des
autres lments du procs de travail ainsi que par un
dcalage entre le niveau technologique des
quipements employs et le niveau de qualification de
la main duvre.
12
Le non-respect de ces normes sexplique par le fait
que la direction, cense exercer lautorit dans
lentreprise, na pas les moyens (juridiques et
conomiques) pour imposer ces normes. De la part des
travailleurs, cela sexplique par labsence de pression,
labsence de contrainte objective, mais nullement par
un prtendu refus de travail.
13
R. BOUDJEMA op. cit. Ainsi, le cot de production
qui est lexpression rationnelle de cette efficacit,
napparat plus que comme la sommation des dpenses
au lieu den tre la synthse qui intgre le savoir-faire,
les innovations techniques, la recherche scientifique,
lorganisation du travail.etc.
14
Lmission de monnaie, note ce propos L.Addi,
ne correspond pas seulement au besoin de lchange,
elle correspond surtout au besoin de ngocier la
contrainte productive parce que lEtat ne matrise pas
le procs de travail. La dfaillance de lautorit dans
le procs de travail est compense pas lmission
montaire ,
L.ADDI Limpasse du populisme,
p200.
15
A.HENNI Essai sur lconomie parallle, op. cit.
16
Idem.

Chiffres avancs par le directeur de la concurrence et

des prix lors dune confrence de presse. Voir le
quotidien LOPINION n 539 du 28 Avril 1994.
18
Il y a lieu de rappeler que la catgorie rente est
lie la loi de la valeur-travail que la thorie noclassique cherchait viter. Dans la thorie noclassique, la rente prend le nom de productivit
marginale.
19
Cela nous semble dautant plus vrai que la question
fondamentale de la nature de la proprit des moyens
de production nest toujours pas regle.
20
Essentielle dans le systme de prix walrassien la
rgulation par la loi de la productivit marginale
signifie lannulation de la rente quand les cots sont
croissants ou dcroissants.
21
R.BOUDJEMA La crise en Algrie : sens et non
sens, op. cit.
22
Il nest, cet gard, pas inutile de remarquer que
lessentiel des mesures prises dans le cadre de la
politique de rforme se rsume une compression de la
demande intrieure.
23
Si tant est quon puisse parler de systme productif.
24
Efficacit au sens que lui confre la thorie
conomique.

-9-

Revu du chercheur / n 02/2003 ____________________________________________

Analytical Limitations of the Forsyth and Kay Model

as Applied to Algeria
K. MATALLAH* & C. GHIAT**
* Senior Lecturer in Economics, Guelma University, Algeria
** Lecturer in Economics, Guelma University, Algeria

has been an exogenous rise in the price

of its product on the world market
relative to the price of imports. (p. 360)

ABSTRACT : This paper discusses the

pre- and post-oil economy, and the
emergency of the oil and gas sector, using
a modified Forsyth and Kay model. The
point raised in this paper is to show the
analytical limitations of this model as
applied to Algeria, rather than going into
seeing whether the development of the oil
and gas sector in Algeria would result in
capital
becoming
available
for
manufacturing industry, so allowing
industrialization, or whether it would
cause de-agriculturalization as has been
suggested for the case of Nigeria.

The resource movement effect can be

defined as a movement of the means of
production between the economic sectors. The
development of any sector in the economy
requires the use of the means of production, i.e.
labour, land and capital. Assuming that the
economy is in a state of full employment, and
overseas labour and capital are not available,
then the boom in the new sector would attract
part of the means of production of other sectors.

INTRODUCTION
The discovery of oil and gas in
Britain, Holland and Norway led to several
substantial discussions on the effects of the
development of the resource sector on the
structure of developed economies. Since
these effects may be rather different from
those on underdeveloped economies, or oil
economies such as Algeria, the aim of this
paper is, first, to review briefly the
theoretical analysis of the Dutch Disease;
second, to present a modified Forsyth and
Kay model (1980) ; third, to discuss the
limitations of this model, and finally, areas
for future study are noted.

The spending effect, as defined by

Gorden (1984, p. 361), is the extra income in
the boom sector which is spent either directly
by factor owners, or indirectly through being
collected in taxes and then spent by the
government.

The Theory of the Dutch Disease

The underlying theory of the
Dutch
Disease
model
of
deindustrialization is mainly concerned with
the effects of the boom sector on the
structure of the economy through the
resource movement effect and the spending
effect. The boom sector has been defined
by Gorden (1984) as follows:

(1) The only mobile factor between the

three sectors is labour.
(2) Wages are measured in terms of
manufacturing goods.

Using the same core model as Gorden &

Neary (1982), we divide the economy into two
tradeables sectors, i.e. Resource and
Manufacturing and a non-tradeable Service
sector.
To show the effect of the boom, two
assumptions were made. These are:

Spending Effect
The boom, which may be due to
technological progress, an increase in prices, or
a new discovery, leads to extra spending on the
service sector, which raises the price of its
output, and draws labour of manufacturing into
services.

There has been a once-forall

exogenous
technical
improvement in [the resource
sector], represented by a favourable
shift in the production function, this
improvement being confined to the
country concerned. (2) These has
been a windfall of new resources
(i.e. increase in supply of the
specific sector). (3) [the resource
sector] produces only for exports,
with no sales at home, and these

Resource Movement Effect

The boom in the resource sector raises
the marginal product of labour and thus draws
labour of the manufacturing and service sectors.
The movement of labour out of the
manufacturing and service sectors into the
boom sector can be categorized into two parts.
First, the decrease of the labour force in the

-10-

__________________________________________________

Analytical Limitations of the Forsyth and Kay ModelPP. 10-15

manufacturing sector would result in a

decline in its output, and this would give
rise to what is known as direct deindustrialization. Second, as illustrated
by Gorden (1984), the movement of labour
out of the service sector into the boom
sector creates excess demand for the
service sector additional to that created by
the spending effect. That is, the price of the
service sector output rises. This brings
about an additional movement of labour
out of the manufacturing sector into
services,
reinforcing
the
deindustrialization resulting from the
spending effect.
The resource movement effect
tends to decrease the service sector output,
whereas the spending effect tends to
decrease it. If these are combined, then one
might expect that if the resource movement
effect is stronger than the spending effect,
the output of the service sector will be less
than the initial output. However, if the
spending effect is stronger than the
resource movement effect, the output of
the service sector will be more than the
initial output. As discussed by Gorden &

Neary (1982): When the two effects are

combined we see that both contribute to a real
appreciation .
For further details on the problem of resourceboom induced de-industrialization, Forsyth &
Kay (1980), Bond & Knobl (1982), Gorden &
Neary (1982), Enders & Herberg (1983), Long
(1983) and Gorden (1984).
The problem of resource-boom induced
de-agriculturalization can be explained as
follows. If the marginal product of labour in the
resource sector is high compared to that of the
agriculture sector, one might anticipate a
movement of labour out of the latter sector into
the former. This will reduce the output capacity
in the agriculture sector, and would give rise to
what is known as de-agriculturalization. A
prime condidate for de-agriculturalization is
Nigeria (Guirnaz, 1985).
The Forsyth & Kay Model
A simplified model of the type first discussed
by Forsyth & Kay (1980) is a type of updating
process, using the social accounting
relationship (Table 1):

X = X1 + X 2 + X 3
Where X = national income; X 1 = value added = x1p + x2p + x3p ; X 2 = net effects of
trade = (x1e x1m ) + (x2e x2m ) ; X 3 = consumption = x1c + x2c + x3c . The subscripts 1, 2
and 3 refer, respectively, to the resource sector, manufacturing and services, while e,
m, p and c represent, respectively, exports, imports, value-added and consumption.

Table 1. The pre-boom economy

Production

Trade

Consumption

1. Resource sector
2. Manufacturing
3. Services

x1p
x2p
x3p

x1e x1m
x2e x2m

x1c
x2c
x3c

Total

X1

X2

X3

The main assumptions of the Forsyth & Kay model are:

(1) Consumption is to increase in line with national income.
(2) The overall balance on external trade is maintained.
To work out the postulated state of the post-economy (Table 2), Forsyth & Kay used
the following steps:
(1) Because of a resource boom x1p increases by x1p , i.e.:
-11-

Revu du chercheur / n 02/2003 ____________________________________________

post-boom resource value-added = x1p + x1p

(2) An additional x1p of income in the resource sector raises the total output, X 1 ,
by x1p i.e.:
post-boom total output = X 1 + x1p
(3) From assumption (1), consumption in all sectors is to increase in line with
national income, so consumption is multiplied by 1+ x1p / X 1 , i.e.:

post-boom resource consumption = x1c (1+ x1p / X 1)

post-boom manufacturing consumption = x2c (1+ x1p / X 1)
post-boom services consumption = x3c (1+ x1p / X 1)
post-boom total consumption = X 31 + x1p
(4) Since services consumption equal its production then:
Post-boom production = x3p (1+ x1p / X 1)
(5) Subtracting resource sector value-added from its consumption we get the net
effect of trade as:

(x1p + x1p )[x1c (1+ x1p / X 1)]

(6) In order to keep the overall balance on external trade, i.e. X 2 , manufacturing
imports, x2m , and exports, x2e , should, respectively, increase and decrease by an
equal percentage, i.e.:
Manufacturing imports become:

x2m {1+( x1p + x1p )[x1p (1+ x1p / X 1 )( x1e x1m ) / ( x2e + x2m ) ] }
Manufacturing exports become:

x2e {1( x1p + x1p )[x1p (1+ x1p / X 1 )( x1e x1m ) / ( x2e + x2m ) ] }
Where { ( x1p + x1p )[x1p (1+ x1p / X 1 )( x1e x1m ) / ( x2e + x2m ) ] } equals the sum of
deterioration in the non-oil balance of trade. We recall x2e + x2m indicates the sum of
manufacturing exports and imports in the pre-boom economy.
(6) We calculate projected manufacturing consumption by subtracting the net
effects of trade (Table 2) i.e.:
Post-boom manufacturing production

= x2c(1+ x1p / X1 ){x2m(1+ x1p + x1p )[x1c(1+ x1p )]( x1e x1m )/(x2e + x2m )}+
x2e{1[( x1p + x1p ) x1c(1+ x1p / X 1 )](x1e x1m )/( x2e + x2m )}

-12-

__________________________________________________

Analytical Limitations of the Forsyth and Kay ModelPP. 10-15

Table 2. Post-boom economy

Production
x1p + x1p

Trade

x2c(1+ x1p / X1 ) x2m{1+(x1p + x1p )[x1c(1+ x1p / X 1 )]

x2m[1+( x1p + x1p ) x1c(1+ x1p / X 1 )( x1e x1m )/ x2c(1+ x1p / X1 )

(x2e + x2m )]+ x2e{1(x1p +x1p )[x1c(1+x1p / X1 )])

x1p +x1p [x1c(1+x1p / X 1 )]

(x1e x1m )/(x2e + x2m )}+ x2e{1(x1p +x1p )[x1c(1+x1p )(x1e x1m )/
(x2e + x2m )]}
x3p(1+ x1p / X 1 ) x
X 1 + x1p

------------

X2

-13-

Production
x1c(1+ x1p / X1 )

x3c(1+ x1p / X1 )
X 2 + x1p

Revu du chercheur / n 02/2003 _______________________________________________________

Analytical Limitations
There are four major analytical
limitations to this technique as applied
to the case of Algeria:

(1): Booms in the resource sector

raise the demand for all goods. The
resource sector and manufacturing
sector products are tradeables, i.e.
they are governed by world prices, so
their prices stay fixed, but nontradeables (services) can have their
prices forced up. This will draw factors
from other sectors (especially labour
and investment from manufacturing);
thus manufacturing will be doubly
squeezed. However, for the case of
Algeria the above argument is not
always
true,
because
neither
manufacturing nor agriculture were so
developed as to be affected by the
development of the resource sector, in
terms of the movement of resources
out of these sectors. Nevertheless,
some authors believe that the
development of the resource sector
resulted in de-agriculturalization
(Giurnaz, 1985). This is because the
government
failed
to
initiate
agricultural development in the rural
areas, or to create industries which
could act as a stabilizing force within
the more underdeveloped regions.
(2): Revaluation of the domestic
currency makes imports cheaper, and
so raises the real purchasing power of
domestic consumers even further than
the oil boom itself. This argument can
be true if, first, oil revenues constitute
a small proportion of the national
income, and second, if there exist
money markets which allow exchange
rate fluctuations. However, for the case
of Algeria, the exchange rate is fixed,
and the money markets are not yet
mature.
(3): Forsyth & Kay model ignored
intermediate demand for services, i.e.
services for the manufacturing sector,
which is very important in Algeria. As
manufacturing output declines, so will
services on the demand side.
Therefore, the Forsyth & Kay model is
purely a supply side model.
(4): The Forsyth & Kay model takes
a comparative static approach, i.e. it
compares two equilibria. A proper
understanding needs a full dynamic
model.

The effect of the development of the

oil and gas sector on the Algerian
economy: Industrialization or Deagriculturalization?, using Forsyth &
Kay model was discussed in a separate
papers (Matallah & Proops, 1990,
1992, 1994), where 1968 input-output
tables was chosen to represent the
Algerian pre-oil economy, while the
1974 input-output table was taken as
the peak production year. The analysis
showed that the Forsyth & Kay model
is less applicable to Algeria than to the
UK. In Algeria at the time of the
nationalization of the oil and gas
industry, neither capital nor skilled
labour were locally available, therefore
neither manufacturing nor agriculture
were so developed as to be affected in
the sense of the movement of resources
out of these sectors. What is described
as a problem for Britain, as deindustrialization, and for Nigeria as
de-agriculturalization, does not seem
in the 1980s to be a major problem for
Algeria.
Areas for Future Study
The present paper has illuminated
some interesting aspects of the Forsyth
& Kay model as applied to the case of
Algeria (i.e. the limitations of this
model) . Still other issues obviously
require further study. Further work
could examine the following:
(1): With a new input-output table
the above model can be repeated and
updated.

(2): The Forsyth & Kay model takes

a comparative static approach, i.e.
compares two equilibria. A proper
understanding needs a fully dynamic
model.

References

Bond, M.E. & Knobl, A. (1982),

Some implications of North sea oil
for the U.K., IMF Staff Papers, 29,
pp. 363-397.
Enders, K. & Herberg, H. (1983), The
Dutch Disease: causes, consequences,
cure
and
calmatives,
Weltwirtschafltliches Archiv, 19, pp.
473-497.

-14-

_______________________________________________________________

Prix, rente et accumulation : cas de lAlgrie PP. 10-15

Forsyth, P.J. & Kay, J.A. (1980), The

economics and implications of North
sea oil revenues, Fiscal Studies, 1, pp.
1-28.

Matallah, K. & Proops, J.L.R., (1990),

The effect of the development of the
resource sector on the Algerian
economy: Industrialisation or Deagriculturalization?, Economic System
Research, Vol. 2, No. 4, pp. 421-433.

Giurnaz, A. (1985), Economics of oil:

a case study of oil, unpublished Ph.D
thesis, Keele University, U.K.
Gorden, W.M. & Neary, J.P. (1982),
Booming
sector
and
deindustrialization in a small open
economy, Economic Journal, 92, pp.
825-848.
Gorden, W.M. (1984), Booming
sector and Dutch Disease economics:
survey and consolidation, Oxford
Economic Papers, 36, pp. 359-380.

Matallah, K. & Proops, J.L.R., (1992),

Algerian economic development,
1968-1979: A multiplier and linkage
analysis, Economic System Research,
Vol. 4, No. 3, pp. 257-267.
Matallah, K. & Proops, J.L.R., (1994),
An input-output assessment of
Algerian development, 1968-1979,
Working Paper Series, Department of
Economics, Keele University, Keele,
U.K..

Long, N.V. (1983), On the effects of a

booming export industry on the rest of
the economy, Economic Record, 59,
pp. 57-60.

-15-